Resultados y Propuestas de Gestión del Taller:

“Protegiendo el Patrimonio Paleontológico Provincial”

Luciano D. Rey1
Gonzalo Iparraguirre2

1 Introducción
Los días 20 y 21 de Noviembre de 2009, se realizaron en la ciudad de Olavarria
las Primeras Jornadas Paleontológicas del Centro, organizadas por investigadores de la
Universidad Nacional de La Plata junto a la empresa Cementos Avellaneda. Este nuevo
espacio en la paleontología bonaerense se construyó a partir de un ámbito participativo
con los objetivos de discutir, proponer y coordinar acciones para el abordaje del
patrimonio paleontológico desde la perspectiva de la cultura, la minería, la educación y
las ciencias.
En este marco se concreto el taller de abordaje de problemáticas para construir
entre todos los participantes mecanismos de preservación de nuestro patrimonio para
construir un modelo de intervención en los problemas que se presentan al momento de
proteger el patrimonio paleontológico provincial.
Del taller participaron aficionados a la paleontología, docentes, geólogos,
paleontólogos, antropólogos, representantes del sector minero, personal del Centro de
Registro y del Observatorio de Patrimonio Arqueológico y Paleontológico de la
Dirección Provincial de Patrimonio Cultural e interesados en la temática. Todas las
miradas y propuestas quedan plasmadas en este documento para que el modelo de
intervención se convierta en un aporte, construido a partir de la diversidad de miradas,
para el desarrollo participativo de la paleontología en la Provincia de Buenos Aires.
El objetivo principal de esta convocatoria fue reunir las distintas voces que
participaron de las Jornadas para compilar ideas y propuestas de forma que permita
elaborar modelos de gestión, integradores, para la preservación del patrimonio
Paleontológico de la provincia de Buenos Aires a partir de abordar situaciones
“problema” concretas.

1
Universidad Nacional de La Plata. Centro de Registro del Patrimonio Arqueológico y Paleontológico
(CRPAP).
2
Universidad de Buenos Aires. Observatorio de Patrimonio Arqueológico y Paleontológico Nº 1 -
CRPAP.

1
2 Metodología
Se decidió utilizar el formato de “taller por grupos heterogéneos” como
metodología de trabajo ya que ésta permite el aporte de todos los actores participantes.
Los criterios elaborados para el trabajo en el taller fueron:

Primer momento del taller

Presentación del taller
Separar a los participantes por mesa de trabajo
Plantear por mesa una situación “problema”
Armar los grupos de trabajo lo más heterogéneos posible y como mínimo, cada
grupo debe estar integrado por 4 personas.
Ejemplo de mesa de trabajo: Director de cultura, aficionado, maestra, director de
museo, investigador.

Segundo momento
Actividad 1: Dar la consigna para que entre los integrantes del grupo de trabajo
discutan y acuerden un posible plan de abordaje de la situación que les toco y
posteriormente plasmarlo en un afiche.
Actividad 2: Que cada uno de los participantes asuma un rol y quede definido
de acuerdo a la planificación propuesta y lo vuelque en la hoja.

Tercer momento
Actividad 1: exposición de la producción de cada grupo y al terminar cada uno,
abrir un espacio para que los demás aporten o pongan en discusión lo expuesto.
Actividad 2: cierre a cargo de los coordinadores retomando las propuestas de
cada grupo.

3 Trabajo en grupos:
Aquí se presentan los resultados de la actividad 1, donde cada grupo propuso
formas de abordar la problemática indicada en cada caso. Se presentan las ideas tal cual
fueron escritas en los afiches, de forma que se entiendan las ideas “en crudo”, sin
presentar un análisis como ocurre en el punto siguiente.

2
Grupo A
Problemática: “hallazgo fortuito de un fósil”
Propuestas de abordaje:
1. Buscar contacto municipal y/o museo cercano.
Respuesta positiva > seguimiento y acciones concretas (trabajo).
Si no se concreta el rescate:
Plazos, presupuesto, permisos, ubicación, falta de compromiso
institucional.
Respuesta negativa > mediática, otros referentes > mayor esfuerzo personal.
Actividades individuales:
Sergio: relación con institución, comunicación con municipio, ofrecimiento para medios
y mano de obra.
Aníbal: aviso al Museo, control y guarda del lugar, comunicación con medios,
participación con la comunidad.
Alberto: denuncia a Patrimonio, participación en el trabajo, conciencia educativa y
social.
Román: informo al Centro de Registro, análisis estratigráfico, extracción didáctica.
Marcela: aviso al municipio, relación con patrimonio y medios, participación educativa.

Grupo B.
Problemática: “yacimiento en riesgo”
Propuestas de abordaje:
El compromiso de los actores interesados debe tener como prioridades:
1. Interesa a la comunidad, municipio e instituciones.
2. Desde el concejo deliberante, promover ordenanzas tendientes a la protección
del patrimonio.
3. A partir del rescate, contar con el apoyo de la dirección de patrimonio provincial
para promover reservorios. Museos e investigación.
4. Sentar las medidas para la apertura de los yacimientos a todos los científicos del
país.
Actividades individuales:
No se presentaron por escrito.

3
Grupo C.
Problemática: “Desarrollo Turístico a partir de la Paleontología”
Propuestas de abordaje:
PRO CONTRA
Difundir Hurto
Económico Deterioro ambiental, visual, fósil.
Educación Apoyo económico
Conservación Voluntad política
Continuidad

Armar un equipo interdisciplinario idóneo (museólogo, paleontólogo, arqueólogo, guías

y guarda parques, voluntarios, educadores).
Declarar el yacimiento ante la autoridad competente.
Gestionar presupuesto, público y privado, para infraestructura y personal.
Proyecto educativo.

Actividades individuales:
Martín: conocimiento de la fauna, metodología de campo, tramitar permisos, charla en
escuelas.
Julia: contexto geológico, mano de obra.
Berenice: difusión, visitas guiadas, charlas educativas y de interpretación, senderos
guiados y autoguiados.
Marcelo: charlas en escuelas y a toda la comunidad, contacto con turismo y cartelera
explicativa.
María Susana: creación de audiovisuales para visitantes, colaboración en
mantenimiento, museo de sitio (folletería, ambientación adecuada).

Grupo D.
Problemática: “Remoción de tierra”
Propuestas de abordaje:
Capacitación a las empresas sobre preservación del patrimonio.
Avisar a la autoridad competente.
Convocar a interesados para dar a conocer el proyecto.

4
Proyecto: Empresas
Autoridades municipales
Comunidad
Tareas educativas para la comunidad:
Corto plazo: capacitación técnica
Rescate
Registro
Mediano plazo: ubicación colección
Largo plazo: continuidad
Actividades individuales:
Johanna: proyecto educativo y difusión.
Jose María: capacitar a personal de rescate, acompañar Responsabilidad Social
Empresarial.
Manuel: capacitarme para colaborar
Carlos: museología
Fernando: colecciones botánicas, impacto ecológico y relevamiento paleobotánico
Verónica: asesoramiento en protección del patrimonio, difusión del proyecto.

4 Análisis del trabajo en grupos:

En este punto se recuperan las propuestas grupales e individuales del trabajo en
grupo, considerando los aportes que cada uno de ellos realizó a partir de la situación
hipotética planteada por los coordinadores del taller. Estos aportes fueron utilizados
para confeccionar el modelo de intervención general que se presenta en el último punto.

El Grupo A, de acuerdo a la problemática “hallazgo fortuito de un fósil” y las

ideas expuestas en el cuadro del punto anterior, propuso las siguientes acciones a tener
en cuenta para la aplicación de un caso real:
- Evaluar que tipo de fósil: microfósiles sedimentos
- Extracción.
- Denuncias a: municipalidad y en los medios.
- Realizar estudios con fines educativos.
- Discusión de la estratigrafía.
- Problemas con los museos locales por espacio para ubicar los fósiles.

5
 - Asesoramiento de Provincia a los municipios.

El Grupo B, con la problemática “yacimiento en riesgo” propuso las siguientes:

- apelar al compromiso
- ordenanzas municipales
- Generar objetivos desde el ámbito científico, educativo y social.
- Aclarar las confusiones sobre los permisos
- Difusión del patrimonio paleontológico en asambleas vecinales.
- Planificar el manejo del yacimiento.

El Grupo C, con la problemática “Remoción de tierra” propuso:

- Capacitación a las empresas.
- Divulgación de proyectos
- Informar a la comunidad.
- Dar capacitaciones a vialidad.
- Gobierno provincial: gestión política.
- La Paleontología como parte de los recursos naturales

El Grupo D, con la problemática “Desarrollo Turístico a partir de la Paleontología”,

propuso:
- evaluar las posibilidades económicas y educativas
- Apoyo político.
- Generar equipos interdisciplinarios.
- Generar un proyecto educativo que acompañe la propuesta
- Chicos como actores activos
- Convocar a las autoridades del turismo
- Audiovisuales
- Incorporar la paleontología en el diseño curricular
- Museos de sitio.

A partir de analizar todas las producciones, surgen emergentes comunes que es

relevante remarcar. Por un lado, todos los grupos identifican a “el municipio” como un
actor que debe estar involucrado de alguna manera en la propuesta, en general se lo
vincula al aporte de recursos. Otro actor que aparece en la mayoría de las propuestas es

6
la comunidad educativa, ya que “la escuela” es vista como destinatario de las
producciones que el ejercicio del taller promovió. Entendemos que ésta estrategia busca
que los jóvenes cuenten con más herramientas para la protección del patrimonio
paleontológico.
En cuanto a la divulgación e incorporación de actores, todas las propuestas
coinciden en la difusión de los proyectos y del patrimonio paleontológico local a toda la
comunidad y esto lleva a incorporar en el proceso a los medios de comunicación, en
algunos casos como parte activa tomando el rol de actor involucrado y en otros como
una herramienta de la cual hacen uso los actores que sostienen la propuesta.

5 Propuesta de Modelo de Gestión

En base a los resultados obtenidos de este taller y otras experiencias didácticas
realizadas en la Provincia de Buenos Aires, se propone un modelo de gestión del
patrimonio paleontológico que abarque todos los momentos de intervención y la
dinámica social que estos conllevan.
Involucrados en el patrimonio paleontológico hay varios actores con intereses
diferentes, pero solo a partir de encontrar los intereses comunes se podrán construir
propuestas de preservación de este patrimonio que sean participativas y “exitosas”. En
un modelo de gestión de este tipo, los actores (Universidades, escuelas, municipalidad,
autoridad de aplicación de la Ley Nac. Nº25743/03, particulares interesados, etc.)
deberán acordar una propuesta teniendo en cuenta los intereses en común y a lo largo
del proceso de planificación y ejecución de ésta, deberán realizar este ejercicio de
acordar y construir el proyecto y su implementación de manera conjunta. La propuesta
debe ser en todas las instancias participativa y abierta. Participativa en el sentido de que
todos los actores hagan su aporte, y abierta en tanto puedan incorporarse nuevos actores
en cualquier momento del proceso. El mismo debe darse en el marco de la Ley Nacional
Nº 25743/03 hasta tanto no exista una legislación Provincial. Finalmente, el modelo
propone crear espacios de intercambio y de construcción de experiencias y
conocimiento entre diferentes propuestas como lo fueron estas Jornadas
Paleontológicas.

7
Modelo: