Vous êtes sur la page 1sur 4

Yvon Gauthier

p(~ XlV INTtRNAT\ONALt~ koN b l<ESSES f {L ?HtLoSof'H l


Z -!3 SePTtH BR.- !C16g 1 VRLL\(, (iEt2Def Wlt~ 1i~t
_&

proximit du mme et l'approche infinie du diffrent jusqu' la limite


de ses actes donateurs de sens. Sa prsence est langage 29.
, L'hermneutique philosophique de Gadamer continue l'oeuvre de
Husserl et Heidegger. Elle s'inscrit dans une tradition attentive une
lecture des choses elles-mmes qu'elle interprte comme le cheminement
de l. conscience, dans, vers le langage. La mthode ne nous promet pas
le paradis de la vrit, elle nous met en route comme dIe nous met en
question. La vraie mvhode est celle qui nous dlivre de toute mthode.
29 Mme si cette dernire analyse nous est personnelle, elle est un cho l'analyse
de Wahrheit und Methode, ouvr. cit., p. 450.

PHILOSOPHI~

EXEGESE

ET

CONTRE-SENS

Pierre Hadot, Paris

On connah le mot de Whitehead: "La philosophie occidentale n'est qu'une


srie de FuBnoten aux dialogues de Platon." Il peut signifier tout d'abord
que la problmatique platonicienne a marqu d'une manire dfinitive la
philosophie occidentale, ce qui est vrai. Mais il peut signifier aussi que la
philosophie occidentale a pris, concrtement, la forme de commentaires,
qu'ils soient de Platon ou -d'autres philosophes, et d'JUne manire plus gnrale
la forme exgtique. Et cela aussi est vrai, dans une trs grande mesure.
Il est en ,eHet extrmement ~mportant de constater que, pendant prs de
2000 ans, du milieu du IVe sicle avant Jsus-Christ jusqu' la fin du XVIe
sicle aprs Jsus-Christ la philosophie a t conue avant tout comme une
exgse, se rapportant un petit nombre de textes manant d'"autorits"
dont les principales furent notamment Platon et Aristote. Et il est lgitime
de se demander si, aprs la rvolution cartsienne, la philosophie ne se
ressent pas toujours de ce long pass et si elle ne reste pas toujours, jusqu'
un certain point, une exgse.
La longue priode ,de philosophie "exgtique" ,est lie un phnomne
sociologique: l'existence d'coles philosophiques, dans lesquelles sont religieusement conservs la pense, le style de vie, les crits d'un mahre. Ce
phnomne existait dj, semble-t-il, chez les Prsocratiques. Mais on peut
l'observer surtout partir de Platon. Celui-ci en effet a donn l'Acadmie
une organisation matrielle et juridique extrmement solide. Les chefs de
l'cole se succderont en une chaine continue jusqu' la fermeture de
l'cole d'Athnes par Justinien (529) et l'activit scolaire s'exercera
selon des mthodes fixes et traditionnelles. Les autres grandes coles:
pripatticienne, stocienne et picurienne, auront une organisation
analogue. Dans chaque cole, les crits du fondateur servent de base
l'enseignement. On dtermine dans quel ordre il faut les lire, pour
acqurir la meilleure formation: nous possdons ainsi des conseils de
platoniciens concernant l'ordre de lecture des dialogues de Platon et
l'on peut constater qu' partir du IVe sicle aprs Jsus-Christ les

Pierre Hadot

Philosophie, exgse et contre-sens

crits logiques d'Aristote seront rpartis selon un ordre scolaire dtermin


- l'Organon - qui ne variera plus jusqu' nos jours. Mais surtout,
l'enseignement lui-mme consistait commenter Platon ou Aristote, en
utilisant pour cela les commentaires antrieurs et en ajoutant ici ou l
une interprtation nouvelle. Nous avons sur ce point un intressant
tmoignage de Porphyre au sujet des cours de Plotin (Vita Plotini,
14, 11): "Pendant ses confrences, on lui lisait des commentaires de
Svrus ou de Cronius ou de Numnius ou de Gaius ou d'Atticus et
aussi, parmi les Pripatticiens, des commentaires d'Aspasius, d'Alexandre
et d'Adraste ou tout autre qui pouvait se prsenter. Jamais il ne se
contentait purement et simplement de ces lectures. Mais il donnait luimme l'explication gnrale (theoria) du s'ens du texte (de Platon ou
d'Aristote) d'une maniFe personnelle, qui s'loignait Ide .l'opinion commune.
Quant aux explications de dtails (exetasis), il les faisait conformment
l'exgse d'Ammonius." Le premier commentateur du Time de Platon
semble avoir t Crantor (aux environs de 300 avant Jsus-Christ)
et l'activit des commentateurs de Platon se poursuivra jusqu' la fin
de l'cole d'Athnes au VIe sic1e et continuera aussi bien dans
le monde arabe que dans l'Occident latin, jusqu' la Renaissance
(Marsile Ficin). Le premier commentateur d'Aristote est Andronicus
(premier ~:c1e avant Jsus-Christ): il est le premier d'une se qui
s'tendra jusqu' la fin de la Renaissance (Zabarella). A ct de
commentaires proprement dits, l'activit exgtique des coles philosophiques se traduit soit par des traits dogmatliques consacrs des
points particuliers d'exgse, soit par des manuels ou introductions
qui sont uniquement destins introduire la lecture des oeuvres des
mahres. D'autre part, on voit apparatre, la fin de l'Antiquit,
ct de l'autorit de Platon et d'Aristote, celle des Rvlations,: la
Bible, pour les Juifs et les Chrtiens, les Oracles chaldaques, pour les
philosophes paens. Le judasme, comme le christianisme, en voulant
se prsenter devant le monde grec comme des philosophies, dveloppent
avec Philon, puis Origne, une exgse de la Bible, analogue l'exgse
traditionnelle de Platon. Quant aux commentateurs paens des Oracles
chaldaques, tels Porphyre ou Jamblique ou Proc1us, ils s'efforcent de
montrer que l'enseignement des "dieux" concide avec celui de Platon.
Si l'on entend par thologie l'exgse rationnelle d''ln texte sacr, on
peut dire que, ds lors, la philosophie devient une thologie, et qu'elle
le restera pendant tout le Moyen-Age. De ce point de vue, la scolastique
mdivale apparah comme la continuation normale de la tradition exgtique antique. Si, comme l'a bien soulign M. D. Chenu, le caractre

spcifique de la scolastique, c'est d'tre une dialectique "applique


l'intelligence d'un texte, ,soit ,d'un texte 'suivi pour constituer un commentaire, soit de textes choisis comme base et preuve ,d'une construction spculative", si la scolastique "est une forme rationnelle de pense qui s'labore
consciemment et volontairement partir d'un texte estim comme faisant
autorit" (Introduction l'tude de saint Thomas d'Aquin, Paris, 1954,
p. 55), on peut dire que la scolastique ne fait que reprendre les dmarches
de pense utilises traditionnellement dans la plupart des coles philosophiques de l'Antiquit et que ces coles philosophiques pratiquaient
dj une scolastique. Au Moyen-Age, l'enseignement continue tre
essentiellement commentaire de texte (que ce soit la Bible ou Aristote
ou Boce ou les Sentences de Pierre Lombard).

334

I~
1

335

Cet ensemble de faits a des consquences extrmement importantes


pour l'interprtation gnrale de l'histoire de la philosophie, surtout
dans sa priode ant-cartsienne. Dans la mesure o la philosophie a t
conue comme un"e' exgse, l recherche de la' vrit s'est confondue,
pendant toute cette priode, avec la recherche du sens des textes "authentiques", des textes faisant autorit. La vrit est contenue dans ces textes:
elle est la proprit de ces textes et de leurs auteurs, comme elle est aussi
la proprit des groupes qui reconnaissent l'autorit de ces auteurs et
de ces textes et qui sont les "hritiers" de cette vrit originelle.
Les problmes philosophiques se posent donc en termes exgtiques.
Nous voyons par exemple Plotin crire, propos du problme du mal:
"Il faut techercher en quel sens Platon dit que les maux ne priront pas
et qu'ils existent ncessairement" (Enn., I, 8, 6, 1). Et toute la suite de la
recherche va consister effectivement discuter les termes employs par Platon dans le Thtte, 176 a 5-8. La clbre querelle des Universaux, qui a
divis tout le Moyen-Age, se rattache l'exgs d'une phrase de l'Isagoge
de Porphyre. On pourrait d'ailleurs faire un recueil - et il serait as'SeZ
court - des textes discuts qui sont la base de toute la problmatique
antique et mdivale: quelques pa'ssage de Platon {notamment dans le
Time), d'Aristote, de Boce, le premier chapitre de la Gense, le prologue
de l'vangile de saint Jean.
Si les textes authenviques posent des problmes, ce n'est pas en vertu
d'une imperfection qui leur serait inhrente: leur obscurit n'est qu'un
procd du matre qui a voulu ainsi laisser entendre beaucoup de choses
et a, de quelque manire que ce soit, enferm la "vrit" dans ses formules.
Tout sens possible, du moment qu'il reste cohrent avec ce que l'on considre comme la doctrine du matre, sera donc vrai. Ce que Ch. Thurot

Pierre Hadot

Philosophie, exgse et contre-sens

a dit des glossateurs de Priscien peut s'appliquer tous les philosophesexgtes: "En expliquant leur texte, les glossateurs ne cherchent pas
entendre la pense de leur auteur, mais enseigner la science elle-m&me
que l'on supposait y &tre contenue. Un auteur authentique, comme on
disait alors, ne peut ni se tromper, ni se contredire, ni suivre un plan
dfectueux, ni tre en dsaccord avec un autre auteur authentique. On
avait recours aux artifices de l'exgse la plus force pour accommoder
la lett du texte ce que l'on considrait comme la vrit"? (Extraits de .
manuscrits latins pour servir l'histoire des doctrines grammaticales
,
Paris, 1869, p. 103).

gration mal comprise. Du ct chrtien, Justin affirme que certaines formules de Platoo montrent qu'il n'a pas compris le texte de Mose 1.

336

On pense que la vrit est "donne" dans les textes du mahre et


qu'il s'agit uniquement de la mettre au jour 'et de l'expliciter. "Les
thories que je propose, dit Plotin, ne sont pas nouvelles et elles ne
sont pas d'aujourd'hui. Elles ont t nonces, il y a longtemps, mais sans
tre dveloppes et nous ne sommes aujourd'hui que les exgtes de ces
vieilles ,doctrines dont l'antiquit nous est tmoigne par les crits de
Platon" (Enn., V, 1, 8, 10). Nous rencontrons l un autre aspect de la
conception de la vrit implique dans la philosophie "exgtique".
Chaque cole ou chaque groupe, philosophique ou religieux, pense possder
une vrit traditionnelle, communique ds l'origine certains sages par
la Divinit et prtend donc &tre le dtenteur lgitime de la vrit. A ce
point de vue, la controverse entre paens et chrtiens, partir du Ile
sicle aprs Jsus-Christ, ~st trs instructive. Paens et chrtiens, reconnaissant des an~logies entre leurs doctrines respectives, s'accusent mutuellement de vol: les uns disent que Platon a plagi Mose, les autres, le
contraire, et ils s.ont entra~ns des discussions chronologiques pour savoir
qui des deux a historiquement prcd l'autre. Pour Clment d'Alexandrie,
le vol est m&me antrieur la cration de l'humanit. C'est un mauvais
ange qui, ayant dcouvert quelque bribe de la vrit divine, a souffl ses
connaissances et rvl la: philosophie aux sages de ce monde (Strom.,
l, 17, 81, 1). Mais surtout paens et chrtiens expliquent mutuellement
les diffrences qui, malgr certaines analogies, subsistent entre leurs doctrines respectives, par les contre-sens et les incomprhensions, autrement
dit, par une mauvaise exgse des textes vols. Pour Celse, la conception
chrtienne de l'humilit n'est qu'une mauvaise comprhension d'un passage
des Lois de Platon (716 a), l'ide d'un royaume de Dieu n'est qu'un contresens fait en lisant le texte de Platon sur le Roi de toutes choses (Lettre II,
312 a), la notion de rsurrection n'est autre que la notion de transmi-

337

On voit donc que, dans cet univers de pense, l'erreur est le rsultat
d'une mauvaise exgse, d'un contre-sens et d'une incomprhension. A
vrai dire, aux yeux de l'historien moderne, ce sont toutes les dmarches
de la pense exgtique qui paraissent elles-m&mes des contre-sens ou des
incomprhensions. On peut numr,er brivement les formes que peuvent
prendre ces contresens et ces dformations. Tout d'abord, les exgtes
systmatisent arbitrairement: ils rapprochent ensemble des formules de
l'auteur, loignes dans leur contexte et prises formellement, pour rduire
l'ensemble des textes, qu'ils veulent expliquer, un corps de doctrine
cohrent. C'est ain1si que l'on a pu tirer :des diffrent's dialogues de Platon
une hirarchie des &tr,es quatre ou cinq tages. Ce n'est pas encore le plus
grave. Consciemment ou non, la systmatisation parvient amalgamer
des notions disparates, qui proviennent ,de doctrines diffrentes, voire
contradictoires. C'est ainsi que nous voyons les commentteurs d'Aristote'
donner des textes aristotliens une exgse qui utilise des notions stociennes et platoniciennes. D'autre part, il arrive assez souvent, notamment
lorsqu'il 'S'agit de l'exgse de textes traduits, que le commentateur cherche
expliquer des notions qui n'existent absolument pas dans l'original.
Par exemple, lorsque le Psaume 113, 16 dit: Le cid est le ciel du Seigneur,
Augustin, s'appuyant sur la traduction grecque de la Bible, comprend:
le ciel du ciel est au Seigneur et imagine ainsi une ralit cosmologique,
qu'il identifie au monde intelligible, et qu'il essaie de situer par rapport
au "ciel" dont parle le premier verset de la Gense. Si l'on se place au
point de vue du texte de la Bible, toute cette construction ne repose sur
rien. Sans aller toujours jusque l, il arrive souvent que des exgses
,:onstruisent tout un difice d'interprtations sur une formule banale ou
prise contre-sens. Il semble bien que toute l'exgse noplatonicienne du
Parmnide soit un exemple d'un tel phnomne.
L'historien moderne peut &rre quelque peu effray lorsqu'il dcouvre
ces modes de pense si loigns de sa manire habituelle de raisonner. Mais
il doit constater un fait: ce sont les contre-sens et les incomprhensions
qui, trs souvent, ont provoqu une volution importante dans l'histoire
de la philosophie, et qui, notamment, ont fait apparatre des notions nou1 Cf. C. Andresen, Logos und Nomos, Berlin, 1955, p. 146 sq., qui a rassembl les
textes de Celse et de Justin, et, en ce qui concerne las signification de la notion de
proprit de la vrit~C, cf. H. Blumenberg, Die Legimitiit der Neuzeit, Frankfurt
am Main, 1966, p. 47.

22

Philosophen Kongre6

338

Pierre Hadot

velles. L'exemple le plus intressant me semble tre l'apparition de la


distinction entre 1':tre-infinitif et l'Etant-participe, qui, comme je l'ai
montr ailleurs 2, est imagine par Porphyre pour rsoudre une difficult
du texte de Platon. Celui-ci avait dit dans le Parmnzde (142 b): "Si l'Un
"est", se peut-il qu'il ne participe pas l'ousia:' Pour le noplatonicien
Porphyre, l'Un dont il est question ici est le second Un. S'il participe
l'ousia, il faut supposer que cette ousia lui est antrieure. Or le premier
Un, qui est 'seul tre antrieur au 'second Un, n'est ,absolument pcvs ousia.
Porphyre en vient donc supposer que ousia dsigne ici le premier Un d'une
manire nigmatique et 'symbolique: le premier Un n'est pas ousia, au sens
de "substance", mais il est :tre, au sens d'un agir pur, transcendant, antrieur l'Etant, qui reprsente la premire substance et la premire
dtermination. Toute l'histoire de la notion d'tre est d'ailleurs jalonne de
tels contre-sens crateurs. Si l'on considre la srie que forment l'ousia de
Platon" l'ousia d'Aristote, l'ousia des Stoiciens, l'ousia des Noplatoniciens, la substantia ou l' essentia 'des Pres ou des Scolastiques, avec les
contaminations et les confusions qui se sont opres, on s'aperoit que la
notion d'essence est des plus confuses. j'ai montr aussi ailleurs 3 que la
distinction tablie par Boce entre l'esse et le quod est n'avait pas originellement le sens que le Moyen-Age lui avait donne.

Philosophie, exgse et contre-sens

339

ment absolu, d'une fondation originaire et d'une autoposition de la pense,


la philosophie est devenue consciente de son conditionnement historique et
linguistique. Il semble bien que l'on puisse se reprsenter l'volution de la
philosophie moderne et contemporaine comme un retour un mode de
pense exgtique; mais cette fois il s'agirait d'une exgse qui se rapporterait au sens des oeuvres humaines dans leur totalit et qui serait consciente
de ses dmarches et de ses limites.

Il apparah donc que c'est avec la plus grande prudence que l'historien
de la philosophie doit appliquer l'ide de systme pour comprendre les
oeuvres philosophiques de l'Antiquit et du Moyen-Age. Toute dmarche
philosophique n'est pas systmatique au sens kantien ou hglien. Pendant
2000 ans, la pense philosophique a utilis des mthodes qui la condamnait accepter en son sein des incohrences, associations disparates, dans
la mesure mme o elle se voulait systmatique. Mais tudier le mouvement
concret de la pense exgtique, c'est entrevoir que la pense peut fonctionner d'une manire rationnelle selon des modes trs divers. Notamment,
il semble que, nous 'lJutres modernes, nous ayons perdus la comprhenSlon
de ce que pouvait ,tre la rhtorique antique.
La philosophie moderne a refus dfinitivement l'argument d'autorit,
elle a reconnu que la vrit n'est pas donne, mais qu'elle est l'oeuvre de
l'laboration d'une raison qui se fonde sur elle-mme. Mais, aprs une
priode d'optimisme, pendant laquelle on a cru au mythe d'un commenceP. Hadot, Porphyre et Victorinus, Paris, 1968, p. 129-132.
La distinctions de l'tre de l'tant dans le "De Hebdomadibus" de Boce, dans
Miscellanea Mediaevalia, 2, Berlin, 1963, p. 147-153.
2

22*