DERECHO PENAL ESPECIAL I:

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO, HURTO SIMPLE, AGRAVADO, APROPIACIN ILCITA, ABIGEATO,

RECEPTACIN, ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES
INTEGRANTES: 1.- Ayala Tandazo, Jos Eduardo. 2.- Borrero Jimnez, Key 3.- Cabrera H
uertas, Csar Augusto. 4.-Rodrguez Snchez, Csar augusto 5.- Yarleque Saldaa, Grecia.
Pgina
DERECHO IV CICLO-2012
1

Dedicatoria: El presente trabajo de Investigacin lo dedicamos a los integrantes d

el Crculo de Estudiantes de Derecho, por ser los mejores Estudiantes, quienes han
demostrado defender sus Derechos siempre. Tambin sealarle que todos los problemas
del mundo podran evitarse si todos estuvieran dispuestos a pensar, el problema e
s que recurren muy a menudo a otro tipo de dispositivos para evitar pensar, ese
trabajo tan duro.
Pgina
2

Agradecimiento:
El presente trabajo de Investigacin es en agradecimiento a Nuestro Maestro Henry
Grados por incentivarnos a la Investigacin en Derecho.
Pgina
3

Introduccin
El presente trabajo de investigacin tiene por objeto el anlisis riguroso del tipo
penal del delito de estafa y otras defraudaciones teniendo en cuenta tanto en el
Per as como a nivel internacional existe un sinnmero de personas dedicadas a comet
er este tipo de delitos donde utilizan el engao en suma, la estafa es
la conducta engaosa, con nimo de lucro injusto, propio o ajeno, que habiendo deter
minado un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de dispo
sicin, consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio o en el de un terce
ro. Que para la configuracin del delito de Estafa se requiere que el agente media
nte artificio, astucia o engao realice actos que importen un provecho en perjuici
o de terceros. Habindose establecido que se ha cometido delito de apropiacin ilcita
debe ordenarse la apertura de un nuevo proceso penal, por otro lado el delito d
e Estafa es una de las formas evolucionadas de delitos contra el Patrimonio, con
secuentemente uno de los mayores peligros a la buena fe, tan necesaria en las ac
tividades econmicas, presupuestos jurdicos que analizaremos con el propsito de tene
r un conocimiento amplio de esta manera tambin ilustrar y prevenir de esta manera
de las consecuencias que acarrea este delito en contra de muchas vctimas que acta
n de buena fe. Finalmente sealar que estamos ubicando Documentos donde se formali
za la investigacin preparatoria de estos delitos, documentos donde se autorice el
sobre seguimiento, y Jurisprudencia del Tribunal constitucional, lo cual har ms e
nriquecedor nuestro trabajo.
Pgina
4

TABLA DE CONTENIDOS

I.- DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO.....06 HURTO....

10.- DIFERENCIA ENTRE DEFRAUDACIN Y ESTAFA...256 CONCLUSIONES
Pgina
5

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

Pgina
6

HURTO
Pgina
7

1.- Hurto simple

Pgina
8

1.- HURTO SIMPLE

1.1 TIPO PENAL. El ms antiguo y caracterstico delito patrimonial y por tanto el pr
imero que encontramos en nuestro Cdigo Penal, lo constituye el delito de hurto si
mple
previsto en el artculo 185 en los trminos que siguen: El que, para obtener provech
o, se apodera ilegtimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustra
yendo le del lugar donde se encuentra, ser reprimido con pena privativa de libert
ad no menor de uno ni mayor de tres aos. Se equiparan a bien mueble la energa elctr
ica, el gas, el agua y cualquier otra energa o elemento que tenga valor econmico,
as como el espectro electromagntico. 1.2 TIPICIDAD OBJETIVA. El antecedente ms reci
ente del art. 185 del Cdigo Penal de 1991, viene a ser el art. 237 del Cdigo de 19
24. Aun cuando el contenido aparentemente es el mismo, no le falta razn al profes
or Rojas Vargas (2000, p. 118) cuando indica que de la comparacin entre la redacc
in de los modelos 1924 y 1991 puede Advertirse que el legislador penal de 1991 re
aliz dos modificaciones de importancia al modelo de 1924: a) cambia la declinacin
futura condicional del verbo "se apoderase" por una presentacin en presente del m
ismo "se apodera"; y b) vara la ubicacin del elemento finalstico "para obtener prov
echo", que queda a continuacin del sujeto indeterminado, con la frase "El que par
a obtener provecho".
En esa lnea, actualmente se entiende que se configura el delito de hurto denomina
do simple o bsico cuando el agente se apodera ilegtimamente de
un bien mueble total o parcialmente ajeno, sustrayndole del lugar donde se encuen
tra con la finalidad de obtener un provecho econmico siempre y cuando no haya uti
lizado violencia o amenaza contra las personas. De aqu lo primero
alguno de estos verbos falta en determinada conducta que lesiona el patrimonio d
e la vctima, aquella no constituir hurto.
Pgina
caracterizan al delito de hurto bsico: apoderarse, substraer y aprovechar. Si
9
que salta al entendimiento es la concurrencia de tres verbos rectores que

El no uso de violencia o amenaza contra las personas constituye caracterstica fun

damental del hurto que lo diferencia en forma ntida del ilcito denominado robo. La
jurisprudencia nacional aun cuando existen excepciones de confundir los concept
os, ha interpretado correctamente este aspecto. En efecto, en la Resolucin Superi
or del 02 de setiembre de 1997, Exp. 256-92, la Sala Penal de la Corte Superior
de Apurmac, afirma que" la sustraccin de dinero de un local municipal, durante la
noche, violentando las puertas del local y en nmero de tres personas, empleadas d
el Municipio, constituye delito de robo". Sin embargo, al interponerse el recurs
o de nulidad, la Suprema Corte por ejecutoria del 18 de marzo de 1998 subsan el e
rror y dej sentado "que, se advierte de la revisin del proceso que se imputa al ac
usado Daniel Pipa Jacobe, haberse apoderado ilegtimamente de la suma de seis mil
novecientos nuevos soles,
aproximadamente, del local del consejo Provincial de Abancay, lugar donde labora
ba el indicado encausado en La condicin de empleado en el Departamento de Persona
l del citado Municipio; que, siendo esto as, por La forma y circunstancias en que
se produjeron los hechos, estos se subsumen dentro de Los alcances del inciso c
uarto y sexto del artculo ciento ochenta y seis del Cdigo Penal vigente, toda vez
que los encausados en ningn momento han ejercido violencia ni amenaza de un pelig
ro inminente para la vida o la integridad fsica de persona alguna, elementos que
configuran el delito de robo y por el cual se ha condenado al acusado, debiendo
por lo tanto adecuarse el fallo al tipo penal correspondiente" (R.N. Nro. 5844-9
7, en Serie de Jurisprudencia Nro. 1, Academia de la Magistratura, 1999, p. 506)
.
As mismo, el Supremo Tribunal por Ejecutoria del 25 de octubre de 1995 sentenci qu
e "el apoderamiento de los bienes muebles sin el empleo de violencia o amenaza c
ontra la persona, configura el delito de hurto, pero no el de robo" (Exp. 3144-9
4-B, citado en el Cdigo Penal, Gaceta Jurdica, 2000, p. 117). En igual sentido, la
Sala Superior Mixta de San Martn por resolucin del 21 de octubre de 1998, haciend
o un deslinde entre una figura y otra, afirm "lo que diferencia al hurto agravado
del robo agravado, es que pudiendo ambos realizarse en casa deshabitada durante
la noche mediante el concurso de dos o ms personas -artculo ciento ochentisis inci
sos primero, segundo y sexto; y artculo ciento ochentinueve, incisos primero, seg
undo y cuarto del Cdigo Penal... en el primero, sea en el hurto agravado hay fuerz
a sobre las cosas e
Pgina
10

implica la conciencia y voluntad de apoderarse de un bien o varios bienes mueble

s ajenos para aprovecharse de ellos sustrayndolos de los lugares donde se encuent
ren y se consuma en cuanto el agente se apodera del bien sustrayndolo del lugar d
onde se "encuentra, de manera que permita tal hecho la posibilidad fsica de reali
zar actos dispositivos; mientras que la nota connotativa del robo es la violenci
a o intimidacin de las personas, ya que en estas situaciones entran en juego la v
ida, la salud o la libertad de actuacin de la vctima, con lo cual se compromete bi
enes jurdicos de una entidad en relacin con el patrimonio, y se materializa en el
apoderamiento ilegtimo de un bien o varios bienes muebles ajenos empleando violen
cia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integ
racin fsica, e implica la conciencia de tener que ejercer violencia sobre la perso
na para lograr el objetivo de apoderamiento de bienes muebles" (Exp. 98-01582216
02JX01 PSP-01, en Serie de Jurisprudencia 4, Academia de la Magistratura, 2000,
p. 195)
De la forma como aparece redactado el supuesto de hecho del artculo 185, hay cons
enso en la doctrina peruana respecto de la tipicidad objetiva del delito de hurt
o simple. As tenemos: para Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano (1997, p. 292) e
l comportamiento consiste en apoderarse ilegtimamente de un bien mueble, total o
parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde se encuentre. En el mismo sentid
o, Pea Cabrera (1993, p. 18) alega que la materializacin de este delito consiste e
n apoderarse ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, sustraynd
olo del lugar donde se encuentra. En tanto que Javier Villa Stein (2001, p. 33)
en su estilo particular argumenta que la conducta que reclama el tipo es la de "
apoderamiento" que implica "tomar", agarrar la cosa, asirla con las manos, y des
plazarla de modo que escape del mbito de tutela y dominio de su legtimo tenedor ti
tular y pase a la del autor, de modo y manera que quede a su disposicin por el ti
empo que sea.
Por su parte Roy Freyre (1983, p. 42), comentando el art. 237 del Cdigo Penal der
ogado afirma que en nuestra dogmtica podemos decir, entonces, siguiendo un itiner
ario que nos permita arribar a un concepto claro de la figura delictiva
y para substraer es necesario sacar la cosa mueble del mbito de vigilancia ajeno
donde se encontraba, para luego colocara ilegtimamente, con nimo de obtener provech
o para s o para otro, dentro de la propia esfera de disposicin del agente.
Pgina
11
estudiada: para hurtar hay que apoderarse; para apoderarse hay que substraer;

En consecuencia, para configurarse objetivamente el delito de hurto bsico debe ve

rificarse la concurrencia de varios elementos tpicos sin los cuales el delito no
aparece. Veamos brevemente cules son aquellos elementos tpicos:
1.2.1. ACCIN DE APODERAR.
Este elemento tpico se constituye cuando el agente se apodera, apropia o aduea de
un bien mueble que no le pertenece, pues lo ha substrado de la esfera de custodia
del que lo tena antes.
Roy Freyre (1983, p. 45) sostiene que se entiende por apoderarse toda accin del s
ujeto que pone bajo su dominio y disposicin inmediata un bien mueble que antes de
ello se encontraba en la esfera de custodia de otra persona. Igual postura asum
en Bramont-Arias Torres-Garca Cantizano (1997, p. 292) Y Villa Stein (2001, p. 33
).
Por apoderar se comprende la situacin de disponibilidad en la que se encuentra el
agente en relacin al bien mueble sustrado, vale decir, se trata de un estado de h
echo resultante, usualmente, de las acciones de sustraccin practicadas por el pro
pio agente del delito, por el cual ste adquiere ilegtimamente facultades fcticas de
seoro sobre el bien mueble, pudiendo disponerlo. No obstante, para llegar al esta
do de apoderamiento se requiere que el agente rompa la esfera de custodia que ti
ene la vctima sobre el bien; acto seguido debe haber un desplazamiento del bien a
la esfera de custodia del agente para finalmente ste, funde su dominio sobre el
bien y pueda o tenga la posibilidad de disponer como si fuera su dueo (Vase, Rojas
Vargas, 2000, p. 148).
Respecto de este punto se discute en la doctrina si el apoderamiento debe o no d
urar un determinado tiempo. En efecto, el problema de delimitacin se presenta cua
ndo el agente despus de haber sustrado el bien mueble de la esfera de dominio de l
a vctima inmediatamente es perseguido por la Polica que interviene
agente haya tenido la posibilidad de disponer en provecho propio del bien sustrad
o para estar frente al estado de apoderar. Siendo as, en el supuesto de
Pgina
impuesto la posicin en el sentido que el tiempo no es relevante, basta que el
12
al observar la sustraccin. No obstante, doctrinaria y jurisprudencial mente se ha

hecho narrado, todava no habr apoderamiento.

1.2.2. ILEGITIMIDAD DEL APODERAMIENTO.
Este elemento tpico que tiene que ver ms con la antijuricidad que con la tipicidad
, aparece cuando el agente se apropia o aduea del bien mueble sin tener derecho a
lguno sobre l, esto es, no cuenta con el sustento jurdico ni con el consentimiento
de la vctima para generarse un mbito de dominio y por tanto de disposicin sobre el
bien.
Para Rojas Vargas (2000, p. 150) la ilegitimidad se entiende todo lo que est proh
ibido por el ordenamiento jurdico, no slo por el Cdigo Penal. Por definicin negativa
, el hecho estar legitimado de existir consentimiento del propietario del bien, y
a que el patrimonio particular como bien jurdico posee naturaleza disponible. Con
sentimiento que para ser vlido deber ser dado expresa y tcitamente por el propietar
io.
1.2.3. ACCIN DE SUSTRACCIN.
Se entiende por sustraccin todo acto que realiza el agente para arrancar o alejar
el bien mueble de la esfera de dominio de la vctima. Se configura con los actos
que realiza el agente cuya finalidad es romper la esfera de vigilancia de la vcti
ma que tiene sobre el bien y desplazar a ste a su esfera de dominio.
Bramont-Arias Torres-Garca Cantizano (1997, p. 291) sintticamente aseguran que por
sustraccin se entiende toda accin que realiza el sujeto tendente a desplazar el b
ien del lugar donde se encuentra. En tanto que Rojas Vargas (2000, p. 150) refie
re que por sustraccin se entiende el proceso ejecutivo que da inicio al desapoder
amiento del bien mueble del mbito de control del propietario o poseedor.
bien objeto del hurto, caso contrario el delito no aparece. No habr hurto cuando
el agente se apodera o aduea de los patos del vecino que solos se pasaron a su es
fera de dominio. Este aspecto la jurisprudencia nacional lo tiene claro. La Sala
Penal de apelaciones para procesos sumarios con reos libres de la Corte
Pgina
13
Objetivamente debe haber actos de desplazamiento por parte del agente del

Superior de Lima, por Resolucin Superior del 15 de abril de 1999, sentenci: "para
que se configure el delito de hurto, es necesario que se acredite no slo el apode
ramiento del bien mueble, sino tambin la sustraccin del lugar en que previamente s
e encontraba,y si bien es cierto, que se ha demostrado que los encausados se hal
laban en posesin de los bienes sustrados de la agraviada, no es menos cierto que t
enga que demostrarse que eIlos sean los autores de dicha sustraccin" (Exp. 5940-9
8 en jurisprudencia Penal Patrimonial, Grijley, 2000, p. 304)
Tampoco se exige necesariamente la aprehensin manual o contacto material del auto
r con el bien mueble, debido a que muy bien puede realizarse los actos de sustra
ccin por otros medios, por ej.: valindose de otra persona -caso de autora mediata-,
de animales o de procedimientos mecnicos o electrnicos (caso de hurtos por medio
de la informtica).
1.2.4. BIEN MUEBLE.
Antes de entrar a conceptualizar qu entendemos por bien mueble, resulta pertinent
e sealar que a diferencia del Cdigo derogado, el vigente Corpus iuris penal habla
de "bien" y no de "cosa" al referirse al objeto del delito de hurto. Creemos que
con mayor tcnica legislativa, el legislador nacional ha hecho uso del trmino bien
mueble para caracterizar al delito de hurto, otorgndole de ose modo mayor precis
in e indicar al operador jurdico a primera impresin que se trata de un delito netam
ente patrimonial.
Esta precisin resulta importante y de ningn modo puede sostenerse que los trminos "
bien" y "cosa" tienen el mismo significado al momento de interpretar los tipos p
enales que lesionan el patrimonio. En efecto, si recurrimos al diccionario de la
real Academia de la lengua castellana y buscamos el significado de cada uno de
los vocablos indicados, encontraremos: bien, Cosa til y beneficiosa que atrae nue
stra voluntad. Son trminos sinnimos "beneficio, riqueza, don, valor, hacienda, cau
dal, recursos; y, Cosa.- Todo lo que tiene existencia corporal o espiritual, natu
ral o artificial, real o imaginaria. Se tiene como sinnimos a los trminos de "obje
to, ser, ente". En suma, de estas definiciones se puede concluir que "bien" indi
ca cosas con existencia real y con valor patrimonial para las personas.
Pgina
14

En tanto que cosa indica todo lo que tiene existencia corporal o espiritual teng
a o no valor patrimonial para las personas. As, estamos frente a vocablos que ind
ican gnero y especie.
El gnero es el vocablo "cosa" y la especie el trmino "bien". Todo bien ser una casa
pero jams toda cosa ser un bien. En consecuencia, al exigirse en los delitos cont
ra el patrimonio necesariamente un perjuicio patrimonial para la vctima y consigu
iente beneficio para el agente, tenemos que concluir que el uso del vocablo bien
resulta coherente y pertinente.
En tal sentido, no compartimos posicin con Rojas Vargas (2000, p. 129) cuando sos
tiene que si bien entre los vocablos de "bien" y "cosa" pueden establecerse rela
ciones de afinidad y diferenciaciones de orden filosfico y jurdico en general, par
a efectos prctico-jurdicos de tutela penal patrimonial tienen igual significado. S
igue argumentando el citado profesor - refuerza esta idea el hecho que el derech
o penal patrimonial peruano no puede ser una isla en relacin al conglomerado de cd
igos penales seguidores de la tradicin jurdico romanogermnica.
Mucho menos podemos amparar los argumentos de Pea Cabrera (1993, p. 22) cuando al
referirse a este punto, lo hace con total desatino, conceptuando los vocablos d
e manera diferente a lo que se entiende en buen castellano, trayendo como result
ado lgico confusin en el operador jurdico. Afirma el citado autor que el bien denot
a un concepto ms amplio que el de cosa. Al bien podemos definirlo como el objeto
material e inmaterial susceptible de apropiacin que brinda utilidad y tiene un va
lor econmico. Las cosas son objetos corporales susceptibles de poseer un valor; e
n consecuencia las cosas forman parte de los bienes que son su gnero. El bien -co
ntina Pea- aunque es un elemento constitutivo del patrimonio, no necesariamente ti
ene un valor econmico o de cambio.
Teniendo claro qu significa "bien" ahora toca indicar qu debe entenderse como "bie
n mueble" para efectos del presente trabajo. Todos hemos aprendido en el curso d
e "Derechos reales" dictado obligatoriamente en las Facultades de Derecho de nue
stras Universidades, que la primera diferencia entre bienes muebles e Inmuebles
es la siguiente: los primeros son movibles o transportables
Pgina
15

de un lugar a otro por excelencia en tanto que los segundos, no pueden ser objet
o de transporte, son inamovibles. En tal sentido, bien mueble constituir todo cos
a con existencia real y con valor patrimonial para las personas, susceptibles de
ser transportadas de un lugar a otro ya sea por si mismas (animales) o por volu
ntad del hombre utilizando su propia mano o instrumento mecnicos o electrnicos.
Bramont-Arias Torres (El delito informtico en el Cdigo Penal Peruano; 1997, p. 63)
, citando al espaol Muoz Conde y al chileno Bustos Ramrez, concluye que por bien mu
eble, tanto la doctrina como la jurisprudencia, entienden todo objeto del mundo
exterior con valor econmico, que sea susceptible de apoderamiento material y de d
esplazamiento. De ese modo, quedan fuera del concepto de bien mueble para efecto
s del derecho punitivo, todos aquellos bienes muebles sin valor patrimonial. En
consecuencia, para nuestro derecho penal, se utiliza el concepto bien mueble en
su acepcin amplia a diferencia del derecho privado que de acuerdo al Cdigo Civil r
ecoge la acepcin restringida en el sentido que no utiliza como base para conceptu
al izar bien mueble al elemento "cambio de un lugar a otro del bien". As por ejem
plo en el inciso 4 del art. 885 del C.C. se seala a las naves y aeronaves como bi
enes inmuebles cuando bien sabemos que se tratan de bienes fcilmente transportabl
es. Sin embargo, tal como indica Fernando de Trazegnies Granda (Bienes, naturale
za y romanos, trabajo recogido en Derechos Reales, materiales de enseanza: Jorge
Avendao Valds, 1989, p. 346) tal clasificacin no es arbitraria, responde a una raci
onalidad muy estricta, tanto como la que informaba la distincin entre bienes manc
ipi y nec mancipi del derecho romano. Si pensamos que la preocupacin fundamental
del legislador contina el citado profesor- ha sido la seguridad de las transferen
cias y garantas, nada tiene de extrao que las naves y aeronaves - aunque son trans
portables por excelencia- sean tratadas igual que los predios porque son bienes
que pueden ser dados en garanta sin necesidad de una entrega fsica ya que, como pu
eden ser registrados y considerados que no son fcilmente ocultables, resulta difci
l que un deudor de mala fe los haga desaparecer. Por consiguiente la clasificacin
efectuada es buena. Entendido el concepto de bien mueble en sentido amplio, com
prende no slo los objetos con existencia corporal, sino tambin a los elementos no
corpreos pero con las caractersticas de ser medidos tales como la energa elctrica, e
l gas, el agua y cualquier otro elemento que tenga valor econmico as como el espec
tro
Pgina
16

electromagntico. Tiene razn Rojas Vargas (2000, p. 139) cuando afirma que una de l
as sorprendentes novedades que trajo consigo el Cdigo de 1991 concierne a la disp
osicin legal complementaria contenida en el segundo prrafo del artculo 185, por la
cual se equiparan normativamente a bien mueble la energa elctrica y otras energas n
o nominadas, como el gas, el agua y otros elementos que tengan valor econmico. De
tal modo el legislador nacional dio por terminado un debate tmidamente sugerido
en el mbito de la doctrina nacional. Para concluir este apartado, cabe indicar qu
e se entiendo por espectro electromagntico al campo de energa natural formado por
la ionosfera franja de la atmosfera terrestre que comprende a partir de los 50 km
, hasta un lmite variable de 700 a 1000 Km-, a travs de la cual se desplazan y dis
tribuyen las diversas ondas radioelctricas lanzadas desde la tierra para estacion
es emisoras para efectos de las telecomunicaciones a mediana y gran escala. Por
el espectro electromagntico es posible la televisin comn y por cable, la telefona de
larga distancia y celular, la radio, las videoconferencias y dems operaciones te
lemticas mediante las redes de Internet. El espectro electromagntico que cubre el
territorio Nacional es patrimonio de la Nacin y de dominio del Estado, el mismo q
ue representado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, otorga por me
dio de concesiones (autorizacin o permiso) a los particulares. Si el hurto que se
caracterizara mas como uso indebido, se realiza antes que el Estado otorgue conc
esin, el agraviado ser el Estado en tanto que si existe concesin sujeto pasivo ser e
l beneficiario de la concesin (con ms amplitud, Pea Cabrera, 1993, p. 35 y Rojas Va
rgas, 1000, p. 142). En la prctica ya ha existido proceso por hurto del espectro
electromagntico, como ejemplo cabe citarse la Resolucin Superior del 10 de julio d
e 1998, donde se esgrime que no siendo posible cuantificar con precisin el perjuic
io que representa para el Estado el uso indebido del espectro electromagntico, ma
teria del ilcito, por no haberse presentado en autos medio probatorios que acredi
ten a cunto asciende el agravio irrigado, la reparacin civil debe ser fijada prude
ncialmente como lo ha hecho el Juez de la causa (Exp. 858-98-Lima en Jurisprudenc
ia penal III, 1999, p. 257).
Pgina
17

1.2.5
VALOR DEL BIEN MUEBLE.
Se ha convenido que los bienes muebles para tener relevancia penal deben tener v
alor patrimonial. Esto es, deben ser valorados econmicamente en la interrelacin so
cial. Sin embargo, a fin de no caer en exageraciones de sancionar hurtos simples
de bienes de mnimo e insignificante valor econmico en el mercado, el legislador n
acional ha introducido otro elemento tpico del delito de hurto, el mismo que se c
onvierte en un lmite importante. No obstante, tal elemento no aparece de la redac
cin del art. 185 si no se desprende de la lectura artculo 444 del Cdigo sustantivo.
Aqu se prev que cuando el valor del bien objeto de una conducta regulada en el art
. 185 del C.P. no sobrepase las cuatro remuneraciones mnimas vitales, estaremos a
nte lo que se denomina faltas contra el patrimonio y en consecuencia no habr deli
to de hurto. En suma, slo habr hurto cuando el valor del bien mueble sea mayor de
las cuatro remuneraciones mnimas vitales. En la praxis judicial cuando estamos fr
ente a casos en los que es poco difcil establecer el valor del bien hurtado, se r
ecurre a los peritos valorizadores.
Resulta importante dejar establecido que si al momento de consumarse o perfeccio
narse el delito, el valor del bien sobrepasaba las cuatro remuneraciones mnimas v
itales, y en la investigacin o antes de la sentencia, el valor del bien se deprec
ia o reduce y alcanza un valor por debajo del mnimo exigido, el hecho se converti
r en faltas contra el patrimonio.
1.2.6. BIEN MUEBLE TOTAL O PARCIALMENTE AJENO.
Respecto de este elemento normativo no hay mayor discusin entre los tratadistas p
eruanos. Es lugar comn afirmar que se entiende por bien ajeno a todo bien mueble
que no nos pertenece y que por el contrario pertenece a otra persona. En otros tr
minos resultar ajeno el bien mueble, si ste no le
sean susceptibles de ser objeto del delito de hurto; Igual sucede con las res de
relictae (bienes abandonados por sus dueos) y las res comunis omnius (cosa
Pgina
identificado o no. Tal concepto trae como consecuencia que los res nullius no
18
pertenece al sujeto activo del delito y ms bien le corresponde a un tercero

de
de
oy
p.

todos). En todos estos casos, los bienes no tienen dueo, y por tanto, el acto
apoderarse de ellos no lesionan patrimonio alguno (Pea Cabrera, 1993, p. 26; R
Freyre, 1983, p. 52; Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 294; Paredes Infanzn, 1999,
42; Vargas Rojas, 2000, p. 145; Villa Stein 2001, p. 35).

En cambio, estaremos ante una situacin de ajenidad parcial cuando el sujeto activ
o o agente del delito, sustrae un bien mueble que parcialmente le pertenece. Est
o es, participa de l en su calidad de copropietario o coheredero con otro u otras
personas. Es lgico indicar que para perfeccionarse el delito de hurto, resultar n
ecesario que el bien se encuentra dividido en partes proporcionalmente estableci
das; caso contrario, si llegase a establecerse que el bien es indiviso, es decir
, no hay cuotas que correspondan a talo cual copropietario y por tanto el bien c
orresponde a todos a la vez, ser materialmente imposible la comisin del delito de
hurto.
Tampoco habr hurto cuando el bien parcialmente ajeno se encuentre en poder del ag
ente y este realice actos de dueo sobre el total. Aqu sin duda al no existir sustr
accin, estaremos ante lo que conocemos por apropiacin ilcita. Para configurarse el
hurto en esta hiptesis se exige necesariamente que el bien parcialmente ajeno se
encuentre en poder de un tercero de cuyo dominio el agente lo sustrae y se apode
ra.
1.2.7. BIEN JURIDICO PROTEGIDO.
Establecer el bien jurdico que se protege con el delito de hurto simple o bsico, e
s punto de controversia en la literatura penal peruana as como en la extranjera.
Sin embargo, dos son las posiciones no conciliables. Para algunos tratadistas se
pretende proteger el derecho de posesin (Bramont-Arias-Garca y Paredes Infanzn), e
n tanto que para otros, se pretende amparar el derecho de propiedad (ngeles-Frisa
ncho-Rosas, Rojas Vargas, Vilja Stein) an cuando para algunos menos se pretende p
roteger el derecho de propiedad como el de posesin (Roy Freyre).
Pgina
Rojas Vargas (2000, p. 126) dejando establecido que existen ciertas hiptesis deli
ctivas de hurto en las cuales la posesin constituye el bien jurdico, se
19

peruano, al considerar ste al furtum possesionis (modalidad delictiva donde se tu

tela la posesin adhiere a la posicin que sostiene como el bien jurdico de hurto a l
a propiedad, por considerarla de mayor rigurosidad cientfica, ms afn al principio d
e fragmentariedad y mnima intervencin y por razones de sistematizacin normativa efe
ctuada por el Cdigo Penal frente a la propiedad) una especie de apropiacin ilcita y
no una variedad de hurto.
Nosotros tambin compartimos esta ltima posicin, puesto que adems de los argumentos p
resentados por Rojas Vargas, concurre otro de vital importancia en la prctica jud
icial. En este campo de la realidad judicial peruana, siempre se exige que el su
jeto pasivo del hurto acredite la propiedad del bien objeto del hurto con la fin
alidad de ser el caso, retirar los bienes de sede judicial si estos han sido inc
autados; as mismo, en estricta aplicacin del artculo vigente 245 del Cdigo Procesal
Penal, siempre se solicita que la vctima acredite la preexistencia de ley, esto e
s, la real existencia del bien objeto del hurto y slo se puede hacer presentado d
ocumentos que demuestren el derecho de propiedad.
Refuerza sta tesis el art. 912 del Cdigo Civil, el mismo que prescribe "el poseedo
r es reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario". Esto es, de acue
rdo a la normatividad nacional vigente, siempre se presumir que aquella persona q
ue ha sufrido un hurto de sus bienes, ser propietario de los bienes hurtados, sal
vo que se pruebe que otra persona es su propietario, correspondiendo a ste ltimo l
a condicin de vctima o perjudicado del delito. En suma, el derecho de propiedad se
constituye en el bien jurdico protegido con el delito de hurto.
1.2.8. SUJETO ACTIVO.
Sujeto activo, autor o agente del delito de hurto simple puede ser cualquier per
sona natural nunca jurdica. El tipo penal no exige que se cuente con determinadas
condiciones o cualidades; slo se exige que el agente se haya
el propietario del bien hurtado, o en su caso, sea dueo de alguna parte del bien.
En esa lgica, no podr ser sujeto activo del delito de hurto los propietarios
Pgina
20
apoderado de un bien ajeno por medio de la sustraccin, por lo que no puede ser

totales de sus bienes. Si llega a determinarse que la sustraccin lo ha realizado

el propietario del bien a un posesionario, no ser autor del delito de hurto sino
del delito de apropiacin ilcita como tendremos la oportunidad de saber ms adelante
cuando analicemos las modalidades delictivas de esta figura penal. 1.2.9. SUJETO
PASIVO. Sujeto pasivo puede ser cualquier persona natural o jurdica poseedora o
propietaria del bien mueble, no se exige ninguna condicin especial. Como ha queda
do establecido los poseedores son reputados propietarios del bien hurtado en con
secuencia tambin pueden constituirse en sujetos pasivos.

TIPICIDAD SUBJETIVA.
De la redaccin del delito que venimos realizando hermenutica jurdica sin problema s
e concluye que se trata de un injusto penal netamente doloso, es decir, el agent
e debe actuar con conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos tpi
cos tales como apoderarse ilegtimamente de un bien total o parcialmente ajeno, su
strayndole de la esfera de dominio de la vctima con la finalidad de obtener un pro
vecho. No cabe la comisin culposa.
Sin embargo, el sistema peruano no exige slo la concurrencia del dolo para perfec
cionarse el delito, sino que requiere desde el inicio de la accin delictiva la pr
esencia de un segundo elemento subjetivo que viene a reforzar al dolo, esto es,
la intencin del agente de obtener un provecho con la sustraccin del bien. Se exige
la concurrencia de lo que se conoce como nimo de lucro. Presentado as el panorama
debe concluirse lgicamente que para la configuracin del delito de hurto se exige
necesariamente la concurrencia de un dolo directo. No es posible un dolo indirec
to y menos uno eventual.
As mismo, es perfectamente posible que se presente un error de tipo vencible o in
vencible previsto en el art. 14 del C. P., en ambos casos el delito de hurto no
aparece debido a que se anula el dolo sin el cual no hay conducta tpica de
debido a que haba transportado bienes de la Compaa Minera Buenaventura S.A. a la ci
udad de Huancayo a peticin de uno de sus co-inculpados,
Pgina
la conducta de un inculpado a quien se le atribua el delito de hurto agravado
21
hurto. La corte Suprema por resolucin del 30 de diciembre de 1997, analizando

pedaggicamente a indicado que "teniendo en cuenta lo hasta aqu glosado, se tiene q

ue el acusado Cahuana Gamarra ha actuado en error de tipo, toda vez que en todo
momento ha desconocido que se estaba cometiendo el delito de hurto agravado y po
r ende no puede afirmarse que haya conocido y querido la sustraccin de los bienes
materia de incriminacin; que no concurriendo el primer elemento del delito, cual
es la tipicidad de la conducta, se excluye su responsabilidad penal conforme a
lo dispuesto por la ltima parte del artculo catorce del Cdigo Penal" (Exp. 2104-97,
citado en Jurisprudencia en material Penal, Bramont-Arias, 2000, p. 199)
1.3 PROVECHO ECONMICO.
Como ya se mencion la frase "para obtener provecho" que da inicio la redaccin del
artculo 185 del Cdigo Penal, representa un elemento subjetivo importante del delit
o de hurto. Sin su presencia, no aparece el delito. Este elemento subjetivo que
normalmente en doctrina se le rotula como "nimo de lucro" o nimo de obtener provec
ho econmico indebido, refuerza al dolo del agente.
Este elemento subjetivo adicional del dolo se configura como la situacin subjetiv
a del agente que le mueve a realizar todos los elementos objetivos para encontra
r satisfaccin final. En otros trminos, constituye la finalidad que persigue el age
nte del hurto, esto es, el sujeto activo acta desde el inicio de su conducta con
la finalidad ltima de obtener un provecho, beneficio, utilidad o ventaja indebida
. En tal sentido si en el actuar del agente existe otra intencin diferente a la d
e obtener un provecho, el delito de hurto no se evidencia. No habr hurto por ejem
plo en el caso que el agente sustrae unos viejos caballos de carrera para evitar
que su dueo pase apremios econmicos que le originan su manutencin y cuidado.
Respecto de qu tipo de provecho debe tratarse para satisfacer las exigencias del
tipo penal, tambin es objeto de viva controversia en la doctrina; no obstante, pa
ra efectos del presente trabajo con Rojas Vargas (2000, p. 157) sostenemos que "
provecho" tiene identidad de significado con los vocablos "beneficio", "ventaja"
o "utilidad" en sus acepciones amplias. "Provecho", en tal sentido, no posee en
el artculo 185 del Cdigo Penal una naturaleza exclusivamente
Pgina
22

restringida a los referentes pecuniario-econmicos que denotan la idea de enriquec

imiento, sino que, incluyendo esta acepcin, puede tambin comprender toda posibilid
ad de utilidad o beneficio -patrimonial o no- que se haya representado el autor,
ya sea que el apoderamiento del bien mueble implique la idea de tornarlo para s,
donarlo, venderlo, canjearlo, dejarlo abandonado, coleccionarlo, guardarlo, des
truirlo ulteriormente, o para contemplarlo, usarlo, ostentarlo, disfrutarlo o ta
mbin que el apoderamiento haya sido realizado para atormentar o agraviar psicolgic
amente al propietario o poseedor.
Obviamente esta interpretacin amplia debe tener sus lmites, los cuales estarn en ma
rcados por el cumplimiento de los otros requerimientos tpicos, tales como la "ile
gitimidad" y el dolo directo, los que no estarn presentes, por ejemplo, en la sus
traccin y apoderamiento con fines de jugarle una broma al propietario, tambin cuan
do la sus traccin ha sido hecha para evitar que el sujeto cometa un delito. o cua
ndo el dolo del agente busca la destruccin directa e inmediata del bien (tipicida
d de daos), as mismo en el caso en que el apoderamiento haya sido hecho con fines
de hacerse cobro con el objeto sustrado (hacerse justicia por propia mano, art. 4
17 C.P.)
1.4 ANTIJURICIDAD.
Bien sabemos que la antijuricidad es de dos clases: Formal, definida como la sim
ple verificacin que la conducta tpica contraviene al ordenamiento jurdico, es decir
, consiste en la verificacin que la conducta tpica no cuenta con norma permisiva n
i concurre causa de justificacin alguna. Material, consiste en la verificacin de s
i la conducta tpica ha puesto segn sea el caso, en peligro o lesionado un bien jurd
ico protegido.
Ante tal contexto, al verificarse que en la conducta analizado aparecen todos lo
s elementos tpicos que exige el artculo 185, el operador jurdico deber establecer si
efectivamente se ha lesionado el derecho de propiedad del sujeto pasivo; adems v
erificar si no concurre alguna norma permisiva o causa de justificacin en la sustr
accin del bien hurtado. Si llega a concluirse que se ha lesionado el bien jurdico
protegido pero que la sustraccin del bien ha sido por disposicin de la ley o en su
caso, en cumplimiento de orden judicial (embargo, secuestro de bienes, etc.), o
tambin para evitar la destruccin del bien mueble,
Pgina
23

no habr antijuricidad y por tanto aquella conducta ser tpica pero no antijurdica; de
viniendo en una conducta irrelevante penalmente. Contrario sensu, si llega a ver
ificarse que efectivamente se ha lesionado el derecho de propiedad del sujeto pa
sivo y que la sustraccin del bien mueble se ha realizado en forma ilegtima, esto e
s, sin la concurrencia de alguna norma permisiva ni causa de justificacin, estare
mos ante una conducta tpica y antijurdica de hurto.
1.5
CULPABILIDAD.
Despus de verificar que estamos frente a un injusto penal (conducta tpica y antiju
rdica), corresponder al operador jurdico determinar si tal conducta es atribuible o
imputable al agente. En esta etapa del anlisis corresponder verificar si el agent
e de la sustraccin ilegtima del bien mueble es mayor de 18 aos y no sufre de grave
anomala psquica; adems se verificar que aquel agente al momento de actuar conoca perf
ectamente que su conducta era antijurdica, es decir, que estaba prohibida por el
derecho; caso contrario, si se verifica que el agente no conoca que su conducta e
staba prohibida por que pensaba por ejemplo, que poda sustraer bienes mueble de l
a vctima para hacerse pago de una deuda que ste le tena, la conducta no ser atribuib
le al agente, pues estaremos frente a un caso tpico de error de prohibicin previst
o en el segundo prrafo del artculo 14 del Cdigo Penal.
Finalmente, al concluirse que efectivamente el agente conoca que su conducta esta
prohibida por el derecho, se pasar a verificar si el agente pudo actuar de otro
modo antes de sustraer el bien mueble del sujeto pasivo. Se verificar si por ejem
plo el sujeto activo no atravesaba un estado de necesidad exculpante previsto en
el inc. 5 del art. 20 del Cdigo Penal; o, acto ante un miedo insuperable. No obst
ante, si se verifica que el sujeto activo tuvo la posibilidad de actuar de modo
diferente y no cometer la sustraccin ilegtima del bien mueble, estaremos ante un i
njusto penal culpable de hurto.
Pgina
24

1.6 CONSUMACIN.
Determinar en qu momento histrico del desarrollo de una conducta delictiva de hurt
o, se produce la consumacin o perfeccionamiento, ha sido objeto de viva controver
sia en la doctrina penal de todos los tiempos, al punto que se han esgrimido div
ersas teoras: tales como la contrectatio que sostiene que habr apoderamiento apena
s el agente entre en contacto con el bien mueble. La teora de la amotio para la c
ual el hurto se consuma con el cambio de lugar donde se encontraba el bien muebl
e a otro diferente. La teora de la iIIatio que sostiene que el hurto se consuma c
uando el agente traslada el bien mueble a un lugar seguro escogido por l y lo ocu
lta. Y finalmente la teora de la illatio que sostiene que el hurto se consuma cua
ndo se traslada el bien mueble sustrado a un lugar donde el agente tenga la posib
ilidad de disponerlo.
De las cuatro teoras existentes, la doctrina nacional por unanimidad ha aceptado
la teora de la Ablatio como la ms coherente para interpretar el delito de hurto si
mple. En efecto, Roy Freyre (1983, p. 64), haciendo dogmtica con el Cdigo penal de
rogado, afirma que sin olvidar que basta la intencin de lucro al no requerir nues
tra ley penal provecho efectivo, diremos que la consumacin tiene lugar en el mome
nto mismo en que se da por quebrantada la custodio o vigilancia ajena, al surgir
la posibilidad de disponer de la cosa por parte del agente infractor. Pea Cabrer
a (1993, p. 32) en su estilo particular sostiene que el delito de hurto se consu
ma en cuanto el agente se apodera del bien sustrayndolo del lugar donde se encuen
tra, de manera que le permita la posibilidad fsica de realizar actos dispositivos
.
Por su parte Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano (1997, p. 295) aseveran que s
egn el tenor del art. 185 del C.P. ha de admitirse la consumacin en el momento en
que el sujeto activo tiene la disponibilidad del bien mueble. Incluso, los autor
es citados, adoptando posicin discutible afirman que se considera consumado el de
lito de hurto as el agente se encuentre en plena huida (fuga), siempre y cuando e
n la fuga haya tenida una mnima disponibilidad del bien
Finalmente, Rojas Vargas (2000, p. 159) sostiene que para utilizar la clsica grad
ualizacin romana del iter criminis, el delito de hurto se consuma en la fase
Pgina
25
sustrado. Igual posicin ensea Villa Stein (2001, p. 38)

de la ablatio, es decir, el delito de hurto se halla consumado o perfeccionado tp

icamente conforme a las exigencias del tipo penal, cuando el autor (o coautores)
han logrado el estado o situacin de disponibilidad del bien mueble. Igual posicin
sostienen ngeles-Frisancho- Rosas (Cdigo Penal 111, p.1165)
Nosotros tambin nos adherimos a esta posicin mayoritaria, pues la posibilidad de d
isponer por mnima que sea constituye un hito fundamental para entender y comprend
er perfectamente la consumacin y su diferencia con la tentativa. Sin embargo, con
sidero pertinente apuntar que la posibilidad de disposicin que tenga el agente de
be ser libre, espontnea y voluntaria sin ms presin que el temor de ser descubierto,
esto es, la voluntad del agente no debe estar viciada por presiones externas co
mo ocurrira por ejemplo cuando al estar en plena huida del lugar donde se produjo
la sustraccin es inmediatamente perseguido. Sin duda, al momento de la fuga el a
gente puede tener la posibilidad de disponer del bien ya sea destruyndole o entre
gndole a un tercero, etc. pero ello de ningn modo puede servir para afirmar cohere
ntemente que se ha consumado el delito, debido que esa disposicin no es voluntari
a ni espontnea, as como muy bien, en plena huida puede ser aprehendido el sujeto n
o llegando a tener la posibilidad de hacer una disposicin provechosa del bien sus
trado. Menos habr consumacin como pretende Bramont-Arias y Garca Cantizano, si el ag
ente es aprehendido en plena huida y se recupera lo sustrado. Aqu estaremos ante u
na tentativa.
La interpretacin jurisprudencial ha sabido diferenciar cuando hay consumacin y cua
ndo tentativa de hurto. As tenemos la Ejecutoria Suprema del 02 de julio de 1998,
documento en el cual se lee que "en el caso de autos, el apoderamiento del vehcu
lo ... fue perpetrado por los encausados Gallo Mispireta y Soto Barriga en circu
nstancias que el agraviado Rojas Infante se encontraba prestando servicios de ta
xi, habindose llevado los agentes el referido vehculo, siendo capturados horas des
pus por la efectiva intervencin de los miembros de la Polica Nacional del Per; que,
siendo esto as, el hecho global ha llegado al nivel de la consumacin delictiva, y
no as al de una tentativa como
haberse llevado consigo el bien mueble violando la esfera de custodia y de domin
io de su legtimo poseedor y al haberlo trasladado a un lugar desconocido, ya han
realizado actos de disposicin patrimonial, no pudiendo existir una tentativa de d
elito porque esto ltimo significara que el tipo penal solamente se
Pgina
26
incorrectamente lo seala la Sala Penal Superior toda vez que los agentes al

ha realizado de un modo parcial o imperfecto, cuando en el caso sub-examine se a

precia que los agentes han dado cabal cumplimiento a su plan delictivo coincidie
ndo el resultado con la meta trazada por stos, realizndose as todos los elementos c
onfiguradores del tipo penal" (Exp. 2119-98, en Jurisprudencia Penal, Bramont-Ar
ias, 2000, p. 90). En el mismo sentido, el trigsimo cuarto Juzgado Penal de Lima
por resolucin del 30 de marzo de 1998, sostiene" que el iter criminis del delito
materia de juzgamiento determina que el hurto se consuma con el apoderamiento de
l bien mueble, es decir la cosa (objeto del delito) a travs de un acto material (
sustraccin) debe ser trasladado de la esfera de vigilancia o custodia del sujeto
pasivo a la esfera de disposicin del agente activo; que, en el caso de autos, ...
debe ameritarse que el agraviado advirtiendo la sustraccin de su mercadera decidi
perseguir a los sujetos y solicitar apoyo policial, siendo en esas circunstancia
s, que logr recuperar las tres cajas sustradas, en consecuencia los objetos materi
a del delito no fueron trasladados de la esfera de vigilancia, toda vez que el a
graviado decidi perseguirlos, consecuentemente los sujetos activos no llegaron a
tener la posibilidad de realizar actos de disposicin, concluyendo de este modo qu
e el delito se encuentra en grado de tentativa" (Exp. 152-97, en Jurisprudencia
en materia penal; Bramont Arias, 2000, p. 94).
1.7 TENTATIVA.
De lo antes expuesto y teniendo en cuenta que el delito de hurto es un hecho pun
ible de lesin y resultado, es perfectamente posible que el actuar del agente se q
uede en grado de tentativa.
En efecto, estaremos ante la tentativa cuando el agente suspende, ya sea volunta
riamente o por causas extraas a su voluntad, su actuar ilcito en cualquiera de los
momentos comprendido entre el inici de la accin hasta el momento en que el agente
tiene la mnima posibilidad de disponer del bien hurtado. Esto es, una vez que el
agente tiene la posibilidad de disponer del bien se habr perfeccionado el delito
, antes de aquel hito, habr tentativa, como
llevndose las osas o cuando es aprehendido por personal policial cuando el agente
est en plena fuga llevndose lo sustrado, etc.
Pgina
con la intencin de hurtar cuando es descubierto saliendo del domicilio
27
ocurrir por ejemplo cuando el agente ha Ingresado al domicilio del sujeto pasivo

Respecto de este ltimo supuesto por ser ilustrativa y posicin vigente tanto en la
doctrina como en la jurisprudencia, cabe citar la Ejecutoria Suprema del 04 de o
ctubre de 1972 que afirma "para la consumacin del hurto lo decisivo es el criteri
o de disponibilidad y no el del simple desapoderamiento. Incurre en tentativa ac
abada o delito frustrado, la situacin del acusado que no ha tenido en ningn moment
o la posibilidad de disponer del monto de los sustrado toda vez que fue perseguid
o de cerca por el agraviado hasta que fue capturado" (En Cdigo Penal, diez aos de
jurisprudencia sistematizada, 2001, p. 85).
Tambin es posible actos preparatorios para realizar la conducta de hurto, no obst
ante, tales actos as se verifiquen resultan intrascendentes para efectos penales.
1.8
PENALIDAD.
De configurarse los supuestos previstos en el artculo en comentario, la pena priv
ativa de libertad que se impondr al acusado del delito de hurto simple oscila ent
re uno a tres aos.
Pgina
28

2.- Hurto agravado

Pgina
29

2.- HURTO AGRAVADO

2.1 TIPO PENAL.
Es lugar comn que los Cdigos Penales de la cultura occidental regulen junto al hur
to simple el hurto agravado; es decir, hurtos los con agravantes en razn a circun
stancias de modo, lugar, tiempo, utilizacin de medios, etc., o hurtos calificados
en atencin a la calidad del sujeto activo o a las caractersticas de la vctima. El
Cdigo peruano regula una lista de agravantes que aumentan la ilicitud del hurto y
por tanto merecen sanciones ms severas. En efecto, el artculo 186 del Cdigo Penal
modificado por ley Nro. 26319 del primero de junio de 1994, seala: El agente ser r
eprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos si
el hurto es cometido: 1. En casa habitada. 2. Durante la noche. 3. Mediante dest
reza, escalamiento, destruccin o rotura de obstculos. 4. Con ocasin de incendio, in
undacin, naufragio, calamidad pblica o desgracia particular del agraviado. 5. Sobr
e bienes muebles que forman equipaje de viajero. 6. Mediante el concurso de dos
o ms personas. La pena ser no menor de cuatro ni mayor de ocho aos si el hurto es c
ometido: 1. Por un agente que acta en calidad de integrante de una organizacin des
tinada a perpetrar estos delitos. 2. Sobre bienes de valor cientfico o que integr
en el patrimonio cultural de la Nacin. 3. Mediante la utilizacin de sistemas de tr
ansferencia electrnica de fondos, de la telemtica en general, o la violacin del emp
leo de claves secretas. 4. 5. Colocando a la vctima o a su familia en grave situa
cin econmica. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destruccin o
rotura de obstculos.
Pgina
30

La pena ser no menor de ocho ni mayor de quince aos cuando el agente acta en calida
d de jefe, cabecilla o dirigente de una organizacin destinada a perpetrar estos d
elitos.
2.2 TIPICIDAD OBJETIVA.
En primer trmino, objetivamente para estar frente a una figura delictiva de hurto
agravado, se requiere la presencia de la totalidad de elementos tpicos del hurto
bsico, menos el elemento "valor pecuniario" indicado expresamente slo para el hur
to simple por el artculo 444 del Cdigo Penal. Se exige sustraccin del bien de la es
fera de proteccin de su dueo o poseedor; apoderamiento ilegtimo del bien por parte
del sujeto activo; bien mueble total o parcialmente ajeno con valor patrimonial,
la finalidad de obtener un provecho indebido que debe inspirar al agente y el d
olo. La interpretacin jurisprudencial tiene claro tal supuesto cuando al analizar
un figura de hurto agravado de energa elctrica, la Sala penal de apelaciones de l
a Corte Superior de Lima, por resolucin del 11 de junio de 1998, afirma "que el t
ipo penal define el delito de hurto agravado y exige como presupuesto objetivos:
la pre-existencia de un bien mueble; que el agente se apodere ilegtimamente de u
n bien mueble para obtener un provecho; que exista sustraccin del bien del lugar
donde se encuentre; que dicho bien sea total o parcialmente ajeno; adems del elem
ento subjetivo del dolo, es decir la conciencia y voluntad de la realizacin de to
dos los elementos objetivos y nimo de lucro" (Exp. 445-98, citado en Jurisprudenc
ia Penal III, p. 262).
Por el principio de legalidad no se exige que el valor del bien mueble sustrado d
eba sobrepasar las cuatro remuneraciones mnimas vitales previsto en el artculo 444
del C.P. Aqu se hace intencin slo para el hurto previsto en el artculo 185 mas no p
ara el hurto agravado regulado en el artculo 186 en concordancia con el185 del C.
P.
De tal modo, se concluye que los hurtos agravados son modalidades especficas del
hurto cuya estructura tpica depende del tipo bsico pero que conservan en relacin a s
te un especfico margen de autonoma operativa. Muy bien Rojas Vargas (2OOO, p. 173)
afirma que el argumento que explica la exclusin del referente pecuniario raciona
lizador, hllese en una diversidad los
Pgina
31

factores: pluriofensividad de la accin tpica

circunstanciada, notable
disminucin de las defensas de la vctima, criterios de peligrosidad por parte del a
gente y valoraciones normativas. La resultante ofrece la siguiente lectura: ms qu
e el valor referencial del bien, lo que interesa en el hurto agravado es el modo
como se realiza la sustraccin-apoderamiento.
El agente en todo momento debe conocer la circunstancia agravante y querer actua
r en base a tal conocimiento. Si el autor desconoce tal circunstancia aparece lo
que denominamos error do tipo previsto en el art. 14 del Cdigo Penal, debiendo s
ancionarse al agente slo por el delito de hurto bsico.
En la prctica judicial bien puede presentarse una conducta ilcita de hurto donde c
oncurra una sola circunstancia agravante como tambin puede presentarse dos o ms ag
ravantes; en ambas condiciones estaremos ante el delito de hurto agravado con un
a diferencia que al momento graduar la pena por la autoridad jurisdiccional, al
agente que ha cometido hurto con concurso de agravantes ser merecedor de pena ms a
lta respecto al que lo hizo con una sola agravante, ello de acuerdo al contenido
del art. 46 del Cdigo Penal. La ejecutoria Suprema del 11 de diciembre de 1997,
da cuenta de un hurto agravado por la concurrencia de varias circunstancias agra
vantes como sigue "la sustraccin de los sacos de arroz y maz imputados a los acusa
dos, en circunstancias que los camiones que transportaban la carga se desplazaba
n por la carretera, habiendo sido perpetrado dicho ilcito durante la noche, con e
l empleo de destreza (aprovechando del descuido de los conductores) y en cuya ej
ecucin los agentes escalaron el camin y arrojaron los sacos de productos, tal moda
lidad comisiva constituye delito de hurto agravado, puesto que no hubo ejercicio
de violencia o amenaza, sino slo fuerza en las cosas" (Exp. 5358-97 Amazonas en
Jurisprudencia Penal 1, 1999, p. 392).
Corresponde en seguida analizar en qu consisten cada una de las circunstancias ag
ravantes del hurto; agrupndolas segn la divisin realizada por el legislador naciona
l:
Pgina
32

2.3 AGRAVANTES SANCIONADAS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE TRES NI MA

YOR DE SEIS AOS:

EN CASA HABITADA.- La primera agravante de la figura delictiva de hurto es la ci

rcunstancia que aquel se efecte o realice en casa habitada. Los tratadistas perua
nos coinciden en sealar que dos son los fundamentos de la agravante: Pluriofensiv
idad de la accin y peligro potencial de efectos mltiples que se puede generar para
los moradores y segundo, vulneracin de la intimidad a que tenemos derecho todas
las personas (Pea Cabrera, 1993, p. 38; Bramont-Arias- Garca, 1997, p. 297; Parede
s Infanzn, 1999, p. 58; Rojas Vargas, 2000, p. 175 Y Villa Stein, 2001, p. 43). E
n efecto, con la accin realizado por el agente se afecta diversos bienes jurdicos
protegidos por el Estado por considerarlos fundamentales para una armoniosa conv
ivencia social como son afectacin al patrimonio, inviolabilidad del domicilio y e
ventualmente afectacin a la vida, la integridad fsica, la libertad sexual, el hono
r, etc. de los moradores de la casa. Y violacin de la intimidad entendida como el
derecho que le asiste toda persona de tener un espacio de su existencia para el
reconocimiento, la soledad, la quietud, evitando interferencias de terceros, pe
rmitiendo de ese modo un desarrollo libre y autnomo de la personalidad (Salinas S
iccha, 2000, p. 198).
Haciendo hermenutica jurdica de esta agravante se discuti en doctrina si a la frase
"casa habitada" debe drsele una acepcin restringida, Limitndola slo al lugar donde
moran una o ms personas (Bramont-Arias -Garca, 1997, p. 297) o amplia, entendida c
omo todo espacio fsico que cumpla el papel de servir de vivienda o habitacin y don
de una o varias personas moran habitualmente o circunstancialmente.
Sin duda de ambas concepciones, la segunda es la ms atinada, pues si recurrimos a
l Diccionario de la Real Academia de In Lengua encontramos que por casa se entie
nde todo edificio casa habitar; es decir, puede denominarse tambin residencia, do
micilio, hogar, mansin, morada, vivienda o habitacin.
En tal sentido, toda vivienda permanente o temporal por precaria que sea su cons
truccin configura la agravante a condicin de que no est abandonada o
Pgina
33

deshabitada. La casa puede servir de domicilio permanente o eventual de sus mora

dores, lo importante a tener en cuenta es el hecho de que se trata de una morada
y que ti tiempo de cometerse el hurto serva de vivienda para la vctima In importa
r claro est que al momento de realizarse el hurto, la vivienda se encontraba sin
sus moradores que haban salido por ejemplo de visita a un familiar o a una fiesta
. En consecuencia quedan aludidos las casas de campo o verano en el tiempo que s
on utilizadas.
Desde el momento que se toma como referencia que el inmueble debe servir de mora
da o vivienda para la vctima, resumen excluidos de la agravante los edificios que
sirvan para negocios, los colegios, las oficinas, los locales de instituciones
pblicas o privadas. En trminos ms grficos y contundentes, un hurto cometido en un co
legio o en local de una Universidad no constituye agravante as este se produzca c
uando estudiantes, profesores y trabajadores administrativos se encuentren en pl
eno ejercicio de sus labores.
Finalmente, respecto de esta agravante es importante poner en evidencia con Roja
s Vargas (2000, p. 181) que se descarta la presencia de la agravante en interpre
tacin cuando el sujeto activo es el propio guardin que habita la casa, o una perso
na que mora en la vivienda, o quien estando dentro de la vivienda con el consent
imiento de su titular se apodera de un bien mueble, o en fin, cuando es el propi
o dueo de la casa quien se apodera de un bien mueble de quien se encuentra en su
vivienda por la circunstancia que sea. Ello porque en estos casos opera el facto
r abuso de confianza y no hay perpetracin en casa ajena que origina el peligro po
tencial de afectar otros intereses aparte del patrimonio de la vctima.

DURANTE LA NOCHE.- Constituye agravante el realizar o ejecutar el hurto aprovech

ando la circunstancia de la noche, entendida como lapso de tiempo en el cual fal
ta sobre el horizonte la claridad de la luz solar. Esto es importante tenerlo en
cuenta puesto que as el horizonte est iluminado por una hermosa luna llena o por
efectos de luz artificial, la agravante igual se configura. El agente debe busca
r la noche para realizar su accionar de sustraccin ilegtima de bienes, pues sabe q
ue la proteccin de los bienes por parte de la vctima se ha relajado y que tendr may
ores posibilidades de consumar su hecho y no ser descubierto.
Pgina
34

Es lugar comn sostener que el fundamento poltico criminal de esta agravante radica
en que la noche es un espacio de tiempo propicio para cometer el hurto, al pres
uponer la concurrencia de los elementos: oscuridad, mnimo riesgo para el agente y
facilidad mayor para el apoderamiento al relajarse las defensas por parte de la
vctima y presuponer condiciones de mejor oculta miento para el sujeto activo del
delito (Pea Cabrera, 1993, p. 40 Y Rojas Vargas, 2000, p. 183)
De tal forma que la frase "durante la noche" debe entenderse desde un criterio g
ramatical, esto es, en su sentido cronolgico astronmico; de ningn modo puede alegar
se para el derecho penal peruano, que esta agravante encuentra su explicacin en u
n criterio teleolgico funcional, esto es, buscando la finalidad poltico criminal d
e la norma penal. En consecuencia, creemos que no es posible hacer un hbrido entr
e el criterio gramatical y el teleolgico para tratar de entender la agravante "du
rante la noche", como lo sugiere Rojas Vargas (2000, p. 187) al sostener que dur
ante la noche se constituye as en una agravante que debe ser considerada tanto en
su acepcin fsico-gramatical de oscuridad o nocturnidad natural como en su perspec
tiva teleolgica, buscando el fin implcito de tutela en la norma penal, para descar
tar la agravante all donde existi suficiente iluminacin y/ o posibilidades de defen
sa iguales a que si el hecho se hubiera cometido durante el da con luz solar.
Esta posicin restringe en forma extrema los efectos de aplicacin prctica de la agra
vante, pues en una calle donde haya suficiente iluminacin artificial e incluso vi
gilancia particular no ser posible cometer un hurto agravado as el agente haya pen
etrado el inmueble y aprovechando el sueo de sus moradores sustrajo todo el diner
o que haba en la caja fuerte. Igual, no se configurara esta agravante en el hecho
que el agente ingresa a una vivienda iluminada debido a que los moradores se olv
idaron de apagar la luz y se sustrae los bienes. Lo cual nos parece poco raciona
l, pues los supuestos evidentemente configuran agravante por haberse producido d
urante la noche.
para hurtar est deshabitado. Es indiferente tal circunstancia. Incluso si est habi
tado se configurar un hurto perpetrado con dos agravantes: durante la
Pgina
Aparece la agravante as el inmueble donde se ingresa aprovechando la noche
35

noche y casa habitada. La consumacin o perfeccionamiento del hurto tiene que hace
rse durante la noche. De tal forma que si en un caso concreto se llega a determi
nar que los actos preparatorios se hicieron en el da y la sustraccin de los bienes
se produjo en la noche se configura la agravante; mas no concurrir agravante si
llega a determinarse que los actos preparatorios se hicieron aprovechando la noc
he pero la sustraccin se produjo en el da.

MEDIANTE DESTREZA, ESCALAMIENTO, DESTRUCCIN O ROTURA DE OBSTCULOS.- El inciso terc

ero del artculo 186 recoge hasta cuatro supuestos que agravan la figura delictiva
del hurto, los mismos que tienen naturaleza diferente aun cuando la finalidad s
ea la misma. En un hecho concreto pueden concurrir una sola de estas circunstanc
ias as como dos o ms circunstancias agravantes, incluso pueden concurrir perfectam
ente con las otras agravantes que recoge el artculo 186 del C.P. Veamos en qu cons
iste cada una de estas modalidades:

HURTO MEDIANTE DESTREZA.- Se configura la agravante con destreza cuando el agent

e ha realizado la sustraccin ilegtima de un bien total o parcialmente sin que la vc
tima lo haya advertido o enterado sino despus de caer en la cuenta que le falta e
l bien, debido a que el agente acto haciendo uso de una habilidad, maa, arte, peri
cia, agilidad o ingenio especial. En tal sentido la nocin de destreza implica un
especial cuadro de habilidad y pericia, no necesariamente excepcional, que sea s
uficiente para eludir la atencin de un hombre comn y corriente para sustraer las c
osas que se hallan dentro de su inmediata y directa esfera de vigilancia. Para P
ea Cabrera (1993, p. 41) la destreza presupone, una actividad disimulada, que no
permite al sujeto pasivo percatarse de la intencin del ladrn, de lo contrario este
podra oponer resistencia en defensa de los bienes que trae consigo. Actan con des
treza aquellas personas que se dedican a sustraer billeteras aprovechando las co
mbis o buses llenos de pasajeros; o cuando el agente haciendo uso de una habilid
ad especial en los dedos sustraen las billeteras de los bolsillos de los transent
es sin que este se d cuenta; o tambin cuando se sustrae bienes muebles abriendo la
puerta de los vehculos haciendo uso de llaves falsas o ganzas.
Pgina
36

El fundamento de la agravante se basa en el aprovechamiento (que hace el agente

de circunstancias de pericia, maa o arte para vulnerar la normal vigilancia del s
ujeto pasivo que hace de sus bienes. Siendo as, la especial habilidad o rapidez c
on que acta el agente debe ser utilizado conscientemente por este como un medio p
ara vulnerarla esfera de vigilancia del sujeto pasivo. Es decir, el agente debe
querer actuar con especial habilidad para lograr su objetivo, caso contrario, si
llega a determinarse que el agente acto con aparente destreza pero que en realid
ad no era consciente de tal situacin la agravante no se presenta. Nuestra Corte S
uprema por consultora Suprema del 04 de setiembre de 1997 sostiene que "el, arreb
atamiento del monedero de la agraviada cuando se encontraba ,en el mercado, se s
ubsume dentro de los alcances del inciso cuarto del art. 186 del Cdigo Penal vige
nte toda vez que en el accionar del agente, ha primado la destreza para apoderar
se del monedero, no habiendo ejercido violencia fsica sobre la vctima" (Exp. 260-9
7 Callao en Jurisprudencia Penal I, 1999, p. 390).
Finalmente, no le falta razn a Rojas Vargas (2000, p. 194), a sostener que por lo
general, los hurtos cometidos sobre personas ebrias, drogadas o dormidas tampoc
o se inscriben en el consumido modal de la destreza. La clandestinidad con la qu
e se efectu el hurto, a la que aluda el artculo 329 del Cdigo Penal de 1863, en cuan
to significa "a escondidas" o "secretamente", por definicin no integra el conteni
do de la destreza, ya que es ello caracterstica del hurto bsico o simple, ms an si n
o cumple con el requisito de la proximidad de la cosa y la vigilancia inmediata
y directa del bien por parte del afectado. Hurto por escalamiento.- Como la ante
rior agravante, esta tambin supone cierta habilidad o pericia en el agente.
En efecto, la conducta desarrollada por el sujeto activo del hurto se encuadrar e
n la agravante cuando para sustraer y apoderarse ilcitamente del bien mueble tota
l o parcialmente ajeno, acte superando corporal mente los obstculos dispuestos com
o defensas preconstituidas de cercamiento o proteccin del
por parte del agente.
Pgina
considerable o de gran agilidad. No hay escalamiento sin esfuerzo significativo
37
bien (cercos, muros, rejas, paredes, etc.) mediante el empleo de un esfuerzo

Acierta Rojas Vargas (2000, p. 199) al ensear que la modalidad de escalamiento de

be ser comprendido desde un criterio teleolgico, esto es, en funcin a los fines po
ltico-criminales y dogmticos que fundamentan la agravacin. Vale decir, -sostiene el
profesor citado- slo cuando el escalamiento exteriorice una energa criminal compa
tible con la necesitada en la superacin de obstculos o defensas predispuestas, de
tal modo de dejar fuera del texto de la agravante situaciones donde la energa o e
sfuerzo criminal es mnimo o los obstculos son fcilmente vencibles en consideracione
s promedio.
En suma, para estar ante la agravante deber verificarse la concurrencia sucesiva
de las siguientes circunstancias o elementos: primero, la existencia de defensas
que protegen directa o indirectamente el bien objeto del delito; segundo, se ve
rificar el despliegue de una energa fsica considerable o gran agilidad por parte de
l agente para sobrepasar y vencer las defensas de proteccin; y, tercero, sustracc
in y apoderamiento del bien que motivo el escalamiento. Este ltimo elemento result
a trascendente a tenerlo en cuenta debido que para consumarse el delito de hurto
necesariamente se exige apoderamiento, esto es, posibilidad del agente de poder
disponer libremente del bien ilegtimamente sustrado, por lo que muy bien el escal
amiento tambin puede producirse para salir de la esfera de proteccin de la vctima.
En esa lnea, si el sujeto es sorprendido antes que se produzca el real apoderamie
nto estaremos frente a una tentativa de hurto agravado.

HURTO MEDIANTE DESTRUCCIN DE OBSTCULOS.- Constituye otra agravante el hecho de des

truir o inutilizar las defensas inmediatas o mediatas preconstituidas de protecc
in del bien mueble que pretende apoderarse el sujeto activo. Por destruccin debe e
ntenderse toda accin que inutiliza o coloca en situacin de inservible a la defensa
u obstculo que protege los bienes de la vctima. Aqu hay aumento del desvalor del i
njusto penal, pues para lograr su objetivo, el agente hace uso de la violencia s
obre las cosas que protegen a los bienes de la
un forado en la pared o techo de la vivienda de su vctima; rompe la ventana de un
vehculo para sustraer un equipo de radio; destruye la caja fuerte utilizando exp
losivos, etc.
Pgina
38
vctima. Se presentar la agravante cuando el agente por ejemplo hace

En este momento, nos parece importante dejar establecido que los daos ocasionados
a consecuencia de la destruccin de las defensas de los bienes quedan subsumidos
en el hurto agravado. Aun cuando esto aparece obvio, existen operadores jurdicos
que todava califican por separado al hurto agravado con los daos e incluso con vio
lacin de domicilio. Defecto que se produce por desconocimiento de los principios
generales del derecho penal que la jurisprudencia felizmente viene superando. La
Sala Penal de la Corte Suprema por Ejecutoria del 25 de octubre de 1995, subsan
ando el defecto apuntado, dej establecido que "si para perpetrar el evento delict
ivo se ha causado la destruccin del lecho de la vivienda ello constituye hurto ag
ravado. Los daos causados a la propiedad no constituye un ilcito independiente al
de hurto agravado sino consecuencia de este ltimo" (Exp. 3144-94S, citado en Cdigo
Penal, Gaceta Jurdica, 2000, p. 117).
Defensas u obstculos directos o inmediatos son, por
d que contienen el dinero o los valores, las maletas
ave u otros mecanismos de seguridad, el cofre, bal,
, as como sus cerraduras, candados, dispositivos de
electrnica). Son defensas Indirectas o mediatas las
nas, enrejados, cercos elctricos, etc. que protegen
00, p. 209)

ejemplo las cajas de segurida

o maletines cerrados con ll
gaveta, armarios, cmodas, etc.
seguridad (mecnica, elctrica o
paredes, muros, techos, venta
el inmueble (Rojas Vargas, 20

HURTO POR ROTURA DE OBSTCULOS.- Se configura esta agravante cuando el sujeto acti
vo con la finalidad de apoderarse ilegtimamente del bien, intencional mente ocasi
ona la fractura, ruptura, abertura, quiebra, destrozo o desgarro de las defensas
preconstituidas del bien. Se entiende que no hay destruccin o inutilizacin de los
objetos que conforman las defensas sino, simplemente fracturas o rupturas sufic
ientes para hacer posible el apoderamiento del bien objeto del hurto; por ejempl
o estaremos ante esta modalidad cuando el agente utilizando un instrumento de fi
erro denominado "pata de cabra" ha
de la vctima.
No le falta razn a Rojas Vargas (2000, p. 211) cuando ensea que la rotura de
Pgina
39
fracturado el candado que aseguraba la puerta de ingreso a la vivienda

obstculos supone vencer defensas con un mnimo de destruccin que no hace perder la e
structura de la defensa, ni arruina su individualidad como objeto. Rotura es des
unin violenta de las partes de una cosa, con posibilidades de ms o menos restitucin
de la integridad de dicho objeto.
Las modalidades de destruccin y de rotura son totalmente diferentes y en un caso
concreto se presentan en forma independiente, esto es, donde se alega destruccin
no puede a la vez, alegarse que hay rotura y donde hay rotura no puede alegarse
a la vez, que a habido destruccin. En un caso concreto o hay rotura o hay destruc
cin. Todo depende de la magnitud del dao ocasionado al obstculo que configura la de
fensa de los bienes de la vctima. En esa lnea, algunos tratadistas peruanos no tie
nen claro tal diferencia, pues denotando que lo consideran trminos sinnimos afirma
n que destruir o roturar consiste en fracturar los obstculos empleando un esfuerz
o material y fsico (fuerza) sobre los elementos y mecanismos de seguridad o cerca
miento colocados por el propietario o poseedor para proteger sus bienes (Pea Cabr
era, 1993, p. 42). En igual sentido Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano (1997,
p. 299).
Finalmente debe quedar establecido que la destruccin o rotura de las defensas del
bien objeto del hurto deben ser realizadas con dolo por parte del agente, esto
es, deben ser ocasionados con intencin. Si llega a determinarse que la rotura o d
estruccin se debi a negligencia, a caso fortuito o a la poca resistencia de la def
ensa las agravantes no aparecen.

CON
OCASIN
DE
INCENDIO, O
INUNDACIN,
NAUFRAGIO, DEL
CALAMIDAD
PBLICA
DESGRACIA
PARTICULAR
AGRAVIADO.- El inciso cuarto del artculo 186 del Cdigo sustantivo recoge hasta cin
co modalidades o circunstancias que agravan la figura del hurto. La doctrina per
uana por consenso esgrime que el fundamento de estas gravantes radica en el aban
dono o debilitamiento de las posibilidades de defensa de sus bienes por parte de
la vctima al atravesar cualquiera de las calamidades anotadas; as mismo por el ma
yor desvalor de la conducta del agente, quien se aprovecha para hurtar de la ind
efensin que producen los desastres, en circunstancias en que el derecho en su con
junto, la convencionalidad social y el espritu de solidaridad exigen conductas al
truistas y de socorro (Pea Cabrera,
Pgina
40

1993, p. 44; Bramont-Arias Torres y Garca, 1997, p. 299; Rojas Vargas, 2000, p. 2
16 Y Villa Stein (2001, p. 48 citando a Rojas Vargas). Pero veamos en qu consiste
cada una de estas hiptesis:
-Hurto con ocasin de incendio.- Se verifica esta agravante cuando el agente o suj
eto activo aprovechando un incendio que necesariamente causa zozobra y confusin e
n la vctima, sustrae bienes muebles. Se entiende por incendio un fuego de gran ma
gnitud, incontrolable por la conducta de una persona. La frase con ocasin de ince
ndio nos da a entender que no necesariamente el hurto tiene que darse en el luga
r del incendio sino por el contrario tambin puede producirse en lugares adyacente
s o cercanos al desastre. Lugares de los cuales la vctima se aleja para concurrir
al lugar del incendio y tratar de controlarlo y salvar sus bienes. El agente ap
rovecha la confusin natural que produce el siniestro en el espritu de su vctima. Re
sulta claro que el hurto debe perfeccionarse durante el incendio, esto es, desde
que se inicia hasta que es controlado. Si llega a determinarse que el hurto se
produjo despus del incendio, debido a que el agente se puso a remover los escombr
os y se lleve un bien mueble de la vctima, estaremos ante un hurto simple y no an
te la agravante en comentario.
-Hurto producido en inundacin.- Se perfecciona la agravante cuando el agente real
iza el hurto durante o con ocasin de una inundacin. Se entiende por inundacin una g
ran torrentada de agua incontrolable por el hombre que cubren extensos terrenos
o poblaciones originando muchas veces muerte, destruccin total de las viviendas y
en otras, graves daos a la propiedad como a la integridad fsica y psicolgica de la
s personas. Las inundaciones pueden ser a consecuencia de la accin de la naturale
za como a consecuencia de la accin del hombre. En ambos casos puede muy bien perf
eccionarse el hurto agravado. Ante el siniestro las personas abandonan sus vivie
ndas o lugares donde normalmente defienden sus bienes, ocasin que es aprovechada
por el agente para perfeccionar su actuar ilcito y sustraer bienes.
en base a las condiciones de racionalidad y evaluacin objetiva promedio sealadas p
ara el caso del incendio. Sin duda, la agravante puede
Pgina
igualmente durante la inundacin como mientras duren los efectos de la misma
41
Con Rojas Vargas (2000, p. 223) concluimos que los hurtos pueden producirse

perfeccionarse cuando la torrentada de agua a pasado, sin embargo, por los grave
s aniegos y empozamiento de agua que se produce hace difcil que las personas vuel
van a sus viviendas, situacin que muy bien puede aprovechar el delincuente para s
ustrae bienes muebles con la finalidad de obtener un provecho patrimonial indebi
do.
-Hurto perfeccionado en naufragio.- Se perfecciona la agravante cuando el agente
aprovechando un naufragio, sustrae ilcitamente bienes muebles ya sea de la propi
a embarcacin averiada o de los pasajeros. Se entiende por naufragio toda prdida o
ruina de una embarcacin en el mar, ro o lago navegables. Sin duda el agente del hu
rto debe tener conciencia o conocer que la embarcacin ha naufragado, caso contrar
io slo estaramos frente a un tpico hurto simple. La agravante se justifica por el h
echo que en tales circunstancias la defensa que ejerce normalmente la vctima sobr
e sus bienes se debilita, facilitando de ese modo la comisin del delito.
-Hurto ocasionado en calamidad publica.- Se entiende por calamidad toda desgraci
a o infortunio de grandes proporciones producida por cualquier causa o factor qu
e afecta a una poblacin o varias. Esta es una formula abierta con la cual el legi
slador a querido abarcar otros infortunios que puede sufrir la poblacin diferente
s a los que expresamente se especifica en el artculo 186 del C.P, los mismos que
muy bien pueden servir para que los delincuentes se aprovechen y pretendan obten
er utilidad econmica indebida en detrimento de las vctimas que aparte de soportar
la calamidad debern soportar la sustraccin de sus bienes y de ah que se configure l
a agravante. El debilitamiento o anulacin de las defensas sobre la propiedad mueb
le constituye la razn poltico criminal que fundamenta en estricto estas agravantes
, pues caso contrario, de no producirse disminucin, abandono o anulacin de la prot
eccin de los bienes muebles, obviamente no se presentar la agravante.
En consecuencia calamidad pblica connota una serie de desastres
efectos de disminucin en la defensa de la propiedad mueble. Son desastres que adq
uieren caracteres de gran compromiso social (local, regional o
Pgina
economa y en el curso propio de la vida social, los mismos que generan
42
innominados, naturales o sociales, que provocan estragos en la poblacin, la

nacional) afectando a un indeterminado nmero de personas. El sentido mismo de la

frase calamidad pblica es de por s delimitante de las proporciones que debe asumir
la desgracia pblica. Como ejemplos podemos indicar a los terremotos, explosiones
volcnicas, estados de hambruna, las pestes, sequas, guerras civiles, guerras o in
vasiones extranjeras, etc. (Rojas Vargas, 2000, p. 226).
-Hurto producido en desgracia particular de la vctima.- Esta circunstancia agrava
nte del hurto es la ltima indicada en el inciso 4 del artculo 186 del Cdigo Penal.
Aparece cuando el agente, con el nimo de obtener un beneficio econmico indebido, a
provechando que su vctima atraviesa una desgracia o infortunio que le toca a su p
ersona o familia, le sustrae ilcitamente sus bienes. El legislador al indicar el
adjetivo "particular" est poniendo el lmite al infortunio en el sentido que ste no
debe comprometer a gran nmero de personas ni debe tener irradiacin masiva, pues en
tal caso estaremos frente a las agravantes antes comentadas. La desgracia de la
cual se aprovecha el sujeto activo, slo debe afectarle al agraviado o a sus fami
liares o allegados cercanos, a nadie ms.
En suma, desgracia particular es todo suceso funesto para la economa, la salud o
la tranquilidad de la vctima, previsible o imprevisible, de origen azaroso, provo
cado voluntaria o involuntariamente por terceros, o inclusive autoprovocado por
la vctima, que disminuyen las defensas que sta tiene normalmente sobre sus bienes
y de cuya situacin se aprovecha el sujeto activo para perfeccionar el hurto (Roja
s Vargas, 2000, p. 229).
Ejemplos que la doctrina cita para graficar esta agravante constituye el hurto p
roducido durante un velorio o cuando el agente aprovechando que su vctima est inco
nsciente a consecuencia de un accidente de trnsito, le sustrae la pulsera de oro
que lleva.
Pgina
43

2.4
SOBRE LOS BIENES MUEBLES QUE FORMA EL EQUIPAJE DE
VIAJERO.- Antes de indicar en qu consiste esta agravante nos parece necesario seal
ar qu debe entenderse por "equipaje" y por "viajero", pues en la prctica judicial
todava no se tiene claro tales trminos desde la perspectiva jurdico penal. Se entie
nde por equipaje a todo aquello que el viajero lleva dentro de una maleta, mochi
la, bolsa, alforja, Costalillo, etc. por razones de propia necesidad, comodidad
o finalidad personal como por razones relativas a su profesin o finalidad de viaj
e. Se descarta de ese modo que constituya equipaje todos aquellos bienes que lle
va puesto el viajero como su vestido, reloj, sombrero, etc.
En tanto que por viajero se entiende a toda persona que por razones diversas (vi
sita familiar, turismo, negocios, trabajo, etc.) y en consecuencia llevando equi
paje, sale del mbito de su morada o domicilio habitual y se desplaza geogrficament
e de un lugar a otro, utilizando para tal efecto algn medio de transporte adecuad
o e incluso caminado. Se entiende que el viajero debe tener cierta permanencia e
n el trayecto. As mismo tendr condicin de viajero la persona desde que sale de su d
omicilio con su equipaje hasta llegar a su destino final as en el trayecto realic
e escalas propias del viaje (con ms amplitud, vase: Rojas Vargas, 2000, p. 242).
En esta lnea del razonamiento, para estar ante la agravante que nos ocupa es nece
sario el desarraigo del mbito de su domicilio habitual para trasladarse a otro lu
gar por parte de la vctima. Si no hay desarraigo, as la persona lleve equipaje no
es considerado viajero para el derecho penal. En efecto, no es viajero aquella p
ersona que d Ancn, viene a una galera de Gamarra y efecta la compra de diversas pren
das de vestir llevndolas en un maletn. No hay agravante si a esta persona que fue
de compras se le sustraen el maletn durante el viaje que realiz del entro de Lima
al balneario de Ancn. El hecho ser hurto que muy bien puede agravarse por otras ci
rcunstancias (concurso de dos o ms personas), pero nunca por la circunstancia en
comento.
le sustrae y se apodera de su equipaje. Es indiferente si la sustraccin se realiz
en pleno viaje o cuando la vctima estaba descansando por una escala
Pgina
configura cuando el agente sabiendo que su vctima es un viajero, ilcitamente
44
Teniendo claro tales presupuestos, es fcil evidenciar que la agravante se

que tuvo que hacer durante el viaje o cuando esta ingiriendo sus alimentos, etc.
Lo importante es verificar que la vctima estaba en trayecto a su destino fijado.
As mismo, el sujeto activo puede ser cualquier persona, pudiendo ser un tercero,
otro viajero o el conductor del medio de transporte.
El fundamento de la agravante radica en la exigencia de mayor tutela del Estado
sobre los bienes de personas en trnsito, en lugares probablemente extraos a ellas
y acaso tutelar el turismo (Villa Stein (2001, p. 51 citando a Manzini)
2.5 MEDIANTE EL CONCURSO DE DOS o MAS PERSONAS.- La consumacin en el delito de hu
rto agravado, perpetrado con el concurso de dos o ms personas, se produce cuando
los agentes se apoderan de un bien mueble total o parcialmente ajeno, privndole a
l titular del bien jurdico del ejercicio de sus derechos de custodia y posesin del
bien mueble, asumiendo de hecho los sujetos activos la posibilidad objetiva de
realizar actos de disposicin de dicho bien (Exp. 2119-98, Jurisprudencia Penal, B
ramont-Arias, 2000, p. 90).
Esta agravante quiz sea la ms frecuente en la realidad cotidiana y por ello haya s
ido objeto de un sin nmero de pronunciamientos judiciales aun cuando no se ha log
rado establecer su real significado. Ello debido que los sujetos que se dedican
a hurtar bienes siempre lo hacen acompaados con la finalidad de facilitar la comi
sin de su conducta ilcita pues por la pluralidad de agentes merman o aminoran rpida
mente las defensas que normalmente tiene la vctima sobre sus bienes; radicando en
tales presupuestos el fundamento poltico criminal de la agravante.
En la doctrina peruana y por tanto en nuestra jurisprudencia siempre ha sido un
problema no resuelto el hecho de considerar o no a los partcipes en su calidad de
cmplices o instigadores en la agravante en comentario. En efecto aqu, existen dos
vertientes o posiciones. Unos consideran que los partcipes entran a las agravant
e. Para que se concreta esta calificante afirma Pea Cabrera (1993, p. 48) sin may
or fundamentacin, es suficiente que el hurto se realice por dos o ms personas en c
alidad de partcipes; no es exigible el acuerdo previo, ya que slo es necesario par
ticipar en la comisin del delito de cualquier forma: coautora, complicidad, etc. E
n el mismo sentido ngeles-FrisanchoPgina
45

Rosas (Cdigo Penal, p. 1173) Y Paredes Infanzn (1999, p. 66) En tanto que la otra
posicin que asumimos, sostiene que slo aparece la agravante cuando las dos o ms per
sonas que participan en el hurto lo hacen en calidad de coautores. Es decir cuan
do todos con su conducta teniendo el dominio del hecho aportan en la comisin del
hurto. El mismo fundamento de la agravante nos lleva a concluir de ese modo, pue
s el nmero de personas que deben participar en el hecho mismo facilita su consuma
cin por la merma significativa de la eficacia de las defensas de la vctima sobre s
us bienes. El concurso debe ser en el hecho mismo de la sustraccin-apoderamiento.
No antes ni despus, y ello slo puede suceder cuando estamos frente a la coautora.
En esa lnea, no habr esta agravante cuando un tercero facilita su vehculo para que
Juan Prez solo cometa el hurto. Tampoco cuando un tercero induce o instiga a Juan
Prez para que hurte bienes de determinada vivienda.
Con Rojas Vargas (2000, p. 250) afirmamos que para la legislacin penal peruana co
meten delito quienes lo ejecutan en calidad de autores; el inductor o instigador
no comete delito, lo determina; los cmplices no cometen delito as concursen con u
n autor o coautores, ellos colaboran o auxilian. Por lo mismo, la agravante slo a
lcanza a los autores o coautores del delito. Ni a la autora mediata, donde el ins
trumento es utilizado y por lo mismo no comete jurdiconormativamente el delito, n
i la instigacin, donde quien comete el delito es tan slo el inducido o autor direc
to, articulan hiptesis asimilables o subsumibles por la circunstancia agravante e
n referencia. En el mismo sentido Javier Villa Stein (2001, p. 52)
Entre los coautores debe existir un mnimo acuerdo para perfeccionar el hurto. No
obstante tal acuerdo no debe connotar permanencia en la comisin de este tipo de d
elitos, pues en tal caso estaremos ante una banda que configura otra agravante d
iferente a la que venimos interpretando.
2.6.- AGRAVANTES SANCIONADAS CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOS DE CUATRO N
I MAYOR DE OCHO AOS: El artculo 186 se conforma de tres partes o grupos de agravan
tes. La primera parte lo conforman las agravantes ya comentadas; la segunda, lo
conforman circunstancias que nos toca comentar y la ltima parte conformada por
Pgina
46

agravantes que merecen mayor pena para el autor.

2.7 POR UN AGENTE QUE ACTA EN CALIDAD DE INTEGRANTE DE UNA ORGANIZACIN DESTINADA A
PERPETRAR ESTOS DELITOS.- Aqu estamos frente a un agravante por la condicin o cua
lidad del agente. La agravante se configura cuando el autor o coautores cometen
el delito de hurto en calidad de integrantes de un organizacin destinada a comete
r hechos punibles. El legislador se ha cuidado en usar el trmino banda que result
a demasiado complicado para definirlo y ms bien ha hecho uso del trmino organizacin
para abarcar todo tipo de agrupacin de personas que se renen y mnimamente se organ
izan para cometer delitos con la finalidad de obtener provecho patrimonial indeb
ido.
El agente ser integrante de una agrupacin delictiva cuando haya vinculacin orgnica e
ntre ste y aquella, concierto de voluntades entre el agente y los dems conformante
s de la organizacin y vinculacin funcional entre el agente y el grupo. Configurndos
e la agravante cuando el autor o coautores cometan el hurto en nombre o por disp
osicin del grupo. Si se determina que aquel acto slo sin conocimiento de la organiz
acin a la que pertenece o porque dej de ser miembro de aquella, la agravante no se
verifica.
Roy Freyre (1983, p. 68), comentando el artculo 238 del Cdigo Penal derogado, que
recoga esta agravante pero refirindose exclusivamente a "banda", ensea: para config
urarse la modalidad que estudiamos se requiere que el autor material de la accin,
aparte de estar de hecho adscrito a una banda, tambin acte en nombre de la misma.
Deber pues -sigue afirmando Roy- existir por lo menos una conexin ideolgica entre
el agente y su organizacin delictiva, de tal manera que su conducta ilcita, ms que
la toma de una decisin exclusivamente personal, sea el vehculo que canaliza la man
ifestacin de un concierto previo de varias voluntades.
Esta agravante puede entrar en concurso con el supuesto de hecho previsto en el
artculo 317 del Cdigo Penal, denominado asociacin ilcita para delinquir tan de moda
en estos tiempos que se ha destapado y conoce la mayor corrupcin en las altas esf
eras del Estado Peruano. Sin embargo por el principio de especialidad y por la r
edaccin de la agravante, la circunstancia en
Pgina
47

comento subsume al supuesto del art. 317.

2.8
SOBRE BIENES DE VALOR CIENTIFICO QUE INTEGRAN EL
PATRIMONIO CULTURAL DE LA NACIN.- De la lectura de este inciso del artculo 186 del
C.P. se evidencia que estamos ante dos circunstancia agravantes por la cualidad
del objeto del hurto. Se configuran cuando el agente sustrae ilcitamente bienes
de valor cientfico o cuando lo hace sobre bienes que integran el patrimonio cultu
ral de la nacin. El fundamento de las agravantes radica en su importancia y signi
ficado de los bienes objeto del hurto para el desarrollo cientfico del Pas y por s
u legado histrico, artstico y cultural de los mismos. Por los bienes que conforman
el patrimonio cultural se conoce el pasado histrico de la nacin. Pero qu bienes tie
nen valor cientfico y cules pertenecen al patrimonio cultural de la nacin? Responde
r a tales preguntas rebasa de sobremanera la labor del operador jurdico, quien ti
ene que recurrir a normas o disposiciones extra-penales para poder determinar si
estamos ante alguna de las cualidades que exige la norma penal.
Resulta difcil saber qu bienes tienen valor cientfico y cuales no. Correspondiendo
al Juez determinar tal calidad en cada caso concreto. Para ello sin duda necesit
ar la concurrencia de personas calificadas en bienes de valor cientfico para saber
si se trata de bienes de tales caractersticas. Con Rojas Vargas (200D, p. 265),
a modo de ejemplo, podemos decir que bienes con valor cientfico seran mquinas o ins
trumentos mdicos de alta precisin, riones o corazones artificiales, microscopios o
telescopios electrnicos, aparatos y dispositivos higromtricos, espectrgrafos de ltim
a tecnologa, etc., as como bienes de utilidad cientfica como material gentico deposi
tado en recipientes, cultivo de virus para estudio e investigacin mdica, frmacos en
proceso de ensayo o experimentacin, compuestos qumicos-radioactivos, etc. No inte
resa tanto el valor econmico del bien, sino su valor cientfico, as como que el agen
te debe conocer tales cualidades.
En tanto que bienes que integran el patrimonio cultural de la nacin son todos aqu
ellos que constituyen testimonio de la creacin humana, material o inmaterial expr
esamente declarados por su importancia artstica, cientfica, histrica o tcnica. Por m
edio de elllos las generaciones humanas presentes y
Pgina
48

por venir conocen su pasado histrico. Para saber si estamos ante un bien que inte
gra el patrimonio cultural de la nacin, el operador jurdico debe recurrir a la vig
ente ley nmero 24047 de 1985 que establece en forma mas o menos clara lo que se e
ntiende por bienes que conforman el patrimonio cultural de la Nacin.
Aqu cabe hacer una precisin en el sentido que esta agravante constituye una excepc
in a los delitos contra el patrimonio, pues aqu no interesa el valor econmico que p
ueda tener el bien sustrado; tampoco interesa que el agente saque provecho econmic
o del mismo, debido a que muy bien puede sustraerlo para tenerlo como adorno o t
enerlo en su coleccin, etc. Lo nico que interesa saber es si el bien tiene valor c
ultural expresamente reconocido y el agente conoca de tal cualidad, caso contrari
o slo estaremos frente a la figura del hurto simple.
Para estar ante la agravante, la sustraccin debe hacerse de museos o de lugares d
onde los bienes de valor cultural se encuentren protegidos; si por el contrario
la sustraccin se hace de yacimientos arqueolgicos la agravante no aparece configurn
dose mas bien el delito contra el patrimonio cultural previsto en los arts. 226
y ss. del C.P. As mismo, si por ejemplo primero se produjo la sustraccin-apoderami
ento y despus el agente lo saca o extrae del pas, se presentar un concurso real de
delitos entre hurto agravado y el delito previsto en alguno de los artculos 228 o
230 del Cdigo Penal. En tal sentido, se aplicar la pena del delito ms grave. Si co
ncurre el hurto con lo previsto en el art. 228 se aplicar la pena de ste artculo y
en caso que concurra con lo dispuesto en el art. 230 se aplicar la pena del hurto
agravado. De ningn modo habr concurso aparente de leyes como sostiene Bramont-Ari
as- Garca Cantizano (1997, p. 301).
2.9 MEDIANTE LA UTILIZACIN DE SISTEMAS DE TRANSFERENCIA ELECTRNICA DE FONDOS, DE L
A TELEMTICA EN GENERAL O LA VIOLACIN DEL EMPLEO DE CLAVES SECRETAS.- En este incis
o
(1997, p. 58) cuando el referirse al bien jurdico que se protege con los delitos
informticos afirma que en realidad no existe un bien jurdico protegido con
Pgina
desatinadamente delitos informticos. No le falta razn a Bramont-Arias Torres
49
aparecen tres supuestos que en doctrina se agrupan en lo que se denomina

aquellos, porque en verdad no hay, como tal un "delito" informtico. Este no es ms

que una forma o mtodo de ejecucin de conductas delictivas que afectan a bienes jurd
icos que ya gozan de una especfica proteccin por el derecho penal.
Esa postura a tenido claro el legislador y a optado por introducir a los mal lla
mados delitos informticos como modalidades de comisin de conductas delictivas ya t
ipificadas, aun cuando despus como veremos ms adelante ha creado tipos penales que
tipifican los delitos informticos. No obstante, estos ltimos nada tienen que ver
con las circunstancias que ahora nos ocupa.
De ese modo encontramos reunidas tres circunstancias que agravan la figura delic
tiva del hurto: Primero, cuando este se realiza mediante la utilizacin de sistema
s de transferencia electrnica de fondos; segundo, cuando el hurto se efecta por la
utilizacin de la telemtica en general; y, tercero, cuando el hurto se produce vio
lando claves secretas. Estas circunstancias agravantes tienen naturaleza de mate
rializacin distinta aun cuando la finalidad sea la misma: obtener provecho econmic
o indebido por parte del agente en perjuicio de la vctima.
Las agravantes se justifican por el medio que emplea el agente en la sustraccin.
No est dems sealar que esta frmula no tiene antecedente legislativo y es por ello su
agrupamiento en un solo tipo penal conductas matizadas y complementarias entre
s. Veamos en qu consiste cada uno de los supuestos previstos: 2.9.1 Utilizacin de s
istemas de transferencia electrnica de fondos.- La transferencia electrnica de fon
dos se entiende como aquel procedimiento que se realiza a travs de un terminal el
ectrnico, instrumento telefnico u ordenador, autorizando un crdito o un dbito contra
una cuenta o institucin financiera. Este sistema de transferencia de fondos esta
referido a la colocacin de sumas de dinero de una cuenta a otra, ya sea dentro d
e la misma entidad financiera, ya a una cuenta de otra entidad financiera, o ent
idad de otro tipo ya sea pblica o privada, manifestndose tal hecho en el reflejo d
e un asiento contable (BramontArias Torres, 1997, p. 68).
Pgina
50

En otros trminos, transferir electrnicamente fondos es trasladar, movilizar, despl

azar dinero de una cuenta a otras sin recibos, firmas ni entregas materiales y s
obre todo, sin remitir o enviar fsicamente el dinero.
El profesor Rojas Vargas (2000, p. 282) ensea que las modalidades comisivas prctic
as de la agravante en comentario pueden ser: apoderamiento cargando a la cuenta
del acreedor ms all de lo pactado- los fondos derivados de la cuenta o de la tarje
ta de crdito del deudor; incursiones a las cuentas bancarias del agraviado para d
esviar fondos a cuenta de tercera personas; adulteracin del saldo de una cuenta e
n base a transferencias apcrifas; concesin de crditos a personas o instituciones in
existentes; utilizar tarjetas de dbito para sustraer dinero de cajeros automticos,
etc.
Para graficar cmo puede materializarse la presente agravante cabe citarse uno de
los casos que cuenta el profesor Bramont-Arias Torres en la introduccin de su tra
bajo "El delito informtico en el Cdigo Penal Peruano" editado por el fondo editori
al de la Universidad Catlica (1997, p. 12): Las autoridades del Distrito de Colum
bia anuncian que cuatro individuos han llevado a cabo un importante fraude infor
mtico, a travs de manipulaciones de datos efectuadas desde un terminal de computad
ora de alerta entidad bancaria local. Tras seleccionar cuentas de ahorro que no
haban registrado movimiento alguno durante un largo periodo de tiempo, haban trans
ferido sus fondos a otras cuentas ficticias, abiertas por el grupo bajo nombres
falsos, y de las cuales retiraron las correspondientes sumas con posterioridad.
(Uno de los individuos haba estado empleado en la institucin afectada).
En nuestra realidad, el hurto mediante transferencia de fondos se constituye en
una de las formas ms frecuentes de sustraccin y apoderamiento de dinero a travs de
medios electrnicos en entidades bancarias, no obstante muchas veces no se denunci
a para evitar desconfianza de los usuarios en el sistema financiero, situacin que
origina el alto ndice de la cifra negra de In criminalidad informtica. En los con
tados casos que se han denunciado, la
la sentencia del Juzgado penal afirma "que la incriminacin hecha por la entidad b
ancaria contra los procesados ha quedado demostrada de la siguiente
Pgina
Resolucin Superior de fecha 15 de setiembre de 1997, por la cual confirmando
51
jurisprudencia nacional ha respondido positivamente; como ejemplo tenemos la

forma: que de fajas diecinueve a fajas veinticuatro corre el listado del cajero
automtico y el movimiento de dos cuentas mediante el cual y a pesar de la insufic
iencia de fondos en cada cuenta retiraron ocho mil noventinueve soles el mismo da
veintiocho de febrero de mil novecientos noventisis; que para cometer tales hech
os el agente infractor previamente realiz doce transferencias de cuentas de terce
ros a la cuenta conti-ahorro correspondiente a la procesada y poner en prctica el
hurto de la cantidad antes referida; que por otro lado la complicidad de ambos
procesados est demostrado al haberse hecho uso de la tarjeta de la justiciable as
como la cuenta de Mndez Rodrguez, amn de la aceptacin de los hechos y el reconocimie
nto de pago por el abogado defensor del ltimo de los mencionados" (Exp. 4702-97 c
itado en Dilogo con la jurisprudencia, Nro. 24, setiembre-2000, ao 6, p. 106).
2.9.2 Mediante la utilizacin de la telemtica en general. La agravante se configura
cuando el agente haciendo uso de la telemtica entendida como el tratamiento de i
nformacin a distancia haciendo uso de las telecomunicaciones asociadas a la infor
mtica (el Internet, comercio electrnico), sustrae ilcitamente bienes valorados econm
icamente en su beneficio.
La telemtica o la ciencia de la comunicacin a distancia, usando los soportes tecno
lgicos de la electrnica, informtica y las telecomunicaciones, en su dimensin prctica
y operacional, es en la actualidad la actividad de punta en el comercio electrnic
o, las comunicaciones en general y la exposicin de servicios mltiples (educativos,
mdicos, cientficos, etc.), a escala mundial (Rojas Vargas, 2000, p. 283). De all q
ue las personas con la finalidad de obtener un provecho econmico no tengan mirami
entos para cometer hurtos haciendo uso de los servicios que brinda el Internet c
omo son la pgina Web, el correo electrnico entre los ms estandarizados. As estaremos
ante la agravante en anlisis cuando el sujeto activo se apodere de informacin res
ervada o secreta y valorada econmicamente; se apodere de programas que an no han s
alido al mercado; el hurto se produzca en operadores del cibermercado a travs del
comercio electrnico, etc.
se configura cuando el agente haciendo mal uso o l11ojor, mal empleo de las clav
es secretas que sabe o conoce porque le han sido confiadas por su titular,
Pgina
2.9.3. Mediante la violacin del empleo de claves secretas. La agravante
52

comete el hurto. Si llaga a determinarse que el sujeto activo no tena las claves
remotas y ms bien entr en conocimiento haciendo uso de la informtica o por otros me
dios, no se verifica la presente agravado, subsumindose su conducta en las otras
circunstancias ya comentadas, pues en aquellas necesariamente se viola claves se
cretas con las cuales se encuentran protegidas las operaciones del ciberespacio.
Igual razonamiento hermenutico realiza Rojas Vargas (2000, p. 286) al ensear que e
l violar el empleo de claves secretas no tiene tanto un sentido tcnico de penetra
cin informtico-electronica a las claves, como s el uso indebido de ellas hecho por
personas que han logrado (o tienen) el acceso a las mismas debido a los roles pr
opios de sus atribuciones profesionales y tcnicas como por especiales vinculacion
es al titular de la clave (el analista de banco o financiera, el funcionario que
custodia la base de datos, el personal de confianza que maneja la tarjeta magnti
ca del titular, etc.) y que hacen aplicacin ilcita de su especial posicionamiento
de conocimiento privilegiado en las operaciones Electrnico- telemticas.
En tal sentido, resulta desatinado Bramont-Arias Torres (1997, 10) al sostener q
ue con esta agravante se protege la obtencin de claves secretas tanto por medios
informticos como utilizando otros medios, distintos a los informticos, para su pos
terior empleo accediendo a estos sistemas.
2.9.4. Colocando a la vctima o a su familia en grave situacin econmica.- En prime r
trmino resulta pertinente indicar a quien f) le considera vctima en los delitos c
ontra el patrimonio. En este aspecto, no hay mayor discusin en la doctrina al con
siderar vctima del delito de hurto a aquella persona que por efecto del actuar ilc
ito del agente ha visto disminuido su patrimonio. La vctima puede ser una persona
natural o jurdica.
En esa lnea, se presenta la agravante cuando la vctima o la familia que depende di
rectamente de aquella, como consecuencia del hurto ha quedado desprovista de los
recursos econmicos indispensables para satisfacer sus necesidades y de su famili
a. Sin embargo, para que opere la agravante no es necesario que la vctima quede e
n la pobreza o indigencia absoluta, slo se exige que esta quede en una situacin pa
trimonial difcil de cierto agobio e
Pgina
53

inseguridad, el mismo que puede ser temporal o permanente.

La doctrina peruana coincide en indicar que se verifica la agravante cuando el a
gente conoce o percibe una variacin notoria de la economa en que deja a la vctima o
a su familia; el dolo directo se ve as reforzado por el conocimiento de tal circ
unstancia. Caso contrario, si el sujeto activo al momento de actuar no se repres
ent tal situacin, la agravante no aparece (Rojas Vargas, 2000, p. 291; Bramont-Ari
as- Garca, 1997, p. 302)
2.9.5. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destruccin o rotu
ra de obstculos.- La agravante se fundamenta en la peligrosidad de los medios emp
leados por el agente para lograr su propsito. Esta circunstancia constituye una a
gravante de la circunstancia tambin agravante ya comentada prevista en el inciso
3 de la primera parte del art. 186 del Cdigo Penal. Aqu se exige que la destruccin
o rotura de obstculos se realice utilizando materiales o artefactos explosivos. E
l uso de estos medios que ponen en peligro la vida y la integridad fsico o mental
de las personas as como el patrimonio de terceros justifica que la presente agra
vante merezca mayor sancin punitiva.
Se entiende que materiales explosivos son todas aquellas sustancias o compuestos
qumicos susceptibles de generar explosin al entrar en contacto ya sea provocado o
accidental. En tanto que artefactos explosivos son todos aquellos artificios di
seados para hacer explosin y generar efectos destructores.
2.10
AGRAVANTES
SANCIONADAS
CON
PENA
PRIVATIVA
DE
LIBERTAD NO MENOR DE OCHO NI MAYOR DE QUINCE ANOS.
2.10.1. Cuando el agente acta en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una or
ganizacin destinada a perpetrar hurtos.- Esta circunstancia
con el derecho penal de acto para dar paso al derecho penal de autor que con razn
Rojas Vargas (2000, p. 302) afirma es repudiable, al igual que la
Pgina
condicin, rango o calidad del sujeto activo, sin justificacin racional, rompe
54
agravante prevista en la ltima parte del artculo 186 que se agrava por la

responsabilidad objetiva como forma de imputacin, por contravenir los principios

que rigen el derecho punitivo contemporneo.
La agravante exige la concurrencia de dos elementos: Primero, el agente debe act
uar en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organizacin delictiva; y, se
gundo, esta organizacin debe estar destinada o tenga como actividad o finalidad l
a comisin de delitos contra el patrimonio. Sin duda para determinar si estamos an
te una organizacin delictiva el operador jurdico deber verificar si sta tiene cierta
permanencia en el tiempo y existe separacin de funciones o roles entre sus integ
rantes. No necesariamente se exige que la organizacin tenga una especie de estatu
to o reglamento interno de cumplimiento obligatorio, sino que por la forma de co
misin reiterada de hechos parecidos, sus propios integrantes identifican al jefe,
cabecilla o dirigente. El agente ser identificado como tal y ser merecedor a la s
ancin prevista cuando concurre la agravante en comentario, siempre que acte lidera
ndo una organizacin de tres o ms personas cuya finalidad sea cometer hurtos.
Con tal razonamiento, es evidente que no compartimos el criterio rgido expresado
por Rojas Vargas (2000, p. 303) al definir como jefe a quien tiene la mxima prerr
ogativa o jerarqua dentro de la organizacin delictiva; dirigente, en cambio, es qu
ien desde roles definidos y precisos conduce orgnicamente las acciones delictivas
, por lo general en relacin de subordinacin al jefe. La organizacin puede tener var
ios dirigentes segn reas o zonas; y, ser cabecilla, quien cumple funciones de lider
azgo en determinados actos delictivos pudiendo haber sido nominado por el jefe o
dirigente o surgir producto de los hechos. Pues estos rtulos varan dependiendo de
qu tipo de organizacin se trate. Sin duda, si slo se tratara de bandas, lo expresa
do por el citado autor tendra perfecta cabida, sin embargo como ha quedado establ
ecido el legislador al referirse a organizaciones, ha tratado de englobar a todo
tipo de grupos que se dedican a cometer delitos contra el patrimonio. Grupos qu
e por ejemplo en lugar de
Esta agravante complementa la hiptesis prevista en el inciso 1 de la segunda part
e del art. 186 del C.P., en el sentido que aquel supuesto prev la
Pgina
55
jefe tienen cabecilla.

conducta del integrante de la organizacin en tanto que esta, prev la conducta del
lder de la organizacin. En consecuencia, segn la condicin del agente dentro de la or
ganizacin se le impondr la pena prevista que comparativamente se diferencia apreci
ablemente.
2.11 PENALIDAD.
De presentarse cualquiera de las hiptesis previstas en los primeros seis incisos
del artculo 186, la pena ser privativa de libertad no menor de tres ni mayor de se
is aos. En tanto que si se presentan los supuestos de los cinco siguientes inciso
s la pena ser privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho. Mientras
que si se verifica la concurrencia de la agravante prevista en la ltima parte de
l artculo 186, la pena privativa de libertad ser no menor de ocho ni mayor de quin
ce aos.
Pgina
56

3.- Hurto de uso

Pgina
57

HURTO DE USO
3.1 TIPO PENAL.
El artculo 187 regula el denominado hurto de uso que no tiene antecedente en la l
egislacin penal peruana. Aparece como una atenuante o aminorante de las conductas
delictivas ya comentadas. En tal sentido Rojas Vargas (2000, p. 312) afirma que
eI hurto de uso, conocido tambin como hurto de uso impropio Ingresa as en nuestro
Cdigo Penal para racionalizar -relativamente- la aplicacin del hurto comn a supues
tos de hecho de mnima ilicitud penal.
De ese modo, se concluye que la frecuencia de hurtos de bienes muebles con la fi
nalidad de obtener un provecho temporal, justifican la presencia del artculo 187,
pues caso contrario, estas conductas seran sancionadas arbitrariamente por el ar
t. 185 o 186 del Cdigo penal. As tenemos que el tipo penal 187 expresamente indica
:
El que sustrae un bien mueble ajeno con el fin de hacer uso momentneo y lo devuel
ve ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un ao.
3.2 TIPICIDAD OBJETIVA.
En doctrina se le conoce como furtum usus, figura delictiva que se le entiende c
omo la conducta del agente que substrae un bien mueble para servirse de l en la s
atis1accin de una necesidad y con el firme propsito de devolverlo. El propsito de u
sar el bien implica siempre el de obtener de l un provecho (Roy Freyre, 1983, p.
60).
El hurto de uso se perfecciona o consuma cuando el agente ilcitamente sustrae un
bien mueble ajeno con la finalidad de utilizarlo (sacarle provecho) momentnea o t
emporalmente y despus lo devuelve al sujeto pasivo. A primera impresin, se evidenc
ia que si bien el hurto de uso tiene
Pgina
58

caractersticas similares del hurto simple regulado en el artculo 185 del C.P., tam
bin tiene elementos propios que le otorgan autonoma normativa e independiente herm
enutica jurdica. En efecto, los elementos de devolver el bien despus de sacarle pro
vecho, la intencin de no querer quedarse definitivamente con el bien, slo se produc
e en bienes ajenos y no se exige monto mnimo del valor del bien, se constituyen e
n caractersticas propias del hurto de uso que lo diferencian totalmente del hurto
simple.
No obstante, con el desaparecido Ral Pea Cabrera (1993, p. 56) podemos concluir qu
e la distincin entre hurto simple y de uso se hace ms evidente en el elemento subj
etivo.
Mientras que en el hurto simple el autor se apodera del bien con nimo de lucro, e
s decir, con la intencin de obtener una ventaja patrimonial con la apropiacin del
bien, en el hurto de uso, el autor obra sin nimo de hacerla como propio, esto es,
sin querer obtener una ventaja econmica con la incorporacin del bien al propio pa
trimonio, sino tratando de obtener una ventaja patrimonial slo con el uso del bie
n ajeno para despus regresarlo al patrimonio del sujeto pasivo.
Ahora, veamos pedaggicamente en qu consiste cada uno de los elementos tpicos objeti
vos del hurto de uso:
3.2 ACCIN DE SUSTRACCIN. Aparece cuando el agente realiza una conducta positiva de
sacar o remover el bien de la esfera de proteccin de su titular y desplazarlo a
su mbito de dominio. Necesariamente debe haber desplazamiento. La idea de
desplazamiento, remocin, alejamiento del bien del mbito de control es una condicin
material tpica implcita en la sustraccin (Rojas Vargas, 2000, p. 313)
Pgina
59

3.3. MINIMO APODERAMIENTO.

Se configura cuando el agente despus de sustraer el bien ajeno, lo ingresa a su e
sfera de dominio y tiene la posibilidad concreta de hacer el uso pertinente del
mismo. Igual como hemos dejado sentado para el hurto simple, si no hay posibilid
ad mnima de usar el bien, todava no habr apoderamiento.
3.4 PROVECHO TEMPORAL.
Este elemento sigue al apoderamiento que hace el agente del bien ajeno, esto es,
el sujeto activo al hacer uso del bien ajeno, obtendr un provecho econmico. La ma
yor de las veces el propio uso ya constituye el provecho requerido por el agente
. Este provecho deber ser temporal. Por tiempo definido En esa lnea si en un caso
concreto se determina que a la sustraccin no le sigui el aprovechamiento y en tal
situacin se devuelve el bien, estaremos ante una tentativa de hurto de uso.
3.5 MOMENTANEIDAD DEL USO DEL BIEN.
El
tipo
penal
expresamente
indica
que
el
agente
debe
usar
momentneamente el bien, esto es, en un lapso de tiempo, corto o breve simplemente
suficiente para hacer un uso del bien dentro de sus funciones normales; contrar
io sensu, si el uso es permanente o por tiempo largo o indefinido no estaremos f
rente al hurto en comento sino ante un hurto simple. Tampoco habr hurto de uso cu
ando el agente utilice el bien sustrado para fines i1citos como por ejemplo para c
ometer otros delitos as de estos obtenga beneficio econmico. En esa lnea, no se con
figura el hurto de uso cuando el agente hurte un vehculo para ser usado en un rob
o y despus es devuelto a su propietario o legtimo poseedor.
Pgina
60

3.6. DEVOLUCION DEL BIEN.

Despus de hacer el uso momentneo del bien, el agente debe devolver o restituir a s
u propietario o poseedor el bien sustrado. Se entiende que deber tratarse del mism
o bien en cantidad y calidad siempre y cuando sea tangible o corpreo. No es posib
le devolver bienes consumibles o fungibles como la energa elctrica por ejemplo (Vi
lla Stein, 2001, p. 61).
Entre el uso y la devolucin no debe mediar ms tiempo que el suficiente para trasla
dar el bien a la esfera de dominio de la vctima. Con el profesor Rojas Vargas (20
00, p. 318), sostenemos que la devolucin o restitucin del bien se halla estrechame
nte vinculada con la concrecin del uso, objetivamente apreciada, sin importar aqu
si el uso fue suficiente o no para los propsitos personales del autor. Entre el u
so del bien y la restitucin debe mediar el tiempo estrictamente necesario para re
stituir. Ser exagerado subsumir en el hurto de uso cuando se verifique en un caso
concreto que el agente despus de hacer uso del bien lo guarda para entregarlo o
devolverlo despus.
Si se verifica que el retardo en la devolucin se produce por actores de fuerza ma
yor o caso fortuito, no desaparece la figura jel hurto de uso, pues al momento d
e calificar los hechos en operador jurdico deber primar la voluntad de devolucin qu
e gua todo el actuar del agente.
La intencin del agente de devolver el bien despus de usarlo, significa que la devo
lucin debe ser voluntaria y a propia iniciativa del agente; de tal modo, se exclu
ye el hurto de uso cuando la devolucin se hace a solicitud del sujeto pasivo o de
un tercero debido que fue descubierto.
Finalmente, la intencin de devolver el bien que gua al agente lace que cuando conc
urran alguna de las agravantes previstas en el art. 186 del C.P., estemos ante c
oncurso real de delitos entre el hurto de uso y el delito que por
319) al afirmar que el uso y la devolucin de bienes muebles .Sustrados en circunst
ancias de violencia, intimidacin o amenaza grave no son tpicas del
Pgina
hay hurto de uso agravado. Igual conclusin sostiene Rojas Vargas (2000, p.
61
si solo configure alguna de las circunstancias previstas en el numeral 186. No

hurto de uso en la frmula peruana; de producirse tales circunstancias en el marco

ideal de los componentes bsicos del hurto de uso, afirmarn un delito de coaccione
s o lesiones de ser el caso, al no existir en el Cdigo Penal peruano robo de uso,
menos robo agravado de uso, tampoco hurto agravado de uso.
3.7 BIEN AJENO.
El objeto del delito debe ser un bien ajeno. A diferencia del hurto simple que s
e configura con la sustraccin de bien total o parcialmente ajeno, en el hurto de
uso el bien tiene que ser slo ajeno. No hay hurto de uso sobre bienes parcialment
e ajenos, puesto que si el autor de la sustraccin es ea-propietario del bien, sig
nifica que tiene la facultad de usar el bien; en consecuencia al usarlo momentnea
mente estara materializando aquella facultad. Que llaga un uso excesivo no config
ura el hurto en comentario.
3.8 VALOR DEL BIEN.
El valor del bien sustrado en el hurto de uso es tema debatible por su contradicc
in legislativa. En efecto, el artculo 187 ni otra articulacin hace referencia respe
cto del valor del bien objeto del delito, como si aparece previsto para el hurto
simple previsto en el art, 185 que en aplicacin del art. 444 del Cdigo Penal conc
luye que el valor del bien tendr que superar las cuatro remuneraciones mnimas vita
les. En tal sentido se entiende que habr hurto de uso sobre un bien de mnimo o esc
aso valor econmico en tanto que si hay hurto simple sobre el mismo bien estaremos
frente a una falta contra el patrimonio y no delito.
Presentados as los hechos sin duda, la legislacin penal no motiva al hurto de uso
sino ms bien al hurto definitivo o simple.
No le falta razn a Rojas Vargas (2000, p. 321) cuando indica que se trata de inco
nsistencias de nuestra legislacin penal patrimonial que nos pueden llevar a situa
ciones tan contradictorias como aquella en la cual quien hurta un bien mueble, c
uyo valor judicialmente estimado es inferior a las cuatro
Pgina
62

remuneraciones mnimas vitales, si lo devuelve a su propietario luego de usarlo, s

er castigado a ttulo de delito, mientras que si se lo apropia o dispone de alguna
u otra forma ser procesado y sancionado a ttulo de faltas contra el patrimonio. Se
estara de esta forma fomentando el apoderamiento definitivo del bien y no su res
titucin, consecuencia contradictoria con los fines de tutela de la norma penal.
En esa lnea, corresponde a la jurisprudencia crear racionalmente las pautas a ten
er en cuenta respecto del valor del bien objeto del delito de hurto de uso, en t
anto que el legislador no extiende los parmetros del artculo 444 tambin al hurto de
uso.
3.9 BIEN JURIDICO PROTEGIDO. Respecto del bien jurdico en lneas generales se prete
nde proteger el patrimonio, pero de modo especfico es unnime en la opinin de la doc
trina peruana sostener que se tutela jurdico penal mente el derecho a usar el bie
n del que goza el titular del mismo ya sea como propietario o poseedor (Vase: Pea
Cabrera, 1993, p. 56; Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 303; Rojas Vargas, 2000, p. 3
12)
3.10 SUJETO ACTIVO. Sujeto activo, autor o agente del delito de hurto de uso pue
de ser cualquier persona natural a excepcin del propietario o legtimo poseedor. En
efecto, al referirse el tipo penal que el objeto del hurto debe ser un bien aje
no, es decir, un bien que pertenece a otra persona, automticamente excluye al pro
pietario y a legtimo poseedor.
3.11 SUJETO PASIVO. En tanto que sujeto pasivo o vctima puede ser cualquier perso
na ya sea natural o jurdica que tenga la titularidad del bien objeto del hurto y
por tanto tenga la facultad de hacer un uso natural ya sea a ttulo de propietario
o legtimo poseedor.
Pgina
63

3.12 TIPICIDAD SUBJETIVA. Se trato de un delito netamente doloso, es decir el ag

ente debe tener conocimiento y voluntad de sustraer ilcitamente un bien ajeno. Pe
ro adems, subjetivamente para configurarse la conducta delictiva del hurto de uso
deben concurrir dos elementos trascendentes: el animus de obtener un provecho e
conmico Indebido y segundo, la intencin firme por parte del agente de devolver o r
egresar el bien al patrimonio del sujeto pasivo. A este elemento subjetivo espec
ial se le conoce como el nmus reddend, es decir, nimo de devolver (Villa Stein, 2001
, 61).
Si se verifica que en un hecho concreto, el agente no tena la intencion de devolv
er el bien despus de 'usarlo temporalmente, y por el contrario lo devolvi porque l
e obligaron a hacerlo, el delito en interpretacin no aparece. Configurndose tal he
cho en I hurto simple.
3.13 ANTIJURICIDAD. El hurto de uso aparece siempre y cuando el agente sustraiga
y use temporalmente el bien objeto de la conducta de manera ilicita, es decir,
sin tener el derecho de hacerlo ni contar con el consentimiento del legtimo posee
dor. Caso contrario, si se verifica que el agente acto contando con el consentimi
ento del propietario o poseedor, o en su caso, creyendo que tiene derecho a hace
r uso del bien, la conducta que muy bien puede ser tpica oler legtima y por tanto n
o habr antijuricidad y en consecuencia no hay delito. Constituyendo en tal caso,
una conducta tpica irrelevante penalmente.
3.14 CULPABILIDAD. Una vez que se verifica que la sustraccin ha sido ilcita o ilegt
ima, corresponder al operador jurdico determinar si aquella conducta es imputable
personalmente al agente. Esto es, aparecen los elementos que conforman lo que se
denomina culpabilidad. En efecto, en esta etapa del anlisis de la conducta deber
determinarse si el agente es mayor de 18 aos
del hurto conoca la ilicitud de su acto para finalmente determinar si pudo actuar
de modo distinto a la comisin del hurto.
Pgina
64
y no sufre anomala psquica. Acto seguido deber determinarse si el agente

Si llega a verificarse por ejemplo, que el agente acto creyendo que tena derecho a
hacer uso del bien, estaremos ante un error de prohibicin y por tanto en aplicac
in del segundo prrafo del artculo 14 del C. P., la conducta tpica y antijurdica ser no
culpable teniendo en cuenta que no hay delitos contra el patrimonio a ttulo de c
ulpa.
3.15 TENTATIVA. Al ser un delito de resultado objetivo y de composicin compleja,
es posible que la conducta se quede en el grado de tentativa, esto es, se inicie
la ejecucin de la conducta sin lograr el resultado final ya sea por propia inici
ativa o por intervencin de terceros. Tan igual como en el hurto simple, habr tenta
tiva siempre y cuando la conducta se quede en la sustraccin, es decir momentos an
tes del apoderamiento, pues si se logra ste ya se habr consumado el delito. Aqu el
aspecto subjetivo servir para delimitar racionalmente cuando estamos ante una ten
tativa de hurto simple y cuando ante la tentativa de un hurto de uso.
3.16 CONSUMACIN. El delito de hurto de uso se halla consumado con el apoderamient
o mnimo del bien que logra el agente con el fin de usarlo, esto es, cuando se hal
la en posibilidad de usar el bien, es decir, de disponer de l en su provecho temp
oral; con el uso se da inicio al agotamiento del delito. La devolucin del bien us
ado es una previsin legal poltico-criminalmente formulada para justificar el minus
punitivo, pero que no integra la tipicidad a efectos de consumar el delito y qu
e se ubica a nivel de agotamiento del mismo. Se produce as una degradacin normativ
amente contemplada del injusto penal: de no producirse la devolucin el hecho ser s
imple y llanamente hurto bsico de bien ajeno (vase con ms amplitud Rojas Vargas, 20
00, p. 324)
As tendremos hurto de uso perfeccionado cuando se interrumpa la conducta en pleno
uso del bien o antes que ste sea devuelto a su legtimo poseedor, pues aqu estaremo
s en la fase de agotamiento del delito, siendo trascendente el aspecto subjetivo
que gui al agente al desarrollar la conducta ilcita. Si se verifica la intencin de
devolver el bien despus de usarlo estaremos ante un hurto de uso, caso contrario
se habr perfeccionado un hurto simple.
Pgina
65

De ese modo resulta inconsistente lo sostenido por BramontArias y Garca Cantizano

(1997, p. 305) al ensear que el delito e consuma cuando el sujeto devuelve el bi
en despus de haberlo sustrado y usado momentneamente. Igual postura adopta Villa St
ein (2001, p. 62)
3.17 PENALIDAD. El autor del delito de hurto de uso ser merecedor de pena privati
va de libertad no menor de dos das ni mayor de un ao.
Pgina
66

4.- ROBO
Pgina
67

ROBO
NATURALEZA DEL DELITO DE ROBO. Antes de analizar los supuestos delictivos del ro
bo nos parece necesario exponer brevemente las teoras que se han planteado en doc
trina para explicar la naturaleza jurdico-legislativa do la figura delictiva de r
obo. As tenemos hasta tres teoras:
A.- EL ROBO COMO VARIEDAD DEL HURTO AGRAVADO. Esta posicin ha llegado a sostener
que como el robo tiene mismos elementos constitutivos del hurto como son el mism
o bien jurdico protegido, apoderamiento mediante sustraccin, ilegitimidad de la ac
cin, bien mueble total o parcialmente ajeno, finalidad de lucro, etc., aquel cons
tituye una modalidad del hurto agravado debido que solo se diferencia por los mo
dos facilitadores de la accin, esto es, el uso o empleo por parte del agente de l
a violencia sobre las personas o la amenaza en contra de las personas. Legislati
vamente, esta posicin tiene cabida en el Cdigo penal Colombiano, en el cual se reg
ula la figura del robo como una modalidad del hurto.
Esta postura que tericamente puede ser atinada, tcnicamente no es la ms afortunada
pues, al menos en nuestra legislacin como veremos, muchos supuestos de robo agrav
ado se diferencia abismal mente de la figura del hurto.
B. EL ROBO COMO UN DELITO COMPLEJO. Tericos como Bramont-Arias Torres-Garca (1997,
p. 306) sostienen que como en la figura del robo concurren elementos constituti
vos de otras figuras delictivas como son coacciones, lesiones, uso de armas de f
uego, incluso muerte de personas, estamos ante un delito complejo. Incluso nuest
ro Supremo Tribunal as lo considera en la Ejecutoria Suprema del 12 de agosto de
1999 cuando sostiene que "para los efectos de realizar un correcto juicio
la libertad, la integridad fsica, la vida y el patrimonio, lo que hace de l un del
ito complejo; que, ello no es ms que un conglomerado de elementos
Pgina
delito de robo se atacan bienes jurdicos de tan heterognea naturaleza como
68
de tipicidad, es necesario precisar ciertas premisas, as tenemos que en el

tpicos, en el que sus componentes aparecen tan indisolublemente vinculados entre

s, que forman un todo homogneo indestructible, cuya separacin parcial dara lugar a l
a destruccin del tipo" (Exp. 2435-99-Hunuco en Revista Peruana de Jurisprudencia,
Ao 11, Nro. 3, 2000, p. 343).
Este razonamiento si bien de primera impresin puede aparecer slido e impecable, se
desbarata inmediatamente debido que en la mayora de delitos concurren elementos
que a la vez pertenecen a otros hechos punibles. En consecuencia sostener esta p
ostura significa afirmar que la mayora de delitos son de naturaleza compleja, lo
cual es jurdico penalmente errado.
As en determinados delitos concurran elementos constitutivos que conforman tambin
la tipicidad tanto objetiva como subjetiva de otros delitos, desde el momento qu
e se combinan con otros elementos en la construccin de un tipo penal automticament
e se convierte en un delito autnomo. Incluso las submodalidades se convierten en
supuestos delictivos autnomos. En suma, el robo no es un delito complejo.
C. EL ROBO ES DE NATURALEZA AUTNOMA. La posicin actual mayoritaria en doctrina sos
tiene que al Intervenir los elementos violencia o amenaza en la construccin el ti
po penal,
automticamente se convierte en una figura delictiva particular, perfectamente ide
ntificable y diferenciable de las figuras que conforman el hurto (Pea Cabrera (19
93, p. 69).
No obstante, no le falta razn a Rojas Vargas (2000, p. 344) cuando afirma que el
consenso logrado en tal sentido, no puede soslayar cuestionamientos basados en a
rgumentos de impecable razonabilidad y coherencia discursiva que nos previenen e
l no olvidar que, pese a los consensos obtenidos, el robo no es muy diferente al
hurto, as como que su estructura tpica no est alejada de la tesis de la complejida
d, sobre todo en el modelo peruano que incluye
graves.
Pgina
69
especies de robo agravado con lesiones, resultados de muerte y lesiones

D.VALOR DEL BIEN OBJETO DE ROBO. Nos parece importante dejar establecido breve p
ero tajantemente que el bien objeto del delito de robo slo debe tener valor econmi
co as sea mnimo. En nuestra legislacin penal no se exige monto mnimo, como si ocurre
con el hurto simple. En consecuencia, la sustraccin ilegtima de un bien de mnimo v
alor econmico haciendo uso de la violencia o la amenaza, estaremos frente al deli
to de robo. Mucho ms si estamos ante una agravante.
El valor del bien slo tendr efecto al momento que la autoridad jurisdiccional dete
rmine la pena a imponerse al acusado, pues resulta vidente que en casos parecido
s, por el uso de la violencia o amenaza, tendr mayor pena aquel que sustrajo un b
ien de mayor valor econmico que aquel que lo hizo sobre un bien de escaso valor p
atrimonial.
E. DIFERENCIAS SUSTANCIALES ENTRE HURTO Y ROBO. De la lectura de los textos de d
octrina y de los tipos penales que regula nuestro Cdigo Penal las figuras del hur
to y el robo, aparecen en forma clara las diferencias entre estas figuras que at
entan contra el patrimonio. Pedaggicamente, las diferencias ms saltantes son las s
iguientes: Al desarrollarse la conducta del robo necesariamente debe concurrir l
a violencia contra la persona o la amenaza con un peligro inminente para su vida
o integridad fsica de la persona; en el hurto aquellos elementos no aparecen, sa
lvo que se haga uso de la violencia pero contra las cosas.
La conducta desarrollada por el agente en el hurto es subrepticia o clandestina,
esto es, la vctima se entera cuando el delito se ha consumado, en tanto que en e
l robo la conducta es evidente y notoria para el sujeto pasivo.
Se exige determinado valor econmico del bien sustrado en el hurto simple en tanto
que en el robo bsico no se exige cuanta, basta que se determine
El delito de robo es pluriofensivo, pues aparte de lesionar el patrimonio, ataca
bienes jurdicos como la propiedad, la libertad, la integridad fsica, la vida de
Pgina
70
algn valor econmico.

la vctima; mientras que en el hurto solo se lesiona el patrimonio y a veces la pr

opiedad cuando se utiliza la violencia sobre las cosas.
La pena es mayor para las conductas de robo simple y agravado en tanto que para
el hurto simple y agravado son menores.
Pgina
71

4.1.- Robo simple

Pgina
72

ROBO SIMPLE
4.1.1 TIPO PENAL. El antecedente del tipo bsico de robo del Cdigo Penal vigente lo
constituye el art. 237 del Cdigo Penal de 1924 que define al hurto concordado co
n el primer prrafo del art. 239. El texto original ha sido objeto de modificacin,
pero slo referente al quantum de la pena, por la ley Nro. 26319, por el decreto l
egislativo 896 y finalmente por la ley Nro. 27472 publicada el 05 de junio del 2
001, quedando el texto del tipo penal redactado del modo como sigue:
El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, par
a aprovecharse de l, sustrayndole del lugar en que se encuentra, empleando violenc
ia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integr
idad fsica, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de ocho aos.
4.1.2.TIPlClDAD OBJETIVA. La conducta del robo simple se configura cuando el suj
eto activo con la finalidad de obtener un provecho patrimonial, sustrae para s un
bien total o parcialmente ajeno de modo ilegtimo, haciendo uso de la violencia c
ontra la persona o la amenaza con un peligro inminente para su vida o integridad
fsica. Pedaggicamente nuestra Corte Suprema, por Ejecutoria Suprema del 08 de jul
io de 1999 ha expresado que" el delito de robo se configura cuando existe apoder
amiento ilegtimo por parte del agente de un bien mueble total o parcialmente ajen
o, para aprovecharse de l sustrayndolo del lugar en que se encuentra; constituyend
o modus operandi del mismo, el empleo de la violencia contra la persona bajo ame
naza de un peligro inminente para su vida o su integridad fsica, para lograr el d
esapoderamiento del bien mueble a efectos de que el agente logre tener disposicin
sobre el bien, sin importar el fin o uso que le d al mismo, ni el tiempo que tra
nscurra en su rbita de control" (Exp. 2221-99-Lima en Revista Peruana de Jurispru
dencia, Normas Legales, 1999, Ao 1- Nro. 2, p. 342).
Pgina
Rojas Vargas (2000, p. 359) ensea que el robo es un delito de
73

apoderamiento mediante sustraccin al igual que el hurto, pero con empleo de viole
ncia y/o grave amenaza sobre las personas, para de tal modo anular su voluntad d
e defensa y obtener la sustraccin/apoderamiento en evidentes condiciones de venta
ja y dominio, lo que lo diferencia substantivamente del hurto y de los dems delit
os patrimoniales.
Por su parte Roy Freyre (1983, p. 75) haciendo dogmtica del art. 239 del Cdigo Pen
al derogado expone que el robo en sentido estricto es el apoderamiento ilegtimo d
e una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con el propsito de aprovecharse de
ella, substrayndola del lugar donde se encuentra mediante el empleo de violencia
o amenaza contra la persona, o de cualquier otro medio que la incapacite para r
esistir y sin la concurrencia de armas o instrucciones que pudieran servir como
tales.
De los conceptos esgrimidos y especialmente del propio texto del tipo penal se c
oncluye que en la figura del robo concurren todos los elementos objetivos del de
lito de hurto simple ya analizado y para efectos del presente anlisis resumidamen
te consisten:
4.1.3. ACCIN DE APODERAR. Este elemento tpico se constituye cuando el agente se ap
1odera, apropia o aduea de un bien mueble que no le pertenecen, al que ha sustrado
de la esfera de custodia del que lo tena antes. En otros trminos, se entiende por
apoderarse toda accin del sujeto que pone bajo su dominio y disposicin inmediata
un bien mueble que antes de ello se encontraba en la esfera que custodia de otra
persona.
En suma: por apoderar se entiende la situacin de disponibilidad en la que se encu
entra el agente en relacin al bien mueble sustrado, vale decir, se trata de un est
ado de hecho resultante, usualmente, de las acciones de sustraccin practicadas po
r el propio agente del delito, por el cual ste adquiere
disponerlo. No obstante, para llegar al estado de apoderamiento se requiere que
el agente rompa la esfera de custodia que tiene la vctima sobre el bien; acto seg
uido debe haber un desplazamiento del bien a la esfera de custodia
Pgina
74
ilegtimamente facultades fcticas de seoro sobre el bien mueble, pudiendo

del agente para finalmente ste, funde su dominio sobre el bien y pueda o tenga la
posibilidad de disponer como si fuera su dueo. (Vase, Rojas Vargas, 2000, p. 148)
.
Respecto de este punto se discute en la doctrina si el apoderamiento debe o no d
urar un determinado tiempo. El problema de delimitacin se presenta cuando el agen
te despus de haber sustrado el bien mueble de la esfera de dominio de la vctima inm
ediatamente es perseguido por la Polica que interviene al observar la sustraccin.
Sin embargo, doctrinaria y
jurisprudencialmente se ha impuesto la posicin que sostiene que el tien1po no es
relevante, basta que el agente haya tenido la posibilidad de disponer en provech
o propio del bien sustrado para estar frente al estado de apoderar. En tal sentid
o, en el supuesto de hecho narrado, todava no habr apoderamiento.
4.1.4. ILEGITIMIDAD DEL APODERAMIENTO. Este elemento tpico que tiene que ver ms co
n la antijuricidad que con la tipicidad, se constituye cuando el agente se aprop
ia o aduea del bien mueble sin tener derecho alguno sobre l, esto es, no cuenta co
n el sustento jurdico ni con el consentimiento de la vctima para generarse un mbito
de dominio y por tanto de disposicin sobre el bien.
4.1.5. ACCIN DE SUSTRACCIN.
nte para arrancar o alejar el
e configura con los actos que
vigilancia de la vctima que
inio.

Se entiende por sustraccin todo acto que realiza el age

bien mueble de la esfera de dominio de la vctima. S
realiza el agente destinados a romper la esfera de
tiene sobre el bien y desplazarlo a su esfera de dom

Bramont-Arias Torres-Garca Cantizano (1997, p. 291) sintticamente asegura que por

sustraccin se entiende toda accin que realiza el sujeto tendente a desplazar el bi
en del lugar donde se encuentra. En tanto que
mbito de control del propietario o poseedor.
Pgina
proceso ejecutivo que da inicio al desapoderamiento del bien mueble del
75
Rojas Vargas (2000, p. 150) refiere que por sustraccin se entiende el

Objetivamente debe haber actos de desplazamiento por parte del agente del bien o
bjeto del robo, caso contrario el delito no aparece.
4.1.6. BIEN MUEBLE. Antes de entrar a conceptual izar qu entendemos por bien mueb
le, resulta pertinente sealar que a diferencia del Cdigo derogado, el vigente Corp
us iuris penale habla de "bien" y no de "cosa" al referirse al objeto del delito
de robo. Creemos que con mayor tcnica legislativa, el legislador nacional ha hec
ho uso del trmino bien mueble para caracterizar al delito de robo, para de ese mo
do darle mayor precisin e indicar al operador jurdico a primera impresin que se tra
ta de un delito netamente patrimonial.
Esta precisin resulta importante y de ningn modo puede alegarse que para efectos d
e la interpretacin de los tipos penales que lesionan el patrimonio tienen el mism
o significado "bien" y "cosa". En efecto, recurriendo al diccionario de la real
Academia de la lengua castellana y buscamos el significado de cada uno de los vo
cablos indicados, encontramos: bien.- Cosa til y beneficiosa que atrae nuestra vo
luntad. Son trminos sinnimos "beneficio, riqueza, don, valor, hacienda, caudal, re
cursos"; y, Cosa.- Todo lo que tiene existencia corporal o espiritual, natural o
artificial, real o imaginaria. Se tiene como sinnimos a los trminos de "objeto, s
er, ente".
De estas definiciones se puede concluir que "bien" indica cosas con existencia r
eal y con valor patrimonial para las personas. En tanto que cosa indica todo lo
que tiene existencia corporal o espiritual tenga o no valor patrimonial para las
personas. As, estamos frente a vocablos que indican gnero y especie. El gnero es e
l vocablo "cosa" y la especie el trmino "bien". Todo bien ser una casa pero jams to
da cosa ser un bien. En consecuencia, al exigirse en los delitos contra el patrim
onio necesariamente un perjuicio patrimonial para la vctima y consiguiente benefi
cio para el agente, tenemos que concluir que el uso del vocablo bien resulta coh
erente y pertinente.
Teniendo claro qu significa "bien" ahora toca indicar qu debe entenderse como "bie
n mueble" para efectos del presente anlisis. Todos hemos
Pgina
76

aprendido en el curso de "Derechos reales" dictado obligatoriamente en las Facul

tades de Derecho de nuestras Universidades, que la primera diferencia que hace e
l profesor cuando se refiere a bienes muebles e inmuebles afirma que los primero
s son movibles o transportables de un lugar a otro por excelencia en tanto que l
os segundo, no pueden ser objeto de transporte, son inamovibles. En tal sentido,
bien mueble constituir todo cosa con existencia real y con valor patrimonial par
a las personas, susceptibles de ser transportadas de un lugar a otro ya sea por
si mismas (animales) o por voluntad del hombre utilizando su propia mano o instr
umento mecnicos o electrnicos. Bramont-Arias Torres (El delito informtico en ffil Cd
igo Penal Peruano; 1997, p. 63), citando al espaol Muoz Conde y al chileno Bustos
Ramrez, concluye que por bien mueble, tanto la doctrina como la jurisprudencia, e
ntienden todo objeto del mundo exterior con valor econmico, que sea susceptible d
e apoderamiento material y de desplazamiento.
Quedan fuera del concepto de bien mueble pana efectos del derecho punitivo, todo
s aquellos bienes muebles sin valor patrimonial.
De ese modo, para nuestro derecho penal, se utiliza el concepto bien mueble en s
u acepcin amplia a diferencia del derecho privado que de acuerdo al Cdigo Civil re
coge la acepcin restringida en el sentido que no utiliza como base para conceptua
l izar bien mueble al elemento "cambio de un lugar a otro del bien". As por ejemp
lo en el inciso 4 del art. 885 del C.C. se indica a las naves y aeronaves como b
ienes inmuebles cuando bien sabemos que se tratan de bienes fcilmente transportab
les.
En consecuencia entendido el concepto de bien mueble en sentido amplio, comprend
e no slo los objetos con existencia corporal, sino tambin a los elementos no corpre
os pero con las caractersticas de ser medidos tales como la energa elctrica, el gas
, el agua y cualquier otro elemento que tenga valor econmico as como el espectro e
lectromagntico.
Pgina
77

BIEN MUEBLE TOTAL O PACIALMENTE AJENO

Respecto de este elemento normativo no hay mayor discusin entre los tratadistas p
eruanos. Es lugar comn afirmar que se entiende por bien ajeno a todo bien mueble
que no nos pertenece y que por el contrario pertenece a otra persona.En trminos r
esultar ajeno el bien mueble, si
ste no le pertenece al sujeto activo del delito y mas bien le corresponde a un te
rcero identificado o no. Tal concepto trae como consecuencia que los res nullius
no sean susceptibles de ser objeto del delito de robo; igual sucede con las res
derelictae (bienes abandonados por sus dueos) y las res comunis omnius (casa de
todos). En todos estos casos, los bienes no tienen dueo, y por tanto, el acto de
apoderarse de ellos no lesionan patrimonio alguno.
En cambio, opera una situacin de ajenidad parcial cuando el sujeto activo o agent
e del delito, sustrae un bien mueble que parcialmente le pertenece. Esto es, par
ticipa de l en su calidad de copropietario o coheredero con otro u otras personas
. Es lgico indicar que para perfeccionarse el delito de robo, resultar necesario q
ue el bien se encuentra dividido en partes proporcionalmente establecidas; caso
contrario, si llegase a establecerse que el bien es indiviso, es decir, no hay c
uotas que correspondan a talo cual copropietario y por tanto el bien corresponde
a todos a la vez, el delito no aparece.
4.1.7. VIOLENCIA Y AMENAZA COMO ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE ROBO.
Nos interesa en este apartado analizar los elementos objetivos que le dan partic
ularidad y autonoma al delito de robo respeto del hurto, esto es, los elementos d
e violencia o amenaza contra las personas que necesariamente debe aparecer en de
terminada conducta contra el patrimonio para atribuirle la figura del robo. Caso
contrario slo estaremos frente al delito de hurto. Antes de analizar cul es el co
ntenido de los elementos objetivos antes anotados, es necesario indicar de modo
tangencial para los interesados de seguir a los penalistas de la madre paIria, q
ue a diferencia del cdigo Penal Espaol, el peruano exige de modo expreso que la vi
olencia se efecte en contra de las personas. De modo alguno constituye robo el us
o de la violencia en contra
Pgina
78

de las cosas. Para nuestra legislacin si se verifica que el agente ha hecho uso d
e la violencia en contra de las cosas de las personas estaremos frente al delito
de hurto agravado. En cambio segn el artculo 237 del Cdigo Penal Espaol, sern "reos
del delito de robo los que, con nimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles
ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde estn". Incluso
en los siguientes artculos hasta el 241 aquel cuerpo legal, a diferencia de nuest
ra legislacin que constituyen modalidades del hurto, establece que las modalidade
s de escalamiento, rotura de obstculos, sustraccin en casa habitada, etc., constit
uyen modalidades de robo. Diferencias normativas substanciales que afirman nuest
ra conviccin de no asumir acrticamente los planteamientos que realizan los importa
ntes penalistas espaoles respeto de los delitos contra el patrimonio.
4.1.8 EMPLEO DE VIOLENCIA CONTRA LAS PERSONAS.- Antes de exponer nuestras ideas
y argumentos resulta pertinente repasar los conceptos esgrimidos por los tratadi
stas peruanos ms importantes, pues como se ver todos plantean puntos de vista part
iculares. No existe mayor coincidencia debido a la misma naturaleza del tema sob
re el cual todos nos sentimos invitados a formular conceptos que sirvan al opera
dor jurdico al momento de resolver un caso concreto.
As, Roy Freyre (1983, p. 76) sostiene que la violencia consiste en el empleo de m
edios materiales para anular o quebrantar la resistencia que ha sido ofrecida po
r la vctima o para evitar una resistencia que se esperaba, obligndola de esta mane
ra a padecer la substraccin del bien mueble. Por su parte Pea Cabrera (1993, p. 70
) precisaba que existe violencia o "vis absoluta" cuando se aplica una energa fsic
a destinada a vencer la resistencia de la vctima. Atar, amordazar, golpear, empuj
ar, apretar o utilizar cualquier mecanismo, es emplear violencia material. En ta
nto que BramontArias Torres y Garca Cantizano (1997, p. 308) fundndose en los pena
listas espaoles Muoz Conde y Vives Anton afirman que "la violencia -vis absoluta o
vis corporales consiste en el empleo de medios materiales para anular o
que se esperaba. No resulta necesario que la violencia recaiga sobre el sujeto p
asivo del delito, ya que puede dirigirse contra un tercero que trate de impedir
la sustraccin o no, que pueda oponerse al apoderamiento. De ah que lo fundamental
sea que la violencia constituya un medio para lograr el
Pgina
79
quebrantar la resistencia que ofrece la vctima o para evitar una resistencia

apoderamiento. Si no se halla encaminada a posibilitar o facilitar el apoderamie

nto, no estaremos ante el delito de robo". Rojas Vargas (2000, p. 368) por su pa
rte atinadamente ensea que la violencia es el uso manifiesto, explosivo -en menor
o mayor grado- de la fuerza o energa fsica, mecnica, qumica y/o tecnolgica de la que
hace gala el sujeto activo para anular, reducir o dificultar la capacidad de re
spuesta de la vctima a efectos de efectuar la defensa de su patrimonio mueble, La
s diversas modalidades prcticas que puede asumir se dirigen as a frustrar o imposi
bilitar la concrecin de la voluntad de defensa de los bienes muebles o a vencer r
esistencias ante la accin ilcita de sustraccin/apoderamiento que ejecuta el agente
del delito.
Por nuestra parte y sin desconocer la autoridad que tienen los conceptos antes g
losados, sostenemos que sin duda y de la propia redaccin del tipo penal se despre
nde que el primer elemento caracterstico del robo lo constituye la violencia. La
violencia o fuerza fsica deviene en un instrumento que utiliza o hace uso el agen
te para facilitar la sustraccin y por ende el apoderamiento ilegtimo del bien que
pertenece al sujeto pasivo.
En consecuencia, si en un caso concreto que la multifactica realidad presenta, se
evidencia que el uso de la violencia no tuvo como finalidad el de facilitar la
sustraccin sino por el contrario, tuvo otra finalidad especfica, no aparecer el sup
uesto de hecho del delito de robo.
Slo vale el uso de la violencia en el delito de robo cuando ella est dirigida a an
ular la defensa de sus bienes que hace el sujeto pasivo y de ese modo facilitar
la sustraccin-apoderamiento por parte del agente. La Corte Suprema por Ejecutoria
del 06 de junio del 2000, ha indicado que "para la configuracin del delito de ro
bo es necesario que exista una vinculacin tanto objetiva como subjetiva de la vio
lencia con el apoderamiento; ello implica, que su empleo haya sido el medio eleg
ido por el agente para perpetrarlo o consolidarlo" (Exp. 3265-99-Amazonas en Jur
isprudencia Penal Patrimonial, Grijley, 2000,
finalidad de vencer por su poder material, su resistencia natural o en su caso,
evitar la materializacin de la resistencia que hace la vctima ante la
Pgina
mecnica o tecnolgica que ejerce el sujeto activo sobre su vctima con la
80
p. 53). En tal contexto debe entenderse por violencia aquella energa fsica,

sustraccin de sus bienes Debe verificarse la correspondencia entre la violencia y

la accin final de apoderamiento de modo que la violencia est subordinado al apode
ramiento. La violencia debe expresarse en una energa desplegada sobre la vctima de
manera manifiesta y abierta (violencia propia). No cabe violencia del tipo que
algunos tratadistas han denominado violencia impropia como es el uso de narcticos
, hipnosis, alcohol, etc. para lograr la sustraccin. Estos supuestos constituyen
hurto con la modalidad de destreza. Ya hemos expresado y tambin veremos ms adelant
e, en el delito de robo al hacerse uso de la violencia o amenaza se pone en peli
gro presente o inminente otros bienes jurdicos importantes como es la vida o la i
ntegridad fsica de las personas (delito pluriofensivo), mientras que con el uso d
e los narcticos o hipnosis el agente no pone en peligro tales bienes jurdicos.
La violencia puede ser usada hasta en tres supuestos: para vencer la resistencia
; para evitar que el sujeto pasivo resista la sustraccin y para vencer la oposicin
para fugase del lugar de la sustraccin. Estaremos frente al primer supuesto cuan
do el agente para sustraer el reloj de su vctima forcejea y de un golpe le hace c
aer dndose a la fuga; en cambio estaremos ante la segunda hiptesis cuando el agent
e por detrs coge de los brazos a su vctima para que otro le sustraiga el reloj. En
tanto que estaremos frente al tercer supuesto cuando el agente despus de haber s
ustrado el reloj golpea a la vctima para que deje de perseguirlo y de ese modo log
rar consumar el robo.
Los dos primeros supuestos no presentan mayor problema ni discusin en la prctica j
udicial, en cambio, el ltimo supuesto resulta polmico. Sin embargo, nosotros afirm
amos que teniendo en cuenta que existe apoderamiento y por ende delito consumado
de robo cuando el agente tenga la posibilidad de disponer del bien, cualquier v
iolencia que utilice aquel para conseguir tal objetivo constituir elemento objeti
vo del delito. Siendo as, el uso de la violencia sobre la vctima al momento de la
fuga del autor constituye supuesto englobado en la figura del robo. Rojas Vargas
(2000, p. 374) denomina a este
antecedente y concomitante. Atinadamente sostiene el citado autor que la violenc
ia subsiguiente a la sustraccin es el momento previo inmediato al apoderamiento d
el bien y a la disponibilidad del mismo por parte del sujeto activo, definiendo
cuadros de tipicidad referidas a la fase de alejamiento -o
Pgina
81
tipo de violencia "subsiguiente" para diferenciarlo de los tipos de violencia

huida del sujeto activo del lugar de los hechos- del bien del mbito de dominio y
control del propietario, donde se suceden generalmente persecuciones policiales,
tambin frustraciones o consumacin del delito y cuadros de violencia en tal contex
to.
Un aspecto obvio y no menos importante es que la violencia debe estar dirigida c
ontra las personas. Es imposible la figura del robo si la violencia est simplemen
te dirigida contra las cosas. Sin duda la violencia ser contra las personas que d
etentan la posesin del bien objeto del delito; pueden ser el propio propietario,
un poseedor o un simple tenedor. En tal sentido no es necesario que exista ident
idad entre el titular del bien mueble y el que ufre los actos de violencia. La p
ersona que sufra la violencia fisica tiene que ser una persona natural, es impos
ible que ello ocurra contra una persona jurdica. No obstante, la persona jurdica s
er agraviada cuando se haya sustrado bienes de su propiedad haciendo uso de la vio
lencia contra sus representantes o personas que poseen sus bienes.
Finalmente, en lo referente a la violencia, resulta pedaggico indicar que la inte
nsidad de la violencia no aparece tasada por el legislador. El operador jurdico t
endr que apreciarlo en cada caso concreto y determinar en qu caso ha existido viol
encia suficiente en la sustraccin para configurarse el robo. Si la violencia ha s
ido suficientemente intensa y ha producido lesiones en la vctima estaremos frente
a un robo agravado. Para mayor ilustracin, al respecto la Suprema Corte por Ejec
utoria Suprema del 05 de setiembre de 1997, al conocer un hecho calificado por l
as instancias inferiores como robo agravado, atinadamente ha indicado que "los h
echos delictivos consistentes en arrebatarle la cartera a la agraviada, causndole
lesiones de mnima consideracin; pero sin uso de armas punzo cortantes ni de otro
instrumento que se le parezca, no renen los elementos constitutivos del delito de
robo agravado, configurndose en todo caso una accin delictiva distinta que es la
de robo, prevista en el artculo 188 del Cdigo Penal" (Exp. 1255-97-Cono Norte en J
urisprudencia Penal, 1. 1, Gaceta Jurdica, 1999, p. 388).
conceptos expuestos por los tratadistas peruanos respeto de la amenaza como elem
ento facilitador de la sustraccin del bien mueble en el delito de
Pgina
4.1.9. LA AMENAZA DE UN PELIGRO INMINENTE.- Primero repasemos los
82

robo. Roy Freyre (1983, p. 77) sostiene que la amenaza no es ms que la violencia
moral conocida en el derecho romano como vis compulsiva, la misma que vendra a se
r el anuncio del propsito de causar un mal inminente que ponga en peligro la vida
, la integridad corporal o la salud de una persona con el objeto de obligarla a
soportar la sustraccin o entregar de inmediato una cosa mueble. El desaparecido P
ea Cabrera (1993, p. 71) escribi que la amenaza es toda coercin de ndole subjetiva q
ue se hace sufrir a una persona a fin de quebrar su voluntad permitiendo al reo
realizar as, el apoderamiento.
En tanto que Bramont-Arias Torres-Garca (1997, p. 308) siguiendo al jurista espaol
Vives Antn, afirman que la amenaza vis compulsiva- se puede definir como el anun
cio de un mal inmediato, de tal entidad que es capaz de vencer la voluntad contr
aria del sujeto contra el que se dirige y provocar inmediatamente que ste entregu
e el bien o posibilite o no dificulte el acto de apoderamiento.
Por nuestra parte consideramos que la amenaza como medio facilitador del apodera
miento ilegtimo consiste en el anuncio de un malo perjuicio inminente para la vid
a o integridad fsica de la vctima, cuya finalidad es intimidarlo y de ese modo no
oponga resistencia a la sustraccin de los bienes objeto del robo. No es necesario
que la amenaza sea invencible sino meramente idnea o eficaz para lograr el objet
ivo que persigue el sujeto activo. La amenaza o promesa directa de un mal futuro
, puede hacerse por escrito, en forma oral o cualquier acto que lo signifique. P
ara determinar si la amenaza ha sido suficiente para intimidar a la vctima, en un
caso concreto, ser indispensable verificar si la capacidad psicolgica de resisten
cia del sujeto pasivo ha quedado suprimida o sustancial mente enervada, Es difcil
dar normas para precisar el poder o la eficiencia de la amenaza, quedando esta
cuestin a criterio del juzgador en el caso concreto.
La amenaza tendr eficacia segn las condiciones y circunstancias
puede ser decisiva para valorar la intimidacin.
Pgina
contexto social o familiar que le rodea o el lugar donde ocurre la amenaza
83
existenciales del sujeto pasivo. Muchas veces la edad de la vctima, su

El Juzgador se limitar a determinar si la vctima tuvo claros motivos para convence

rse que slo dejando que se sustraigan sus bienes muebles, evitara el dao anunciado
o temido.
Por otro lado, la amenaza requiera de las siguientes condiciones: la vctima debe
creer que exista la firme posibilidad de que se haga efectivo el mal con que se
amenaza; el sujeto pasivo debe caer en la creencia que no poniendo resistencia o
mejor,dando su consentimiento, a la sustraccin se evitar el perjuicio que se anun
cia. Ello puede ser quimrico pero lo importante es que la vctima lo crea.
Un aspecto importante que merece ponerlo de relieve lo constituye la circunstanc
ia que la amenaza debe estar dirigida a causar dao a la vida o integridad fsica de
las personas ya sea de la propia vctima o de terceros, quedando descartado otro
tipo de males. Rojas Vargas (2000, p. 389) afirma que el contenido de la amenaza
es el de causarle la muerte o provocarle lesiones que afecten su integridad fsic
a o la de terceros estrechamente vinculados con ella e incluso de terceros que a
cuden en su auxilio, quienes son as utilizados para coaccionar a la vctima.
No hay mayor inconveniente en considerar que el peligro para la vida tiene su co
nversin prctica en la posibilidad de muerte, mientras que el peligro para la integ
ridad fsica cubre un amplio espectro de lesiones que merecen tratamiento mdico, va
le decir, aquellas que supongan alteracin en el equilibrio somtico funcional y men
tal.
Igual como ocurre con la violencia, la amenaza puede materializarse hasta en tre
s supuestos. Para impedir que la vctima se oponga a la sustraccin; que la vctima en
tregue silenciosamente el bien mueble y tercero, cuando la amenaza sea proferida
en momentos que el sujeto activo se da a la fuga hasta el momento objetivo que
logra el real apoderamiento del bien mueble.
robo simple que venimos interpretando, la amenaza no deber hacerse con algn arma o
por la concurrencia de dos o ms sujetos, pues ello constituye
Pgina
Finalmente, es necesario dejar establecido que para estar frente al delito de
84

otra figura delictiva como lo es el robo agravado. El robo simple por ejemplo se
concretizar cuando el agente amenace con golpear con puo a la vctima o a un famili
ar cercano o cuando le amenace con lanzarlo a un precipicio sino le entrega el d
inero. En tal contexto, la mayora de casos que presenta Rojas Vargas (2000, p. 39
0) como ejemplos representativos o tpicos de robo por medio de amenaza de modo al
guno constituyen supuestos de robo simple, pues en forma evidente constituyen su
puestos de robo agravado que analizaremos ms adelante.
4.1.10 BIEN JURDICO PROTEGIDO. En doctrina aparece la discusin respecto de cul o cul
es son los bienes jurdicos fundamentales que se pretende proteger con la tipifica
cin del delito de robo. Por un lado se afirma que junto al patrimonio se protege
la vida, la integridad fsica y la libertad personal. Incluso nuestro ms alto tribu
nal de justicia ha recogido esta posicin como muestra cabe citar dos Ejecutorias:
En la Ejecutoria Suprema del19 de mayo de 1998 expres claramente que "el bien jurd
ico en el delito de robo es de naturaleza pluriofensiva, toda vez que no slo se p
rotege el patrimonio, sino, adems, la integridad y libertad personal" (Exp. 601497-Arequipa, en Jurisprudencia Penal, 1. 1, Gaceta Jurdica, 1999, p.397). Un ao de
spus, por Ejecutoria Suprema del11 de noviembre de 1999 extendiendo ms su posicin,
seala que "en el delito de robo, se atacan bienes de tan heterognea naturaleza com
o la libertad, la integridad fsica, la vida y el patrimonio, lo que hace de l un d
elito complejo; ello no es ms que un conglomerado de elementos lpicos, en el que s
us componentes aparecen tan indisolublemente vinculados entre s, formando un todo
homogneo indestructible, cuya separacin parcial dara lugar a la destruccin del tipo
". (Exp. 821-99-La Libertad, en Revista de Jurisprudencia, Normas Legales, 2000,
ao 11 NroA, p. 367).
Por otro lado est la posicin que resume Rojas Vargas (2000, p. 348) quien sostiene
que la propiedad (la posesin, matizadamente) es el bien jurdico especfico predomin
ante; junto a ella, se afecta tambin directamente a la libertad de la vctima o a s
us llegados funcional-personales. A nivel de peligro mediato y/o potencial -sigu
e afirmando el citado autor- entra en juego igualmente la vida y la integridad fs
ica, bien jurdico objeto de tutela de modo
Pgina
85

indirecto o dbil.
Nosotros, decididamente sostenemos que el nico bien jurdico que se pretende tutela
r con la figura del robo simple es el patrimonio representado por los derechos r
eales de posesin y propiedad. En efecto, por la ubicacin del robo dentro del Cdigo
Penal etiquetado como delito contra el patrimonio y, adems, por el animus lucrand
i que motiva la accin del autor, el bien fundamental protegido ser el patrimonio d
e la vctima. La afectacin de otros bienes jurdicos como la vida la integridad fsica
o la libertad aqu slo sirven para calificar o configurar objetivamente el hecho pu
nible de robo. Estos intereses fundamentales aparecen subordinados al bien jurdic
o patrimonio. Si por el contrario se afectara alguno de aquellos bienes de modo
principal y en forma secundaria o accesoria el patrimonio estaremos frente a una
figura delictiva distinta al robo. O en su caso, si la lesin al bien jurdico vida
o integridad fsica por ejemplo, es igual que la lesin al patrimonio, estaremos fr
ente a un concurso real de delitos pero de modo alguno frente nicamente al robo.
Igualmente consideramos que el bien jurdico protegido directamente es el patrimon
io representado por el derecho real de posesin primero y despus por la propiedad.
Pues en todos los casos, siempre la sustraccin y consecuente apoderamiento ser con
tra el poseedor de bien mueble objeto del delito. Esto es, la accin del agente es
tar dirigida contra la persona que ostenta o tiene la posesin del bien mueble que
muy bien puede coincidir con el propietario o un simple poseedor legtimo temporal
del bien. En la figura del robo bastar verificar contra qu persona se utiliz la vi
olencia o la amenaza con un peligro inminente para su vida o integridad fsica y a
cto seguido se le solicitar acredite la preexistencia del bien mueble, circunstan
cia con la cual hace su aparicin el propietario del bien.
En la prctica judicial se traduce del siguiente modo: si la persona contra quien
se hizo uso de la violencia o la amenaza es el propietario del bien
poseedor legtimo, estaremos frente a dos sujetos pasivos: el propietario y el pos
eedor.
Pgina
persona que resisti la violencia o amenaza del sujeto activo fue un simple
86
objeto del delito existir una sola vctima y si por el contrario, se verifica que l
a

4.1.11. SUJETO ACTIVO. De la redaccin del tipo penal 188 se desprende que no se e
xige la presencia de alguna cualidad especial en el sujeto activo o agente del d
elito de robo por lo que sin duda autor puede ser cualquier persona natural. La n
ica condicin que se establece hermenuticamente es que el agent-e no sea el propiet
ario del bien, pues el bien objeto del delito debe ser "total o parcialmente aje
no". Esta ltima circunstancia tambin orienta que fcilmente un copropietario o coher
edero puede constituirse en sujeto activo del delito de robo y ello solo podr ocu
rrir siempre y cuando aquel copropietario no ostente la posesin del bien mueble.
Si por el contrario, tiene la posesin del bien no habr robo pues no se habra materi
alizado la sustraccin violenta o bajo amenaza.
4.1.12. SUJETO PASIVO. Tambin sujeto pasivo o vctima de robo ser el propietario del
bien mueble y en su caso, junto a l tambin ser el poseedor legtimo del bien cuando
a ste se le hayan sustrado. As mismo, resulta indudable que muy bien la persona jurd
ica puede constituirse en sujeto pasivo del robo cuando se haya sustrado bienes m
uebles de su propiedad.
As, cuando en un caso concreto, la persona que resisti la sustraccin violenta del b
ien no es el propietario, habr dos sujetos pasivos del hecho punible de robo: el
titular del bien mueble y el poseedor legtimo.
4.1.13. TIPICIDAD SUBJETIVA. La tipicidad subjetiva del supuesto de hecho imputa
do a ttulo de robo comporta, igual que el hurto, dolo directo, pero posee un ingr
ediente cognoscitivo-volitivo mayor: el conocimiento por parte del sujeto activo
que est haciendo uso de la violencia sobre la persona, as como de la amenaza grav
e y la voluntad de actuar bajo tal contexto de accin, es decir, de utilizar tales
medios para lograr o facilitar el apoderamiento del bien mueble (Rojas Vargas,
2000, p. 364)
particular o especfico como es el nimo de lucro, esto es, el agente acta movido o g
uiado por la intencin de saca r provecho del bien mueble
Pgina
No obstante, aparte del dolo directo, es necesario un elemento subjetivo
87

sustrado. Si en determinado caso concreto, el nimus lucrandi no aparece es evident

e que no estaremos frente a la figura delictiva de robo.
4.1.14.-ANTIJURICIDAD. La conducta tpica de robo simple ser antijurdica cuando no C
oncurra alguna circunstancia prevista en el artculo 20 del Cdigo Penal que le haga
permisiva, denominadas causas de justificacin, como puede ser la legtima defensa,
estado de necesidad justificante, consentimiento vlido de la vctima para la sustr
accin, etc. Si por el contrario en un caso particular, el operador jurdico llega a
la conclusin que concurre, por ejemplo consentimiento vlido de la vctima para que
el agente se apodere de su bien mueble, as se verifique que ste ltimo acto con viole
ncia, la conducta ser tpica de robo simple pero no antijurdica y, por tanto, irrele
vante penalmente.
En un caso concreto, al final corresponde al operador jurdico determinar cundo ope
ra una causa de justificacin, as lo a entendido la Corte Suprema de nuestra patria
cuando por Ejecutoria Suprema del12 de marzo de 1998 dej establecido que "el con
tenido de una causa de justificacin debe extraerse del contexto social en que se
desarrolla la situacin de conflicto, correspondiendo al juzgador valorar el probl
ema concreto para decidir la procedencia de la justificacin en el caso particular
" (Exp. Nro045-97-Lima; en Jurisprudencia Penal, T. 1, Gaceta Jurdica, 1999, p. 1
35)
4.1.15.-CULPABILIDAD. La conducta tpica y antijurdica del robo simple reunir el ter
cer elemento del delito denominado culpabilidad, cuando se vorifique que el agen
te no es inimputable, esto es, no sufre de anomala psquica ni es menor de edad; de
spus se verificar que el agente conoca o tena conciencia de la antijuricidad de su c
onducta, es decir, saba que su actuar era ilcito o contra derecho. Aqu perfectament
e puede presentarse la figura del error de prohibicin previsto en el art. 14 del
C.P., ocurrir cuando el agente 1l1strae violentamente un bien que posee la vctima
en la creencia errnea que aquel bien es de su propiedad, o cuando el sujeto activ
o se apodera violentamente de un bien mueble creyendo errneamente que cuenta con
el consentimiento de la vctima.
Pgina
88

Finalmente el operador jurdico deber verificar si el agente tuvo la posibilidad de

actuar de modo distinto a la de realizar la conducta de robo. Si por el contrar
io, se determina que el sujeto activo no tuvo otra alternativa que cometer el ro
bo como ocurrira por ejemplo, cuando el agente acte compelido o inducido por un mi
edo insuperable de un mal, no habr culpabilidad y, por tanto, la conducta concret
a ser tpica, antijurdica pero no culpable por lo tanto, no constituir conducta punib
le.
Con pedagoga la Suprema Corte por Ejecutoria Suprema del 17 de junio de 1998, sos
tuvo que "el miedo insuperable es la , causal por la cual se exime de responsabi
lidad penal al que acta bajo el imperio del miedo de sufrir un mal igualo mayor,
siempre que: a) el miedo sea causado por estmulos externos al que lo padece, b) d
ebe ser insuperable, y c) debe tratarse de un mal igualo mayor al que el autor o
casiona bajo el amparo del miedo" (Exp. 11\66-98CUSCO; en Jurisprudencia Penal,
Gaceta Jurdica, T. 1 199, p. 155)
4.1.16.-TENTATIVA.
Es lugar comn afirmar que como el delito de robo simple es de lesin o de resultado
cabe perfectamente que la conducta se quede en tentativa. En efecto, estaremos
ante una tentativa de robo cuando el agente ha dado inicio a la sustraccin del bi
en haciendo uso de la violencia o amenaza y luego se desiste cuando el agente no
logra sustraer el bien por oposicin firme de la vctima o es sorprendido por terce
ros en los instantes que se encuentra cometiendo el delito y lo detienen o cuand
o estando dndose a la fuga con el bien sustrado es detenido por un tercero que muy
bien puede ser un efectivo de la Polica Nacional.
La jurisprudencia nacional, vale decir el derecho vivo, actuante y dinmico que le
denomina Fidel Rojas Vargas en la presentacin de su "Cdigo Penal,
Suprema del 06 de abril de 1998 indica que "la accin del procesado de amenazar a
la agraviada con un arma para despojarla de sus pertenencias, resulta un ilcito q
ue no se lleg a concretar por la resistencia que opuso la
Pgina
89
diez aos de Jurisprudencia sistematizada"(IDEMSA, 2001), por ejecutoria

vctima, y la oportuna aparicin de su hermano, configurndose la tentativa del delito

contra el patrimonio" (Exp. 276097-Lima, en Jurisprudencia Penal T.I, 1999, p.
184). En el mismo sentido por Ejecutoria Suprema del18 de enero del 2000, sostie
ne que "el delito de robo ha quedado en grado de tentativa, al no haberse materi
alizado el apoderamiento del dinero o especie alguna de propiedad del agraviado,
ello en atencin a la oportuna intervencin policial" (Exp. Nro. 4749-99-Lima, en D
ilogo con la Jurisprudencia, Gaceta Jurdica, ao 6, n. 24-Set. 2000, p. 319)
No hay discusin en la doctrina que en los primeros supuestos constituyen tentativ
a de robo, la discusin se origina con el ltimo supuesto. El origen de la discusin d
epende del concepto que ensayemos sobre el apoderamiento del bien mueble. Si sos
tenemos que por apoderamiento se entiende el instante que toma en su poder el bi
en despus de haberlo sustrado llegaremos a la conclusin que teniendo en su poder el
bien ya habr robo consumado as el agente haya sido detenido dndose a la fuga; en c
ambio, si sostenemos que hay apoderamiento desde el instante en que el agente ti
ene disponibilidad del bien, esto es, puede disponer libremente del bien sustrado
, llegaremos a la conclusin que habr tentativa cuando el agente es sorprendido y d
etenido en plena huida del lugar despus de haber despojado de la posesin de su bie
n mueble a la vctima. Aqu estaremos frente una tentativa acabada o lo que inapropi
adamente algunos denominan robo frustrado. "La conducta imputada a los acusados
es la le robo en grado de tentativa acabada y no la de robo consumado como lo ha
consignado el colegiado, dado que los citados encausadlos dieron principio a la
ejecucin del delito directamente por los hechos exteriores, practicando todos lo
s actos que objetivamente y objetivamente deberan producir el resultado tpico, y s
in embargo este no se produce por causas independientes de la voluntad de stos" (
Ej. Supo del 03-03-1999, Exp. 4385-98-Lima, Revista Peruana de Jurisprudencia, N
ormas legales, 1999, ao 1, Nro.1, p. 351)
4.1.17.-CONSUMACIN.
conducta punible de robo simple consumado cando eI agente a logrado apoderarse y
por tanto tiene la posibilidad de disponer libremente del bien mueble sustrado a
su vctima. En la doctrina peruana Y a nivel jurisprudencial
Pgina
90
De los argumentos expuestos para la tentativa, se concluye que habr

se ha impuesto la teoria de disponibilidad como elemento fundamental para difere

nciar la tentativa del robo consumado.
En tal sentido, Rojas Vargas (2000, p. 391) ensea que el cielito de robo simple, d
elito de resultado, se halla consumado cuando el sujeto activo ha logrado el apo
deramiento del bien en fase de disponibilidad haciendo uso indistintamente de la
violencia o amenaza para ello, o conjuntamente valindose de ambas nociones instr
umentales. Por su parte Bramont-Arias Torres-Garfa (1997, p. 309) sostienen que
el delito de robo simple se con suma con el apoderamiento del bien mueble, es de
cir, cuando (11 sujeto activo obtiene su disponibilidad. Por tanto, siguen afirm
an do los autores citados, no basta con que el sujeto activo haya tomado el bien
y huido con l para entenderse consumado 01 delito, es preciso que haya tenido, a
un en el curso de la huida, una mnima disponibilidad.
Por su parte, la Suprema Corte en la Ejecutoria Suprema del mismo 03 de marzo de
1999, ya citada al tratar la tentativa, ha sostenido que "la consumacin en el de
lito de robo se produce, cuando el agente se apodera mediante violencia o amenaz
a de un bien total (1 parcialmente ajeno, privando al titular del bien jurdico de
l ejercicio de sus derechos de custodia y posesin, asumiendo de hecho la posibili
dad objetiva de realizar actos de disposicin de dicho bien" ( Revista Peruana de
Jurisprudencia, Ob. cit., p. 350)
4.1.18. AUTORIA y PARTICIPACIN. Autor o agente ser aquella persona que realiza tod
os los elementos objetivos y subjetivos de la conducta descritos en 01 tipo pena
l 188. Nuestra Corte Suprema fundndose en la teora del dominio del hecho para defi
nir a la autora, por Ejecutoria Suprema del 02 de octubre de 1997 claramente a en
seado que en el proceso ejecutivo del delito es autor y no cmplice, aqul que ha rea
lizado de propia mano todos los elementos objetivos y subjetivos que configuran
el tipo, lo que permite afirmar a la luz de lo moderna teora del dominio del hech
o, que el sentenciado ha sostenido las riendas del acontecer tpico o la direccin d
el acontece/; habiendo tenido a la vez la posibilidad de evitar el resultado" (E
xp. 4354-97-Callao en Jurisprudencia Penal, T. 1, Gaceta Jurdica, 1999, p. 159)
Pgina
91

No cabe la coautora en el robo simple toda vez que si en un caso concreto partici
pan dos o ms personas haciendo uso de la violencia o amenaza contra las personas
estamos ante la figura del robo agravado previsto en el inc. 4 del art. 189. No
obstante perfectamente posible que hayan partcipes ya sea como 111'llloadores, cmp
lices primarios o cmplices secundarios; circunstancias que el operador jurdico deb
er evaluar segn lo establecido en el art. 25 del Cdigo Penal.
Sern casos de robo simple con plurisubjetividad cuando el agente amenaza o practi
ca actos de violencia tendientes a la substraccin/apoderamiento, mientras otra pe
rsona vigila o espera en un vehculo para lo fuga o huida (o presta con conocimien
to una motocicleta o automotor). Los aportes de quienes facilitan informaciones
valiosas pero no intervienen en el hecho tambin .definen un cuadro de complicidad
necesaria o primaria en relacion al hecho del autor, quien domina y decide el c
urso de la Accin ilicita (Vase: Rojas Vargas, 2000, p. 393). "La complicidad", se
encuentra ubicada en un nivel accesorio y dependiente de un ,hecho principal dom
inado por el autor o los coautores" (Ej. Supo,22 03-1999, Exp. 64-99-La Libertad
, en Rev. Peruana de Jurisprudencia prudencia, 1999, a01, Nro. 2, p. 326)
4.1.19. PENALIDAD. EI agente o autor de robo simple ser merecedor a la pena priva
tiva de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos,segn la ltima modificacin del
art. 188 ocurrida por ley Nro.27472 1publicada el cinco de junio del 2001.
Pgina
92

4.2.- ROBO AGRAVADO

Pgina
93

ROBO AGRAVADO 4.2.1 TIPO PENAL. El delito de robo agravado en todas sus modalida
des tan frecuentes en los estrados judiciales se encuentra previsto en el art. 1
89 del Cdigo Penal. Quiz su frecuencia constituya uno de los motivos por los cuale
s el legislador en diez aos de vigencia de nuestro Cdigo Penal, ha modificado hast
a en cuatro oportunidades su numeral 189. As tenemos que el texto original fue mo
dificado por ley Nro. 26319 del 01 de junio de 1994, luego el 21 de junio de 199
6 se promulg la ley Nro. 26630, as mismo lo dispuesto por esta ltima ley fue modifi
cado por el Decreto Legislativo 896 del 24 de mayo de 1998 por el cual recurrien
do a la drasticidad de la pena el cuestionado gobierno de aquellos aos, pretendi f
renar la ola de robos agravados que se haba desencadenado en las grandes ciudades
de nuestra patria. Finalmente, con la vuelta de aires democrticos, el 05 de juni
o del 2001 se public la ley Nro. 27472 por la cual en su artculo primero se modifi
c lo dispuesto en el Decreto Legislativo antes citado, quedando el artculo 189 con
el texto siguiente:
La pena ser no menor de diez ni mayor de veinte aos, si el robo es cometido:
l. En casa habitada. 2. Durante la noche o en lugar desolado. 3.A mano armada. 4
.Con el concurso de dos a ms personas. 5.En cualquier medio de locomocin de transp
orte pblico o privado de pasajeros o de carga. 6.Fingiendo ser autoridad o servid
or pblico o trabajador del sector privado o mostrando mandamiento falso de autori
dad.
La pena ser no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos, si el robo es cometido
:
Pgina
94
7.En agravio de menores de edad o ancianos.

l.Cuando se cause lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima. Con abuso

de la incapacidad fsica o mental de la vctima o mediante el empleo de drogas y/o i
nsumos qumicos o frmacos contra la vctima. 2.Colocando a la vctima o a su familia en
grave situacin econmIca. ti. Sobre bienes de valor cientfico o que integren el pat
rimonio cultural de la Nacin.
La pena ser de cadena perpetua cuando el agente acte en calidad de integrante de u
na organizacin delictiva o banda, o si como consecuencia del hecho se produce la
muerte de la vctima o se le causa lesiones graves a su integridad fsica o mental.
4.2.2.TIPICIDAD OBJETIVA. Se define al robo agravado como aquella conducta por l
a cual el agente haciendo uso de la violencia o amenaza sobre su vctima sustrae u
n bien mueble total o parcialmente ajeno y se lo apodera ilegtimamente con la fin
alidad de obtener un provecho patrimonial, concurriendo en el accionar del agent
e alguna o varias circunstancias agravantes previstas expresamente en nuestro Cdi
go Penal. Esto significa que el robo agravado exige la verificacin de la concurre
ncia de todos los elementos objetivos y subjetivos de la figura del robo simple,
luego debe verificarse la concurrencia de alguna agravante especfica, caso contr
ario, es imposible hablar de robo agravado. Como lgica consecuencia el operador j
urdico (Fiscal al formalizar la denuncia o Juez al aperturar instruccin) al denunc
iar o abrir proceso por el delito de robo agravado en los fundamentos jurdicos de
su denuncia o auto de procesamiento, primero deber consignar el art. 188 y luego
l o los incisos pertinentes del art. 189 del C.P. Actuar de otro modo como hemos
tenido oportunidad de ver en la prctica judicial de slo indicar como fundamento j
urdico algn inciso del art. 189 sin invocar el188 es totalmente errado, pues se es
tara imputando a una
Para no volver a repetir el contenido de todos los elemento, objetivos y subjeti
vos del robo, vlidos para el robo agravado, remitimos al lector a lo ya
Pgina
95
persona la comisin de una agravante pero no de robo.

expresado al hacer hermenutica del art. 188 del C.P.

4.2.3. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES. Ahora toca analizar cada una de las circunstan
cias que agra van la figura del robo y por tanto, el autor merece mayor sancin pu
nitiva:
4.2.3.1. ROBO EN CASA HABITADA. La primera agravante de la figura delictiva de r
obo es la circunstancia que aquel se efecte o realice en casa habitada. Con la ac
cin realizado por el agente se afecta diversos bienes jurdicos protegidos por el E
stado por considerarlos fundamentales, para una armoniosa convivencia social com
o son afectacin ni patrimonio, inviolabilidad del domicilio y eventualmente afect
acin a la vida, la integridad fsica, la libertad sexual, el honor, el (de los mora
dores de la casa. Se afecta tambin de modo abrupto la intimidad entendida como el
derecho que le asiste a toda persona de tener un espacio de su existencia para
el recogimiento, la soledad, la quietud, evitando interferencias de terceros, pe
rmitiendo de ese modo un desarrollo libre y autnomo de su personalidad (Salinas S
iccha, 2000, p. 198).
Haciendo hermenutica jurdica de esta agravante se discute en doctrina si a la fras
e "casa habitada" debe drsele una acepcin restringida, limitndola slo al lugar donde
moran una o ms personas (Bramont-Arias -Garca, 1997, p. 297) o amplia, entendida
como todo espacio fsico que cumpla el papel de servir de vivienda o habitacin y do
nde una o varias personas moran habitual o circunstancialmente.
De ambas concepciones, la segunda es la ms atinada, pues recurrimos al Diccionari
o de la Real Academia de la Lengua encontramos que por casa se entiende todo edi
ficio para habitar; os decir, puede denominarse tambin residencia, domicilio, hog
ar, mansin, morada, vivienda o habitacin. En tal sentido, toda vivienda permanente
o temporal por precaria que sea su
moradores, lo importante a tener en cuenta es el hecho que se trata de una morad
a y que al tiempo de cometerse el robo serva de vivienda para la
Pgina
deshabitada. La casa puede servir de domicilio peramente o eventual de sus
96
construccin configura la agravante a condicin que no est abandonada o

vctima sin importar limo est que al momento de realizarse el robo, la vivienda se
encontraba sin sus moradores que haban salido por ejemplo de visita a un familiar
o a una fiesta. En consecuencia quedan aludidas las casas de campo o verano en
el tiempo que son utilizadas.
Desde el momento que se toma como referencia que el inmueble debe servir de mora
da o vivienda para la vctima, resultan excluidos de la agravante los edificios qu
e sirvan para negocios, los colegios, las oficinas, los locales de instituciones
pblicas o privadas. En trminos ms grficos y contundentes, un robo, cometido en un c
olegio o en local de una Universidad no constituye agravante as este se produzca
cuando estudiantes, profesores y
trabajadores administrativos se encuentren en pleno ejercicio de sus labores.
4.2.4 ROBO DURANTE LA NOCHE. Constituye agravante el realizar o ejecutar el robo
aprovechando la circunstancia de la noche, entendida como lapso de tiempo en el
cual falta sobre el horizonte la claridad de la luz solar. Esto es importante t
enerlo en cuenta puesto que as el horizonte est iluminado por una hermosa luna lle
na o por efectos de luz artificial, la agravante igual se configura. El agente d
ebe buscar la noche para realizar su accionar de sustraccin ilegtima de bienes, pu
es sabe que la proteccin de los bienes por parte de la vctima se ha relajado y que
tendr mayores posibilidades de consumar su hecho al sorprender a su vctima.
Es lugar comn sostener que el fundamento poltico criminal de esta agravante radica
en que la noche es un espacio de tiempo propicio para cometer el robo, al presu
poner la concurrencia de los elementos: oscuridad, mnimo riesgo para el agente y
facilidad mayor para el apoderamiento al relajarse las defensas por parte de la
vctima y presuponer condiciones de mejor ocultamiento para el sujeto activo del d
elito y evitar de ese modo ser identificado por la vctima.
De tal forma que la frase "durante la noche" debe entenderse desde un criterio g
ramatical, esto es, en su sentido cronolgico-astronmico; de ningn modo puede alegar
se para el derecho penal peruano, que esta agravante
Pgina
97

encuentra su explicacin en un criterio teleolgico funcional, esto es, buscando la

finalidad poltico criminal de la norma penal. En consecuencia, creemos que no es
posible hacer un hbrido entre el criterio gramatical y el teleolgico para tratar d
e entender la agravante "durante la noche", como lo sugiere el profesor Rojas Va
rgas al analizar esta agravante para el hurto (2000, p. 187), al sostener que du
rante la noche se constituye as en una agravante que debe ser considerando tanto
en su acepcin fsico-gramatical de oscuridad o nocturnidad natural como en su persp
ectiva teleolgica, buscando el fin implcito de tutela en la norma penal, para desc
artar la agravante all donde existi suficiente iluminacin y/o posibilidades de defe
nsa iguales a que si el hecho se hubiera cometido durante el da con luz solar.
Esta posicin restringe en forma extrema los efectos de aplicacin prctica de la agra
vante, pues en una calle donde haya suficiente iluminacin artificial e incluso vi
gilancia particular no ser posible cometer un robo agravado as el agente haya pene
trado el inmueble y haciendo uso de la amenaza contra los moradores que sbitament
e se despertaron, se apoder de todo el dinero que haba en la caja fuerte. Igual, n
o se configurara esta agravante en el hecho que el agente ingresa a una vivienda
iluminada debido a que los moradores se olvidaron de apagar la luz y se sustrae
los bienes despus de dominar por la violencia a su victima. Lo cual nos parece po
co racional, pues los supuestos evidentemente configuran agravante por haberse p
roducido durante la noche.
La consumacin o perfeccionamiento del robo tiene que hacerse durante la noche. De
tal forma que si en un caso concreto se llega a determinar que los actos prepar
atorios se hicieron en el da y la consumacin se produjo en la noche se configura l
a agravante; mas no concurrir agravante si llega a determinarse que los actos pre
paratorios se hicieron aprovechando la noche logro la sustraccin se produjo en el
da.
el Cdigo Penal derogado de 1924, no se menciono esta agravante. En cambio, el Cdig
o de 1863 utiliz la premisa "robo en despoblado o en
Pgina
Esta circunstancia agravante es totalmente nueva en nuestra legislacin. En
98
4.2.5. ROBO EN LUGAR DESOLADO.

camino pblico" que tiene una connotacin totalmente diferente a robo en lugar desol
ado. En efecto, mientras que robo en lugar despoblado significa que la accin debe
realizarse en un lugar donde normalmente no hay poblacin, el lugar es solitario;
el robo en lugar desolado significa que la accin transcurre en un lugar que norm
almente o circunstancialmente se encuentra sin personas. Esto es, puede ser en u
n lugar despoblado como tambin puede ser en un lugar poblado pero que circunstanc
ialmente se encuentra sin pobladores.
En tal sentido Rojas Vargas (2000, p. 410), ensea que lugar desolado ser tanto el
espacio fsico sin poblacin como el mbito poblado que por factores diversos se halle
sin gente: zonas industriales, calles extensas y solitarias, caminos, carretera
s, zonas rurales alejadas de los pueblos o ciudades, estadios, plazas, teatros v
acos de gente, etc. El mensaje comunicativo del vocablo desolado posee as mayor ri
queza significativa que la palabra despoblado, de all entonces la mayor extensin d
e tipicidad objetiva que su inclusin en la circunstancia agravante del robo ameri
ta. Igual posicin adoptan Bramont-Arias Torres-Garca (1997, p. 312) Y Villa Stein
(2001, p. 73). En cambio, para el desaparecido Pea Cabrera (1993, p. 80) es lo mi
smo robo en lugar despoblado que robo en lugar desolado.
En suma, la ubicacin de la vctima en el espacio que le conlleva su desamparo, su d
esproteccin, la ausencia de posibilidad de auxilio, la facilidad para la fuga y e
l ocultamiento, facilitan la realizacin del robo por parte del agente y naturalme
nte fundamentan la agravante en anlisis.
4.2.6 ROBO A MANO ARMADA. El robo a mano armada se configura cuando el agente po
rta o hace uso de un arma al momento de apoderarse ilegtimamente de un bien muebl
e de su vctima. Por arma se entiende todo instrumento fsico que cumple en la reali
dad una funcin de ataque o defensa para el que la porta. En tal sentido, constitu
yen arma para efectos de la agravante arma de fuego (revlver, pistolas, fusiles,
carabinas, ametralladoras, etc.), arma blanca (cuchillo, verduguillo, navajas, s
ables, serruchos, etc.) y armas contundentes (martillos, combas, piedras, madera
, fierro, etc.).
Pgina
99

La sola circunstancia de portar el arma por parte del agente la vista de la vctim
a, al momento de cometer el robo, configura la agravante. Si en un caso concreto
se verifica que el autor portaba el arma pero nunca lo vio su vctima, la sustrac
cin- apoderamiento ocurrido no se encuadrar en la agravante en comentario (Paredes
Infanzn, 1999, p. 108). Para efectos de la hermenutica de la agravante y aplicarl
o a un hecho concreto, no resulta de utilidad diferenciar si realmente se hizo u
so del arma o slo je port a vista del sujeto pasivo, pues al final en ambos supues
tos el agente demuestra mayor peligrosidad y atemoriza a su vctima de tal forma q
ue no pone resistencia a la sustraccin de sus bienes. Tal disquisicin slo ser import
ante para el juzgador el momento de graduar la pena que impondr al agente al fina
l del proceso.
La discusin en la doctrina nacional aparece en el supuesto n que el agente hace u
so de armas aparentes tales como revlver de fogueo, una pistola de juguete o una
cachiporra de plstico, etc. Para Bramont-Arias Torres-Garca (1997, p. 312), el uso
de armas aparentes en la sustraccin configura el delito de hurto, debido a que e
l empleo de un arma aparente demuestra falta de peligrosidad en el agente, quien
en ningn momento ha querido causar una dao grave a la vctima. Igual postura adopta
Pea Cabrera (1993, p. 81) cuando alega que la mera simulacin no os suficiente par
a delinear la agravacin que comentamos, pues eI arma aparente no aumenta la poten
cialidad agresiva del agente. En esa lnea Villa Stein (2001, p. 73) sostiene que
"por arma no se entiende las simuladas o inservibles, por inidneas". En el mismo
sentido ngeles-Frisancho-Rosas (Cdigo Penal, p. 1209)
En cambio la jurisprudencia nacional traducido en resoluciones de nuestro mximo t
ribunal a adoptado posicin totalmente distinta. No se toma en cuenta si el arma a
umenta la potencial agresividad del agente sino por el contrario, se toma en cue
nta el estado anmico de la vctima al momento en que el agente acta portando o hacie
ndo uso del arma aparente. Tres ejecutorias Supremas son suficiente para grafica
r la posicin de la jurisprudencia nacional: Por ejecutoria del 1 O de marzo de 19
98, la Corte Suprema expres que "tomando en consideracin que un arma es todo instr
umento
Pgina
100

real o aparente que incrementa la capacidad de agresin del agente y reduce la cap
acidad de resistencia de la vctima, de ninguna manera puede considerarse como cir
cunstancia de robo simple el hecho de haber los encausados usado armas aparentem
ente inocuas (revlver de fogueo y un madero) ya que resultaron suficientes para a
temorizar a los agraviados, contra los que ejercieron violencia ... " (Exp. 5824
-97-Hunuco, en Jurisprudencia Penal, T. 1, Gaceta Jurdica, 1999, p. 400). La ejecu
toria Suprema del 20 de abril de 1998 afirma que "si bien conforme al dictamen p
ericial de balstica forense el arma tiene la calidad de revlver de fogueo, ello no
exime, en el caso de autos, a los agentes de su conducta delictiva dentro de lo
s alcances de la agravante del robo a mano armada, toda vez que en la circunstan
cia concreta el uso del mismo produjo un efecto intimidante sobre las vctimas al
punto de vulnerar su libre voluntad, despertando en estas un sentimiento de mied
o, desasosiego e indefensin." (Exp. 4555-97-Cono Norte en Jurisprudencia Penal, G
aceta Jurdica, 1999, p. 402). Finalmente, por Ejecutoria Suprema del 10 de julio
de 1998 se sostiene que "el concepto arma no necesariamente alude al arma de fue
go, sino que dentro de dicho concepto debe comprenderse a aquel instrumento capa
z de ejercer efecto intimidante sobre la vctima, al punto de vulnerar su libre vo
luntad, despertando en sta un sentimiento de miedo, desasosiego e indefensin, bajo
cuyo influjo hace entrega de sus pertenencias a sus atacantes ". (Exp. 2179-98Lima, en Jurisprudencia Penal Comentada, Gaceta Jurdica, 1999, p. 196)
En tal sentido se tiene que la primera posicin se basa en la eficacia del arma en
su poder para producir un peligro real para la vctima; en tanto que la segunda p
ostura se coloca en el plano de la vctima, valorando el poder intimidatorio que p
roduce en la vctima. Rojas Vargas (2000, p. 424) afirma que terciando en este deb
ate doctrinariojurisprudencial existe una posicin racionalizadora que, sopesando
e I rigor de la fuerza argumentativa de tales tesis y sin subestimarlas o desech
arlas, sostiene que si bien no se puede negar que un arma inutilizada o deterior
ada
de otro modo con el igual peligro real para la vida, integridad fsica o salud, es
taremos ante el mbito normativa de la Agravante de robo a mano armada; de no ser
as nos quedaremos en el dominio tpico de la amenaza o intimidacin propia del robo s
imple.
Pgina
101
no es apta para concretar su destino ofensivo, si la misma puede ser utilizada

Por nuestra parte, asumimos totalmente la tercera postura denominada racionaliza

do Ira con acercamiento a la posicin jurisprudencial. En efecto, la primera postu
ra amparada en el poder de producir peligro real para la vctima el uso del arma a
parente, pone nfasis en el arma de fuego que si no es apta para su finalidad o de
stino normal obviamente no pone en peligro la vida o integridad fsica de la vctima
; sin embargo, tal postura no toma en cuenta que muy bien aquella arma aparente
(revlver de fogueo, pistola e juguete, etc.) puede ser utilizado como arma contun
dente y fcilmente poner en peligro la integridad fsica de la vctima. La segunda pos
tura al tomar en cuenta solamente el poder Intimidante que produce en la vctima e
l uso del arma aparente, tambin obvia que el arma aparente puede causar real peli
gro para la integridad fsica de la vctima. Para esta postura si el uso del arma ap
arente no caus efecto intimidatorio en la vctima y en su caso opuso resistencia, l
a agravante no concurre. Sin embargo, el uso de arma aparente pone muy bien en p
eligro real la Integridad del sujeto pasivo. En suma, el uso de arma aparente se
subsume en la agravante en anlisis hasta por tres argumentos:
PRIMERO, aceptando que arma es todo instrumento que cumple una funcin de ataque o
defensa, el arma aparente muy bien puede ser usado para atacar o defender. Un a
rma de fuego al ser intil para cumplir su finalidad natural por deterioro, ser de
juguete o de fogueo, muy bien en la prctica puede convertirse en arma contundent
e o punzante. Esto es, como arma contundente o punzante pone en peligro real la
vida o integridad fsica de la vctima. Ejm.: opera la agravante cuando el agente al
hacer uso de un revlver de fogueo en un robo, al tener resistencia de su vctima,
lo utiliza como arma contundente y le ocasiona un traumatismo encfalo craneano. T
ambin estaremos frente a la agravante cuando el agente para robar hizo uso de una
pistola de juguete, con el cual al oponer resistencia la vctima, le pincho la vi
sta izquierda, hacindole intil para su funcin.
agente
normalmente
ocasiona
en
la
vctima
efecto
intimidatorio.
Necesariamente provoca miedo y desasosiego en el sujeto pasivo, al punto
Pgina
SEGUNDO, el empleo de arma (blanca, de fuego o contundente) por parte del
102

que teniendo ste la posibilidad de defender la sustraccin de sus bienes, no lo hac

e por temor al mal de perder la vida o poner en riesgo su integridad fsica. Al pr
oducirse un hecho concreto, la vctima nunca piensa si el arma es real o aparente.
Lo aparente slo se sabr despus de los hechos cuando incluso se someta a determinad
as pericias.
TERCERO, finalmente, no debe obviarse la finalidad que busca el agente al hacer
uso de un arma de fuego real o aparente. Lo hace con el firme objetivo de anular
la capacidad de resistencia de la vctima por miedo. Sabe perfectamente que una p
ersona comn se intimida al observar un arma de fuego y sabe tambin perfectamente q
ue llegado el caso puede utilizar el arma de fuego aparente en arma contundente
o punzante para defenderse en caso que la vctima oponga resistencia.
Por otro lado, "el robo agravado con utilizacin de arma de fuego como instrumento
para ejecutarlo no puede ser considerado como delito independiente, conforme lo
ha establecido esta Sala Penal en numerosas ejecutorias, pues dada la naturalez
a del acto ilcito, el lelito de tenencia ilcita de armas se subsume en el inciso c
uarto del artculo 189 del Cdigo Penal" (Ejecutoria Suprema del 29-03-1996, Exp. 43
7-96.Lima, en Rev. Peruana de Jurisprudencia, Normas Legales, 1999, ao 1, Nro. 2,
p. 344). Este aspecto debe tenerse en cuenta por el operador jurdico a fin de de
sterrar la errada prctica judicial de formalizar denuncia y abrir proceso por rob
o agravado a mano armada y a la vez, por el delito de tenencia ilegal de armas.
As mismo, para efectos de la calificacin de la agravante n comentario es irrelevan
te determinar si la posesin del arma de fuego por parte del agente es legtima o il
egtima.
Para concluir, debemos expresar que esta agravante se fundamenta en el notorio d
esvalor de la accin que supone el reforzar la accin instrumental de la violencia o
la amenaza con elementos fsicos contundentes que facilitan la
la vctima, perturban el sentimiento colectivo de seguridad y aseguran en gran mod
o la impunidad inmediata del sujeto activo. A travs de tal actitud, el sujeto act
ivo revela especial peligrosidad y pone de manifiesto un enftico desprecio por lo
s riesgos y efectos previsibles de su comportamiento para con
Pgina
103
realizacin del delito, ponen en riesgo la vida y la integridad fsico-mental de

la vctima y la sociedad (Rojas Vargas, 2000, p. 416)

4.2.7. ROBO CON EL CONCURSO DE DOS O MS PERSONAS. Esta agravante quiz sea la ms fre
cuente en la realidad cotidiana y por ello haya sido objeto de innumerables pron
unciamientos judiciales aun cuando no se ha logrado establecer su I cal signific
ado. Mayormente los sujetos que se dedican a robar bienes muebles, lo hacen acom
paados con la finalidad de facilitar la comisin de su conducta ilcita pues por la p
luralidad de agentes merman o aminoran rpidamente las defensas que normalmente ti
ene la vctima sobre sus bienes; radicando en tales presupuestos el fundamento polt
ico criminal de la agravante.
En la doctrina peruana siempre ha sido un problema no resuelto el hecho de consi
derar o no a los partcipes en su calidad de cmplices o instigadores en la agravant
e en comentario. En efecto aqu, existen dos vertientes o posiciones. Unos conside
ran que los partcipes entran a la agravante. Para que se concrete esta calificant
e afirma Pea Cabrera (1993, p. 82) sin mayor fundamentacin, es suficiente que el r
obo se realice por dos o ms personas en calidad de partcipes. No es exigible acuer
do previo; ya que slo es necesario participar en el delito de cualquier forma: co
autora o complicidad. Igual postura ngeles-Frisancho-Rosas (Cdigo Penal, p. 1209) Y
Paredes Infanzn (1999, p. 108).
En tanto que la otra posicin que asumimos sostiene que slo aparece la agravante cu
ando las dos o ms personas que participan en el robo lo hacen en calidad de coaut
ores. Es decir, cuando todos con su conducta teniendo el dominio del hecho aport
an en la comisin del robo. Para saber cuando estamos ante la figura dogmtica de co
autora en esta agravante cabe glosar la Ejecutoria Suprema del 09 de octubre de 1
997 en la cual haciendo pedagoga nuestro mximo Tribunal ha sostenido "tenindose en
cuenta que toda forma de autora en los delitos dolosos de resultado, como es el c
aso de
por el dominio del hecho, la coautora requiere que quienes toman parte en la ejec
ucin obre con dominio funcional; es as que en el caso sub judice como los agentes
perpetraron los robos con una decisin comn, en cuya ejecucin cada interviniente dio
un aporte esencial cabe unificar la imputacin para
Pgina
104
autos, sea en su modalidad directa, mediata, o de coautora, se caracteriza

todos ellos a ttulo de coautores y no de autores por un lado, y cmplice secundario

por otro, como errneamente lo ha realizado la Sala Penal Superior; en esta parte
es muy importante subrayar que el delito investigado rene los tres requisitos qu
configuran la coautora, a saber: a)decisin comn: entre los intervinientes existe un
a decisin comn de realizar el robo, que se distingue del acuerdo a voluntades prop
io de la participacin en razn que las aportaciones de los coautores es manifiesta
en un plano a igualdad, lo que permite hablar de una accin conjunta formada por a
ctos parciales que posibilita una divisin de trabajo, o divisin de funciones orien
tado al logro exitoso del resultado, b) aporte esencial: el aporte individual qu
e realiza cada actuante es esencial y relevante, de tal modo que si uno de ellos
hubiera retirado su aporte pudo haber fracasado todo el plan de ejecucin; c) tom
ar parte en la fase de ejecucin: cada sujeto al tomar parte en la ejecucin despleg
un dominio parcial del acontecer, este requisito precisamente da contenido real
a la coautora, pues la sola interaccin en la fase preparatoria no es suficiente, p
orque ello tambin existe en la complicidad e instigacin, quiere decir que la parti
cipacin ejecutiva da contenido final al dominio funcional del hecho en la coautora
" (Exp. 4484-97 -Caete, en Derecho Penal, .Jueces y Jurisprudencia, 1999, p. 159)
.
"Que, as mismo en virtud al principio de reparto funcional de ,oles , por el cual
las distintas contribuciones deben considerarse como un todo y el resultado tot
al debe atribuirse a cada coautor, independientemente de la entidad material de
su intervencin, cuya condescendencia jurdica penal radica en que la coautora supone
la publicacin de penas iguales para todos los coautores" (Ej. Supo del () 1-12-1
998, Exp. 4151-98-Ayacucho) El mismo fundamento de la agravante nos lleva a conc
luir de que modo, pues el nmero de personas que deben participar en el hecho mism
o facilita su consumacin por la merma significativas de la eficacia de las defens
as de la vctima. El concurso debe por en el hecho mismo de la sustraccinapoderamiento. No antes ni despus, y ello slo puede suceder cuando estamos ante Ir
l coautora. En esa lnea, no opera la agravante cuando un
Tampoco cuando un tercero induce o instiga a Francisco lujn para que robe a deter
minada persona.
Pgina
105
tercero facilita su vehculo para que Francisco Lujan solo cometa el lobo.

En estricta sujecin al principio de legalidad y adecuada interpretacin de los fund

amentos del derecho penal peruano, el robo con el concurso de dos o ms personas sl
o puede ser cometido por autores o coautores. Considerar que los cmplices o e/ in
ductor resultan incluidos en la agravante implica negar el sistema de participac
in asumida por el Cdigo Penal en su Parte General y, lo que es ms peligroso, castig
ar al cmplice por ser tal y adems por coautor, esto es, hacer una doble calificacin
por un mismo hecho (violacin del principio del en bis in dem) (Rojas Vargas, 2000
, p. 430; en igual sentido Roy Freyre, 1983, p. 83).
La Jurisprudencia nacional ha asumido con rigor dogmtico esta ltima posicin. As tene
mos por Ejecutoria Suprema del 28 de mayo de 1996, nuestro mximo tribunal sostuvo
que" es necesario indicar que si los tres procesados acordaron asaltar a los ag
raviados y uno de los acusados no sustrajo nada, no es motivo para absolverlo, p
uesto que hay que tener en cuenta la decisin comn de los procesados como un concie
rto de voluntades dirigidas a llevar a cabo el hecho delictivo, lo cual determin
a la funcin que cada uno de ellos realizaba en la perpetracin de dicho ilcito, fund
amentada en el principio de la divisin del trabajo" (Exp. 949-96Puna, en Normas L
ega/es, T.284, enero 2000, p. A-29.). En igual sentido por Ejecutoria Suprema de
l11 de marzo de 1998 se afirma: "se infiere que los hechos sub materia fueron pe
rpetrados por tres agentes, quienes actuaron previo concierto y propsito planific
ado, empleando armas de fuego reales, lo que aumenta su capacidad de agresividad
y eficacia en el logro del resultado, lo que las conductas de los agentes renen
los tres requisitos que configuran la coautora" (Exp. 6017-97-Lima, En Derecho Pe
nal, Jueces y Jurisprudencia, 1999, p. 162). En caso parecido ms reciente con fec
ha 29 de enero de 1999, se reafirma que "de la evaluacin de los hechos y de los a
portes de los intervinientes, se infiere que los hechos sub materia fueron perpe
trados por tres agentes, quienes actuaron previo concierto y propsito planificado
, empleando armas de fuego y apoyo logstico, lo que aumenta su capacidad de agres
ividad y eficacia en el logro del resultado" (Exp. 5276-98- Urna, en
Entre los coautores debe existir un mnimo acuerdo para perfeccionar el robo. No o
bstante, tal acuerdo no debe connotar permanencia en la comisin de este tipo de d
elitos, pues en tal caso estaremos en presencia de una banda
Pgina
106
Cdigo Penal, diez aos de jurisprudencia sistema tizala, 2001, p. 304)

que configura otra agravante diferente a la que venimos interpretando.

No esta dems dejar establecido que esta agravante casi ilempre concurre con otras
agravantes como puede ser en casa habitada, a mano armada, durante la noche, et
c.
4.2.8.
ROBO
EN
CUALQUIER
MEDIO
DE
LOCOMOCIN
DE
I
RANSPORTE PBLICO O PRIVADO DE PASAJEROS O DE CARGA. La presente agravante que dic
ho sea de paso no tiene antecedente en al legislacin nacional, se configura cuand
o el agente haciendo uso de la violencia o la amenaza sustrae y se apodera ilegti
mamente de un bien mueble de su vctima en cualquier medio de locomocin de transpor
te pblico o privado de pasajeros o (le carga.
Aqu se toma como objeto material del delito al bien mueble que se encuentre o hal
le en cualquier medio de locomocin (vehculos, barcos, lanchas, acmilas, etc.) de tr
ansporte pblico o privado de pasajeros o de carga. Son medios de transporte pbli1;
0 aquellos que prestan servicios al pblico en general en tanto que transporte pri
vado son aquellos medios que sirven para prestar servicio a determinadas persona
s. El uso de la violencia o amenaza debe producirse en el medio de locomocin y cu
ando auto venga cumpliendo su funcin de transporte. Por ejemplo, si determina que
el medio de transporte pblico estaba estacionando en su da de descanso y el agent
e aprovecho para sustraerla su radio, la agravante no aparece. Igual posicin adop
ta I lajas Vargas (2000, p. 439) cuando afirma que de la naturaleza misma de la
circunstancia modal se desprende que se tratar de medios de transporte en servici
o, esto es, cumpliendo su rol de traslado de personas o de carga. En igual senti
do Pea Cabrera (1993, p. 83).
El fundamento de la agravante radica en la mayor indefensin de la vctima
sustraer los bienes.
Pgina
107
para defender sus bienes, haciendo ms fcil la tarea del agente para

4.2.9. ROBO FINGIENDO EL AGENTE SER AUTORIDAD. Esta agravante se configura cuand
o el agente para sustraer y apoderarse ilegtimamente de los bienes muebles de la
vctima, aparte de utilizar la violencia o la amenaza, finge ser autoridad, esto e
s, simula o aparenta la calidad de autoridad que en la realidad no tiene. Al uti
lizar el legislador nacional la expresin "autoridad", se esta refiriendo a los fu
ncionarios pblicos que da cuenta el art. 425 del Cdigo Penal. El funcionario es to
da persona que tiene autoridad emanada del Estado. La accin de fingir (ante el pr
opietario) la calidad no poseda, para ser penal mente relevante deber tener una su
ficiente entidad engaadora. Esto es, se exige idoneidad suficiente y adecuada par
a -en ponderacin promedio- lograr el quiebre o eclipsamiento de la defensa. Esta
ponderacin no puede pasar por encima ni soslayar condiciones concretas bajo las c
uales se desarroll la accin ilcita, tales como la edad, la cultura, el contexto geo
grfico (ciudades o reas rurales) y la vulnerabilidad de la vctima, ni perder de vis
ta que la accin de fingimiento va aunada a la amenaza grave y los actos de violen
cia, lo que en su conjunto genera un cuadro de prevalimento difcil de superar par
a el sujeto pasivo o afectado (Rojas Vargas, 2000, p. 444). Aparece la agravante
cuando dos sujetos, simulando uno Juez y otro Secretario, entran en una casa af
irmando que estn realizando un embargo y sustraen los bienes de la vctima bajo ame
naza; o cuando en la calle, un sujeto fingiendo ser polica (vestido o identificndo
se como tal), detiene a una persona y se apodera de su dinero que llevaba (Bramo
nt-Arias Torres-Garca, 1997, p. 313).
4.2.10 ROBO FINGIENDO EL AGENTE SER SERVIDOR PUBLICO. Esta agravante recogida ig
ual que la anterior en el inc. 6 del art. 189 del Cdigo Penal, aparece cuando el
agente haciendo uso de la violencia o amenaza y simulando o aparentando ser serv
idor pblico sustrae los bienes de la vctima. Es decir, el agente finge ser servido
r o empleado pblico entendido como aquel trabajador que vinculado a la administra
cin pblica cumple actividades
Opera la agravante por ejemplo, cuando el agente identificndose con un carnet del
Poder Judicial, fingiendo ser secretario de un Juzgado civil y aseverando venir
a trabar un embargo, ingresa al inmueble del agraviado y bajo amenaza de ser de
tenido le sustrae diversos bienes muebles.
Pgina
108
concretas y de ejecucin bajo subordinacin en relacin del funcionario.

4.2.11 ROBO FINGIENDO EL AGENTE SER TRABAJADOR DEL SECTOR PRIVADO. La agravante
se configura cuando el agente haciendo uso de la violencia o la amenaza y simula
ndo o fingiendo ser trabajador de una empresa privada, sustrae ilegtimamente los
bienes muebles del sujeto pasivo. El agente finge ser trabajador de determinada
persona jurdica particular.
Se presentar la circunstancia agravante en comentario cuando los agentes simuland
o ser trabajadores de CARSA de donde el agraviado adquiri a crdito sus artefactos,
ingresan a la vivienda de este ltimo con el cuento de verificar el estado de los
artefactos y a viva fuerza se sustraen aquellos bienes; o cuando, el agente apa
renta con un carnet de identidad, ser trabajador de TELEFNICA e ingresa a la vivi
enda, con anuencia de la vctima, aseverando venir a revisar la conexin del telfono
y por medio de amenaza logra sustraer los bienes domsticos.
Antes de pasar a analizar la siguiente agravante, cabe dejar establecido que de
modo alguno en las tres hiptesis ltimas, estaremos ante un concurso real con los d
elitos de usurpacin de autoridad y estafa. El hecho de hacer uso de la violencia
o amenaza y adicional mente fingir ser funcionario, servidor pblico o trabajador
del sector privado por parte del agente con la finalidad de sustraer bienes mueb
les i1egtimamente del agraviado, constituye slo robo agravado.
4.2.12. ROBO MOSTRANDO EL AGENTE MANDAMIENTO FALSO DE AUTORIDAD. La circunstanci
a agravante tambin recogida en el inc. 6 del art. 189 del C.P. se configura cuand
o el agente mostrando o enseando a su vctima orden o mandato falso de autoridad y
haciendo uso de la violencia o la amenaza sustrae sus bienes muebles de modo ile
gtimo. Debe verificarse el dato objeto del tipo que la orden o mandato que muestr
a el agente en forma directa a la vctima es falso, caso contrario, si se determin
a que la orden era legtima o legal, la agravante no se configura.
Pgina
109

Con Rojas Vargas (2000, p. 447) expresamos que en la medida que se trata de otra
variedad de simulacin facilitadora para la ejecucin del delito, la clase de autor
idad invocada en el mandamiento falso no resulta delimitante y definidora de la
agravante, pudiendo tratarse de autoridades jurisdiccionales, administrativas, p
oliciales, militares, burocrticas, de ejecucin etc. Lo decisivo es que posea idone
idad y fuerza para vencer resistencias (probables o en curso) de la vctima, no si
endo de inters el centro aparente de produccin de la orden, en tanto simule un niv
el de autoridad quien lo emita.
Grafica perfectamente esta agravante cuando los agentes fingiendo uno ser Fiscal
de turno y los otros de ser policas (incluso vestidos de tales) llegan a la vivi
enda del agraviado y mostrndole una orden falsa de supuesto allanamiento emitido
por el Juez de turno, ingresan a su vivienda y a viva fuerza le sustraen diverso
s artefactos.
4.2.13. ROBO EN AGRAVIO DE MENORES DE EDAD. La agravante recogida en el inc. 7 d
el art. 189 se configura cuando el agente comete el robo en agravio de menores d
e edad.
No hay mayor discusin en considerar menores a las personas que tienen una edad po
r debajo de los dieciocho aos. Aparece as establecido en el inciso 2 del art. 20 d
el Cdigo Penal, en el artculo 42 del Cdigo Civil y en el art. 1 del Texto nico Orden
ado del Cdigo del Nio y Adolescentes.
La circunstancia agravante se materializa cuando el agente dirige los actos de v
iolencia o amenaza en contra de un menor. En tal sentido como afirma Rojas Varga
s (2000, p. 451), el trmino "agravio" implica, no slo el desmedro o merma patrimon
ial, sino tambin un direccionamiento de la violencia o la amenaza que afecta dire
ctamente al menor. El agravio tiene as dos dimensiones concurrentes: a) La accin y
efecto de la violencia y la amenaza; y b) el desmedro econmico.
dimensiones, la circunstancia agravante no aparece. No hay agravante por ejemplo
cuando la violencia o amenaza fue contra el guardin de la vivienda
Pgina
De ese modo, si en un caso concreto, slo concurre la ltima de estas
110

del menor quien slo vio mermado su patrimonio por efecto del robo producido.
El agente debe conocer o darse cuenta que esta ejecutando el robo en perjuicio d
e un menor de edad. Si no conoca ni haba la posibilidad de conocer tal circunstanc
ia, es posible la concurrencia de un error de tipo que se resolver aplicando las
reglas del art. 14 del Cdigo Penal. De verificarse un error de tipo sobre la circ
unstancia agravante, el o los autores slo sern pasibles de sancin penal a ttulo de r
obo simple.
4.2.14. ROBO EN AGRAVIO DE ANCIANOS. Saber cuando estamos ante un anciano result
a una taren poco difcil. No obstante, siguiendo la posicin adoptada por Manuel Aba
nto Vsquez, consideramos que debe entenderse el trmino "anciano" recurriendo a las
normas extrapenales como las laborales. En tal sentido, estamos ante una person
a anciana cuan do ha alcanzado o sobrepasado la edad cronolgica lmite paro la jubi
lacin. Es decir, estamos ante un anciano cuando el varn haya cumplido los 65 aos y
en caso de las mujeres, los 60 aos (art. 57 del Dec. Leg. 728 del 12-07-1991: Ley
de Fomento dol Empleo, aun cuando el art. 57 de la Ley Nro. 26513 del 28-0 1995
: Modificaciones a la Ley de Fomento del Empleo no mencione expresamente la edad
mnima de jubilacin) (Vase, Sall nas Siccha, 2000, p. 164).
De ese modo no compartimos posicin con Rojas Vargali (2000, p. 451), al afirmar q
ue por interpretacin sistemtica del art. 81 del Cdigo Penal, se concluye que los 65
aos marcan 01 inicio desde la perspectiva penal de la ancianidad o senectud.
Aparece la agravante cuando el agente dirige la violencia o 111 amenaza contra u
n anciano con el objetivo de sustraerle i1egtim mente sus bienes. Igual que en la
agravante anterior, la accin do violencia o amenaza debe ser directa en contra d
el anciano y d( ello debe resultar una consecuente merma de su patrimonio. Si 11
1 violencia o amenaza fue dirigida contra otra persona y slo resulta mermada el p
atrimonio del anciano, la agravante no se verifica, Tambin es posible que el agen
te por error acte con la firme creen cia que
Pgina
111

su vctima no es un anciano, en tal caso es factible invocarse el error de tipo pr

evisto en el art. 14 del Cdigo Penal.
4.2.15. ROBO CAUSANDO LESIONES A LA INTEGRIDAD FISICA O MENTAL DE LA VICTIMA. El
legislador nacional en la segunda parte del art. 189 del GI' a regulado otro gr
upo de agravantes, las mismas que por su mayo Injusto penal merecen una pena ms e
levada que las agravantes ya expuestas.
La primera circunstancia agravante tiene su antecedente funcional inmediato en e
l segundo prrafo del art. 239del Cdigo penal de 1924.
Aparece la circunstancia agravante cuando el agente por efectos mismos del robo
a causado lesiones a la integridad fsico o mental de la vctima. Esto es, ha causad
o transformacin evidente del estado de equilibrio actualizado y funcional de las
estructuras somticas y psicolgicas de la vctima. Se entiende que las lesiones a la
integridad fsico o mental de la vctima deben ser consecuencia del ego doloso de la
violencia o amenaza por parte del agente al momento de la sustraccin-apoderamien
to. Si las lesiones se verifican las otras circunstancias, la agravante no se ve
rifica.
Las lesiones que exige la agravante deben ser consecuencia del empleo de la viol
encia en el acto mismo de la sustraccin. Estas lesiones pueden haber sido causada
s en forma dolosa o por culpa del agente en el mismo momento que se produce el l
obo. No antes. Sern dolosas las lesiones que ocasiona el agente y la vctima que en
el mismo momento de la sustraccin de sus acciones opone resistencia. En cambio,
sern culposas cuando la vctima se lesiona a consecuencia del forcejeo que se produ
jo al momento de la sustraccin. Lo importante es que las lesiones sean fsicas o me
ntales sean
razonamiento, no opera la agravante si en determinado caso, llega a determinarse
que el sujeto activo previamente haba planificado lesionar a su vctima para luego
sustraerle sus bienes. Aqu se presentar un concurso real de delitos entre lesione
s simples o menos graves y hurto.
Pgina
112
consecuencia circunstancial y episdica del robo. En esa lnea del

No hay agravante si las lesiones son producidas por causas fortuitas.

Se perfecciona o consuma el robo con la presente agravando cuando la magnitud de
las lesiones alcanzan ms de diez das de asistencia facultativa o descanso para el
trabajo (Art. 122 del CP.). Si las lesiones merecen una prescripcin facultativa
menor no estamos ante lo que jurdicamente se denomina lesiones sino faltas contra
las personas, salvo claro est, que el dao a la integridad se haya producido con l
a concurrencia d agravantes en cuyo caso sern lesiones (art. 441 del CP.). No ope
ra la agravante si las lesiones producidas alcanzan slo a constituir faltas contr
a las personas. De ser el caso, el hecho ser robo simple.
Es importante tener en cuenta que las lesiones producidas (l consecuencia del ro
bo son subsumidas por esta agravante. No es posible jurdicamente formalizar denun
cia penal y abrir proceso penal por el delito de robo agravado por la circunstan
cia en comentario y a la vez por el delito de lesiones como errneamente todava se
estila en los estrados judiciales aun cuando existen diversas Ejecutorias Suprem
as que han enfocado de modo atinado el problema. Aqu slo hay el delito de robo agr
avado.
Con fines de ilustracin y aun cuando los casos ventilados refieren lesiones grave
s, nuestro Mximo Tribunal Penal por Ejecutoria Suprema del 24 de junio de 1999 af
irm que "la figura tpica de lesiones graves se encuentra subsumida dentro de los a
lcances del tipo penal que prev el delito de robo agravado, al haberse acreditado
que tales lesiones causadas contra la integridad fsica de la vctima fueron ocasio
nadas como consecuencia del atentado patrimonial, siendo del caso absolver al ac
usado de la acusacin fiscal en cuanto a dicho extremo se refiere, en atencin a lo
preceptuado por el artculo 284 del Cdigo adjetivo" (Exp. 2731 98-Lima, en Revista
Peruana de Jurisprudencia, 2000, Ao 11, Nro, 3, p. 337). En igual sentido se
pedaggicamente indica que "El empleo de la violencia en la perpetracin del robo co
nstituye un elemento de su tipo objetivo y tiene como fin anular la capacidad de
reaccin de la vctima; si bien la conducta desplegada por el agente puede encuadra
rse en ms de un tipo penal, debe ser de aplicacin
Pgina
113
pronunci en la Ejecutorio Suprema del 07 de octubre de 1999 cuando

aquel que prevea el carcter pluriofensivo de su conducta, de modo que en aplicacin

del principio de especialidad, figura tpica de lesiones graves se halla subsumid
a dentro de los alcances del tipo penal de robo agravado" (Exp. 3274-99-Piura, J
urisprudencia Penal Patrimonial, 2000, p. 107)
Sin embargo, tambin se denunciar y abrir proceso penal por el delito de lesiones ju
nto al de robo agravado cuando, la victima sea una tercera persona contra la cua
l no fue dirigida la lesin del agente para sustraerle sus bienes y en consecuenci
a 110 vio mermada su patrimonio. Para subsumir las lesiones a la agravante, esta
s deben haberse ocasionado a la vctima de la sustraccin ilegtima. Igual postura sos
tiene Rojas Vargas (2000, 11, 458) al sostener que esta focalizacin permite enten
der y desdoblar la imputacin -en el marco de la agravante en alusin para las dems p
ersonas afectadas (distintas de la vctima) a delito de lesiones ms no de robo agra
vado. Es vctima el sujeto pasivo principal del delito patrimonial.
Si la sustraccin-apoderamiento no llega a consumarse por factores diversos, estar
emos frente al delito de robo agravado en grado de tentativa as se haya verificad
o las lesiones en agravio de la victima
El fundamento de la agravante radica en la concrecin del peligro anunciado con la
amenaza o previsible en los actos de violencia, circunstancias que evidencian l
a peligrosidad del agente con la finalidad de lograr su objetivo de sustraer bie
nes ajenos, no tiene miramientos para afectar bienes jurdicos fundamentados como
es la integridad fsica o mental de las personas.
4.2.16. ROBO CON ABUSO DE LA INCAPACIDAD FSICA O MENTAL DE LA VICTIMA Esta agrava
nte que no tiene antecedente en nuestra legisla penal, se configura cuando el ag
ente aprovechando de la incapacidad fsica o mental de su vctima le sustrae ilcitame
nte sus bienes muebles. El fundamento de esta agravante radica en 1(1 mayor faci
lidad para la comisin del delito del que se aprovecha el agente, unido a ello la
alevosa con la que acta. Tal como aparece redactada la circunstancia agravante SI
entiende que la incapacidad fsica o mental es anterior a la su traccin. El agente
debe saber
Pgina
114

de la condicin especial de la vctima o en todo caso, tomar conocimiento en el acto

mismo de In sustraccin. Lo importante es tener en cuenta que el agente no debe s
er el causante de la incapacidad. Caso contrario, esta agravante no se verifica.
En ese sentido Rojas Vargas (2000, p. 462) sostiene que esta 8ubespecie delictiv
a parte de la idea de que existe con base, como dato de la realidad, un estado d
e incapacidad observable en la vctima, que no ha sido creado ni propiciado por 01
agente y de lo cual se aprovecha este para sustraer y apoderarse del bien muebl
e objeto del delito. De modo que si el agente antes de sustraer el bien mueble,
ha sometido a la vctima a un estad de invalidez o lo ha atado a una silla, o de c
ualquier otro modo I ha incapacitado para actuar en su defensa, ello no ser propi
o d esta agravante.
Se presenta la agravante cuando el agente haciendo uso d la violencia o amenaza
sustrae los bienes muebles de un ciego paraltico o un autista, etc. Resulta funda
mental dejar establecido que aparte de abusar o aprovecharse del estado de incap
acidad fsica o mental de la vctima, el agente debe actuar haciendo uso de la viole
ncia o la amenaza sobre su vctima. Si por el contrario slo se aprovecha de la inca
pacidad sin hacer uso de lo violencia o amenaza, los hechos constituirn hurto mas
no robo. Para que exista robo simple es necesario la concurrencia de alguno de
los factores indicados, apareciendo el robo agravad cuando el agente aparte de u
tilizar la violencia o amenaza en la sustraccin y apoderamiento de bienes ajenos,
aprovecha el estado de incapacidad en que se encuentra la vctima.
Es factible tambin que el agente haya actuado en error resuelto de la agravante.
Es decir, el agente no conozca o no se haya dado cuenta de la incapacidad que su
fre la vctima, presentando:
1) un supuesto de error de tipo previsto en el art. 14 del Cdigo penal, correspon
diendo al operador jurdico determinar si el error I\ID vencible o invencible, per
o en ambos casos la consecuencia es la misma: habr robo simple nunca robo agravad
o.
Pgina
115

4.2.16.- ROBO MEDIANTE EL EMPLEO DE DROGAS Y/O INSUMOS QUIMICOS O FRMACOS CONTRA
LA VICTIMA. Esta agravante tambin recogida en el inciso 2 del segundo prrafo del a
rt. 189 del Cdigo Penal, se configura cuando el agente comete el robo haciendo us
o o empleando para tal efecto drogas, insumos qumicos o frmacos contra la vctima pa
ra anular su resistencia de defensa de sus bienes. Como hemos dejado establecido
al hacer hermenutica del robo simple, nosotros consideramos que estos supuestos
constituyen hurto agravado por destreza. De ningn modo aceptamos tal que se denom
ina violencia impropia. Pues aqu no hay uso de violencia entendida como la aplica
cin de una energa fsica sobre In vctima de intensidad necesaria para vencer su resis
tencia. En 111 supuesto de uso de drogas no hay violencia, lo que existe es la d
estreza que utiliza el agente para primero anular la capacidad de defensa de la
vctima de sus bienes y despus sin ninguna dificultad sustraerlos y apoderarse ilegt
imamente de aquellos bienes. preveremos que en el futuro se haga una mejor siste
matizacin de las agravantes, ubicndolas donde realmente corresponden.
Situacin diferente ser si el agente haciendo uso de la violencia o amenaza hace qu
e la vctima ingiera o consuma alguna droga o frmaco con la finalidad de sustraerle
sus bienes despus.
No obstante, como la finalidad de este trabajo es hacer un anlisis de las normas
penales tal como aparecen redactadas en el texto punitivo con el firme propsito d
e hacer que su aplicacin en la realidad prctica sea de modo ms previsible y coheren
te, no queda otra alternativa exponer qu significa aquella agravante o cundo se ve
rifica.
Aqu estamos ante la violencia impropia, esto es, aqu el agente no se aprovecha del
estado de incapacidad como sucede en la hiptesis anterior, sino que causa o gene
ra el estado de incapacidad haciendo uso de la droga, insumo qumico o algn frmaco p
ara de esa forma facilitar la sustraccin y apoderamiento ilegtima de los bienes mu
ebles de la vctima. Para que se presente la agravante tambin debe tenerse en cuent
a que el agente debe causar la incapacidad de su vctima a travs de la droga, caso
contrario si se
Pgina
116

aprovecha del hecho que la vctima ya se encuentra drogada o en estado de ebriedad

por ejemplo, la agravante no se verifica.
Con fines pedaggicos es necesario indicar que los trminos droga y frmaco utilizado
por el legislador nacional tienen el mismo significado. La Organizacin Mundial de
la Salud define a la droga como la sustancia teraputica o no que, introducida al
organismo por cualquiera de los mecnicos clsicos (inhalacin de vapores o humo, ing
estin, fricciones) o nuevos (parental, endovenoso) de administracin de los medicam
entos o sustancias, es capaz de actuar sobre el sistema nervioso central del ind
ividuo provocando una alteracin psquica o intelectual (Con mayor amplitud, Rojas V
argas, 2000, p. 467).
4.2.17. ROBO COLOCANDO A LA VICTIMA O A SU FAMILIA EN GRAVE SITUACIN ECONMICA. En
primer trmino resulta pertinente determinar a quien se Ie considera vctima en los
delitos contra el patrimonio. No hay mayor discusin en la doctrina al considerar
vctima del delito d robo a aquella persona que por efecto del actuar ilcito del ag
ente ha visto disminuido su patrimonio. La vctima puede ser una persona natural o
jurdica.
En esa lnea, se presenta la agravante cuando la vctima o familia que depende direc
tamente de aquella, como consecuencia del robo ha quedado desprovista de los rec
ursos econmicos indispensables para satisfacer sus necesidades y de su familia. S
in embargo, para que opere la agravante no es necesario que la vctima quede en la
pobreza o indigencia absoluta, slo se exige que usa quede en una situacin patrimo
nial difcil de cierto agobio e inseguridad, el mismo que puede ser temporal o per
manente. El agente debe conocer o percibir una variacin notoria en la economa en q
ue deja a la vctima o a su familia; el dolo directo la ve as reforzado por el cono
cimiento de tal circunstancia. Caso contrario, si el sujeto activo al momento de
actuar no se repre unt tal situacin, la agravante no aparece. La justificacin de e
sta agravante es, al parecer, el mayor perIllcio real que genera en la vctima. Si
n embargo, puede tener un ilcito poltico-criminal
Pgina
117

negativo, pues fomenta la selectividad del robo y no su erradicacin (Garca Cavero,

Anlisis dogmtico y poco-criminal de los denominados delitos agravados y del delit
o de terrorismo especial, en CATHEDRA, Ao IV, Nro. 6, 2000, p. 136)
4.2.18. ROBO DE BIENES DE VALOR CIENTFICO O QUE INTEGRAN EL PATRIMONIO CULTURAL D
E LA NACIN. De la lectura del inciso 4 de la segunda parte del artculo 189del C.P.
se evidencia que estamos ante dos circunstancias agravantes por la cualidad del
objeto del robo. Se configuran cuando el agente sustrae ilcitamente haciendo uso
de la violencia o la amenaza sobre los poseedores, bienes de valor cientfico o c
uando Io hace sobre bienes que integran el patrimonio cultural de la nacin.
El fundamento de las agravantes radica en su importancia Y significado de los bi
enes objeto del robo para el desarrollo el desarrollo del pas y por su legado his
trico, artstico y cultural de los mismos. Por los bienes que conforman el patrimon
io cultural se conoce el pasado histrico de la nacin. Pero qu bienes tienen valor c
ientfico y cules pertenecen al patrimonio cultural de la nacin. Responder a tales p
reguntas rebasa de sobremanera la labor del operador jurdico, quien tiene que rec
urrir a normas o disposiciones extra-penales para poder determinar si estamos fr
ente a el alguna de las cualidades que exige la norma penal. Resulta difcil saber
qu bienes tienen valores cientficos y cuales no. Correspondiendo al Juez determin
ar tal calidad en cada caso concreto. Para ello sin duda necesitar la concurrenci
a de personas calificadas en bienes de valor cientfico para saber si se trata de
bienes de tales caractersticas. A modo de ejemplo", con Rojas Vargas (2000, p. 26
5) que trata la agravante en 01 delito del hurto, podemos decir que bienes con v
alor cientfico s ran las mquinas o instrumentos mdicos de alta precisin, lo:, riones o
corazones artificiales, microscopios o telescopios electrnicos, aparatos y dispo
sitivos
utilidad cientfica como material gentico depositado en recipientes, cultivo de vir
us para el estudio e investigacin mdica, frmacos en proceso de ensayo o experimenta
cin, compuestos qumicos-radioactivos, etc. No interesa tanto el valor econmico del
bien, sino su valor cientfico, as como que el agente
Pgina
118
higromtricos, espectrgrafos de ltima tecnologa, etc., as como bienes de

debe conocer de tal caracterstica. En tanto que bienes que integran el patrimonio
cultural de In nacin son todos aquellos que constituyen testimonio de la creacin
humana, material o inmaterial expresamente declarados por su importancia artstica
, cientfica, histrica o tcnica. Por medio de ellos las generaciones humanas present
es y por venir conocemos nuestro pasado histrico. Para saber si estamos ante un b
ien que integra el patrimonio cultural de la nacin, el operador jurdico debe recur
rir a la ley nmero 24047 de 1985 que establece en forma mas o menos clara qu biene
s constituyen el patrimonio cultural de la Nacin. En este orden de argumentos con
sidero necesario efectuar la siguiente precisin: esta agravante constituye una ex
cepcin en los delitos contra el patrimonio, pues aqu no interesa tanto el valor ec
onmico que pueda tener el bien sustrado; tampoco in-teresa que el agente saque pro
vecho econmico del mismo, debido a que muy bien puede sustraerlo para tenerlo com
o adorno en su coleccin, etc. Lo nico que interesa saber es si el bien tiene valor
cultural expresamente reconocido y el agente conoca de tal cualidad, caso contra
rio slo estaremos frente a la figura del robo bsico. Para configurarse la circunst
ancia agravante, la sustraccin Ilegtima haciendo uso de la violencia o amenaza, de
be hacerse eje museos o de lugares donde los bienes de valor cultural se encuent
ren protegidos; si por el contrario la sustraccin se hace de yacimientos arqueolgi
cos la agravante no aparece configurndose el delito contra el patrimonio cultural
previsto en los arts. 226 y ss. del C.P. As mismo, si por ejemplo primero se pro
dujo la sustraccin-apoderamiento por medio de la fuerza o amenaza sobre sus prote
ctores y despus el agente lo saca o extrae del pas, se presentar un concurso real d
e delitos entre robo agra-vado y el delito previsto en alguno de los artculos 228
o 230 del Cdigo Penal. En tal sentido, se aplicar la pena del delito ms grave, es
decir, del delito en comentario .
4.2.19. ROBO POR UN INTEGRANTE DE ORGANIZACiN DELlCTIVA O BANDA. Aqu se recoge en
forma aparente dos circunstancias agravantes diferentes, La
segunda cuando el agente es miembro de una banda. Decimos aparente porque a nues
tra manera de ver las cosas, organizacin delictiva y banda tienen la misma natura
leza y persiguen los mismos objetivos e incluso del acuerdo a nuestra legislacin
merecen la misma sancin punitiva, la nica diferencia que
Pgina
119
primera si el agente pertenece a una organizacin delictiva cualquiera y la

podemos evidenciar radica en el he1 110 que la organizacin delictiva es el gnero y

la banda es la especie. La banda tambin es una organizacin delictiva con la difer
encia que es mucha ms organizada que cualquier otra organizacin o asociacin delicti
va. Por su parte Rojas Vargas (2000, p. 485) despus de hacer un anlisis sesudo de
los pronunciamientos de nuestra Corto Suprema sobre bandas, puntualiza que tende
r a diferenciar organizacin delictiva de banda con la argumentacin de que Ia prime
ra alude o subsume a la asociacin i1cita, a nivel de realizacin prctica o dinmica de
la misma, como un grado de desarrollo vinculado directamente a la ejecucin del de
lito, mientras quo la "banda" est al margen de tal posibilidad inclusora, es post
ular un singular criterio discriminador de base dbil por su cuestionabilidad y es
casa contrastacin. Organizacin delictiva y band son as trminos anlogos de uso Iingusti
co reiterativo. No obstante, asumiendo una mnima diferenciacin, tenemos que la pri
mera circunstancia agravante se configura cuando el autor o coautores que realiz
an la sustraccin ilegtima de los bienes de la vctima haciendo uso de la violencia o
amenaza, lo hacen en calidad de integrantes de un organizacin destinada cometer
hechos punibles. Estamos ante una agravante por I condicin o cualidad del agente.
El trmino organizacin abarca todo tipo de agrupacin o asociacin permanente de perso
nas que se renen y mnimamente se organizan para cometer delito" con la finalidad d
e obtener provecho patrimonial indebido. El agente ser integrante de una agrupacin
delictiva cuando haya vinculacin orgnica entre ste y aquella, concierto de volunta
des entre el agente y los dems miembros de la organizacin y vinculacin funcional en
tre el agente y el grupo. Configurndose In agravante cuando el autor o coautores
cometan el robo en nombre o por disposicin del grupo. Si se determina que aquel a
cto slo sin conocimiento de la organizacin a la que pertenece o porque dej de ser mi
embro de aquella, la agravante no aparece. De la comparacin sistemtica entre el co
ntenido del inciso I de la segunda parte del art. 186 con el ltimo prrafo del art.
18 del Cdigo Penal que pareciera tuvieran contenidos parecidos, se evidencia cla
ramente una diferencia surgida,
agravado cuando el agente pertenece a una organizacin delictiva destinada a comet
er "estos delitos", es decir, delitos contra el patrimonio; en tanto que, aparec
e el robo agravado cuando el autor pertenece a cualquier organizacin delictiva. N
o hay lmite.
Pgina
120
sin temor a equivocamos, por descuido del legislador. En efecto, aparece el hurt
o

Del Cdigo Penal que pareciera tuvieran contenidos parecidos, se evidencia clarame
nte una diferencia surgida, sin temor a equivocamos, por descuido del legislador
. En efecto, aparece el hurto agravado cuando el agente pertenece a una organiza
cin delictiva destinada a cometer "estos delitos", es decir, delitos contra el pa
trimonio; en tanto que, aparece el robo agravado cuando el autor pertenece a cua
lquier organizacin delictiva. No hay lmite. La segunda circunstancia aparece cuand
o el agente o agentes que cometen el robo pertenecen o son miembros de una banda
, es decir, de una organizacin, asociacin o agrupacin de personas mucho ms organizad
a, e incluso podramos afirmar que tienen una normatividad interna que si los miem
bros la infringen son sancionados hasta con la muerte. La nica condicin que se exi
ge es que la actuacin del agente este vinculada a los planes delictivos de la org
anizacin. Si se llega a probar que si bien el agente pertenece a una banda pero q
ue en el robo concreto acto a ttulo personal, la agravante no aparece. El profesor
Roy Freyre (1983, p. 68), comentando el artculo "38 del Cdigo Penal derogado, ens
eaba que generalmente se entiende por banda a la organizacin, ms o menos jerarquiza
da, l:ompuesta de tres o ms sujetos, con armas o sin ellas, por lo comn delincuent
es habituales, que se asocian para cometer delitos mltiples e indeterminados. Pod
emos decir -sigue escribiendo Roy- que la affectio societatis que los une e impu
lsa no es otra que la de haber decidido hacer del delito un modus vivendi. En la
banda suele regir, como en todo organizacin sujeta a una jerarqua, el principio d
e la divisin del trabajo: hay quien planifica, dirige y ordena; y, existen quiene
s ejecutan, cumplen y obedecen. Nuestra Corte Suprema por ejecutoria Suprema del
25 de junio de 1997, despus de indicar que los acusados han actuan110 en calidad
de afiliados a una banda trata de definirlo sealando que se entiende "como tal a
la integracin de dos o ms personas que concertan con la finalidad de cometer uno
o ms delitos, para lo cual se implementan y actan coordinadamente a efecto,\ de as
egurar el xito de su incursin criminal, sealndose role,\' para tal propsito" (Exp. 19
02-97-Jaen en Derecho Penal, Jueces y Jurisprudencia, 1999, p. 168).
en actuar en calidad de integrante de banda admite las siguientes probabilidades
: 1. El agente acta individualmente en cumplimiento de los planes fijados por la
banda, sin requerirse aqu actuacin ejecutiva plural.
Pgina
121
Con Rojas Vargas (2000, p. 483) podemos indicar que In agravante consistente

2.
El agente acta en divisin funcional de roles, sin requerirse concurrencia espacial
conjunta observable para la vctima qu sufre la agresin.
3.
Varios agentes actan conjuntamente, de modo que resultan fcilmente internalizados
por la vctima.
4.
El agente acta individualmente haciendo patente para la vctima su pertenencia a un
a banda, sin que cumpla planes qu reconduzcan el hecho a un concierto y decisin p
revia para el caso. Finalmente, esta agravante puede entrar en concurso aparente
con el supuesto de hecho previsto en el artculo 317 del Cdigo Penal, denominado a
sociacin i1cita para delinquir tan de moda en estos tiempos. Sin embargo por el pr
incipio de especialidad y alternatividad penal y por la redaccin de la formula, l
a circunstancia en comento subsume al supuesto del art. 317. 4.2.20. ROBO CON LE
SIONES GRAVES A LA INTEGRIDAD FSICA O MENTAL DE LA VICTIMA. Esta agravante se con
figura cuando el agente o agentes por actos propios del uso de la fuerza o amena
za para sustraer ilcitamente los bienes de su vctima le causan lesiones fsicas o me
ntales. Las lesiones deben ser de la magnitud de los supuestos taxativamente ind
icados en el artculo 121 del Cdigo Penal. Si por el contrario las lesiones tienen
la magnitud de los supuestos previstos en el art. 122 o 441 del Cdigo Penal, esta
agravante no aparece. Se entiende tambin que las lesiones graves pueden ser caus
adas dolosamente o por negligencia del agente, esto es, el agente debe haber cau
sado las lesiones fsicas o mentales queriendo hacerlo para evitar por ejemplo que
la vctima siga resistiendo a la sustraccin o tambin como consecuencia del acto mis
mo de la violencia utilizada para lograr la sustraccin. Aparecer la agravante por
lesiones graves por negligencia cuando el agente en el acto de despojarle violen
tamente de su billetera a un pasajero, este pierde el equilibrio y cae del vehcul
o que se encontraba en plena marcha. As lo ha interpretado el mximo Tribunal de Ju
sticia Peruana en la Ejecutoria Suprema del 24 de junio de 1999, donde se expres
a claramente" habindose producido las lesiones graves, las mismas que se describe
n en el historial
del forcejeo 'fue hubo al efectuarse un robo contra el agraviado; en consecuenci
a, por la forma y circunstancias en que se desarrollaron los he('/10 s, stos se s
ubsumen en el ltimo prrafo del artculo 189 del cdigo Penal" (Exp. 2731-98Lima, en Dil
ogo con la Jurisprudencia, Ao 6, Nro. 24, setiembre 2000, p. 317)
Pgina
122
mdico y los certificados mdico legales obrantes en autos, como consecuencia

Las lesiones deben ser originadas como consecuencia del LISO de la violencia o l
a fuerza del autor sobre la vctima en los actos propios de la sustraccinapoderamie
nto. No deben ser preconcebidas ni planificadas por el agente. Si en un caso con
creto se llega a determinar que el agente acto sabiendo y queriendo perfectamente
lesionar gravemente a la vctima para mular cualquier oposicin o resistencia a la
sustraccin de sus bienes, no estaremos ante la agravante sino ante un concurso re
al de delitos, esto es, se configurar el delito de lesiones graves previsto en el
art. 121 del CP con el delito de robo simple o robo agravado si alguna de las c
ircunstancias agravantes y son analizadas concurre. Originando que al momento de
imponer In pena al autor o autores se le aplicar la pena del delito m* grave segn
la regla prevista en el art. 50 del Cdigo Penal; e* decir, se le impondr una pena
privativa de libertad no mayor d veinticinco aos salvo que el agente haya actuado
como integrante de una banda. En tal sentido, tal como aparece redactada esta a
gravndola, llegamos a un absurdo jurdico que esperemos se corrija en 01 futuro inm
ediato. El mensaje de tal forma de legislar es pattico y aterrador para los ciuda
danos a los cuales van dirigidas la" normas penales para motivarlos a no cometer
delitos. En efecto , como el lector se habr dado cuenta, si el agente no ha plan
ificando ni pensado causar lesiones graves sobre la vctima, queriendo solamente s
ustraer bienes por medio de la violencia o la amenaza, no obstante ocasionalment
e como producto de los acto*, mismos de la violencia o amenaza los causa, ser mer
ecedor d( cadena perpetua; en cambio, si el agente ha planificado y por tanto qu
iere causar primero las lesiones graves sobre la vctima para despus sustraerle sus
bienes, el autor ser merecedor n una pena no mayor de veinticinco aos. Esto es, e
l mensaje absurdo es el siguiente: si no quieres que te sancionen con cadena per
petua primero asegrate de causarle lesiones graves a tu vctima para anular cualqui
er resistencia y luego sustraerle sus bienes. Finalmente, las lesiones graves pu
eden ser sobre el propietario de los bienes o sobre los poseedores o tenedores d
e los bienes objeto de la sustraccin. Hemos ya dejado expresado que en un delito
de robo es vctima tanto el titular o propietario del bien por ver mermado su patr
imonio, como aquella persona que posee legtimamente los bienes y sobre el cual va
n dirigidos lo. actos de violencia o amenaza para despojarle de los mismos. SI p
or el contrario la lesiones son ocasionadas a terceros como por ejemplo personas
que ocasionalmente se presentaron en defensa de la vctima o efectivos policiales
, la
Pgina
123

agravante no se configura, estando en su caso, ante un concurso de delitos entre

robo agravado en agravio del propietario o poseedor de los bienes sustrados y le
siones graves en agravio de los terceros. 4.2.21. ROBO CON SUBSIGUIENTE MUERTE D
E LA VICTI MA. Esta circunstancia o supuesto es la ltima agravante del robo, la m
isma que merece tambin la pena de cadena perpetua. La agravante se configura cuan
do el agente o agentes como consecuencia de los actos propios del uso de la viol
encia o amenaza para vencer la resistencia natural de la vctima en defensa de sus
bienes, le ocasionan o le producen la muerte. Segn la redaccin de la circunstanci
a agravante se entiende que el resultado final de muerte puede ser consecuencia
de un acto doloso o culposo. Asi mismo, para estar ante la agravante, el agente
no debe haber planificado la muerte de su vctima, esta debe producirse por los ac
tos propios del uso de la violencia o amenaza en el acto, mismo de la sustraccin.
Si llega a determinarse que el agente previamente quiso acabar con la vida de l
a vctima para despus de apoderarse de sus bienes, no aparece la agravante sino el
supuesto del asesinato previsto en el inc. 2 del art. 108 del Cdigo penal, y por
tanto el agente ser merecedor de la pena privativa de la libertad temporal no men
or de quince ni mayor de 35 aos en aplicacin del art. 29 del Cdigo Penal. En esa lne
a del razonamiento llegamos a evidenciar la incoherencia legislativa en que cay e
l legislador del decreto legislativo 896 de 1998 y no superado por la ley Nro. 2
7472, al sancionar con la absurda cadena perpetua al agente que ocasiona la IIl1
lorte de manera episdica, coyuntural, no planificada; en tanto que al agente que
origina la muerte de una persona en forma planificada y deliberadamente dolosa,
le sanciona con una pena privativa de libertad no mayor de 35 aos. Como bien seala
Rojas Vargas (2000, p. 490), se produce as el siguiente mensaje de perversin norm
ativa: mata primero antes de apoderarte del bien mueble, porque si no lo haces y
si de los actos de violencia resulta muerta la vctima sers castigado con cadena p
erpetua, mientras que en el primer caso a los ms sers sancionado a 35 aos. La agrav
ante en comentario ha sido debidamente entendida por la jurisprudencia
sentencia del 17 de agosto d 1999 ante el hecho concreto que tres personas, sien
do uno d( ellos el acusado, llegaron a la vivienda de los agraviados y cnyuges Mo
ntoya Palomino y Zorrilla Crdenas con la finalidad de robar, ante la reaccin de de
fensa de estos ltimos fueron disparados por arma de fuego
Pgina
124
nacional. En efecto, la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de lea, por

producindose instantneamente Sil muerte, sostuvo "que, la conducta del encausado G

onzlez Blanco al haber dado muerte a los agraviados en circunstancias que perpetr
aba el asalto y robo en el inmueble de propiedad de los mismos, revela un total
desprecio por la vida de sus semejantes al no haber vacilado en causar la muerte
de dos personas indefensas que por su propia edad no significaban en absoluto u
n peligro para repeler el ataque de los malhechores, los cuales se encontraban p
remunidos de armas de fuego, esto es que actuaron con ventaja sobre los damnific
ados; comportamiento que no puede llamar a equivocacin al tipificar el delito imp
utado, pues el Robo Agravado con subsecuente muerte se encuentra plenamente tipi
ficado en el ltimo pargrafo del artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal modif
icado por el Decreto Legislativo nmero ochocientos noventa y seis, vigente al mom
ento de cometerse los hechos" (Exp. 159-99). Esta resolucin al ser objeto de recu
rso de nulidad, nuestra Suprema Corte por Ejecutoria Suprema del 21 de octubre d
e 1999, declar no HA SER NULIDAD en la sentencia recurrida (Exp. 3437-99-lca) En
el mismo sentido y tratando de precisar la diferencia entre robo agravado y ases
inato, nuestra Corte Suprema por ejecutoria Suprema del 12 de agosto de 1999 ase
vera que" el Decreto Legislativo 896 ha modificado estructuralmente la configura
cin del robo agravado, en relacin al sistema primigenio contenido en el texto orig
inal del artculo 189 del Cdigo Penal y sus modificaciones posteriores introducidas
por las leyes 26319 y 26630; en tanto que la primera norma legal acotada ha int
roducido como circunstancias agravante del delito de robo, la muerte de la vctima
,como consecuencia del atentado patrimonial, sancionndola con la seversima pena d
e cadena perpetua; el delito de robo con homicidio, precisa la presencia de un d
olo homicida, ya sea directo o eventual con representacin del mortal desenlace, s
in exigirse la carga de subjetividad propia del delito deliberado, con minuciosa
y anticipada previsin del modus operandi en cuanto que eliminar una vida se ofre
zca como necesaria o conveniente para la realizacin del plan de apoderamiento, ba
stando a tal efecto con el surgido de modo repentino instantneo, en el curso de l
a accin incidente, en principio sobre la propiedad ajena, ante imprevistos; en co
nsecuencia, slo se adscribe el subtipo penal el supuesto de que la muerte ,se pro
duzca de modo
precepto legal, quedando fuera el supuesto de que la muerte se produzca de maner
a pre-odenada, esto es cuando la muerte de la vctima va encaminada a la consecucin
,del apoderamiento lucrativo, caso en el cual nos encontraremos frente a un hom
icidio calificado. en tanto que el homicidio se erige como delito
Pgina
125
episdico, es decir, como consecuencia del hecho, segn expresa el texto del

medio para llegar al delito fin: el apoderamiento violento del bien mueble" (Exp
. 2435-99-Hunuco, en Revista Peruana de Jurisprudencia, ao 11, Nro. 3, 2000, p. 34
3) En suma, no todas las situaciones de robo en que se produce el resultado muer
te de una persona, son subsumidas en la ltima parte del art. 189 del Cdigo Penal.
En los casos en los que el autor o coautores han pre-ordenado la muerte de la vct
ima, o actan decididamente con el objetivo expreso de matar para luego apoderarse
de los bienes muebles, estaremos ante el contexto de un asesinato, mas no en el
supuesto de robo y subsecuente muerte de la vctima. Igual situacin aparece cuando
el '1lunte mata a un tercero que no rene las caractersticas exigibles para consti
tuirse en vctima del robo agravado, es decir, cuan do el agente ocasiona la muert
e de un tercero que no es propietario ni poseedor del bien objeto del robo. Resp
eto de quienes pueden constituirse en vctimas, cabe hacer la siguiente precisin: c
omo ya hemos dejado establecido al realizar la hermenutica del delito de robo, so
n vctimas los propietario, del bien objeto del robo as como aquellos poseedores le
gtimos sobre los cuales van dirigidas las acciones de violencia o amenaza en este
caso, la accin homicida para vencer cualquier eventual resistencia en defensa de
los bienes y de ese modo lograr la sustraccin. En otras palabras: vctima es el pr
opietario que ve mermado su patrimonio con la sustraccin as como los poseedores qu
e s ven afectados o perjudicados con la accin homicida. En ese sentido por ejempl
o, es subsumible en la agravante tal como lo hace atinadamente la Corte Superior
del Callao y confirmada por la Corte Suprema, el hecho que da cuenta la Ejecuto
ria Suprema del dos de mayo del dos mil (Exp. 186-2000Callao en Dialogo con la J
urisprudencia Nro. 25, octubre, 2000, ao 6, p. 94) en el cual "los procesados ...
previa concertacin di' voluntades, se trasladaron a la empresa Papelera Nacional
S.A ... , con la finalidad de sustraer diversas especies, una vez que los tres
primeros se encontraban en el interior de la empresa, se dirigieron a la caseta
de control donde se hallaba el agraviado Luis Alberto Masas Malsquez cumpliendo su
labor de vigilancia, quien al pero catarse de la presencia de los acusados inte
nt enfrentarlos, oponiendo tenaz resistencia, ante ello el encausado Higinio Aram
bur quien portaba un arma de fuego le dispar impactndole el proyectil en la regin de
l trax, causndole la muerte ... " (extracto del dictamen Fiscal, p. 95 ob. cit.).
Incluso as lo precisa Rojas Vargas (2000, p. 363) cuando refiere que al haberse
Pgina
126

admitido la pluriofensividad del delito de robo, cabe extender la titularidad, e

n este caso complementaria, del sujeto pasivo a quienes sufren la violencia, les
iones, o su ven afectados en su libertad. Es una apreciacin dogmticajurdica que res
ulta coherente con la diversidad de bienes jurdicos en juego y que son objeto de
tutela penal. Sin embargo, ste autor se contradice (Ob. Cit. p. 490) cuando prete
ndiendo encontrar una diferencia entre el trmino "persona" que aparece en la tipi
cidad del robo imple con el de "vctima" que aparece en la agravante en comentario
, sostiene que para configurarse la agravante, la persona debe ser aquella que a
dems de perder la vida por los actos propios del robo vea mermado su patrimonio.
Esto es, segn el autor citndolo se configura la agravante cuando el sujeto pasivo
es el propietario del bien. Los poseedores de los bienes as mueran a consecuencia
del uso de la violencia por parte de los agentes con la finalidad de sustraer l
os bienes, no estn protegidos por esta agravante. Con esta posicin Rojas Vargas, n
iega la configuracin de la agravante en el caso que da cuenta la Ejecutoria Supre
ma del dos de mayo del dos mil antes citado, alegando en su comentario tal ejecu
toria que en el caso mas bien se presenta un concurso entre homicidio simple y h
urto agravado (Vase: Rojas Vargas, El delito de robo con consecuencia de muerte p
ara la vctima, en dilogo con la Jurisprudencia, Nro, 25, oct. 2000, ao 6, p. 101).
Posicin discutible que no compartimos, pues no podemos l1acer diferencias en dond
e la ley no diferencia y menos hacer una interpretacin sobre lo que significa suj
eto pasivo para el tipo bsico y otra diferente para lo que significa sujeto pasiv
o para un tipo derivado o cuando concurre una agravante. Por el contrario si el
resultado muerte se produce sobre un tercero que no es propietario ni poseedor d
el bien, se producir un concurso real de delitos entre robo simple o agravado en
agravio del propietario y poseedor de ser el caso, con homicidio simple o asesin
ato en agravio del tercero que por ejemplo ocasionalmente sali en defensa de la vc
tima del robo o un tercero que persigui al agente despus de la sustraccin. Para con
cluir con el anlisis de las agravantes del delito de robo, es pertinente dejar es
tablecido que las dos ltimas agravantes de ningn modo constituyen resultados prete
rintencionales como esgrime el profesor Robinsn Gonzlez Campos en su" clases de De
recho Penal, Parte Especial en la Unidad de Post Grado de la Universidad Naciona
l Mayor de San Marcos. En efecto, sabemos que existe preterintencionalidad cuand
o el agente dolosamente causa un resultado determinado, el mismo que por neglige
ncia o culpa de su autor se convierte en un resultado ms grave. Ejemplos evidente
s de ilcitos
Pgina
127

preterintencionales son las ltimas partes de los artculos 115, 121, Y 122 del Cdigo
Penal. All se redacta expresamente cundo estamos ante un delito preterintencional
, apareciendo siempre la frase "y el agente pudo prever este resultado". En camb
io, la redaccin de la ltima parte del art. 189 dista totalmente de tales parmetros.
Aqu la mayor de las veces el agente dolosamente causa las lesiones leves o In mu
erte de la vctima con la evidente finalidad de quebrar o anular la resistencia a
la sustraccin de sus bienes. En el delito preterintencional, el agente no quiere
el resultado grave en cambio aqu, el agente quiere el resultado grave. En los cas
os en que concurre la negligencia en la produccin del resultado (lesiones graves
o muerte), este es consecuencia inmediata y directa de los actos de fuerza sobre
la vctima en la sustraccin de sus bienes. Aqu el agente ocasiona el resultado grav
e con una culpo directa e inmediata.
PENALIDAD. Cuando concurra cualquiera de la
s circunstancias agravante por si solas o en conjunto, previstas en el primer prr
afo del artculo 189, el agente ser merecedor de pena privativa de libertad no meno
r de diez ni mayor de veinte aos. En cambio cuando se trato de alguna agravante p
revista en el segundo prrafo del citado numeral, el autor ser merecedor a pena pri
vativa de libertad no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos. Y finalmente,
si aparece alguna de las agravantes previstas en el ltimo prrafo del numeral 189,
el autor infelizmente ser objeto de cadena perpetua.
Pgina
128

5.- ABIGEATO
Pgina
129

ABIGEATO
5. 1.TIPO PENAL. El artculo 189-A regula el injusto penal de abigeato; trmino que
etimolgicamente proviene de las races latinas: AB y AGERE, donde el prefijo AB ind
ica alejamiento o separacin y AGER significa campo raso, campia, tierras. Por inte
gracin significativa abigeato es la accin ilegal de alejar al ganado del lugar de
ubicacin (campo, campia), arreando o echndolo por delante. La acepcin gramatical e h
istrica de abigeato nos pone de manifiesto ya la segunda peculiaridad del delito,
es decir, que la sustraccin era posible no aprehendiendo o cogiendo el ganado, s
ino alejndolo por actos de arreo o echamiento, por lo comn azuzando los agentes al
ganado (Rojas Vargas, 2000, p.531)
En nuestro corpus iuris penal aparece regulado el abigeato en el art. 189-A del
modo siguiente:
El que, para obtener provecho, se apodera ilegtimamente de ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auqunido, total o parcialmente ajeno aunque se trate d
e un solo animal, sustrayndole del lugar donde se encuentra, ser reprimido con pen
a privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos.
Si concurre alguna de las circunstancias previstas en los incisos 1, 2, 3, 4 Y 5
del primer prrafo del Artculo J 86, la pena ser6 privativa de libertad no menor d
e tres ni mayor de seis aos.
Si el delito es cometido conforme a los incisos 2, 4 y 5 del segundo prrafo del a
rtculo 186, la pena ser no menor de cuatro ni mayor de diez aos.
La pena ser no menor de ocho ni mayor de quince aos cuando el agente acta en calida
d de Jefe, cabecilla o dirigente de una organizacin destinada a perpetrar estos d
elitos.
Pgina
130

De la redaccin del tipo penal se advierte que se recoge lo que viene en denominar
se tambin hurto simple y hurto agravado de ganado. En efecto, el primer prrafo rec
oge la figura del hurto simple de ganado en tanto que el segundo y tercer prrafo
recogen las circunstancias por las cuales se agrava la conducta del abigeato y p
or tanto, su autor o agentes merecen mayor pena. Con fines pedaggicos resulta nec
esario explicar por partes los contenidos puestos en evidencia:
5.1.2 HURTO SIMPLE DE GANADO. De la lectura del tipo penal aparece que en la con
figuracin del delito de abigeato concurren todos los elementos objetivos y subjet
ivos del delito de hurto previsto y sancionado en el art. 185 del Cdigo Penal. Po
r ello, es unnime la posicin en la doctrina nacional en el sentido que tal como lo
indican los profesores Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano, carece de sentido
la creacin del Captulo II-A en el Ttulo V del Libro II del Cdigo Penal, pues esta f
igura ya est comprendida en el tipo base de los delitos de hurto y robo, dado que
el concepto de bien mueble abarca tambin el de animal (1997, p. 318, Rojas Varga
s, 2000, p. 533, Paredes Infanzn, 1999, p. 133).
En esa lnea, asumimos plenamente las expresiones de Rojas Vargas (ob. cit.), al s
ostener que ni dogmtica ni jurdico-normativamente existen razones suficientes para
hacer de los tipos penales de abigeato construcciones legales autnomas y con nat
uraleza jurdica diferente a la de los delitos de apoderamiento mediante sustraccin
regulados en los artculos 185 al 188 del actual Cdigo Penal cuyas tipicidades abs
orben, sin mayores dificultades, a las diversas expresiones de abigeato, ameritnd
ose lo sumo una regulacin a ttulo de agravante del hurto, a modo de brindar una en
ftica proteccin a la industria y propiedad ganadera, tal y como se hace con los bi
enes de valor cientfico.
autonoma legislativa en propsitos simblicos en un pas en el que, buen nmero de sus ha
bitantes tiene como nico medio de sustento precisamente el ganado.
Pgina
131
Por su parte Villa Stein (2001, p. 82) pretende encontrar el fundamento de su

Sin embargo, al estar as tipificado, el lector debe remitirse a la lectura del anl
isis efectuado a la figura del hurto simple. Aqu slo nos parece pertinente dejar e
stablecido que se configura el delito de abigeato cuando el sujeto activo con la
finalidad de obtener un provecho patrimonial (por ejemplo, vendindole, aprovecha
ndo su carne, etc.) sustrae ganados total o parcialmente ajenos del lugar donde
se encuentran sin tener derecho alguno sobre ellos, causando con ello un perjuic
io patrimonial al sujeto pasivo. Aqu el bien jurdico protegido es la propiedad y p
or tanto, el sujeto pasivo siempre ser el titular o propietario del animal objeto
de sustraccin.
La nica diferencia con la figura del hurto previsto en el art. t 85 del Cdigo Pena
l, es respecto al bien objeto de la sustraccin. Mientras que en la figura del hur
to puede ser objeto de sustraccin todo bien mueble o animal que tenga una valorac
in econmica superior a las cuatro remuneraciones mnimas vitales; en el abigeato, el
objeto de la sustraccin solamente lo constituye aunque sea uno, los animales de
la familia de los vacunos, ovinos, equinos, caprinos, porcinos o auqunidos. Estam
os ante In frmula conocida como numerus clausus, es decir, aparte de las familias
de animales indicados en el tipo penal, ningn animal mas puede ser objeto del de
lito de abigeato. Si otro animal como las gallinas, conejos, perros, etc. son ob
jeto de sustraccin ilegitima estaremos ante un hurto siempre que el valor de aque
llos animales sobrepase las cuatro remuneraciones mnimas vitales, caso contrario
se configura la figura de faltas contra el patrimonio previsto en el primer prraf
o del art. 444 del Cdigo Penal.
El contenido del art. 189-A, debe analizarse sistemticamente con el contenido del
segundo prrafo del art. 444 del C.P. En consecuencia para configurarse el delito
de abigeato con la su traccin de un slo animal, este debe tener un valor patrimon
ial superior a un tercio de la Unidad Impositiva Tributaria. Si en un caso concr
eto, el valor del animal es inferior se configurar faltas contra el patrimonio.
Cabe precisar que los auqunidos como la vicua, el guanaco y sus hbridos, por ley Nr
o. 26496 del 11 de julio de 1995, reciben una sobreproteccin punitiva, penalizand
o con mayor severidad el hurto simple y agravado de los auqunidos. La citada Ley
al indicar en su art. 10 que se derogan y dejan sin
Pgina
132

efecto todas las disposiciones que se le opongan, afecta la aplicacin de los arts
. 189-A y 189-C del Cdigo Penal, pero deja inclume la vigencia del hurto de uso pr
evisto en el art. 189-B (Vase: Rojas Vargas, 2000, p. 541)
5.1.2.1
CONSUMACIN Y TENTATIVA.No
obstante
las diversas
modalidades que pueden presentarse para la sustraccin de los ganados, la consumac
in se produce cuando el agente se apodera del o los animales con la firme intencin
de obtener un provecho econmico que normalmente no le corresponde; es decir, el
abigeato se perfecciona en el mismo momento circunstancial en que el agente tien
e acceso a la facultad de disposicin del animal sustrado ya sea vendindolo, sacando
provecho de su carne, regalndole, etc.
En tal sentido de interpretacin y al ser un delito de resultado, la conducta del
abigeato muy bien puede quedar en grado de tentativa ya sea acabada o inacabada
igual como ocurre con la figura del hurto prevista y sancionado en el art. 185 d
el Cdigo Penal.
5.1.2.2 PENALIDAD.- Al verificarse la comisin del delito de hurto de ganado previ
sto y sancionado en el primer prrafo del art. 189-A, el agente ser pasible de la p
ena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos.
5.1.3 CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL HURTO DE GANADO. El segundo, tercero y ltimo
prrafo del tipo penal 189-A, recoge las agravantes del delito de abigeato o hurto
de ganado, las mismas que no est dems dejarlo expresado, constituyen algunas de l
as circunstancias agravantes del hurto reguladas en el art. 186 del Cdigo Penal,
siendo as remitimos al lector a las pginas donde se han analizado aquellas agravan
tes. El legislador ha graduado la pena de acuerdo a la naturaleza de las circuns
tancias agravantes, yendo de menos a ms.
cuando el hurto se produce en casa habitada, durante la noche, mediante destreza
, escalamiento, destruccin rotura de obstculos, con ocasin de
Pgina
As, de la lectura del segundo prrafo se advierte que el abigeato se agrava
133

incendio, inundacin, naufragio, calamidad pblica o desgracia particular del agravi

ado y finalmente cuando el agente sustrae el ganado que conforma el equipaje de
viajero. En tanto que el tercer prrafo establece que I hurto de ganado merece may
or pena cuando la sustraccin se efecta sobre bienes (ganado) de valor cientfico o q
ue integren el patrimonio cultural de la nacin, o cuando la sustraccin se realice
colocando a la vctima o a su familia en grave situacin econmica o cuando el agente
sustrae ilegtimamente el ganado empleando materiales o artefactos explosivos para
la destruccin o rotura de obstculos (corral por ejemplo). La agravante consistent
e en la sustraccin que se produce: sobre el ganado que tiene valor cientfico o que
integra el patrimonio cultural de la nacin, presenta serias dificultades tericas
y prcticas para su adecuacin a un hecho concreto. En efecto, " ganado de carcter ci
entfico" es una calificacin que slo responder a las calidades reproductivas de deter
minados sementales de inters para la industria ganadera, hacindose difcil entender
otras posibilidades a no ser de ganado en fase de experimentacin mdica o gentica, o
animales de raza pura declarados y registrados como tales en la direccin tcnica r
espectiva, sea que lo ubiquemos a nivel de entidades pblicas o privadas. Igual o
mayor dificultad se tiene al precisar cundo el ganado pertenece al patrimonio cul
tural de la Nacin, en el comprendido que tal calidad tiene que ser expresa y reco
nocida como tal por la ley (Rojas Vargas, 2000, p. 547)
El ltimo prrafo recoge las circunstancias agravantes cuya concurrencia hacen que l
a conducta de abigeato del agente merezca mayor sancin punitiva. Se establece que
el agente es pasible de una pena no menor de ocho ni mayor de quince cuando hay
a sustrado ganado actuando en calidad de jefe o cabecilla o dirigente de una orga
nizacin destinada a perpetrar delitos de abigeato.
Antes de pasar al punto siguiente corresponde dejar expresado que de la lectura
de todo el contenido del art. 189-A, se evidencia que el hurto de ganado o abige
ato realizado con el concurso de dos o ms agentes, no constituye agravante para e
ste delito. Omisin que debe superarse, pues como ya quedo expuesto al analizar es
ta agravante en el hurto, la concurrencia de dos o ms agentes facilita la sustrac
cin y peor an, causa mayor zozobra para la vctima en defensa de su ganado, que la s
imple
Pgina
134

sustraccin efectuada durante la noche por ejemplo.

PENALIDAD.- Si se configura las agravantes previstas en el segundo prrafo del art
. 189-A, el autor o autores sern sancionados con pena privativa de libertad no me
nor de tres ni mayor de seis aos. En caso de presentarse alguna o todas las agrav
antes previstas en el tercer prrafo del art. 189-A, el agente ser pasible de la pe
na privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez aos. Finalmente de p
resentarse los supuestos previstos en el ltimo prrafo del citado numeral, el agent
e ser sancionado con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quin
ce aos.
5.2 ABIGEATO DE USO
5.2.1 TIPO PENAL. El abigeato de uso, introducido en nuestro Cdigo Penal por ley
Nro. 26326 de 1994, aparece regulado en el art. 189-B del Cdigo Penal en los trmin
os siguientes: El que sustrae ganado ajeno, con el fin de hacer uso momentneo y l
o
devuelve, directa o indirectamente, en un plazo no superior a setentids horas, se
r reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un ao o de prestacin de serv
icios a la comunidad no mayor de cincuenta jornadas. Si la devolucin del animal s
e produce luego de transcurrido dicho plazo, ser aplicable el artculo anterior. 5.
2.2 TIPICIDAD OBJETIVA. El delito de hurto de ganado para uso momentneo se config
ura cuando el agente sustrae ganado ajeno para usar o utilizar le por breve trmin
o y despus devolverlo a su dueo directa o indirectamente. Aqu el agente no busca ap
ropiarse del animal sino simplemente sacarle provecho de modo ilegtimo. Por ejemp
lo, estaremos ante el delito en anlisis cuando el agente sustrae dos bueyes para
remover o preparar su terreno de cultivo (arar) por tres das o cuando sustrae ile
gtimamente cinco acmilas paro conducir carga de un pueblo vecino.
El legislador nacional ha puesto como plazo lmite para la devolucin el
Pgina
135

trmino de setentids horas o tres das. Si el agente no devuelve el ganado sustrado en

aquel plazo se configurar el delito de abigeato previsto en el art. 189-A del Cdi
go Penal.
La configuracin del hurto de uso de ganado no exige que el animal o animales sust
rados tengan un valor econmico superior a un tercio de la Unidad Impositiva Tribut
aria. Esta preocupacin slo sirve arbitrariamente para el hurto simple de ganado.
En cambio, el valor del provecho obtenido por el agente, no sirve para calificar
el delito. Determinar aquel valor servir en su momento para graduar la pena a im
poner al agente por el operador jurdico. As por ejemplo, si el valor es mnimo le im
pondr la pena de prestacin de servicios a la comunidad y si el valor del provecho
obtenido es significativo, se le aplicar una pena privativa de libertad no mayor
de un ao. Incluso el valor econmico obtenido o conseguido por el agente del uso de
l animal tambin servir para graduar el monto de la reparacin civil que se impondr al
agente encontrado responsable de este delito.
En igual sentido Rojas Vargas (2000, p. 551) sostiene que el factor econmico de l
o aprovechado no se referencia en base al tercio de la unidad impositiva tributa
ria, no existiendo un lmite mnimo ni mximo ms all de lo que pueda ofrecer el uso del
ganado.
Al no estar en juego aqu -sigue afirmando el autor citado- la propiedad del bien,
poco interesa a efectos de la perfeccin tpica de la figura delictiva que el prove
cho pecuniario que pueda reportar el uso momentneo sea superior al valor del semo
viente sustrado (por ejemplo, un premio de gran valor econmico al ganar un concurs
o en exposicin de ganado); en otras palabras, carece de significacin para aumentar
o disminuir el injusto penal, pero si lo tiene a efectos al fijar reparacin civi
l. Por lo dems, para saber en qu consisten los otros elementos objetivos y subjeti
vos del delito, as como el iter criminis del mismo, el lector debe remitirse al a
nlisis efectuado al artculo 187 del Cdigo Penal que regula el hurto de uso genrico.
Pgina
136

5.2.3 PENALIDAD. Si el agente es encontrado responsable del delito de uso, ser me

recedor de una sancin de un ao de pena privativa de libertad o de prestacin de serv
icios a la comunidad no mayor de cincuenta jornadas.
5.3 ABIGEATO AGRAVADO
5.3.1 TIPO PENAL. El delito de robo de ganado o abigeato agravado aparece cogido
e n forma tambin redundante e innecesaria en el artculo 189-C. All se prescribe lo
siguiente:
El que se apodera ilegtimamente de ganado vacuno, ovino, equino, caprino, porcino
o auqunido, total o parcialmente ajeno, aunque se trate de un solo animal, sustr
ayndole del lugar donde se encuentra, empleando violencia contra la persona o ame
nazndola con un peligro inminente para su vida o integridad fsica, ser reprimido co
n pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos.
La pena ser privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de I/lince aos si el
delito se comete con el concurso de dos o ms personas, o el agente hubiere inferi
do lesin grave a otro o portando cualquier clase de arma o de instrumento que pud
iere servir como tal.
Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena ser disminuida en un te
rcio.
La pena ser no menor de diez ni mayor de veinte aos si el delito es
189.
La pena ser no menor de quince ni mayor de veinticinco aos si el agente acta en cal
idad de jefe, cabecilla o dirigente de U/1II organizacin destinada
Pgina
137
cometido conforme a los incisos 1, 2, 3, 4, y 5 del segundo prrafo del Artculo

a perpetrar estos delitos.

En los casos de concurso con delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pe
na se aplica sin perjuicio de otra ms grave que pudiera corresponder en cada caso
.
5.3.2 COMENTARIO. Igual como ocurre con el hurto de ganado a simplemente abigeat
o, el legislador en forma innecesaria volvi a tipificar el delito de robo simple
y robo agravado cuando el objeto material del delito lo constituya el ganado vac
uno, ovino, equino, caprino, porcino o auqunidos. Si la justificacin de tal forma
de tipificacin era el dar mayor proteccin a la propiedad o tenencia del ganado, ba
staba haberlo puesto como circunstancia agravante del artculo 189 del C.P.
No obstante, como as aparece tipificado en nuestra ley penal sustantiva, y tenien
do en cuenta que el objetivo del presente trabajo es hacer dogmtica penal, no que
da otra alternativa que hacer hermenutica jurdica del indicado artculo. En tal sent
ido y apareciendo que el art. 189-C, recoge las figuras delictivas d robo simple
y robo calificado previstas en los artculos 188 y 189 del Cdigo Penal, para saber
en qu consisten los elementos tpicos objetivos y subjetivos, el lector debe remit
irse al anlisis, efectuado ut supra de tales conductas delictivas.
Consideramos pertinente dejar establecido con fines pedaggicos tres aspectos impo
rtantes: Primero esbozar el concepto del delito de robo de ganado; segundo, esta
blecer que algunas circunstancias agravantes del robo de ganado han sido derogad
as y tercero poner en evidencia la agravante no prevista para hurto de ganado.
finalidad de obtener provecho, haciendo uso de la violencia contra la vctima o la
amenaza con un peligro inminente para su vida o integridad fsica, sustrae del lu
gar donde se encuentran ganado vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o auqunido
s total o parcialmente ajenos, para disponerlos en su
Pgina
138
En efecto, aparece la conducta de robo de ganado cuando el agente con la

provecho de modo ilegtimo. Aqu la sustraccin de los animales debe estar rodeada de
violencia o amenaza contra la vctima. Si estos elementos tpicos del robo no aparec
en y slo se verifica la sustraccin, estaremos ante un caso tpico de hurto de ganado
.
El aprovechamiento que debe guiar la conducta del agente debe ser objetivamente
acreditada, pues si tal elemento no es probado, el delito de abigeato no se conf
igura. En efecto, nuestra Suprema Corte por Ejecutoria Suprema del 03 de junio d
e 1996 sentenci que "si bien los encausados procedieron a sustraer el ganado del
agraviado, lo hicieron como resultado del acuerdo de asamblea de pobladores a fi
n de garantizar el resarcimiento de los daos y perjuicios ocasionados en las prop
iedades de dicha comunidad, faltando por lo mismo el componente objetivo "aprove
chamiento" que la figura penal de robo exige para la tipicidad del hecho (R.N. Nr
o. 424695-Puno en Jurisprudencia Penal comentada, Rojas Vargas, 1999, p. 236).
Otro aspecto importante puesto tambin en evidencia, lo constituye el hecho que la
violencia o amenaza sobre la vctima debe efectuarse al momento de la sustraccin d
el ganado; es decir, el agente debe utilizar la violencia o amenaza para vencer
la resistencia de la vctima y de ese modo hacer viable la sustraccin de los animal
es. En tal sentido se ha pronunciado nuestra Corte Suprema por Ejecutoria del 20
de marzo de 1998 al afirmar que "tenindose en cuenta que la sustraccin y apoderam
iento del ganado vacuno y de las especies de la agraviada se produjeron despus de
l incidente en el que lleg a ser lesionada, no existiendo violencia ni amenaza al
momento de la sustraccin patrimonial, entonces no se ha configurado, en dicho ex
tremo, el delito de robo agravado" (Exp. 1625-97-Cusco en Jurisprudencia Penal P
atrimonial, Rojas Vargas, 2000, p. 17).
Por otro Ia.do, nos parece fundamental poner en el tapete que algunas agravantes
del robo de ganado previstas en la disposicin en comentario han
contenido del artculo 189 vigente al momento de entrar en vigencia la ley 26326 d
el primero de junio de 1994 que regul las conductas de abigeato y el actual artcul
o 189 modificado por ley Nro. 27472 del cinco de junio del 2001. Al variar el co
ntenido en lo concerniente a las circunstancias agravantes ya
Pgina
139
quedado derogadas tcitamente debido que hay incompatibilidad entre el

sea descriminalizando o variando su ubicacin en el art. 189, en forma tcita han qu

edado sin aplicacin prctica algunas agravantes del robo de ganado.
En efecto, en el cuarto prrafo del art. 189-C, aparece previsto que la Pena ser no
menor de diez ni mayor de veinte aos si el delito es cometido conforme a los inc
isos 1, 2, 3, 4 Y 5 del segundo prrafo del art. 189. Los incisos indicados del ar
t. 189 al primero de junio de 1994, recogan las agravantes siguientes: 1.- Gran c
rueldad, 2.- Con empleo de armamentos, materiales o artefactos explosivos, 3.- C
on abuso de la incapacidad fsica o mental de la vctima o mediante el empleo de dro
gas contra la vctima, 4.- Por un agente que acta en calidad de integrante de una o
rganizacin destinada a perpetrar estos delitos y 5.- Colocando a la vctima o a su
familia en grave situacin econmica. El art. 189 que recoga tales agravantes en su s
egundo prrafo ha sido modificado hasta en tres ocasiones, primero por la ley Nro.
26630 del 21 de junio de 1996; segundo por el decreto legislativo Nro. 896 del
24 de mayo de 1998 y finalmente por la ley Nro. 27472 del cinco de junio del 200
1 que regul el actual artculo 189.
El vigente artculo 189 en su segundo prrafo recoge las siguientes circunstancias a
gravantes: 1.- Cuando se cause lesiones a la integridad fsica o mental de la vctim
a, 2.- Con abuso de la incapacidad fsica o mental de la vctima o mediante el emple
o de drogas y/o insumos qumicos o frmacos contra la vctima, 3.Colocando a la vctima
o a su familia en grave situacin econmica
4.- Sobre bienes de valor cientfico o que integren el patrimonio cultural de la N
acin. Presentadas as las normas, por el mtodo de interpretacin sistemtica en su modal
idad de "comparacin de normas" se llega a la conclusin que el cuarto prrafo del art
. 189-C ha sido totalmente derogado, pues algunas circunstancias agravantes all p
revistas ya no aparecen en la redaccin del
aparecen, pero en diferente inciso. En consecuencia como en derecho penal est pro
hibida la analoga, es indudable que por incompatibilidad de normas ha quedado der
ogado el cuarto prrafo del art. 189-C.
Pgina
140
actual art. 189, en tanto que otras como las previstas en los inciso 3 y 5, si

Otro detalle que merece ponerse en evidencia y tenerse en cuenta lo constituye l

a situacin siguiente: a diferencia de lo que ocurre con el hurto de ganado previs
to en el 189-A, en el cual no aparece recogida como circunstancia calificante, e
l legislador nacional ha previsto en el segundo prrafo del art. 189- C, como agra
vante el hecho que la conducta se realice con el concurso de dos o ms personas.
Finalmente, no le falta razn a Bramont Arias Torres y Garca Cantizano (1997, p. 32
6), al ensear que el delito de robo de ganado se consuma con el apoderamiento, es
decir, cuando el sujeto activo tiene la disponibilidad del ganado. Por tanto, n
o basta con que el sujeto activo haya tomado el ganado y huido con l para que pue
da entenderse consumado el abigeato, es preciso que haya tenido, siquiera en el
curso de la huida, una mnima disponibilidad del animal sustrado. No hay inconvenie
nte en admitir la tentativa.
PENALIDAD. De verificarse el robo simple de ganado previsto en el primer prrafo d
el artculo 189-C, el agente ser merecedor de una pena privativa de libertad no men
or de tres ni mayor de ocho aos. En tanto que si se verifica los supuestos previs
tos en el segundo prrafo la pena ser no menor de cinco ni mayor de quince aos, priv
ativa de libertad. En cambio si se verifica los supuestos previstos en el quinto
prrafo, el agente ser merecedor a la pena privativa de libertad no menor de quinc
e ni mayor de veinticinco aos. As mismo, el legislador nacional en el prrafo tercer
o del 189-C, ha dejado establecido que la pena ser disminuida en un tercio si la
violencia o amenazas fuesen insignificantes. Dejando a la jurisprudencia estable
cer qu se entiende por violencia o amenaza insignificantes.
Pgina
141

VI.- APROPIACIN ILCITA

Pgina
142

6.-APROPIACIN ILCITA
6.1. TIPO PENAL. El delito de apropiacin ilcita est regulado en el artculo 190 del Cd
igo Penal vigente. En el Cdigo derogado de 1924 apareca tipificado en el art. 240.
Sin embargo, no siempre fue independiente a los delitos de hurto y estafa. Es r
ecin con la codificacin Italiana del siglo XIX que adquiere plena autonoma y sustan
tividad propia la apropiacin ilcita. En efecto, En el Cdigo Penal de Zanardelli de
1889 se le consign ya con el nombre de apropiacin Indebida. Lo mismo sucedi con el
Cdigo Rocco de 1930, sin que su autonoma quede afectada por compartir con la estaf
a y otras figuras delictivas el rubro "Delitos contra el patrimonio mediante fra
ude" (Roy Freyre, 1983, p. 98, Paredes Infanzn 1999, p. 164, citando al desaparec
ido jurista espaol Quintana Ripolles).
El Cdigo Penal de 1991, regula la figura de la apropiacin ilcita junto a los hechos
punibles de hurto, robo, estafa, usurpacin y otras figuras punitivas en el Ttulo
V rotulado como "Delitos contra el patrimonio". De ese modo, la apropiacin ilcita
o indebida aparece tipificada de la manera siguiente:
El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueb
le, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depsito, comisin, administrac
in u otro ttulo semejante que produzca obligacin de entregar, devolver, o hacer un
uso determinados ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro aos.
Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, sndico, depositario judi
cial o en el ejercicio de una profesin o industria para la cual tenga ttulo o auto
rizacin oficial, la pena ser privativa de libertad no menor de tres ni mayor de se
is aos.
Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que s
ufren las consecuencias de desastres naturales u otros similares, la pena ser pri
vativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez aos.
Pgina
143

6.2 TIPICIDAD OBJETIVA. De la lectura del tipo penal se concluye que la conducta
delictiva de apropiacin i1cita o indebida se configura cuando el agente con la fi
nalidad de obtener un provecho patrimonial para s mismo o para un tercero, se apr
opia, aduea, adjudica o apodera de un bien mueble, dinero o un valor que ha recib
ido del sujeto pasivo en calidad de depsito, comisin, administracin u otro ttulo sem
ejante que produzca obligacin de entregar, devolver o hacer un uso determinado de
l bien.
La Sala Penal de la Corte Suprema, por Ejecutoria Suprema del 01 de setiembre de
1997 a precisado que "existe apropiacin ilcita cuando el agente realiza actos de
disposicin o un uso determinado sobre un bien mueble, que ha recibido lcitamente p
or un ttulo que no le da derecho a ello, incorporando a su patrimonio, ya sea el
bien del que se ve privado el propietario, ya el valor incorporado a l, esto es,
el valor inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y funcin del objeto e
n cuestin: a lo que se agrega el hecho de que el ilcito materia de imputacin es emi
nentemente doloso, por lo que el agente debe conocer y querer la apropiacin, requ
irindose adems un elemento subjetivo del tipo, cual es el nimo de lucro, que compre
nde la intencin de apoderarse de un bien y la de obtener un beneficio o provecho"
(Exp. 713-97-Caete, en .Jurisprudencia Penal, 1. 1, p. 417) Para entender mejor
cuando estamos ante una conducta delictiva de apropiacin ilcita, creemos necesario
explicar brevemente el contenido de cada uno de los elementos objetivos que lo
constituyen. As tenemos:
6.3 BIEN MUEBLE. El objeto material del delito siempre ser un bien mueble, dinero
o un valor que lo represente. Pero qu se entiende por bien mueble? Para contesta
r la pregunta y saber qu debe entenderse como bien mueble para efectos del presen
te trabajo igual como lo hicimos al interpretar el delito de hurto, cabe recorda
r que todos los que hemos estudiado en una Facultad de derecho,
diferencia entre bienes mueble e inmuebles radica en que los primeros son movibl
es o transportables de un lugar a otro por excelencia en tanto que los segundo,
no pueden ser objeto de transporte, son inamovibles. En tal sentido, bien mueble
constituir todo cosa con existencia real y con valor patrimonial
Pgina
144
hemos aprendido en el curso obligatorio de "Derechos reales", que la primera

para las personas, susceptibles de ser transportadas de un lugar a otro ya sea p

or s mismas (animales) o por voluntad del hombre utilizando su propia mano o inst
rumento mecnicos o electrnicos.
Bramont-Arias Torres (El delito informtico en el Cdigo Penal Peruano; 1997, p. 63)
, citando al espaol Muoz Conde y al chileno Bustos Ramrez, concluye que por bien mu
eble, tanto la doctrina como la jurisprudencia, entienden todo objeto del mundo
exterior con valor econmico, que sea susceptible de apoderamiento material y de d
esplazamiento. De ese modo quedan fuera del concepto de bien mueble para efectos
del derecho punitivo, todos aquellos bienes muebles sin valor patrimonial.
En esa lnea, para efectos del presente trabajo de derecho penal, se utiliza el co
ncepto bien mueble en su acepcin amplia diferencia del derecho privado que de acu
erdo al Cdigo Civil recoge la acepcin restringida en el sentido que no utiliza com
o base para conceptualizar bien mueble al elemento a cambio de un lugar a otro d
el bien. Siendo as, aparte de los bienes muebles, enumerados en el art. 886 del Cd
igo Civil, se incluye a las naves y aeronaves, previsto en el inciso 4 del artcul
o 885 del citado cuerpo legal. Una nave puede ser apropiada ilcitamente por aquel
la persona que la recibi en administracin por ejemplo. En cambio, si aceptamos la
acepcin restringida que impone nuestro normatividad civil en el sentido que la na
ves o aeronaves son bienes inmuebles, estaramos aceptando un supuesto delito de u
surpacin de naves o aeronaves lo cual nos parece discutible y pondra en tela de ju
icio los elementos tpicos del citado delito.
Respecto del bien objeto del delito en interpretacin cabe indicar que no le falta
razn a Roy Freyre (1983, p. 60) cuando al comentar el art. 240 del Cdigo de 1924
afirma que resulta innecesario las referencias especficas que se hacen al dinero
ya los valores, en razn de estar comprendidas ambas nociones dentro de la otra ms
amplia de bien mueble (en el mismo sentido
convencional de valor que representa la moneda metlica y el papel moneda de curso
forzoso impuesto por el Estado. En tanto que por valor debe entenderse a los ttu
los valores, a los derechos de crdito, valores negociables como los inscritos en
la Bolsa de Valores, etc.
Pgina
145
Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 330). Se entiende por dinero al signo

6.4 APROPIACIN INDEBIDA. La conducta esencial que debe desarrollar el agente para
estar ante el delito de apropiacin ilcita, lo constituye la "apropiacin", es decir
, la conducta por la cual el agente se apodera, aduea o adjudica a su favor un bi
en mueble que no le pertenece legalmente.
Esto es, el agente en forma ilegal, ilcita o indebida coloca dentro de su patrimo
nio un bien mueble que sabe perfectamente le pertenece a otro, quien por ttulo lci
to le confi por un tiempo determinado. Se evidencia el apoderamiento cuando el ag
ente comienza actos de disposicin del bien como si fuera realmente su dueo o propi
etario y se resiste a devolverlo o entregarlo ante el requerimiento del sujeto p
asivo.
Roy Freyre (1983, p. 107) en su estilo preciso comentando el Cdigo derogado, sost
iene que "apropiacin" es el acto voluntad por el que
decidimos incorporar a nuestro patrimonio una cosa ajena que poseamos lcitamente,
o una cosa que no poseamos para que a nadie perteneca, decisin que necesita exterio
rizarse para adquirir relieve jurdico (penal o civil segn el caso). En tanto que P
ea Cabrera reproduciendo lo esgrimido por Muoz Conde (1993, p. 99), comentando el
actual Cdigo Penal, afirma que la apropiacin consiste en disponer del bien "como s
i fuera propio" transmutando la posesin lcita originaria en una propiedad ilcita o
antijurdica. Por su parte, Bramont-Arias con Garca Cantizano (1997, p. 329), sosti
enen que existe apropiacin cuando el sujeto activo realiza actos de disposicin o u
n uso determinado sobre un bien mueble, que ha recibido lcitamente por un titulo
que no le da derecho a ello, incorporando a su patrimonio, ya sea el bien del qu
e se ve privado el propietario, ya sea el valor Incorporado a l, esto es, el valo
r inherente al bien mismo en virtud de la naturaleza y funcin del objeto en cuest
in, de especial relevancia sobre todo en relacin a ttulos valores.
Finalmente respecto de este apartado cabe indicar que para estar ante un caso re
al y tpico de apropiacin ilcita debe evidenciarse que el agente quiere la cosa para
s, quiere aduearse del bien. Doctrinariamente esta circunstancia es conocida como
el animus rem sibi habendi que debe guiar al
Pgina
146

autor de la conducta. Si no hay intencin de querer el bien para s y por el contrar

io, por ejemplo, el sujeto quiere slo usar el bien, as sea de modo ilcito, no se co
nfigurar el delito de apropiacin indebida.
Si en una conducta por la cual el agente se niega a entregar o devolver los bien
es muebles recibidos, no aparece el animus rem sibi habendi, el delito en coment
ario no se configura. As lo ha interpretado la jurisprudencia. En efecto, nuestro
mximo Tribunal de Justicia, por Ejecutoria Suprema del 01 de setiembre de 1997 h
a sostenido que, "si bien en autos se ha acreditado la retencin de bienes, sin em
bargo los hechos no configuran el delito de apropiacin ilcita, toda vez que no ha
quedado probado que el sujeto activo en su condicin legal de representante de la
empresa transportista se haya aprovechado, dado uso o dispuesto de la mercadera;
de lo que infiere que su conducta careci del especial animus rem sibi habendi, qu
e caracteriza este ilcito patrimonial, es decir, el nimo de hacer las veces de pro
pietario, sin reunir semejante condicin, siendo
evidente que tom tal actitud con el nico propsito de asegurarse el pago de los flet
es devengados" (Exp. 452-9 Arequipa, en Jurisprudencia Penal, T. 1, p. 423).
Teniendo claro este ltimo aspecto es evidente que el operador jurdico no podr calif
icar como apropiacin ilcita cuando una persona haga efectivo el derecho de retencin
que le reconoce el art. 1123 del Cdigo Civil, esto es, cuando por ejemplo el com
odatario retiene el bien debido que el comodante se resiste a pagar los gastos e
xtraordinarios que hubiese hecho el comodatario para conservar el bien, segn lo p
revisto en el art. 1748 del C.C.; tampoco existe apropiacin ilcita cuando el depos
itario retiene el bien hasta que el depositante le pague lo que le debe en razn d
el contrato segn lo dispuesto por el art. 1852 del C.C. Finalmente, no es posible
el delito de apropiacin ilcita cuando un persona hace efectivo lo previsto en el
art. 1067 del C.C., el mismo que reconoce al acreedor que recibi en prenda un bie
n mueble en garanta de una obligacin, el derecho de retener el bien recibido en pr
enda en tanto no han sido ntegramente pagados el capital e intereses y reembolsad
os los gastos relativos a la deuda y a la conservacin del bien.
Pgina
147

6.5. QUE El BIEN HAYA SIDO RECIBIDO EN DEPSITO, COMISIN, ADMINISTRACIN U OTRO TTULO
SEMEJANTE QUE PRODUZCA LA OBLIGACIN DE ENTREGAR, DEVOLVER O HACER UN USO
DETERMINADO. De la lectura de esta circunstancia objetiva del delito de apropiac
in ilcita se colige inmediatamente que el agente o sujeto activo recibe el bien mu
eble lcitamente o por ttulo legtimo de parte del sujeto pasivo o vctima, configurndos
e el delito cuando despus aquel se resiste a devolverlo, entregarlo o hacer un us
o determinado del bien. El delito se configura cuando el agente abusando de la c
onfianza o aprovechando que tiene a su disposicin el bien mueble que se le confi t
emporalmente, se resiste a devolverlo y por el contrario hace actos de disposicin
como si fuera el dueo o propietario.
En tal sentido Roy Freyre (1983, p. 111, igual Pea Cabrera, 1993, p. 95), ensea qu
e constituye presupuesto sine qua non del delito comentado, la existencia de lo
que SOLER denomina poder no usurpado sobre la cosa, de un poder de hecho legtimam
ente adquirido por el poseedor inmediato para cumplir un fin que luego trastoca,
es decir, de un poder sobre la cosa voluntariamente concedido por quien tena fac
ultad para hacerlo. Precisamente, el delito consiste en transmutar esa tenencia
o posesin inmediata en un pretendido derecho de propiedad.
Los ttulos legtimos o lcitos por los cuales el agente recibe el bien mueble han sid
o indicados por el legislador en el mismo tipo penal, tales como el depsito, comi
sin, administracin y otros ttulos semejantes que produzcan en el agente obligacin de
entregar, devolver o hacer un uso determinado del bien. Por si mismos los ttulos
lcitos regulados en ley extra-penal, por los cuales recibe el agente el bien mue
ble, hacen surgir la obligacin de entregar o devolver el bien en tiempo y condici
ones determinadas. Se entiende automticamente que aquellos ttulos otorgan al agent
e posesin o custodia temporal del bien mueble, luego del cual deben ser devueltos
a quien los entreg o entrega a la persona que corresponda. Si la devolucin o entr
ega no se produce ante el requerimiento, el delito aparece. Por el contrario, si
el ttulo por el cual se recibi el bien mueble dinero o valores lo indica claramen
te la obligacin de devolver o entregar, el deber de apropiacin ilcita
Pgina
148

no aparece ante la negativa del agento el devolver o entregar.

En suma, para la configuracin del delito es indispensable que por la naturaleza d
el ttulo o en su contenido aparezca claramente, que hay obligacin del que recibe e
l bien mueble de de volverlo, entregarlo o hacer un uso determinado.
El delito de apropiacin ilcita, tiene como elemento imprescindible la entrega fsica
en custodia o depsito de un determinarlo bien, lo que origina la obligacin de qui
en lo recibe de devolverlo en el plazo, modo y condiciones que le sea solicitado
por quien se Io entreg o posea legtimo e inmediato derecho acreditado (Ejecutoria
Superior del 9 de diciembre de 1997, Exp. 6110-97 en Jurisprudencia del Proceso
Penal sumario, 1999, p. 196)
El primer ttulo por el cual el agente puede recibir el bien d modo legtimo, lo con
stituye el contrato nominado "deposito", el mismo que de acuerdo a nuestra norma
tividad civil se divide en voluntario y necesario o legal, el primero previsto e
n el art. 1814 del C.C. que estipula: por el depsito voluntario el depositante se
obliga recibir un bien para custodiarlo y devolverlo cuando lo solicite el depo
sitante. En tanto que el segundo aparece previsto en el art.1854 del C.C. donde
se seala que el depsito necesario es el que se hace en cumplimiento de una obligac
in legal o bajo el apremio d un hecho o situacin imprevista. El art. 1830 del C.C.
estipula que el depositario debe devolver el bien en cuanto lo solicite el depo
sitante, aunque hubiese plazo convenido, as mismo el art. 1834 seala que el deposi
tario debe restituir el bien a quien se lo confi o a la persona en cuyo nombre se
hizo el depsito o a aquella para quien se destin al tiempo de celebrarse el contr
ato.
Existe depsito necesario o legal y por tanto presupuesto del 1I1111to de apropiac
in ilcita en el caso que presenta la Resolucin Superior del 05 de noviembre de 1998
, donde se precisa que desde el momento que el encausado paga los sueldos de sus
trabajadores se produce un desplazamiento patrimonial de dicho importante, de ta
l forma que la retencin que realiza de parte de dicho salario por mandato de la l
ey, queda en su poder, no como propietario sino en calidad de mero depositario q
ue tiene ... obligacin de entregar lo retenido y depositario en el Instituto de S
eguridad
Pgina
149

Social, en conclusin se puede fundamentar que la cuota descontada del salario del
trabajador es parte del sueldo de este y por tanto es dinero que el empleador h
a recibido con obligacin de entregar" (Exp. 2774-98A, en Jurisprudencia Penal, T.
III, p. 290)
En consecuencia, se configurar el delito cuando el agente ante la solicitud de de
volucin o restitucin de parte del depositante, se niega a hacerlo, o ante el reque
rimiento del depositante para que entregue el bien a la persona a cuyo nombre se
hizo o destin el depsito, se resista hacerlo.
Es evidente que aparte del contrato de depsito comn previsto en nuestro Cdigo Civil
, existen en nuestro sistema jurdico los depsitos en los bancos, cooperativas, fin
ancieras, almacenes generales de depsito, mutuales y otras instituciones anlogas,
las mismas que se rigen por la leyes especiales que los regulan segn lo dispuesto
en el art. 1853 del C.C. Depsitos que sin duda pueden dar lugar a la comisin del
delito en interpretacin.
Otro ttulo lo constituye el contrato de "comisin" previsto en el Cdigo de Comercio,
por el cual una persona denominado comitente entrega un bien mueble a otra, den
ominado comisionista, con la finalidad efectuar algn negocio, luego del cual el c
omisionista devuelve el bien a quien se lo entreg y recibe a cambio una comisin po
r su labor. El delito aparece cuando el comisionista se hace dueo del bien entreg
ado en comisin y se resiste a devolverlo. Tambin el contrato de comisin puede origi
nal el delito en comentario cuando el agente efecta sobre el bien un uso diferent
e al determinado. En efecto el art. 258 del Cdigo de Comercio dispone que "el com
isionista que, habiendo recibido fondos para evacuar un encargo, les diere inver
sin o destino J distinto del de la comisin, abonar al comitente el capital y Sil in
ters legal, y ser responsable, desde el da en que los recibi, de los daos y perjuicio
s originados a consecuencia de haber dejado de cumplir la comisin, sin perjuicio
de la accin criminal que hubiere lugar".
Otro ttulo lcito por el cual una persona puede recibir un bien mueble y despus apro
piarlo lo constituye la administracin, es decir, la situacin jurdica que se produce
cuando una persona recibe bienes muebles para administrarlo en beneficio del pr
opietario del bien o de un tercero. Un caso
Pgina
150

tpico que puede servir de ejemplo, viene a ser la situacin prevista en los artculos
54 y 55 del C.C. referente a la designacin de administrador judicial de los bien
es del ausente. El art. 55 prev las obligaciones del administrador tales como per
cibir los frutos, pagar las deudas del ausente y atender los gastos correspondie
ntes al patrimonio que administra, etc. Aparecer el delito cuando este administra
dor se apropie del total o parte de los bienes muebles que ha recibido en admini
stracin.
En la doctrina peruana se ha enraizado una errnea posicin de considerar que el con
cepto de administracin debe ser entendido en un sentido amplio que abarque, as, to
do acto que suponga el ejercicio de un mandato o gestin de negocios (Roy Freyre,
1983, p. 110, ngeles Gonzlez y otros, 1997, p. 1249, Paredes Infanzn, 1999, p. 179)
. Esta posicin, pretende hacer entender que es lo mismo administracin que mandato
o gestin de negocios cuando la diferencia salta por s misma.
En efecto, mandato es un contrato nominado por el cual el mandatario se obliga a
realizar uno o ms actos jurdicos, por cuenta y en inters del mandante segn lo estab
lecido en el art. 1790 del C.C. Por su parte la
obligacin de gestin de negocios 1] produce cuando una persona careciendo de facult
ades de la presentacin Y sin estar obligado, asume
conscientemente la gestin de los negocios o la administracin de los bienes que otr
o que lo ignora, debe desempear en provecho de ste.
Mas bien, el mandato y la gestin de negocios son otros ttulos legtimos por los cual
es el agente recibe un bien mueble con la obligacin de devolver, entregar o hacer
un uso determinado, al igual que la prenda prevista en el art. 1055 del C.C. se
gn el cual la prenda se constituye sobre un bien mueble, mediante su entrega fsica
o jurdica para asegurar el cumplimiento de cualquier obligacin; el comodato previ
sto en el art. 1728 del C.C. por lo cual el comodante se obliga a entregar gratu
itamente al comodatario un bien no
devuelva; secuestro previsto en el art. 1857 del C.C. por el cual dos o ms deposi
tantes confan al depositario la custodio Y conservacin de un bien respecto del cua
l ha surgido controversia; renta vitalicia previsto en el art. 1923 por la cual
se conviene la entrega de una suma de dinero u otro bien
Pgina
151
consumible, para que lo use por cierto tiempo o para cierto fin y luego lo

fungible, para que sean pagados en los periodos estipulados; etc.

La prenda ha sido objeto de interesantes pronunciamientos judiciales. As tenemos
como ejemplo la Resolucin Superior del 01 de julio de 1998, donde se sostiene que
" Habiendo el procesado celebrado un contrato de prenda industrial para garantiz
ar el financiamiento hecho por la entidad bancaria, en el cual fue nombrado depo
sitario, e incumplido con la entrega de la maquinaria, conforme se acredita con
la negativa ante el requerimiento judicial, al haber incumplido sus obligaciones
de pago, concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de "apro
piacin ilcita" (Exp. 8296-97, en Jurisprudencia Penal Comentada, 1999, p. 742)
Finalmente est claro que la obligacin de entregar debe incumplirse respecto a una
tercera persona, es decir, distinta al sujeto de quien se recibi el bien mueble.
En cambio, la obligacin de devolver se supone incumplida respecto a la misma pers
ona que le dio el bien al agente. (Roy Freyre, 1983, p. 112). En tanto que la ob
ligacin de hacer un uso determinado queda cumplida cuando el agente otorga, da o
efecta un uso diferente o distinto al convenido previamente.
6.6 PROVECHO PROPIO O DE UN TERCERO. Finalmente otro elemento objetivo de la tip
icidad del delito la apropiacin ilcita lo constituye el provecho indebido propio o
de un tercero que busca obtener el agente con su conducta ilcita. Se entiende qu
e provecho es una ventaja de ndole econmica que se busca el agente al desarrollar
su conducta de apropiacin ilcita de un bien mueble. Aqu no requiere que efectivamen
te el agente obtenga el provecho econmico, basta con verificar que el agente tuvo
Propsito de cOnseguirlo. Es decir, se configura el delito cuando el agente con e
l fin o propsito de obtener un provecho econmico indebido se apropia del bien mueb
le. Es suficiente que la potencial y slo se quede en perspectiva. ventaja sea
6.7 BIEN JURDICO PROTEGIDO. Es lugar comn en la doctrina aceptar que el bien jurdic
o que se protege con el delito en comentario es el patrimonio y ms precisamente e
l derecho de
Pgina
152

propiedad regulado en el art. 923 del Cdigo Civil, donde se le define como el pod
er jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Con la ap
ropiacin ilcita se lesiona este derecho evitando que el propietario pueda usar, di
sfrutar o disponer de sus bienes y dinero.
En igual sentido Bramont-Arias-Garca (1997, p. 327) Cuando ensean que el bien jurdi
co protegido es el patrimonio, especficamente, la propiedad de un bien mueble, pe
ro en relacin a ste, resulta particularmente afectada la capacidad de disposicin, b
ase que fundamenta el derecho del propietario a su restitucin, que, como contrapa
rtida, tiene la existencia de una obligacin que pesa sobre otro sujeto de restitu
ir el bien. Parecida postura Villa Stein (2001, p. 105)
Al parecer la jurisprudencia nacional as lo entiende. En efecto, las Resoluciones
Superiores del 28 de enero de 1998 y del 20 de Mayo de 1998 precisan "que, lo q
ue aparece protegido especialmente en el delito de Apropiacin ilcita es la propied
ad sobre una cosa y en relacin a sta la capacidad de disposicin que tiene el propie
tario y que implica que tenga derecho a su restitucin y como contrapartida implic
a al otro la obligacin de restituir la cosa" (Exp. 3567-97 y Exp. 819-98 en Juris
prudencia Penal, T. III, p.267 y 277 respectivamente). En igual sentido la Resol
ucin Superior del 12-01-1998 en el Exp. 7492-97 (en Jurisprudencia en Materia Pen
al, 2000, p. 141)
Teniendo en cuanta el derecho procesal y la prctica judicial, 111) compartimos op
inin con Roy Freyre (1983, p. 101) cuando comentando el art. 240 del Cdigo derogad
o que recoga el deli11) en interpretacin en sentido parecido al 190, alega que tam
bin se protege la posesin, debido que este derecho real puede existir independient
emente del de propiedad, tanto es as que constituye precisamente uno de los medio
s de llegar a adquirir el dominio. En efecto, el art. 245 vigente del Cdigo Proce
sal Penal
preexistencia de la cosa materia del delito. Esto significa que el sujeto pasivo
necesariamente deber demostrar documento cierto que acredite ser el dueo o propie
tario del bien. La simple posesin es difcil de probarla tratndose de bienes muebles
o dinero sobre los que recae el delito de
Pgina
153
establece que en los delitos contra el patrimonio deber acreditarse la

apropiacin ilcita.
As mismo, para nuestra legislacin penal, cuando el objeto material del delito fuer
a dinero, igual se afecta directamente el patrimonio del sujeto pasivo, pues se
ve mermado con la conducta desarrollada por el agente. Razn por la cual no encont
ramos razonable que tambin se pueda proteger el derecho al crdito como alegan Bram
ont Arias-Garca (1997, p.328) Y Paredes Infanzn (1999, p. 168).
6.8 SUJETO ACTIVO. El sujeto activo o agente del delito no puede ser cualquier p
ersona. Es un delito especial, pues se exige que en el agente concurran dos circ
unstancias esenciales: primero que haya recibido el bien mueble en virtud de un
ttulo lcito por el cual se trasmite la posesin y no la propiedad y despus que tenga
la obligacin de devolver, entregar o hacer un uso determinado del bien recibido.
As mismo, al tratarse de las agravantes, sujeto activo slo puede ser aquellas pers
onas que tengan las calidades que se establecen
especficamente en el segundo prrafo del art. 190 del C.P. nadie ms que ellos pueden
cometer apropiacin ilcita agravada.
6.9 SUJETO PASIVO. Vctima o sujeto pasivo del delito de apropiacin ilcita ser cualq
uier persona con la nica condicin de ser la propietaria del bien mueble o dinero e
ntregado por ttulo legtimo al agente, para despus ser devuelto o entregado a una te
rcera persona o hacer un uso determinado del bien.
TIPICIDAD SUBJETIVA. Segn la redaccin del tipo penal, la apropiacin ilcita es un del
ito netamente doloso. No cabe la comisin culposa. El agente debe actuar con conoc
imiento que el bien mueble pertenece a otra persona y sin embargo, voluntariamen
te decide apoderarse o apropiarse, negndose a devolver, entregar o darle el uso d
eterminado ante el
Pgina
154

requerimiento de quien tiene derecho hacerlo.

En la actitud del agente debe prevalecer el anmus ren sb habend, es decir, el agente
debe querer aduearse del bien mueble sabiendo perfectamente que pertenece a otra
persona. En tal sentido, la ejecutoria Superior del 21 de setiembre de 1998 pre
cisa "que en el delito de Apropiacin ilcita no basta con la retencin del bien sobre
el que pesa la obligacin de devolver sino que dicha conducta debe ser completada
con un nimo subjetivo de querer comportarse como dueo del mismo ejecutando actos
propios de tal, como son, la disposicin o el uso para fines distintos por los que
fue fuera recibido" (Exp. 2002-98, en Jurisprudencia Penal T. III, P. 265).
Adicionalmente, se exige la presencia de otro elemento subjetivo como es la inte
ncin de obtener un provecho patrimonial para s o un tercero que debe guiar la cond
ucta del agente. Se conoce tambin como nimo de lucro que consiste en cualquier ven
taja, utilidad o beneficio incluso de finalidad meramente contemplativa o de ult
erior liberalidad que persigue el agente. Si no hay intencin de obtener provecho
patrimonial, as se evidencia todos los elementos objetivos del tipo penal 190, el
delito de apropiacin ilcita no se configura, tal como ocurre por ejemplo cuando u
n ciudadano hace prevalecer su derecho a la retencin recogido en nuestra normativ
idad civil.
Efectivamente no habr delito de apropiacin ilcita por no concurrir el dolo en el ca
so que presenta la ejecutoria Superior del 12 de junio de 1998, por la cual la S
ala Especializada en lo Penal del Cono Norte de Lima resuelve "que el hecho de h
aber solicitado en va civil, el procesado el embargo del vehculo no lo hizo con el
propsito de apropiarse del mismo sino de garantizar su acreencia y al no haber d
evuelto oportunamente ante el requerimiento del Juez hubo negligencia pero no vo
luntad de no devolver, por cuanto era su obligacin legal, tanto as que devolvi y lu
ego de ese hecho, recin fue denunciado cuando el vehculo sub judice ya haba sido en
tregado a su
Jurisprudencia, p. 109)
Pgina
155
copropietario"
(Exp.
Nro.
186-98-A,
en
Derecho
Penal
Jueces
y

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES. El segundo y tercer prrafo del art. 190 del Cdigo Penal
, el legislador nacional ha previsto las circunstancias por las cuales la conduc
ta de apropiacin ilcita se agrava, o mejor, el agente merece mayor pena.
En efecto, el segundo prrafo recoge las circunstancias agravantes por la calidad
del sujeto activo. Es unnime la doctrina peruana al considerar que la mayor sancin
se justifica en razn a que el agente, al mismo tiempo que con su conducta agravi
a 01 patrimonio particular, tambin defrauda la confianza depositada en su persona
por el Estado (Roy Freyre, 1983, p. 115; Bramont Arias-Garca, 1997, p. 332; Pared
es Infanzn, 1999, p. 186 Y Villa Stein, 2001, p. 108). Por su parte, Pea Cabrera (
1993, p. 103) en sentido parecido afirma que aqu, adems de lesionarse el bien jurdi
co tutelado
especficamente con la apropiacin ilcito simple, se violan deberes de tanta importan
cia como el velar por la seguridad de su pupilo y de los bienes que se encuentra
n bajo su custodia.
La norma penal en interpretacin expresamente indica que la apropiacin ilcita se agr
ava cuando el agente acta u obra en calidad de curador, tutor, albacea, sindico,
depositario judicial o en el ejercicio de una profesin o industria para la cual t
enga ttulo o autorizacin oficial. Para saber cuando el agente de la apropiacin ilcit
a ha actuado en calidad de curador, el operador jurdico deber recurrir al art. 564
y ss. del Cdigo Civil, all s indica que estn sujetos a curatela los incapaces mayo
res de edad para cuidarlos y administrar sus bienes.
El art. 502 del Cdigo Civil estipula que a los menores que no estn bajo la patria
potestad se les nombrar tutor para que cuide de su persona y de sus bienes. As mis
mo, para saber cundo una persona es albacea, el operador jurdico recurrir al art. 7
78 y ss. del Cdigo Civil, donde expresamente se dispone que albacea o ejecutor te
stamentario es aquella persona nombrada
testador. La calidad de sndico ha desaparecido de nuestra normatividad legal con
la famosa ley de reestructuracin patrimonial, con la cual corresponde a la junta
de acreedores velar por la administracin de la empresa despus de seguirse todo un
procedimiento ante lNDECOPI.
Pgina
156
por testamento para hacer cumplir las disposiciones de la ltima voluntad del

Ya hemos dejado establecido que depositario es aquella persona encargada de cust

odiar un bien y devolverlo cuando lo solicite el depositante. En ese sentido, se
tiene que si la designacin el depositario es realizada por la autoridad jurisdic
cional, estaremos ante un depositario judicial o como tcnicamente se conoce rgano
de auxilio judicial tal como aparece establecido en el artculo 644 del Cdigo Proce
sal Civil. En efecto, se designa depositario judicial o custodio cuando se traba
embargo sobre un bien mueble (art. 642 del C.P.C.) o cuando el proceso tiene po
r finalidad concreta la dilucidacin del derecho de propiedad o posesin de determin
ado bien se producir el secuestro del bien y se entregar a un custodio (art. 643 d
el C.P.C.). El art. 655 del C.P.C establece claramente cules son las obligaciones
de los rganos de auxilio judicial: el depositario Y custodio. Igualmente el art.
657 del C.P.P. que se refiere al embargo en forma de retencin y el art. 661 del
mismo texto legal que se refiere al embargo en forma de intervencin en recaudacin,
establecen supuestos en los cuales el retenedor o interventor pueden muy bien s
er sujetos activos de apropiacin ilcita cuando no devuelvan los bienes entregados
en custodia o recaudacin.
Aqu antes de pasar a otro punto, me parece necesario hacer un deslinde respecto d
e lo previsto en el art. 392 del Cdigo Penal que regula la figura penal denominad
a peculado y malversacin extensiva. En este numeral se indica que "estn sujetos a
lo prescrito en los artculos 387 a 389,... los administradores o depositarios de
dinero o bienes embargados o depositados por orden de autoridad competente, aunq
ue pertenezcan a particulares,... ". Es decir, de la lectura de este numeral par
eciera que el legislador nacional a previsto que el depositario judicial tambin p
uede ser autor de los delitos de peculado y malversacin, presentndose de ese modo
un aparente conflicto de normas penales con lo previsto en el art. 190 del C.P;
sin embargo, nosotros aplicando el principio de especialidad por el cual ante un
aparen te conflicto de normas penales aplicables a un caso, se aplicar la norma
que prev en forma ms especfica y precisa el hecho dejndose de lado las
depositarios judiciales slo son pasibles de cometer el delito de apropiacin ilcita.
Pgina
157
dems (Lex especals derogat lex generals), consideramos que los

Ello debido que el art. 190 se refiere en forma especfica en los depositarios jud
iciales como agentes del delito, en tanto que el art. 392 se refiere a depositar
ios designados por autoridad competente, esto es, la norma es ms general. De ese
modo, es evidente que el art. 392 est reservado para aquellos depositarios no jud
iciales designados por autoridad competente facultad para designar depositarios
o custodios como por ejemplo los intendentes de la SUNAD, SUNAT, la autoridad mu
nicipal, etc. Por otro lado, resulta indiscutible que si el depositario judicial
tiene a la vez la calidad de funcionario o servidor pblico y se apropia de los b
ienes que se le entreg en depsito o custodia, cometer el delito de peculado o malve
rsacin segn sea el caso.
As mismo se agrava cuando el autor de la apropiacin lcita obra en el ejercicio de un
a profesin o industria para la cual tenga ttulo o autorizacin oficial. La agravante
funciona siempre que el autor haya recibido el bien en virtud del desempeo de un
a profesin que tenga un ttulo expedido a nombre de la nacin, por ejemplo, el abogad
o ser pasible de la agravante al apropiase del dinero entregado por su patrocinad
o con el fin de hacer un depsito judicial en el Banco de la Nacin. En igual sentid
o funciona la agravante cuando el agente obra en el ejercicio de una industria p
ara el cual tiene autorizacin oficial, por ejemplo, cometer el delito de apropiacin
ilcita con agravante el tcnico de artefactos que se apropia de la refrigeradora q
ue se le dio para refaccionarla. "Si el procesado recibi un bien mueble para su r
eparacin el cual no entreg, habindose lo apropiado junto al dinero recibido para su
reparacin, ha incurrido en los presupuestos del delito de apropiacin ilcita, ya qu
e tena la obligacin de devolver, no siendo justificante para tal comportamiento qu
e el sujeto activo haya tenido dificultades econmicas" (Resolucin Superior del 7-0
7-1997, Exp. 3324-97 en Jurisprudencia del Proceso Penal Sumario, 1999, p. 185);
tambin estaremos ante la agravante cuando el transportista se apropia de las enc
omiendas Y no las entrega a sus destinatarios, etc.
Finalmente, el tercer prrafo del artculo 190 del C.P. recoge la agravante por la c
alidad del bien mueble objeto del delito. Esto es, la apropiacin ilcita se agrava
cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que s
ufren las consecuencias de desastres naturales u otros
Pgina
158

similares. Esta agravante tambin pareciera que entra en conflicto con lo dispuest
o en la ltima parte del art. 392 del Cdigo Penal donde se estipula que cometern pec
ulado o malversacin "todas las personas o representantes legales de personas jurdi
cas que administren o custodien dineros o bienes destinados a fines asistenciale
s o a programas de apoyo social"; no obstante, tambin el aparente conflicto de no
rmas se resuelve aplicando el principio de especialidad por el cual si el que se
apropia de los bienes destinados a fines asistenciales o de auxilio social por
desastres naturales es el administrador o custodio designado propiamente para ta
l fin (por ej. jefe de defensa civil), cometer peculado o malversacin segn sea el c
aso. En cambio, si el que se apropia ilcitamente de aquellos bienes no es adminis
trador ni custodio designado para tal fin, sino por ejemplo un simple ayudante o
colaborador de defensa civil, cometer el delito de apropiacin ilcita agravada prev
isto en el art. 190 del C.P.
ANTIJURICIDAD. La antijuricidad de la conducta desarrollada por el agente o auto
r se presenta cuando aquel sin tener derecho que lo ampare o justifique se aprop
ia a apodera del bien mueble recibido en depsito o custodia. La ilicitud se tradu
ce en el hecho que en la conducta del agente no concurre ninguna causa de justif
icacin prevista en el art. 20 del Cdigo Penal. Los incisos 8, 9 y 10 en el citado
numeral del Cdigo Penal muy bien pueden ser invocado como causa de justificacin po
r aquella persona a la que se le atribuye el delito de apropiacin ilcita. As por ej
emplo, de acuerdo al inciso 8 del art. 20 del C.P., un depositario podr invocar e
l ejercicio legtimo del derecho de retencin que le reconoce nuestro sistema jurdico
civil como hemos tenido oportunidad de ponerlo en evidencia.
El derecho vivo y actuante ya se ha pronunciado al respecto. As la Resolucin Super
ior del 20 de mayo de 1998, esgrime que el delito de apropiacin ilcita "se configu
ra realmente cuando se recibe la cosa y con abuso de confianza no se restituye,
es decir que lo que convierte en punible la obligacin de restituir es precisament
e el abuso de confianza; que en el caso materia de pronunciamiento se bien es ci
erto que los hechos revisten los caracteres de la tipicidad objetiva y subjetiva
del ilcito investigado, tambin es que el delito con apropiacin ilcita est inmerso en
determinadas relaciones
Pgina
159

de carcter civil entre las personas (de derechos y obligaciones), por el

na causa de justificacin frecuente el derecho de retencin que le otorga
iento civil, es decir que el depositario puede retener la cosa depositada
el completo pago de lo que se debe" (Exp. 819-98 en Jurisprudencia Penal,
p. 277)

que ser u
el ordenam
hasta
T.III,

Igual ocurrir con el depositario judicial que al obrar o poseer el bien mueble po
r disposicin de autoridad jurisdiccional, invocando el inc. 9 del art. 20 no devo
lver o entregar a su propietario, as este le requiera o le solicite expresamente, e
n tanto que aquel Juez no disponga lo contrario.
CULPABILIDAD. Una vez que se ha verificado que en la conducta concurren todos lo
s elementos que dan tipicidad a la conducta y luego se ha verificado que en ella
no concurre alguna causa de justificacin que haga permisiva la conducta, corresp
onde en seguida al operador jurdico determinar, si esta conducta es atribuible o
imputable al autor. Es decir, corresponde aqu saber si aquella persona a la que s
e le atribuye la conducta es responsable penalmente o mejor, tiene la capacidad
suficiente para responder penalmente por su conducta de apropiacin indebida desar
rollada.
En consecuencia aqu se verificar si el agente es mayor de 18 aos de edad y si no su
fre alguna alteracin mental que le haga inimputable. Luego de verificado que el s
ujeto es una perna imputable, se determinar si el sujeto pudo actuar de acuerdo a
l derecho y no apropiarse del bien ajeno y finalmente, se verificar si el agente
conoca realmente la antijuricidad de su conducta. Esto es, si el agente tena plena
conciencia que estaba actuando ilcitamente al negarse a devolver o entregar un b
ien que no le perteneca. En este estadio muy bien puede presentarse un error de p
rohibicin, por ejemplo, cuando el agente en la creencia errnea que est actuando en
el ejercicio del derecho de retencin, se resiste o niega a devolver el bien entre
gado en
Pgina
160
depsito o comisin.

CONSUMACIN. Compartimos en toda su extensin lo esgrimido por Roy Freyre (1983, P.

114) cuando refiere que es fcil afirmar en la teora que el delito se consuma cuand
o el agente ha logrado realizar la conducta indicada por el verbo principal "apr
opiar" utilizado en la descripcin tpica, o sea, que hay consumacin en el momento en
que el sujeto se apropia indebidamente de la cosa que posea lcitamente y de maner
a inmediata. La dificultad radica en precisar en la prctica cundo existe realmente
apropiacin ilcita, es decir, cundo el agente estableci de muto propio sobre la cosa
aquellas relaciones equivalentes a las del propietario que son incompatible con
el cumplimiento de las obligaciones de entregar o devolver el bien.
La mayora de penalistas peruanos que han tratado el tema han puesto en evidencia
aquella dificultad, alegando incluso algunos que no puede considerarse como hito
de la consumacin la no entrega o devolucin del bien ante el requerimiento del que
tiene derecho hacerlo (Pea Cabrera, 1993, p. 102; Roy Freyer, 1983, p. 114 Y ngel
Gonzles y otros, 1997, p. 1252).
Por nuestra parte y tomando en cuenta la prctica judicial consideramos que el del
ito se consuma en el momento que el agente se apropia o aduea del bien mueble, di
nero o valores recibidos en depsito, comisin, administracin u otro ttulo semejante,
por lo que se resiste, se niega o es renuente a cumplir la obligacin de entregar
o devolver el bien ante el requerimiento expreso e indubitable de la persona que
tiene derecho a efectuarlo.
Slo con la negativa o resistencia al requerimiento podemos tener conviccin que rea
lmente el agente se ha apropiado del bien. Si no hay peticin o requerimiento expr
eso es imposible saber si el agente tiene el anmus rem sb habend. En tal sentido la
ejecutoria Superior del 02 de noviembre de 1998 pedaggicamente indica que "si bie
n es cierto que el agraviado entreg su vehculo al procesado a efectos de reparacin,
no obra en autos la
al taller de la empresa a reclamar la entrega del vehculo, tampoco la negativa de
los procesados a hacerle entrega del citado bien mueble; fundamentos por los cu
ales confirmaron la resolucin que declara el sobreseimiento de la causa" (Exp. 32
80-98 en Jurisprudencia Penal Comentada, p. 723)
Pgina
161
respectiva prueba de cargo que acredite que el agraviado se haya constituido

Rojas Vargas (1997, p. 495) con otro razonamiento llega a la misma conclusin. El
citado profesor afirma que la apropiacin ilcita en su modalidad bsica es un delito
contra el patrimonio que consta de dos actos ejecutivos lcitos, que a la vez son
presupuestos nticos del mismo: la entrega por parte del sujeto pasivo de un bien
mueble, suma de dinero o un valor y el recibimiento de los mismos por parte del
sujeto activo del delito, en virtud a un nexo jurdico. El tercer acto, es decir l
a negativa a devolver o entregar lo recibido previo requerimiento-, existiendo o
bligacin jurdica de hacerla, es lo que genera la apropiacin ilcita. Se trata de un d
elito que se consuma con la omisin a hacer lo que se est obligado a hacer.
La jurisprudencia tiene como un aspecto fundamental el requerimiento en el delit
o de apropiacin ilcita. As ha quedado en evidencia en las siguientes Ejecutorias Su
periores: "Si la sentenciada pese a haber vendido las mercaderas que se le entreg
ara en consignacin no cumple con pagar su importe al agraviado, a pesar de haber
sido requerida notarialmente incurre en el delito de apropiacin ilcita" (Resolucin
Superior del 16-06-1997, en Ob. Cit. p. 207)
"Comete el delito de apropiacin ilcita aquel que alquila un bien mueble y que venc
ido el plazo del alquiler y pese a ser requerido notarialmente se niega a devolv
erlo" (Resolucin Superior del 29-09-1997, Exp. 4126-97, en Ob. cit., p. 178)
"Si el procesado asumi el cargo de depositario judicial entrando en posesin de det
erminados bienes muebles y ste se resiste a devolverlos pese a haber sido requeri
do, incurre en el delito de apropiacin ilcita" (Resolucin Superior del 28-111997, E
xp. 6564-97 en Jurisprudencia del Proceso Penal Sumario, 1999, p. 194)
"Incurre en la comisin del delito de apropiacin ilcita el procesado que recibi diver
sos bienes en virtud a un contrato de fabricacin para la elaboracin de otros y que
no cumple con devolver los primeros, pese al requerimiento notarial" (Resolucin
Superior deI9-12-1997, Exp. 1480-97 en
Pgina
162

Ob. cit., p. 212) "Se atribuye al procesado haberse apropiado ilcitamente de bien
es que le fueron entregados en calidad de Depositario Judicial, los mismos que n
o entreg al Juzgado en mencin, especies que son de propiedad de Teodora Chipana Ca
paquira, pese haber sido requerido conforme a ley en reiteradas oportunidades" (
Resolucin Superior del 02-111998 en Jurisprudencia en Materia Penal, 2000, p.139)
.
De ese modo, resulta imposible que la conducta efectuada por el agente se quede
en el grado de tentativa.
PENALIDAD De verificarse algunos de los supuestos previstos en el primer prrafo d
el art. 190, el agente o autor sea merecedor a la pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro aos. En caso de tratarse de los supuestos previst
os en el segundo prrafo, el agente ser merecedor a pena privativa de libertad que
oscila entre no menos de tres ni mayor de seis aos. Finalmente si se verifica el
supuesto previsto en el ltimo prrafo del tipo penal en comentario, el autor ser san
cionado con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez aos.
6.10 SUSTRACCIN DE BIEN PROPIO
6.10.1.-TIPO PENAL. El ilcito penal denominado tambin por la doctrina como hurto I
mpropio, apropiacin de bien propio, substraccin de bien propio desbaratamiento de
derechos, por el cual el propietario sustrae un bien de poder de quien lo tiene
legtimamente se encuentra previsto en el artculo 191 del CP en los trminos que sigu
en:
El propietario de un bien mueble que lo sustrae de quien lo tenga legtimamente en
su poder, con perjuicio de ste o de un tercero, ser reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de cuatro aos
Pgina
163

TIPICIDAD OBJETIVA. El delito de apropiacin de bien propio se configura o aparece

cuando el sujeto activo que viene a ser el propietario del bien mueble, le sust
rae del sujeto pasivo que lo tena en su poder en forma legtima y a consecuencia de
tal hecho le causa a ste o a un tercero perjuicio econmico.
Del concepto ensayado puede advertirse ligeramente que se trata de la figura del
hurto previsto en el art. 185 del Cdigo Penal. Sin embargo, siendo ms minuciosos,
se evidencia que estamos ante una figura penal totalmente diferente a la del hu
rto. Aqu el sujeto activo es el propietario, en tanto que en el hurto es imposibl
e que el propietario pueda ser agente del delito. Tampoco puede ser sujeto activ
o el co-propietario en tanto que aquel si puede ser agente del delito del hurto,
debido que el bien mueble, objeto material de la conducta puede ser total o par
cialmente ajeno. Para la consumacin del hurto se requiere que el agente despus de
la sustraccin se apodere del bien, es decir, tenga la posibilidad de disponer del
bien como si fuera su dueo; en cambio aqu se consuma el delito con la sola sustra
ccin no se exige apoderamiento Finalmente, la conducta del hurto se agrava cuando
el agente la realiza con determinadas circunstancias previstas por ley; en tant
o que aqu, si mediare tales circunstancias la conducta no se agrava debiendo en t
odo caso, aparecer un concurso real de delito".
Pero veamos en qu consisten cada uno de los elementos que le dan tipicidad objeti
va al delito de sustraccin de bien propio
SUSTRACCIN DEL BIEN MUEBLE. La conducta ilcita se materializa cuando el sujeto act
ivo sustrae el bien mueble de quien lo posee legtimamente. Se entiende por sustra
ccin todo acto que realiza el agente destinado a arrancar o alejar el bien mueble
de la esfera de dominio de la vctima. Se configura con los actos que realiza el
agente para romper la esfera de vigilancia del sujeto pasivo que tiene sobre el
bien y desplazar a ste a su esfera de dominio.
Es lugar comn en la doctrina nacional afirmar que para la configuracin del delito
es suficiente los actos de sustraccin, siendo irrelevante penalmente
Pgina
164

determinar si despus de la sustraccin el agente tuvo capacidad de disposicin del bi

en mueble substrado (Roy FIeyer, 1983, p. 119; Pea Cabrera, 1993, p. 107; ngeles Go
nzlez y otros, 1997, p. 1260 Y BramontArias-Garca, 1997, p. 334)
EL SUJETO ACTIVO DEBE SER EL PROPIETARIO. Es requisito indispensable para la con
figuracin del delito en interpretacin el hecho que el agente o sujeto activo de la
sustraccin sea el propietario o dueo del bien mueble. Nadie ms que el propietario
exclusivo del bien mueble que se sustrae puede ser sujeto activo.
Por la estructura misma del tipo penal en comentario, el copropietario del bien
mueble cometer hurto y no apropiacin ilcita impropia, si sustrae el bien de quien l
o tiene legtimamente, pues el hurto se produce cuando se sustrae un bien mueble t
otal o parcialmente ajeno, circunstancia esta ltima en la que caera la conducta de
los condminos.
EL SUJETO PASIVO DEBE POSEER EL BIEN DE MODO LEGTIMO. Otro elemento tpico objetivo
de la apropiacin de bien propio lo constituye la circunstancia que el sujeto pas
ivo o vctima debe haber tenido de modo legtimo o lcito el bien objeto de la sustrac
cin. Esto significa que el propietario debe haberlo otorgado de modo voluntario l
a posesin del bien mueble al sujeto pasivo, como acontecera por ejemplo, a consecu
encia de un contrato de depsito o comodato, por medio del derecho real de garanta
denominado prenda, etc. O en todo caso, el sujeto pasivo lo tenga en su poder a
consecuencia de orden impartida por autoridad judicial competente como son los d
epositarios judiciales.
El ttulo legtimo por el cual posee el bien el sujeto pasivo debe estar subsistente
o vigente al momento de la sustraccin. No basta, por
producirse la sustraccin. En este ltimo caso no habra delito alguno contra el patri
monio (Roy Freyre, I083, p.119)
Pgina
165
consiguiente, una posesin cuyo origen haya sido valido, pero caduco al

EL ACTO DEBE CAUSAR PERJUICIO. Otro elemento tpico no menos importante lo constit
uye el perjuicio econmico que debe causarse al sujeto pasivo o a un tercero con l
a sustraccin del bien mueble. Es decir, con la sustraccin debe causarse perjuicio
a quien lo tiene legtimamente en su poder o a un tercero. Aqu hay una relacin de ca
usa y efecto. La sustraccin es la causa y el perjuicio econmico es el efecto de aq
uella accin. Si el perjuicio no se verifica, el delito no aparece. En el mismo se
ntido Villa Stein (2001, 112), quien citando a Bustos Ramrez considera que el hec
ho debe perjudicar al sujeto pasivo, el poseedor legtimo del bien o a un tercero,
mermando su patrimonio.
Por ejemplo, habr perjuicio econmico cuando el agente despus de sustraer el bien ob
jeto de la prenda lo vende desapareciendo la garanta, o cuando el agente propieta
rio del bien lo sustrae del dominio del depositario judicial y lo destruye causa
ndo de ese modo perjuicio al que solicit el embargo que vendra a constituirse en e
l tercero que prev el tipo penal. O cuando, el propietario sustrae del terreno qu
e se viene labrando, los bueyes que haba alquilado, originando que se suspenda la
faena causando de ese modo perjuicio econmico al agraviado, quien pese no habers
e concluido la faena tiene que pagar el jornal a sus peones.
Para efectos de la configuracin del delito de sustraccin de bien propio es irrelev
ante determinar si el agente obtuvo algn beneficio patrimonial con su conducta ilc
ita. La circunstancia de haber obtenido, el agente, algn provecho patrimonial con
su actuar ilcito, slo servir al juzgador para graduar la pena al momento de impone
rla.
BIEN JURDICO PROTEGIDO. El bien jurdico que se protege con este delito es la poses
in inmediata de un bien mueble, debido a dos razones: en primer lugar, por la des
cripcin del tipo, donde se pone de manifiesto el hecho que el autor del delito "
...lo substrae de quien lo tenga legtimamente ... ", es decir, se afecta la poses
in de un tercero que tiene el bien de acuerdo a derecho; en segundo lugar, porque
no puede protegerse la propiedad, pues el autor del delito es el mismo propieta
rio, es decir, es el propietario quien realiza una accin antijurdica sobre su prop
io bien (Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 333). En parecido
Pgina
166

sentido ngeles Gonzlez y otros (1997, p. 1259)

SUJETO ACTIVO. Estamos en presencia de un delito especial, pues agente, sujeto a
ctivo o autor del presente delito slo puede ser el propietario del bien mueble ob
jeto de la sustraccin. Nadie ms que l puede cometer el delito en comentario. Como y
a hemos tenido oportunidad de argumentar, ni los condminos o copropietarios puede
n ser autores del delito de apropiacin de bien propio. Si estos o cualquier otra
persona sustrae bienes muebles total o parcialmente ajenos cometer la figura pena
l de hurto previsto n el art. 185 del C.P.
SUJETO PASIVO. Sujeto pasivo ser toda persona que tenga en su poder, de modo legti
mo o lcito, el bien mueble que despus es sustrado por su propio propietario. Puede
ser una persona natural o jurdica.
En tal sentido, Roy Freyre (1983, p. 118) comentando el art. 241 del Cdigo Penal
derogado que tena estructura parecida al actual art. 191, ensea que sujeto pasivo
es el poseedor temporal en virtud de un ttulo que le confiere la posesin inmediata
del bien. El ttulo que naturalmente debe ser legtimo y encontrarse en vigencia, p
uede provenir de un convenio, de un acto de autoridad o del ejercicio regular de
un derecho.
TIPICIDAD SUBJETIVA. De la lectura del tipo penal se concluye inmediatamente que
se trata de un delito factible slo a ttulo de dolo. No es posible la comisin por c
ulpa. El agente acta sabiendo y conociendo que el bien se encuentra de modo legtim
o en posesin del sujeto pasivo y que de sus traerlo le causar un perjuicio econmico
a aquel o a un terceto, no obstante y pese a ello, voluntariamente decide sustr
aerlo.
ANTIJURICIDAD. Despus de verificarse que en la conducta concurren todo' los eleme
ntos objetivos y subjetivos que le dan tipicidad, corresponder al operador jurdico
Pgina
167

determinar si aquel ha actuado contra el ordenamiento jurdico o, en su caso, conc

urre alguna causa de justificacin que le haga permisiva la conducta.
Habr antijuricidad cuando el agente sabiendo que el sujeto pasivo tiene en su pod
er el bien mueble debido a ttulo lcito o por orden de autoridad competente, le sus
trae el bien y le causa con tal acto un perjuicio econmico. En cambio no habr anti
juricidad cuando concurre alguna causa de justificacin prevista en el art. 20 del
Cdigo Penal. Por ejemplo estaremos ante la causa de justificacin prevista en el i
nc. 7 del art. 20 del C.P. cuando el propietario de un vehculo, le sustrae del de
positario con la finalidad de entregarlo a unos asaltantes quienes le amenazan d
e muerte si no les entrega el vehculo.
CULPABILIDAD. Despus de verificarse que la conducta es tpica y antijurdica debido q
ue no concurre alguna causa de justificacin, corresponder al operador jurdico verif
icar si esta conducta es atribuible pena/mente al agente. En efecto, en este est
adio del anlisis se verificar si el propietario agente del delito es mayor de edad
y no sufre alguna alteracin mental que le haga inimputable. Una vez determinado
que el agente es imputable, se verificar si el agente pudo actuar de modo diferen
te a la de sustraer su bien mueble causando con ello perjuicio econmico a la vctim
a.
Acto seguido tendr que analizarse si el agente acto conociendo perfectamente la il
icitud de su acto, o mejor, conoca que actuaba contra el derecho vigente al sustr
aer su bien propio de quien lo posea lcitamente. Aqu muy bien puede presentarse el
erro de prohibicin cuando por ejemplo, el agente, sin haber ordenado el Juez la d
esafectacin, sustrae el bien mueble de su propiedad del dominio del depositario j
udicial en la creencia que se ha levantado el embargo que pesaba sobre aquel al
haberse dictado sentencia a su favor.
CONSUMACIN Y TENTATIVA. Para saber cundo se consuma o perfecciona el delito de hur
to impropio es necesario tener en claro que la conducta material se presenta en
la realidad
Pgina
168

mediante dos actos claramente caracterizados y se traducen en causa y efecto. Es

decir, se exige la sustraccin del bien mueble como causa y el perjuicio a la vcti
ma o a un tercero como efecto. Es decir, la sustraccin (que no significa apoderam
iento) del bien mueble por parte del agente debe causar perjuicio econmico a la vc
tima. Si tal relacin correlativa no se evidencia en determinada conducta, el deli
to no se configura.
En esa lnea del razonamiento, podemos concluir que el delito en comentario se per
fecciona o consuma cuando despus de la sustraccin del bien, se produce el perjuici
o econmico de aquel que tena el bien a consecuencia de ttulo legtimo o a un tercero.
Si la conducta llega slo a la sustraccin del bien mas no al perjuicio que exige e
l tipo penal estaremos ante la tentativa.
Presentado as los argumentos, es evidente que yerran Pea Cabrera (1993, p. 109) Y n
geles Gonzlez y otros (1997, p. 1260), ti sostener que el delito se consuma con l
a sustraccin (con apoderamiento o no) del bien mueble de quien lo tiene legtimamen
te en su poder.
PENALIDAD. El propietario que comete el delito de sustraer su propio bien ser mer
ecedor a la pena privativa de libertad no menor de dos das ni mayor de cuatro aos.
Sin duda, la graduacin de la pena depende de varios factores; pero aqu, creemos,
prevalecer el monto del perjuicio econmico ocasionado a la vctima con el actuar del
agente.
Pgina
169

6.9 APROPIACIN DE BIEN PERDIDO O DE TESORO

A.-TIPO PENAL La figura delictiva por la cual el agente se apropia de un bien pe
rdido o de un tesoro aparece regulado en el inc. 1 del art. 192 del CP. en los tr
minos siguientes:
Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos l/1os o con limitacin
de das libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera de las accione
s siguientes:
Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro o de la parte del tes
oro correspondiente al propietario del suelo, sin observar las normas del Cdigo C
ivil.
B.-TIPICIDAD OBJETIVA. El hecho punible se configura cuando el agente o sujeto a
ctivo se apodera o hace dueo de un bien mueble que encuentra perdido o de un teso
ro o de la parte del tesoro que le corresponde al propietario del suelo, sin obs
ervar lo prescrito en nuestro Cdigo Civil. Como se observa aqu se prev hasta tres c
onductas que puede desarrollar el agente y perjudicar al sujeto pasivo.
B1.-Una primera conducta aparece cuando el agente se apodera O apropia de un bie
n que ha encontrado perdido sin observar lo prescrito en nuestro Cdigo Civil. Es
decir, se configura el ilcito penal cuando el agente se apropia del bien encontra
do sin tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 932 del Cdigo Civil que ordena "
quien halle un objeto perdido est obligado a
anuncio pblico. Si transcurren tres meses y nadie lo reclama, se vender en pblica s
ubasta y el producto se distribuir por mitades entre la Municipalidad y quien lo
encontr, previa deduccin de los gastos. Es ms el art. 333 prescribe que "el dueo que
recobre lo perdido est obligado al pago de los
Pgina
170
entregarlo a la autoridad municipal, la cual comunicar el hallazgo mediante

gastos y a abonar a quien lo hall la recompensa ofrecida o, en su defecto, una ad

ecuada a las circunstancias. Si se trata de dinero, esa recompensa no ser menor a
una tercera parte de lo recuperado".
De la interpretacin de la normatividad civil citada se concluye que nadie puede a
propiarse lcitamente de un bien que encuentre perdido. Al encontrar un bien perdi
do estamos en la obligacin de entregarlo a la autoridad municipal, quien har pblico
el hallazgo. Si despus de transcurridos tres meses no se presenta el dueo, el bie
n ser rematado, correspondiendo el cincuenta por ciento al que lo encontr y el otr
o tanto a la Municipalidad. En caso que se presente el dueo del bien, el que lo e
ncontr tiene derecho a recibir una recompensa adems de los gastos ocasionados por
el hallazgo. Si el bien encontrado es dinero, la recompensa no podr ser menor a l
a tercera parte de lo recuperado.
Se considera como bien perdido a todo bien mueble ajeno que se lleg a encontrar f
uera de la esfera de disponibilidad de quien lo posea, independientemente de su v
oluntad, y que en el momento del hallazgo no tiene ningn poseedor, aunque si til p
ropietario ignorante de su paradero, no pudiendo ser ubicado concretamente por q
uien lo posea sin previas averiguaciones de resultado incierto (Roy Freyre, 1983,
p. 123). Por su parte, de modo ms concreto Bramont-Arias y Garca (1997, p. 336) e
nsean que por "bien perdido" ha de entenderse el bien mueble del que, accidentalm
ente, est privado su propietario por algn acto que lo ponga fuera de su alcance.
En tal sentido, el delito de apropiacin de bien encontrado perdido se configura c
uando el agente dolosamente, en lugar de poner a disposicin de la autoridad munic
ipal, se apropia o apodera del bien mueble que ha encontrado perdido.
B2.- La segunda conducta se presenta cuando el autor sin tomar en cuenta lo prev
isto para el caso en nuestro Cdigo Civil se apodera o se apropia de un tesoro. Es
to es, se configura el ilcito cuando el agente se apropia de un tesoro sin tomar
en cuenta lo prescrito en el art. 934 del Cdigo Civil que seala "no est permitido b
uscar tesoro en terreno ajeno cercado, sembrado o edificado, salvo autorizacin ex
presa del propietario.
Pgina
171

El tesoro hallado en contravencin de este artculo pertenece ntegramente al dueo del

suelo.
Quien buscare tesoro sin autorizacin expresa del propietario est obligado al pago
de la indemnizacin de daos y perjuicios resultantes". De ese modo se concluye que
el tesoro encontrado en un terreno ajeno cercado, sembrado o edificado, sin cont
ar con la autorizacin expresa del propietario del terreno para su bsqueda, pertene
ce en su integridad a este ltimo, quien adems podr reclamar el pago de una indemniz
acin por daos y perjuicios. En cambio, si cuenta con autorizacin expresa del propie
tario del terreno, se entiende que el tesoro encontrado ser repartido en partes q
ue voluntariamente aquellos acuerden. Por tesoro se entiende a todo bien mueble
de creacin antigua o reciente, carente de dueo conocido, con un valor econmico que
se encuentra oculto o enterrado en un inmueble, el mismo que puede ser encontrad
o a consecuencia de una paciente bsqueda, o tambin puede ser descubierto de manera
casual, como ocurre por ejemplo cuando un obrero de construccin encuentra un tes
oro al estar haciendo excavacin en el terreno donde se construir un edificio. En s
uma, la accin delictiva se configura cuando el agente se apropia de un tesoro que
ha encontrado en terreno ajeno sembrado, cercado o edificado sin tener autoriza
cin expresa del propietario del terreno a quien le corresponde todo el tesoro.
B3.- El tercer supuesto delictivo se configura cuando el agente se apropia de pa
rte del tesoro que le corresponde al dueo del suelo donde aquel fue encontrado si
n tomar en cuenta lo previsto en el Cdigo Civil. Es decir, la conducta se evidenc
ia cuando autor se apropia o aduea de parte de un tesoro que ha encontrado de man
era casual, sin tomar en cuenta el contenido del artculo 935 del Cdigo Civil que a
la letra prescribe el tesoro descubierto en terreno ajeno no cercado, sembrado o
edificado se divide por partes iguales entre el que lo halla y el propietario d
el terreno, salvo pacto distinto".
En tal sentido se concluye que el tesoro descubierto de manera casual o
Pgina
172

repentina en terreno ajeno sin cerco, no sembrado ni edificado, corresponde en p

artes iguales al que lo descubri al propietario del terreno. Incluso las partes p
ueden ser desiguales siempre que as lo acuerden voluntariamente aquellos.
El injusto penal de marras se configura cuando el agente que descubri el tesoro s
e apropia de la parte que le corresponda al propietario del terreno donde fue enc
ontrado aquel. Muy bien la parte puede ser producto de la divisin efectuada por p
resentarse el supuesto previsto en el art. 935 del C.C., as como de la parte que
le corresponde al propietario al haber autorizado la bsqueda del tesoro en su pre
dio cercado, sembrado o edificado, segn lo establecido en el art. 934 del C.C.
Finalmente, debe quedar claramente establecido que el tesoro encontrado no debe
constituir patrimonio cultural, pues en este caso, son aplicables las normas que
regulan el patrimonio cultural de la Nacin segn lo previsto expresa y claramente
en el art. 936 del Cdigo Civil.
B4.- BIEN JURDICO PROTEGIDO. Con la tipificacin de las conductas ilcitas interpreta
das, se pretende proteger el patrimonio de las personas y especficamente el derec
ho real de propiedad.
B.5.-SUJETO ACTIVO. Agente o autor de los supuestos delictivos analizados slo pue
den ser aquellas personas que hayan encontrado el bien perdido o el tesoro. Esta
mos en presencia de un delito especial. Nadie ms que ellos pueden ser autores del
delito. Ello est predispuesto en el tipo penal con la frase "se apropia de un bi
en que encuentra perdido... "
En ese sentido, se constituye en exigencia sine qua nom que el agente sea slo aqu
el que encontr el bien perdido o el tesoro. Si el que se apropia del bien mueble
o tesoro es persona diferente a la que realmente lo encontr, cometer otro delito p
ero no el delito que ahora nos ocupa.
Pgina
173

B.6.-SUJETO PASIVO. Vctima o sujeto pasivo de los ilcitos comentados puede ser cua
lquier persona natural o jurdica, siempre y cuando sea 01 propietario del bien en
contrado perdido o propietario del terreno donde se encontr o descubri el tesoro.
Incluso, la Municipalidad tambin puede resultar como sujeto pasivo de la conducta
del agente cuando ocurre el supuesto en que el propietario del bien encontrado
perdido no aparece, debiendo corresponder a aquella la mitad del producto de la
venta del bien subastado (art. 932 C.C.).
B.7.-TIPICIDAD SUBJETIVA. Los injustos penales analizados en su aspecto objetivo
, son netamente dolosas; es decir, el agente acta con conocimiento y voluntad de
apropiarse del bien mueble encontrado perdido, de un tesoro o do la parte del te
soro que le corresponde al dueo del terreno donde fu descubierto, sabiendo que de
be actuar conforme a la disposicin del Cdigo Civil. En consecuencia, aparte de act
uar el agente con lo quo en doctrina se conoce como el animus rem sibi habendi,
debe conocer adems que existen normas civiles que cumplir.
B.8.- ANTIJURICIDAD. Las conductas tpicas tanto objetiva como subjetivamente d ap
ropiacin de bien encontrado perdido o de tesoro sern antijurdicas cuando no concurr
a ninguna causa de justificacin. En cambio, si el agente hace uso del ejercicio d
el derecho de retencin del bien encontrado perdido hasta que el propietario cumpl
a con pagarle la recompensa por ejemplo, la conducta ser tpica pero no antijurdica
por lo tanto ser irrelevante penalmente. B.9 CULPABILIDAD. En este delito muy bie
n puede presentarse el error de prohibicin. Tal ocurrira cuando el agente proviene
de un pas donde ste aspecto no est regulado. Acta en la creencia que tambin en el nu
estro ocurre lo mismo ignorando que existe normas imperativas en nuestro Cdigo Ci
vil.
B.10 CONSUMACIN Y TENTATIVA. Las acciones delictivas interpretadas se consuman o
perfeccionan en el instante que el agente decide apropiarse del bien que ha enco
ntrado perdido o del total o parte del tesoro descubierto. En otros trminos, se c
onsuma, una
Pgina
174

vez que comienza a realizar actos (de disposicin) como si fuera realmente dueo del
bien o tesoro.
Si bien es cierto resulta difcil determinar efectivamente ese momento (Pea Cabrera
, 1993, p. 114 Y Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 338), nosotros consideramos que al
igual como ocurre con la apropiacin ilcita prevista en el art. 190, la negativa o
renuencia al requerimiento efectuado por aquel que le asiste el derecho, consti
tuye un indicio razonable que el agente se ha apropiado del bien o tesoro. En la
prctica, antes de esta circunstancia resulta imposible saber si el agente se ha
apoderado ilcitamente del bien. La tentativa es posible.
B.11 .PENALIDAD. De encontrarse responsable penal mente al autor del delito come
ntado, ser reprimido con pena privativa de libertad no mellar de dos das ni mayor
de dos aos, o con limitacin de das libres de diez a veinte jornadas, ello segn sea e
l caso concreto.
APROPIACIN DE UN BIEN POR ERROR O CASO FORTUITO 1. TIPO PENAL. La conducta delict
iva por la cual el agente se apropia de bienes que han entrado en su dominio a c
onsecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo independiente
a su voluntad, aparece tipificado en el inc. 2 del art. 192 del Cdigo Penal del
modo siguiente: l.Ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos
o con limitacin de das libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera
de las acciones siguientes: 2.Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya
entrado a consecuencia de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo i
ndependiente de su voluntad.
2.TIPICIDAD OBJETIVA. El inciso segundo del art. 192 del Cdigo Penal regula el de
lito que se configura cuando el agente dolosamente se apropia o se hace dueo de u
n
Pgina
175

bien mueble ajeno que a entrado o ingresado en la esfera de su dominio a causa d

e un error, caso fortuito o por cualquier motivo independiente de su voluntad.
De la estructura del tipo penal se colige que, el hecho punible puede evidenciar
se hasta en tres supuesto:
Primero, cuando el agente se apropia de un bien que ha llegado o entrado en su d
ominio a consecuencia de un error. Se entiende que el delito aparece cuando el a
gente se da cuenta que a entrado con posesin de bien ajeno por error y pese a ell
o y en lugar de entregarlo o devolverlo a su propietario, se apropia del bien. E
llo es importante tenerlo en cuenta, pues si en determinado caso se llega a esta
blecer que el sujeto no sali del error producido, resultar imposible que se le pue
da atribuir penal mente algn delito.
Se entiende por error el conocimiento falso o contrario a la verdad recado en un
hecho jurdicamente relevante y cuyo efecto se relaciona con la validez del acto j
urdico o con la culpabilidad penal (Roy Freyre, 1983, p. 129). Aqu el agente falsa
mente cree que ha entrado en posesin de bien ajeno en forma lcita. El error debe s
er espontneo de ninguna manera debe ser provocado por aquel. Si llega a determina
rse que el error lo provoc el ente no se configurar el delito en comentario sino e
l de estafa ser el caso (Villa Stein, 2001, P 119). As mismo, es lugar comn sosten
er que el error puede provenir del sujeto que recibe el bien como de aquel que l
o entrega por error.
No le falta Razn a Pea Cabrera (1993, p. 117) cuando enfticamente ensea que el error
que aqu nos interesa es el que causa la transmisin de la tenencia, por ende, son
indiferentes las equivocaciones sobre el precio o la calidad del bien. Si hay er
ror en el precio o calidad del bien cedido se resolvern aplican110 las normas de
carcter civil.
Segundo, cuando el autor se apodera de un bien que a entrado en su dominio a con
secuencia de un caso fortuito. Es decir, se produce este supuesto ilcito cuando e
l agente sabiendo perfectamente que a
consecuencia de un caso fortuito ha entrado en posesin de un bien que le
Pgina
176

pertenece al sujeto pasivo no lo entrega o devuelve y por el contrario se lo apr

opia o apodera.
Es unnime la doctrina peruana (Roy Freyre, 1983, p. 129; Pea Cabrera, 1992, p. 117
; ngeles Gonzlez y otros, 1997, p. 1266; Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 337 Y Villa
Stein, 2001, P 119)) al considerar que con la frase caso fortuito nuestra ley pe
nal se refiere a una fuerza de la naturaleza (viento, remolino, huayco, etc.) qu
e logra u ocasiona desplazar el bien mueble del dominio de su propietario hacia
los dominios del agente, sin que haya intervenido la voluntad del sujeto pasivo
para desprenderse del bien.
Y tercero, cuando el agente se apropia o aduea de un bien que ha entrado en su es
fera de vigilancia a consecuencia de un motivo independiente a su voluntad. Aqu e
l legislador a establecido una frmula que llena o colma los vacos que pueden dejar
las hiptesis ya analizadas. Por ejemplo se presentar cuando dos caballos que se s
alen de la caballeriza por la noche y van a parar al predio del agente distante
a cinco Kilmetros.
Roy Freyre (1983, p. 129) sostiene al respecto que podemos subsumir aqu, de esta
manera, el caso del desplazamiento no provocado maliciosamente de un vacuno que
invade el predio perteneciente al actor. Igual y con el mismo ejemplo Bramont Ar
ias y Garca Cantizano (1997, p. 338)
2.1. BIEN JURDICO PROTEGIDO. El bien jurdico que se pretende cautelar o proteger c
on In tipificacin de la presente conducta delictiva lo constituye el patrimonio;
especficamente el derecho real de propiedad que tenamos todas las personas sobre l
os bienes muebles que conforman parte de nuestro patrimonio.
2.2. SUJETO ACTIVO. Sujeto activo o agente puede ser cualquier persona a cuya po
sesin o tenencia haya entrado el bien que pertenece a otra persona.
2.3. SUJETO PASIVO.
Pgina
177

Sujeto pasivo o vctima ser la persona desprendida do la posesin legtima de un bien m

ueble en base a que incurre en una errnea apreciacin de los acontecimientos, o por
cualquier otra causa o motivo independiente de su voluntad (Roy Freyre, 1083, p
. 128)
3.TIPICIDAD SUBJETIVA. Segn la redaccin del tipo penal se evidencia que se trata 1
10 un delito netamente doloso; penalmente no es posible la comisin culposa.
El agente acta con conocimiento que ha entrado en posesin o tenencia de un bien qu
e pertenece a otro persona a causa o consecuencia de un error o caso fortuito, n
o obstante voluntariamente decide apropirselo.
4. CONSUMACIN Y TENTATIVA. Los supuestos delictivos en anlisis se consuman o perfe
ccionan en el momento que el agente comienza a comportarse como dueo del bien que
ha entrado en su esfera de vigilancia a consecuencia de un error, caso fortuito
u otra causa independiente a su voluntad.
Sin duda, como ocurre con todos los supuestos previstos bajo el rtulo de apropiac
in ilcita, es difcil determinar una regla general para saber cuando comienza la apr
opiacin; sin embargo, nosotros insistimos al considerar como un indicio razonable
que el agente quiere la cosa para si, su negativa o renuencia a entregar o devo
lver el bien a cuya posesin entr por causa independiente a su voluntad, al ser req
uerido expresamente por su verdadero propietario. En la prctica judicial, sin req
uerimiento ser imposible saber si el agente se a apropiado de un bien. En tal sen
tido por ejemplo, no habr delito cuando una persona sigue en posesin del bien espe
rando que su propietario lo reclame.
apropiarse del bien, se quede en grado de tentativa.
5.PENALIDAD.
Pgina
178
Es posible que la conducta del agente por la cual persigue apoderarse o

El autor del delito interpretado ser merecedor a una sancin penal cuya pena oscila
entre no menor de dos das ni mayor de dos aos si es privativa de libertad, o con
limitacin de das libres de diez a veinte jornadas.
6.10
DISPONER O APROPIACIN DE BIEN RECIBIDO EN PRENDA
A.-TIPO PENAL. Las conductas delictivas de disponer o apropiarse de bien recibid
o por el agente en calidad de prenda, se recoge en el numeral 193 del CP. en los
trminos siguientes: El que vende la prenda constituida en su favor o se apropia
o dispone de ella sin observar las formalidades legales, ser reprimido con pena p
rivativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos.
B.- TIPICIDAD OBJETIVA. El delito aparece cuando el agente o autor, sin observar
las disposiciones previstas en nuestro Cdigo Civil, vende, se apropia o dispone
de los bienes muebles que conforman el derecho real de garanta denominado prenda,
constituida a su favor.
Para saber lo que se entiende por prenda en nuestro sistema jurdico no queda otra
alternativa que recurrir a nuestro Cdigo Civil, donde aparece que aquella es un
derecho real de garanta que se constituye sobre un bien mueble, mediante entrega
fsica jurdica, para asegurar el cumplimiento de una obligacin (art. 1055 del C.C.).
El art. 1064 del C.C. establece que "el acreedor o el tercero que recibe la pre
nda tiene la calidad de depositario". As mismo, el art. 1066 del texto civil clar
amente prescribe "aun que no se pague la deuda, el acreedor no puede apropiarse
del bien prendado por la cantidad prestada. Es nulo el pacto en contrario". Y fi
nalmente, entre las normas pertinentes para efectos del anlisis cabe citarse los
arts. 1069, 1076 Y 1080
cumplido la obligacin, el acreedor puede proceder a la venta del bien en la forma
pactada al constituirse la obligacin. A falta de pacto, se tramite como proceso
de ejecucin de garantas". En tanto que el segundo seala "El acreedor no puede usar
el bien sin el consentimiento del constituyente". Y en
Pgina
179
del Cdigo Civil. En el primero se prescribe que "vencido el plazo sin haber se

el tercero s prev "el que guarda el bien prendado est obligado a devolverle cuando
se cumpla la obligacin y queden satisfechos los gasto, de conservacin, bajo respo
nsabilidad".
Antes de continuar es preciso hacer la diferencia entre Ion supuestos previstos
en el art. 190 y el 193 del Cdigo Penal, pues pareciera que estamos frente a un c
onflicto de normas penales al suponerse que el supuesto regulado en el 193 ya es
to previsto en el art. 190 del C.P. Situacin que incluso a originad que el desapa
recido Pea Cabrera haya indicado con verdad que esta forma de legislar alienta co
nfusiones inevitables (1993, p. 121). Sin embargo, de la lectura mesurada del ti
po penal 193 y de las disposiciones civiles que regulan la prenda, se llega a In
conclusin que no existe conflicto de normas penales y menos, puede presentarse c
onfusiones al momento de hacer hermenutica jurdica.
En efecto, de la lectura de las normas civiles que regulan In prenda en su calid
ad de derecho real de garanta, se advierte que el beneficiario de la prenda tiene
unas obligaciones que cumplir durante la vigencia del contrato prendario y otro
s diferente a una vez vencido el plazo del contrato, obligaciones estas ltimas qu
e sern diferentes si el deudor cumple su compromiso en el plazo convenido a aquel
las cuando no cumple.
As tenemos que durante la vigencia del contrato prendario el acreedor tiene la co
ndicin de depositario (art. 1064 C.C.) y por tanto, no puede usar el bien en prov
echo propio o de tercero (arts. 1076 Y 1820 C.C.). Una vez vencido el plazo del
contrato prendario, el depositario o beneficiario de la prenda devolver el mismo
bien recibido una vez que el deudor ha cumplido la obligacin que dio origen a la
prenda (arts. 1837 y 1880 C.C.). En cambio, si el deudor no cumple con su compro
miso en el plazo previsto, el beneficiario de la prenda proceder a la venta del b
ien en la forma pactada al constituirse la obligacin. Si no hay pacto al respecto
, recurrir a la autoridad jurisdiccional e
puede hacer el beneficiario de la prenda es apropiarse del bien prenda (lo por l
a cantidad prestada, es nulo el pacto en contrario (art. 1066 C.C.). Eso s, esta
prohibicin funciona slo cuando la prenda est constituida sobre bienes muebles, pues
"la prenda de dinero de derecho al acreedor a hacer efectivo
Pgina
180
iniciar un proceso de ejecucin de garanta (art. 1069 C.C.). Lo que no

su crdito con cargo del dinero prestado" (art. 1089 C.C.).

Expuestas as las normas pertinentes del Cdigo Civil respecto de la prenda en corre
lato a los contenidos de los tipos penales 190 y 193 del C.P., se concluye que c
uando el agente se apropia del bien entregado en prenda antes de vencerse el pla
zo del contrato prendario o, cuando se a apropia del bien mueble, pese a que el
plazo se ha vencido y el deudor ha cumplido con su obligacin, se configurar la apr
opiacin ilcita comn prevista en el art. 190 del C.P. En cambio, si el agente a favo
r del cual se constituy la prenda, ante el incumplimiento del deudor de motu acue
rdo se apropia del bien, cometer el delito previsto en el art. 193 del C.P., pues
al actuar de ese modo haba inobservado seguir las formalidades dispuestas en los
artculos 1066 Y 1069 del Cdigo Civil.
En tal sentido, el sustento o fundamento poltico criminal de la norma penal en co
mentario pareciera que radica en asegurar el cumplimiento de las normas civiles
que regulan intereses de orden pblico; pues la necesidad econmica del prjimo no pue
de ser aprovechada para un enriquecimiento contrario al inters general, decidindos
e la norma civil a proteger el patrimonio do la parte ms dbil en una relacin contra
ctual. El Derecho Civil y el Penal coinciden de esa forma en sus objetivos. Es i
ndudable el especial reforzamiento que el segundo presta en beneficio de los log
ros del primero (Roy Freyre, 1983, p. 132)
La doctrina Nacional al hacer la diferencia de los ilcitos penal les previstos en
el art. 190 y 193 del Cdigo Penal, mayoritariamente considera que la conducta de
l actor debe operar despus de vencido el plazo fijado, sin que el deudor prendari
o haya cumplido con su obligacin. Si la venta del bien, por ejemplo, acontece ant
es del vencimiento del plazo sealado para el cumplimiento de la obligacin prendari
a, estaramos entonces frente a un delito de apropiacin ilcita genrica o comn (Roy, 19
83, p. 133; Bramont Arias-Garca, 1997, p. 339; Paredes, 1999, p. 199 Y Villa Stei
n. 2001, p. 123). Por nuestra parte, agregamos que tambin estaremos ante la aprop
iacin ilcita genrica cuando el acreedor se apropia del bien prendado negndose a devo
lverlo pese a que el deudor ha cumplido con su compromiso en el plazo fijado.
Pgina
181

C.-MODALIDADES DE LA APROPIACIN ILCITA DE PRENDA. En consecuencia, si bien es cier

to que del concepto ensayado se advierte que la conducta ilcita se perfecciona en
general cuando el agente, ante el incumplimiento de su deudor, realiza acciones
de propietario sobre el bien objeto de la prenda, pedaggicamente cabe analizar c
ada una de las modalidades indicadas por el Legislador Nacional. As tenemos:
Primero, se produce el delito cuando el agente, ante el incumplimiento de su obl
igacin del propietario del bien, vende la prenda constituida a su favor. Es decir
, la conducta ilcita se produce cuando el agente dolosamente y sabiendo que no pu
ede hacerlo (art. 1069 C.C.), transfiere el bien que constituye la prenda a otra
persona a cambio de un precio en dinero, sin recurrir al Juez e iniciar un proc
eso de ejecucin de garanta que dispone la normatividad civil.
Segundo, se configura el delito cuando el autor sin observar lo previsto en el a
rt. 1066 del Cdigo Civil se apropia o apodera de la prenda constituida en su favo
r. Es decir, esta modalidad se produce cuando el agente, dolosamente y sabiendo
perfectamente que no puede apropiarse del bien prendado para hacerse pago de la
cantidad prestada, se lo apropia.
Tercero, se produce el delito cuando el agente, ante el incumplimiento de su deu
dor, sin observar las formalidades legales dispone de los bienes que conforman l
a prenda constituida a su favor. Es decir, esta modalidad delictiva se configura
cuando el agente, ante el incumplimiento del dueo del bien prendado, dolosamente
hace actos de disposicin (usar en su beneficio, alquilar, darle en usufructo, et
c.) sobre el bien mueble cuando sabe perfectamente que en su calidad de deposita
rio (art. 1064 del C.C.) no puede usar el bien prendado en su provecho propio ni
de tercero segn lo dispuesto en el artculo 1820 del Cdigo Civil.
D.- BIEN JURDICO PROTEGIDO. El inters fundamental que se pretende proteger con la
tipificacin del hecho punible en anlisis, lo constituye el patrimonio Y especficame
nte el derecho real de propiedad sobre el bien entregado en prenda. Ello es as, d
ebido que
Pgina
182

la prenda no origina prdida del derecho real de propiedad. Con la prenda slo se ot
orga el derecho real de posesin al acreedor.
E.- SUJETO ACTIVO. Actor, agente o autor de este delito slo puede ser aquella per
sona a cuyo favor se ha constituido el derecho real de garanta denominado prenda.
A nadie ms que a l se le atribuir el delito de apropiacin de prenda. Si otra person
a diferente al acreedor beneficiario de la prenda, perfecciona los supuestos pre
vistos en el art. 193, cometer otro delito pero no el que nos ocupa.
En suma, se trata de un delito especial, pues se exige que el agente tenga la ca
lidad de acreedor a cuyo favor se ha constituido la prenda.
F.-SUJETO PASIVO. Sujeto pasivo o vctima ser cualquier persona siempre y cuando se
haya constituido en deudor y como consecuencia de ello, haya entregado en prend
a un bien mueble de su propiedad como garanta de su obligacin contrada. Siendo ms pr
ecisos y en el orden de ideas que se viene exponiendo, sujeto pasivo del delito
ser el deudor que no ha cumplido con su compromiso en el plazo fijado.
G.-TIPICIDAD SUBJETIVA. Las acciones descritas por las cuales se puede materiali
zar el delito en estudio dogmtico son de comisin dolosa, no cabe la comisin por cul
pa.
El actor o agente acta sabiendo y conociendo que, ante el incumplimiento de su de
udor, no puede vender, apropiarse ni disponer en su beneficio del bien
modo lo dispuesto en las normas civiles pertinentes que son de cumplimiento impe
rativo u obligatorio.
H.-ANTIJURICIDAD.
Pgina
183
prendado, no obstante, voluntariamente decide hacerlo contraviniendo de ese

Las conductas tpicas analizadas en su aspecto objetivo y subjetivo, sern antijurdic

as cuando el agente, ante el incumplimiento de su deudor, acta desconociendo, o m
ejor, no haciendo caso a las formalidades previstas en las normas civiles (1066
Y 1069 del C.C.), normas de naturaleza imperativa y por tanto de cumplimiento ob
ligatorio por parte del acreedor beneficiario de la prenda.
Se entiende que tales normas son de conocimiento general y mucho ms de aquellas p
ersonas que firman documentos en los cuales se constituye la prenda.
Es lgico que pueda presentarse una causa de justificacin en la conducta
. Ocurrir por ejemplo cuando el agente a entregue el bien prendado a una
persona por haberlo as dispuesto la autoridad competente en el ejercicio
nciones (inc. 9 art. 20). O, cuando el acreedor beneficiario hace uso del
ero contando con el consentimiento del propietario del bien prendado.

del agente
tercera
de su fu
bien p

I. CULPABILIDAD. Una vez que se ha verificado que estamos frente a una conducta
tpica y antijurdica debido que no concurre alguna causa de justificacin,
corresponder al operador jurdico analizar si el acreedor es responsable penal ment
e del injusto.
Al verificarse que muy bien el actor al actuar pudo observar las formalidades es
tablecidas por ley y acto seguido, se determina que al momento de actuar aquel c
onoca perfectamente que su accionar era ilcito, pues tena pleno conocimiento que an
te el incumplimiento del deudor, no poda apropiarse del bien a cuenta de lo prest
ado, no poda vender de motu propio ni usar el bien en su beneficio ni de tercero
sin contar con la autorizacin del deudor dueo del bien, estaremos ante una conduct
a atribuible o imputable personalmente a su autor.
Consideramos que el tipo se concilia fcilmente con un error de prohibicin para el
hipottico caso que vencido con creces el plazo sin que el deudor
Pgina
184

acuda al pago, el acreedor se crea con derecho a disponer de la cosa (Villa Stei
n, 2001, p. 124).
J.- TENTATIVA Y CONSUMACIN Las conductas delictivas previstas en el tipo penal 19
3 del Cdigo Penal se consuman o perfeccionan en el momento mismo que el agente ve
nde, apropia o hace actos de disposicin sobre el bien prendado a su favor.
Si la modalidad escogida por el agente es la venta del bien, se consumar en el mo
mento que, en lugar de recurrir a la autoridad judicial para seguir un trmite de
ejecucin de garanta, entrega el bien a otra persona y como contraprestacin recibe u
n precio.
En el caso que el agente decida apropiarse del bien se consuma en el momento que
aquel demuestra querer quedarse con el bien a cambio de la cantidad prestada. T
al circunstancia slo se podr saber cuando el agente haga caso omiso al requerimien
to que se efecte. Sin requerimiento no se podr saber tal intencin.
Finalmente, si se trata del caso por el cual el actor hace actos de disposicin de
l bien prendado, se consumar en el instante que el agente comience a usar en su b
eneficio personal el bien sin tener la autorizacin del deudor, o, en el mismo mom
ento que entrega a un tercero en alquiler o usufructo el bien prendado. Es posib
le que la conducta del actor se quede en el grado de tentativa como ocurrir por e
jemplo, cuando en el mismo momento que se dispona el acreedor a recibir el precio
pactado por el bien es descubierto, por lo que alertado el comprador que el ven
dedor no puede vender el bien por estar en prenda, decide no comprar.
Al encontrarse responsable penalmente, el agente de este delito ser merecedor de
una pena privativa de libertad que oscila entre no menor de uno ni mayor de cuat
ro aos.
Pgina
185
K.-PENALIDAD.

7.- RECEPTACIN
Pgina
186

RECEPTACIN
7.1 CUESTIONES GENERALES. El artculo 243 del Cdigo Penal de 1924, regulaba el deli
to que empezamos a analizar como encubrimiento. Sin embargo, con la evolucin del
contenido del derecho punitivo y su mejoramiento en cuanto a su sistematizacin se
ha aclarado el panorama y se ha llegado a la conclusin que el trmino encubrimient
o abarca ocultamiento de bienes o personas. Es decir, abarca a la receptacin como
figura contra el patrimonio y a las figuras de favorecimiento real o personal q
ue atentan contra la administracin de justicia. En esa lnea el trmino encubrimiento
es el gnero y el trmino receptacin es la especie. En consecuencia resulta ms apropi
ado utilizar la expresin "receptacin" cuando nos referimos al tipo penal 194 previ
sto bajo el rubro de los delitos contra el patrimonio y esto ltimo tiene su funda
mento en el hecho que el agente contribuye a lesionar el patrimonio de la vctima.
Anteriormente se alegaba que el encubrimiento de bienes era un grado de particip
acin del delito. No obstante, actualmente nadie discute que la receptacin es un de
lito autnomo contra el patrimonio. Entre los argumentos que hicieron posible el t
riunfo de la tesis autonomista a la que tan acertadamente se afilia nuestro Cdigo
Penal vigente, tenemos: no se puede hablar de participacin en un delito consumad
o; el inters lesionado en el encubrimiento es distinto del que se vulnera con el
delito principal; los mviles del favorecedor son con frecuencia diferentes a los
que determinaron la voluntad del autor a quien encubre, mu chas veces falta el c
onocimiento del delito cometido precedentemente, aun cuando constare que el obje
to adquirido es de procedencia ilcita , lo que obliga a elegir entre la impunidad
o la responsabilidad objetiva, etc.(Roy Freyre, 1983, p. 137; Pea Cabrera, 1993,
p. 129)
El fundamento poltico criminal de tipificar este delito radico en el hecho que co
n ello se pretende frenar la comisin de delito futuros, pues resulta evidente
Pgina
187

que el receptador al facilitar el aprovechamiento econmico de los bienes obtenido

s por la comisin de un delito precedente se constituye en el promotor, animador (
1 promovedor para que se siga cometiendo delitos en los que SI substraiga bienes
ajenos.
7.2. TIPO PENAL. Las diversas conductas delictivas que en conjunto reciben el rtu
lo de receptacin aparece recogido en el numeral 194 del CI' con la estructura sig
uiente: El que adquiere, recibe en donacin o en prenda o guarda, es conde, vende
o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tena conocimiento o deba
presumir que provena de un delito, ser reprimido con pena privativa de libertad n
o menor de un ni mayor de tres aos y con treinta a noventa das-multa.
7.3. TIPICIDAD OBJETIVA. "El comportamiento delictivo en el delito de receptacin
consiste en adquirir, recibir en donacin o en prenda, guardar, esconder, vender o
ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tena conocimiento o
se deba presumir que provena de un delito; que, as mismo, es presupuesto del delito
de receptacin, el que se haya cometido un delito anterior, dado que se exige que
el bien sobre el que recae la receptacin proceda de un delito" ( Ejecutoria Supr
ema del 22-04-1999; Exp. 693-99-Puerto Maldonado, Normas Legales, T.276 , mayo,
1999, p. A-13). De la estructura del tipo penal 194 y del concepto formulado por
nuestro Mximo Tribunal de Justicia se evidencia que para la configuracin del deli
to es necesario la concurrencia de los siguientes elementos objetivos trascenden
tes. A falta de alguno de ellos, el delito no aparece.
7.3.1. EL BIEN OBJETO DEL DELITO DEBE HABER SIDO OBJETO
Si no hay delito anterior es imposible jurdicamente hablar de receptacin. Sin la c
omisin previa de un delito no existe receptacin, pero no slo porque as lo haya dispu
esto el legislador, no porque no sera posible construir un tipo penal que castiga
r a quien oculta algo lcito. En el mismo sentido BramontPgina
188
MATERIAL DE UN DELITO ANTERIOR.

Arias y Garca (1997, p. 340) ensean que sin la existencia de este previo delito, n
o es posible la receptacin, no por dependencia de ningn tipo, sino en virtud de la
misma definicin de aquella conducta, entendida como la lesin de un bien jurdico ya
lesionado.
Por su parte, el derecho vivo, por Resolucin Superior del 27 110 noviembre de 199
8, pone en evidencia que tambin es necesario que haya sido acreditada la pre-exis
tencia del bien en el delito anterior, caso contrario no es posible el delito. A
quella Resolucin sostiene que. "presupuesto del delito de receptacin es que se hay
a cometido un delito anterior, bajo tal contexto si no se ha acreditado la preex
istencia de la cosa en el delito anterior, no puede existir pronunciamiento por
delito de receptacin, siendo del caso absolver al procesado" (Exp. 492-98 en La d
ecisin Judicial, Gaceta Jurdica, 1999, p. 202)
El objeto del delito recae sobre bienes que no necesariamente se refieren a la p
ropiedad o al patrimonio sino tambin a otros de carcter econmico como es el caso ej
e la malversacin de fondos. Se puede receptar tambin objetos provenientes de delit
os contra los deberes de funcin deberes profesionales como la concusin del peculad
o, etc. (Pea Cabrera, 1993, p, 131) La doctrina peruana (Roy, 1983, p. 145; Pea, 1
993, p. 132 Bramont-AriasGarca, 1997, p. 343) es unnime y pacfica al sostener que b
asta con que el delito precedente sea un hecho tpico y antijurdico consumado no es
necesario que el autor sea culpable que no exista alguna causa de exclusin de la
pena como podra serla concurrencia de las circunstancias previstas en el art. 20
8 del Cdigo Penal. Es irrelevante si alguna persona fue denunciada o sentenciada
por el hecho precedente, pues muy bien el autor de aquel delito no pudo haberse
individualizado o tambin la accin penal se haya extinguido (Ejemplo: muerte del au
tor) o por el transcurso del tiempo haya prescrito. Lo nico que se exige que el h
echo precedente constituya delito. Si el bien proviene de una falta contra el pa
trimonio o infraccin administrativa el delito no aparece.
7.3.2. EL AGENTE DEBE SABER QUE EL BIEN PREVIENE DE UN DELITO ANTERIOR O EN SU C
ASO, DEBE PRESUMIR QUE BIEN PROVIENE DE
Pgina
189

UN ACTO DELICTUOSO. Aqu resulta importante dejar establecido que en el art. 243 d
el Cdigo Penal derogado, que regulaba el encubrimiento slo recoga o tipificaba la lt
ima circunstancia. Habindose recogido el primer supuesto recin con el Cdigo de 1991
. Ellos sin duda debido a las Crticas insistentes de los especialistas pues segn e
l art. 243 se sancionaba a las personas que deban presumir que el bien provena de
un delito precedente, dejando sin castigo a hechos en los cuales el agente saba o
presuma realmente que el bien provena de delito. Esta forma nada feliz de legisla
r, conclua: segn Roy Freyre (1983, p. 144) en el absurdo de suponer punible lo ms l
eve y dejar exento de responsabilidad lo ms grave. En lo referente a la primera c
ircunstancia factiblemente pueden presentarse hasta de dos formas: 1. Cuando el
agente tiene conocimiento del modo como se perfeccion el delito anterior ya sea p
orque haya sido testigo presencial de los hechos o porque el mismo agente del de
lito anterior o un tercero se lo cont. As mismo este conocimiento se traduce en el
hecho que si bien es cierto el agente no conoce los detalles del delito anterio
r, por especiales circunstancias que rodean al hecho, cae en la cuenta o llega a
concluir que el bien mueble provena de un delito. Generalmente el autor conoce o
llega a la conclusin que el bien proviene de un delito cuando es ofrecido a un p
recio inferior al normal, la trasferencia se hace clandestinamente o cuando el v
endedor no puede sustentar la propiedad del bien que vende con documento alguno.
Incluso se afirma que el receptador siempre pretende sacar provecho de aquellas
circunstancias.
En tal sentido se ha pronunciado la jurisprudencia, As tenemos la Resolucin Superi
or del 21 de diciembre de 1998, en el cual la sala Penal de la Corte Superior de
Apurmac, ante la negativa del proceso sostiene que "aun cuando dice que no saba d
e la procedencia ilcita de dichos semovientes, pero al no haber comprobado con la
s formalidades de costumbre en esta zona, cual es la adquisicin mediante un contr
ato de venta, denominado carta de venta con intervencin de la autoridad comunal,
es de presumirse que de la procedencia
su vez lo vendi los animales de Jos Orosco Cruz ... en consecuencia a cometido el
delito de receptacin previsto en el artculo ciento noventicuatro del Cdigo Penal pu
es la intencin del acusado era la de adquirir el producto del de ganados y negoci
arlo posteriormente a fin de evitar la captura de los
Pgina
190
delictiva de los animales, tanto ms que al da siguiente de modo inmediato a

autores del latrocinio originario" (Exp. 619-1995 en serie de Jurisprudencia 4 d

e la Academia de la Magistratura, P.260)
En igual lnea de razonamiento tenemos la Resolucin Superior del 29 de mayo de 1998
, en la cual el derecho actuante sostiene que" si bien el procesado manifiesta n
o haber tenido conocimiento que el bien que adquiri fuera objeto de hurto, sin em
bargo, el exiguo pago hecho por el mismo, ms aun el no haber exigido la factura c
orrespondiente permiten concluir que se ha llegado a establecer la comisin del ilc
ito de receptacin" (Exp. 5367-98 en Jurisprudencia Penal Patrimonial, 2000, p. 35
8)
2.La segunda circunstancia se configura cuando el agente bien es cierto no cay en
la cuenta que el bien provea del delito, por las especiales circunstancias que r
odean al hecho pudo presumir, sospechar, suponer,
deducir o conjeturar que el bien era objeto de un delito anterior. Por ejemplo c
uando el vendedor pretextando dificultades econmicas o remate ofrece el bien mueb
le a un precio menor del que cuesta en el mercado, adquiriendo el bien el compra
dor sin presumir que el bien provena de un delito, pero pudo o estaba en la posib
ilidad de presumir debido al menor precio que se ofert el bien. Aqu el agente no c
ay en la cuenta que el bien provena de un delito pero pudo presumir tal acontecimi
ento por las mismas circunstancias.
7.3.3. MODALIDADES POR LAS CUALES SE MATERIALIZA EN LA REALIDAD CONCRETA. Ello d
epende del verbo rector que dirige la accin del agente o actor. En tal sentido, p
ara el mejor entendimiento de su contenido, analizaremos cada una de aquellas co
nductas como sigue:
7.3.3.1.- ADQUIRIR UN BIEN DE CUYA PROCEDENCIA DELICTUOSA SE
expresin adquirir es sinnimo del contrato de compra y venta previsto en el art. 15
29 del Cdigo Civil, por el cual el vendedor se obliga a transferir la propiedad d
e un bien al comprador y este a pagar su precio en dinero. Es un contrato de tip
o oneroso. En tanto que el art. 1553 del CC prev que el bien
Pgina
191
TENIA CONOCIMIENTO.- En primer trmino, es lugar comn sostener que la

debe ser entregado inmediatamente despus de celebrado el contrato, salvo la demor

a resultante de su naturaleza de pacto distinto. Para efectos del delito de rece
ptacin nos interesa la compra-venta que se perfecciona con la traditio, esto es,
con la real entrega que del bien hace el vendedor al comprador. Teniendo claro l
o que se entiende por adquirir o comprar, se tiene que el supuesto delictivo se
configura cuando el agente, entra en posesin de un bien mueble que ha comprado o
recibido en venta, sabiendo perfectamente que ste proviene de un hecho delictuoso
. El vendedor muy bien puede ser la propia persona que cometi el delito anterior
o un tercero que tiene como misin vender los bienes provenientes de delito.
7.3.3.2. RECIBIR EN DONACIN UN BIEN DE CUYA PROCEDENCIA DELICTUOSA SE TENIA CONOC
IMIENTO.- Igual como con el aspecto anterior, debe recurrirse al derecho extra-p
enal para entender cuando estamos en el supuesto de donacin. As en el art. 1621 de
nuestro Cdigo Civil se prescribe que por la donacin el donante se obliga a transf
erir
gratuitamente al donatario la propiedad de un bien los artculos sucesivos refiere
n que el objeto de la donacin pueden ser bienes muebles como inmuebles. Aqu slo nos
interesan los bienes muebles. Si el valor del bien no excede el 25% de una UIT,
la donacin ser verbal si excede tal valor la donacin debe ser por escrito de fecha
cierta, bajo sancin de nulidad. Para efecto del presente trabajo se entiende por
donacin al acto jurdico por el cual una persona transfiere la propiedad de un bie
n mueble a otra persona a ttulo gratuito. Es decir, el transferente del bien no r
ecibe nada a cambio. En tal sentido esta modalidad se configura cuando el agente
recibe a ttulo gratuito un bien mueble que sabe o tiene conocimiento que ha sido
objeto de un delito anterior. El agente recibe en donacin un bien que sabe provi
ne de un delito precedente. Eso s, el delito se perfecciona cuando el que recibe
el bien entra en posesin fctica sobre l. 7.3.3.3. RECIBIR EN PRENDA UN BIEN DE CUYA
PROCEDENCIA DELICTUOSA SE TENIA CONOCIMIENTO.- Para saber cuando una persona re
cibe en prenda un bien mueble recurrimos al artculo 1055 del vigente Cdigo Civil,
en el cual se prev que "la prenda se constituye sobre un bien mueble, mediante su
entrega fsica o jurdica, para asegurar el cumplimiento de cualquier obligacin". En
otros trminos, se define a la prenda como un
Pgina
192

derecho real de garanta por el cual un deudor entrega fsica o jurdicamente un bien
mueble a su acreedor para garantizar una obligacin. Aqu nos interesa la prenda que
se materializa con la entrega fsica del bien al acreedor quien entra en posesin i
nmediata del mismo.
Esta modalidad delictiva se configura cuando el agente en su calidad de acreedor
de una obligacin recibe en garanta prendaria un bien que sabe proviene de un acto
delictuoso.
7.3.3.4. GUARDAR UN BIEN DE CUYA PROCEDENCIA DELICTUOSA SE TENIA CONOCIMIENTO.Se entiende por guardar el hecho fctico de custodiar, conservar o cuidar un bien
que pertenece a un tercero. E decir, el agente sabiendo que el bien proviene de
un delito I recibe en custodia con la finalidad evidente de hacer que su verdade
ro propietario no pueda encontrarlo.
Con sobrada razn Roy (1983, p. 142) y Bramont-Arias y Garca (1997, p. 342) afirman
que el acto de guardar equivale recibir en depsito un bien con el fin de custodi
arlo, asumiendo I obligacin de devolverlo cuando el depositante lo solicite. Es d
ecir, el delito se configura cuando el agente sabiendo que el bien mueble provie
ne de un delito precedente lo recibe en depsito ya sea directamente del autor del
delito anterior o de un tercero.
La modalidad delictiva se configura cuando el agente que sabe perfectamente que
el bien proviene de un delito anterior, lo recibe y lo esconde u oculta para evi
tar que su propietario lo encuentre ante su bsqueda.
La Resolucin Superior del 21 de setiembre de 1998 da cuenta de un caso real que s
irve para graficar cuando se comete el delito de receptacin por recibir en prenda
o recibir para guardar un bien de procedencia i1cita. As aquella Resolucin indica
"que se ha establecido que las procesadas Retis
los tiles de escritorio, para que los guardaran por un tiempo y que luego este lo
s recogera; y que con respecto a los procesados Bravo Ayala y Tiburcio Lpez, se ha
establecido tambin que el procesado Alva Rocha les empe los tiles de escritorio por
la suma de ochenta y noventa nuevos soles
Pgina
193
Acosta y Velarde Montaez, recibieron por parte del procesado Alva Rocha,

respectivamente, conductas que configuran el delito de receptacin, en tanto que l

as primeras recibieron en depsito los bienes con el fin de custodiarlos y los seg
undos recibieron en prenda dichos bienes por parte de su coprocesado Alva Rocha, los mismos que era posible presumir que provenan de la comi
sin de un delito anterior" (Exp. 3223-98-Lima, en Jurisprudencia Penal, T. 111.,
p. 299)
7.3.3.5. ESCONDER UN BIEN DE CUYA PROCEDENCIA DELICTUOSA SE TENIA CONOCIMIENTO.Esconder un bien implica ocultarlo a la vista de otras personas al ponerla en u
n lugar donde no puede ser fcilmente encontrado por los dems. Aparte de la entrada
en posesin del agente sobre el bien proveniente de un delito precedente se exige
actos de ejecucin materiales para ocultar el bien (Roy, 1983, p. 142).
El delito se configura cuando el agente sabiendo perfectamente que el bien provi
ne de un delito precedente lo recibe y lo entrega en venta a un tercero. Se enti
ende que en esta modalidad, el agente recibe a cambio una comisin por haber vendi
do el bien
7.3.3.6. VENDER UN BIEN DE CUYA PROCEDENCIA DELICTUOSA SE TENIA CONOCIMIENTO.- P
ara entender este supuesto delictivo debemos partir advirtiendo que el vendedor
del bien mueble no es el autor del delito precedente, sino un tercero que no ha
participado en aquel delito de donde se obtuvo el bien objeto de la receptacin. E
n esa lnea se tiene que el agente ser un tercero que no ha participado en el delit
o precedente y que ha recibido el bien para entregarlo en venta a otra persona.
7.3.3.7. AYUDAR A NEGOCIAR UN BIEN DE CUYA PROCEDENCIA DELICTUCUOSA SE TENA CONOC
IMIENTO.- La "frase ayuda" a negociar engloba todo acto por el cual una persona
colabora o auxilia para que el agente del delito precedente se desprenda del bie
n objeto do aquel, obteniendo un beneficio patrimonial indebido. Aqu el agente slo
se limita a realizar acciones de intermediario entre el autor del delito preced
ente y un tercero que adquiere el bien a ttulo oneroso.
Pgina
194

El supuesto punible se configura cuando el agente colabora, auxilia o ayuda para

que el autor del delito precedente de en venta o prenda un bien que sabe provie
ne de la comisin de un delito previo. Ej. aparecer el delito cuando Luis Antonio (
autor del delito en comentario) hace las gestiones necesarias para que Juan Carl
os (tercero) preste determinada suma de dinero Jos Fernando (autor del delito pre
cedente), entregando ste en prenda un bien que aquel sabe proviene de un hecho de
lictuoso. So entiende que el tercero no debe saber que el bien recibido en prend
a proviene de delito, caso contrario, aquel ser autor del delito en interpretacin
y aquel que colabora ser cmplice.
7.3.3.8. ADQUIRIR UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- Este supuest
o punible se configura cuando el agente compra o adquiere en propiedad un bien m
ueble, debiendo haber presumido que provena de un delito anterior. Aqu se castiga
al agente por no haber presumido o sospechado que el bien que compraba proviene
de un delito cuando por las circunstancias en que ocurri el hecho pudo fcilmente s
ospecharlo.
7.3.3.9. RECIBIR EN DONACIN UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- El
supuesto se verifica cuando el agente recibo en donacin, es decir, a ttulo gratuit
o, un bien mueble pudiendo haber sospechado o conjeturado que aquel provena de un
delito precedente. Se sanciona su falta de diligencia para presumir que el bien
tena procedencia delictuosa cuando por la forma y circunstancias pudo haberlo he
cho.
7.3.3.10. RECIBIR EN PRENDA UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- La
conducta delictiva se perfecciona cuando el agente recibe en garanta prendaria u
n bien, pudiendo haber presumido o sospechado que el bien mueble que reciba tena p
rocedencia ilcita.
7.3.3.11. GUARDAR UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- Igual que en
los anteriores casos, el delito se configura cuando el autor o actor de la cond
ucta guarda o recibe en depsito un bien mueble
Pgina
195

sin haber sospechado que provena de un delito, pudiendo haberlo hecho por la form
a y circunstancias en que ocurrieron los hechos.
7.3.3.12. ESCONDER UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- Este supues
to ilcito es difcil que se presente en la realidad, pues desde el momento que una
persona presta su consentimiento y voluntariamente decide esconder un bien muebl
e se concluye que sabe o presume que el bien proviene de una conducta delictiva.
Presentndose de ese modo el supuesto "e" ya analizado.
7.3.3.13. VENDER UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- Este supuesto
aparece cuando el agente vende un bien mueble que ha recibido de otra persona p
ara tal fin, pudiendo haber sospechado o presumido que aquel provena de una condu
cta ilcita anterior.
7.3.3.14. AYUDAR A NEGOCIAR UN BIEN QUE SE DEBI PRESUMIR PROVENA DE UN DELITO.- Aq
u se verifica el delito cuando el agente que colabora o ayuda a negociar un bien
mueble, debi presumir que aquel provena de un delito anterior.
Las siete ltimas modalidades se configuran cuando el agente no presumi o no sospec
h que el bien mueble provena de otro delito precedente cuando por la forma, modos
y circunstanciales especiales en que se desarroll los hechos pudo hacerlo y de es
a forma evitar caer en delito. Caso contrario, como hemos dejado establecido, si
el agente presumi o sospech que el bien mueble provena de un delito precedente y n
o obstante realiz cualquiera de las conductas descritas en el tipo penal 194 del
C.P. estaremos ante los supuestos de receptacin en los cuales el agente conoca la p
rocedencia delictiva del bien mueble.
7.3.4. BIEN JURDICO PROTEGIDO. El bien jurdico que se pretende proteger con el del
ito de receptacin es el patrimonio y ms directamente el derecho de propiedad que t
enemos todas las personas sobre nuestros bienes muebles.
Pgina
196

7.3.5. SUJETO ACTIVO. Agente, actor o sujeto activo del delito en hermenutica jurd
ica puede ser cualquier persona con la nica condicin que realice o efecte alguna de
las conductas simbolizadas con los verbos rectores del tipo penal 194 del Cdigo
Penal, siempre y cuando no sea el mismo propietario del bien.
De la redaccin del tipo penal, resulta evidente que para ser sujeto activo del de
lito de receptacin la persona natural no debe haber participado material o intele
ctualmente en la comisin del delito precedente como autor ni como cmplice, pues de
lo contrario se tratara de un co-partcipe en el hecho anterior (co-autor o cmplice
), sin posibilidad de subsumir su conducta en el precepto ahora estudiado (Roy F
reyre, 1983, p.139). El sujeto debe ser ajeno al delito previo (Villa Stein, 200
1, p. 127)
7.3.6. SUJETO PASIVO. Vctima o sujeto pasivo del delito ser cualquier persona natu
ral o jurdica que tenga el ttulo de propietario o poseedor le timo del bien substr
ado en el delito precedente.
7.4.-TIPICIDAD SUBJETIVA. De la lectura del tipo penal se concluye que se trata
de un delito que puede ser cometido tanto a ttulo de dolo como de culpa en efecto
, los siete primeros supuestos analizados se configuran dolosamente, esto es, el
agente conoce que el bien proviene de un hecho delictuoso anterior, no obstante
voluntariamente decide comprar, recibir en prenda, recibir en donacin, etc.
En tanto que los ltimos supuestos tpicos interpretados en su aspecto objetivo que
se configuran debido a que el agente no presumi o sospecho que el bien provena de
un hecho delictuoso anterior cuando por los modos, formas, tiempo y circunstanci
as en que ocurrieron los hechos, pudo hacerlo, son de comisin culposa. Pea Cabrera
(1993, p. 137) citando al Argentino Ricardo Nez afirma atinadamente que "el deber
de presumir ligo slo puede conducir a un obrar culposo ya que el no haberlo hech
o, nicamente indica ligereza o descuido de proceder".
Pgina
197

Teniendo claro que el tipo penal 194 del C.P. regula la receptacin en su modalida
d dolosa y culposa, sin distinguir el monto de la pena para cada una de aquellas
formas, se concluye que del absurdo puesto en evidencia por Roy Freyre en el se
ntido que con el art. 243 del Cdigo derogado se sancionaba conductas leves dejand
o sin sancin a conductas graves, se ha pasado al absurdo de sancionar con la mism
a pena a conductas dolosas como culposas. Situacin que de lege ferenda esperemos
cambie, pues tal forma de legislar aparte de caer en el absurdo, desdice y pone
en tela de juicio la concepcin de un derecho penal mnimo y garantista en un Estado
democrtico de derecho.
En tal sentido y pese a que sostienen que el delito de receptacin regulado en el
art. 194 del C.P. es slo de comisin dolosa Bramont-Arias y Garca Cantizano (1997, p
.34), afirman que resulta criticable el que, para la configuracin del delito, sea
suficiente la simple presuncin que el bien proviene de un delito, puesto que en
la gran mayora de los casos podra realizarse tal presuncin, lo que elimina cualquie
r garanta para los ciudadanos. Javier Villa Stein (2001, p. 130), tambin considera
que el delito de receptacin recogido en nuestro Cdigo Penal es slo eje comisin dolo
sa.
Ante el evidente absurdo legislativo, en la jurisprudencia nacional se ha impues
to la tendencia de slo tener como delito de receptacin la modalidad dolosa. Para e
l derecho vivo y actuante no es posible la comisin culposa. Como prueba de tal te
ndencia cabe citarse una Ejecutoria Suprema y tres Resoluciones Supriores, as: 1.
"Si bien es verdad, que en la actuacin de la instruida se evidencia la existencia
de negligencia en la adquisicin del vehculo automotor, empero es tambin cierto que
el delito de receptacin slo se configura cuando el sujeto activo acta con dolo, si
endo as que la receptacin bajo la forma de culpa, no se encuentra prevista ni sanc
ionada en la ley penal" (Ejecutoria Suprema del
CCXXVIII, mayo 1995, p. 26) 2."El elemento subjetivo en el delito de receptacin l
o constituye el dolo, esto es, el haber conocido previamente la procedencia ilcit
a del bien adquirido presumir que el bien proviene de un delito, elemento sin el
cual no se puede
Pgina
198
2-07-1994, Exp. 1085-93-Lima, en Normas Legales, Trujillo, Volumen

hacer conviccin de la comisin del delito sub-materia" (Resolucin Superior del O 011997, Exp. 1131-96-Chiclayo, en Serie de Jurisprudencia 1, Academia de la Magist
ratura, p. 476) 3."En cuanto al delito de receptacin, la ausencia de dolo directo
o eventual hace atpica la conducta del agente, siempre y cuando ste haya adquirid
o los bienes sustentados con documentacin en regla, lo cual impedira saber sobre s
u procedencia ilcita" (Resolucin Superior del 19-01-1998, Exp. 70GII 97-Lima, en D
ilogo con la jurisprudencia, Gaceta Jurdica. ao 6, Nro. 19, abril 2000, p. 196) 4."
Para que se configure el delito de receptacin adems de que el bien sea de proceden
cia ilcita, el agente debe tener conocimiento o presumir tal procedencia ilcita, a
dems del dolo, es decir el conocimiento y voluntad de la realizacin del delito (Res
olucin Superior del 02-10-1998, Exp. 2856-98Lima, un Jurisprudencia Penal, T.III,
P296) 7.5.-ANTIJURICIDAD. La conducta tpica objetiva y subjetivamente de recepta
cin, ser antijurdica cuando el agente o receptador acte sin que media alguna causa q
ue haga permisible aquella conducta. Si por el contrario en el actuar del agente
concurre una causa de justificacin prevista en el artculo 20 de nuestro Cdigo Pena
l, estaremos ante una conducta tpica pero no antijurdica.
7.6 CULPABILIDAD. La accin de receptacin tpica y antijurdica podr ser imputable o atr
ibuida personalmente a su autor, siempre y cuando se verifique que aquel es impu
table, pudo actuar evitando la comisin del delito y al momento de actuar conoca pe
rfectamente la antijuricidad de su conducta. Es posible que el agente pueda ale1
m positivamente la concurrencia de un error de prohibicin. 7.7.-CONSUMACIN Y TENTA
TIVA El delito en anlisis se consuma o perfecciona en el mismo momento que el rec
eptador tiene acceso a poder efectuar actos en disposicin, al estar en
delito precedente.
En los supuestos en los cuales el agente conoce que el bien proviene de un
Pgina
199
posesin inmediata del bien que sabe que debi presumir provena de un

hecho delictuoso precedente, es posible que algunas conductas del actor se quede
n en grado de tentativa. Ello ocurrir cuando por ejemplo el agente estando a punt
o de recibir un bien por el cual ha pagado el precio es descubierto, o cuando es
tando a punto de recibir en donacin o en prenda el bien proveniente de otro delit
o es puesto en evidencia. Igual supuesto es posible que se presente cuando el ag
ente en el momento que se propone a guardar o esconder el bien, es aprehendido.
Sin embargo, cuando el agente se compromete a vender el bien o cuando ayuda a ne
gociarlo, no es posible que la conducta se quede en grado tentativa, pues desde
el momento que el agente se compromete a vender o a colaborar en disponer del bi
en se habr consumado el delito. Por su parte, en todos los supuestos en que el ag
ente "debi presumir que el bien haba sido objeto material de un delito precedente,
al ser una modalidad culposa, es imposible que se verifique la tentativa. 7.8 P
ENALIDAD
El agente ser merecedor a pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres aos y con treinta a noventa das multa.
Pgina
200

8.- ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES

Pgina
201

ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES

ESTAFA 8.1 CUESTIONES GENERALES. Es lugar comn sostener en la doctrina del derech
o penal que el origen de la tipificacin de la estafa se encuentra en el derecho r
omano. En aquel sistema se habra previsto el crimen stellionatus como en el hecho
punible en que se obtena provecho indebido a causa del engao. El italiano Carrara
ense que el estelin o Salamandra, animal de colores indefinibles que varan ante los
rayos del sol, habra sugerido a los romanos el nombre de stellionatus como ttulo
del delito aplicable a todos los hechos cometidos en perjuicio de la propiedad a
jena, hechos que no constituyen ni verdaderos hurtos, ni verdaderos abusos de co
nfianza, ni verdadera falsedad pero que tiene elementos del hurto debido a que a
tacan injustamente la propiedad ajena, del abuso de confianza debido a que se ab
usa de la buena fe de otros y de la falsedad porque a ella se llega mediante eng
aos y mentiras (Roy, 1983, p, 147; ngeles V otros, 1997, p. 1280; Paredes, 1999, p
. 209) Igualmente se tiene aceptado que fue el Cdigo Penal Espaa de 1822 el que ut
iliz por primera vez el rtulo de estafa.
8.2. TIPO PENAL.
El delito de estafa cuyo antecedente legislativo nacional ms prximo es el descript
ivo, enumerativo y ejemplificador art., 244 del Cdigo Penal de 1924, aparece sanc
ionado, sin duda, con mucho mejor tcnica legislativa, en el numeral 196 del actua
l Cdigo Penal en los trminos siguientes:
El que procura para s o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero, indu
ciendo o manteniendo en error al agraviado, mediante engao, astucia, ardid y otra
forma fraudulenta, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor seis aos.
Pgina
202

8.3. TIPICIDAD OBJETIVA.

El delito de estafa se configura, aparece o se verifica en Ia realidad concreta
cuando el agente haciendo uso del engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta
induce o mantiene en error al sujeto pasivo con la finalidad de hacer que ste en
su perjuicio se desprenda de su patrimonio o parte de l y le entregue voluntariam
ente a aquel en su directo beneficio indebido o de un tercero,
Del mismo concepto se advierte que para la configuracin de la estafa se requiere
la secuencia sucesiva de sus elemento o componentes; esto es, se requiere primer
o el uso del engao por parte del agente, acto seguido se exige que el engao haya i
nducido o servido para mantener en error a la vctima y como consecuencia de este
hecho, la vctima voluntariamente y en su perjuicio se desprenda del total o parte
de su patrimonio y lo entregue al agente en su propio beneficio ilegtimo o de te
rcero. En concreto, la figura de estafa no es la suma de aquellos componentes, s
ino que exige un nexo causal entre ellos, comnmente denominado como relacin de cau
salidad ideal o motivacin. SI en determinado conducta no se verifica la secuencia
sucesiva do aquellos elementos el injusto penal de estafa no aparece. Aqu no fun
ciona el dicho matemtico: el orden de los sumandos no altera la suma. Si se alter
a el orden sucesivo de sus elementos la estafa no se configura.
Igual no hay delito si alguno de aquellos elementos falta en determinada conduct
a.
En esa misma lnea de razonamiento, nuestra Suprema Corte mediante la Ejecutoria S
uprema del 06 de mayo de 1998 a precisado que" el delito de estafa consiste en e
l empleo de artificio o engao a fin de procurar para s o tercero un provecho patri
monial, en perjuicio ajeno, requiriendo para su configuracin de ciertos elementos
constitutivos tales como: el engao, error, disposicin patrimonial y provecho ilcit
o, los mismos que deben existir en toda conducta prevista en el artculo 196 del Cd
igo Penal" (Exp. 1 08-Lima, en Jurisprudencia Penal, T. l., p. 431)
Pgina
203

En tal sentido, no creemos acertadas las definiciones ensayadas por Roy Freyre,
Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano, debido a que definen a la estafa como el
resultado producido en perjuicio de la vctima a consecuencia del uso del engao uti
lizado por el agente. Aqu al parecer se da mayor importancia al resultado produci
do en agravio del sujeto pasivo que al contenido mismo de la conducta que debe d
esarrollar el sujeto activo. As tenemos que Roy Freyre (1983, p. 154) comentando
el Cdigo penal derogado ensea que estafa es el perjuicio patrimonial ajeno e ilcito
que se causa mediante artificio, astucia o engao, obteniendo un provecho econmico
para s o para un tercero. Por su parte Bramont-Arias y Garca Cantizano (1997, p.
346) prefieren definir a la estafa como el perjuicio patrimonial ajeno, causado
mediante engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, induciendo o mantenindolo
en error al agraviado, procurndose el estafador un provecho econmico para s o para
un tercero.
En tanto que el desaparecido Pea Cabrera (1993, p. 151) y Villa Stein (2001, p. 1
34) siguiendo la interpretacin efectuada por Antn Oneca quien hace dogmtica del Cdig
o Penal Espaol, definen a la estafa como la conducta engaosa, con nimo de lucro, pr
opio o ajeno que, determinando un error en una o varias personas, les induce a r
ealizar un acto de disposicin con secuencia del cual es un perjuicio en su patrim
onio o de tercer
Como se advierte de la definicin formulada, este delito en su estructura tiene co
mponentes o elementos particulares que deben aparecer secuencialmente en la cond
ucta desarrollada por el agente. Los elementos son: 1.- Engao, astucia, ardid u o
tro forma fraudulenta. 2.- Induccin a error o mantener en l. 3. Perjuicio por disp
osicin patrimonial. 4.- Obtencin de provecho indebido para s o para un tercero.
Estos elementos deben concurrir secuencialmente, de modo que el engao idneo y efic
az precedente o concurrente a 1(1 defraudacin, maliciosamente
consistir en usar nombre, fingido, atribuirse poder, influencia o cualidades sup
uestas, aparentar bienes, crditos, comisin, saldo en cuenta corriente, empresa, ne
gociaciones imaginarias o cualquier otro engao semejante, debe provocar un error
en el sujeto pasivo, viciando su voluntad, cimentada sobre
Pgina
204
provocado por el agente del delito y proyectado sobre la vctima, que puede

la base da dar por ciertos los hechos mendaces, simulados por el agente del deli
to. Todo ello provoca el asentimiento a un desprendimiento patrimonial que se ma
terializa con el desplazamiento de los bienes o intereses econmicos de parte de l
a vctima, sufriendo as una disminucin de sus bienes, perjuicio o lesin de sus intere
ses econmicos. Pasando aquellos bienes o intereses al patrimonio del agente o de
un tercero, quienes se aprovechan o enriquecen indebidamente.
No obstante evidenciarse claramente tales elementos del contenido del tipo penal
196 del Cdigo Penal, los comentaristas nacionales (Pea Cabrera, 1993, p. 160; Bra
mont-Arias Torres, El delito informtico..., 1997, p. 29; Bramont-Arias-Garca, 1997
, p. 347; Paredes Infanzn, 1999, p. 213 Y Villa Stein, 2001, P 136) sostienen que
los cuatro elementos tpicos del delito de estafa son: engao, error, disposicin pat
rimonial de la vctima y perjuicio a la vctima. Es decir, para aquellos tratadistas
constituyen elementos diferentes la disposicin patrimonial y el perjuicio, cuand
o de la lectura del texto punitivo se colige que tales circunstancias constituye
n un mismo elemento, pues la disposicin patrimonial como consecuencia del error p
roducido por el engao, origina necesariamente o automticamente perjuicio para la vc
tima. En otros trminos, la sola disposicin patrimonial de la vctima, es perjuicio p
ara ella. Tal forma de exponer las cosas les ha conducido a soslayar el cuarto e
lemento consistente en el provecho indebido que obtiene el agente con su conduct
a. No advierte que si no se verifica que el agente o un tercero obtuvieron algn p
rovecho econmico indebido con su conducta, la estafa no se configura.
La explicacin razonable de tal forma de ver el asunto lo encontramos en el hecho
concreto y comprobado que nuestros penalistas siguen, la mayor de las veces, al
pie de la letra lo sostenido por los brillantes penalistas espaoles. Sin tomar en
cuenta fue aquellos hacen hermenutica jurdica de su texto penal que tomo ya hemos
tenido oportunidad de sealar difiere muchas voces en forma diametral del nuestro
. En lo que se refiere al delito de estafa se verifica que el inciso 1 del artcul
o 248 del Cdigo Penal espaol que recoge el tipo bsico, difiere ampliamente del cont
enido del tipo bsico recogido en el artculo 196 del Cdigo Penal Peruano. En efecto,
el citado inciso del artculo 248 del Cdigo Espaol prev que cometen estafa los que, c
on nimo de lucro, utilizaren engao bastante para producir error en otro,
Pgina
205

inducindolo a realizar un acto de disposicin en perjuicio propio o ajeno". En tant

o que como podemos damos cuenta de su lectura, el contenido del tipo penal 196 d
e nuestro texto punitivo tiene redaccin diferente.
De la lectura del tipo penal 248 del Cdigo Penal espaol, se evidencia que para aqu
el sistema penal, el delito de estafa se configura cuando el agente con nimo de l
ucro, haciendo uso del engao induce a la vctima a desprenderse de su patrimonio y
como consecuencia de ello se origine un perjuicio de sta o de un tercero. En suma
, por la forma de redaccin del tipo penal, no hay mayor inconveniente en sostener
que el elemento tpico u objetivo de la estafa lo constituyen el engao, el error,
la disposicin patrimonial y el perjuicio. Sin embargo, ello vale para los espaoles
, mas no para los peruanos. Para interpretar nuestro sistema jurdico penal, solo
sirve de referencia doctrinaria. Aclarado el asunto respecto de los elementos tpi
cos objetivos de la estafa, veamos ahora brevemente cual es su contenido particu
lar:
8.3.1. ENGAO, ASTUCIA, ARDID U OTRA FORMA FRAUDULENTA.- El primer elemento que se
verifica en una conducta catalogada de estafa lo constituye el uso del engao, as
tucia, ardid u otra forma fraudulenta por parte de su autor o sujeto activo. Los
trminos utilizados por el legislador en el tipo penal al tener la nica finalidad
de falsear la realidad, dan a entender que han sido utilizados para ejemplificar
el tipo de fraude que se requiere para hacer caer en error a la vctima. Los frau
des o mecanismos fraudulentos utilizados por el agente para obtener sus objetivo
s muy bien pueden ser el engao, la astucia, el ardid, as como el artificio, el tru
co, el embuste, la argucia, el infundio, etc. Por tanto, aqu interesa el mecanism
o por el cual el agente con el fin de sacar un provecho, haciendo que el mismo a
graviado le entregue sus bienes, falsea la realidad o mejor, le presenta una rea
lidad distinta a la real.
El legislador de la madre patria a este mecanismo fraudulento lo identifica
estafa previsto en el Cdigo Penal espaol. Ello es la razn por el cual los comentari
sta espaoles slo SI limitan a explicar en lo que consiste el engao. No les intereso
determinar en qu consiste el ardid o la astucia o el artificio.
Pgina
206
como "engao bastante", tal como se advierte de la lectura del tipo penal de

Al engao se le define como la desfiguracin de lo verdadero o real capaz de inducir

a error a una o varias personas. En otras palabras, la expresin engao designa la
accin o efecto de hacer creer a alguien, con palabras o de cualquier otro modo, a
lgo que no es verdad. Sobre esta forma fraudulenta, el derecho vivo y actuante p
or Resolucin Superior del 10 de julio de 1997 ha precisado que" en cuanto al engao
, ste supone una determinada simulacin o maquinacin por parte del sujeto el que tie
ne que tener la aptitud suficiente para inducir a error al otro, siendo que lo d
ecisivo en el engao es dar de cualquier modo concluyente y determinado la aparien
cia de verdadero a un hecho falso; por otra parte, el engao de la estafa a de ser
anterior al error y la disposicin patrimonial, de modo que si sta se produce ante
s del engao, tampoco habr estafa" (Exp. 726-97 -Lima en Jurisprudencia del Proceso
Penal Sumario, p. 285)
La astucia es la simulacin de una conducta, situacin o cosa, fingiendo o imitando
lo que no se es, lo que no existe o lo que se tiene con el objeto de hacer caer
en error a otra persona. El uso de nombre supuesto o el abuso de confianza son f
ormas en los cuales el agente acta con astucia.
El ardid es el medio o mecanismo empleado hbil y maosamente para lograr que una pe
rsona caiga en error. Otras formas fraudulentas pueden ser por ejemplo el artifi
cio, el truco, el embuste, la argucia, etc. El artificio es la deformacin maosa de
la verdad con el fin de hacer caer en error de apreciacin a otra persona que obs
erva la materialidad externa y aparente de una realidad. En el artificio va incl
uida la idea de engao, pero tambin la del arte puesto en juego para que el engao tr
iunfe, de donde se desprende el aserto que la simple mentira no constituye engao
o artificio, sino cuando est acompaada de ciertos otros elementos que le den credi
bilidad. Se requiere lo que los franceses denominan mise in scene. El truco ente
ndido como apariencia engaosa hecho con arte para inducir a error a otra persona.
El embuste entendido como una mentira disfrazada con artificio. La argucia ente
ndida como el argumento falso presentado con agudeza o sutileza cuyo fin es hace
r caer en error a otra persona; etc.
En fin, todos los mecanismos utilizados por el estafador tienen como objetivo
Pgina
207

final hacer caer en error a su vctima, por lo que parafraseando a Roy Freyre (198
3, p. 157) resulta atinado sostener que no es de rigor precisar las diferencias
de matices y alcances entre los conceptos de astucia, artificio, ardid, truco, e
mbuste, engao, etc., pues la tcnica legislativa seguida por 01 codificador peruano
permite equipararlos en su idoneidad fraudulenta, careciendo de real trascenden
cia prctica el problema terico referente a la dilucidacin de su lmites.
Teniendo claro los mecanismos que puede utilizar el agente para hacer caer en er
ror a su vctima, corresponde ahora dejar establecido que no se requiere cualquier
tipo de engao, artificio, ardid o argucia para estar ante el elemento que exige
el delito de estafa. Se requiere lo que los espaoles sencillamente denominan engao
bastante. Es decir, suficiente e idneo para producir el error e inducir al sujet
o pasivo a desprenderse de parte o el total de su patrimonio. El operador jurdico
al momento de calificar la conducta deber verificar si el mecanismo fraudulento
utilizado por el estafador es idneo, relevante y suficiente para propiciar que su
vctima caiga o se mantenga en error. El acto fraudulento deber ser lo suficientem
ente idneo y capaz de vencer las normales previsiones de la vctima. Corresponde al
operador jurdico hacer tal calificacin, pues en la realidad concretan, por las es
peciales circunstancias de tiempo, modo, ambiente social y lugar en que ocurren
y por las especiales aptitudes intelectuales de la vctima, los casos varan de uno
a otro. No hay caso idnticos pero si pueden haber parecidos.
De ese modo no le falta razn a Bramont-Arias-Garca Cantizano (1997, p. 349) Y Javi
er Villa Stein (2001, p. 137) cuan do siguiendo a los penalistas que comentan el
Cdigo Espaol sostienen que para calificar la conducta debe adaptarse un criterio
objetivo-subjetivo para determinar el engao, segn el cual habr que considerar si el
engao reviste apariencia de seriedad y realidad suficiente para defraudar a pers
onas de mediana perspicacia y diligencia -parte objetiva- ; y adems, en cada caso
particular, ser preciso tener en cuenta la idoneidad del engao en funcin de las co
ndiciones personales del sujeto pasivo -parte subjetiva.
La jurisprudencia presenta un sin nmero de mecanismos fraudulentos por los cuales
se verifica el de lita en sede; as tenemos:
Pgina
208

"La actitud del procesado de inducir a error al agraviado aparentando una condic
in que no ostentaba con la finalidad de ocasionarle un perjuicio econmico constitu
ye una de las modalidades del tipo penal de estafa" (Resolucin Superior del 23-10
-1997; Exp. 5346-97, en Jurisprudencia del Proceso Penal Sumario, 1999, p. 278)
"Al haber utilizado la procesada un poder caduco por fallecimiento de la poderda
nte, con el cual celebr transferencia de inmueble en perjuicio del agraviado, no
informndole a ste de dicha circunstancia, inducindole as en error al adquirir el bie
n, se encuentra acreditado el delito y la responsabilidad del procesado" (Resolu
cin Superior del 26-05-1998, Exp. 286-98 en Jurisprudencia Penal Comentada, p. 76
3)
"Se encuentra acreditado el delito y la responsabilidad del acusado, identifican
do en la conducta de ste ltimo el nimo doloso de querer engaar al agraviado... al en
tregar en parte de pago un vehculo a sabiendas que no se encontraba en perfectas
condiciones de funcionamiento, sin tarjeta de propiedad y con un motor distinto
al declarado en la resolucin de adjudicacin del vehculo que perteneca a la Polica Nac
ional... (Resolucin Superior del 15-06-1998, Exp. 1036-98 en Jurisprudencia Penal
T.III, p. 323)
"Se ha acreditado tanto la comisin del delito instruido como la responsabilidad p
enal del encausado, quien ha obrado con dolo y con el nimo de lucrar al haber ind
ucido a error al agraviado engandolo que era gerente de una empresa dedicada a la
venta de terrenos, para lo cual se le hizo firmar al agraviado un contrato de se
paracin del bien inmueble materia de litis, ... , lo cual ha afectado la economa d
el perjudicado y a incrementado e/ erario del encausado" (Resolucin Superior del
14-07-1998, Exp. 1354-98 en Jurisprudencia Penal T. 111, P. 318)
8.3.2. INDUCCIN A ERROR O MANTENER EN L. Despus de verificarse que el agente ha hec
ho uso del engao u otra forma fraudulenta corresponder al operador jurdico verifica
r si aquel engao ha provocado en la vctima un error o en su caso, le ha mantenido
en un error en el que ya se encontraban la vctima.
Pgina
209

Como error se entiende una falsa representacin de la realidad concreta. Una falsa
apreciacin de los hechos. Una representacin que no corresponde a la realidad de l
as cosas. Una desviacin de la verdad. Un juicio falso de las cosas. O un falso co
nocimiento de la realidad.
Este error para que tenga relevancia en el delito de estafo debe haber sido prov
ocado o propiciado por la accin fraudulenta desarrollada por el agente. El error
debe surgir inmediatamente a consecuencia del acto fraudulento. Sin no hay accin
fraudulenta de parte del agente, es imposible hablar de error y menos de estafa.
En suma la falsa representacin de una realidad concreta por parte del agraviado
debe haber sido consecuencia inmediata del acto fraudulento exteriorizado por el
agente. Debe verificarse una relacin de causalidad entre el mecanismo fraudulent
o y el error. En esa lnea, si el error no es generado por algn fraude sino por ign
orancia o negligencia de las persona", no es posible la estafa. De ese modo, en
la Resolucin Superior del 14 de setiembre de 1998, atinadamente se afirma que el e
rror como elemento del tipo penal de estafa, juega un doble papel: primero, que
debe ser consecuencia del engao, dependiendo su relevancia tpica si es que ste es s
uficiente para alterar los elementos del juicio que dispone la vctima para compre
nder la intencin dolosa del agente; y, segundo, debe motivar la disposicin patrimo
nial, lo que permitir verificar la relacin de causalidad entre la accin y el result
ado, generando la posibilidad de negar la imputacin objetiva del resultado direct
amente provocado por la disposicin patrimonial, si es que el error, lejos de ser
causa del comportamiento engaoso, aparece como consecuencia de la propia negligen
cia o falta de cuidado del sujeto" (Exp. 2618-98-Lima, en Jurisprudencia penal T
.III, p. 304) As mismo, el acto fraudulento exteriorizado por el agente puede ser
vir para mantener en error a la vctima. Esto se configura cuando sabiendo el agen
te que una persona tiene una falsa representacin de la realidad, realiza algn acto
fraudulento con capacidad suficiente para hacer que aquella no salga de su erro
r y de ese modo se desprenda de su patrimonio. Se exige que el agente con su act
uar engaoso determine la continuacin de la falsa representacin de la realidad. El a
ctor necesariamente debe hacer actos positivos para evitar que la vctima supere o
salga de su error. Incluso guardando silencio ante hechos que est en la obligacin
normal de poner en evidencia, comete delito el mismo que ser por omisin. El simpl
e
Pgina
210

aprovechamiento de la falsa representacin que a veces tenemos de las cosas, no es

relevante para la configuracin de la estafa. As, con Roy Freyre (1983, p. 158) po
demos decir que tenemos un error inducido cuando el actor promueve intencionalme
nte, haciendo surgir la falsa representacin en la mente del agraviado y error man
tenido cuando la falsa representacin ya preexiste en la menta de la vctima, situac
in que ms bien es aprovechada por el agente para fortalecer o impedir que sea supe
rado. En igual sentido Bramont-Arias Torres y Garca Cantizano (1997, p. 350) Por
otro lado, es lugar comn en la doctrina sostener que no habr problema de error en
aquellos casos en que faltaban las condiciones personales suficiente en la vctima
, por cualquier razn, para tomar conocimiento de esa realidad; por ejemplo, aprov
echarse de alguien que ignoraba absolutamente un tema por pertenecer a otra cult
ura, de un nio o de un enfermo mental; en estos casos simplemente habr hurto y no
ser necesario la prueba del engao ni del error (Pea, 1993, p. 168; Bramont-Arias, e
l delito informtico ... , 1997, p. 35; Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 351; Paredes,
1999, p. 216)
8.3.3. PERJUICIO POR DESPRENDIMIENTO PATRIMONIAL. Acto seguido, una vez verifica
do el error provocado por el engao utilizado por el agente, se verificar si tal er
ror origin que la vctima se desprenda en su perjuicio de parte o el total d su pat
rimonio. Por disposicin patrimonial debe entenderse el acto por el cual el agravi
ado se desprende o saca de la esfera de su dominio parte o el total de su patrim
onio y lo desplaza y entrega voluntariamente al agente. En doctrina se grafica e
ste aspecto afirmando que el estafador alarga la mano, no para coger las cosas c
omo ocurre con el ladrn, sino para que la vctima se las ponga a su alcance. La vcti
ma a consecuencia del error provocado por el acto fraudulento, en su directo per
juicio, hace entrega o pone a disposicin del agente su patrimonio. El elemento pe
rjuicio por disposicin patrimonial resulta fundamental en el delito de estafa. Pu
es si no hay desprendimiento o mejor, entrega de bienes (muebles o
este haya actuado engaosamente y provocado un error evidente, el delito de estafa
no aparece. Nuestra Corte Suprema por Ejecutoria del 12 de enero de 1998 en for
ma contundente ha indicado que "si el agraviado no efecta una disposicin patrimoni
al previa, no se configura el delito de estafa" (Exp. 3278Pgina
211
inmuebles), derechos reales o de crdito de parte de la vctima al agente, as

97-Lima, en Jurisprudencia Penal, 1, p. 437)

Ahora bien, el desprendimiento puede tener lugar en forma de entrega, cesin o pre
stacin del bien, derecho o servicios (pues I delito de estafa puede recaer sobre
cualquier elemento del patrimonio incluidas las expectativas legtimas -gananciasy econmicamente valuable) (Pea Cabrera, 1993, p. 168)
El desprendimiento patrimonial origina automticamente perjuicio econmico de la vcti
ma, esto es, disminucin econmica de su patrimonio. No hay desprendimiento patrimon
ial sin perjuicio para el que lo hace. Y menos habr perjuicio sin desprendimiento
patrimonial por parte de la vctima. El agente al provocar un error con su actuar
fraudulento, busca perjudicar a la vctima hacindole que se desprenda de su patrim
onio y se lo entregue a favor o de un tercero.
Si a consecuencia del error provocado por actos fraudulentos, el sujeto pasivo h
acer entrega de bienes que pertenecen a otra persona, se configura lo que se den
omina "estafa en tringulo", la misma que se configura cuando el autor engaa a una
persona con la finalidad que sta le entregue un bien perteneciente a un tercero (
Bramont-Arias-Garca 1997, p. 353; Villa Stein, 001, p. 141). Aqu el propietario de
l bien ser el perjudicado y sujeto pasivo, siendo que el engaado se constituir dent
ro de un debido proceso en testigo de excepcin de la forma como acto el agente y l
ogr el desprendimiento patrimonial.
8.3.4. PROVECHO INDEBIDO PARA SI O PARA UN TERCERO. Finalmente, de verificarse q
ue efectivamente a consecuencia del error provocado por algn acto fraudulento, hu
bo desprendimiento patrimonial de parte de la vctima, corresponder al operador jurd
ico verificar si con tal hecho, el agente o un tercero obtenido provecho ilcito.
Este provecho es el fin ltimo que busca el agente al desarrollar su conducta engao
sa, al punto que si no logra tal provecho para s o para un tercero, la estafa no
se consuma, quedndose en su caso, en grado de tentativa.
Pgina
212

La Corte Suprema por ejecutoria del 27 de octubre de 1995 ha precisado que "el e
lemento material del delito de estafa esta dado por la procuracin para s o para ot
ro de un provecho ilcito mediante el uso de astucia, ardid o engao causando perjui
cio patrimonial en el sujeto pasivo, quien adems no puede ser considerado en form
a difusa sino debidamente individualizado" (Exp. 2286 95-Cajamarca, en Ejecutori
as Supremas Penales 1993-1996, p. 184). As mismo, por resolucin Superior del19 de
enero de 1998, se esgrime que "respecto al delito de estafa se debe tener en COI
I sideracin que lo que se reprocha al agente es conseguir que el pro pio agraviad
o le traslade a su esfera de dominio su propio patrimonio; es decir, el aspecto
objetivo de este delito requiere que el agente obtenga un provecho ilcito, para l
o cual debe mantener en error al agraviado por medio del engao, astucia o ardid"
(Exp. 134797-Lima, Jurisprudencia en Materia Penal, 2000, p. 145) . Igual sentid
o tiene la Resolucin del 28 de noviembre de 1997: "paro la configuracin de la esta
fa es necesario que medie engao, ardid o astucia a efecto que la vctima se despren
da de un determinado bien, en este caso dinero en efectivo, procurndose as el sent
enciado un provecho indebido; si no se comprueba tal nimo doloso del procesado co
n el fin de perjudicar al agraviado no llega a configurares el tipo penal de est
afa" (Exp. 5274-97-Lima, en Jurisprudencia del proceso penal sumario, p. 248)
EI perjuicio que se origina a la vctima con el desprendimiento o desplazamiento d
e sus bienes a la esfera de dominio del sujeto activo o de un tercero, origina q
ue ste al entrar en posesin de aquellos bienes y disponerlos como a bien tenga, ob
tiene un provecho ilcito o no debido. El hecho concreto de quedarse con los biene
s entregados por su vctima y disponerlos como si fuera su dueo constituye el prove
cho ilcito. Es ilcito o indebido, puesto que no le corresponde. Es un provecho que
normalmente no hubiese logrado. Aquel provecho no debe tener causa justificador
a afirma el profesor Roy Freyre (1983, p. 168). De ah que si una persona inducien
do a error por medio del engao recupera un bien de su propiedad que el depositari
o era renuente a devolver, a pesar de estar vencido el trmino
Pgina
213
estipulado, no comete estafa.

8.3.5. BIEN JURDICO PROTEGIDO. Aparte de los cuatro elementos particulares del de
lito de estafa, tenemos al patrimonio de las personas como bien jurdico que se pr
etende proteger con el tipo penal 196. De manera especfica, se protege la situacin
de disponibilidad que tienen las personas sobre sus bienes, derechos o cualquie
r otro objeto, siempre que tal situacin tenga una proteccin jurdica de relevancia e
conmica (Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 345).
8.3.6. SUJETO ACTIVO. Sujeto activo, agente o actor del delito de estafa puede s
er cualquier persona natural. No se exige alguna cualidad o calidad especial en
aquel.
8.3.7. SUJETO PASIVO. Sujeto pasivo o vctima puede ser cualquier persona. Basta q
ue se sea la perjudicada en su patrimonio con el actuar del agente. En tal senti
do con Roy Freyre (1983, p. 154) podemos afirmar de modo categrico que si bien es
cierto que entre el engao del actor y el desprendimiento perjudicial de la vctima
debe existir un nexo de causalidad, tambin es verdad que nada exige que la misma
vctima del embaucamiento lo sea tambin del dao econmico, pudiendo ser un tercero.
8.4.TIPICIDAD SUBJETIVA. Es una conducta tpicamente dolosa. No es posible la comi
sin culposa. El agente acta con conocimiento y voluntad de realizar todos los elem
entos tpicos objetivos con la finalidad de obtener un provecho ilcito. Esta ltima i
ntencin conduce a sostener que aparte del dolo, en el actuar del agente se exige
la presencia de otro elemento subjetivo que viene a constituir el nimo de lucro,
este elemento subjetivo aparece de modo implcito en el tipo penal. Si por el cont
rario, el agente con su actuar no busca lucrar o mejor, no busca obtener un bene
ficio patrimonial indebido, el delito no aparece, as en la
perjuicio ocasionado por un desprendimiento patrimonial. El nimo de lucro al fina
l gua u orienta el actuar del actor o agente.
Pgina
214
conducta se verifique la concurrencia de algn acto fraudulento, del error, del

8.5
ANTIJURICIDAD.
La conducta tpica objetiva y subjetivamente ser antijurdica cuando no concurra algu
na causa de justificacin. Habr antijuricidad cuando el agente con su conducta obte
nga un beneficio patrimonial que no le corresponde. Si por el contrario, se lleg
a a \ la conclusin que el autor obtuvo un beneficio patrimonial debido o que le c
orresponda, la conducta no ser antijurdica sino permitida por el derecho. Esto ocur
rir por ejemplo con aquella persona que haciendo uso del engao hace caer en error
a uno persona que se resiste a cancelarle por los servicios prestados, logrando
de ese modo que sta se desprende de determinado suma de dinero y le haga entrega.
Sin duda aqu se ha obtenido un provecho econmico pero debido o lcito.
8.6.CULPABILIDAD. Una vez que se ha determinado que la conducta es tpica y antiju
rdica, corresponder verificar si el actor es imputables, es decir, puede ser atrib
uido penalmente la conducta desarrollada tambin se verificar si el agente tuvo opo
rtunidad de conducir se de acuerdo a ley y no cometer el delito y finalmente, se
verificar si aquel, al momento de actuar, tena pleno conocimiento de la antijuric
idad de su conducta. Es decir, saba que su conducta estaba prohibida. Si por el c
ontrario se verifica que el agente acto en la creencia errnea de que tena derecho a
l bien o a la prestacin atribuida mediante el acto de disposicin, se excluir la cul
pabilidad.
8.7.TENTATIVA. Al ser un delito de resultado y de actos sucesivos es factible qu
e la conducta del agente se quede en el grado de tentativa. Si el agente con su
conducta an no ha llegado a obtener el provecho econmico indebido que persigue y e
s descubierto, estaremos ante supuestos de tentativa. Hay tentativa cuando por e
jemplo el agente despus de haber provocado el error en su vctima por algn acto frau
dulento, se dispone a recibir los bienes de parte de aquel y es puesto al descub
ierto su actuar ilegal. O tambin cuando despus de haber
haba obtenido provecho econmico, etc.
Pgina
215
recibido los bienes de parte de su vctima es descubierto cuando an no

8.8.CONSUMACIN. El delito de estafa se perfecciona o consuma en el mismo momento

que el agente obtiene el provecho econmico indebido. Esto es, una vez que increme
nta su patrimonio con los bienes o servicios valorados
econmicamente recibido de parte de su vctima. El incremento patrimonial puede trad
ucirse por la posesin de los bienes o por el producto de los mismos al ser estos
dispuestos.
Al utilizar el legislador nacional en la estructura del tipo penal 196 del C.P.
la frase "el que procura para s o para otro un provecho ilcito", se entiende que e
l delito se perfecciona cuando realmente el agente a logrado su objetivo ltimo cu
al es obtener el provecho indebido. Si no logra tal objetivo, habr estafa pero en
grado de tentativa. Situacin diferente prev el primer inciso del artculo 248 del Cd
igo espaol, en el cual la conducta del agente est dirigida a que la vctima realice
"un acto de disposicin VII perjuicio propio o ajeno". Aqu el fin ltimo del agente q
ue acta con nimo de lucro, es lograr que la vctima se desprenda de Sil patrimonio e
n su perjuicio. Si logra el desprendimiento perjudicial el delito aparece perfec
cionado.
En el mismo sentido Roy Freyre (1983, p.171), quien al igual que el comentarista
del Cdigo derogado ngel Gustavo Cornejo, afirma "que el perfeccionamiento del del
ito de estafa, en nuestra legislacin, acontece en el momento que se obtiene el pr
ovecho indebido",
Posicin contraria y no vlida para nuestro sistema jurdico penal por lo expuesto, so
stienen Bramont-Arias-Garca (1997, p 355) Y ngeles y otros (1997, p. 1288) Y Javie
r Villa Stein (2001, p. 142) al sealar que el delito de estafa se consuma cuando
existe un perjuicio patrimonial para la vctima, y, no as, cuando el agente obtiene
el provecho ilcito. Por su parte Pea Cabrera (1993, p. 172) Y Paredes Infanzn (199
9, p. 220) haciendo hbrido sostienen que "el delito de estafa se consuma en el mo
mento en que el sujeto
obtiene, de ese modo, la disposicin del bien ajeno"
Pgina
216
pasivo por error realiza el acto de disposicin patrimonial perjudicial y el autor

8.9. ESTAFA Y APROPIACIN ILCITA. Antes de pasar a otro punto, creemos pertinente a
qu dejar establecido en forma contundente: Un solo hecho jams puede ser a la vez e
stafa y apropiacin ilcita. Son delitos totalmente excluyentes. Donde concurren los
elementos de estafa no pueden concurrir los elementos de la apropiacin ilcita ni
viceversa. No puede haber ni siquiera concurso aparente de leyes en un hecho con
creto. Se entiende "doctrina y jurisprudencialmente que la
diferencia sustancial entre estas dos clases de delitos se encuentran en el meca
nismo apropiado y en el momento del dolo con respecto al acto de disposicin reali
zado de buena fe por el sujeto activo; pues, mientras en la estafa el culpable r
ecibe la cosa mediante el engao que el origin o aprovech; en la apropiacin ilcita o i
ndebida el culpable se apropia de lo que le fue entregado sin engao; en la estafa
el dolo antecede a la entrega del objeto sobre el que recae la accin, en la apro
piacin ilcita el dolo surge a posteriori" (Ejecutoria Superior del 01-10-1998, Exp
. 3203-97 -Lima, Jurisprudencia Penal, T. 111, p. 325)
En suma, la estafa se separa de la apropiacin ilcita principalmente por la concurr
encia del elemento "engao" causante del desprendimiento
patrimonial por parte de la vctima: si el acto do desprendimiento se realiza por
el titular del bien o derecho inducido por el engao del agente, habr estafa; en ta
nto que por el contrario, si quien ha recibido en depsito, comisin, etc., cualquie
r bien mueble se atribuye por s la propiedad de la misma, habr apropiacin ilcita.
8.10. PENALIDAD. De encontrarse responsable penalmente, el agente del delito de
estafa ser merecedor a pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de sei
s aos. Corresponde al criterio del juzgador graduar la pena segn los presupuestos
establecidos en los artculos 45 Y 46 del Cdigo Pena
Pgina
217

9.- DEFRAUDACIN
Pgina
218

DEFRAUDACIN
9.1.-TIPO PENAL. Los diversos supuestos delictivos que en conjunto reciben el no
mbre de defraudacin, aparecen tipificados en el artculo 197 del Cdigo penal del mod
o siguiente: La defraudacin ser reprimida con pena privativa de libertad no menor
de uno ni mayor de cuatro aos y con sesenta a ciento veinte das-multa cuando: 1.Se
realiza con simulacin de juicio o empleo de otro fraude procesal. 2.Se abusa de
firma en blanco, extendiendo algn documento en / perjuicio del firmante o de terc
ero. 3.Si el comisionista o cualquier otro mandatario, altera en sus cuentas los
precios o condiciones de los contratos, suponiendo gastos o exagerando los que
hubiera hecho. 4.Se vende o grava, como bienes libres, los que son litigiosos o
estn embargados o gravados y cuando se vende, grava o arriendan como propios los
bienes ajenos. 9.2. HERMENEUTICA JURIDICA
El artculo 197 del Cdigo Penal regula conductas especiales de estafa que merecen s
ancin menor a la prevista para aquellos que realizan alguna conducta del tipo bsic
o, por lo que no pueden considerarse como circunstancias agravantes de la estafa
, sino minorantes. Hecho que no tiene explicacin razonable en nuestro sistema jurd
ico penal, debido que como veremos, el actuar del agente produce resultados much
o ms graves a los supuestos subsumidos en el tipo bsico, pues aparte de lesionarse
el patrimonio de la vctima se lesiona otros bienes jurdicos. Hay mayor desvalor d
el resultado. Pensamos que abonara a dar mayor coherencia interna a nuestra norma
tividad penal, si el legislador hubiese previsto sancionar los casos especiales
de defraudacin con pena mayor a la prevista en el artculo 196 o en todo caso, debi
mantener lo previsto en el Cdigo derogado, el mismo que conforme apareca en el artc
ulo 245, los sancionaba con la misma pena prevista en el tipo bsico de estafa. Ah
ora pasemos a exponer en qu consisten cada uno de los casos
Pgina
219

especiales de defraudacin: 9.2.1. SIMULACIN O FRAUDE PROCESAL. El inciso primero d

el artculo 197 prev que hay defraudacin cuando se realiza con simulacin de juicio, o
empleo de otro fraude procesal. Es decir, este tipo de defraudacin se configura
cuando el agente con la finalidad de obtener un provecho econmico indebido, simul
ando juicio u otro fraude procesal hace caer en error a la vctima y logra que sta
se desprenda de su patrimonio y le pase a su dominio. De esa forma, la modalidad
delictiva se puede concretizar o traducir en la realidad concreta de dos formas
: por simulacin o por fraude procesal.
Por simulacin se entiende la representacin de una cosa fingiendo o imitando lo que
no es en la realidad. En tal sentido habr simulacin de juicio cuando el agente ha
ce aparecer o finge un juicio o proceso. En la realidad no hay proceso vlido pero
se finge uno para hacer caer en error a la vctima y hacer que ste se desprenda de
su patrimonio. No les falta razn a 13ramontArias y Garca Cantizano (1997, p. 357)
cuando afirman que aqu existe un montaje del sujeto activo para engaar al tal o m
ediante el aprovechamiento del respeto, autoridad y credibilidad que otorga la j
usticia, mas el engao no est referido al juez, sino directamente al tercero.
La realidad judicial presenta interesantes casos sobre simulacin de juicio. As ten
emos la Resolucin Superior del 25 de Setiembre de 1997 que afirma "se configura e
l delito en el presente caso, al haber los procesados simulado la realizacin del
proceso civil de pago de dinero con el fin de perjudicar al agraviado (Exp. 158397-Lima, En Jurisprudencia del Proceso Penal sumario, p. 225). En igual sentido
la Resolucin Superior del 1 3 de Abril de 1998 esgrime "que, as mismo prueba la re
sponsabilidad penal de los procesados, el hecho de haber simulado un juicio gene
r el embargo del inmueble sobre el cual recaa la hipoteca para lo cual los procesa
dos desconociendo el acuerdo con el banco, y despus de haber logrado su
forma dolosa el encausadosede sus acciones y derechos a terceras personas como lo
s seores Bauer, para de sta manera evitar que el banco agraviado pueda interponer
las acciones legales correspondientes ..... ). 8842-97-Lima, en Jurisprudencia P
enal T. III, P. 327)
Pgina
220
propsito, dejan sin efecto lo acordado sin levantar la hipoteca, ms bien en

Fraude procesal es todo engao o ardid que alguna o ambas en un proceso contencios
o desarrollan para obtener una ventaja indebida, esto es, una ventaja que en sit
uaciones normales no lo lograran. Aqu se sorprende a la autoridad jurisdiccional a
fin de que la razn a quien no le corresponde o en su caso, le do de lo que realm
ente le corresponde. Siendo as el supuesto delictivo se configura cuando el agent
e que participa dentro de un proceso (civil, penal, laboral o administrativo) ha
ce uso del engao para sorprendiendo a la autoridad jurisdiccional obtener una ven
taja patrimonial ilcita en perjuicio de tercero. Se presen este supuesto ilcito po
r ejemplo, cuando el agente con intencin firme de adjudicarse el inmueble del agr
aviado en un peritaje de ejecucin de garanta, en connivencia con los peritos nombr
ados en autos, hace presentar un peritaje un 30 % menos del que realmente tiene
en el mercado el inmueble a rematarse. Cuando la ventaja que consiga el agente c
on su acto fraudulento dentro de un proceso, sea patrimonial, sin duda se presen
tar en concurso con el delito previsto en el artculo 416 del Cdigo Penal. Es decir,
slo en los casos en que el objetivo del agente del acto fraudulento sea la obten
cin de un beneficio econmico indebido en perjuicio de un tercero, a aquel se le at
ribuir la omisin del delito de defraudacin por fraude procesal previsto n el inciso
1 del artculo 197 del CP- y el delito de estafa procesal previsto en el art. 416
del Cdigo penal. En este ser en agravio eje la administracin de justicia y en aque
l ser en agravio de la persona perjudicada
patrimonialmente. En cambio si la ventaja que persigue el agente es de otra natu
raleza, slo se configurar un delito previsto en el artculo 416 del C. P. En ambos s
upuestos el delito se consuma o perfecciona cuando el agente obtiene o logra obt
ener la ventaja patrimonial indebida que desde el inicio persigui. Sin conocimien
to y voluntad de actuar fraudulentamente ninguno de las conductas delictivas apa
recen.
9.2.2. ABUSO DE FIIRMA EN BLANCO, El inciso segundo del artculo 197 seala que hay
defraudacin cuando se abusa de firma en blanco, extendiendo algn documento en perj
uicio del firmante o de tercero. Es decir, el supuesto delictivo se configura cu
ando el agente o actor haciendo uso de la firma estampada en un papel en blanco
por determinada persona, abusivamente extiende o redacta un documento en perjuic
io patrimonial die aquella o de un tercero. Por su parte Angeles,
Pgina
221

Frisancho y Rosas (1997, p. 1294) afirman que se da la (defraudacin de firma en b

lanco, cuando a el autor recibe de la vctima un documento firmado en blanca que l
e es entregado voluntariamente y con una finalidad determinada, pero que el terc
ero abusando de ello, llena el documento insertando declaraciones U obligaciones
de carcter patrimonial perjudiciales para el firmante o un tercero.
La Jurisprudencia Nacional por Resolucin Superior del 28 de mayo de 1998 ha soste
nido que los elementos constitutivos de este tipo de defraudacin son los siguient
es: "a) que el agente reciba un documento en blanco y con la sola firma de la vct
ima, b) que la vctima haya entregado voluntariamente tal documento al agente para
que sea llenado con un contenido determinado fijado de antemano por ambos, c) q
ue, el agente elabore sobre el documento un contenido fraudulento y diferente al
acordado, que e irrogu determinados derechos inexistentes a su favor, d) que, ta
l contenido implique un perjuicio patrimonial para el firmante, o para un tercer
o, y e) que, como elemento subjetivo exista el dolo, esto es la conciencia y vol
untad o intencionalidad de actuar con fraude". (Exp. 702-98 en Jurisprudencia Pe
nal, T. III, p. 328)
Por nuestra parte consideramos que concurren tres elementos objetivos y uno subj
etivo, pues las circunstancias a y b de resolucin glosada corresponden a un solo
elemento, debido que el recibir el pliego con la firma en blanco implica necesar
iamente una entrega voluntaria por parte del firmante. En tal sentido estos elem
entos se explican as: Primero, debe verificarse que el papel o pliego donde apare
ce la firma de la vctima haya sido entregada voluntariamente por ste al agente ya
sea en depsito o custodia. Si por el contrario, el pliego donde aparece la firma
de la vctima ha sido hurtad o lleg por otros medios a poder del actor, la defrauda
cin n aparece, configurndose en todo caso un delito contra la fe pblica (Roy, 1983,
p. 184, Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 358).
voluntariamente por el firmante, deber determinarse que el agente abusando de la
confianza depositada por la vctima extienda o redacte un documento con contenido
diferente al establecido o estipulado al momento de la entrega del pliego con la
firma. Se entiende que el contenido deber ser ms gravoso
Pgina
222
Segundo, despus de verificarse que el documento fue entregado

o excesivo patrimonialmente al acordado entre las partes. Roy Freyre (1983, p. 1

84) afirma que quien abusa de un documento firmado en blanco es porque con anter
ioridad recibi el papel firmado para ser usado llenndolo de acuerdo a las indicaci
ones del signatario-mandante.
Y tercero, luego de verificarse que el documento ha sido llenado abusando de la
confianza de la vctima, deber verificarse si el contenido del documento est dirigid
o a perjudicar patrimonial mente al firmante o an tercero. Si el documento tiene
otro contenido, la defraudacin no aparece. Esto es importante, pues teniendo en c
uenta que este supuesto delictivo es una forma de defraudacin cuyo bien jurdico qu
e se protege es el patrimonio de las personas, se debe concluir que el documento
extendido o redactado sobre el pliego firmado en blanco, debe estar orientado a
lograr que la vctima (ya sea el firmante o un tercero) se desprenda del total o
parte de su patrimonio y pase a aumentar el patrimonio del agente.
En cambio, si la redaccin del documento tiene otro objetivo o finalidad, no habr d
efraudacin sino solamente delito contra la fe pblica. Igual no se configura el del
ito cuando el llenado del pliego firmado en blanco no perjudica patrimonial ment
e a nadie. El derecho actuante por Resolucin Superior del 28 de mayo de 1998 a re
ferido que "si bien es cierto se ha llenado un documento en blanco, el cual fue
entregado con la sola firma de la denunciante, el contenido colocado en l no resu
lta ser fraudulento, desde que el monto que se puso en la referida letra de camb
io ... , es precisamente por la suma que la agraviada le deba o adeudaba a la pro
cesada, no habindose abusado por consiguiente de firma alguna, y si la agraviada
sufri la medida de embargo fue precisamente por su incumplimiento, dentro de una
obligacin que de suyo es de naturaleza civil, no procediendo en consecuencia impu
tar responsabilidad Penal alguna a la encausada" (Exp. 702-98 en Jurisprudencia
Penal, 1. III, p. 329).
descrito requiere, de parte del sujeto activo, conciencia y voluntad de defrauda
r, abusando de la firma en blanco, y que ste comportamiento se traduzca en un per
juicio efectivo de carcter patrimonial en la esfera del otorgante" (Resolucin Supe
rior del 2397-1998, Exp. 707-98-P/CAM., en La
Pgina
223
Es una conducta netamente dolosa, no cabe la comisin culposa. "El tipo

decisin judicial, p. 104)

La defraudacin de abuso de firma en blanco se consuma o perfecciona en el momento
que el actor o agente logra obtener el provecho ilcito perseguido con su conduct
a. Si no logra tal finalidad con su conducta estaremos ante una tentativa.
9.2.3.ALTERACIN
DE
LOS
PRECIOS
Y
CONDICIONES
DE
CONTRATOS. El inciso tercero del artculo 197 prev que hay defraudacin si el comisio
nista o cualquier otro mandatario, altera en sus cuentas los precios o condicion
es de los contratos, suponiendo gastos o exagerando los que hubiera hecho. Esto
es, se configura la defraudacin cuando el agente o autor que acta como mandatario,
dolosamente altera en sus cuentas los precios o condiciones de los contratos fi
rmados por el mandatario y terceros en favor del mandante, suponiendo o exageran
do los gastos. En tal sentido, para estar ante este tipo de defraudacin se hace n
ecesario que entre el agente y la vctima exista de por medio de un contrato de ma
ndato, en el cual el agente ser necesariamente el mandatario y la vctima el mandan
te. Si no existe esta relacin contractual es imposible que se configure el delito
en sede.
Siendo as resulta inevitable recurrir a nuestro Cdigo Civil para saber exactamente
en qu consiste el mandato y cules son las obligaciones del mandatario frente al m
andante. En el Cdigo Civil encontramos el artculo 1790, en el cual se estipula que
"por el mandato el mandatario se obliga a realizar uno o ms actos jurdicos, por c
uenta y en inters del mandante". Esto es el mandato es un contrato nominado por e
l cual el mandatario se obliga frente al mandante a realizarle diversos actos ju
rdicos en su favor. As mismo, el inciso 3 del artculo 1793 del C.C. prev la obligacin
del mandatario que en esta oportunidad nos interesa. All se estipula que es obli
gacin del mandatario a rendir cuentas de su actuacin en la oportunidad
otras sern el objeto material de la defraudacin que nos ocupa por rendir cuentas s
e entiende a la presentacin por parte del mandatario de un informe pormenorizado
de su gestin efectuada en cumplimiento del contrato de mandato. En aquel informe
se indicar todos los actos jurdicos realizados, los
Pgina
224
fijada o cuando lo exija el mandante". En consecuencia, estas cuentas y no

egresos que se han efectuado, los ingresos logrados, etc. De la redaccin del cont
enido del hecho punible en sede se verifica que en la realidad concreta, puede p
resentarse hasta en cuatro formas:
9.2.3.1. CUANDO EL AGENTE ALTERA EN SUS CUENTAS LOS PRECIOS SUPONIENDO GASTOS NO
REALIZADOS. Este supuesto punible se configura cuando el mandatario (agente) al
tera o falsea en su informe los precios suponiendo gastos que en la realidad no
se han efectuado. El mandatario no ha realizado gasto alguno, sin embargo dolosa
mente en su informe o en sus cuentas lo hace aparecer con la finalidad firme de
defraudar al mandante, obteniendo un beneficio patrimonial indebido. De acuerdo
a ley el mandante deber pagar o cubrir tales gastos.
9.2.3.2. CUANDO EL AGENTE ALTERA EN SUS CUENTAS LOS PRECIOS EXAGERANDO LOS GASTO
S EFECTUADOS. Esta supuesto delictivo se presenta cuando el mandatario altera o
falsea el informe, exagerando o aumentado los gastos normalmente efectuados. Est
o es, el agente con la finalidad de obtener un provecho econmico que no le corres
ponde, aumenta los gastos efectuados. Aqu se entiende que el mandatario cancel o r
ealiz pagos por gastos menores pero en el informe fraudulentamente consigna monto
s mayores por concepto de los gastos realizados.
9.2.3.3. CUANDO EL AGENTE ALTERA LAS CONDICIONES DE LOS CONTRA TOS SUPONIENDO GA
STOS NO EFECTUADOS. Aqu de ninguna manera se refiere a las alteraciones de las co
ndiciones del contrato firmado por el mandatario y el mandante. Se refiere a los
contratos firmados en su gestin por el mandatario y terceros a favor del mandant
e. De tal modo, se configura la defraudacin cuando el mandatario con la finalidad
de solicitar que el mandante los reembolse logrando de esa forma obtener un pro
vecho econmico ilcito, altera o falsea las condiciones de los contratos firmados c
on terceros para hacer aparecer gastos no efectuados en la realidad.
9.2.3.4. CUANDO EL AGENTE ALTERA LAS CONDICIONES DE LOS CONTRA TOS EXAGERANDO LO
S GASTOS EFECTUADOS. Este supuesto se configura cuando el mandatario con la fina
lidad de defraudar al
Pgina
225

mandan te y de esa forma obtener un provecho ilcito, falsea o altera las condicio
nes de los contratos firmado con terceros aumentando los gastos normalmente real
izados.
En suma, en todos los supuestos la suposicin de gastos, tienen lugar cuando se si
mula la existencia de pagos realizados, los mismos que en la realidad no han ocu
rrido, por ej., gastos del mantenimiento, de personal, etc. La exageracin de gast
os existe cuando realmente ha habido gastos, pero stos se aumentan de manera deli
berada (Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 359; Pea Cabrera, 1993, p. 192)
La defraudacin dolosa se perfecciona en el momento que 01 mandatario obtiene prov
echo econmico indebido en perjuicio del mandante. Antes de aquel momento estaremo
s frente a la tentativa habr tentativa cuando por ejemplo, el agente-mandatario e
n instantes que se dispone a recibir de parte del mandante-vctima el reembolso de
gastos irreales consignados en su informe es descubierto.
9.2.4. ESTELIONATO. Finalmente, el legislador nacional en el inciso cuarto del a
rt. 197 ha regulado la defraudacin que con mayor frecuencia se ventilan en los es
trados judiciales como es el estelionato. All se firma que hay defraudacin cuando
se vende o grava, como bienes libres los que son Litigiosos o estn embargados o a
gravados y cuando se vende, grava o arrienda como propios los bienes ajenos. En
esa lnea, el delito se configura cuando el agente o autor con la finalidad de obt
ener un provecho econmico indebido en perjuicio de su vctima, dolosamente vende o
grava, como bienes libres, aquellos bienes que son litigiosos o se encuentran em
bargados o gravados, o tambin aparece el delito cuando dolosamente vende, grava o
da en arrendamiento como bien propio aquel que pertenece a otra persona. "Subje
tivamente, se realiza el tipo, cuando el agente, a sabiendas de la situacin jurdic
a de los
(Resolucin Superior del 19-08-1998, Exp. 977 -98-P/CAM. en La decisin Judicial, p.
110)
Pgina
226
bienes, dispone voluntariamente de ellos, induciendo a error al agraviado"

El objeto material del delito pueden ser bienes muebles o inmuebles. Se advierte
que en la realidad puede traducirse el estelionato a travs de los siguientes com
portamientos dolosos:
9.2.4.1. VENDER COMO BIENES LIBRES LOS QUE SON LITIGIOSOS.- Se entiende que un b
ien mueble o inmueble es litigioso cuando sobre l ha surgido una controversia jud
icial a fin de determinar quin tiene el derecho de propiedad o su posesin legtima.
Pea Cabrera (1993, p. 196) refiere que el bien es litigioso por encentrarse actua
lmente en juicio en el que se discute a quin le pertenece su dominio o cul es su c
ondicin. Por su parte Roy Freyre (1983, p. 202) ensea que bienes litigiosos con aq
uellos sobre los cuales se ha suscitado una cuestin, ya sea respecto a su propied
ad o posesin, discutida en un proceso judicial pendiente de sentencia que tenga a
utoridad de cosa juzgada.
Siendo as este supuesto delictivo se configura cuando el agente o actor da en ven
ta a un tercero el bien como si estuviera libre de disposicin, ocultado fraudulen
tamente que se encuentra en litigio. El delito aparece cuando el agente vendedor
oculta al comprador que el bien objeto de venta tiene la condicin de litigioso.
Si por el contrario, tal condicin es avisada al comprador y pese a ello, este pag
a el precio, el delito no se configura, pues el comprador asume el riesgo.
Sujeto pasivo del comportamiento ser tanto el comprador como la persona con quien
estaba en litigio el vendedor para determinar la propiedad o posesin del bien. "
El delito de defraudacin en su modalidad de venta de bienes en litigio, exige com
o uno de los elementos subjetivos del tipo, el accionar doloso del sujeto activo
, quien deber inducir en error al agraviado, presentndole como libre un bien sujet
o a gravamen o que sea objeto de un proceso judicial" (Resolucin Superior del 1307-1998, Exp. 2821-97 en Jurisprudencia Penal T. III, p. 331)
Se consuma o perfecciona en el instante que el agente-vendedor recibe de parte d
el comprador el precio pactado por el bien, pues con ello habr
Pgina
227

conseguido un provecho econmico indebido en perjuicio de los agraviados.

9.2.4.2.
VENDER
COMO
BIENES
LIBRES
LOS
QUE
ESTN
EMBARGADOS. Se entiende como bien embargado aquel sobre el cual pesa una medida
de embargo dictada por autoridad competente. Bienes embargados -ensea Roy Freyreson los afectados por una medida judicial dictada en proceso civil, penal, agra
rio, laboral, coactivo, etc., con la finalidad de garantizar o efectivizar los r
esultados de un juicio o procedimiento administrativo (1983, p. 202).
Siendo as la defraudacin se configura cuando el agente dolosamente y con la nica fi
nalidad de obtener un provecho econmico ilcito, da en venta un bien mueble o inmue
ble sin poner en conocimiento del comprador que aquel se encuentra embargado por
orden judicial. El acto fraudulento por el cual se hace caer en error a la vctim
a para desprenderse de su patrimonio, se traduce en el ocultamiento que el bien
se encuentra embargado; pues si lo hubiese sabido quiz no hubiese comprado el bie
n. Por el contrario si el comprador sabe que el bien se encuentra embargado Y pe
se a ello lo compra, el delito no aparece, pues es lcito comprar bienes embargado
s, asumiendo el comprador la obligacin. Sujetos pasivos ser tanto el comprador com
o la persona en cuyo favor se trabo el embargo. El delito doloso se perfecciona
en el instante que el agente obtiene el provecho indebido, recibiendo el precio
pactado por el bien que vendi. Si antes de recibir el precio pactado aquel es des
cubierto, de ser el caso, la conducta ser punible en grado de tentativa.
9.2.4.3. VENDER COMO BIENES LIBRES LOS QUE ESTN GRAVADOS.Se entiende por bienes g
ravados todos aquellos sobre los que, a consecuencia de un acto jurdico celebrado
entre su propietario Y un tercero, pesa un derecho real de garanta previsto en n
uestra normatividad civil como puede ser en prenda, en hipoteca, en usufructo, a
nticresis, etc.
Pgina
228

En consecuencia, el comportamiento delictivo se configura cuando el agentepropie

tario del bien da en venta ocultando al comprador que sobre aquel pesa un derech
o real de garanta establecido de acuerdo a las formalidades establecidas en nuest
ro Cdigo Civil. Esto es, por ejemplo el vendedor entrega en venta un inmueble sin
enterar o poner en conocimiento al comprador que el mismo se encuentra hipoteca
do de acuerdo a las formalidades de ley.
Si por el contrario, se llega a establecer que el supuesto gravamen no tiene las
formalidades de ley o en su caso, no se estableci una formalidad concreta, el de
lito no se configura. En el primer sentido se ha pronunciado la Resolucin Superio
r del 14 de diciembre de 1998 cuando fundamenta que "la requisitoria policial qu
e pesaba sobre el vehculo automotor antes de ser vendido, no se encuentra tipific
ada en ninguna de las modalidades del delito de defraudacin contenidas en el artcu
lo 197 del Cdigo Penal, esto en razn a que la simple requisitoria policial de mult
o por daos materiales no puede ser asimilada al concepto de gravamen que es la af
ectacin del bien como un derecho real de garanta, bajo la forma de inscripcin que l
a ley establece" (Exp. 3052-98 en Jurisprudencia Penal Comentada, p. 770). En ta
nto, que como ejemplo del segundo sentido tenemos la Resolucin Superior del ocho
de junio de 1999, donde se afirma" que si bien de las copias que corren a fajas
veinte, correspondientes al expediente civil... tramitado en el Sexto Juzgado de
Paz Letrado se advierte que las partes acordaron, que en garanta de la transaccin
se aceptase el ofrecimiento del inmueble..... Tambin es cierto que no se concret
en cul de las formas que establece el Cdigo Civil para inmuebles se deba de constit
uir la garanta, por lo que al no haberse formalizado sta, no se dan los elementos
que configuran el delito (1 que se refiere el artculo ciento noventa y siete, inc
iso cuarto del Cdigo Penal" (Exp. 1278-98-Arequipa en Serie de Jurisprudencia 4,
Academia de la Magistratura, p. 286)
Las vctimas sern el comprador engaado as como la persona natural o jurdica a favor de
la cual estaba gravado el bien. El delito doloso se perfecciona en el momento q
ue el vendedor-agente recibe el precio pactado, pues en ese momento haber obteni
do el provecho indebido en perjuicio de los agraviados.
Pgina
229

9.2.4.4. GRAVAR COMO BIENES LIBRES LOS QUE SON LITIGIOSOS.Este tipo de conducta
delictiva se configura cuando el agente sabiendo que el bien se encuentra en lit
igio para determinar su propietario o su poseedor legtimo, le entrega en garanta r
eal para garantizar una obligacin a otra persona sin enterarlo de tal situacin. Es
decir, aparece cuando el agente sin poner en conocimiento que el bien tiene la
condicin de litigioso le entrega a su vctima en hipoteca si es inmueble o prenda s
i es mueble, etc.
9.2.4.5.
GRAVAR
COMO
BIENES
LIBRES
LOS
QUE
ESTN
EMBARGADOS.- El supuesto punible se configura cuando el agente o actor entrega e
n garanta real un bien que se encuentra embargado por autoridad competente. Aqu el
agente oculta al tercero que recibe el bien, que sobre aquella pesa una medida
de embargo. 9.2.4.6. GRAVAR COMO BIENES LIBRES LOS QUE ESTN YA GRAVADOS.- El deli
to aparece cuando el agente sin poner en conocimiento que I bien ya se encuentra
gravado a otra persona, le entrega a su vctima en garanta de una nueva obligacin c
ontrada. Por ejemplo, estaremos ante este supuesto cuando el agente, sin poner n
conocimiento que el bien ya se encuentra hipotecado a un tercero, le da de nuevo
en hipoteca a la vctima.
9.2.4.7. VENDER COMO PROPIOS LOS BIENES AJENOS.- El delito aparece cuando el age
nte sin tener derecho de disposicin sobre el bien por pertenecerle a otra persona
, le da en venta a su vctima como si fuera su verdadero propietario. Aqu el agente
se hace pasar coma si fuera el propietario del bien que entrega en venta su vcti
ma, logrando de ese modo que ste en la creencia que est comprando al verdadero pro
pietario, se desprenda de su patrimonio Y le haga entrega a aquel en su perjuici
o. La hiptesis delictiva se perfecciona o consuma en el instante que el agente re
cibe el precio pactado por la venta.
La Corte Superior de Arequipa por Resolucin Superior del 18 de junio de 1999 da c
uenta de un caso de defraudacin por venta de bien ajeno cuando seala "que en la se
ntencia apelada se advierte que se ha compulsado vlida y legalmente la prueba act
uada de la que fluye haberse acreditado la
Pgina
230

comisin del delito materia del juzgamiento y la responsabilidad penal del procesa
do a fuese refiere el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal quien proc
edi a dar en venta ganado que no le perteneca utilizando el engao, procurndose un be
neficio indebido, no devolviendo e l dinero, ni menos entregando los animales, l
o que genera reproche penal conforme a lo dispuesto en el artculo ciento noventis
iete, incido cuarto del Cdigo Penal" (Exp. 1376-96, en Serie de Jurisprudencia 4,
Academia de la Magistratura, p. 295)
9.2.4.8. GRAVAR COMO PROPIOS LOS BIENES AJENOS.- El delito se configura cuando e
l agente entrega en garanta de una obligacin un bien cuyo propietario es otra pers
ona. Esto es, el autor engaando a su vctima que es el propietario del bien, le ent
rega en garanta de una obligacin. Como ejemplo de esta forma de defraudacin cabe ci
tarse la Resolucin del 7 de enero de 1998 donde se afirma que "una persona incurr
e en delito de defraudacin cuando hipoteca un inmueble que ha adquirido de un ter
cero, siendo que antes de hipotecarlo haba tomado conocimiento de que dicho bien
no le perteneca a quien se lo vendi y que el verdadero propietario haba obtenido se
ntencia judicial favorable en ese sentido. (Exp. 5702-97 en Cdigo Penal, Diez aos d
e jurisprudencia sistematiza, p. 339)
9.2.4.9. ARRENDAR COMO PROPIOS LOS BIENES AJENOS.- Se entiende por arrendamiento
el contrato nominado por el cual el arrendador se obliga a ceder temporalmente
al arrendatario el uso de un bien por cierta renta convenida. En tal sentido, es
ta conducta delictiva se configura cuando el agente engaosa y dolosamente, hacindo
se pasar como propietario del bien, cede temporalmente a su vctima su uso a cambi
o que ste le pague una renta.
Agraviados sern siempre el arrendatario as como el verdadero propietario del bien.
El delito se consuma o perfecciona cuando el sujeto activo logra su
9.3
PENALIDAD.
El sujeto activo de cualquiera de los supuestos delictivos comentados ser
Pgina
231
objetivo, cual es obtener un provecho patrimonial indebido.

merecedor de una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro ao

s y unida a ella, la pena limitativa de derechos consistente en sesenta a ciento
veinte das-multa.
FRAUDE EN LA ADMINISTRACIN DE PERSONAS JURDICAS
1. CUESTIN PREVIA. Antes de analizar dogmticamente los supuestos delictivos con lo
s cuales se lesiona el patrimonio social de una persona jurdica, considero pertin
ente dejar establecido brevemente los siguientes puntos:
1.La separacin entre propiedad y gestin que caracteriza a las modernas
personas jurdicas, especialmente a las sociedades mercantiles, as como el poder ca
si absoluto del que gozan los rganos de administracin y gestin dentro de ellas, fun
damentan la intromisin del derecho penal, pues se busca prevenir que en el seno d
e las personas jurdicas se realicen o tengan lugar comportamientos o conductas qu
e, facilitadas por el propio sistema de funcionamiento que caracteriza hoya las
personas jurdicas, afecten o lesionen sus intereses patrimoniales vitales, la de
sus miembros o socios, acreedores o terceros. En suma, la intervencin del Derecho
penal en el mbito de las personas jurdicas tiene por finalidad dotar de una mayor
proteccin a aquellos intereses frente a sus representantes o administradores, qu
ienes situados en la cspide, con poderes amplsimos de organismos que abarcan vasto
s sectores de la sociedad moderna con relacin a su economa y en la que confluyen c
onspicuos intereses, pueden, abusando de su posicin o violando sus propios debere
s, ocasin daos irreparables a la persona jurdica y por ende, a terceros interesados
.
2.Para el legislador nacional, al parecer consciente de tal finalidad, la person
a
jurdica ha merecido proteccin penal desde la vigencia del Cdigo Penal de 1924. Sin
embargo, el actual cdigo Penal, haciendo uso de mejor tcnica legislativa que el Cdi
go derogado, regula de modo ms adecuado los Supuestos delictivos que lesionan el
patrimonio de la persona jurdica. Los supuestos delictivos en el actual Cdigo Pena
l son totalmente diferentes a los regulados en el art. 248 del Cdigo derogado de
tal modo que no hay punto de comparacin, pues incluso en aquel se regulaba la com
isin culposa en tanto que actualmente tal conducta no es material de sancin. As mis
mo,
Pgina
232

ampla el mbito de proteccin penal a toda persona jurdica y no nicamente a las coopera
tivas y Sociedades Annimas como lo haca el citado artculo del Cdigo de 1924. En efec
to, de la lectura del art. 198 del actual Cdigo Penal se advierte que el legislad
or nacional al estructurar el tipo penal se ha referido slo a la "persona jurdica"
, sin importar si estas son lucrativas, no lucrativas, regulares o irregulares.
En consecuencia, al no hacer distincin el tipo penal entre personas jurdicas lucra
tivas o mercantiles con las personas jurdicas civiles y sin fines de lucro y tamp
oco entre personas jurdicas regulares o las irregulares, debe interpretarse posit
ivamente que para nuestro sistema jurdico penal, todo ente colectivo que rena los
requisitos o condiciones que exige nuestra normatividad extra-penal para configu
rar una persona jurdica, ser pasible de constituirse en sujeto pasivo de los supue
stos delictivos que da cuenta el artculo 198 del Cdigo Penal.
3.Desde nuestra concepcin tridimensional del derecho, con el profesor
Carlos Fernndez Sessarego (Derecho de las persona, 1988, p. 148) entendemos por p
ersona jurdica a toda organizacin de personas que persiguen fines valiosos lucrati
vos o no lucrativos y que normalmente se constituyen como centros de ideales uni
tarios de imputacin de situaciones jurdicas. Esto es, la persona jurdica se constit
uye mediante la abstraccin o reduccin de una pluralidad de personas a una unidad i
deal de referencia normativa. De ah que en el artculo 78 del C.C. se haya establec
ido que las personas jurdica tiene existencia distinta a la de sus miembros. Son
personas jurdicas lucrativas todas aquellas previstas en la Ley General de Socied
ad por las cuales sus miembros persiguen un fin lucrativo traducido en el repart
o de utilidades. En cambio son personas jurdicas no lucrativas cuando sus miembro
s no persiguen fines econmicos para s mismos, sino orientan sus esfuerzos a fines
asistenciales o altruistas como son la Asociacin, la Fundacin, el Comit y las Comun
idades Campesinas y nativas recogidas en nuestro Cdigo Civil. En tanto que son re
gulares aquellas inscritas en los registros respectivos y son irregulares aquell
as personas jurdicas que an no se han inscrito formalmente. Estos ltimos supuestos
aparecen
En doctrina se discute si la interpretacin de los trminos legales utilizados en el
tipo penal goza de plena autonoma o se encuentra vinculado por el significado qu
e dichos trminos ostentan en la legislacin civil o mercantil. Esto es, se plantea
el problema de si el derecho penal ostenta en este
Pgina
233
regulados en el art. 77 del Cdigo Civil.

contexto un mero carcter sancionador o por el contrario, halla justificacin una in

terpretacin desvinculada de la regulacin extra-penal. Nosotros como en reiterados
oportunidades hemos insistido, creemos que el interprete del derecho penal de mo
do alguno puede desvincularse del significado de los trminos jurdicos utilizados p
or la normatividad extra-penal. Ello por dos razones: Primero, porque el derecho
penal solo busca dar mayor proteccin a las instituciones previstas en la ley civ
il o mercantil, de ninguna manera busca crear nuevas instituciones ni menos dist
orsionarlas; Y, segundo, si el interprete del derecho penal busca o intenta cons
truir un sistema jurdico nacional con coherencia interna no le queda otra alterna
tiva que sujetarse a los mismos significados de los trminos que hace uso el derec
ho extra-penal. Lo ms que puede hacer el intrprete en su tarea es utilizar los trmi
nos en su sentido amplio o restringido segn corresponda a los principios rectores
del Derecho Penal.
4.En esa lnea, para saber cundo por ejemplo una persono tiene la condicin
de fundador, miembro del directorio, gerente, administrador as como saber qu es un
balance, cotizaciones, acciones o ttulos, utilidades, etc., no queda otra altern
ativa que recurrir a la ley extra-penal como es el Cdigo Civil y la Ley General d
e Sociedad.
5.Finalmente, aparece claro que en este apartado no se pone en discusin la respon
sabilidad o irresponsabilidad penal do las personas jurdicas, sino ms bien se pone
en evidencia la forma como es vulnerado su patrimonio social. En todos los supu
estos delictivos previstos en el art. 198 del Cdigo Penal Peruano, la persona jurd
ica aparece en la situacin de sujeto pasivo o agraviado. Sin embargo, tenindose en
cuenta que una persona jurdica muy bien puede ser socia de otra persona jurdica,
resulta evidente que cabe poner en el tapete si le asiste alguna responsabilidad
penal a la persona jurdica socia cuando en su beneficio patrimonial sus represen
tantes hayan perfeccionado algunos de los supuestos delictivos sancionados en el
artculo 198 del C.P. Al respecto y tal como aparece en nuestra normatividad pena
l vigente debemos
ca, pues expresamente el artculo 27 del C.P. prev que son los representantes de la
s personas jurdicas los que responden penal mente cuando en esta recaiga las cali
dades exigidas para ser autora del delito. Tal disposicin que regula el instituto
del actuar en lugar de otro, tiene como
Pgina
234
concluir que no es posible imputar responsabilidad penal a una persona jurdi-

fundamento el hecho que al no tener voluntad la persona jurdica, no tiene capacid

ad de accin, as mismo tampoco le asiste culpabilidad, debido que sta se da cuando u
na persona ha podido decidirse libremente siguiendo su responsabilidad y autodet
erminacin en contra de lo que la ley establece, circunstancias que no es posible
en una persona jurdica.
No obstante, en pases como Francia y aquellos en los que impera el sistema Common
law, legislativamente se prev que la persona jurdica puede ser declarada responsa
ble de toda clase de delitos que su naturaleza admita. Igual, ante la creciente
actividad delictiva de las personas jurdicas en los mbitos del Derecho Penal Econmi
co y Medioambiental, en Alemania y Espaa y pese a que reina an la posicin que aquel
las no pueden responder penal mente por algn delito, est surgiendo una corriente d
octrinaria slida que sustenta la responsabilidad penal de las personas jurdicas (Va
se con mayor amplitud, Serrano-Piedecasas Fernndez, sobre la responsabilidad pena
l de la personas jurdicas, en THEMIS, Nro. 35, 1997, pp. 127-136). En este estado
de la cuestin resulta previsible que en un futuro cercano y cuando nuestro legis
lador as lo decida, las personas jurdicas respondern penalmente en forma directa po
r los delitos que cometan.
Incluso en nuestro sistema penal si bien no se admite an la responsabilidad penal
de las personas jurdicas, resulta cierto que el Cdigo Penal de 1991 prev como una
de sus innovaciones ms importantes el reconocimiento de cierta responsabilidad ad
ministrativa de aquellas. Se dispone que las personas jurdicas sern merecedoras de
sanciones de tipo administrativo cuando el delito fuera perpetrado por personas
naturales que actan en ejercicio de actividades sociales o utilizando la organiz
acin para favorecer u ocultar las infracciones penales. En efecto, el art. 105 de
l Cdigo Penal dispone que "si el hecho punible fuere cometido en ejercicio de la
actividad de cualquier persona jurdica o utilizando su organizacin para favorecerl
o o encubrirlo, el Juez podr aplicar todas o algunas de las medidas siguientes:
l.Clausura de sus Locales o establecimientos, con carcter temporal o definitivo.
La clausura temporal no exceder de cinco aos.
2.Disolucin de la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit.
Pgina
235

3.Suspensin de Las actividades de La sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o c

omit, por un plazo no mayor de dos aos.
4.Prohibicin a la sociedad, asociacin, fundacin, cooperativa o comit de realizar en
el futuro actividades, de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometid
o, favorecido o encubierto el delito.
La prohibicin podr tener carcter temporal o definitivo. La temporal no ser mayor de
cinco aos.
prohibicin
Cuando alguna de estas medidas fuera aplicada, el Juez ordenar a la autoridad com
petente que disponga la intervencin de la persona jurdica para salvaguardar los de
rechos de los trabajadores".
9.4
TIPO PENAL.
Las conductas delictivas que se pueden cometer dentro o en contra de la persona
jurdica, aparece debidamente descritas en el tipo penal 198 del Cdigo Penal en los
trminos siguientes:
Ser reprimido con pena privativa de Libertad no menor de uno ni mayor de cuatro ao
s el que, en su condicin de fundador, miembro de directorio o del consejo de admi
nistracin o del consejo de vigilancia, gerente, o administrador o liquidador de u
na persona jurdica realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los
actos siguientes:
1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados o terceros interesados, la verda
dera situacin de la persona jurdica, falseando los balances, reflejando u omitiend
o en los mismos beneficios o prdidas o usando
contables. 2. Proporcionar datos falsos relativos a la situacin de una persona ju
rdica. 3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de accio
nes, ttulos o participaciones.
Pgina
236
cualquier artificio que suponga aumento o disminucin de las partidas

4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o ttulos de la misma persona jurdi

ca como garanta de crdito. 5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidad
es inexistentes. 6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administracin, con
sejo directivo u otro rgano similar, acerca de las existencia de intereses propio
s que son incompatibles con los de la persona jurdica 7. Asumir prstamos para la p
ersona jurdica.
8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurdica.
9.5.-TIPICIDAD OBJETIVA.
De la lectura del tipo penal se concluye que estamos ante una diversidad de cond
uctas o comportamientos delictivos claramente definidos. Siendo as, corresponde e
n seguida explicar brevemente cuando se configuran objetivamente cada una de aqu
ellas conductas:
9.5.1. OCULTAR LA VERDADERA SITUACIN DE LA PERSONA JURDICA, FALSEANDO LOS BALANCES
.
El primer inciso del artculo 198 del Cdigo Penal prev que se configura este delito
cuando el sujeto activo oculta a los accionistas, socios, asociados o terceros i
nteresados, la verdadera situacin patrimonial de la persona jurdica, falseando los
balances, ya sea haciendo que reflejen u omitiendo beneficios o prdidas o usando
cualquier artificio que suponga aumento o disminucin de las partidas contables.
Falsear balances es incluir en ellos datos inexistentes o fraguar los existentes
. Se incluye dentro de la prohibicin cualquier alteracin del balance que produzca
una falsa representacin de la situacin financiera de la persona
jurdicas... 1999, p. 39).
El objeto material del delito lo constituye el balance, al mismo que en derecho
comercial se le entiende como aquel documento contable conformante de los
Pgina
237
jurdica (Cfr. Garca Cavero, Alguno apuntes sobre el fraude de las personas

denominados estados financieros, de elaboracin peridica, que permite determinar de

modo resumido y de manera ordenada, los saldos de todas las cuentas para establ
ecer el activo, el pasivo y el patrimonio de una persona jurdica, as como las gana
ncias y prdidas producidas en un periodo (Gutirrez Camacho, El balance, en Actuali
dad Jurdica, Gaceta Jurdica, 1. 64-B, Marzo, 1999, p.1 01). Se efecta en el tiempo
que los estatutos de la persona jurdica lo establezcan o en su defecto, cuando as
lo determina la junta general de socios o accionistas.
El documento contable ms importante de una persona jurdica es el balance, pues a p
artir de l se puede conocer su situacin patrimonial en un momento determinado. El
balance cumple una triple funcin: informar a los socios sobre la situacin patrimon
ial de la empresa y darles a conocer tambin si existen utilidades; informar al Es
tado si la persona jurdica viene cumpliendo con sus obligaciones tributarias e in
forma a los acreedores que tanto sus crditos se encuentran garantizados.
De ese modo la importancia del balance es indiscutible, pues indica el estado de
l activo y del pasivo de la persona jurdica permitiendo, por comparacin con balanc
es de periodos anteriores, seguir la marcha de los negocios o apreciar si existe
n ganancias o prdidas (Montoya Manfredi, Derecho comercial, T. I, 1988, p. 291).
De esa forma, cualquier alteracin intencional en los datos que debe contener el b
alance que persiga causar perjuicio a la persona jurdica o a terceros, configura
el delito en sede.
El delito se perfecciona con la presentacin del balance fraudulento. Si el agente
no presenta balance ser autor de otro delito menos del que ahora nos ocupa. En t
al sentido se ha pronunciado el derecho vivo y actuante por Resolucin Superior de
l 23 de junio de 1998 cuando se afirma que "de las consideraciones precedentes,
ha quedado establecido que en la conducta del encausado no se evidencian los ele
mentos constitutivos del ilcito instruido,
en la que pueda haber recado las acciones materiales a que se contrae el tipo pen
al en referencia" (Exp. 1788-98Lima, en Jurisprudencia Penal, 1. 111, p. 341)
Pgina
238
primordialmente en razn de no haberse formulado balance o partida contable

El tipo penal expresamente se refiere a balance, por lo que para nuestro sistema
penal slo aquel documento ser objeto material del delito. Se excluye cualquier ot
ro documento donde aparezcan datos falsos. Sostener lo contrario es soslayar el
principio de legalidad pilar fundamental del derecho penal. En ese sentido, no r
esulta acertado Pea Cabrera (1993, p. 218) cuando basado en los penalistas argent
inos Fontan Balestra y Carlos Creus, quienes interpretan el Cdigo Penal argentino
, sostiene que el objeto material por medio del cual se puede cometer el delito
es un balance, un inventario, una cuenta de ganancias o prdidas (la cuenta de gan
ancias o prdidas complementa el balance y tiene como finalidad informar a los acc
ionistas los resultados del negocio al final de un periodo determinado), informe
s o memorias, y los informes de lo que se decidi en asambleas o juntas generales
pasadas para apreciar la verdadera situacin actual de la persona jurdica. As mismo,
de la lectura del inciso primero del art. 198 del C.P. se advierte que la condu
cta delictiva por la cual se oculta la verdadera situacin econmica de una persona
jurdica, puede traducirse en la realidad hasta de tres formas o modos:
Primero, cuando el agente oculta la verdadera situacin nmica de la persona jurdica
haciendo aparecer en los balances, beneficios o prdidas en la realidad no produci
das. El sujeto activo con la finalidad explicable de confundir a los socios, acc
ionistas o terceros interesados sobre la real situacin patrimonial su representad
a, hace aparecer en el balance beneficios realmente no logrados en el periodo o
hace aparecer prdidas realmente no producidas en el periodo que comprende el bala
nce. EI agente evidentemente acta inventando datos falsos, logrando que al final
estemos frente a un balance fraudulento.
Segundo, cuando el agente oculta la verdadera situacin econmica de la
producidas. Aqu, el sujeto activo con la intencin evidente de obtener algn benefici
o patrimonial indebido omite indicar en el balance presentando beneficios realme
nte logrados en la gestin de la persona jurdica o en su caso omite indicar o expre
sar prdidas realmente producidas en el periodo
Pgina
239
persona jurdica omitiendo en sus balances beneficios o prdidas realmente

que comprende el balance. No se indica las prdidas producidas con la finalidad po

r ejemplo, de hacer aparecer que se trata de una persona jurdica solvente y exito
sa, confundiendo de ese modo a los interesados. Igual como ocurre en el supuesto
anterior, el agente al final logra efectuar un balance fraudulento.
Y tercero, cuando el agente oculta la verdadera situacin econmica de la persona ju
rdica haciendo uso de cualquier otro artificio que suponga un aumento o disminucin
de las partidas contables. Estaremos ante este supuesto por ejemplo cuando el a
gente altere los datos para hacer aparecer aumento o disminucin de las partidas c
ontables. Aqu no se omite indicar los beneficios o prdidas, sino que se las distor
siona o altera; es decir, el agente indica o expresa en el balance los beneficio
s o prdidas ocasionadas durante determinado periodo, pero lo hace alterando o dis
torsionando los datos o cifras de modo que al final en el balance no aparece la
real situacin patrimonial de la persona jurdica.
9.5.2. PROPORCIONAR DATOS FALSOS RELATIVOS A LA SITUACIN DE UNA PERSONA JURDICA. E
l inciso dos del art. 198 del C.P. regula este comportamiento delictivo, el mism
o que se configura cuando el agente o actor por medio de informes peridicos o eve
ntuales da, proporciona, entrega o consigna datos falsos referentes a la situacin
econmica de la persona jurdica a la cual representa. Aqu al igual que con la condu
cta ya analizada, el autor busca no reflejar la verda1 lora situacin econmica de s
u representada.
Ocurre que cuando se rene la asamblea de accionistas, socios o asociados, sus rep
resentantes elevan para su conocimiento de la verdadera situacin econmica la memor
ia anual sobre la marcha de los negocios de la persona jurdica, consignando datos
concretos y precisos de su estado econmico. Nuestra Ley de Sociedades prev que lo
s interesados pueden recabar la informacin respectiva para hacerse una idea sobre
la situacin econmica antes de concurrir a la junta general. Cualquier falsedad en
este tipo de informes o en cualquier otro solicitado por los interesados en con
tactar con la persona jurdica configura la presente conducta ilcita penal.
Pgina
240

En tal sentido el objeto material por medio del cual se puede cometer el delito
ser un inventario, informe o memorias. As mismo se constituir en un medio material
aquellos informes por los cuales se da cuenta de lo que se decidi en asambleas o
juntas generales pasadas para apreciar la verdadera situacin actual de la persona
jurdica. En esa lnea del discurso se debe concluir que el mbito de aplicacin de la
modalidad de falsas comunicaciones sociales se reduce al conjunto de datos propo
rcionados a los socios O terceros interesados en contactar patrimonialmente con
la persona jurdica, siempre, claro est, que no se trata d documentos contables. Es
tas comunicaciones pueden ser incluso orales (Cfr. Garca Cavero, 1999, p. 38)
Por la naturaleza de la disposicin penal en comentario, debe quedar claro que las
falsas comunicaciones no se refieren a las proporcionadas a los rganos de contro
l de la persona jurdica como puede ser la CONASEV, la Cmara de comercio, etc. o ti
las autoridades competentes que lo requieran, sino simplemente a las proporcion
adas a los socios o terceros interesados en contactar con aquella. las informaci
ones falsas a los rganos d controlo autoridades competentes, aparecen tipificados
en el art. 242 del Cdigo Penal que regula entre otros el delito de prestar delib
eradamente informacin inexacta ante requerimiento de autoridad competente.
9.5.3. PROMOVER FRAUDULENTAMENTE FALSAS COTIZACIONE DE ACCIONES, TTULOS O PARTICI
PACIONES. El inciso tercero del artculo 198 del C.P. prev este comportamiento deli
ctivo, el mismo que se configura cuando el actor agente por medio de cualquier a
rtificio o fraude promueve, impulsado fomenta falsas cotizaciones de acciones, tt
ulo o participaciones de la persona jurdica a la cual representa.
Aqu el agente por cualquier fraude que incluye desde simples mentiras o falsifica
ciones, promueve o fomenta cotizaciones errneas. El actor disimula u oculta hecho
s o circunstancias que pueden incidir en la disminucin del valor de las acciones
o participaciones o en su caso, hacen entender hechos o circunstancias falsas qu
e incidirn en el aumento ficticio del valor de la~1 acciones ttulos o participacio
nes. La conducta delictuosa estar orientada a presentar acciones, ttulos o partici
paciones con un valor que realmente no
Pgina
241

tiene o no podr alcanzar en el mercado (Cfr. Pea Cabrera, 1993, p. 226; Garca Caver
o, 1999, p. 41)
Como ejemplos representativos de la configuracin de la presente conducta delictiv
a tenemos las siguientes: la ley General de Sociedad prohbe la emisin de acciones
a cambio de aportaciones de industria y servicios, sin valor nominal y las que n
o han sido suscritas, resguardando de ese modo el capital social de la persona j
urdica. Contravenir estas prohibiciones se estara configurando el presente injusto
penal. Tambin estaremos ante el ilcito penal cuando se emitan acciones con valor
inferior al nominal o cuando se emitan en nmero superior al acordado en asamblea
general, as mismo, cuando se lancen al mercado sin que las emisiones ante1riores
hayan sido totalmente pagadas.
9.5.4. ACEPTAR ACCIONES O TTULOS DE LA MISMA PERSONA JURDICA COMO GARANTA DE CRDITO.
El inciso cuarto del artculo 198 del C.P. tipifica esta figura delictiva que se
perfecciona cuando el agente sabiendo que est prohibido, acepta como garanta de crd
itos acciones o ttulos de la misma persona jurdica a la cual representa. Esto sign
ifica que un accionista, socio o asociado no tiene la posibilidad de beneficiars
e con prstamos a cambio de dejar como garanta los ttulos o acciones de la persona j
urdica a la cual pertenece. Caso contrario se estara admitiendo que sta sea al mism
o tiempo acreedora y fiadora.
El agente o actor tiene pleno conocimiento que est expresamente prohibido otorgar
prstamos aceptando como garanta las propias acciones o ttulos de la propia persona
jurdica a la cual representa; n o obstante, hace caso omiso a tal prohibicin y re
aliza la operacin poniendo de ese modo en peligro el patrimonio social de su repr
esentada.
UTILIDADES INEXISTENTES. El inciso quinto del artculo 198 del C.P. tipifica esta
conducta delictiva, que se configura cuando el agente, actor o sujeto activo con
la finalidad de repartir utilidades fragua, maquina, forja o trama balances hac
iendo que estos reflejen
Pgina
242
9.5.5.
FRAGUAR
BALANCES
PARA
REFLEJAR
Y
DISTRIBUIR

y se distribuyan utilidades que en la realidad no existen. En el mismo sentido B

ramont-Arias-Garca (1997, p. 363) asevera que el comportamiento consiste en fragu
ar -maquinar o tramar- balances, esto es, el sujeto activo realiza determinados
actos para alterar los balances, que acabarn siendo falsos, con la finalidad de d
istribuir utilidades reflejadas en los balances adulterados.
Este comportamiento delictivo puede perfeccionarse hasta en dos supuestos: Prime
ro, cuando el agente sabiendo que su representada no tiene utilidades debido a l
os resultados negativos en sus negocios, confecciona un balance falso donde cons
igna o hace reflejar que existen utilidades y por tanto ordena su distribucin ent
re los socios o asociados. Y segundo, cuando el actor sabiendo que su representa
da tiene utilidades mnimas, adultera su balance y consigna cifras superiores a la
s reales y dispone su distribucin. En el primer supuesto estamos ante un balance
falso y en el segundo supuesto, ante un balance adulterado. Ambos comportamiento
s configuran el delito en sede, pues al final se hace constar o reflejar y se re
parte utilidades que en la realidad no ha logrado la persona jurdica, perjudicand
o de ese modo el patrimonio social de esta.
Consideramos que debe quedar establecido con Garca Cavero (1999, p. 40) que el re
parto de utilidades inexistentes no es precisamente la conducta penal mente sanc
ionada, sino haber fraguado los balances con la intencin de reflejar y distribuir
utilidades inexistentes. Se trata, por tanto, de un delito con elemento subjeti
vo de tendencia trascendente que se configura con la sola falsificacin de los bal
ances. Reflejar y distribuir utilidades inexistentes entre los socios y otras pe
rsonas legitimadas slo se exige como finalidad ltima, pues el delito se consuma co
n la maquinacin o adulteracin de los balances.
9.5.6. OMITIR COMUNICAR LA EXISTENCIA DE INTERESES PROPIOS INCOMPATIBLES CON LOS
DE LA PERSONA JURDICA. El inciso sexto del artculo 198 del C.P. regula esta condu
cta delictiva que se configura o aparece cuando el agente o sujeto activo omite
u oculta informacin respecto de la existencia de intereses propios que son incomp
atibles con los de la persona jurdica a la cual representa. El sujeto activo en f
orma evidente, con la finalidad de obtener alguna ventaja
Pgina
243

patrimonial oculta informacin a los otros representantes sobre la existencia de i

ntereses particulares incompatibles con los de la representada.
En ese orden de ideas Pea Cabrera (1993, p. 234), sostiene que la accin tpica consi
ste en omitir comunicar al directorio, consejo de administracin, consejo directiv
o u otro rgano similar, acerca de la existencia de intereses propios que son inco
mpatibles con los negocios de la persona jurdica. Igual postura reproduce ngeles G
onzlez y otros (1997, p. 1316)
Sin duda el inters incompatible puede presentarse de modo Inmediato cuando el pro
pio agente o algn familiar cercano son los interesados en realizar algn negocio co
n la persona jurdica que representa. O en forma mediata, ocurrir por ejemplo cuand
o el agente o algn familiar cercano sean socio o asociado de otra persona jurdica
que realiza negocios con la representada. En ambos supuestos la incompatibilidad
de intereses es evidente, situacin que omite informar el agente a los dems repres
entantes y por el contrario participa en la deliberacin de los negocios a realiza
r.
9.5.7. ASUMIR PRSTAMOS PARA LA PERSONA JURDICA. El inciso stimo del artculo 198 del
C.P. regula este comportamiento delictivo, que aparece o se configura cuando el
agente o actor por s solo y sin contar con la deliberacin y acuerdo de los dems rep
resentantes, asume u obtiene prstamos para la persona jurdica. El agente asume el
crdito sin ceirse o, por motivos oscuros, desconociendo los principios de veracida
d y publicidad a los cuales se debe como representante de una persona jurdica.
En principio, obtener crditos no est prohibido siempre y cuando se realicen respet
ando el procedimiento establecido, con acuerdo de todos los representantes compe
tentes y sobre todo no se perjudique a la representada. Lo que se sanciona es el
hecho de obtener un crdito o prstamo perjudicial para la persona jurdica sin segui
rse el procedimiento normal que la ley o lo estatutos establecen para tal efecto
. El agente acta por su cuenta, desconociendo incluso la competencia de los dems r
epresentantes. Es indudable que slo podr sancionarse penalmente esta conducta si l
a obtencin del prstamo para la persona jurdica, adems de ir contra las
Pgina
244

reglas internas de la sociedad, origina un perjuicio patrimonial para sta (Garca C

avero, 1999, p. 42).
9.5.8. USAR EN PROVECHO PROPIO, O DE OTRO, EL PATRIMONIO DE LA PERSONA JURDICA. F
inalmente el inciso octavo del artculo 198 del C.P. regula esta conducta delictiv
a que se configura o aparece cuando el agente aprovechando su condicin de represe
ntante y por tanto, tener acceso directo a los bienes de su representada, los us
a o utiliza en su provecho a de un tercero. El agente disfruta en su provecho pe
rsonal o de terceros de los bienes de su representada causando con ello un evide
nte perjuicio patrimonial.
Prestar dinero de la persona jurdica a terceros, cobrando por ello un inters que n
o ingresa al patrimonio de aquella sino, d del agente, constituye un ejemplo del
supuesto delictivo en comentario, como ocurre en el hecho resuelto por Resolucin
Superior del 16 de junio de 1998: "de autos se advierte que tanto la comisin del
delito instruido, as como la
responsabilidad del in culpado se encuentra debidamente acreditada, por cuanto e
l inculpado a reconocido haber prestado dinero de la Cooperativa a Orlando Glvez
Montalvo, cobrando adems doscientos nuevos soles de inters ... obteniendo un benef
icio econmico indebido en perjuicio de La Cooperativa agraviada ... " (Exp. 1 004
-98-Lima en Jurisprudencia Penal, T. III, p. 344)
Es evidente que al usar los bienes de su representada el sujeto se desempea como
si fuera dueo o propietario de los bienes, cuando en la realidad aquellos son de
propiedad exclusiva de la persona jurdica a la cual slo representa. Tal como lo de
clara expresamente el art. 78 del Cdigo Civil al prever que "la persona jurdica ti
ene existencia distinta de sus miembros y ninguno de stos ni todos ellos tiene de
recho al patrimonio de ella... " Por la redaccin de esta conducta delictiva, al m
enos en la prctica, se presenta la discusin siguiente: en este supuesto tambin se s
ubsume el comportamiento por el cual los representantes de una persona jurdica se
apropian de los bienes muebles de su representada o en su caso, estaremos frent
e al delito de apropiacin ilcita previsto en el art. 190 del C.P.
Pgina
245

Nosotros consideramos que en aplicacin del principio de especialidad y teniendo e

n cuenta el apotegma jurdico a fortiori en el sentido que si se sanciona lo menos
con mayor razn se debe sancionar lo ms reprochable por el derecho, nada se opone
sostener que la apropiacin de bienes de la persona jurdica tambin se subsume en la
conducta en comentario, pues si se sanciona el ejercicio de un atributo del dere
cho de propiedad como es el usar con mayor razn se debe sancionar la apropiacin de
los bienes de la persona jurdica, por constituir una conducta que merece mayor
reprochabilidad que aquella.
9.5.9. BIEN JURDICO PROTEGIDO. El bien jurdico que se pretende proteger con el tip
o penal en sede lo constituye el patrimonio social de la persona jurdica entendid
o como una universalidad jurdica de derechos y obligaciones. As lo ha entendido el
legislador, por ello, al momento de legislar a ubicado a la figura de fraude en
la administracin de personas jurdicas entre los delitos rotulados con el nomen iu
rus: de "delitos contra el patrimonio" en el Cdigo Penal. No obstante que el bien
jurdico predominante es el patrimonio no puede soslayarse la proteccin de la buen
a fe en los negocios, comprende da como confianza y honestidad en los negocios y
relaciones comerciales entre los representantes y la representada. La lesin al b
ien jurdico se hace efectiva con una disminucin del patrimonio social, dejndose de
obtener utilidades, ponindose en peligro el patrimonio social o las potenciales u
tilidades.
9.5.10. SUJETO ACTIVO. El injusto penal pertenece a los delitos que en doctrina
se le conoce con el nombre de propios o especiales en los cuales la relacin funda
mental entre la conducta delictiva y el autor es imprescindible; es decir, slo pu
eden ser sujetos activos o autores de este delito en forma excluyente las person
as naturales que ostentan las condiciones o cualidades siguientes: fundador, mie
mbro del directorio, miembros del consejo de vigilancia o administracin, gerente,
administrador o liquidador de una persona jurdica.
Pgina
246

Es el propio tipo penal el que dirige el mandato de la norma penal a los que adm
inistran la persona jurdica, por lo que no ser necesario recurrir a la norma del a
rtculo 27 del Cdigo Penal que regula el actuar en lugar de otro. No se trata de la
responsabilidad penal del representante, sino del rgano administrndolo por funcio
nes propias (Garca Cavero, 1999, p. 34).
Las personas que no tienen alguna de aquellas cualidades no sern sujetos activos
del delito, pudiendo ser a los ms cmplices o en su caso, ser responsable de otro de
lito.
Este aspecto la jurisprudencia lo entiende claramente: "en el ilcito de Fraude en
la Administracin de Personas Jurdicas, previsto y sancionado por el artculo ciento
noventiocho del Cdigo Penal, supone que el agente, es decir el sujeto activo, te
nga cualquiera de las condiciones previstas en dicho artculo, ello es de fundador
, miembro del Directorio o del Consejo de Administracin o del Consejo de Vigilanc
ia, gerente, administrador o liquidador de una persona jurdica, y que realice en
perjuicio de la persona jurdica o de un tercero, cualquiera de los hechos contemp
lados en el indicado dispositivo legal; no teniendo el imputado dicha condicin: p
or tanto no se dan los presupuestos del delito antes descrito" (Resolucin Superio
r del 22-04-1998, Exp. 5299-97-A-Lima, en Jurisprudencia Penal, T. III, p. 337)
Para finalizar este apartado, cabe poner en evidencia con Garca Cavero (1999, p.
35) que la redaccin cerrada del tipo penal 198 del Cdigo Penal respecto del crculo
de destinatarios de la norma trae como consecuencia que en determinadas situacio
nes se generen intolerables vacos de punibilidad, pues no se barca a los rganos de
administracin fcticos de una persona jurdica, mientras no estn reconocidos de acuer
do a las normas de la materia, tampoco se comprende a los socios y aquellas pers
onas que cumplen labores de asesoramiento como abogados o contadores de la perso
na jurdica. La participacin de estas personas en la realizacin de
participacin en el delito, pero no a ttulo de autor.
Es posible la coautora cuando por ejemplo, las conductas fraudulentas son cometid
as por acuerdo de administradores colegiados.
Pgina
247
conductas de administracin fraudulenta slo podr ser castigada como

9.5.11. SUJETO PASIVO. Sujeto pasivo o vctima ser la persona jurdica como ente autno
mo de las personas naturales que lo conforman. Tambin lo sern terceros vinculados
a la persona jurdica. El primer vinculado viene a ser el socio que puede verse pe
rjudicado en sus expectativas patrimoniales con la administracin fraudulenta Desp
us de los socios tambin pueden ser terceros perjudicados los acreedores o simpleme
nte aquellas personas que tienen slo un inters comercial en contactar con la socie
dad.
9.6 TIPICIDAD SUBJETIVA. De la lectura del tipo penal se concluye que todos los
comportamientos delictivos analizados son de comisin dolosa; no cabe la comisin cu
lposa. Esto significa que el agente debe actuar COII conocimiento y voluntad al
realizar los supuestos analizados. Bien afirma Bramont-Arias y Garca (1997, p. 36
2) que en el aspecto subjetivo se requiere indudablemente el dolo, no obstante e
l texto legal no exige algn otro elemento subjetivo del tipo como puede ser el nim
o de lucro en el sujeto activo, aun cuando en la mayora de casos ello se verifica
.
9.7 ANTIJURICIDAD. Una vez que el operador jurdico a determinado que la conducta
efectuada por el agente es tpica, corresponder en seguida determinar si en el actu
ar de aquel no ha concurrido alguna causa de justificacin. Si por el contrario se
llega a determinar que el autor acto por alguna causa de justificacin prevista en
el art. 20 del Cdigo Penal, la conducta ser tpica pero no antijurdica y por tanto i
rrelevante penalmente. Muy bien por ejemplo, al asumir un crdito para la persona
jurdica, el agente puede actuar por un estado de necesidad justificante, pues en
el nico modo para evitar que su representada caiga en estado de insolvencia. En e
ste caso habr tipicidad en la conducta pero no antijuricidad.
Despus de verificar que la conducta es tpica y antijurdica1 corresponder al operado
r jurdico determinar si la conducta es imputable o atribuible a su
Pgina
9.8 CULPABILIDAD.
248

autor. En este aspecto se verificar que el agente aparte de ser mayor de edad, se
determinar si el agente pudo actuar de modo diferente a la de cometer alguno de
los comportamientos delictivos y adems se verificar si el agente al momento de act
uar conoca perfectamente la antijuricidad de su conducta. Esto es, el agente debe
r tener conciencia que su actuar es ilcito.
No le falta razn al profesor Villa Stein (2001, p. 169) cuando indica que el tipo
penal es terreno frtil para el error de prohibicin. En efecto, puede alegarse err
or de prohibicin en el caso que el agente en la creencia errnea que no est prohibid
o aceptar o recibir acciones de la propia persona jurdica en garanta de un crdito,
realiza el supuesto previsto en el inciso cuarto del art. 198 del C.P. O tambin,
se presentara un error de prohibicin cuando el agente en la creencia errnea que no
est obligado a comunicar o informar algn inters propio incompatible con el de la pe
rsona jurdica, realiza el supuesto delictivo previsto en el inciso sexto del artcu
lo en comentario.
9.9 TENTATIVA Y CONSUMACIN. Como el artculo 198 del C.P. prev ocho supuestos delict
ivos diferentes, veamos en qu momento se perfeccionan o consuman cada uno de los
supuestos:
El comportamiento ilcito previsto en el inciso primero se perfecciona o consuma c
on la sola presentacin del balance falso a adulterado, independientemente del res
ultado lesivo. Estamos ante un delito de peligro. Es posible que la conducta se
quede en el grado de tentativa cuando por ejemplo el autor o autores son descubi
ertos en los instantes que se encuentra confeccionando I balance fraudulento par
a despus presentarlo a la junta general de accionistas.
El supuesto previsto en el segundo inciso se perfecciona en I momento que el dat
o falso llega a conocimiento de su destinatario, no siendo necesario que se caus
a algn perjuicio. Es tambin posible la tentativa.
La conducta prevista en el inciso tercero se consuma en el momento que el o los
autores emiten las acciones, ttulos o participaciones con cotizaciones
Pgina
249

falsas. Se admite la tentativa.

El comportamiento previsto en el inciso cuarto se perfecciona o consuma en el mo
mento que el agente recibe en garanta un ttulo de la propia representada y el bene
ficiario recibe el crdito. Cabe la tentativa, cuando por ejemplo el agente acepta
la operacin pero por causas extraas a su voluntad no se llega a efectuar.
El supuesto previsto en el inciso quinto se consuma en el momento que el autor o
actor confecciona el balance fraguado o fraudulento donde se reflejan y distrib
uyen utilidades inexistente se llega a concretar como afirma Pea Cabrera (1993, p
. 232). Basta con verificarse la presentacin del balance fraudulento para perfecc
ionarse el delito. Cabe que la conducta delictiva se quede en grado de tentativa
como sera el caso en que el autor es descubierto en instantes que confeccionaba
el balance fraudulento.
El injusto penal previsto en el inciso sexto se perfecciona I1 consuma en el mom
ento que el agente se sienta junto con lo dems representante y comienza a deliber
ar el asunto en concreto, sin haber hecho de conocimiento de los dems la incompat
ibilidad de sus intereses particulares con los de la representada. Es posible la
tentativa.
La conducta delictiva prevista en el inciso stimo se consuma o perfecciona en el
momento que el sujeto activo recibe por su cuenta el prstamo para la persona jurdi
ca, Es factible la tentativa, como sera el caso en que el agente es descubierto c
uan do gestionaba la obtencin del crdito sin seguir el procedimiento establecido po
r ley o los estatutos de la persona jurdica. Finalmente el supuesto regulado en e
l inciso octavo se consuma en el
momento que el agente comienza a usar en su provecho personal o de un tercero al
gn bien de la persona jurdica sin contar en su caso, con la respectiva autorizacin
del rgano correspondiente. La autorizacin o ratificacin posterior es irrelevante pe
nalmente, pues el delito ya se habra perfeccionado. Cabe que la conducta se quede
en grado de tentativa como sera el caso en que el agente es puesto al descubiert
o cuando se dispone usar el bien sin tener autorizacin.
Pgina
250

Todos los supuestos delictivos son de mera actividad. No se necesita verificar s

i la conducta del agente realmente ha causado real perjuicio al agraviado. Para
estar ante un delito consumado slo se necesita verificar la exteriorizacin de la c
onducta dolosa. La persona jurdica o fsica agraviada o perjudicada con el actuar d
el agente, no necesita acreditar algn perjuicio sufrido.
9.10 PENALIDAD. Despus del debido proceso, de encontrarse responsable de cualquie
ra de los supuestos delictivos interpretados, el agente 3er reprimido con pena pr
ivativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos. Correspondiendo al Ju
zgador graduar el cuantum de la pena.
FRAUDE POR CONTABILIDAD PARALELA. A.- TIPO PENAL. La historia econmico-financiera
de una persona jurdica des de su nacimiento hasta su liquidacin, se registra a tr
avs de un sistema conocido como contabilidad. Este sistema permite la obtencin de
informacin
suficiente acerca de los negocios y la situacin econmica de aquella. La informacin
econmica es requisito indispensable para la toma de decisiones en la correcta con
duccin de la empresa. As mismo, la contabilidad permite tambin el control y fiscali
zacin de la marcha de la persona juridica. En consecuencia cualquier fraude en la
contabilidad dificulta el control del movimiento econmico de la empresa, por lo
que se hace necesaria la intervencin del derecho punitivo.
As, en nuestro sistema jurdico penal encontramos la figura delictiva denominada fr
aude por contabilidad paralela, debida mente tipificado en el tipo penal 199 de
la siguiente forma:
paralela distinta a la exigida por la ley ser reprimido con pena privativa de lib
ertad no mayor de un ao y con sesenta a noventa das-multa.
Pgina
251
El que, con la finalidad de obtener ventaja indebida, mantiene contabilidad

B.-TIPlClDAD OBJETIVA. La figura delictiva aparece o se perfecciona cuando el ag

ente efecta o mantiene contabilidad paralela distinta a la exigida por ley con el
objetivo de obtener una ventaja econmica que normalmente no le corresponde. Pued
e tratarse de un negocio que desarrolla una persona jurdica o natural. Lo importa
nte es determinar que el agente tenga la obligacin legal de llevar una contabilid
ad de su actividad econmica que realiza. La obligacin puede ser directa por ser el
agente titular de la actividad econmica o indirecta cuando aquel est obligado a e
fectuar la contabilidad por la propia naturaleza de su labor que desempea dentro
de la persona jurdica. Si por el contrario se verifica que el actor no tena obliga
cin de llevar alguna contabilidad, no ser posible afirmar que sea pasible de comet
er el delito en comentario.
Contabilidad paralela significa llevar la contabilidad (libros) que se presentan
ante cualquier autoridad especialmente de tributacin, falseando la verdadera sit
uacin de la persona jurdica o natural y paralelo a ello, lleva la verdadera contab
ilidad (otros libros) que no son presentados ante las autoridades pero que refle
jan la exacta situacin econmica del negocio (Cfr. ngeles y otros, 1997, p. 1317). E
n otros trminos, significa llevar una contabilidad diferente a la real en la cual
se hacen aparecer datos falsos de la gestin, aminorando siempre las ganancias de
l negocio para de ese modo evitar pagar los impuestos que realmente corresponden
por ejemplo. El agente siempre busca pagar menos impuestos, sacando de ese modo
un beneficio patrimonial indebido. Aumenta su patrimonio con lo que deja de pag
ar al Estado.
No obstante lo expresado, la contabilidad paralela con la finalidad de defraudar
tributariamente al Estado aqu slo sirve como ejemplo grfico para hacernos una idea
de la configuracin del delito en interpretacin. Pues, la defraudacin tributaria po
r contabilidad paralela aparece regulado en los delitos tributarios y merece may
or sancin punitiva. Aqu la prohibicin est referida no a cualquier incumplimiento de
las normas que regulan la contabilidad de la persona jurdica, sino slo a aquellas
que traen como consecuencia un posible perjuicio para la persona jurdica o para t
erceros vinculados a ella (Cfr. Garca Cavero, 1999, p. 33)
Pgina
252

Presentado as el asunto, es evidente que la mayor de las veces el delito de fraud

e por contabilidad paralela como ilcito penal independiente, concurrir en concurso
real con el delito de defraudacin tributaria.
Por otro lado, la obligacin original de tipo administrativo en responde a las per
sona jurdica, pero sta se la transfiere a sus representantes por la asuncin de un r
ol de direccin en la persona jurdica. Por esta razn, la norma del art 199 del Cdigo
Penal debe interpretarse a la luz del art. 27, por el cual se hace responsable a
los representantes de la persona jurdica, aunque ellos mismos no estn obligados p
or las normas jurdicas correspondientes (Garca Cavero, 1999, p. 33).
C.- BIEN JURDICO PROTEGIDO. Por el lugar donde aparece ubicado dentro de nuestro
Cdigo Penal como es el Ttulo V denominado "delitos contra el patrimonio", se concl
uye que el bien jurdico que se pretende proteger con el delito en comentario lo c
onstituye el patrimonio social de la persona jurdica, de sus socios o de terceros
vinculados a ella.
El patrimonio del Estado se protege con otras figuras delictivas. No obstante el
lo, en forma errada, mayoritariamente la doctrina peruana considera que el bien
jurdico protegido lo constituye el patrimonio, considerado como tal, tanto al pat
rimonio de un \ tercero, titular de un derecho de crdito frente a la persona sobr
e la que pesa la obligacin de llevar la contabilidad as como del patrimonio del Es
tado, en cuanto que dejar de percibir los tributos que normalmente le corresponde
n (Pea, 1993, p. 244, Bramont-Arias y Garca, 1997, p. 364, Paredes, 1999, p. 261 Y
Villa Stein, 2001,171).
D.- SUJETO ACTIVO. Sujeto activo, agente o actor del delito en comentario puede
ser cualquier
contabilidad del negocio. Muy bien puede ser el propio titular del negocio al tr
atarse de una persona natural, as como aquellos responsables de llevar y presenta
r ante las autoridades correspondientes la contabilidad de la persona jurdica.
Pgina
253
persona con la nica condicin que tenga la obligacin de llevar la

E.- SUJETO PASIVO. Sujeto pasivo podr ser cualquier persona natural o jurdica as co
mo el Estado, pues ste, con la conducta desarrollada por el agente dejar de percib
ir los impuestos que realmente le corresponden.
3.TIPICIDAD SUBJETIVA. De la
trata de un injusto penal de
Es decir, el agente o actor
a diferente a la exigida por

lectura del tipo penal fcilmente se concluye que se

comisin netamente dolosa, no cabe la comisin culposa.
acta con conocimiento que lleva contabilidad paralel
lay, no obstante voluntariamente as lo hace.

Adems del dolo, el tipo penal exige la concurrencia de otro elemento subjetivo co
mo es el nimo de lucro, es decir, el agente debe actuar guiado de una intencin o f
inalidad de obtener un provecho econmico indebido o ilegal. Si por el contrario,
se verifica que la contabilidad paralela llevada por el agente, fue efectuada co
n otra finalidad diferente a la de obtener un beneficio patrimonial, el delito n
o se configura. Al faltar el nimo de lucro que exige el tipo, no habr tipicidad su
bjetiva y por tanto, no habr tipicidad del delito de contabilidad paralela.
9.11 ANTIJURICIDAD. Una vez que se verifica que en la conducta analizada concu1
ron los elementos objetivos Y subjetivos del delito de contabilidad paralela, co
rresponder al operador jurdica verificar si aquella concurre alguna causa de justi
ficacin que haga permitir va la conducta del agente, caso contrario, llegaremos a
la conclusin que estamos ante una conducta antijurdica.
Para estar frente a la conducta antijurdica de contabilidad paralela, ser necesari
o verificar que la contabilidad diferente la real que lleva el agente, es contra
ria o diferente a la exigida por la ley. En cambio, si se verifica que la
antijuricidad.
Pgina
254
contabilidad paralela es de acuerdo a las exigencias de la ley, no habr

9.12
CULPABILIDAD.
Una vez que el operador jurdico a verificado que en la conducta tpica de contabili
dad paralela no concurre alguna causa de justificacin y por tanto es antijurdica,
corresponder determinar si concurren los sub-elementos de la culpabilidad; esto e
s, si el agente es imputable, si al momento de actuar poda proceder de manera dis
tinta a la de cometer la conducta tpica y final mente, si al momento de actuar co
noca perfectamente que su conducta era antijurdica. En esta conducta ilcita resulta
imposible que se configure un error de prohibicin. Todo aquel que maneja un nego
cio sabe medianamente que tiene la obligacin de llevar su contabilidad.
9.13
TENTATIVA Y CONSUMACIN.
La conducta tpica de contabilidad paralela se consuma o perfecciona en el momento
que el agente confecciona y mantiene una contabilidad paralela diferente o dist
inta a la exigida por la ley. Es un delito de mera actividad. Para estar frente
a la estacin de consumacin no se necesita que se verifique algn perjuicio real al p
atrimonio del sujeto pasivo ni mucho menos ser necesario verificar si el agente h
a obtenido algn provecho indebido. Basta verificar que el autor acto con nimo de lu
cro.
Pea Cabrera (1993, p. 246) Bramont-Arias - Garca (1997, p. 365) Paredes Infanzn (19
99, p. 264) Y Villa Stein (2001, p. t 72) en idnticos trminos, ensean que el delito
es de mera actividad, es decir, se consuma con el solo hecho de mantener una co
ntabilidad paralela diferente a la exigida por ley, no requirindose que el agente
reciba efectivamente un provecho indebido, En consecuencia, el delito se consum
a aun cuando no se ha causado un perjuicio efectivo al sujeto pasivo. Es posible
que la conducta del agente se quede en el grado de tentativa, ocurrir por ejempl
o, cuando es agente es descubierto en momentos que confecciona la contabilidad f
raudulenta.
9.14
PENALIDAD.
El agente del presente injusto penal ser reprimido con pena privativa de libertad
no mayor de un ao y unida a ella, le pena limitativa de derechos consistente en
sesenta a noventa das- multa.
Pgina
255

10.- DIFERENCIAS ENTRE LA APROPIACIN ILCITA Y LA ESTAFA

Pgina
256

X.-DIFERENCIAS ENTRE LA APROPIACIN ILCITA Y LA ESTAFA

APROPIACIN ILCITA O APROPIACIN INDEBIDA
ESTAFA
En este delito no existe engao previo. Hay abuso de confianza. En la apropiacin ilc
ita la posesin de la cosa es originariamente lcita y despus surge el nimo de apropia
cin ilcita. Recae sobre bienes muebles. Conforme al Art. 190 del Cdigo Penal Peruano
:
El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueb
le, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depsito, comisin, administrac
in u otro ttulo semejante que produzca obligacin de entregar, devolver o hacer un u
so determinado.. En la estafa el engao es esencial.
Hay engao, concomitante con la entrega del bien. En el delito de estafa la consti
tucin de la posesin va precedida desde el primer momento por una conducta engaosa q
ue precisamente es el origen o la causa de esa constitucin; con lo que la posesin
es desde ese momento ilcita.
Recae sobre bienes muebles o inmuebles. Conforme al Art. 196 del Cdigo Penal Perua
no.
El que procura para s o para otro un provecho ilcito en perjuicio de tercero, induc
iendo o manteniendo en error al agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra f
orma fraudulenta
Pgina
257

II.- CONCLUSIONES
Pgina
258

CONCLUSIONES
1.
El operador jurisdiccional debe tener en cuenta a la hora de aplicar los tipos p
enales, en especial al delito de hurto agravado, el principio de legalidad recon
ociendo si es un tipo base, calificado o privilegiado, as como si se trata de una
norma incompleta, slo en respeto a estos aportes doctrinarios puede aplicar la l
ey penal coherente con un Estado de Derecho. En los procesos judiciales con refe
rencia a esta materia se observa que es uno de los delitos de mayor incidencia e
jercida por personas de todo extracto social que tiene como elementos el perjuic
io de tercero induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engao, astu
cia, ardid u otra forma fraudulenta.
2.
Debemos mencionar tambin que el sujeto pasivo o la vctima, es estafado por la codi
cia y ambicin de querer ganar dinero fcil, los estafadores juegan con la buena fe
de la vctima estafada;
estadsticamente en el Per se ha calculado que se pierden ms de 120 millones de dlare
s por estafas, fraudes bancarios y otras modalidades.
3.
Es importante tener en cuenta que los sujetos activos de este delito de estafa,
en la realidad vienen utilizando, el avance tecnolgico y cientfico como: el intern
et, los telfonos y todo medio necesario para atrapar a sus vctimas.
Pgina
259

III.- SUGERENCIAS
Pgina
260

SUGERENCIAS

Como grupo estamos convencidos de que en Piura est creciendo el ndice delictivo, s
in embargo hay un divorcio entre la Polica y los operadores jurdicos, lo cual caus
a un sinnmero de situaciones que permiten justamente el avance de la delincuencia
. Por ello consideramos que debe existir una concertacin entre las partes y poder
actuar efectivamente, de lo contrario seguiremos en los mismo, mucho ms si se va
observando las situaciones tecnolgicas de avanzada.

Creemos tambin que a los alumnos como nosotros deben prepararnos mucho en poder c
ombatir estos delitos que son los que ms se presentan y sobretodo hay dficit de fi
scales, sumado a a su poca preparacin, lo cual trunca una buena administracin de j
usticia.
Pgina
261

IV.- BIBLIOGRAFA
Pgina
262

BIBLIOGRAFA
BASOMBRO IGLESIAS, Carlos. El mito de la ley banda. En: http://www.idl.org.pe/idl
rev/revistas/154/154%20SEGCIUDADANA.pdf, de fecha 3 de julio del 2008. BRAMONT A
RIAS, Lus Alberto. 2004 Derecho penal peruano. (Visin Histrica). Parte general. Per
- Lima: Ediciones Jurdicas UNIF. CASTILLO ALVA, Jos Lus. 2002 Principios de Derecho
penal. Parte general. Per - Lima: Gaceta Jurdica. CDIGO PENAL VIGENTE PER HURTADO PO
ZO, Jos. 2005 Manual de derecho penal. Parte general I. Per - Lima: Editora Jurdica
Grijley. Tercera edicin. JELIO PAREDES INFANZON- PRESIDENTE DE LA SALA PENAL- TR
ANSITORIA DE ABANCAY ORTIZ ZEVALLOS, Jos Francisco. Falta agravada o la necesidad
de la autonoma del delito de hurto agravado en Per. En: http://www.derechopenalon
line.com/derecho.php?id=41,406,0,0,1,0 , de fecha 3 de julio del ao 2008. ROJAS V
ARGAS, Fidel. 2000 Delitos contra el patrimonio. Volumen I. Hurto. Robo. Abigeat
o. Per - Lima: Editora Jurdica Grijley S.A. SALINAS SICCHA, Ramiro. 2006 Delitos c
ontra el patrimonio. Per - Lima: Jurista Editores. Segunda edicin.
Pgina
263

V.- ANEXOS: JURISPRUDENCIA

Pgina
264

ANEXOS:
MINISTERIO PBLICO
Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Morropon
Fiscal Responsable: Rosa Cristina Pealoza Marigorda
SGF N 2606044501-2011-147-0
DISPOSICIN N 06-2011
Chulucanas, 10 de agosto del 2011.FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA.
DADO CUENTA; con los actuados en la presente investigacin, y atendiendo a que los
hechos se circunscriben en el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ES
TAFA, en que habra incurrido MARIELA DEL ROSARIO ALBAN DE ALDANA, en agravio de R
OSA DOMITILA SEMINARIO ARICA, AUGUSTO ARISTIDES SEMINARIO MEJIA, GUILLERMO GERAR
DO SEMINARIO ARICA Y XENIA DEL CARMEN SEMINARIO ARICA; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: IMPUTACION.- Que, los denunciantes Rosa Domitila Seminari
o Arica, Augusto Arstides Seminario Meja, Xenia del Carmen Seminario Arica y Guill
ermo Gerardo Seminario Arica interponen denuncia contra Mariela del Rosario Alba
n de Aldana sealando que han sido estafados por la denunciada, la misma que se ap
rovech de la
Pgina
265

confianza que le tenan, siendo que la denunciante Rosa Domitila Seminario Arica r
efiere que la denunciada, mediante engaos le ofreci ser la intermediaria para adqu
irir el predio ubicado en Junn Norte N 185 Piura, de propiedad del Arzobispado, as
como la venta de una computadora y realizar gestiones ante la ONP, por lo cual l
e entreg la suma total de S/.9,463.50 Nuevos Soles en armadas, sin embargo, no le
firm ningn documento, entregndole slo copias de documentos que acreditaban los trmit
es que estaba supuestamente realizando, sealando adems que le entreg la suma de S/.
2,056.00 Nuevos Soles en tres armadas para que realice trmites ante la ONP a su
seora madre. As mismo, el denunciante Augusto Arstides Seminario Meja, refiere que l
a misma denunciada le ofreci ser intermediaria para la compra de un predio ubicad
o en Av. Las Esmeraldas Urb. Bello Horizonte 2da etapa Piura por la suma de S/.3
,250.00 Nuevos Soles, suma dineraria que se la entreg personalmente, entregndole a
cambio un documento en copia simple, supuestamente firmado por el Monseor Pedro
Hidalgo Daz, as mismo refiere haberle entregado la suma de S/.2,400.00 Nuevos Sole
s para que realice supuestamente por medio del Arzobispado los trmites de jubilac
in ante la ONP. Por su parte el denunciante Guillermo Gerardo Seminario Arica afi
rma que la denunciada se ofreci ser la intermediaria para adquirir un predio ubic
ado en Jr. Callao N 638 Piura, donde funciona el Verbum Dei, por la suma de S/. 8
,000.00 Nuevos Soles, entregndole la suma total de S/.10,720.00 Nuevos Soles en s
iete armadas, que incluan gestiones ante la ONP, sin firmar ningn documento, as mis
mo seala haberle entregado la suma adicional de S/. 2,940.00 Nuevos Soles como in
termediaria para la compra de un automvil. Finalmente la denunciante Xenia del Ca
rmen Seminario Arica seala que la denunciada la ha estafado con la suma de S/.3,4
00.00 Nuevos Soles, dinero que le entreg sin firmar ningn documento con la finalid
ad que realice gestiones ante la ONP relativas a su pensin de jubilacin. Indicando
tambin los denunciados que los das 15 y 16 de mayo del 2009 se public un comunicad
o en el Diario El Correo y El Tiempo en el cual El arzobispado alertaba a la pob
lacin a no dejarse engaar por trmites supuestamente a su nombre, enterndose despus de
concurrir al Arzobispado que haban sido estafados por la denunciada, quien hasta
la fecha alega que todo los trmites son correctos.
SEGUNDO: TIPICIDAD.- Que, de lo actuado se puede determinar la existencia del de
lito Contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA, conforme lo prescribe el ar
tculo 196 del Cdigo Penal, el que a la letra dice: El que procura para s o para otro
un provecho ilcito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, ser reprimido c
on pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis aos.
Pgina
266

Que, los hechos expuestos se encuadran en el tipo penal expuesto, toda vez que l
a imputada en su declaracin, ha reconocido haber sido intermediaria en la venta d
e bienes inmuebles y bienes muebles, habiendo recibido por la futura plasmacin de
tales operaciones jurdicas diversas sumas de dinero por parte de Guillermo Gerar
do Seminario Arica y Augusto Arstides Seminario Meja, asimismo, refiri en esta dili
gencia haber sido intermediaria en la tramitacin de trmites ante la Oficina de Nor
malizacin Provisional de Piura de la ,madre de los denunciantes as como de los den
unciantes, habiendo recibido por parte de ellos montos dinerarios, no precisndolo
s por no recordarlos, afirmacin que aunada a la imputacin efectuada por parte de l
os denunciantes, no lleva a concluir que la citada inculpada se comprometi ha rea
lizar a favor de los denunciantes tramitaciones para la adquisicin de bienes inmu
ebles y ante la Oficina de Normalizacin Provisional, logrando por medio del engao
que los denunciantes hicieran un desprendimiento patrimonial a su favor, lo cual
ha generado un perjuicio patrimonial en los agraviados.
TERCERO: IDENTIFICACION DEL IMPUTADO.MARIELA DEL ROSARIO ALBAN DE ALDANA, con DN
I N 02604289, natural del Distrito de Piura, provincia de Piura, departamento de
Piura, nacido el 26 de Marzo de 1958, estado civil casada, con grado de instrucc
in superior, hijo de Carlos y Mara, con domicilio real en Calle Junn 209 Barrio Nor
te.
CUARTO. ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE SUSTENTAN LA DECISIN FISCAL: Que, la consumacin
del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA se acredita con lo sig
uientes documentos: 1.- Manifestacin de Xenia del Carmen Seminario Arica. 2.- Man
ifestacin de Rosa Donatila Seminario Arica. 3.- Manifestacin de Guillermo Gerardo
Seminario Ariza. 4.- Manifestacin de Augusto Arstides Seminario Meja. 5.- Manifesta
cin de Edmundo Timan Namuche.
7.- Manifestacin del Vicario General del Arzobispado de Piura. Monseor Huamn. 8.- M
anifestacin de Miguel Medina Pacherre.
Luciano Maza
Pgina
267
6.- Manifestacin de Mariella del Rosario Albn de Aldana.

9.- Manifestacin de Carlos Alberto Abelardo Gmez De La Torre Prettel. 10.- Documen
to de de fojas 58 y 108.
Elementos que corroboran la hiptesis delictiva; dndose los presupuestos que exige
la Investigacin Preparatoria, conforme lo prev el Artculo 336 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal, y estando a la existencia de elementos reveladores de la comisin
de ilcito investigado, la accin penal no ha prescrito y se ha cumplido con identif
icar e individualizar al presunto autor, en consecuencia los hechos denunciados
ameritan una investigacin preparatoria
POR ESTAS CONSIDERACIONES, el Despacho de la Segunda Fiscala Provincial Penal Cor
porativa de Piura DISPONE:
PRIMERO.- FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra: MARIELA D
EL ROSARIO ALBAN ROSAS DE ALDANA, como AUTORA del delito Contra el Patrimonio en
la modalidad de ESTAFA.
SEGUNDO: REQUERIMIENTO DE COMPARECENCIA SIMPLE.- Que de conformidad con lo estab
lecido en el Artculo 291 del Cdigo Procesal Penal, de los actos de investigacin que
obran en autos no justifica aplicar medida restrictiva alguna a la imputada; so
licito se dicte la medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra MARIELA DEL ROSARIO ALB
AN ROSAS DE ALDANA.
TERCERO. DILIGENCIAS DE INVESTIGACION A REALIZAR: 1.- Se reciba la declaracin tes
timonial de Mariano Melndez Castillo el da siete de Septiembre del ao en curso, a h
oras nueve. 2.- Se reciba la declaracin de Marco Lauridarizar Rivas, el da siete d
e Septiembre del presente ao, a horas once. 3.- Se oficie a Registros Pblicos a fi
n de que informe sobre los posibles bienes muebles o inmuebles que pudiere ser p
ropietario el Arzobispado de Piura. 4.- Se recaben los antecedentes penales y ju
diciales del imputado.
Pgina
268

5.- Todas las dems diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos.
CUARTO: NOTIFICAR A LOS SUJETOS PROCESALES: con la presente disposicin conforme a
lo previsto en el art. 127, inciso 4 del C.P.P. - A la imputada MARIELA DEL ROS
ARIO ALBN ROSAS DE ALDANA, en su domicilio real, sito en Calle Junn 209, Barrio No
rte, distrito de Piura, provincia de Piura, departamento de Piura. - A la parte
denunciante GUILLERMO GERARDO SEMINARIO ARICA, AUGUSTO ARISTIDES SEMINARIO MEJIA
, ROSA DOMITILA SEMINARIO ARICA, XENIA DEL CARMEN SEMINARIO ARICA, en su domicil
io real, sito en Calle Lima Norte N 109, distrito de Piura, provincia de Piura, d
epartamento de Piura.
QUINTO: PONER EN CONOCIMIENTO DEL SEOR JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DE P
IURA, la referida Formalizacin de la Investigacin Preparatoria en el presente proc
eso seguido contra MARIELA DEL ROSARIO ALBAN ROSAS DE ALDANA, por el delito Cont
ra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA, en agravio de GUILLERMO GERARDO SEMI
NARIO ARICA, AUGUSTO ARISTIDES SEMINARIO MEJIA, ROSA DOMITILA SEMINARIO ARICA, X
ENIA DEL CARMEN SEMINARIO ARICA , conforme a lo previsto en el artculo 3 del Cdigo
Procesal Penal en vigor concordante con el inciso 3ro. del artculo 336 del acotado
; NOTIFICANDOSE a las partes procesales conforme a lo dispuesto por el artculo 12
7.1 del nuevo Cdigo Procesal Penal.------------------------------------------------------------------------------Pgina
269

MINISTERIO PBLICO Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Morropon

Fiscal Responsable SGF N 2606064502-2009-521-0
DISPOSICIN N
-2009
Piura, seis de agosto del Ao dos mil nueve.FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA PRE
PARATORIA. INVESTIGACION
DADO CUENTA; con los actuados en la presente investigacin, y atendiendo a que los
hechos se circunscriben en el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ES
TAFA, en que habra incurrido MARIELA DEL ROSARIO ALBAN DE ALDANA, en agravio de R
OSA DOMITILA SEMINARIO ARICA, AUGUSTO ARISTIDES SEMINARIO MEJIA, GUILLERMO GERAR
DO SEMINARIO ARICA Y XENIA DEL CARMEN SEMINARIO ARICA; Y
CONSIDERANDO: PRIMERO: IMPUTACION.- Que, los denunciantes Rosa Domitila Seminari
o Arica, Augusto Arstides Seminario Meja, Xenia del Carmen Seminario Arica y Guill
ermo Gerardo Seminario Arica interponen denuncia contra Mariela del Rosario Alba
n de Aldana sealando que han sido estafados por la denunciada, la misma que se ap
rovech de la confianza que le tenan, siendo que la denunciante Rosa Domitila Semin
ario Arica refiere que la denunciada, mediante engaos le ofreci ser la intermediar
ia para adquirir el predio ubicado en Junn Norte N 185 Piura, de propiedad del Arz
obispado, as como la venta de una computadora y realizar gestiones ante la ONP, p
or lo cual le entreg la suma total de S/.9,463.50 Nuevos Soles en armadas, sin em
bargo, no le firm ningn documento, entregndole slo copias de documentos que acredita
ban los trmites que estaba
Pgina
270

supuestamente realizando, sealando adems que le entreg la suma de S/. 2,056.00 Nuev
os Soles en tres armadas para que realice trmites ante la ONP a su seora madre. As
mismo, el denunciante Augusto Arstides Seminario Meja, refiere que la misma denunc
iada le ofreci ser intermediaria para la compra de un predio ubicado en Av. Las E
smeraldas Urb. Bello Horizonte 2da etapa Piura por la suma de S/.3,250.00 Nuevos
Soles, suma dineraria que se la entreg personalmente, entregndole a cambio un doc
umento en copia simple, supuestamente firmado por el Monseor Pedro Hidalgo Daz, as
mismo refiere haberle entregado la suma de S/.2,400.00 Nuevos Soles para que rea
lice supuestamente por medio del Arzobispado los trmites de jubilacin ante la ONP.
Por su parte el denunciante Guillermo Gerardo Seminario Arica afirma que la den
unciada se ofreci ser la intermediaria para adquirir un predio ubicado en Jr. Cal
lao N 638 Piura, donde funciona el Verbum Dei, por la suma de S/. 8,000.00 Nuevos
Soles, entregndole la suma total de S/.10,720.00 Nuevos Soles en siete armadas,
que incluan gestiones ante la ONP, sin firmar ningn documento, as mismo seala haberl
e entregado la suma adicional de S/. 2,940.00 Nuevos Soles como intermediaria pa
ra la compra de un automvil. Finalmente la denunciante Xenia del Carmen Seminario
Arica seala que la denunciada la ha estafado con la suma de S/.3,400.00 Nuevos S
oles, dinero que le entreg sin firmar ningn documento con la finalidad que realice
gestiones ante la ONP relativas a su pensin de jubilacin. Indicando tambin los den
unciados que los das 15 y 16 de mayo del 2009 se public un comunicado en el Diario
El Correo y El Tiempo en el cual El arzobispado alertaba a la poblacin a no deja
rse engaar por trmites supuestamente a su nombre, enterndose despus de concurrir al
Arzobispado que haban sido estafados por la denunciada, quien hasta la fecha aleg
a que todo los trmites son correctos.
SEGUNDO: TIPICIDAD.- Que, de lo actuado se puede determinar la existencia del de
lito Contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA, conforme lo prescribe el ar
tculo 196 del Cdigo Penal, el que a la letra dice: El que procura para s o para otro
un provecho ilcito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, ser reprimido c
on pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis aos.
Que, los hechos expuestos se encuadran en el tipo penal expuesto, toda vez que l
a imputada en su declaracin, ha reconocido haber sido intermediaria en la venta d
e bienes inmuebles y bienes muebles, habiendo recibido por la futura plasmacin de
tales operaciones jurdicas diversas sumas de dinero por parte de Guillermo Gerar
do Seminario Arica y Augusto Arstides Seminario Meja, asimismo, refiri en esta dili
gencia haber sido intermediaria en la tramitacin de
Pgina
271

trmites ante la Oficina de Normalizacin Provisional de Piura de la ,madre de los d

enunciantes as como de los denunciantes, habiendo recibido por parte de ellos mon
tos dinerarios, no precisndolos por no recordarlos, afirmacin que aunada a la impu
tacin efectuada por parte de los denunciantes, no lleva a concluir que la citada
inculpada se comprometi ha realizar a favor de los denunciantes tramitaciones par
a la adquisicin de bienes inmuebles y ante la Oficina de Normalizacin Provisional,
logrando por medio del engao que los denunciantes hicieran un desprendimiento pa
trimonial a su favor, lo cual ha generado un perjuicio patrimonial en los agravi
ados.
TERCERO: IDENTIFICACION DEL IMPUTADO.MARIELA DEL ROSARIO ALBAN DE ALDANA, con DN
I N 02604289, natural del Distrito de Piura, provincia de Piura, departamento de
Piura, nacido el 26 de Marzo de 1958, estado civil casada, con grado de instrucc
in superior, hijo de Carlos y Mara, con domicilio real en Calle Junn 209 Barrio Nor
te.
CUARTO. ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE SUSTENTAN LA DECISIN FISCAL: Que, la consumacin
del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA se acredita con lo sig
uientes documentos: 1.- Manifestacin de Xenia del Carmen Seminario Arica. 2.- Man
ifestacin de Rosa Donatila Seminario Arica. 3.- Manifestacin de Guillermo Gerardo
Seminario Ariza. 4.- Manifestacin de Augusto Arstides Seminario Meja. 5.- Manifesta
cin de Edmundo Timan Namuche. 6.- Manifestacin de Mariella del Rosario Albn de Aldan
a. 7.- Manifestacin del Vicario General del Arzobispado de Piura. Monseor Huamn. 8.
- Manifestacin de Miguel Medina Pacherre. 9.- Manifestacin de Carlos Alberto Abela
rdo Gmez De La Torre Prettel. 10.- Documento de de fojas 58 y 108. Luciano Maza
Pgina
272

Elementos que corroboran la hiptesis delictiva; dndose los presupuestos que exige
la Investigacin Preparatoria, conforme lo prev el Artculo 336 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal, y estando a la existencia de elementos reveladores de la comisin
de ilcito investigado, la accin penal no ha prescrito y se ha cumplido con identif
icar e individualizar al presunto autor, en consecuencia los hechos denunciados
ameritan una investigacin preparatoria
POR ESTAS CONSIDERACIONES, el Despacho de la Segunda Fiscala Provincial Penal Cor
porativa de Piura DISPONE:
PRIMERO.- FORMALIZAR Y CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra: MARIELA D
EL ROSARIO ALBAN ROSAS DE ALDANA, como AUTORA del delito Contra el Patrimonio en
la modalidad de ESTAFA.
SEGUNDO: REQUERIMIENTO DE COMPARECENCIA SIMPLE.- Que de conformidad con lo estab
lecido en el Artculo 291 del Cdigo Procesal Penal, de los actos de investigacin que
obran en autos no justifica aplicar medida restrictiva alguna a la imputada; so
licito se dicte la medida de COMPARECENCIA SIMPLE contra MARIELA DEL ROSARIO ALB
AN ROSAS DE ALDANA.
TERCERO. DILIGENCIAS DE INVESTIGACION A REALIZAR: 1.- Se reciba la declaracin tes
timonial de Mariano Melndez Castillo el da siete de Septiembre del ao en curso, a h
oras nueve. 2.- Se reciba la declaracin de Marco Lauridarizar Rivas, el da siete d
e Septiembre del presente ao, a horas once. 3.- Se oficie a Registros Pblicos a fi
n de que informe sobre los posibles bienes muebles o inmuebles que pudiere ser p
ropietario el Arzobispado de Piura.
5.- Todas las dems diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos.
Pgina
273
4.- Se recaben los antecedentes penales y judiciales del imputado.

CUARTO: NOTIFICAR A LOS SUJETOS PROCESALES: con la presente disposicin conforme a

lo previsto en el art. 127, inciso 4 del C.P.P. - A la imputada MARIELA DEL ROS
ARIO ALBN ROSAS DE ALDANA, en su domicilio real, sito en Calle Junn 209, Barrio No
rte, distrito de Piura, provincia de Piura, departamento de Piura. - A la parte
denunciante GUILLERMO GERARDO SEMINARIO ARICA, AUGUSTO ARISTIDES SEMINARIO MEJIA
, ROSA DOMITILA SEMINARIO ARICA, XENIA DEL CARMEN SEMINARIO ARICA, en su domicil
io real, sito en Calle Lima Norte N 109, distrito de Piura, provincia de Piura, d
epartamento de Piura.
QUINTO: PONER EN CONOCIMIENTO DEL SEOR JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA DE P
IURA, la referida Formalizacin de la Investigacin Preparatoria en el presente proc
eso seguido contra MARIELA DEL ROSARIO ALBAN ROSAS DE ALDANA, por el delito Cont
ra el Patrimonio en la modalidad de ESTAFA, en agravio de GUILLERMO GERARDO SEMI
NARIO ARICA, AUGUSTO ARISTIDES SEMINARIO MEJIA, ROSA DOMITILA SEMINARIO ARICA, X
ENIA DEL CARMEN SEMINARIO ARICA , conforme a lo previsto en el artculo 3 del Cdigo
Procesal Penal en vigor concordante con el inciso 3ro. del artculo 336 del acotado
; NOTIFICANDOSE a las partes procesales conforme a lo dispuesto por el artculo 12
7.1 del nuevo Cdigo Procesal Penal.------------------------------------------------------------------------------MINISTERIO PBLICO
Pgina
274

SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA Consolidacin Econmica y Social del Per D
ISTRITO JUDICIAL DE PIURA EXPEDIENTE N 2010
Ao de la
-0-2001-JR-PE-0
Carpeta Fiscal N 2606064502-2009-2043-0
Requerimiento de Sobreseimiento
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTI
CIA DE PIURA:
Juana Noelia Narvez Soto, Fiscal Provincial Penal de la Segunda Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Piura, con domicilio en Jr. Callao N 529 Piura, a usted digo
:
I.- REQUERIMIENTO FISCAL: Esta Fiscala Provincial Penal Corporativa de Piura, a t
enor de lo establecido en el Artculo 344, inciso 2, literal b), del Cdigo Procesal
Penal, requiere el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida contra FELIX FERNANDO CHU
MACERO CESPEDES por la presunta comisin del delito contra La Libertad Personal en
la modalidad de Coaccin en agravio de FATIMA DE JESUS PALACIOS CASTRO; y por la
el delito contra El Patrimonio, en la modalidad de Daos en agravio de JESUS HERMI
NIA CASTRO CHAVEZ.
II. ANTECEDENTES: De los actuados aparece, que mediante Disposicin N 04-2010 de fe
cha 31 de Marzo del 2010, se dispuso la FORMALIZACIN Y CONTINUACIN DE LA INVESTIGA
CIN PREPARATORIA contra FELIX FERNANDO CHUMACERO CESPEDES por la presunta comisin
del delito contra La Libertad Personal en la modalidad de Coaccin en agravio de F
ATIMA DE JESUS PALACIOS CASTRO tipificado en el Artculo 151 del Cdigo Penal; y por
la el delito contra El Patrimonio, en la modalidad de Daos en agravio de JESUS HE
RMINIA CASTRO CHAVEZ tipificado en el Artculo 205 del Cdigo Penal; segn lo dispuesto
oportunamente por la Cuarta Fiscala Superior Penal de Piura, que desaprob la disp
osicin de archivo emitida por este despacho fiscal.
Pgina
275

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO: Primero: Que, conforme aparece de autos se imputa al

denunciado FELIX FERNANDO CHUMACERO CESPEDES que con fecha 09 de noviembre del
ao en curso a horas 2:30 aproximadamente se acerc al domicilio de la denunciante J
ess Herminia Castro Chvez, llegando a golpear fuertemente la puerta de acceso a su
domicilio en el primer piso, profiriendo asimismo frases amenazantes en agravio
de la menor Ftima de Jess Palacios Castro, y al darse cuenta que nadie abra la pue
rta, comenz a arrojar piedras hacia el segundo piso de la vivienda de la denuncia
nte, las mismas que impactaron en la mampara de vidrio, la que se raj en la parte
inferior quedando inservible; siendo adems que segn la denunciante las amenazas e
n agravio de su menor hija son constantes para obligarla a retomar su relacin sen
timental con el imputado por lo cual considera que la menor est siendo coaccionad
a por el imputado.
Segundo: Que, este Despacho Fiscal de conformidad con el artculo 334 inciso 2do. d
el Cdigo Procesal Penal, dispuso promover investigacin preliminar contra el invest
igado FELIX FERNANDO CHUMACERO CESPEDES, siendo que de las diligencias efectuada
s se apreci que:
2.1. Con respecto a la presunta comisin del delito de COACCION: Del escrito de de
nuncia, la denunciante ofrece como testigo de los presuntos hechos ilcitos a la p
ersona de Jorge David Quichiz Lpez, quien le habra prestado servicio de moto taxi
al denunciado el da de ocurridos los hechos, presenciando adems esta persona las a
menazas y las acciones efectuadas por el encausado con el fin de causar dao a la
propiedad de la denunciante; igualmente, adjunta a su denuncia unos correos elec
trnicos que el denunciado le habra enviado a su menor hija Ftima de Jess Palacios Ca
stro, en los cuales aparentemente amenaza a la menor; as como otros actuados en l
os cuales se advierte que la misma denunciante ha interpuesto otras denuncia con
tra el mismo denunciado por diversos delitos; de lo cual se ha determinado que e
l testigo ofrecido por la parte denunciante pese a haber sido citado por este De
spacho fiscal de forma recurrente no se ha apersonado a fin de corroborar los di
chos de la parte denunciante; asimismo, se tiene de los correos electrnico que el
denunciado le habra enviado a la menor agraviada, que el contenido de stos se ref
iere a frases que constituyen insultos, mas no frases que profieran una amenaza
o evidencien violencia que haya transgredido la libertad personal de la menor ob
ligndola a hacer o dejar de hacer lo que la ley no prohbe; debindose considerar ade
ms que se tiene de actuados que al no existir otros medios que corroboren los dic
hos de la denunciante, y siendo que la versin dada por la parte agraviada no guar
da los requisitos previstos segn Acuerdo Plenario N 2-2005/CJ-116 de fecha 30 de s
etiembre de 2005, el cual seala que para que se tome en cuenta la sindicacin de la
parte agraviada como prueba vlida e idnea de cargo, se requiere los siguientes re
quisitos: a) Ausencia de incredibilidad subjetiva; es decir, que no existan rela
ciones entre agraviado e imputado basadas en odio, resentimientos, enemistad u o
tras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le niegue
n aptitud para general certeza; lo cual no se advierte en la presente investigac
in, si se toma en cuenta que entre estas personas ya han existido otros procesos,
en los cuales no se ha encontrado responsabilidad penal en el denunciado; atend
iendo adems que entre el denunciado Flix Fernando Chumacero Cspedes y la hija de la
denunciante ha existido una relacin sentimental que termin por intervencin de la m
isma denunciante Jess Herminia Castro Chvez; con lo que se advierte que la sola si
ndicacin de la denunciante resulta imparcial por los problemas sentimentales que
ha tenido su hija con el denunciado; b)Verosimilitud; que no solo incide en la c
oherencia y solidez de la propia declaracin, sino que debe estar rodeada de ciert
as corroboraciones perifricas de carcter
Pgina
276

objetivo que le doten de aptitud probatoria; lo cual tampoco existe en autos, ya

que no se han presentado otros medios que acrediten o corroboren los dichos de
la denunciante como es la declaracin del supuesto testigo presencial quien pese a
estar debidamente notificado no ha concurrido a este despacho a rendir su decla
racin, siendo tambin que los correos electrnicos no constituyen el medio idneo para
acreditar la comisin del delito de coaccin; y c) Persistencia en la incriminacin; l
o cual tampoco se advierte de autos, porque si bien seala la denunciante que en e
l mes de noviembre de 2009 el denunciado habra llegado a su domicilio para profer
ir frases amenazantes en agravio de su menor hija, esta no habra sido la nica vez,
sino que tambin habra efectuado amenazas por correos electrnicos; los mismos que f
ueron enviados en el mes de diciembre de 2008, por lo que al haber transcurrido
un ao aproximadamente entre ambos hechos no se advierte una amenaza cierta y emin
ente.
2.2. Con respecto a la presunta comisin del delito de DAOS: Se tiene slo la sindica
cin de la denunciante Jess Herminia Castro Chvez, que habra sido el denunciado Flix F
ernando Chumacero Cspedes la persona que arroj piedras al segundo piso de su vivie
nda ocasionando daos materiales en la misma segn acreditara con las fotografas que o
bran de folios 09 a 14; versin que tendra que haber sido corroborada por el testig
o Jorge David Quichiz Lpez, pero pese a estar debidamente notificado no ha concur
rido a este despacho a declarar al respecto; en ese mismo orden de ideas, debe i
ndicarse que la denunciante seala en su denuncia que los supuestos daos son en su
agravio; sin embargo, de la observacin consignada en la cdula de notificacin dirigi
da a esta persona y que obra de fojas 71, que la denunciante era inquilina en el
inmueble donde supuestamente se ocasionaron los daos materiales por lo que sta no
se habra visto perjudicada por los mismos; siendo adems que no existen elementos
para vincular a la persona de Flix Fernando Chumacero Cspedes con el delito denunc
iado.
Tercero: Que, por los fundamentos mencionados en el considerando anterior este D
espacho fiscal procedi oportunamente a archivar definitivamente la presente inves
tigacin con fecha 28 de enero del ao en curso; empero el Superior en grado desapro
b la respectiva Disposicin Fiscal ordenando la Formalizacin de la Investigacin Prepa
ratoria, por lo que este despacho mediante Disposicin N 042010 de fecha 31 de marz
o de 2010 dispuso lo pertinente a fin de recabar las declaraciones de las presun
tas agraviadas, persistir en la declaracin del testigo de parte; as como de recaba
r otros elementos de conviccin que coadyuven a determinar la existencia de la com
isin de los ilcitos denunciados; empero de las diligencias practicadas en dicha et
apa se tuvo: 3.1. Con respecto a la presunta comisin del delito de COACCION: De l
a declaracin de la presunta agraviada Ftima de Jess Palacios Castro, se tiene que st
a manifiesta que con el denunciado ha mantenido una relacin sentimental de un ao y
medio aproximadamente, la misma que termin porque ste era violento y le haca escnda
los en la calle delante de sus amigos, siendo que en una oportunidad la habra ame
nazado con un cuchillo e incluso la habra agredido fsicamente, ya despus de su sepa
racin el denunciado la vendra acosando constantemente de forma personal, mediante
correos electrnicos y llamadas telefnicas, habiendo denunciado el hecho de agresin
fsica en la Comisara de Los Algarrobos, de lo cual se comprometi a alcanzar el docu
mento que acredite su dicho, empero a la fecha no ha cumplido con ello; refiere
adems la menor que las presuntas amenazas la habran afectado psicolgicamente por lo
que este Despacho hizo entrega a la madre de la menor agraviada el Oficio corre
spondiente a efectos de que concurra con la menor a la Divisin Mdico Legal para qu
e se examine psicolgicamente a la presunta
Pgina
277

agraviada; sin embargo, segn se tiene del Oficio remitido por el Jefe de esta Div
isin la menor no ha concurrido para dicho fin; advirtindose falta de inters de la p
arte interesada en aportar los medios idneos que acrediten la comisin del delito d
e coaccin. Por otro lado, se tiene de la declaracin de la denunciante Jess Herminia
Castro Chvez, que sta sindica al denunciado y persiste en que la persona de David
Quichiz Lpez sera testigo de las frases amenazantes, pero ste no ha concurrido a d
eclarar a este despacho; asimismo, se tiene como ya se ha expuesto que la denunc
iante de manera reiterativa ha denunciado al imputado por diversas imputaciones,
de las cuales no se ha encontrado responsabilidad penal alguna por parte de est
a persona; es as que en atencin a esto se tendra que la mera sindicacin de la denunc
iante sin que existan otros medios probatorios que corroboren su dicho no result
a suficiente ni idnea para tenerla como prueba nica de cargo; teniendo de manera m
aterial slo los correos electrnicos que el denunciado FELIX FERNANDO CHUMACERO CES
PEDES le enviara a la menor agraviada, y de los cuales slo se advierte frases ins
ultantes, mas no amenazas ni medios de violencia contra su persona. 3.2. Con res
pecto a la presunta comisin del delito de DAOS: Se recepcion la declaracin de doa Mara
Raquel Ponce Gonzles, propietaria del inmueble donde se habran ocasionado los daos
materia de investigacin, quien manifest que alquilaba el segundo piso de su inmue
ble ubicado en Calle Luis Agurto N 285 de la Urbanizacin Piura a la denunciante Je
ss Herminia Castro Chvez, indicando que el da en que supuestamente lanzaron las pie
dras que ocasionaron la ruptura de la mampara de vidrio en el segundo piso, ella
no escuch ningn tipo de escndalo an cuando vive en el primer piso del inmueble; de
igual manera, refiri que el costo de la reparacin de la mampara fue de S/. 260.00
nuevos soles conforme lo acredit con el Contrato que adjunt a la carpeta fiscal, d
e lo cual se tiene que el monto de los daos es inferior a una remuneracin mnima vit
al; con lo que se concluye que el hecho denunciado no constituye delito, sino Fa
ltas contra el patrimonio de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 444 parte
pertinente del Cdigo Penal. IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS: Seor Juez, amparamos el pr
esente requerimiento en lo establecido en el Artculo 344, inciso 2, literal b), de
l Cdigo Procesal Penal. En consecuencia, conforme a lo precedentemente expuesto,
y a los mencionados actuados, no es posible la persecucin de la accin penal, por l
o cual carece de objetividad para que se contine con el ejercicio de la accin pena
l en contra del mencionado imputado en tanto las acciones denunciadas no constit
uyen delito; por lo que de conformidad en el artculo 344, inciso 2, literal b), de
l Cdigo Procesal Penal, ste Ministerio Pblico, en su calidad de Titular de la Accin
Penal, REQUIERE: EL SOBRESEIMIENTO de la causa seguida contra FELIX FERNANDO CHU
MACERO CESPEDES por la presunta comisin del delito contra La Libertad Personal en
la modalidad de Coaccin en agravio de FATIMA DE JESUS PALACIOS CASTRO; y por la
el delito contra El Patrimonio, en la modalidad de Daos en agravio de JESUS HERMI
NIA CASTRO CHAVEZ; y solicita a vuestra Judicatura se sirva dictar el Auto de So
breseimiento de la Causa en su oportunidad, ordenndose el ARCHIVO DEFINITIVO de l
a causa.
V.- ANEXOS: Se anexa los siguientes: 1.- Declaracin de Jess Herminia Castro Chvez.
2.- Declaraciones de FELIX FERNANDO CHUMACERO CESPEDES.
Pgina
278

3.- Declaracin de Ftima de Jess Palacios Castro. 4.- Declaracin de Mara Raquel Ponce
Gonzles. 5.- Contrato de la Vidriera Pulache. 6.- Correos Electrnicos remitidos a Ft
ima de Jess Palacios Castro. 7.- Oficio 1562-2010-MP.IML/D.M.L.-PIURA de fecha 05
de julio del ao en curso por el cual se tiene que la menor Ftima de Jess Palacios
Castro no ha concurrido a efectos de que se le practique el examen psicolgico cor
respondiente.
Piura, 02 de Agosto del 2010.
SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA Consolidacin Econmica y Social del Per
Ao de la
Pgina
MINISTERIO PBLICO
279

DISTRITO JUDICIAL DE PIURA

Piura, 02 de agosto del 2010
OFICIO N
-2010- 2FPPC-1DDT-PIURA/demf.
SEOR DOCTOR: JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE PIURA
REFERENCIA: EXPEDIENTE N 2010-0-2001-JR-PE-0
Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de poner en su conocimiento el Reque
rimiento de Sobreseimiento de fecha 02 de agosto del ao en curso, anexndose a la p
resente el original de la Carpeta Fiscal N 2606064502-2009-2043-0, seguido contra
la persona de FELIX FERNANDO CHUMACERO CESPEDES por la presunta comisin del deli
to contra La Libertad Personal en la modalidad de Coaccin en agravio de FATIMA DE
JESUS PALACIOS CASTRO; y por la el delito contra El Patrimonio, en la modalidad
de Daos en agravio de JESUS HERMINIA CASTRO CHAVEZ; la misma que deber ser devuel
ta una vez que sea digitalizada.
consideracin y alta estima.
Pgina
Es propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi especial
280

Atentamente,
EXPEDIENTE N 0771-2005-HC/TC PIURA ZACARAS GARCA GUERRERO (Publicado: 13-12-2005) S
ENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pgina
281

En Lima, a los 18 das del mes de agosto de 2005, la Sala Primera del Tribunal Con
stitucional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Gonzlez O
jeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario
interpuesto por Manuel Jorge Ballesteros Garca, abogado de Zacarias Garca Guerrer
o, contra la sentencia de la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia
de Piura, de fojas 456, su fecha 11 de enero de 2005, que declara infundada la
demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 9 de diciembre de 2004, el recurrente i
nterpone demanda de hbeas corpus contra el Primer Juzgado Penal de Chulucanas y l
a Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Piura, solicitando que
se deje sin efecto la Resolucin N 1, de fecha 12 de octubre de 2004, y la resolucin
sin nmero de fecha 12 de noviembre de 2004, en virtud de las cuales se dicta y c
onfirma, respectivamente, el mandato de detencin decretado en el proceso que se l
e sigue ante el Primer Juzgado Penal de Chulucanas por la presunta comisin de los
delitos de robo agravado y asociacin ilcita. Alega que no hay pruebas de la comis
in del delito que se le imputa y cuestiona los elementos probatorios que habran su
stentado el mandato de detencin, tales como las actas elaboradas por las rondas c
ampesinas. Sostiene que stas fueron firmadas bajo coaccin, y que el revlver que le
fue incautado tampoco constituye prueba de la comisin del ilcito. Aduce, adems, que
no existe elemento probatorio alguno que sustente el peligro procesal. Realizad
a la investigacin sumaria se oficia a los demandados y se recaban copias del expe
diente penal. El titular a cargo del Juzgado Penal de Chulucanas presenta sus de
scargos afirmando que el mandato de detencin se encuentra debidamente motivado, e
xistiendo suficientes elementos que vinculan al imputado con la comisin de los de
litos denunciados y el peligro procesal. El Sptimo Juzgado Penal de Piura, con fe
cha 21 de diciembre de 2004, declara improcedente la demanda por considerar que
la resolucin cuestionada no vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva. La
recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda argumentando que d
e autos se advierten suficientes elementos probatorios que vinculan al accionant
e con la comisin del hecho punible que se le imputa; que en caso de ser condenado
, la pena sera privativa de libertad mayor de cuatro aos, y que es posible que eva
da la justicia o perturbe la actividad probatoria. FUNDAMENTOS 1. En la demanda
se cuestiona el auto de apertura de instruccin en el proceso que se le sigue al a
ccionante, confirmado mediante auto de fecha 12 de noviembre de 2004. Se alega q
ue no hay elementos probatorios suficientes que acrediten el peligro procesal ni
la comisin del delito que se le imputa, y que, por lo tanto, no concurren los re
quisitos del artculo 135 del Cdigo Procesal Penal para ordenar la detencin. 2. Los
requisitos establecidos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal, para el dictad
o de la medida de detencin, a saber suficientes elementos probatorios de la comis
in de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo, y
Pgina
282

suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir l

a accin de la justicia o perturbar la accin probatoria, corresponden, respectivame
nte, a los requisitos de peligro procesal y apariencia del derecho, necesarios p
ara el dictado de toda medida cautelar. 3. Segn consta en la copia certificada de
l auto de apertura de instruccin del proceso que se le sigue al accionante y otro
, por la presunta comisin de delito de asociacin ilcita para delinquir y otros, al
momento de dictarse el mandato de detencin contra el inculpado, se hace referenci
a a los requisitos procesales mencionados, sealando los elementos que justifican
la detencin judicial. Por otra parte, la resolucin realiza una evaluacin razonada y
suficiente de la concurrencia de los requisitos fumus boni iuris o 'apariencia
del derecho' y perculum in mora o 'peligro procesal' los cuales justifican el dic
tado de la medida cautelar. 4. Si bien el demandante sostiene que en su caso no
se cumple el requisito fumus boni iuris o 'apariencia del derecho', afirmando qu
e no existen elementos probatorios que lo vinculan a la comisin del ilcito que se
le imputa, ello no puede ser dilucidado en esta va, sino en la ordinaria a fin de
determinar la responsabilidad penal del imputado. Por estos fundamentos, el Tri
bunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del
Per HA RESUELTO, Declarar INFUNDADA la demanda. Publquese y notifquese. SS. ALVA OR
LANDINI GONZALES OJEDA GARCA TOMA
Pgina
283