http://www.cchla.ufrn.

br/saberes

O ELENCHUS COMO O PRINCIPAL INSTRUMENTO DA PEDAGOGIA

SOCRTICA

Aldo Lopes Dinucci*

Resumo:
Realizarei, nesse artigo, uma investigao sobre o principal instrumento da pedagogia
socrtica: o elenchus, considerando particularmente seu status nos assim chamados dilogos
socrticos ou aporticos ou da juventude de Plato. Tentarei responder s seguintes questes:
qual a definio de elenchus, qual a justificativa socrtica para o uso do elenchus, qual a
relao entre elenchuse tica para Scrates e, por fim, quais so os tipos, as condies, os
efeitos do elenchus.
Palavras-chave: tica, Scrates, Socratismo, Filosofia Clssica, Lgica.

Trata-se o elenchus de um procedimento dialtico no qual, ao contrrio de uma

demonstrao cientfica aristotlica, onde partimos de premissas apodticas e chegamos a uma
concluso necessria, partimos de uma proposio aceita pelo interlocutor com o intuito de
test-la em conjunto com outras crenas do mesmo interlocutor de modo a verificar a
consistncia do conjunto:

Elenchus em sentido amplo observa Robinson (1980 a, p. 78)1

significa examinar uma pessoa com relao a uma afirmao que ela fez,
pondo-lhe questes em busca de outras afirmaes, na esperana de que
elas [as outras afirmaes] iro determinar a significao e o valor de
verdade de sua primeira afirmao.

Universidade Federal de Sergipe, So Cristvo / Sergipe Brasil, aldodinucci@yahoo.com.br.

Cf. Hintikka, 1993, p. 5 ; Vlastos, 1994 a, p. 250

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

Como, com freqncia, Scrates2 busca determinar que a primeira afirmao de seu
interlocutor inconsistente com as outras posteriores, em sentido estrito o elenchus um teste
da consistncia das crenas do interlocutor.
Robinson (1980b, p. 100) afirma, por essa razo, que todo elenchus uma reduo ao
absurdo. Essa posio tornou-se muito difundida entre os comentadores. Kneale & Kneale
(1984, p. 7), por exemplo, seguindo Robinson, afirmam que o elenchusseguiria o seguinte
esquema lgico: Se P ento Q; mas no-Q; logo no-P.
Entretanto, podemos afirmar junto com Vlastos que tal formalizao no exata.
O elenchussocrtico no uma reduo ao absurdo zenoniana. Scrates no extrai
simplesmente a negao da primeira afirmao do interlocutor a partir dela prpria, mas, uma
vez que o interlocutor tenha declarado uma determinada crena, Scrates faz com que outras
crenas sejam declaradas pelo interlocutor, de modo a testar a consistncia do conjunto de
crenas.

As premissas diz-nos Vlastos (1994 b, p.2) a partir das quais Scrates

deriva no-p geralmente no incluem p e, mesmo quando o fazem, h outras
[premissas][...] que no so dedutveis de p [...] O que Scrates de fato faz
num determinado elenchus considerar p como sendo um membro de um
conjunto de premissas inconsistentes; e fazer isso no mostrar que p
falsa, mas apenas que ou p falsa ou algumas ou todas as premissas so
falsas.

Scrates, ao longo dos dilogos, salienta algumas diferenas entre seu mtodo e
aquele dos sofistas e oradores, criticando a forma de argumentao prpria desses ltimos:

Se algum diz-nos Scrates pudesse estar presente quando qualquer um

dos oradores pblicos estivesse tratando desses mesmos temas, poder-se-ia
ouvir discursos similares aos de Pricles ou algum outro orador capaz: mas
supe que se coloque uma questo para qualquer um deles eles so como
livros, incapazes seja de responder ou de colocar uma questo prpria; se
2

Este Scrates ao qual me refiro ao longo deste artigo o personagem Scrates dos assim chamados primeiros
dilogos de Plato (Apologia, Carmides, Criton, Eutfron, Eutidemo, Grgias, Hpias Menor, on, Lsias,
Laques, Protgoras, Livro 1 da Repblica e primeira parte do Mnon), dilogos que conteriam o pensamento do
Scrates histrico, que se caracterizaria, entre outras coisas, por seu carter aportico e exclusivamente tico e
por no conter teorias propriamente platnicas, como a tese do Mundo das Idias, a tese da imortalidade da alma
e a teoria da reminiscncia.

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

se questiona mesmo um pequeno ponto do que foi dito, assim como objetos
de bronze vibram por um longo tempo depois que eles foram batidos e
prolongam o sinal at que se ponha a mo sobre eles, esses oradores
tambm, ao serem indagados sobre uma pequena questo, estendem sua fala
por um longo perodo. (Protgoras, 329 a)

uma das marcas do estilo socrtico a conciso ao fazer ou responder indagaes.

Como observa Friedlander (1959, p.155), Scrates jamais produz longos discursos, seu
mtodo dialgico e, nele, todos os envolvidos tm uma participao ativa.
Scrates distingue tambm seu procedimento daquele das cortes e dos tribunais,
acentuando o carter pessoal do elenchus em oposio aos julgamentos pblicos. Nos
tribunais necessrio convencer os juizes, mas no elenchus socrtico tem-se de convencer o
interlocutor, e os demais ouvintes no cumprem qualquer papel (Cf. Plato, Grgias, 471 e- 472 c;

474 a, 475 e).

Plato, no Sofista, distingue entre dois tipos de educao moral. Cita, em primeiro
lugar, a admoestao conceito que engloba a argumentao sofstica, a repreenso, a
persuaso e o conselho:

H, primeiramente, a antiga maneira de nossos pais, da qual

preferivelmente se servem para com seus filhos e que ainda hoje muitos
deles empregam quando os vem cair em algum erro: nela se alterna a
repreenso com o tom mais terno da admoestao. Em seu todo, poder-se-ia
muito justamente cham-la de admoestao (nouthetetike ).(Sofista, 229 e230 a ss.)

Scrates critica a admoestao a partir de sua tese que afirma a impossibilidade da

akrasia. Como observa Grube (1970, p. 241), quando se percebe que toda ignorncia
involuntria, e que, enquanto um homem pensar que sabe, no desejar aprender, v-se que o
mtodo admoestativo de educao intil. Em oposio a esse mtodo educacional, Plato
cita o elenchus socrtico e suas vantagens:

[No elenchus proposto...] ao seu interlocutor questes, s quais,

acreditando responder algo valioso, ele no responde nada de valor; depois,
SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

verificando facilmente a vaidade de opinies to errantes, eles as

aproximam em sua crtica, confrontando umas com as outras, e, por meio
desse confronto, demonstram que, a propsito do mesmo objeto, sob os
mesmos pontos de vista e nas mesmas relaes, elas so mutuamente
contraditrias. Ao perceb-lo, os interlocutores experimentam um
descontentamento para consigo mesmos e disposies mais conciliatrias
para com outrem. Por esse tratamento, tudo o que neles havia de opinies
orgulhosas e frgeis lhes arrebatado [...] Do mesmo que os mdicos do
corpo crem que o corpo no pode tirar qualquer proveito da alimentao
que se lhe d enquanto os obstculos internos no so removidos, a
propsito da alma formaram o mesmo conceito aqueles que praticam esse
mtodo purgativo: ela no alcanar, do que se lhe possa ingerir de cincia,
benefcio algum, at que se tenha submetido ao elenchus e que, por esse
teste, [...] se tenha desembaraado das opinies que cerram as vias do
ensino, e que se tenha levado ao estado de manifesta pureza e a acreditar
saber justamente o que ela sabe, mas nada alm.(Plato, Sofista, 230 b- e
ss.)

A Misso Socrtica consistir justamente nessa aplicao do elenchus buscando

primeiramente livrar a alma das falsas opinies. Scrates, na Apologia (21 a ss.), refere-se ao
fato de que muitos pensam ser ele sbio quanto aos temas sobre os quais testa com o elenchus
seus interlocutores. Em resposta a essa acusao, Scrates interpreta a mensagem que seu
amigo Querofonte recebera no orculo de Delfos: No h homem mais sbio do que
Scrates. Scrates declara que se sentiu perplexo ao saber desse orculo, pois no via em si
qualquer sabedoria, ao mesmo tempo em que no considerava que o deus pudesse mentir e,
depois de longa meditao, chegou seguinte interpretao:

Mas o fato que [...] parece que o deus realmente sbio e que pelo seu
orculo ele quer dizer isto: 'A sabedoria humana de pouco ou nenhum
valor'. E parece que ele no diz realmente isso de Scrates, mas meramente
usa meu nome, e me faz um exemplo, como se ele estivesse para dizer: 'O
mais sbio, homens, aquele que, como Scrates, reconhece que no tem,
na verdade, qualquer valor em relao sabedoria.(Apologia, 23 a ss.)

A partir de sua interpretao das palavras do orculo, Scrates afirma que sua misso
testar os pretensos conhecimentos de todo tipo de pessoas: Por essa razo eu, sob a ordem
do deus [...] investigo qualquer um, seja cidado ou estrangeiro, que eu penso ser sbio; e,
quando ele no me parece sbio [...] eu mostro que ele no o . (Apologia, 23 b)
SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

Assim, Scrates conclui que ele era realmente mais sbio que os pretensos sbios
porque, enquanto estes nada sabiam, ele sabia o nico fato de que ele nada sabia. Ora, o
instrumento que Scrates elege para testar o conhecimento, tanto dos outros como de si
mesmo, o elenchus: [o deus] deu-me um posto [...] com ordens para dedicar minha vida
filosofando e examinando a mim mesmo e aos outros (Apologia, 28 e- 29 a ss. Cf. 29d-e ).
Mais adiante (Apologia, 29 d- e), Scrates acrescenta:

Pois agora fizestes isso comigo [ou seja, o condenaram morte]

porque esperais assim evitar que eu examine vossas vidas [elenchon
tou biou][...] Mas pensais que, por condenar um homem morte,
evitareis que qualquer um vos repreenda porque no agis como
deveriam. Esse modo de escapar no nem possvel nem honroso,
mas o mais fcil e mais honrado modo de escapar no suprimindo
os outros, mas fazendo a vos prprios to bons quanto possvel.

Assim, para Scrates, o desenvolvimento moral est estreitamente ligado

racionalidade. Uma de suas mais insistentes afirmaes que a virtude conhecimento ou
que h, ou deve haver, uma technedo bem e do mal, em posse da qual podemos conduzir
retamente nossos atos e assim fazer o melhor de ns mesmos, tornando-nos homens justos.
Assim, quando Scrates afirma, na Apologia, que demonstrou aos homens que eles nada
sabem, ele se refere estritamente ao conhecimento relativo virtude. O primeiro passo para a
virtude o exame de si atravs do elenchus para a remoo das falsas opinies e a
conseqente purificao da prpria alma. Tal exame to fundamental para Scrates que esse
chega a afirmar que a vida no vale a pena sem ele (Apologia, 38 a). A prtica de exame
recomendada especialmente aos jovens, que se dispem com entusiasmo ao seu convite (Cf.
Laques, 180 c; 180 e ; Carmides, 156 a).
Passemos agora classificao do elenchus socrtico. O primeiro ponto que
devemos destacar a distino feita por Aristteles nas Refutaes Sofsticas:

Quanto aos argumentos usados nas discusses, h quatro tipos, o didtico, o

dialtico, os argumentos peirsticos e os argumentos ersticos. Os
argumentos didticos so aqueles que raciocinam a partir dos princpios
apropriados a cada ramo do aprendizado e no a partir das opinies
SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

10

daquele que responde [...] os argumentos dialticos so aqueles que,

partindo de opinies geralmente aceitas, raciocinam para estabelecer uma
contradio. Os argumentos peirsticos so aqueles baseados nas opinies
daquele que responde e necessariamente conhecidas por aquele que declara
ter conhecimento sobre o tema envolvido. (Aristteles, Ref. Sof. 165 a 36 165 b 12. Cf. Tpicos 159 a 25 ss. ; I-VIII)

Assim, o elenchussocrtico , de acordo com essa classificao de Aristteles, um

argumento peirstico, aquele no qual as opinies do interlocutor so confrontadas entre si e
testadas quanto sua consistncia. A demonstrao da inconsistncia das crenas do
interlocutor pode se dar por dois meios (Robinson, 1990 b, p. 101): (1) pela constatao de
que a proposio testada contradiz algum fato emprico (Scrates, nesse sentido, muitas vezes
declara ser a crena do interlocutor adunaton (impossvel- Cf., por exemplo, Carmides 167 c)
e (2) pela demonstrao de que o interlocutor, atravs de suas afirmaes, se contradiz (Por
exemplo, no Laques 196 b, Apologia 27 a). Citemos ainda a classificao de Woodruff (1986)
do elenchus de acordo com o que est sendo testado no processo peirstico: h, em primeiro
lugar, o elenchuspuramente purgativo, que deixa interlocutor perplexo ao mostrar que suas
opinies so contraditrias; em segundo lugar, o elenchus defensivo, que mostra que o
interlocutor que rejeita uma das convices socrticas no pode manter a consistncia dessa
rejeio (por exemplo: a argumentao de Scrates contra Plo e Clicles no Grgias); h,
por fim, o elenchus de teste de definies, que, como o prprio nome diz, testa uma definio
apresentada pelo interlocutor. Esse ltimo tipo de elenchus tambm purgativo, mas seu
objetivo ltimo demonstrar que o interlocutor erra ao tentar responder a questo O que
isto? e, portanto, falha ao definir um conceito. Esse o tipo mais comum, e aparece no
Eutfron, Laques, Carmides e no Hpias Maior, entre outros.
Passemos agora s condies para a aplicao do elenchus. Entre as questes que se
apresentam no elenchus, devemos discernir entre as primrias e as secundrias (Robinson,
1990a, p. 78). Nas questes primrias, exigido do interlocutor que esse apresente sua crena
sobre o tema que move a discusso. As questes secundrias so aquelas das quais o
interrogador busca extrair do interlocutor afirmaes que o comprometam quanto sua
primeira afirmao. Nesse sentido, a primeira condio para a aplicao do teste socrtico a
ser destacada, no que se refere s questes secundrias, que cumpre ao interrogador o papel
de fazer indagaes que tenham como resposta ou um sim ou um no. Entretanto, tal condio
no implica que apenas as questes conceituais sejam possveis no elenchus. Como observa
SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

11

Hintikka (1993, p. 6), possvel adaptar vrios tipos de questes para que se tornem possveis
repostas como sim ou no, o que incluiria, no curso do elenchus, questes proposicionais de
qualquer complexidade. Hintikka cita, a esse respeito, uma passagem onde Aristteles
confirma essa possibilidade:

geralmente aceito que nem toda proposio universal pode formar uma
proposio dialtica, por exemplo "O que o homem?" ou "Em quais
sentidos pode a palavra bem ser utilizada?" Pois uma proposio dialtica3
uma para a qual possvel responder 'sim' ou 'no', enquanto que, para as
questes acima, isso impossvel. Por essa razo tais questes no so
dialticas, a menos que o interrogador faa as divises ou distines antes
de coloc-las, dizendo, por exemplo, " o termo Bem usado nesse ou
naquele sentido? (Tpicos, VIII, 2, 158 a 14-20)

Passemos agora ao status da resposta que exigida do interlocutor no que se refere

tanto s questes primrias quanto s secundrias. Alm da exigncia de brevidade, Scrates
conclama o interlocutor a proferir uma proposio na qual ele realmente acredite (Vlastos,
1994a, p. 156- 7; Cf. Robinson, 1980a, p. 88): Clicles diz Scrates (Grgias, 495 a; Cf.
Protgoras, 331 c; Criton, 49 c- d) tu vais destruir teus argumentos precedentes e no
poders mais examinar a verdade comigo se falas em termos contrrios a isso em que crs.
Assim, Scrates aceitar qualquer proposio que seja proferida pelo interlocutor, desde que
este realmente creia no que est dizendo: toda tese sem exceo, por mais excntrica que
seja, um tema conveniente para um exame, contanto que ela seja apresentada com seriedade,
como uma crena pessoal do interlocutor. (Vlastos, 1994 a, p. 158). Acrescente-se a isso que
o interlocutor deve estar convencido da validade lgica do argumento: se ele pensa que o
contrrio de sua tese no segue das premissas aduzidas, ele [...] no estar convencido de sua
prpria ignorncia (Robinson, 1980 a, p. 88). O interlocutor, alm disso, deve genuinamente
aceitar as premissas com as quais concordou ao longo do elenchus.
Outra condio que merece ser citada aquela que se refere concluso do elenchus.
Este alcana sua concluso no momento em que Scrates cr ter extrado do interlocutor
afirmaes capazes de lev-lo contradio no que se refere sua resposta questo
primria. Nesse momento, portanto, as premissas so somadas, e nesse sentido muitas vezes

O termo "dialtico" utilizado aqui em sentido amplo, compreendendo, portanto, o questionamento peirstico.

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

12

o verbo sullogizo aparece nos dilogos socrticos e a contradio se torna visvel para ambos
os interlocutores (por exemplo, no Grgias, em 479 c e 498 e).
A aplicao do elenchus produz uma srie de efeitos no interlocutor de Scrates:
parte deles so desejados pelo prprio Scrates, enquanto outros so, por assim dizer, efeitos
colaterais indesejados. Entre esses efeitos indesejados est o embarao em que o interlocutor
muitas vezes se encontra aps o elenchus, o que pode gerar um profundo dio da parte desse
ltimo. Na Apologia (21 c- d- e; 23 a ), Scrates reconhece que sua impopularidade se deve
justamente a tais efeitos indesejados da aplicao do elenchus. Isso revela que o elenchusno
somente afeta o interlocutor racionalmente como tambm pe a descoberto a inconsistncia
dos princpios que regem suas aes no mundo, abalando-o tambm emocionalmente:

A possibilidade de evaso observa King (1987, p. 109) surge para o

interlocutor que foi capturado no argumento, percebendo (ou comeando a
perceber) seu impacto em sua vida. De acordo com isso, um dos modos que
o interlocutor inteligente pode se evadir do "mea culpa" se recusando a
refletir sobre si mesmo [...] Isso sugere que o interlocutor srio aquele que
reflete sobre si mesmo com relao s condies bsicas de sua vida [...]
torna-se evidente que, ao afirmar o "mea culpa", o interlocutor mostra que o
argumento racional afeta sua vida na prtica.

Porm, a passagem da concluso do elenchus para a afirmao do mea culpa no

necessria. No ocorrendo tal mea culpa, o processono atinge seu efeito desejado, o que
ocorre, por exemplo, com Plo e Clicles no dilogo Grgias.
Entre os efeitos desejados pela aplicao do elenchusdestacaremos trs: eliminar
falsas crenas, despertar o desejo de conhecer e provocar o espanto (thauma). Como j
observamos, Scrates considera, pela sua anlise da frase oracular, que mais sbio aquele
que sabe que no sabe que aquele que pensa saber. , portanto, melhor ter cincia de suas
prprias deficincias que crer saber o que se ignora. Essa cincia da prpria ignorncia o
primeiro passo na rota para a sabedoria, porque assim desperto o desejo de conhecer. Assim,
o reconhecimento da prpria ignorncia, primeiro efeito positivo da aplicao do elenchus,
leva imediatamente ao segundo, o desejo de conhecer. Todo esse processo acompanhado
pelo espanto (thauma) diante das coisas, ou seja, o reconhecimento de que as coisas no so
como pensamos que so e que precisamos refletir para descobrir como elas realmente so. Os

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

13

efeitos positivos do processo peirstico podem levar a uma verdadeira revoluo moral no
indivduo. Quanto a isso, diz-nos King (1987, p. 105-6)4:

Quando preocupado com temas morais, o elenchus socrtico tem um carter

pessoal porque no testa meramente as crenas pessoais do interlocutor,
mas sua vida tambm. Ele faz isso porque Scrates desafia o interlocutor a
expressar seus genunos valores pessoais [...]

Sintetizando o que dissemos nesse artigo, vimos que o elenchussocrtico um

procedimento peirstico, no qual uma crena do interlocutor testada em conjunto com outras
de suas prprias crenas. A demonstrao da inconsistncia pode se dar atravs de um fato
emprico ou pela constatao de que o interlocutor se contradiz em suas afirmaes. O
elenchuspode ser classificado quanto ao tipo de proposio a ser testada, podendo ser
puramente purgativo, defensivo e um teste de definies. Entre as condies para a aplicao
do elenchusesto a forma das respostas s questes secundrias (sim ou no), a brevidade
das respostas, a necessidade de que as respostas representem as verdadeiras convices
daquele que se submete ao exame, a necessidade de o interlocutor estar convencido da
validade lgica do argumento, a necessidade de o interlocutor verdadeiramente aceitar as
premissas com as quais concordou ao longo do processo peirstico e, finalmente, a adio das
premissas, que faz que a contradio se torne evidente para o interrogado. Entre os efeitos da
aplicao do processo elnquico temos os desejados e os indesejados. Os efeitos indesejados
so, quanto ao interrogado, o embarao, a raiva e a recusa do interlocutor em aprofundar-se
no processo de auto-exame, e, quanto ao interrogador, a impopularidade oriunda tanto da
insatisfao daqueles que se submeteram ao exame quanto daqueles que no desejam se expor
a um tal teste de suas crenas. Os efeitos desejados so o reconhecimento da prpria
ignorncia, a vontade de conhecer a verdade e o espanto que envolve todo esse processo.

REFERNCIAS

Cf. Grgias, 481 c, onde Calicles afirma que, se Scrates est falando realmente a verdade, ento a vida de
todos os homens deveria ser virada de ponta-cabea.

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

14

ARISTTELES. Refutaes Sofsticas. Trad. D. J. Furley. 4 ed. Londres: Harvard University

Press, 1992.
______. Retrica. Trad. Antnio Pinto de carvalho. So Paulo: Technoprint, 1980.
______. Topiques, tome I, livre i-iv. Trad. Jacques Brunschvicg. Paris: Les Belles Lettres,
1967.

BEVERSLUIS, John. Does Socrates commit the Socratic Fallacy? Amer. Philos.
Quarterly, Nova Iorque: n. 24, p. 211 ss., 1984.
FRIEDLNDER, Paul. Plato (vols. I e II). Trad. Hans Meyerhoff. Nova York: Bollingen,
1959.
GRUBE, George. Plato's Thought. 3 ed. Londres: Methuen & co, 1970.
HINTIKKA, Jaakko. Socratic Questioning. Revue Inter. De Phil, Paris, n. 184, vol. 47, p. 5
ss., 1993.
IRWIN, Terence. Coercion and Objectivity in Platos Dialectic. Revue Internationale de
Philosophie, Paris: p.49- 73, 1986.
______. Plato's Gorgias. Oxford: Clarendon University Press, 1979.
______. Plato's Moral Theory. Oxford: Oxford University Press, 1977.
______. Plato's Ethics. New York: Garland, 1995.
KING, James. Elenchus, Self-blame and the Socratic Paradox. The Review of Met, Paris: vol.
XLI, nmero 1, p. 105 ss, 1987.
KLOSKO. Persuasion and Moral reform in Plato and Aristotle. Revue Inter. De Phil, Paris: n.
184, vol. 47, p. 5 ss, 1993.
KNEALE & KNEALE, William & Martha. The Development of Logic. Oxford: Clarendon
Press, 1984.
LESHER, James. Socrate's Disavowal of Knowledge. Journal of The History of Philosophy:
n. 15, p. 275-88, 1987.
MAURA IGLESIAS. Plato, a Descoberta da Alma. Informativo SBEC, Campinas: n. 23,
1999.

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

15

NAKHNIKIAN. Elenctic Definitions. In: Philosophy of Socrates, a Collection of Critic

Essays. (org. Vlastos). Indiana: University of Znotre Dame Press, 1980
NEHAMAS, Alexander. Socratic Intelectualism. Proc. of Boston Area Colloquium in Ancient
Philosophy, Boston: n. 2, p. 274-85, 1986.
NOZICK. Philosophical Explanations. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
PLATO. Apologia. Trad. Harold North Fowler. 18 ed. Londres: Harvard University Press,
1995.
______. Carmides. Trad. W. R. M. Lamb. 7 ed. Londres: Harvard University Press, 1990.
______. Criton. Trad. Harold North Fowler. 18 ed. Londres: Harvard University Press, 1995.
______. Eutidemo. Trad. W. R. M. Lamb. 7 ed. Londres: Harvard University Press, 1990.
______. Eutifron. Trad. Harold North Fowler. 18 ed. Londres: Harvard University Press,
1995.
______. Grgias. Trad. W. R. M. Lamb. 13 ed. Londres: Harvard University Press, 1991.
______. Hpias Maior. Trad. Alfred Croiset. Paris: Les Belles Lettres, 1949.
______. on. Trad. E. H. Warmington. Londres: Harvard University Press, 1992.
______. Laques. Trad. W. R. M. Lamb. 7 ed. Londres: Harvard University Press, 1990.
______. Lsias. Trad. W. R. M. Lamb. 10 ed. Londres: Harvard University Press, 1991.
______. Protgoras. Trad. W.R.M. Lamb. 7 ed. Londres: Harvard University Press, 1990.
______. Sofista. Trad. W.R. M. Lamb. 7 ed. Londres: Harvard University Press, 1990.
RENAHAN. Plo, Plato and Aristotle. Classical Quarterly, 45, 1995, p.68- 72.
ROBINSON, Richard. Elenchus. In: Philosophy of Socrates, a Collection of Critic Essays.
(org. Vlastos). Indiana: University of Notre Dame Press, 1980, p. 78 ss.
______. Elenchus: Direct and Indirect. In: Philosophy of Socrates, a Collection of Critic
Essays. (org. Vlastos). Indiana: University of Notre Dame Press, 1980. p. 94 ss.
______. Plato's Earlier Dialectic. Oxford: Clarendon Press, 1966.
SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008

http://www.cchla.ufrn.br/saberes

16

VLASTOS, Gregory. Socrate: Ironie et Philosophie Morale. Trad. Catharine Dalimier. Paris:
Aubier, 1994.
______. Socrates' Disavowal of Knowledge. Philosophical Quaterly, Boston: n. 35, p. 1-31,
1985.
______. The Paradox of Socrates. Queen's Quarterly, Nova Iorque: n.42, p. 32-43, 1958.
______. The Socratic Elenchus: Nethod is All. In Socratic Studies (ed. Myles Burnyeat).
Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
WOODRUFF, Paul. The Skeptical Side of Plato's Method. Revue Inter. De Philosophie,
Paris: n. 156-7, p. 22 ss., 1986.

SABERES, Natal RN, v. 1, n.1, dez. 2008