Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Le visible
et l'invisible
suivi de
Notes de travail
TEXTE TABLI
PAR CLAUDE LEFORT
ACCOMPAGN
D'UN AVERTISSEMENT
ET D'UNE POSTFACE
Gallimard
Avertissement
Le manuscrit
Il comporte cent cinquante grandes pages, couvertes d'une criture serre, et abondamment corriges. Les feuilles sont crites
recto-verso.
Sur la premire page, figure la date de mars 1959: sur la page 83,
celle du 1er juin 1959. Vraisemblablement, l'auteur a rdig cent
dix pages entre le printemps et l't de la mme anne. Puis il a
repris l'automne de l'anne suivante la rdaction de son texte,
sans tenir compte des huit dernires pages (p. 103-110) qui inauguraient un second chapitre. La date de novembre 1960 est porte sur
la seconde page 103, au-dessus du titre Interrogation et intuition.
Structure de l'ouvrage
Les indications de plan sont rares et ne s'accordent pas exactement entre elles. Il est certain que l'auteur remaniait son projet au
fur et mesure de l'excution. On peut toutefois prsumer que
10
Le visible et l'invisible
Il
1
Avertissement
11
12
Avertissement
Le visible et l'invisible
trois chapitres en les rangeant sous la rubrique commune: L'interrogation philosophique. Le premier, Rflexion et interrogation,
qui comporte trois articulations, enveloppe la critique de la foi perceptive, du scientisme et de la philosophie rflexive; le second,
Interrogation et dialectique, divis en deux parties, comprend
l'analyse de la pense sartrienne et l'lucidation des rapports entre
dialectique et interrogation; le troisime, Interrogation et intuition, contient essentiellement la critique de la Phnomnologie.
Restait situer le dernier fragment intitul: L'entrelacs - le
chiasme, que la note
ne mentionne pas. Nous pouvions en faire
soit le dernier chapitre de L'interrogation philosophique, soit le
premier de la seconde partie annonce, Le visible. Le choix, nous
en sommes persuad, pouvait tre justifi par des arguments de
fond. Mais, en l'absence d'une recommandation expresse de l'auteur, ceux-ci n'auraient jamais paru dcisifs. Dans ces conditions,
nous avons prfr nous rallier la solution qui faisait la moindre
part notre intervention, c'est--dire laisser ce chapitre la suite
des autres.
tat du texte
Le manuscrit du Visible et l'invisible a t longuement travaill,
comme l'atteste la prsence de nombreuses ratures et corrections.
On ne saurait toutefois penser qu'il tait parvenu son tat dfinitif.
Certaines redites auraient sans doute t limines et il n'est pas
exclu que des remaniements plus amples auraient t apports. Sur
l'ordonnance du dbut, notamment, un doute est permis puisqu'une
note voque la possibilit d'un nouvel agencement de l'expos.
L'auteur crit: Refaire peut-tre les pages 1-13, en groupant
ensemble: 1. les certitudes (la chose) (autrui) (la vrit); 2. les
incertitudes (les difficults pyrrhoniennes, les contradictions de la
thmatisation); 3. on ne peut accepter les antithses, ni s'en tenir
certitudes matrielles ~ passage la rflexion.
D'autre part, il est significatif que l'auteur fasse deux fois usage
d'un mme texte de Paul Claudel (cf. ci-dessous, p. 138 et 159) sans
avertir le lecteur de cette rptition. La fonction de la citation dans
les deux passages est telle qu'un remaniement important et t
ncessaire.
13
Nous avons cru bon de faire suivre le texte du Visible et l'invisible d'un certain nombre de notes de travail qui en clairaient le
sens. L't:zuteur avait l'habitude de jeter des ides sur le papier, sans
se soucIer de son style, le plus souvent, et mme sans s'astreindre
composer des phrases entires. Ces notes, qui tantt se rduisent
q,uelques lign~s, tantt s'tend~nt sur plusieurs pages, constituent
l a1'!20rce .de developpements qUI figurent dans la premire partie ou
qUI aurazent figure dans la suite de l'ouvrage. Elles taient, depuis
la fin de l'anne 1958, rgulirement dates et classes.
Il n'tait ni possible, ni souhaitable de les publier toutes. Leur
masse et cras le texte et, d'autre part, bon nombre d'entre elles
soit qu 'el~es fussent troP. elliptiques, soit qu'elles n'eussent pas u~
rapport dIrect avec le sUjet de la recherche, ne pouvaient tre utilement retenues.
Ds lors qu'une slection s'avrait ncessaire, elle posait quelques
problmes d'interprtation et nous tions dans la crainte de nous
tromper. Mais, plutt que de renoncer, nous avons pris le risque de
faire un choix, tant nous tions persuads que, par la varit des
thr:zes abc:rds, la qualit de la rflexion, l'expression abrupte mais
toujours ngoureuse de la pense, ces notes pouvaient rendre sensible
au lecteur le travail du philosophe.
En ce qui concerne le manuscrit, nous nous sommes born prciser la ponctuation, dans le souci de rendre la lecture plus facile.
En revanche, la disposition du texte, dans les notes de travail, a t
co:zserve telle quelle, car il fallait laisser l'expression son premzer mouvement.
Nous avons donn, chaque fois que cela nous tait possible, les
rfrences que demandaient les notes de travail ou complt celles
de l'auteur.
Quand nous avons d introduire ou rtablir un terme pour donner sens une phrase, nous l'avons plac entre crochets et accompagn d'une note justificative en bas de page.
Les termes illisibles ou douteux sont signals dans le cours
mme du texte de la manire suivante:
illisible: [?].
douteux: [vrit?].
14
Le visible et l'invisible
c. L.
LE VISIBLE
ET LA NATURE
L'interrogation philosophique
RFLEXION
ET INTERROGATION
* L'auteur note, en regard du titre de ce chapitre: Notion de foi prciser. Ce n'est pas la foi dans le sens de dcision mais dans le sens de
ce qui est avant toute position, foi animale et [?].
** Sans arrt, le philosophe se trouve... : ces mots que nous introduisons pour donner un sens aux propositions suivantes taient les premiers d'un corps de phrase entirement ratur par l'auteur.
18
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
19
science. L'interrogation ici n'est pas un commencement de ngation, un peut-tre mis la place de l'tre.
C'est pour la philosophie la seule manire de s'accorder
notre vision de fait, de correspondre ce qui, en elle,
nous donne penser, aux paradoxes dont elle est faite;
de s'ajuster ces nigmes figures, la chose et le monde,
dont l'tre et la vrit massifs fourmillent de dtails
incompossibles.
Car enfin, autant il est sr que je vois ma table,
que ma vision se termine en elle, qu'elle fixe et arrte
mo~ re~ard de sa densit insurmontable, que mme,
mm qUI, assis devant ma table, pense au pont de la
Concorde, je ne suis pas alors dans mes penses, je suis
au pont de la Concorde, et qu'enfin l'horizon de toutes
ces visions ou quasi-visions, c'est le monde mme que
j'habite, le monde naturel et le monde historique, avec
toutes les traces humaines dont il est fait; autant cette
convictions est combattue, ds que j'y fais attention, par
le fait mme qu'il s'agit l d'une vision mienne. Nous ne
pensons pas tant ici l'argument sculaire du rve, du
dlire ou des illusions, nous invitant examiner si ce
que nous voyons n'est pas faux ; il use en cela mme
de cette foi dans le monde qu'il a l'air d'branler: nous
ne saurions pas mme ce que c'est que le faux, si nous
ne l'avions pas distingu quelquefois du vrai. Il postule
donc le monde en gnral, le vrai en soi, et c'est lui qu'il
invoque secrtement pour dclasser nos perceptions
et les rejeter ple-mle avec nos rves, malgr toutes
diffrences observables, dans notre vie intrieure ,
pour cette seule raison qu'ils ont t, sur l'heure, aussi
convaincants qu'elles, - oubliant que la fausset
mme des rves ne peut tre tendue aux perceptions,
puisqu'elle n'apparat que relativement elles et qu'il
faut bien, si l'on doit pouvoir parler de fausset, que
nous ayons des expriences de la vrit. Valable contre
la navet, contre l'ide d'une perception qui irait surprendre les choses au-del de toute exprience, comme
la lumire les tire de la nuit o elles prexistaient, l'argu-
20
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
21
22
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
23
24
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
25
26
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
27
extrieurs. C'est dans le monde que nous communiquons, parce que notre vie a d'articul. C'est partir de
cette pelouse devant moi que je crois entrevoir l'impact
du vert sur la vision d'autrui, c'est par la musique que
j'entre dans son motion musicale, c'est la chose mme
qui m'ouvre l'accs au monde priv d'autrui. Or, la
chose mme, nous l'avons vu, c'est toujours pour moi la
chose que je vois. L'intervention d'autrui ne rsout pas
le paradoxe interne de ma perception: elle y ajoute
cette autre nigme de la propagation en autrui de ma
~i<: la plus sec~te - autre et la mme, puisque, de toute
eVldence, ce n est que par le monde que je puis sortir de
moi. Il est donc bien vrai que les mondes privs communiquent, que chacun d'eux se donne son titulaire
comme variante d'un monde commun. La communication fait de nous les tmoins d'un seul monde comme la
synergie de nos yeux les suspend une ch~se unique.
Mais dans un cas comme dans l'autre, la certitude, tout
irrsistible qu'elle soit, reste absolument obscure; nous
pouvons la vivre, nous ne pouvons ni la penser, ni la formuler, ni l'riger en thse. Tout essai d'lucidation nous
ramne aux dilemmes.
Or, cette certitude injustifiable d'un monde sensible
qui nous soit commun, elle est en nous l'assise de la
vrit. Qu'un enfant peroive avant de penser, qu'il
commence par mettre ses rves dans les choses, ses
penses dans les autres, formant avec eux comme un
bloc de vie commune o les perspectives de chacun ne
se distinguent pas encore, ces faits de gense ne peuvent tre simplement ignors par la philosophie au nom
des exigences de l'analyse intrinsque. moins de s'installer en de de toute notre exprience, dans un ordre
pr-empirique o elle ne mriterait plus son nom, la
pense ne peut ignorer son histoire apparente, il faut
qu'elle se pose le problme de la gense de son propre
sens. C'est selon le sens et la structure intrinsques que
le monde sensible est plus vieux que l'univers de la
pense, parce que le premier est visible et relativement
28
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
29
30
Le visible et l'invisible
coup moins penses que monuments de notre paysage historique, ds qu'on accde au vrai, c'est--d~re
l'invisible, il semble plutt que les hommes habIte~t
chacun leur lot, sans qu'il y ait de l'un l'autre tranSItion, et l'on s'tonnerait plutt qu'ils s'accordent quelquefois sur quoi que ce soit. Car enfin, chacun d'eux a
commenc par tre un fragile amas de gele vivante, ~t
c'est dj beaucoup qu'ils aient pris le mme chemm
d'ontogense, c'est encore beaucoup plus que tous, du
fond de leur rduit, ils se soient laiss happer par le
mme fonctionnement social et le mme langage; mais
que, quand il s'agit d'en user leur gr et de dire c.e.que
personne ne voit, ils en viennent des proposItIonS
compatibles, ni le type de l'espce, ni celui de la socit
ne le garantit. Quand on pense la masse des contingences qui peuvent altrer l'un et l'autre, rien n'est plus
improbable que l'extrapolation qui traite comme un
monde aussi, sans fissures et sans incompossibles, l'univers de la vrit.
Rflexion et interrogation
31
32
li
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
33
34
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
35
36
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
37
1:
38
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
39
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
40
41
42
Le visible et l'invisible
On ne voit pas, par exemple, comment une psychologie sociale serait possible en rgime d'ontologie objectiviste. Si l'on pense vraiment que la perception est une
fonction de variables extrieures, ce schma n'est (bien
approximativement) applicable qu'au conditionnement
corporel et physique, et la psychologie est condamne
cette abstraction exorbitante de ne considrer l'homme
que comme un ensemble de terminaisons nerveuses
sur lesquelles jouent des agents physico-chimiques. Les
autres hommes, une constellation sociale et historique, ne peuvent intervenir comme stimuli que si l'on
reconnat aussi bien l'efficience d'ensembles qui n'ont
pas d'existence physique, et qui oprent sur lui non
selon leurs proprits immdiatement sensibles, mais
raison de leur configuration sociale, dans un espace et
un temps sociaux, selon un code social, et, finalement,
comme des symboles plutt que comme des causes. Du
seul fait qu'on pratique la psychologie sociale, on est
hors de l'ontologie objectiviste, et l'on ne peut y rester qu'en exerant sur l'objet qu'on se donne une
contrainte qui compromet la recherche. L'idologie
objectiviste est ici directement contraire au dveloppement du savoir. C'tait par exemple une vidence, pour
l'homme form au savoir objectif de l'Occident, que la
magie ou le mythe n'ont pas de vrit intrinsque, que
les effets magiques de la vie mythique et rituelle doivent
tre expliqus par des causes objectives , et rapports
pour le reste aux illusions de la Subjectivit. La psychologie sociale, si elle veut vraiment voir notre socit telle
qu'elle est, ne peut pourtant partir de ce postulat, qui
fait lui-mme partie de la psychologie occidentale, et en
l'adoptant, nous prsumerions nos conclusions. Comme
l'ethnologue, en face de socits dites archaques, ne
peut prjuger par exemple que le temps y soit vcu
comme il est chez nous, selon les dimensions d'un pass
qui n'est plus, d'un avenir qui n'est pas encore, et d'un
prsent qui seul est pleinement, et doit dcrire un temps
mythique o certains vnements du dbut gardent
Rflexion et interrogation
43
44
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
45
1
!
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
46
47
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
tion et de la ngation, en de du jugement, - opinions critiques, oprations ultrieures, - notre exprience, plus vieille que toute opinion, d'habiter le
monde par notre corps, la vrit par tout nous-mme,
sans qu'il y ait choisir ni mme distinguer entre
l'assurance de voir et celle de voir le vrai, parce qu'ils
sont par principe une mme chose, - foi donc, et non
pas savoir, puisque le monde n'est pas ici spar de
notre prise sur lui, qu'il est, plutt qu'affirm, pris
comme allant de soi, plutt que dvoil, non dissimul,
non rfut.
Si la philosophie doit s'approprier et comprendre
cette ouverture initiale au monde qui n'exclut pas une
occultation possible, elle ne peut se contenter de la
dcrire, il faut qu'elle nous dise comment il y a ouverture sans que l'occultation du monde soit exclue, comment elle reste chaque instant possible bien que nous
soyons naturellement dous de lumire. Ces deux possibilits que la foi perceptive garde en elle-mme cte
cte, il faut que le philosophe comprenne comment
elles ne s'annulent pas. Il n'y parviendra pas s'il se
maintient leur niveau, oscillant de l'une l'autre,
disant tour tour que ma vision est la chose mme et
que ma vision est mienne ou en moi. Il faut qu'il
renonce ces deux vues, qu'il s'abstienne aussi bien
de l'une que de l'autre, qu'il en appelle d'elles-mmes
puisqu'elles sont incompossibles dans leur littralit,
lui-mme, qui en est le titulaire et doit donc savoir
ce qui les motive du dedans, qu'il les perde comme
tat de fait pour les reconstruire comme possibilits
siennes, pour apprendre de soi ce qu'elles signifient en
vrit, ce qui le voue et la perception et aux fantasmes; en un mot, il faut qu'il rflchisse. Or, aussitt
qu'il le fait, par-del le monde mme et par-del ce qui
n'est qu'en nous, par-del l'tre en soi et l'tre pour
nous, une troisime dimension semble s'ouvrir, o leur
discordance s'abolit. Par la conversion rflexive, percevoir et imaginer ne sont plus que deux manires de
48
49
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
comme les vapeurs du matin et ne sont, entre la pense et ce qu'elle pense, qu'une mince couche d'impens. La rflexion garde tout de la foi perceptive: la
conviction qu'il y a quelque chose, qu'il yale monde,
l'ide de la vrit, l'ide vraie donne. Simplement,
cette conviction barbare d'aller aux choses mmes,
- qui est incompatible avec le fait de l'illusion, - elle
la ramne ce qu'elle veut dire ou signifie, elle la
convertit en sa vrit, elle y dcouvre l'adquation et le
consentement de la pense la pense, la transparence de ce que je pense pour moi qui le pense. L'existence de brute et pralable du monde que je croyais
trouver dj l, en ouvrant les yeux, n'est que le symbole d'un tre qui est pour soi sitt qu'il est, parce que
tout son tre est d'apparatre donc de s'apparatre,
- et qui s'appelle esprit*. Par la conversion rflexive,
qui ne laisse plus subsister, devant le sujet pur, que des
idats, des cogitata ou des nomes, on sort enfin des
quivoques de la foi perceptive, qui nous assurait paradoxalement d'accder aux choses mmes, et d'y accder par l'intermdiaire du corps, qui donc ne nous
ouvrait au monde qu'en nous scellant dans la srie de
nos vnements privs. Dsormais, tout parat clair; le
mlange de dogmatisme et de scepticisme, les convictions troubles de la foi perceptive, sont rvoqus en
doute; je ne crois plus voir de mes yeux des choses
extrieures moi qui les vois: elles ne sont extrieures qu' mon corps, non ma pense, qui le survole aussi bien qu'elles. Et pas davantage je ne me
laisse impressionner par cette vidence que les autres
sujets percevants ne vont pas aux choses mmes, que
leur perception se passe en eux, - vidence qui finit
par rejaillir sur ma propre perception, puisque, enfin, je
suis un autre leurs yeux, et mon dogmatisme, se
50
51
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
52
53
* En marge: ide du retour - du latent: ide de la rflexion revenant sur traces d'une constitution. Ide de possibilit intrinsque
dont le constitu est l'panouissement. Ide de naturant dont il est le
natur. Ide de l'originaire comme intrinsque. Donc la pense
rflexive est anticipation du tout, elle opre toute sous garantie de
totalit qu'elle prtend engendrer. Cf. Kant: si un monde doit tre
possible... Cette rflexion ne trouve pas l'originaire.
54
55
Le visible et l'invisible
Rfiexion et interrogation
vement, si elle nous installe par rgression dans l'univers immanent de nos penses et, dans la mesure o il y
a un reste, le destitue, comme pense confuse, mutile
ou nave, de toute puissance probatoire par rapport
elle-mme, la rflexion manque sa tche et au radicalisme qui est sa loi: car le mouvement de reprise, de
rcupration, de retour soi, la marche l'adquation
interne, l'effort mme pour concider avec un naturant
qui est dj nous et qui est cens dployer devant lui les
choses et le monde, prcisment comme retour ou
reconqute, ces oprations secondes de re-constitution
ou de restauration ne peuvent par principe tre l'image
en miroir de sa constitution interne et de son instauration, comme le chemin de l'toile Notre-Dame
est l'inverse du chemin de Notre-Dame l'toile: la
rflexion rcupre tout sauf elle-mme comme effort de
rcupration, elle claire tout sauf son propre rle.
L' il de l'esprit a, lui aussi, son point aveugle, mais
parce qu'il est de l'esprit, ne peut l'ignorer ni traiter
comme un simple tat de non-vision, qui n'exige aucune
mention particulire, l'acte mme de rflexion qui est
quoad nos son acte de naissance. Si elle ne s'ignore pas,
- ce qui serait contre la dfinition -, elle ne peut
feindre de drouler le mme fil que l'esprit d'abord
aurait roul, d'tre l'esprit qui revient soi en moi,
quand c'est moi par dfinition qui rflchis; elle doit
s'apparatre comme marche vers un sujet X, appel un
sujet X, et l'assurance mme o elle est de rejoindre un
naturant universel, ne pouvant lui venir de quelque
contact pralable avec lui, puisque prcisment elle est
encore ignorance, elle l'voque et ne concide pas avec
lui, ne peut lui venir que du monde, ou de mes penses
en tant qu'elles forment un monde, en tant que leur
cohsion, leurs lignes de fuite, dsignent en de d'ellemme un foyer virtuel avec lequel je ne concide pas
encore. En tant qu'effort pour fonder le monde existant
sur une pense du monde, la rflexion s'inspire chaque
instant de la prsence pralable du monde, dont elle est
57
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
ce que c'est que voir et que sentir, je dois cesser d'accompagner le voir et le sentir dans le visible et le sensible
o ils se jettent, et mnager, en de d'eux-mmes, un
domaine qu'ils n'occupent pas et d'o ils deviennent
comprhensibles selon leur sens et leur essence. Les
comprendre, c'est les suspendre puisque la vision nave
m'occupe tout entier, et que l'attention la vision qui
s'y ajoute retranche quelque chose de ce don total, et
surtout puisque comprendre c'est traduire en significations disponibles un sens d'abord captif dans la chose et
dans le monde mme. Mais cette traduction vise
rendre le texte; ou plutt le visible et l'explicitation philosophique du visible ne sont pas cte cte comme
deux ensembles de signes, comme un texte et sa version
dans une autre langue. S'il tait un texte, ce serait un
trange texte, qui nous est donn directement tous, de
sorte que nous n'en sommes pas rduits la traduction
du philosophe et pouvons la confronter lui; et la philosophie de son ct est plus et moins qu'une traduction, plus, puisqu'elle seule nous dit ce qu'il veut dire,
moins, puisqu'elle est inutilisable si l'on ne dispose pas
du texte. Le philosophe, donc, ne met en suspens la
vision brute que pour la faire passer dans l'ordre de
l'exprim: elle reste son modle ou sa mesure, c'est sur
elle que doit ouvrir le rseau de significations qu'elle*
organise pour la reconqurir. Il n'a donc pas supposer
inexistant ce qui tait vu ou senti, et la vision ou le sentir eux-mmes, les remplacer, selon les mots de Descartes, par la pense de voir et de sentir, qui n'est
considre, elle, comme inbranlable que parce qu'elle
ne prsume rien sur ce qui est effectivement, que parce
qu'elle se retranche dans l'apparition de ce qui est
pens la pense, d'o, en effet, elle est inexpugnable.
Rduire la perception la pense de percevoir, sous
prtexte que seule l'immanence est sre, c'est prendre
une assurance contre le doute, dont les primes sont plus
56
59
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
onreuses que la perte dont elle doit nous ddommager: car c'est renoncer comprendre le monde effectif
et passer un type de certitude qui ne nous rendra
jamais le il y a du monde. Ou bien le doute n'est
qu'un tat de dchirement et d'obscurit, et alors il ne
m'apprend rien, - ou, s'il m'apprend quelque chose,
c'est qu'il est dlibr, militant, systmatique, et alors il
est un acte, et alors, mme si dans la suite sa propre
existence s'impose moi comme une limite au doute,
comme un quelque chose qui n'est pas rien, ce quelque
chose est de l'ordre des actes, o je suis dsormais
enferm. L'illusion des illusions est de croire ce
moment qu'en vrit nous n'avons jamais t certains
que de nos actes, que depuis toujours la perception a t
une inspection de l'esprit, et que la rflexion est seulement la perception revenant elle-mme, la conversion
du savoir de la chose un savoir de soi, dont la chose
tait faite, l'mergence d'un liant qui tait la liaison
mme. Cette spiritualit cartsienne, cette identit de
l'espace et de l'esprit, que nous croyons prouver en
disant que, de toute vidence, l'objet lointain ne l'est
que par sa relation d'autres objets plus lointains ou
moins loigns, - qui, elle, n'appartient en propre
aucun d'eux et est la prsence immdiate de l'esprit
tous, et qui finalement remplace notre appartenance au
monde par un survol du monde, - elle ne tient son
apparente vidence que d'un postulat trs naf (et
nous suggr par le monde justement), selon lequel
c'est toujours la mme chose que je pense quand le
regard de l'attention se dplace et se reporte d'ellemme ce qui la conditionne: conviction massive tire
de l'exprience extrieure, o j'ai en effet l'assurance
que les choses sous mes yeux demeurent les mmes pendant que je m'en approche pour les inspecter mieux,
mais parce que le fonctionnement de mon corps comme
possibilit de changer de point de vue, appareil voir
ou science sdimente du point de vue m'assure que
je m'approche de la chose mme que je voyais tout
58
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
60
61
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
parce qu'il est rel, et non rel parce qu'il est cohrent;
l'imaginaire est incohrent ou improbable parce qu'il
est imaginaire, et non imaginaire parce qu'il est incohrent. La moindre parcelle du peru l'incorpore d'emble au peru, le fantasme le plus vraisemblable
glisse la surface du monde; c'est cette prsence du
monde entier un reflet, son absence irrmdiable
dans les dlires les plus riches et les plus systmatiques
que nous avons comprendre et cette diffrence-l
n'est pas du plus au moins. Il est vrai qu'elle donne lieu
mprise ou illusion; on en conclut quelquefois
qu'elle ne peut donc tre de nature, et que le rel, aprs
tout, n'est que le moins improbable ou le plus probable.
C'est penser le vrai par le faux, le positif par le ngatif,
et c'est bien mal dcrire l'exprience de la ds-illusion,
o justement nous apprenons connatre la fragilit du
rel . Car lorsqu'une illusion se dissipe, lorsqu'une
apparence clate soudain, c'est toujours au profit d'une
nouvelle apparence qui reprend son compte la fonction ontologique de la premire. Je croyais voir sur le
sable une pice de bois polie par la mer, et c'tait
un rocher argileux. L'clatement et la destruction de
la premire apparence ne m'autorisent pas dfinir
dsormais le rel comme simple probable; puisqu'ils
ne sont qu'un autre nom de la nouvelle apparition, qui
donc doit figurer dans notre analyse de la ds-illusion.
La ds-illusion n'est la perte d'une vidence que parce
qu'elle est l'acquisition d'une autre vidence. Si, par
prudence, j'en viens dire que celle-ci est en ellemme douteuse ou seulement probable (en elle-mme,
c'est--dire: pour moi, tout l'heure, quand j'aurai
approch un peu plus ou mieux regard), cela n'empche pas qu'au moment o je parle, elle se donne
comme relle hors de toute contestation, et non pas
comme trs possible ou probable, et si dans la suite
elle clate son tour, ce ne sera que sous la pousse
d'une nouvelle ralit . Ce que je puis conclure de ces
dsillusions ou dceptions, c'est donc que peut-tre la
ralit n'appartient dfinitivement aucune perception particulire, qu'en ce sens elle est toujours plus
loin, mais cela ne m'autorise pas rompre ou passer
sous silence le lien qui les runit l'une aprs l'autre au
rel, qui ne peut tre rompu avec l'une sans d'abord
tre tabli avec la suivante, de sorte qu'il n'y a pas de
Schein sans Erscheinung, que tout Schein est la contrepartie d'une Erscheinung, et que le sens du rel n'est
pas rduit celui du probable , et qu'au contraire le
probable voque une exprience dfinitive du rel
dont l'chance est seulement diffre. En face d'une
apparence perceptive, nous ne savons pas seulement
qu'elle peut dans la suite clater, nous savons aussi
qu'elle ne le fera que pour avoir t si bien remplace
par une autre qu'il n'en reste pas trace et que nous cherchons vainement dans cette roche crayeuse ce qui tout
l'heure tait une pice de bois polie par la mer.
Chaque perception est muable et seulement probable;
si l'on veut, ce n'est qu'une opinion; mais ce qui ne l'est
pas, ce que chaque perception, mme fausse, vrifie,
c'est l'appartenance de chaque exprience au mme
monde, leur gal pouvoir de le manifester, titre de
possibilits du mme monde. Si l'une prend si bien la
place de l'autre, - au point qu'on ne trouve plus trace
un moment aprs de l'illusion, - c'est prcisment
qu'elles Ile sont pas des hypothses successives touchant un ~tre inconnaissable, mais des perspectives sur
le mme Etre familier dont nous savons qu'il ne peut
exclure l'une sans inclure l'autre, et qu'en tout tat de
cause il est, lui, hors de conteste. Et c'est pourquoi la
fragilit mme de telle perception, atteste par son clatement et la substitution d'une autre perception, loin
qu'elle nous autorise effacer en elles toutes l'indice
de ralit, nous oblige le leur accorder toutes,
reconnatre en elles toutes des variantes du mme
monde, et enfin les considrer non comme toutes
fausses, mais comme toutes vraies, non comme des
checs rpts dans la dtermination du monde, mais
62
63
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
64
65
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
66
67
68
Le visible et l'invisible
je pense , et ainsi de suite... La recherche des conditions de possibilit est par principe postrieure une
exprience actuelle, et il suit de l que, mme si ensuite
on dtermine rigoureusement le ce sans quoi de
cette exprience, il ne pourra jamais tre lav de cette
souillure originelle d'avoir t dcouvert post festum,
ni devenir ce qui positivement fonde cette exprience.
C'est pourquoi on ne devra pas dire qu'il la prcde
(mme au sens transcendantal), mais qu'il doit pouvoir l'accompagner, c'est--dire qu'il en traduit, ou en
exprime le caractre essentiel, mais n'indique pas une
possibilit pralable d'o elle sortirait. Jamais donc la
philosophie rflexive ne pourra s'installer dans l'esprit
qu'elle dvoile pour voir de l le monde comme son
corrlatif. Prcisment parce qu'elle est rflexion, retour, re-conqute ou re-prise, elle ne peut se flatter de
concider simplement avec un principe constitutif dj
l'uvre dans le spectacle du monde, de faire, partir de ce spectacle, le chemin mme que le principe
constitutif aurait suivi en sens inverse. Or, c'est pourtant ce qu'elle devrait faire si elle est vraiment retour,
c'est--dire si son point d'arrive fut aussi point de
dpart, - clause qui n'est pas facultative puisque,
son dfaut, l'analyse rgressive, dclinant toute synthse progressive, renoncerait la prtention de nous
dvoiler les sources, et ne serait plus que la technique
d'un quitisme philosophique. La rflexion se trouve
donc dans l'trange situation d'exiger et d'exclure la
fois une dmarche inverse de constitution. Elle l'exige
en ce que, dfaut de ce mouvement centrifuge, elle
devrait s'avouer construction rtrospective - elle
l'exclut en ce que, venant par principe aprs une exprience du monde ou du vrai qu'elle cherche expliciter, elle s'tablit par l mme dans un ordre de
l'idalisation et de 1' aprs-coup qui n'est pas celui
o le monde se fait. C'est ce que Husserl mettait franchement en lumire quand il disait que toute rduction
transcendantale est aussi rduction dtique, c'est--
Rflexion et interrogation
69
dire: tout effort pour comprendre du dedans, et partir des sources, le spectacle du monde exige que nous
nous dtachions du droulement effectif de nos perceptions et de notre perception du monde, que nous
nous contentions de leur essence, que nous cessions de
nous confondre avec le flux concret de notre vie pour
retracer l'allure d'ensemble et les articulations principales du monde sur lequel elle ouvre. Rflchir n'est
pas concider avec le flux depuis sa source jusqu' ses
ramifications dernires, c'est dgager des choses, des
perceptions, du monde et de la perception du monde,
en les soumettant une variation systmatique, des
noyaux intelligibles qui lui rsistent, cheminer de l'un
l'autre d'une manire que l'exprience ne dment
pas, mais qui ne nous donne que ses contours universels, qui donc laisse intact par principe le double
problme de la gense du monde existant et de la
gense de l'idalisation rflexive, et enfin voque et
exige comme son fondement une surrflexion ~ les
problmes derniers seraient pris au srieux. A vrai
dire, il n'est mme pas sr que la rflexion qui passe
par les essences puisse accomplir sa tche propdeutique et tenir son rle de discipline de l'entendement;
rien ne nous garantit que toute l'exprience puisse tre
exprime dans des invariants essentiels, que certains
tres, - par exemple l'tre du temps - , ne se drobent pas par principe cette fixation, et n'exigent pas
ds l'abord, s'ils doivent pouvoir tre penss par nous,
la considration du fait, la dimension de facticit, et la
surrflexion qui deviendrait alors, au moins envers
eux, non pas un degr suprieur au plus profond de la
philosophie, mais la philosophie mme. Or, si le temps
se drobait la rflexion, l'espace serait impliqu dans
la scession, puisque le temps tient par toutes ses
fibres au prsent et, travers lui, au simultan; il y
aurait aussi dcrire en termes de facticit, et non en
termes d'essences, une subjectivit situe dans l'espace
et le temps. De proche en proche, c'est toute l'exp-
70
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
71
Le visible et l'invisible
Rflexion et interrogation
72
* En
73
Interrogation et dialectique
INTERROGATION
ET DIALECTIQUE
75
cette explicitation , nous sentons bien qu'elle est transformation sans retour, qu'elle repose sur elle-mme,
sur la foi perceptive dont elle prtend nous donner la
teneur et tre la mesure: c'est parce que je crois au
monde et aux choses d'abord, que je crois l'ordre et
la connexion de mes penses. Nous sommes donc
conduits chercher, sous la rflexion elle-mme, et
pour ainsi dire devant le philosophe rflchissant, les
raisons de croire qu'il cherche en lui-mme, dans ses
penses, en de du monde.
Cette critique de la rflexion ne s'applique pas seulement ses formes rudimentaires, une rflexion psychologique qui se dtourne des choses pour se reporter
sur les tats de conscience par lesquels des choses
nous sont donnes, sur nos penses prises dans leur
ralit formelle, comme vnements situs dans un
flux de conscience; mme une rflexion ritre, plus
consciente d'elle-mme, qui traite les tats de conscience
leur tour comme des units constitues devant un
sujet absolu, le libre de toute inhrence aux vnements psychologiques et dfinit nos penses comme
purs rapports leur ralit objective , leur idat ou
leur signification, mme cette rflexion purifie n'est
pas indemne du vice rflexif qui est de transformer l'ouverture au monde en consentement de soi soi, l'institution du monde en idalit du monde, la foi perceptive
en actes ou attitudes d'un sujet qui n'a pas de part au
monde. Si nous voulons viter ce premier mensonge
d'o l'on ne revient pas, c'est donc, avec et travers la
rflexion, l'tre-sujet et l'tre mme qu'il nous faut
concevoir nouveau, en concentrant notre attention
sur l'horizon du monde, aux confins de l'univers rflexif,
qui nous guide secrtement dans nos constructions et
recle la vrit des dmarches rflexives par lesquelles
nous prtendons le reconstituer, - premire positivit
dont aucune ngation de nos doutes ne saurait tre
l'quivalent.
On dira donc qu'avant la rflexion, et pour la rendre
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
76
77
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
78
79
80
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
81
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
82
83
84
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
85
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
86
87
88
89
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
et l'tre-soi, et l'tre-autre, et l'tre en soi sont fragments d'un seul tre. Le ngativisme, s'il est rigoureux,
absolu, est une sorte de positivisme. Le mouvement
mme par lequel se prononce dans ma vie un ceci, ou
dans le monde cette vie-ci, n'est que le comble de
la ngation, la ngation qui se dtruit elle-mme. Un
nant qui est vraiment conu comme nant, si, ce
titre, il lude toute contamination par l'tre, et se refuse
faire avec lui un tout de juxtaposition, - exige en
mme temps d'tre tout, soutient l'tre dans son exigence intgrale, et par un renversement du pour au
contre, s'incorpore l'tre. Quand nous avons dpass
les dbuts, la distinction radicale de l'tre et du nant,
l'analyse, qui sont abstraites et superficielles, nous trouvons au centre des choses que les opposs sont tel
point exclusifs qu'ils ne seraient l'un sans l'autre
qu'abstraction, que la force de l'tre s'appuie SUr la faiblesse du nant qui est son complice, que l'obscurit de
l'En Soi est pour la clart du Pour Soi en gnral, sinon
pour elle celle de ma conscience. Le clbre problme ontologique, le pourquoi y a-t-il quelque chose
plutt que rien disparat avec l'alternative: il n'y a pas
quelque chose plutt que rien, le rien ne saurait prendre
la place du quelque chose ou de l'tre: le nant inexiste
(au sens ngatif) et l'tre est, et l'exact ajustement de
l'un sur l'autre ne laisse plus place une question. Tout
est obscur quand on n'a pas pens le ngatif, tout est
clair quand on l'a pens comme ngatif. Car alors, ce
qu'on appelle ngation et ce qu'on appelle position
apparaissent complices et mme dans une sorte d'quivalence. Ils s'affrontent dans un tumulte au silence
pareil, le monde est comme cette bande d'cume SUr
la mer vue d'avion, qui semble immobile, et soudain,
parce qu'elle s'est largie d'une ligne, on comprend
que, de prs, elle est ruissellement et vie, mais aussi
que, vue d'assez haut, l'amplitude de l'tre ne passera
jamais celle du nant, ni le bruit du monde son silence.
90
91
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
92
93
95
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
94
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
96
* En marge, et entre crochets: j'ai dit tour tour que ~ le nant n'est
pas et l'tre est sont la mme pense, - et que nant et tre ne
sont pas unis. Relier les deux: ils ne sont pas unis prcisment parce
qu'ils sont la m.me chose en deux contradictoires = ambivalence.
97
99
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialecttque
98
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
100
101
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
102
Une philosophie rflexive, moins de s'ignorer ellemme, est amene s'interroger sur ce qui la prcde,
sur notre contact avec l'tre en nous et hors de nous,
avant toute rflexion. Cependant, elle ne peut par principe le concevoir que comme une rflexion avant la
rflexion, parce qu'elle se dveloppe sous la domination
de concepts tels que sujet , conscience , conscience
de soi, esprit, qui enveloppent tous, mme quand
c'est sous une forme raffine, l'ide d'une res cogitans,
d'un tre positif de la pense, d'o rsulte l'immanence
103
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
104
105
1 une
de l'tre en soi, 2 une OPACIT de l'tre pour soi.
** Ces lignes insres ici, dans le cours mme du texte:
1 Dire: je suis spar de l'tre par un manchon de non-tre, c'est
vrai. Mais ce manchon de non-tre n'est pas MOI; la vision n'est pas
connaissance, le je de la vision n'est pas nant.
2 Le noyau d'tre dur dont parle Sartre. Il n'y a pas de noyau
avec, autour du [non?] qui serait moi (des ngations, chatoiement
la surface de l'tre). L'tre est transcendant, veut dire justement: il
est apparences se cristallisant, il est plein et VIDE, il est GESTALT avec
horizon, il est duplicit des plans, il est, lui-mme, VERBORGENHEIT,
- c'est lui qui se peroit, comme c'est lui qui parle en moi.
PROFONDEUR
106
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
qui est renvoy son opacit de voyant et la profondeur de l'tre. Si nous russissons dcrire l'accs aux
choses mmes, ce ne sera qu' travers cette opacit et
cette profondeur, qui ne cessent jamais: il n'y a pas de
chose pleinement observable, pas d'inspection de la
chose qui soit sans lacune et qui soit totale; nous
n'attendons pas pour dire que la chose est l de l'avoir
observe; c'est au contraire son aspect de chose qui
nous convainc aussitt qu'il serait possible de l'observer. Dans le grain du sensible, nous trouvons l'assurance d'une srie de recoupements qui ne font pas
l'eccit de la chose, qui en drivent. Rciproquement,
l'imaginaire n'est pas un inobservable absolu: il trouve
dans le corps des analogues de lui-mme qui l'incarnent. Cette distinction, comme les autres, est reprendre
et ne se ramne pas celle du plein et du vide.
Pour une philosophie qui s'installe dans la vision
pure, le survol du panorama, il ne peut pas y avoir rencontre d'autrui: car le regard domine, il ne peut dominer que des choses, et s'il tombe sur des hommes, il les
transforme en mannequins qui ne se remuent que par
ressorts. Du haut des tours de Notre-Dame, je ne puis,
quand je le voudrais, me sentir de plain-pied avec ceux
qui, enclos dans ces murs, y poursuivent minutieusement des tches incomprhensibles. Les lieux hauts
attirent ceux qui veulent jeter sur le monde le regard
de l'aigle. La vision ne cesse d'tre solipsiste que de
prs, quand l'autre retourne contre moi le faisceau
lumineux o je l'avais capt, prcise cette attache corporelle que je pressentais dans les mouvements agiles
de ses yeux, largit dmesurment ce point aveugle
que je devinais au centre de ma vision souveraine,
et, envahissant mon champ par toutes ses frontires,
m'attire dans la prison que j'avais prpare pour lui et
me rend, tant qu'il est l, incapable de solitude. En
tout cas, dans le solipsisme comme dans l'alination,
comment trouverions-nous jamais au bout de notre
regard un esprit, un invisible? Ou, si autrui est lui aussi
107
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
vision pure, comment verrions-nous sa vision? Il faudrait tre lui. Autrui ne peut s'introduire dans l'univers
du voyant que par effraction, comme une douleur et
une catastrophe; il surgira, non devant lui, dans le
spectacle, mais latralement, comme mise en question
radicale. Puisqu'il n'est que vision pure, le voyant ne
peut rencontrer un autre, qui serait chose vue; s'il sort
de soi, ce ne sera que par un retournement sur lui de
la vision; s'il trouve autrui, ce ne sera que comme son
propre tre vu. Il n'y a pas perception d'autrui par
moi; brusquement, mon ubiquit de voyant est dmentie, je me sens vu, et autrui est cet X l-bas qu'il me
faut bien penser pour rendre compte du corps visible
que soudain je me sens avoir. En apparence, cette
manire d'introduire autrui comme l'inconnue est la
seule qui tienne et rende compte de son altrit. S'il y
a un autre, je ne puis par dfinition m'installer en lui;
concider avec lui, vivre sa vie mme: je ne vis que la
mienne. S'il y a un autre, il n'est jamais mes yeux un
Pour Soi, au sens prcis et donn o je le suis pour
moi. Mme si nos relations m'amnent convenir ou
mme prouver qu'il pense lui aussi, qu'il a lui
aussi un paysage priv, je ne suis pas cette pense
comme je suis la mienne, je n'ai pas ce paysage priv
comme j'ai le mien, ce que j'en dis est toujours driv
de ce que je sais de moi par moi-mme: je concde que
si j'habitais ce corps j'aurais une autre solitude, comparable celle que j'ai, et toujours dcale perspectivement par rapport elle. Mais le si j'habitais n'est
pas une hypothse, c'est une fiction ou un mythe. La
vie d'autrui, telle qu'il la vit, n'est pas pour moi qui
parle une exprience ventuelle ou un possible: c'est
une exprience interdite, c'est un impossible, et il doit
en tre ainsi si vraiment autrui est autrui. Si vraiment
autrui est autrui, c'est--dire un Pour Soi au sens fort
o je suis pour moi, il faut qu'il ne le soit jamais mes
yeux, il faut que cet autre Pour Soi ne tombe jamais
sous mon regard, il faut qu'il n'y ait pas de perception
d'autrui, il faut qu'autrui soit ma ngation ou ma destruction. toute autre interprtation, sous prtexte de
nous placer, lui et moi, dans le mme univers de pense, ruine l'altrit d'autrui, et marque donc le triomphe
d'un solipsisme dguis. Rciproquement, c'est en faisant autrui non seulement inaccessible mais invisible
pour moi, que je garantis son altrit et que je sors du
solipsisme. Cependant nous ne sommes pas au bout de
nos peines, et le labyrinthe est plus difficile encore que
nous ne croyons: car si nous formulons en thse ce
que nous venons de dire, - savoir: autrui ne peut
tre pour moi, et donc ne peut tre que mon tre vu,
autrui est le titulaire inconnu de cette zone non
mienne que je suis bien oblig de tracer en pointill
dans l'tre, puisque je me sens vu -, cet agnosticisme
touchant l'tre pour soi d'autrui, qui paraissait garantir son altrit, apparat soudain comme le pire des
empitements sur elle. Car celui qui l'nonce implique
qu'il est applicable tous ceux qui l'coutent: il ne
parle pas seulement de soi, de sa perspective, et pour
lui-mme, il parle pour tous; il dit: le Pour Soi (en
gnral) est seul.." ou: l'tre pour autrui est la mort du
Pour Soi, ou choses de ce genre, - sans spcifier s'il
s'agit de l'tre pour soi tel qu'il le vit ou de l'tre pour
soi tel que le vivent ceux qui l'coutent, de l'tre pour
autrui tel qu'il l'prouve ou de l'tre pour autrui tel
que les autres l'prouvent. Ce singulier qu'il se permet,
-le Pour Soi, le Pour Autrui -, indique qu'il pense
parler au nom de tous, qu'il implique dans sa description le pouvoir de parler pour tous, alors qu'elle
conteste ce pouvoir. Ce n'est donc qu'en apparence
que je m'en tiens mon exprience, - mon tre
pour moi et mon tre pour autrui -, et que je respecte l'originalit radicale du pour soi d'autrui et de
son tre pour moi. Du seul fait que j'ouvre dans le mur
de mon solipsisme la brche par o passe le regard
d'autrui, ce n'est plus une dichotomie que j'ai affaire,
- celle du i) Pour Soi et celle du Pour Autrui --,
108
109
111
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
110
113
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
112
mdiatise par la relation avec des tiers, que ceux-ci ont entre eux des
relations qui commandent celles de l'un et celles de l'autre et cela si
loi~ gue l'on remonte vers les dbuts de la vie, puisque l~ situation
dipienne est encore triangulaire. Or, il ne s'agit pas seulement ici de
psychologie mais de philosophie - des contenus de la relation avec
autrui, mais aussi bien de sa forme et de son essence: si l'accs autrui
~st ~ntre dans une constellation des autres (o, bien entendu, il y a des
etl?lles de plusieurs grandeurs), il est difficile de soutenir que l'autre
sOIt, san~ pl?s, la n~ation absolue de moi-mme, car de ngation
a?solue, 1,1 n y ~n a qu une, elle absorbe en elle-mme toute ngation
nvale. Meme SI nous avons un autre principal, de qui drivent beaucoup d'a~tres se~ondaires dans notre vie, le seul fait qu'il ne soit pas
autre umque oblige le comprendre non comme ngation absolue
mais comme ngation modlise, c'est--dire, en fin de compte, no~
comme ce qui conteste ma vie, mais comme ce qui la forme, non
comme un autre univers, o je serais alin, mais comme la variante
prfre d'une vie qui n'a jamais t seulement la mienne. Mme si
c.h~cun de n?us <l; son archtype de l'autre, le fait mme qu'il soit partlclpable, qu Il SOIt une sorte de chiffre ou de symbole de l'autre, oblige
poser le problme d'autrui, non comme celui de l'accs une autre
n<l;ntisation, mais comme celui de l'initiation une symbolique et une
typ~que de~ au~res dont l'tre pour soi et l'tre pour autrui sont des
vanantes refleXlves, et non les formes essentielles.
114
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
115
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
Pour Soi est ncessairement hant par un En-Soi-poursoi imaginaire. Nous disons seulement que l'En-Soipour-soi est plus qu'un imaginaire. L'imaginaire est
sans consistance, inobservable, il s'vanouit quand on
passe la vision. Ainsi l'En-Soi-pour-soi, devant la
con~cience philosophique, se disjoint pour laisser place
l'Etre qui est, et au Nant qui n'est pas, la pense
rigoureuse d'un Nant qui a besoin de l'Etre, qui l'atteint
en tant ngation de soi, et qui accomplit ainsi l'affirmation silencieuse de soi qui tait immanente l'tre.
L~ vrit de l'En-Soi-pour-soi sartrien est l'intuition de
l'Etre pur et la ngintuition du Nant. Il nous semble
qu'il faut au contraire lui reconnatre la solidit du
mythe, c'est--dire d'un imaginaire oprant, qui fait
partie de notre institution, et qui est indispensable la
dfinition de l'tre mme. cela prs, c'est bien de la
mme chose que nous parlons, et Sartre a lui-mme
dsign du doigt ce qui s'entremet entre l'tre et le
Nant.
116
117
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
118
119
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
120
121
123
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
122
124
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
ngation simple ou absolue du mdiatis: la ngation absolue l'anantirait simplement, et, se tournant
contre elle-mme, s'anantirait aussi, de sorte qu'il n'y
aurait toujours pas mdiation, mais pur et simple recul
vers la positivit. Il est donc exclu que la mdiation ait
son origine dans le terme positif, comme si elle tait
une de ses proprits, - mais aussi bien qu'elle lui
vienne d'un abme de ngativit extrieure, qui n'aurait
pas prise sur lui et le laisserait intact. C'est cependant
de cette seconde manire que la dialectique se traduit,
quand elle cesse d'tre une manire de dchiffrer l'tre
avec lequel nous sommes en contact, l'tre en train de
se manifester, l'tre de situation, et veut se formuler
une fois pour toutes, sans reste, s'noncer en doctrine,
faire son propre total. Alors, pour en finir, la ngation
est porte l'absolu, devient ngation d'elle-mme;
simultanment, l'tre retombe au positif pur, la ngation se concentre au-del de lui comme subjectivit
absolue, et le mouvement dialectique devient identit
pure des opposs, ambivalence. C'est ainsi que chez
Hegel, Dieu, dfini comme abme ou subjectivit absolue, se nie lui-mme pour que le monde soit, c'est-dire pour qu'il y ait une vue sur lui qui ne soit pas la
sienne, et au regard de laquelle il apparaisse comme
postrieur l'tre; en d'autres termes, Dieu se fait
homme, - de telle sorte que la philosophie de Hegel
est une ambivalence du thologique et de l'anthropologique. Ce n'est pas aAutrement que, chez Sartre, l'opposition absolue de l'Etre et du Nant donne lieu un
retour au positif, un sacrifice du Pour Soi, - ceci
prs qu'il maintient dans sa rigueur la conscience du
ngatif comme marge de l'tre, que la ngation de
la ngation n'est pas chez lui opration spculative, dploiement de Dieu, et que l'En-Soi-pour-soi, en
consquence, reste pour lui l'illusion naturelle du Pour
Soi. Mais, sous ces rserves, la mme mtamorphose
de la dialectique, la mme rechute dans l'ambivalence
se produit ici. et l, et pour la mme raison: qui est que
125
127
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
vement dialectique, une force prpondrante qui travaille toujours dans le mme sens, qui enjambe le processus au nom du processus, et autorise donc la
dtermination de l'inluctable. Et il en est ainsi ds
que le sens du mouvement dialectique est dfini part
de la constellation concrte. La mauvaise dialectique
commence presque avec la dialectique, et il n'est de
bonne dialectique que celle qui se critique elle-mme
et se dpasse comme nonc spar; il n'est de bonne
dialectique que l'hyperdialectique. La mauvaise dialectique est celle qui ne veut pas perdre son me pour la
sauver, qui veut tre dialectique immdiatement, s'autonomise, et aboutit au cynisme, au formalisme, pour
avoir lud son propre double sens. Ce que nous appelons hyperdialectique est une pense qui, au contraire,
est capable de vrit, parce qu'elle envisage sans restriction la pluralit des rapports et ce qu'on a appel
l'ambigut. La mauvaise dialectique est celle qui croit
recomposer l'tre par une pense thtique, par un
assemblage d'noncs, par thse, antithse et synthse;
la bonne dialectique est celle qui est consciente de ceci
que toute thse est idalisation, que l'tre n'est pas fait
d'idalisations ou de choses dites, comme le croyait
la vieille logique, mais d'ensembles lis o la signification n'est jamais qu'en tendance, o l'inertie du
contenu ne permet jamais de dfinir un terme comme
positif, un autre terme comme ngatif, et encore moins
un troisime terme comme suppression absolue de
celui-ci par lui-mme. Le point noter est celui-ci: que
la dialectique sans synthse, dont nous parlons, n'est
pas pour autant le scepticisme, le relativisme vulgaire,
ou le rgne de l'ineffable. Ce que nous rejetons ou
nions, ce n'est pas l'ide du dpassement qui rassemble, c'est l'ide qu'il aboutisse un nouveau positif, une nouvelle position. Dans la pense et dans
l'histoire, comme dans la vie, nous ne connaissons de
dpassements que concrets, partiels, encombrs de survivances, grevs de dficits; il n'y a pas de dpasse-
126
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
128
129
131
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
mme, ou qu'enfin on envisage plus gnralement d'expliciter les actes et les attitudes de toutes sortes, - motionnels, pratiques, axiologiques -, par lesquels une
conscience se rfre des objets ou quasi-objets, rfre
les uns aux autres et effectue le passage d'une attitude
l'autre, dans tous les cas, la question pose n'est pas
encore radicale, ultime, puisqu'on se donne, en regard
des choses et du monde, qui sont obscurs, le champ
des oprations de la conscience et des significations
construites dont on suppose que le monde et les choses
sont le produit terminal, - et que, de ce champ comme
du champ du langage (qu'il prsuppose en fait), le philosophe doit se demander s'il est clos, s'il se suffit, s'il
n'ouvre pas, comme artefact, sur une perspective originelle d'tre naturel, si, mme le supposer dcisif en ce
qui concerne l'tre-vrifi, l'tre-avr, l'tre converti
en objet, il n'a pas un horizon d'tre brut et d'esprit brut
dont les objets construits et les significations mergent
et dont ils ne rendent pas compte.
130
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
132
133
135
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
selon une logique en action, et dont il faut dfinir le statut philosophique si nous voulons sortir des embarras
o nous jettent les notions toutes faites de pense, de
sujet et d'objet et savoir enfin ce que c'est que le monde
et ce que c'est que l'tre. La philosophie ne dcompose
pas notre relation avec le monde en lments rels,
ou mme en rfrences idales qui feraient de lui un
objet idal, mais elle y discerne des articulations, elle y
rveille des rapports rgls de prpossession, de rcapitulation, d'enjambement, qui sont comme endormis
dans notre paysage ontologique, qui n'y subsistent plus
que sous forme de traces, et qui, pourtant, continuent
d'y fonctionner, d'y instituer du nouveau.
134
137
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
136
..
139
Le visible et l'invisible
Interrogation et dialectique
conscience, comme le croit le ralisme (ils sont indiscernables en ce qui nous intresse ici, parce qu'ils affirment tous deux l'adquation de la chose et de l'esprit),
- nous avons avec notre corps, nos sens, notre regard,
notre pouvoir de comprendre la parole et de parler, des
mesurants pour l'tre, des dimensions o nous pouvons
le reporter, mais non pas un rapport d'adquation ou
d'immanence. La perception du monde et de l'histoire
est la pratique de cette mesure, le reprage de leur cart
ou de leur diffrence l'gard de nos normes. Si nous
sommes nous-mmes en question dans le droulement
mme de notre vie, ce n'est pas parce qu'un non tre
central menace chaque instant de rvoquer son
consentement l'tre, c'est parce que nous-mmes
sommes une seule question continue, une entreprise
perptuelle de relvement de nous-mmes sur les
constellations du monde, et des choses sur nos dimensions. Les questions mmes de la curiosit ou celles de
la science sont animes intrieurement par l'interrogation fondamentale qui apparat nu dans la philosophie. De moment autre, un homme redresse la tte,
renifle, coute, considre, reconnat sa position: il
pense, il soupire, et, tirant sa montre de la poche loge
contre sa cte, regarde l'heure. O suis-je? et, Quelle
heure est-il? telle est de nous au monde la question
inpuisable 1. La montre et la carte n'y donnent
qu'un semblant de rponse: elles nous indiquent comment ce que nous sommes en train de vivre se situe par
rapport au cours des astres ou celui d'une journe
humaine, ou par rapport des lieux qui ont un
nom. Mais ces vnements-repres et ces lieux-dits, o
sont-ils eux-mmes? Ils nous renvoient d'autres, et la
rponse ne nous satisfait que parce que nous n'y faisons pas attention, parce que nous nous croyons chez
nous. Elle renatrait, et serait en effet inpuisable,
presque insense, si nous voulions situer leur tour nos
138
Interrogation et intuition
INTERROGATION
ET INTUITION
La philosophie ne pose pas des questions et n'apporte pas des rponses qui combleraient peu peu les
lacunes. Les questions sont intrieures notre vie,
notre histoire: elles y naissent, elles y meurent, si elles
ont trouv rponse, le plus souvent elles s'y transforment, en tout cas, c'est un pass d'exprience et de
savoir qui aboutit un jour cette bance. La philosophie ne prend pas pour donn le contexte, elle se
retourne sur lui pour chercher l'origine et le sens des
questions et celui des rponses et l'identit de celui qui
questionne, et, par l, elle accde l'interrogation, qui
anime toutes les questions de connaissance mais qui
est d'autre sorte qu'elles.
Nos questions ordinaires, - o suis-je? , quelle
heure est-il? -, sont le manque et l'absence provisoire d'un fait ou d'un nonc positif, trous dans un
tissu de choses ou d'indicatifs dont nous sommes srs
qu'il est continu, puisqu'il y a un temps, un espace, et
qu'il ne s'agit que de savoir quel point de cet espace
et de ce temps nous en sommes. La philosophie, premire vue, gnralise seulement ce genre de questions.
Quand elle demande si l'espace, si le temps, si le mouvement, si le monde existent, le champ de la question
est plus ample, mais ce n'est encore, comme la question naturelle, qu'une demi-question, incluse dans une
foi fondamentale: il y a quelque chose, et il s'agit seu-
141
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
142
143
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
144
* En marge: ce qu'il
145
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
146
147
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
148
149
151
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
150
152
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
1. Le lyce, pour nous qui y revenons, trente ans aprs, comme pour
ceux qui aujourd'hui l'habitent, n'est pas tant un objet qu'il soit utile
ou qu'il soit possible de dcrire par ses caractres, qu'une certaine
odeur, une certaine texture affective qui a puissance sur un certain
voisinage d'espace. Ce velours, cette soie, sont sous mes doigts une
certaine manire de leur rsister et de leur cder, une puissance
rugueuse, lisse, crissante, qui rpondent d'un lieu X ma chair, se
prtent son mouvement de chair muscle ou la tentent dans son
inertie. [Einfhrung in die Metaphysik, Niemeyer, Tbingen 1953,
p.26.]
153
155
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
l'autre, critiquant l'une par l'autre, en organisant l'Ineinander, et, finalement, en pratiquant cette variation
dtique que Husserl a eu le seul tort de rserver
d'abord l'imagination et la vision solitaires du philosophe, alors qu'elle est le support et le lieu mme de
cette opinio communis qu'on appelle la science. Dans
ce chemin, du moins, il est bien sr qu'on accde
l'objectivit, non pas en s'enfonant dans un En Soi,
mais en dvoilant, rectifiant l'une par l'autre, la donne
extrieure et le double interne que nous en dtenons en
tant que sentants-sensibles, archtypes et variantes de
l'humanit et de la vie, c'est--dire en tant que nous
sommes intrieurs la vie, l'tre-humain et l'tre,
aussi bien que lui nous, et que nous vivons et connaissons non pas mi-chemin de faits opaques et d'ides
limpides, mais au point de recoupement et de recroisement o des familles de faits inscrivent leur gnralit,
leur parent, se groupent autour des dimensions et du
lieu de notre propre existence. Ce milieu de l'existence
et de l'essence brutes n'est pas mystrieux: nous n'en
sortons pas, nous n'en avons pas d'autre. Les faits et les
essences sont des abstractions: ce qu'il y a, ce sont des
mondes et un monde et un tre, non pas somme de
faits, ou systme d'ides, mais impossibilit du nonsens ou du vide ontologique, comme l'espace et le
temps ne sont pas somme d'individus locaux et temporels, mais prsence et latence derrire chacun d'eux de
tous les autres, et derrire ceux-ci, d'autres encore,
dont nous ne savons pas ce qu'ils sont, mais savons du
moi!:1s qu'ils sont dterminables en principe. Ce monde,
cet Etre, facticit et idalit indivises, qui n'est pas un,
au sens des individus qu'il contient, et encore moins
deux ou plusieurs, dans le mme sens, il n'est rien de
mystrieux: c'est en lui qu'habitent, quoi que nous en
disions, notre vie, notre science et notre philosophie*.
Nous expliciterons la cohsion du temps, celle de l'espace, celle de l'espace et du temps, la simultanit de
leurs parties (simultanit littrale dans l'espace,
simultanit au sens figur dans le temps) et l'entrelacs
de l'espace et du temps, et la cohsion de l'endroit et de
l'envers de mon corps qui fait que, visible, tangible
comme une chose, c'est lui qui prend cette vue de luimme, ce contact avec lui-mme o il se ddouble
s'unifie, de sorte que corps objectif et corps phnom~
nal tournent l'un autour de l'autre ou empitent l'un sur
l'autre. Il suffit de faire voir, pour le moment, que l'tre
unique, la dimensionnalit laquelle appartiennent ces
moments, ces feuillets et ces dimensions, est par-del
l'essence et l'existence classiques et rend comprhensib}e leur rapport.
A l'gard de l'essence comme du fait, il n'est que de
se placer dans l'tre dont on traite, au lieu de le regarder du dehors, ou bien, ce qui revient au mme, il n'est
que de le remettre dans le tissu de notre vie, d'assister
du dedans la dhiscence, analogue celle de mon
corps, qui l'ouvre lui-mme et nous ouvre lui, et
qui, s'agissant de l'essence, est celle du parler et du
penser. Comme mon corps qui est l'un des visibles se
voit aussi lui-mme et, par l, se fait lumire naturelle
ouvrant au visible son intrieur, pour qu'il y devienne
mon paysage, ralisant, comme on dit, la miraculeuse
promotion de l'tre la conscience, ou, comme
nous disons plutt, la sgrgation du dedans et du
dehors, - de mme la parole, soutenue par les mille
relations idales de la langue, et qui, devant la science,
comme langage constitu est donc une certaine rgion
dans l'univers des significations, est aussi organe ou
rsonateur de toutes les autres, et, par l, coextensive
au pensable. La parole est partie totale des significations comme la chair du visible, comme elle, rapport
* Ces lignes insres, ici, dans le cours mme du texte: dans ce travail de l'exprience sur l'exprience qui est le contexte charnel de
154
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
156
157
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
158
159
-..,
1
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
160
161
~
1
162
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
163
-,r
1
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
164
1. J. Lacan.
165
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
166
167
Le visible et l'invisible
Interrogation et intuition
168
* Husserl,
169
L'entrelacs - Le chiasme
L'ENTRELACS -
LE CHIASME
171
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
172
173
1
174
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
175
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
176
177
li
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
double rfrence, ce ne peut tre par un hasard incomprhensible. Il nous enseigne que chacune appelle
l'autre. Car, si le corps est chose parmi les choses, c'est
en un sens plus fort et plus profond qu'elles: c'est,
disions-nous, qu'il en est, et ceci veut dire qu'il se
dtache sur elles et, dans cette mesure, se dtache d'elles.
Il n'est pas simplement chose vue en fait Ge ne vois pas
mon dos), il est visible en droit, il tombe sous une vision
la fois inluctable et diffre. Rciproquement, s'il
touche et voit, ce n'est pas qu'il ait les visibles devant lui
comme objets: ils sont autour de lui, ils entrent mme
dans son enceinte, ils sont en lui, ils tapissent du dehors
et du dedans ses regards et ses mains. S'il les touche
et les voit, c'est seulement que, tant de leur famille,
visible et tangible lui-mme, il use de son tre comme
d'un moyen pour participer au leur, que chacun des
deux tres est pour l'autre archtype, que le corps
appartient l'ordre des choses comme le monde est
chair universelle. Il ne faut mme pas dire, comme nous
le faisions tout l'heure, que le corps est fait de deux
feuillets, dont l'un, celui du sensible , est solidaire du
reste du monde; il n'y a pas en lui deux feuillets ou deux
couches, il n'est fondamentalement ni chose vue seulement, ni voyant seulement, il est la Visibilit tantt
errante et tantt rassemble, et, ce titre, il n'est pas
dans le monde, il ne dtient pas, comme dans une
enceinte prive, sa vue du monde: il voit le monde
mme, le monde de tous, et sans avoir sortir de soi ,
parce qu'il n'est tout entier, parce que ses mains, ses
yeux, ne sont rien d'autre que cette rfrence d'un
visible, d'un tangible-talon tous ceux dont il porte la
ressemblance, et dont il recueille le tmoignage, par
une magie qui est la vision, le toucher mmes. Parler de
feuillets ou de couches, c'est encore aplatir et juxtaposer, sous le regard rflexif, ce qui coexiste dans le corps
vivant et debout. Si l'on veut des mtaphores, il vaudrait mieux dire que le corps senti et le corps sentant
sont comme l'envers et l'endroit, ou encore, comme
178
179
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
180
181
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
182
I~1.
183
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
184
185
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
* Insre, ici, entre crochets, dans le cours mme du texte, cette note:
que sont ces adhrences-l ct de celles de la voix et de l'oue?
* S'y que nous rintroduisons dans le texte avait t biff apparemment par erreur.
186
187
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
188
* Insres, ici, entre crochets, ces lignes .. en quel sens nous n'av~ns
pas encore introduit le penser: certes, nous ne sommes pas dans 1e!1
soi. Ds l'instant que nous disions VOIR, VISIBLE, et que nous dcnvions la dhiscence du sensible, nous tions, si l'on veut, dans l'ordre
de la pense. Nous n'y tions pas dans le sens que le penser q~e nou~
avons introduit tait IL y A, et non IL M'APPARAT QUE ... (apparaItre qUI
ferait tout l'tre, s'apparatre). Notre thse est qu'il faut ce IL y A d'inhrence, et notre problme de montrer que pense, au sens restrictif
(signification pure, pense de voir et de sentir) ne se comprend que
comme accomplissement par d'autres moyens du vu du IL y A, par
sublimation du IL y A et ralisation d'un invisible qui est exactement
l'envers du visible, la puissance du visible. De sorte qu'entre son et
sens, parole et ce qu'elle veut dire, il y a encore rapport de rversibilit et nulle discussion de priorit, l'change des paroles tant exacte
ment diffrenciation dont la pense est l'intgrale.
189
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
190
1. La Structure du Comportement.
191
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
que tout le monde connat, et de leur horizon intrieur, cette tnbre bourre de visibilit dont leur
surface n'est que la limite -, il faut prendre le mot la
rigueur, l'horizon n'est pas plus que le ciel ou la terre
une collection de choses tnues, ou un titre de classe,
ou une possibilit logique de conception, ou un systme de potentialit de la conscience: c'est un nouveau type d'tre, un tre de porosit, de prgnance ou
de gnralit, et celui devant qui s'ouvre l'horizon y est
pris, englob. Son corps et les lointains participent
une mme corporit ou visibilit en gnral, qui
rgne entre eux et lui, et mme par-del l'horizon, en
de de sa peau, jusqu'au fond de l'tre.
On touche ici au point le plus difficile, c'est--dire au
lien de la chair et de l'ide, du visible et de l'armature
intrieure qu'il manifeste et qu'il cache. Personne n'a
t plus loin que Proust dans la fixation des rapports du
visible et de l'invisible, dans la description d'une ide
qui n'est pas le contraire du sensible, qui en est la doublure et la profondeur. Car ce qu'il dit des ides musicales, il le dit de tous les tres de culture, comme La
Princesse de Clves et comme Ren, et aussi de l'essence
de l'amour que la petite phrase non seulement rend
prsente Swann, mais communicable tous ceux qui
l'coutent, mme si c'est leur insu et si ensuite ils ne
savent pas la reconnatre dans les amours dont ils ne
sont que tmoins - il le dit en gnral de beaucoup
d'autres notions qui sont, comme la musique ellemme, sans quivalents , les notions de la lumire,
du son, du relief, de la volupt physique, qui sont les
riches possessions dont se diversifie et se pare notre
domaine intrieur '. La littrature, la musique, les passions, mais aussi l'exprience du monde visible, sont non
moins que la science de Lavoisier et d'Ampre l'exploration d'un invisible et, aussi bien qu'elle, dvoilement
192
193
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
phrase entre les repres de la notation musicale, rapporter au faible cart entre les cinq notes qui la composent et au rappel constant de deux d'entre elles la
douceur rtracte et frileuse qui en fait l'essence ou
le sens: au moment o il pense ces signes et ce sens, il
n'a plus la petite phrase elle-mme, il n'a que de
simples valeurs, substitues pour la commodit de son
intelligence la mystrieuse entit qu'il avait perue 1 .
Ainsi il est essentiel ce genre d'ides d'tre voiles de
tnbres, de paratre sous un dguisement. Elles
nous donnent l'assurance que la grande nuit impntre et dcourageante de notre me n'est pas vide,
n'est pas nant; mais ces entits, ces domaines, ces
mondes, qui la tapissent, la peuplent, et dont elle sent la
prsence comme celle de quelqu'un dans le noir, elle ne
les a acquis que par son commerce avec le visible
auquel ils restent attachs. Comme la noirceur secrte
du lait, dont Valry a parl, n'est accessible qu' travers
sa blancheur, l'ide de la lumire ou l'ide musicale
doublent par en dessous les lumires et les sons, en sont
l'autre ct ou la profondeur. Leur texture charnelle
nous prsente l'absente de toute chair; c'est un sillage
qui se trace magiquement sous nos yeux, sans aucun
traceur, un certain creux, un certain dedans, une certaine absence, une ngativit qui n'est pas rien, tant
limite trs prcisment ces cinq notes entre lesquelles elle s'institue, cette famille de sensibles qu'on
appelle des lumires. Nous ne voyons pas, n'entendons
pas les ides, et pas mme avec l'il de l'esprit ou avec
la troisime oreille: et pourtant, elles sont l, derrire
les sons ou entre eux, derrire les lumires ou entre
elles, reconnaissables leur manire toujours spciale,
toujours unique, de se retrancher derrire eux, parfaitement distinctes les unes des autres, ingales entre
elles de valeur et de signification 2 .
194
1. Id., p. 192.
1. Id., p. 189.
2. Ibid.
195
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
Avec la premire vision, le premier contact, le premier plaisir, il y a initiation, c'est--dire, non pas position d'un contenu, mais ouverture d'une dimension
qui ne pourra plus tre referme, tablissement d'un
niveau par rapport auquel dsormais toute autre exprience sera repre. L'ide est ce niveau, cette dimension, non pas donc un invisible de fait, comme un objet
cach derrire un autre, et non pas un invisible absolu,
qui n'aurait rien faire avec le visible, mais l'invisible
de ce monde, celui qui l'habite, le soutient et le rend
visible, sa possibilit intrieure et propre, l'tre de cet
tant. l'instant o l'on dit lumire, l'instant
o les musiciens arrivent la petite phrase , il n'y a
nulle lacune en moi; ce que je vis est aussi consistant, aussi explicite, que pourrait l'tre une pense
positive - beaucoup plus mme: une pense positive
est ce qu'elle est, mais, prcisment, n'est que cela, et
dans cette mesure elle ne peut nous fixer. Dj la volubilit de l'esprit le mne ailleurs. Les ides musicales
ou sensibles, prcisment parce qu'elles sont ngativit ou absence circonscrite, nous ne les possdons
pas, elles nous possdent. Ce n'est plus l'excutant qui
produit ou reproduit la sonate: il se sent, et les autres
le sentent, au service de la sonate, c'est elle qui chante
travers lui, ou qui crie si brusquement qu'il doit se
prcipiter sur son archet pour la suivre. Et ces tourbillons ouverts dans le monde sonore n'en font enfin
qu'un seul o les ides s'ajustent l'une l'autre. Jamais
le langage parl ne fut si inflexiblement ncessit, ne
connut ce point la pertinence des questions, l'vidence des rponses 1. L'tre invisible et, pour ainsi
dire, faible est seul capable de cette texture serre. Il y
a une idalit rigoureuse dans des expriences qui sont
expriences de la chair: les moments de la sonate, les
fragments du champ lumineux, adhrent l'un l'autre
par une cohsion sans concept, qui est du mme type
196
1. Id., p. 192.
197
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
198
199
Le visible et l'invisible
L'entrelacs - Le chiasme
200
201
Annexe
L'TRE PROBJECTIF:
LE MONDE SOLIPSISTE *
La rduction au probjectif
Puisque la science et la rflexion laissent finalement
intacte l'nigme du monde brut, nous sommes invits l'interroger sans rien prsupposer. Il est dsormais entendu que nous ne saurions recourir, pour le
dcrire, aucune de ces vrits tablies dont nous
faisons tat chaque jour, qui, en ralit, fourmillent
d'obscurits et ne sauraient justement en tre dlivres
que par l'vocation du monde brut et du travail de
connaissance qui les a poses en superstructure sur
lui. Par exemple, tout ce que nous pouvons savoir, par
la pratique et la science, des causes de la perception
et de l'action qu'elles exercent sur nous sera rput
inconnu. Prcepte plus difficile suivre que l'on ne
croit: la tentation est presque irrsistible de construire
la perception partir du peru, notre contact avec le
monde partir de ce qu'il nous a appris sur le monde.
On voit des auteurs prouver que toute conscience
est mmoire, par cette raison que je vois aujourd'hui une toile peut-tre teinte depuis des annes, et
Le visible et l'invisible
Annexe
206
207
Le visible et l'invisible
Annexe
qu'en essayant. Le parti pris de s'en tenir l'exprience de ce qui est, au sens originaire ou fondamental
ou inaugural, ne suppose rien d'autre qu'une rencontre entre nous et ce qui est, - ces mots tant
pris comme de simples indices d'un sens prciser. La
rencontre est indubitable, puisque, sans elle, nous ne
nous poserions aucune question. Nous n'avons pas
d'emble l'interprter, soit comme une inclusion de
ce qui est en nous, soit comme une inclusion de nous
en ce qui est. En apparence, il faut pourtant bien que
nous soyons dans le monde, dans ce qui est, ou au
contraire que ce qui est soit en nous. Le propos de
demander l'exprience elle-mme son secret n'est-il
pas dj un parti pris idaliste? Nous nous serions mal
fait comprendre si on le prenait ainsi. C'est notre
exprience que nous nous adressons, - parce que
toute question s'adresse quelqu'un ou quelque
chose, et que nous ne pouvons choisir d'interlocuteur
moins compromettant que le tout de ce qui est pour
nous. Mais le choix de cette instance ne ferme pas le
champ de rponses possibles, nous n'impliquons dans
notre exprience aucune rfrence un ego, ou un
certain type de rapports intellectuels avec l'tre,
comme 1' experiri spinoziste. Nous interrogeons notre
exprience, prcisment pour savoir comment elle nous
ouvre ce qui n'est pas nous. Il n'est pas mme exclu
par l que nous trouvions en elle un mouvement vers ce
qui ne saurait en aucun cas nous tre prsent en original et dont l'absence irrmdiable compterait ainsi au
nombre de nos expriences originaires. Simplement, ne
serait-ce que pour voir ces marges de la prsence, pour
discerner ces rfrences, pour les mettre l'preuve
ou les interroger, il faut bien fixer d'abord le regard
sur ce qui nous est apparemment donn. C'est en ce sens
tout mthodique et provisoire que l'on doit entendre
les subdivisions dont il sera fait usage l'instant. Nous
n'avons pas choisir entre une philosophie qui s'installe dans le monde mme ou en autrui, et une philo-
208
209
Le visible et l'invisible
Annexe
210
I. LA PRSENCE
211
Le visible et l'invisible
Annexe
212
213
Notes de travail
Origine de la Vrit*
Janvier 1959.
Introduction
Notre tat de non-philosophie - La crise n'a jamais t aussi
radicaleLes solutions dialectiques = ou bien la mauvaise dialectique qui identifie les opposs, qui est non-philosophie, - ou
bien la dialectique embaume, qui n'est plus dialectique. Fin
de la philosophie ou renaissance?
Ncessit d'un retour l'ontologie - L'interrogation ontologique et ses ramifications:
la question sujet-objet
la question de !'inter-subjectivit
la question de la Nature
Esquisse de l'ontologie projete comme ontologie de l'tre
brut - et du logos. Faire tableau de l'tre sauvage prolongeant
mon article sur Husserl**. Mais le dvoilement de ce monde, de
cet tre reste lettre morte tant que nous ne dracinons pas la
philosophie objective (Husserl). Il faut une Ursprungskliirung.
Rflexion sur les ontologies de Descartes - le strabisme de
l'ontologie occidentale -***
* Origine de la Vrit: titre que l'auteur voulait d'abord donner son
ouvrage.
** Le Philosophe et son Ombre. In Edmund Husserl. 1859-1959.
Recueil commmoratif, Martinus Nijhoff, La Haye 1959. Publi dans
Signes. NRF 1961.
*** L'auteur crivait dans le rsum du cours qu'il fit en 1957-1958:
218
Le visible et l'invisible
Notes de travail
Origine de la vrit*
Janvier 1959
En montrant l'cart de la physique et de l'tre de la Physis, de
la biologie et de l'tre de la vie, il s'agit d'effectuer le passage de
l'tre en soi, objectif, l'tre de Lebenswelt - Et ce passage signifie dj que nulle forme d'tre ne peut tre pose sans rfrence
la subjectivit, que le corps a un Gegenseite de conscience, qu'il
est psycho-physique En arrivant la subjectivit incarne du corps humain, que je
Chez Descartes, par exemple, les deux sens du mot nature (nature au
sens de la lumire naturelle et au sens de 1' inclination naturelle)
esquissent deux ontologies (ontologie de l'objet et ontologie de l'existant) ... Et, plus loin, il demandait: N'y aurait-il pas, comme on l'a dit,
une sorte de diplopie ontologique (M. Blondel) dont on ne peut
attendre la rduction rationnelle aprs tant d'efforts philosophiques,
et dont il ne pourrait tre question que de prendre possession entire,
comme le regard prend possession des images monoculaires pour en
faire une seule vision? Annuaire du Collge de France, 58e anne
(1958).
* Cf p. 217. note 1.
219
Janvier 1959
Husserl: les corps humains ont un
-
autre
ct , -
un ct
spirituel
Le visible et l'invisible
Notes de travail
(cf le mode d'tre des cts cachs, jamais cachs ou provisoirement, -le mode d'tre des antipodes, -la diffrence est
que par principe le ct spirituel d'un corps vivant ne peut
m'tre selbstgegeben que comme absence).
Dans mon 1er volume, - aprs nature physique et vie, faire un
3e chapitre o le corps humain sera dcrit comme ayant un ct
spirituel. Montrer que la vie du corps humain ne peut tre
dcrite sans qu'il devienne corps psycho-physique. (Descartes, mais en restant dans le compos d'me et de corps) - Donner
mon quivalent du concept cartsien de la Nature comme institution qui nous fait avoir d'un seul coup ce qu'une science divine
nous ferait comprendre - Donner une esthsiologie. Une
conception du temps, de l'me, au sens husserlien, de l'intercorporit en tant que naturelle - Mais tout cela, - qui
reprend, approfondit et rectifie mes deux premiers livres, - doit
tre fait entirement dans la perspective de l'ontologie - la description du monde peru sur laquelle se conclut ce 1er volume est
considrablement approfondie (perception comme cart - corps
comme animal de mouvements et de perceptions - transcendance - L'ordre de l'urpriisentierbar). Et surtout: le problme
est pos du rapport entre ces vrits et la philosophie comme
rflexion radicale, comme rduction l'immanence transcendantale - L'tre sauvage ou brut est introduit - le temps
sriel, celui des actes et des dcisions est dpass - le temps
mythique rintroduit - Est pos le problme du rapport entre
rationalit et fonction symbolique: le dpassement du signifi
par le signifiant essentiel la raison - Critique de la distinction rflexive entre la srie intrieure (le subjectif le psychologique) et l'objectivit (telle que, dit Lvi-Strauss, la supposent
nos civilisations) - Notre rapport l'animalit, notre parent
(Heidegger) explicits. Tout cela aboutit une thorie de la perception-imperception, et du Logos endiathetos (du sens avant la
logique) - Du Lebenswelt - Cette nouvelle ontologie doit tre
prsente en tableau dans un 4e chapitre 1 nature et physique
2 la vie 3 le corps humain 4 l'tre sauvage et le logos.
(4e chapitre long, donnant au volume un caractre dfinitif,
- tout en amorant le passage l'tude de peinture, musique,
langage*.
Mettre nu toutes les racines (le monde vertical) - Puis
dire que le problme se repose par la conversion du langage, le
220
221
tre et infini
17 janvier 1959
L'infini: certes c'est une conqute d'avoir conu l'univers
comme infini - ou du moins sur fond d'infini (les cartsiens) _
Mais les cartsiens l'ont-ils fait vraiment? - La profondeur de
l'tre, qui n'est reconnue qu'avec la notion d'infini [un fonds
inpuisable de l'tre qui n'est pas seulement ceci et cela, mais
aurait pu tre autre (Leibniz) ou est effectivement plus que nous
ne savons (Spinoza, les attributs inconnus)] l'ont-ils vraiment
vue?
Leur notion de l'infini est positive. Ils ont dvaloris le monde
clos au profit d'un infini positif, dont ils parlent comme on parle
de quelque chose, qu'ils dmontrent en philosophie objective
-:-les signes sont renverss: toutes les dterminations sont ngation au sens de: ne sont que ngation - C'est plutt luder
l'infini que le reconnatre - Infini fig ou donn une pense
qui le possde au moins assez pour le prouver.
Le vritable infini ne peut tre celui-l: il faut qu'il soit ce qui
nous dpasse; infini d' Offenheit et non pas Unendlichkeit - Infini
du Lebenswelt et non pas infini d'idalisation - Infini ngatif,
donc - Sens ou raison qui sont contingence.
L'tre brut ou sauvage (= monde peru) et son rapport au 6yo 1C(!OqxJf2CXO comme Gebilde, la Logique que nous produisons _
Janvier 1959
Le monde perceptif amorphe dont je parlais propos de la
peinture, - ressource perptuelle pour refaire la peinture, - qui
ne contient aucun mode d'expression et qui pourtant les appelle
et les exige tous et re-suscite avec chaque peintre un nouvel effort
d'expression, - ce monde perceptif est au fond l'tre au sens de
Heidegger qui est plus que toute peinture, que toute parole, que
toute attitude , et qui, saisi par la philosophie dans son universalit, apparat comme contenant tout ce qui sera jamais dit, et
222
Le visible et l'invisible
Notes de travail
rapports que les rapports qui ont servi les former) que je fais l'attitude transcendantale, que je constitue la conscience constituante. Les mots ne renvoient pas des significations positives et
finalement au flux des Erlebnisse comme Selbstgegeben. Mythologie d'une conscience de soi laquelle renverrait le mot
conscience - Il n'y a que des diffrences de significations.
Cependant il yale monde du silence, le monde peru, du
moins, est un ordre o il y a des significations non langagires;
oui, des significations non langagires, mais elles ne sont pas
pour autant positives. Il n'y a pas par exemple de flux absolu des
Erlebnisse singuliers; il y a des champs et un champ des champs,
avec un style et une typique - Dcrire les existentiaux qui font
l'armature du champ transcendantal- Et qui sont tjrs un rapport de l'agent Ge peux) et du champ sensoriel ou idal. L'agent
sensoriel = le corps - L'agent idal = la parole - Tout cela
appartient l'ordre du transcendantal de Lebenswelt, c'est-dire des transcendances portant leur objet
223
Cogito tacite
* Edmund Husserl, Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrage, La Haye, Martinus Nijhoff, 1950.
Janvier 1959
Le Cogito de Descartes (la rflexion) est opration sur des
significations, nonc de relations entre elles (et les significations
elles-mmes sdimentes dans des actes d'expression). Il prsuppose donc un contrat pr-rflexif de soi avec soi (conscience nonthtique (de) soi Sartre) ou un cogito tacite (tre prs de soi)
- voil comment j'ai raisonn dans Ph. P. *
Le visible et l'invisible
Notes de travail
ce qu'elle est chez Kant: actualisme pur, cesse d'tre une proprit de la conscience, de ses attitudes et de ses actes, pour
devenir vie intentionnelle - Elle devient le fil qui relie p. ex. mon
prsent mon pass sa place temporelle, tel qu'il fut (et non pas
tel que je le reconquiers par un acte d'vocation) la possibilit de
cet acte repose sur la structure primordiale de rtention comme
embotement des passs l'un dans l'autre + conscience de cet
embotement comme loi (cf. l'itration rflexive: la rflexion toujours ritre de nouveau ne donnerait que toujours la mme
chose, immer wieder) - Le tort de Husserl est d'avoir dcrit
l'embotement partir d'un Priisensfeld considr comme sans
paisseur, comme conscience immanente*: il est conscience
transcendante, il est tre distance, il est double fond de ma vie de
conscience, et c'est ce qui fait qu'il peut tre Stiftung non seulement d'un instant mais de tout un systme d'indices temporels -le
temps (dj comme temps du corps, temps-taximtre du schma
corporel) est le modle de ces matrices symboliques, qui sont
ouverture l'tre.
224
Einstromen - Rflexion
Fvrier 1959
Parce qu'il y a Einstromen, la rflexion n'est pas adquation,
concidence: elle ne passerait pas dans le Strom si elle nous
replaait la source du Strom Rechercher le passage (de Krisis III, je crois) o il est dit que la
rduction phnomnologique transforme l'histoire universelle L'Einstromen: cas particulier de la sdimentation, c'est--dire
de la passivit secondaire, c'est--dire de l'intentionnalit latente
_ C'est l'inscription historique de Pguy - C'est la structure fondamentale de la Zeitigung: Urstiftung d'un point du temps [Par?] cette intentionnalit latente, l'intentionnalit cesse d'tre
Id.
225
Notes de travail
Le visible et l'invisible
226
Fvrier 1959
Fvrier 1959
Dcouverte du Wesen (verbal): premire expression de l'tre
qui n'est ni l'tre-objet ni l'tre-sujet, ni essence ni existence: ce
qui west (l'tre-rose de la rose, l'tre-socit de la socit, l'trehistoire de l'histoire) rpond la question was comme la question dass, ce n'est pas la socit, la rose vue par un sujet, ce n'est
pas un tre pour soi de la socit et de la rose (contrairement
ce que dit Ruyer): c'est la rosit s'tendant tout travers la
rose, c'est ce que Bergson appelait assez mal les images Que par ailleurs cette rosit donne lieu une ide gnrale
c'est--dire qu'il y ait plusieurs roses, une espce rose, cela n'est
pas indiffrent, mais cela rsulte de l'tre-rose considr dans
toutes ses implications (gnrativit naturelle) - Par l, - en
retranchant toute gnralit de la dfinition premire du Wesen
- on supprime cette opposition du fait et de l'essence qui fausse
toutL'tre socit d'une socit: ce tout qui rassemble toutes les
vues et les volonts claires ou aveugles aux prises en elle, ce tout
anonyme qui travers elles hinauswollt, cet Ineinander que personne ne voit, et qui n'est pas non plus me du groupe, ni objet, ni
sujet, mais leur tissu conjonctif, qui west puisqu'il y aura un rsultat et qui est la seule satisfaction que l'on puisse donner lgitimement une philosophie plusieurs entres (car l'argument
contre la pense alternative de Sartre, qui est qu'elle ne fait pas un
monde, qu'elle n'admet pas une Weltlichkeit du Geist, qu'elle en
reste l'esprit subjectif, ne doit pas servir justifier une philosophie o tous les Ego seraient sur le mme plan, et qui, elle, ignorerait purement et simplement le problme d'autrui, et ne peut se
raliser que comme Philosophie du Sujet Absolu)
Le Wesen de la table un tre en soi, o les lments se disposeraient un tre pour soi, une Synopsis = ce qui en elle tablifie , ce qui fait que la table est table.
227
Le visible et l'invisible
Notes de travail
comme de l'homme) - Il faut donc chemin faisant, faire la thorie de cette rflexion que je pratique, elle n'est pas remonte aux conditions de possibilit - Et c'est pourquoi il s'agit
d'ascension sur place - Inversement tout ce qui suit est dj anticip dans ce que je dis sur la Physis - Voil pourquoi je dois ds
le dbut indiquer porte ontologique de cette Besinnung sur la
Physis - On fermera le cercle aprs l'tude du logos et de l'histoire comme Proust ferme le cercle quand il en arrive au moment
o le narrateur se dcide crire. La fin d'une philosophie est le
rcit de son commencement - Montrer cette circularit, cette
implication intentionnelle en cercle, - et en mme temps la circularit Histoire-philosophie*: j'claire mon projet philosophique
par recours Descartes et Leibniz et ce projet seul permettra de
savoir ce que c'est que l'histoire. noncer tout cela comme thses
et non en sous-entendu.
Circularit: tout ce qui est dit chaque niveau anticipe et
sera repris: p. ex. je fais une description de l'Einfhlung esthsiologique qui n'est ni fausse, ni vraie au sens absolu: car il
s'agit de toute vidence d'une couche spare abstraitement
- Elle n'est pas fausse non plus, puisque tout le reste y est anticip: savoir l'Einfhlung du Je pense. L'implication constante
et majeure de toute cette 1re partie est le f...6yo: je parle des
choses comme si cela ne mettait pas en question le langage! La
thmatisation du langage dpasse encore une tape de navet,
dvoile encore un peu plus de l'horizon de Selbstverstiindlichkeiten - le passage de la philosophie l'absolu, au champ
transcendantal, l'tre sauvage et vertical Il est par dfinition
progressif, incomplet. Cela comprendre non comme une imperfection (une qJ Weltanschauung, conscience malheureuse de
l'Englobant) mais comme thme philosophique: l'incompltude
de la rduction (<<rduction biologique, rduction psycholo-
228
Gnalogie de la logique
Histoire de l'tre
Histoire du sens
Fvrier 1959
Dans l'introduction (la pense fondamentale)
dire que je dois montrer que ce qu'on pourrait considrer
comme psychologie (Ph. de la Perception) est en ralit ontologie. Le montrer en faisant voir que l'tre de la science ne peut ni
tre ni tre pens comme selbstiindig. D'o les chapitres sur:
Physique et Nature - l'animalit - le corps humain comme
nexus rationum ou vinculum substantiale.
Mais l'tre ne doit pas seulement tre mis en vidence par son
cart l'gard de l'tre de la Science - Il s'agit, en cela mme,
de le mettre en vidence par opposition l'tre comme ObjetJe dois donc dans l'introduction montrer que l'tre de la science
est lui-mme partie ou aspect de l'Infini objectiv et qu' l'un et
l'autre s'oppose l'Offenheit d'Umwelt. De l les chapitres sur Descartes, Leibniz, l'ontologie occidentale, qui indiquent les implications historico-intentionnelles et ontologiques de l'tre de la
science.
Dans la suite (Physique et Physis - L'animalit - le corps
humain comme psycho-physique), il s'agit d'oprer la rduction,
c'est--dire, pour moi, de dvoiler peu peu, - et de plus en plus,
- le monde sauvage ou vertical. Montrer rfrence intentionnelle de la Physique la Physis, de la Physis la vie, de la vie
au psycho-physique , - rfrence par laquelle on ne passe nullement de l'extrieur l'intrieur, puisque la rfrence n'est
pas rduction et que chaque degr dpass reste en ralit prsuppos (p. ex. la Physis du dbut n'est nullement dpasse par
ce que je dirai de l'homme: elle est le corrlatif de l'animalit
229
* En marge: histoire-Dichtung justifie par l mme, par opposition GurouIt. L'histoire objective est rationalisme dogmatique, est
une philosophie, et non ce qu'elle prtend tre, histoire de ce qui est.
Ce qu'il y a de critiquable dans mon histoire-Dichtung ce n'est pas
qu'elle m'exprime comme philosophe, - c'est qu'elle ne m'exprime
pas compltement, qu'elle me modifie encore. L'histoire de la philosophie comme la science est communis opinio.
Sur le concept d'histoire-Dichtung, cf. Husserl, qui parle d'une
Dichtung der Philosophiegeschichte. (Die Krisis der Europaschen
Wissenschaften und die transcendantale Phiinomenologie. Husserliana
vol. VI. Nijhoff ed., La Haye, 1954, p. 513). Le passage intress est
a,bondamment soulign dans l'exemplaire de la Krisis que possdait
l auteur.
Le visible et l'invisible
Notes de travail
gique , rduction l'immanence transcendantale et finalement pense fondamentale) n'est pas un obstacle la rduction, elle est la rduction mme, la redcouverte de l'tre
vertical. -
230
231
Fvrier 1959
On parle toujours du problme d'autrui, de l'<dntersubjectivit etc.
En ralit, ce qui est comprendre, c'est, par-del les personnes , les existentiaux selon lesquels nous les comprenons, et
qui sont le sens sdiment de toutes nos expriences volontaires
et involontaires. Cet inconscient chercher, non pas au fond de
nous, derrire le dos de notre conscience, mais devant nous,
comme articulations de notre champ. Il est inconscient par ce
qu'il n'est pas objet, mais il est ce par quoi des objets sont possibles, c'est la constellation o se lit notre avenir - Il est entre
eux comme l'intervalle des arbres entre les arbres, ou comme
leur commun niveau. Il est la Urgemeinschaftung de notre vie
intentionnelle, l'Ineinander des autres en nous et de nous en eux.
Ces existentiaux, ce sont eux qui font le sens (substituable) de ce
que nous disons et de ce que nous entendons. Ils sont l'armature
de ce monde invisible qui, avec la parole, commence d'imprgner toutes les choses que nous voyons, - comme 1' autre
espace, chez le schizophrne, prend possession de l'espace sensoriel et visible - Non qu'il le devienne son tour: il n'y a jamais,
dans le visible, que des ruines de l'esprit, le monde ressemblera
Le visible et l'invisible
Notes de travail
toujours au Forum, du moins au regard du philosophe, qui ne l'habite pas tout fait Notre vie intrieure: monde dans le monde, rgion en lui,
lieu d'o nous parlons (Heidegger) et o nous introduisons les
autres par la vraie parole.
Le monde invisible: il est donn originairement comme
non-Urpriisentierbar, comme autrui est dans son corps donn originairement comme absent, - comme cart, comme transcendance (ldeen Il)
Dcrire cette exprience du non-tre qualifi.
Avant autrui, les choses sont de tels non-tre, carts - Il y a
Einfhlung et rapport latral avec les choses non moins qu'avec
autrui: certes les choses ne sont pas des interlocuteurs, l'Einfhlung qui les donne les donne comme muettes - mais prcisment: elles sont variantes de l'Einfhlung russie. Comme les
fous ou les animaux elles sont des presque compagnons. Elles
sont prleves sur ma substance, pines dans ma chair - Dire
qu'il y a transcendance, tre distance, c'est dire que l'tre (au
sens sartrien) est ainsi gonfl de non-tre ou de possible, qu'il
n'est pas ce qu'il est seulement. Le Gestalhafte, si on voulait vraiment le dfinir, serait cela. La notion mme de Gestalt, - si on
veut la dfinir selon elle-mme et non a contrario, comme ce qui
n'est pas la somme des lments, - est cela.
Et du coup la perception de... la Gestalt ne peut tre Sinngebung centrifuge, imposition d'essence, vor-stellen - On ne peut y
distinguer Empfindung et Empfundenes. Elle est ouverture Si le sentir, le percevoir sont compris ainsi, on comprend qu'il
y ait de l'Inwahr dans la Wahrheit.
232
Science et philosophie*
Fvrier 1959
La mthode de dfinition de la langue par le pertinent; le ce
sans quoi. .. Non - on repre par o passe la parole. Mais ceci ne
donne pas la parole dans sa puissance entire. On serait conduit
erreur si l'on croyait que la parole est dans ces relations figes
- C'est l'erreur scientiste, qui est une erreur scientifique, et
s'avre comme telle (impossibilit de comprendre la linguistique
233
~.
Le visible et l'invisible
Notes de travail
sophie puis en chercher l'origine dans une Selbstbesinnung historique et dans une Selbstbesinnung sur notre culture qui est
science: on recherchera en elle les Winke
234
Fvrier 1959
Faire 1'e partie: premire esquisse de l'ontologie Partir du prsent: contradictions etc.
ruine de la philosophie Montrer que cela met en question non seulement la philosophie
classique, mais aussi les cp du dieu mort (Kierkegaard - Nietzsche
- Sartre) en tant qu'elles en sont le contre-pied (et aussi, bien
entendu, la dialectique comme manuvre)
Reprendre toute la dmarche philosophique en pense fondamentaleRsultats de Ph. P. * - Ncessit de les amener explicitation
ontologique:
la chose - le monde - l'tre
le ngatif -le cogito - Autrui - le langage.
Les problmes qui demeurent aprs cette 1re description: ils
tiennent ce que j'ai gard en partie la philosophie de la
conscience
Dvoilement de l'tre sauvage ou brut par le chemin de Husserl et du Lebenswelt sur quoi on ouvre. Qu'est-ce que la Philosophie? Le domaine du Verborgen (cp et occultisme)
Toute cette esquisse tant faite, dire que ce n'est qu'une esquisse,
pourquoi il faut une esquisse et pourquoi ce n'est qu'une esquisse.
Elle est le dbut ncessaire et suffisant pour bien voir ce qui est en
cause: l'tre - mais non encore pour assurer nos pas dans ce
pays - Il faut wiederholung:
destruction de l'ontologie objectiviste des cartsiens
Redcouverte de la rpum, puis du 6yo et de l'histoire verticale
partir de notre culture et des Winke de notre science Toute ma 1re partie concevoir de manire trs directe,
actuelle, comme la Krisis de Husserl: montrer notre non-philo-
235
236
Notes de travail
Le visible et l'invisible
237
* Allusion l'ouvrage de M. Henri Gouhier: l'Histoire et sa philosophie, Paris, Vrin, 1952. - La question est pose notamment propos de
l'interprtation de Descartes par Hamelin. Cf. p. 18-20.
** Expos, non publi, fait l'Institut franais de Sociologie en mai
1959.
238
Le visible et l'invisible
Notes de travail
La visible et l'invisible
Mai 1959
1re Partie: Esquisse ontologique
Chapitre 1 Le monde et l'tre
Chapitre II L'tre et le monde
239
crivains
de
240
Le visible et l'invisible
Notes de travail
241
2 mai 1959
Le chauffeur de taxi Manchester, me disant Ge n'ai compris
que quelques secondes aprs, tant les mots taient vivement
touchs : je vais demander la police o se trouve Brixton Avenue.) - De mme la phrase, dans le bureau de tabac, de la
femme: Shall 1 wrap them together? que je ne comprends
qu'aprs quelques secondes, et d'un coup - cf. reconnaissance
de quelqu'un d'aprs un signalement, ou de l'vnement d'aprs
une prvision schmatique: le sens une fois donn les signes
prennent valeur totale de signes . Mais il faut que le sens soit
donn d'abord. Mais alors comment l'est-il? Probablement un
morceau de la chane verbale est identifi, projette le sens qui
revient sur les signes - Il ne suffit pas de dire (Bergson): va et
vient. Il faut comprendre entre quoi et quoi et ce qui fait l'entre
deux. Ce n'est pas une srie d'inductions - C'est Gestaltung et
Rckgestaltung. Mouvement rtrograde du vrai ce phnomne
qu'on ne peut plus se dfaire de ce qui a t une fois pens, qu'on
le retrouve dans les matriaux mmes...
Le sens est peru et la Rckgestaltung est perception . Cela
veut dire: il y a germination de ce qui va avoir t compris.
(Insight et Aha Erlebnis) - Et cela veut dire: la perception (la
premire) est de soi ouverture d'un champ de Gestaltungen Et cela veut dire: la perception est inconscient. Qu'est-ce que
l'inconscient? Ce qui fonctionne comme pivot, existential, et en
ce sens, est et n'est pas peru. Car on ne peroit que figures sur
niveaux - Et on ne les peroit que par rapport au niveau, qui
donc est imperu. - La perception du niveau: toujours entre les
objets, il est ce autour de quoi ...
L'occulte en psychanalyse (l'inconscient) est de cette sorte (cf.
une femme dans la rue sentant qu'on regarde sa poitrine et vrifiant son vtement. Son schma corporel est pour soi, pour
autrui - C'est la charnire du pour soi et du pour autrui - Avoir
un corps, c'est tre regard (ce n'est pas seulement cela), c'est
tre visible - Ici l'impression de tlpathie, d'occulte = vivacit
dans la lecture en clair du regard d'autrui - Faut-il dire lecture? C'est au contraire par ce phnomne qu'on comprend la
lecture - Certainement, si l'on interrogeait une femme de bonne
foi qui referme son manteau (ou au contraire), elle ne saurait pas
Le rapport parler-comprendre: le rapport se mouvoir-percevoir le but, i.e.: le but n'est pas pos, mais il est ce dont je
manque, ce qui marque un certain cart au cadran du schma
corporel. De mme je parle en rejoignant avec appareil linguistique telle modulation de l'espace linguistique - les mots lis
leur sens comme le corps son but.
Je ne perois pas plus que je ne parle - La perception m'a
comme le langage - Et comme il faut que je sois l tout de mme
pour parler, il faut que je sois l pour percevoir - Mais en quel
sens? Comme on - Qu'est-ce qui, de mon ct, vient animer le
monde peru et le langage?
242
Notes de travail
Le visible et l'invisible
Mai 1959
La transcendance de la chose oblige dire qu'elle n'est plnitude qu'en tant inpuisable, c'est--dire en n'tant pas toute
actuelle sous le regard - mais cette actualit totale elle la promet, puisqu'elle est l ...
Quand on dit que, - au contraire, - le fantasme n'est pas
observable, qu'il est vide, non-tre, le contraste n'est donc pas
absolu avec le sensible. Les sens sont des appareils faire des
concrtions avec de l'inpuisable, faire des significations existantes - Mais la chose n'est pas vraiment observable: il y a toujours enjambement dans toute observation, on n'est jamais la
chose mme. Ce qu'on appelle le sensible, c'est seulement que
l'indfini des Abschattungen prcipite - Or, inversement, il y a
une prcipitation ou cristallisation de l'imaginaire, des existentiaux, des matrices symboliques -
243
[sur la mme page]
Mai 1959
C'est la chair des choses, dj, qui nous parle de notre chair, et
qui nous parle de celle d'autrui - Mon regard est une de ces
donnes du sensible, du monde brut et primordial, qui dfie
l'analyse de l'tre et du nant, de l'existence comme conscience
et de l'existence comme chose, et qui exige une reconstruction
complte de la philosophie. L'analytique de l'tre et du nant la
fois dvoile et masque cet ordre: elle le dvoile comme menace
de l'tre sur le nant et du nant sur l'tre, elle le masque parce
que l'entit et la ngatit restent isolables en principe.
244
Le visible et l'invisible
Notes de travail
20 mai 1959
J'ai dit: l'ouverture au monde telle que nous la retrouvons en
nous et la perception que nous devinons l'intrieur de la vi~
(une perception qui est la fois tre spontan (chose) et tre-sOl
(<<sujet") - Bergson a explicitement dit une fois, dans texte de ~a
Pense et le Mouvant o il parle de la conscience cherchant VOIr
le temps et non le mesurer, qu'il y a une conscience qui est la
fois spontane et rflchie*) s'entrelacent, empitent ou se nouent
l'une sur l'autre.
Prciser ce que cela veut dire.
Cela voque, par-del le point de vue de l'objet et le po~~t
de vue du sujet, un noyau commun qui est le serpentement ,
l'tre comme serpentement, (ce que j'ai appel modulation de
l'tre au monde). Il faut faire comprendre comment cela (ou
toute Gestalt) est une perception se faisant dans les choses.
Ceci n'est encore qu'une expression approche, ~n langage sujetobjet (Wahl, Bergson) de ce qu'il y a dire. A savoir que les
choses nous ont, et que ce n'est pas nous qui avons les choses.
Que l'tre qui a t ne peut pas cesser d'avoir ,t. La Mmoir~
du Monde . Que le langage nous a et que ce n est pas nous qUI
avons le langage. Que c'est l'tre qui parle en nous et non nous
qui parlons de l'tre***.
* L'auteur se rfre ce passage: Mais cette dure, que la science
limine, qu'il est difficile de concevoir et d'exprimer, on fa s.ent et ~m la
vit. Si nous cherchions ce qu'elle est? Comment apparaltr~lt-elle ~ .un~
conscience qui ne voudrait que la voir sans la mesure, qUI [10; salslral.t
alors sans l'arrter], qui se prendrait enfin elle-mme pour obJet, et qUI,
spectatrice et actrice, spontane et rflchie, rapprocherait ii'!sqi'!' les
faire concider ensemble l'attention qui se {IXe et le temps qUI fUIt. La
Pense et le Mouvant, Paris, 1934, p. JO.
** Id., p. 293.
*** En marge, cette note: Finalell)ent i1'y a quelque c~ose de ~ro
fond chez Ruyer quand il dit que 1en SOI et le pour SOI sont ~eme
chose. Mais ne pas comprendre comme: les choses sont des ames.
245
Le visible et l'invisible
Notes de travail
246
247
Philosophie et littrature
249
Le visible et l'invisible
Notes de travail
science: ce qu'on examinera avec elle, c'est une certaine ontologie (objectiviste).
248
(J)
Juin 1959
tre et Monde, chap. III**
250
Notes de travail
Le visible et l'invisible
251
Aot 1959
Montrer 1. que la thorie moderne de la perception est une phnomnologie (Michotte)* et dvoile l'tre brut, le
monde vertical 2. que la thorie de l'information applique la perception, et l'oprationnalisme appliqu au comportement, - c'est en vrit, confusment entrevue,
l'ide du sens comme vue de l'organisme, l'ide de
la chair
3. que l'analogie perception-message (codage et dcodage) est valable, mais condition de discerner a)
la chair sous les comportements discriminateurs b)
la parole et ses systmes diacritiques comprhensibles sous l'information.
Dualisme - Philosophie
Juillet 1959
Sujet percevant, sujet parlant, sujet pensant
Les problmes poss dans Ph. P. ** sont insolubles parce que j'y
pars de la distinction conscience - objet On ne comprendra jamais, partir de cette distinction que tel
fait de l'ordre objectif,) (telle lsion crbrale) puisse entraner
tel trouble de la relation avec le monde, - trouble massif, qui
semble dmontrer que la conscience entire est fonction du
corps objectif - Ce sont ces problmes mmes qu'il faut dclasser en demandant: qu'est-ce que le prtendu conditionnement
objectif? Rponse: c'est une manire d'exprimer et de noter un
vnement de l'ordre de l'tre brut ou sauvage qui, ontologiquement, est premier. Cet vnement consiste en ce que tel visible
convenablement agenc (un corps) se creuse d'un sens invisible
- L'toffe commune dont sont faites toutes les structures, c'est le
visible, qui, lui-mme, n'est nullement de l'objectif, de l'en soi,
mais du transcendant, - qui ne s'oppose pas au pour Soi, qui n'a
de cohsion que pour un Soi -le Soi comprendre, non comme
nant, non comme quelque chose, mais comme unit de transgression ou d'empitement corrlative de chose et monde
(le temps-chose, le temps-tre)
frence entre une histoire de LA philosophie et une histoire DES philosophies. Cf. pp. 136-9.
* Allusion un ouvrage en prparation.
** Phnomnologie de la Perception. Op. cit.
Septembre 1959
Le sujet percevant, comme tre- tacite, silencieux, qui revient
de la chose mme aveuglment identifie, qui n'est qu'cart par
rapport elle - le soi de la perception comme personne , au
sens d'Ulysse, comme l'anonyme enfoui dans le monde et qui n'y
a pas encore trac son sillage. Perception comme imperception,
vidence de non-possession: c'est justement parce qu'on sait trop
bien de quoi il s'agit qu'on n'a pas besoin de le poser en ob-jet.
Anonymat et gnralit. Cela veut dire: non pas un nichtiges
Nichts, mais un lac de non-tre, un certain nant enlis dans
une ouverture locale et temporelle - vision et sentir de fait, et
non pas pense de voir et de sentir - Si l'on dit que la pense de
voit et de sentir porte cette vision et ce sentir, le monde et l'tre
ne seront qu'un idat, l'tre vertical ou sauvage ne pourra jamais
tre retrouv, la tlologie de la lumire naturelle est convertie en idalit.
Sujet parlant: c'est le sujet d'une praxis. Il ne tient pas devant
lui les paroles dites et comprises comme des objets de pense ou
des idats. Il ne les possde que par une Vorhabe qui est du type
de la Vorhabe du lieu par mon corps qui s'y rend. C'est--dire: il
* Op. cit.
252
Notes de travail
Le visible et l'invisible
253
Problme de l'analyse
Septembre 1959
Septembre 1959
Reprendre l'analyse du cube. Il est vrai, le cube mme, six
faces gales, n'est que pour un regard non situ, pour une opration ou inspc:ction de l'esprit sigeant au centre du cube, pour un
champ de l'Etre - Et tout ce qu'on peut dire des perspectives sur
le cube ne le concerne pas.
Mais le cube mme par opposition aux perspectives, - c'est
une dtermination ngative. L'tre est ici ce qui exclut tout nontre, toute apparence; l'en soi, c'est ce qui n'est pas simplement
percipi. L'esprit comme porteur de cet tre, c'est ce qui n'est
nulle part, ce qui enveloppe tout o
Donc cette analyse de la pense rflexive, cette puration de
l'tre (la cire toute nue Descartes) passe ct de l'tre dj
l, pr-critique - Comment dcrire celui-ci? Non plus par ce
qu'il n'est pas, mais par ce qu'il est. On a alors: ouverture au
cube mme par une vue du cube qui est distanciation, transcendance - dire que j'en ai une vue, c'est dire que, le percevant, je
vais de moi lui, je sors de moi en lui. Moi, ma vue, nous
sommes, avec lui, pris dans le mme monde charnel; i.e. : ma vue
et mon corps, mergent eux-mmes du mme tre qui est, entre
autres choses, cube - La rflexion qui les qualifie comme sujets
de vision est cette mme rflexion paisse qui fait que je me
Avons-nous le droit de comprendre le temps, la vitesse de l'enfant:> co~me indiffrenciation de notre temps, de notre espace,
etc.. C est, au moment mme o on essaie de respecter les phnomnes, rabattre l'exprience de l'enfant sur la ntre. Car c'est
la penser comme ngation de nos diffrenciations. Il faudrait
aller jusqu' la penser positivement, jusqu' phnomnologie.
Or, la m.me .question se pose propos de tout autre, de l'alter
ego en partIculIer - Et de cet autre que moi qui est le moi rflchi
pour moi-mme qui rflchis.
S~l~tio~: ress,:isir l'enfant, l'alter ego l'irrflchi en moi par une
254
Le visible et l'invisible
rflexion phnomnologique) est inventaire de cette sortie originaire dont nous rapportons en nous les documents, de cet Ineinander qui s'veille soi, elle est usage du immer wilder qui est le
sensible, le charnel mme (car toute rflexion est du modle de
celle de la main touchante par la main touche, gnralit
ouverte, prolongement du volant du corps), donc la rflexion n'est
pas identification soi (pense de voir ou de sentir) mais non-diffrence avec soi = identification silencieuse ou aveugle. Et quand
elle veut en finir avec cette ouverture d'horizon, quand elle veut se
saisir, non plus travers un horizon et en vertu d'une institution
de nature, mais directement et sans reste, alors tout ce qu'elle peut
faire est de se sublimer en verbalisation, de se donner un corps qui
ne soit pas naturel seulement, de faire germer un langage, appareil transparent qui donne l'illusion d'une prsence soi pure
ou vide, et qui pourtant n'atteste qu'un vide dtermin, vide de
ceci ou cela...
L'essentiel, dcrire l'tre vertical ou sauvage comme ce milieu
pr-spirituel sans lequel rien n'est pensable, pas mme l'esprit, et
par lequel nous passons les uns dans les autres, et nous-mmes
en nous-mmes pour avoir notre temps. C'est la philosophie seule
qui le donne La philosophie est l'tude de la Vorhabe de l'tre, Vorhabe qui
n'est pas connaissance, certes, qui est en dfaut enver!!. la
connaissance. l'opration, mais qui les enveloppe comme l'Etre
enveloppe les tres.
Le logicisme de Piaget est absolutisation de notre culture ainsi que sa psychologie qui dbouche sur sa logique. Incompatible avec une exprience ethnologique. Psycho., logique, ethnologie sont des dogmatismes rivaux qui s'entre-dtruisent; la
philosophie seule, prcisment parce qu'elle vise le domaine total
de l'tre, les rend compatibles en les relativisant. Les rgions de la
connaissance sont, laisses elles-mmes, en conflit et en contradiction.
Notes de travail
255
Gestalt
Septembre 1959
Qu'est-ce qu'une Gestalt? Un tout qui ne se rduit pas la
somme des parties, dfinition ngative, extrieure - Signalement de la Gestalt par opposition au domaine d'en soi o l'on
s'installe - le Gestalhafte, dit Heidegger, est ici laiss de ct Du dedans donc, (c'est--dire: non par observation intrieure,
mais en s'approchant autant que possible de la Gestalt, en communiquant avec elle, ce qui peut se faire aussi bien en considrant les autres ou le visible qu'en considrant des tats de
conscience) qu'est-ce qu'une Gestalt? Qu'est-ce qu'un contour,
qu'est-ce qu'une sgrgation, qu'est-ce qu'un cercle ou une
ligne? Ou une organisation en profondeur, un relief?
Ce ne sont pas des lments psychiques (sensation) des individus spatio-temporels psychiques assembls. Mais quoi alors?
Faire l'exprience d'une Gestalt, ce n'est pas sentir de concidence, mais quoi alors?
C'est un principe de distribution, le pivot d'un systme d'quivalences, c'est le Etwas dont les phnomnes parcellaires seront
la manifestation - Mais est-ce donc une essence, une ide? L'ide
serait libre, intemporelle, aspatiale. La Gestalt n'est pas un individu spatio-temporel, elle est prte pour s'intgrer une constellation qui enjambe sur l'espace et le temps, - mais elle n'est pas
libre l'gard de l'espace et du temps, elle n'est pas aspatiale,
atemporelle, elle n'chappe qu'au temps et l'espace conus
comme srie d'vnements en soi, elle a un certain poids qui la
fixe non sans doute en un lieu objectif et en un point du temps
objectif. mais dans une rgion, un domaine, qu'elle domine, o
elle rgne, o elle est partout prsente sans qu'on puisse dire
jamais: c'est ici. Elle est transcendance. C'est ce qu'on exprime
encore en parlant de sa gnralit, de sa Transponierbarkeit - Elle
est un double fond du vcu.
Et qui en a l'exprience? Est-ce un esprit qui la saISIsse
comme ide ou signification? Non. C'est un corps - En quel
sens? Mon corps est une Gestalt et il est co-prsent dans toute
Gestalt. Il est une Gestalt; lui aussi et minemment il est signification lourde, il est chair; le systme qu'il constitue est ordonn
autour d'une charnire centrale ou d'un pivot qui est ouverture
..., possibilit lie et non pas libre - Et en mme temps il est
256
Notes de travail
Le visible et l'invisible
Prgnance, transcendance -
Septembre 1959
Monter que ces notions** reprsentent une prise de contact
avec l'tre comme il y a pur. On assiste cet vnement par
lequel il y a quelque chose. Quelque chose plutt que rien et ceci
plutt qu'autre chose. On assiste donc l'avnement du positif:
ceci plutt qu'autre chose.
Cet avnement n'est pas autoralisation d'un tre cause de soi,
identique, objectif - Et pas mme, (Leibniz) autoralisation d'un
possible prpondrant au sens de possible logique. L'idologie
du possible logique n'est pas diffrente de l'idologie du ncessaire: le ncessaire n'est que possible unique; le possible renferme dj l'ide de l'existence intrinsque; s'il y a conflit de
plusieurs possibles en vue de l'existence, c'est parce que, par un
mystre vritable (Leibniz), les possibles ne sont pas compossibles.
* Op. cit.
** En marge: prgnance, Gestalt, phnomne.
257
Septembre 1959
Ide profonde d'une prgnance qui n'est pas seulement celle
des formes privilgies pour des raisons d'quilibre gomtrique,
- mais selon une rgulation intrinsque, un Seinsgeschick dont
la prgnance gomtrique n'est qu'un aspect. C'est ainsi que je
veux comprendre la prgnance empirique" - Ainsi comprise,
elle consiste dfinir chaque tre peru par une structure ou un
systme d'quivalences autour duquel il est dispos, et dont le
* Cf Perception and the representative design of psychological
experiments, Berkeley, 1956.
** Nous n'avons pas connaissance d'une telle critique. Sans doute,
l'auteur l'avait-il formule dans un cours ou dans une note personnelle.
M. Lvi-Strauss, on s'en souvient, avait pos en termes nouveaux le problme de l'histoire cumulative ou non cumulative des cultures en comparant celles-ci des joueurs cherchant raliser des sries la
roulette. Il montrait que la collaboration, volontaire ou involontaire,
des cultures avait eu un effet analogue celui qu'obtiendrait une coalition de parieurs, jouant les mmes sries en valeur absolue, mais sur
plusieurs roulettes et en s'accordant le privilge de mettre en commun
les rsl!ltats favorables aux combinaisons de chacun >l, cf Race et histoire, Ed. Unesco, 1952, p. 34-39.
*** Le problme de la prgnance empirique et de la prgnance
gomtrique est trait par Egon Brunswik dans: Experimentelle Psychologie in Demonstrationen, Springer, Vienne, 1935.
Le visible et l'invisible
Notes de travail
trait du peintre, - la ligne flexueuse, - ou le balayage du pinceau est l'vocation premptoire. Il s'agit de ce yo qui se prononce silencieusement dans chaque chose sensible, en tant
qu'elle varie autour d'un certain type de message, dont nous ne
pouvons avoir ide que par notre participation charnelle son
sens, qu'en pousant par notre corps sa manire de signifier,
- ou de ce yo profr dont la structure interne sublime notre
rapport charnel au monde.
258
Critiquer le petit homme qui est dans l'homme, - la perception comme connaissance d'un ob-jet, - retrouver l'homme
enfin face face avec le monde mme, retrouver le prsent printentionnel, - c'est retrouver cette vision des origines, ce qui se
voit en nous, comme la posie retrouve ce qui s'articule en nous,
notre insu (Max Ernst dans le livre de Charbonnier)*
259
Septembre 1959
Principe de l'ontologie: l'tre d'indivision
Septembre 1959
Donc tout tableau, toute action, toute entreprise humaine est
une cristallisation du temps, un chiffre de la transcendance - Si
du moins on les comprend comme un certain cart de l'tre et du
nant, une certaine proportion de blanc et de noir, un certain
prlvement sur l'tre d'indivision, une certaine manire de
moduler le temps et l'espace
Prgnance: les psychologues oublient que cela veut dire pouvoir
d'clatement, productivit (praegnans futuri), fcondit - Secondairement: cela veut dire typique. C'est la forme qui est arrive soi, qui est soi, qui, par ses propres moyens, se pose, c'est
l'quivalent de la cause de soi, c'est le Wesen qui est parce qu'il
este**, autorgulation, cohsion de soi soi, identit en profondeur (identit dynamique) transcendance comme tre distance,
ilya* Georges Charbonnier: Le Monologue du Peintre J, Julliard d.,
1959, p. 34. Max Ernst, au cours d'un entretien, rappelle les termes
dans lesquels il avait autrefois dfini le rle du peintre: De mme que
le rle du pote, depuis la clbre lettre du voyant, consiste crire sous
la dicte de ce qui se pense, ce qui s'articule en lui, le rle du peintre est
de cerner et de projeter ce qui se voit en lui.
** Voir ci-dessus, note (*) en bas de la page 253.
260
Notes de travail
Le visible et l'invisible
Septembre 1959
261
263
Le visible et l'invisible
Notes de travail
que cette prgnance intrinsque, pour garder tout son sens, doit
tre maintenue dans la zone de transcendance, dans le contexte
du pr-tre, de l'Offenheit d' Umwelt, et non pas considr dogmatiquement comme allant de soi -la perception euclidienne a un
privilge, mais qui n'est pas un privilge absolu, et qui est contest
comme absolu par la transcendance, - laquelle revendique le
monde euclidien comme un de ses aspects Avec la vie, la perception naturelle (avec l'esprit sauvage) nous
est donn perptuellement de quoi mettre en place l'univers de
l'immanence - Et pourtant, cet univers tend de soi s'autonomiser, ralise de soi un refoulement de la transcendance - La
cl est dans cette ide que la perception est de soi ignorance de soi
comme perception sauvage, imperception, tend de soi se voir
comme acte et s'oublier comme intentionnalit latente, comme
tre Mme problme: comment toute <p est langage et consiste
cependant retrouver le silence.
262
Perception et langage
27 octobre 1959
Je dcris la perception comme systme diacritique, relatif,
oppositif, -l'espace primordial comme topologique (c'est--dire
taill dans une voluminosit totale qui m'entoure, o je suis, qui
est derrire moi, aussi bien que devant moL.)
C'est bien. Mais il y a tout de mme cette diffrence entre la
perception et le langage que je vois les choses perues et qu'au
contraire les significations sont invisibles. L'tre naturel est en
repos en soi-mme, mon regard peut s'arrter sur lui. L'tre
dont le langage est la maison ne se peut fixer, regarder, il n'est
que de loin. Il faut donc rendre compte de cette relative positivit
du peru (mme si elle n'est que non-ngation, mme si elle ne
rsiste pas l'observation, mme si toute cristallisation est illusoire quelque gard), d'autant que c'est sur elle que repose la
positivit de l'invisible. Il n'y a pas de monde intelligible, il y a
monde sensible.
(Mais aussi qu'est-ce que ce il y a du monde sensible, de la
nature?)
Le sensible est prcisment ce mdium o il peut y avoir l'tre
sans qu'il ait tre pos; l'apparence sensible du sensible, la persuasion silencieuse du sensible est le seul moyen pour l'tre de
Le visible et l'invisible
Notes de travail
264
Le chiasma
265
Novembre 1959
Le sens est invisible, mais l'invisible n'est pas le contradictoire
du visible: le visible a lui-mme une membrure d'invisible, et
l'in-visible est la contrepartie secrte du visible, il ne parat qu'en
lui, il est le Nichturpriisentierbar qui m'est prsent comme tel
dans le monde - on ne peut l'y voir et tout effort pour l'y voir, le
fait disparatre, mais il est dans la ligne du visible, il en est le
foyer virtuel, il s'inscrit en lui (en filigrane)Les comparaisons entre l'invisible et le visible (le domaine, la
direction de la pense... ) ne sont pas des comparaisons (Heidegger), elles signifient que le visible est prgnant de l'invisible, que
pour comprendre pleinement les rapports visibles (maison) il
faut aller jusqu'au rapport du visible l'invisible... Le visible
d'autrui est mon indivisible; mon visible est l'invisible d'autrui;
cette formule (celle de Sartre) n'est pas retenir. Il faut dire:
l'tre est cet trange empitement qui fait que mon visible quoiqu'il ne soit pas superposable celui d'autrui, ouvre pourtant sur
lui, que tous deux ouvrent sur le mme monde sensible - Et
c'est le mme empitement, la mme jonction distance, qui fait
que les messages de mes organes (les images monoculaires) se
rassemblent en une seule existence verticale et en un seul monde.
Donc le sens n'est pas nantisation, ni sacrifice du Pour Soi
l'En Soi - Envisager un tel sacrifice, une telle cration de la
vrit, c'est encore penser sur le modle de l'En Soi, partir de
l'En Soi, et, comme il se drobe, confier au Pour Soi la mission
hroque de le faire tre - Envisager cela, c'est encore penser la
Weltlichkeit des esprits sur le modle de celle de l'espace cartsien. Faute d'un En Soi des Pour Soi, on charge le Pour Soi de le
faire. Mais je ne pense pas la Weltlichkeit des esprits en termes
d'En Soi, - et il est chimrique de chercher dans l'avenir ce qui
n'est pas. La Weltlichkeit des esprits est assure par les racines
qu'ils poussent, non certes dans l'espace cartsien, mais dans le
266
Le visible et l'invisible
Notes de travail
................
Le visible et l'invisible
Novembre 1959
Ne faut-il pas dire que
l'ide de la transcendance = renvoie l'infini tout ce que nous
croyons toucher ou voir?
Non cependant: le vi~ible, ~ui e~t touj~urs plu.s loin , ..est p'rsent en tant que tel. il est 1 UrprasentatlOn du Nlchturprasentlerbar - Voir, c'est prcisment, en dpit de l'ana!yse .infinie
toujours possible, et quoique nul Etwas ne nous reste JamaIS dans
la main, avoir un Etwas.
. .
Est-ce donc pure et simple contradiction? Nullement: le vIslb!e
cesse d'tre un inaccessible si je le conois, non selon la pens~e
proximale, mais comme englobant, investissement latral, chalr.
267
Novembre 1959
Chaque sens est un monde, l. e. absolument incommunicable pour les autres sens, et pourtant construisant un quelque
chose qui, par sa structure, est d'emble ouvert sur le monde des
autres sens, et fait avec eux un seul tre. La sensorialit: p. ex.
une couleur, le jaune; elle se dpasse d'elle-mme: ds qu'elle
devient couleur d'clairage, couleur dominante du champ, elle
cesse d'tre telle couleur, elle a donc de soi fonction ontologique,
elle devient apte reprsenter toutes choses (comme les taillesdouces, Dioptrique, discours IVe). D'un seul mouvement elle
s'impose comme particulire et cesse d'tre visible comme particulire. Le Monde est cet ensemble o chaque partie quand
on la prend pour elle-mme ouvre soudain des dimensions illimites, - devient partie totale.
Or cette particularit de la couleur, du jaune, et cette universalit ne sont pas contradiction, sont ensemble la sensorialit
mme: c'est par la mme vertu que la couleur, le jaune, la fois
se donne comme un certain tre et une dimension, l'expression de
tout tre possible - Le propre du sensible (comme du langage)
est d'tre reprsentatif du tout non par rapport signe signification ou par immanence des parties les unes aux autres et au tout,
mais parce que chaque partie est arrache au tout, vient avec ses
racines, empite sur le tout, transgresse les frontires des autres.
C'est ainsi que les parties se recouvrent (transparence), que le
prsent ne s'arrte pas aux limites du visible (derrire mon dos).
La perception m'ouvre le monde comme le chirurgien ouvre un
corps, apercevant, par la fentre qu'il a pratique, des organes en
plein fonctionnement, pris dans leur activit, vus de ct. C'est
ainsi que le sensible m'initie au monde, comme le langage
autrui: par empitement, Ueberschreiten. La perception est non
perception de choses d'abord, mais perception des lments (eau,
air...) de rayons du monde, de choses qui sont des dimensions,
qui sont des mondes, je glisse sur ces ;,lments et me voil
dans le monde, je glisse du subjectif l'Etre.
La prtendue contradiction du jaune comme quelque chose
et du jaune comme titre d'un monde: ce n'est pas une contradiction, car c'est prcisment l'intrieur de sa particularit de
jaune et grce elle que le jaune devient un univers ou un lment - Qu'une couleur puisse devenir niveau, un fait catgorie,
Le visible et l'invisible
Notes de travail
(exactement comme en musique: dcrire une note comme particulire, i. e. dans le champ d'un autre ton, - et la mme devenue celle dans le ton de laquelle est crite une musique) = la
vritable marche vers l'universel. L'universel n'est pas au-dessus,
il est au-dessous (Claudel), il est non devant, mais derrire nous
- la musique atonale = l'quivalent de la philosophie de l'tre
d'indivision. Comme la peinture sans choses identifiables, sans la
peau des choses, mais donnant leur chair - La Transponierbarkeit est cas particulier d'une transposition plus gnrale dont la
musique atonale est la thmatisation. Tout cela suppose l'tre
d'indivision Cette universalit du sensible = Urprasentation de ce qui n'est
pas Urprasentierbar = le sensible creus dans l'tre sans restriction, cet tre qui est entre ma perspective et celle d'autrui, mon
pass et mon prsent.
268
Le propre du peru: tre dj l, n'tre pas par l'acte de perception, tre la raison de cet acte, et non l'inverse. La sensorialit = la transcendance, ou un miroir de la transcendance.
Profondeur
Novembre 1959
Profondeur et dos (et derrire) - C'est la dimension du
cach par excellence - (toute dimension est du cach) Il faut qu'il y ait profondeur puisqu'il y a point d'o je vois, que le monde m'entoure La profondeur est le moyen qu'ont les choses de rester nettes,
de rester choses, tout en n'tant pas ce que je regarde actuellement. C'est la dimension par excellence du simultan. Sans elle,
il n'y aurait pas un monde ou de l'tre, il n'y aurait qu'une zone
mobile de nettet qui ne pourrait se porter ici sans quitter tout le
reste, - et une synthse de ces vues ". Au lieu que, par la profondeur, elles coexistent de proche en proche, elles glissent l'une
dans l'autre et s'intgrent. C'est donc elle qui fait que les choses
ont une chair: c'est--dire opposent mon inspection des obstacles, une rsistance qui est prcisment leur ralit, leur
ouverture , leur totum simul. Le regard ne vainc pas la profondeur, il la tourne.
La profondeur est urstiftet dans ce que je vois en vision nette
comme la rtention dans le prsent, - sans intentionnalit -
269
Novembre 1959
Dire que les choses sont des structures, des membrures, les
toiles de notre vie: non pas devant nous, tales comme les
spectacles perspectifs, mais gravitant autour de nous.
Ces choses-l ne prsupposent pas l'homme, qui est fait de leur
chair. Mais leur tre minent cependant ne peut tre compris
que par qui entre dans la perception, et se tient avec elle leur
contact-distant L'essence, le Wesen. Parent profonde de l'essence et de la perception: l'essence, elle aussi, est membrure, elle n'est pas audessus du monde sensible, elle est au-dessous, ou dans sa
profondeur, son paisseur. Elle est le lien secret - les Essences
sont des Etwas du niveau de la parole, comme les choses sont des
Essences du niveau de la Nature. Gnralit des choses: pourquoi y a-t-il plusieurs exemplaires de chaque chose? Cela est
impos par la dfinition mme des choses comme tres de
champ: comment y aurait-il champ sans gnralit?
Je montre avec la transcendance que le visible est invisible,
que la vision est par principe ce qui me convainc par apparence
dj l qu'il n 'y a pas lieu de chercher tre proximal la perception, ce qui m'assure d'un inaperu (d'un cach-rvl: transparence, empitement)
Cet invisible du visible, c'est lui ensuite
qui me permet de retrouver dans la pense productive toutes les
structures de la vision, et de distinguer radicalement la pense de
l'opration, de la logique.
270
Notes de travail
Le visible et l'invisible
271
26 novembre 1959
Leibniz
Dcembre 1959
En niant la conception de la perception-reproduction (sur mon
corps en soi de la chose extrieure en soi), j'ouvre l'accs un
tre brut avec lequel je ne serai pas dans le rapport du sujet et de
l'objet, et encore moins dans le rapport de l'effet avec la cause.
Le rapport de l'In der Welt Sein va tenir la place qu'occupe chez
Leibniz le rapport d'expression rciproque des perspectives
prises sur le monde et donc dieu comme auteur unique de ces
Le visible et l'invisible
Notes de travail
272
Monde
Dcembre 1959
Un monde (c'est tout un monde, le monde du son, de la couleur, etc...) = un ensemble organis, qui est clos, mais qui, trangement, est reprsentatif de tout le reste, possde ses symboles,
ses quivalents pour tout ce qui n'est pas lui. La peinture pour
l'espace par exemple.
Un monde" a des dimensions. Par dfinition elles ne sont pas
les seules possibles (par passage une 3e dimension, des tres
spatiaux spars dans les deux premires peuvent tre relis).
Mais par dfinition aussi elles ont valeur de membrure, elles sont
plus que des singularits de contenu: les valeurs dans un dessin
au crayon sont reprsentatives du tout.
273
Husserllebendige Gegenwart*
Dcembre 1959
Mon corps n'est jamais en mouvement perspektivisch, comme
les autres choses -
Le visible et l'invisible
Notes de travail
ment synonyme d'une intra-ontologie. L'quivalence que la gomtrie analytique tablit entre espace et nombre comprendre,
non comme une spiritualisation de l'espace (Brunschwieg), mais
aussi bien comme une spatialisation de l'intelligence, comme
une intuition de l'quivalence ontologique d'espace et nombre
devant un sujet de connaissance qui est du monde.
274
Science et ontologie
Lundi 4 janvier 1960
Justifier la science comme opration dans la situation de
connaissance donne, - et par l mme faire apparatre la
ncessit de l'ontologie complmentaire de cette science oprationnelle Caractriser le traitement scientifique de l'tre, du temps, de
l'volution, etc., comme un reprage des traits" d'Univers ou
des traits" des tres, une explication systmatique de ce qu'ils
impliquent en vertu de leur rle de charnires. Par principe la
science n'est pas exhaustion, mais portrait physionomique - Sa
libert de manipulation, sa libert oprationnelle est immdiateKonstitution der ausserleiblichen Umwelt, dans: Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 6, n 3, mars 46.
275
276
Le visible et l'invisible
rels, les microphnomnes pas plus rels. Il n'y a pas de hirarchie entre eux.
Le contenu de ma perception, microphnomne, et la vue
grande chelle des phnomnes-enveloppes ne sont pas deux
projections de l'En soi: l'tre est leur membrure commune.
Chaque champ est une dimensionnalit, et l'tre est la dimensionnalit mme. Il est donc accessible aussi bien par ma perception. C'est mme elle qui m'offre en spectacle la rfrence de
transcendance latrale des apparences l'essence comme
noyau de Wesen (verbal) - Les connaissances > ou < chelle
(macrophnomnes-micro-physiques) sont dtermination en
pointill (par instrument math., i. e. inventaire des structures) de
noyaux d'tre dont seule la perception me donne l'actualit et qui
ne peuvent tre conus que par emprunt sa membrure.
Il faut supprimer la pense causale qui est toujours: vue du
monde du dehors, du point de vue d'un Kosmotheoros avec, en
anti-thse, le mouvement de reprise rflexive antagoniste et insparable - Il ne faut plus que je me pense dans le monde au
sens de la spatialit ob-jective, ce qui revient m'autoposer et
m'installer dans l'Ego uninteressiert - Ce qui remplace la pense
causale, c'est l'ide de la transcendance, c'est--dire d'un monde
vu dans l'inhrence ce monde, grce elle, d'une Intra ontologie, d'un tre englobant-englob, d'un tre vertical, dimensionnel, dimensionnalit - Et ce qui remplace le mouvement rflexif
antagoniste et solidaire (l'immanence des idalistes) c'est le
pli ou creux d'tre ayant par principe un dehors, l'architectonique des configurations. Il n'y a plus { - co~sci~nce
- prOjectiOns
- En soi ou objet
Il y a des champs en intersection, dans un champ des champs o
les subjectivits sont intgres comme Husserl l'indique dans
Indit sur la tlologie et l'absolu phnomnologique puisqu'elles
portent dans leur intrastructure une leistende subjectivitiit qui est
toute appuye sur elles.
Notes de travail
277
Janvier 1960
Un certain rapport du visible et de l'invisible, o l'invisible
n'est pas seulement non-visible 1 (ce qui a t ou sera vu et ne
l'est pas, ou ce qui est vu par autre que moi, non par moi), mais
o son absence compte au monde (il est derrire le visible,
visibilit imminente ou minente, il est Urpriisentiert justement
comme Nichturpriisentiebar, comme autre dimension) o la
lacune qui marque sa place est un des points de passage du
monde. C'est ce ngatif qui rend possible le monde vertical,
l'union des incompossibles, l'tre de transcrndance, et l'espace
topologique et le temps de jointure et membrure, de dis-jonction
et d-membrement 2, - et le possible comme prtendant l'existence (dont pass et futur ne sont qu'expressions partielles)
-, et le rapport mle-femelle (les deux morceaux de bois que les
enfants voient s'ajuster d'eux-mmes, irrsistiblement parce que
chacun est possible de l'autre), - et 1' cart, et la totalit par
dessus les carts, - et le rapport pens-impens (Heidegger) et le rapport de Kopulation o deux intentions ont une seule
Erfllung
Janvier 1960
Husserl lui aussi pense qu'un seul monde est possible, celui-ci
(cf. indits de la Sorbonne* : unicit du monde, comme de Dieu).
Les autres mondes possibles sont des variantes idales de
celui-ci. - Mais cet unique possible qu'est notre monde n'est,
dans son tissu mme, pas fait d'actualit - La notion leibnizienne du possible comme non-contradictoire, comme ne comportant pas de ngativit, n'est pas le contraire de l'actualisme:
elle en est la contrepartie, elle est positiviste comme lui. Et
l'actuel finalement chez Leibniz n'est que le cas limite de cette
possibilit-l, la pleine possibilit, il est ce qui n'enveloppe pas de
contradiction morale, ce qui n'est pas mauvais ou ce qui est le
1. Ou possiblement visible (dans diffrents degrs de possibilit: le
pass a pu tre vu, le futur pourra l'tre).
2. C'est la mme chose: la [?] est Kopulation (Husserl).
* Indit, 1930, class avec la mention E.III.4.
278
Le visible et l'invisible
Notes de travail
meilleur possible au double sens de: aussi bon que faire se peut,
et celui des possibles qui l'est le mieux du monde. Avec Husserl,
l'unicit du monde signifie non qu'il est actuel et que tout autre
monde est imaginaire, non qu'il est en soi et tout autre monde
pour nous seulement, mais qu'il est la racine de toute pense
des possibles, qu'il s'entoure mme d'un halo de possibilits qui
sont ses attributs, qui sont Moglichkeit an Wirklichkeit ou
Weltmoglichkeit, que, prenant de soi la forme du monde, cet tre
singulier et peru a comme une destination naturelle tre et
embrasser tout ce qu'on peut concevoir de possible, tre Weltal!. Universalit de notre monde, non selon son contenu (nous
sommes loin de le connatre tout), non comme fait enregistr (le
peru) mais selon sa configuration, sa structure ontologique
qui enveloppe tout possible et laquelle tout possible reconduit.
La variation dtique, donc, ne me fait pas passer un ordre des
essences spares, un possible logique, l'invariant qu'elle me
donne est un invariant structural, un tre d'intrastructure qui en
dernire analyse n'a son Erfl!ung que dans la Weltthesis de ce
monde-ci.
279
280
Le visible et l'invisible
Notes de travail
281
tiviste. Partant du positif, elle est oblige d'y creuser des lacunes
(1' ~rganisme comme cavit, la subjectivit comme rduit de pour
282
Le visible et l'invisible
Notes de travail
pas contact invisible de soi avec soi, qu'elle vit hors de cette intimit avec soi, devant nous, non pas en nous, toujours excentrique. De mme qu'on retrouve le champ du monde sensible
comme intrieur-extrieur (cf au dbut: comme adhsion globale l'infinit des indices et des motivations motrices, comme
mon appartenance ce Welt), de mme il faut retrouver comme
la ralit du monde inter-humain et de l'histoire une surface de
sparation entre moi et autrui qui est aussi le lien de notre union,
l'unique Erfllung de sa vie et de ma vie. Cette surface de sparation et d'union, c'est vers elle que vont les existentiaux de mon
histoire personnelle, elle est le lieu gomtrique des projections
et des introjections, elle est la charnire invisible sur laquelle ma
vie et la vie des autres tournent pour basculer l'une dans l'autre,
la membrure de l'intersubjectivit
Corps humain
283
Descartes
Fvrier 1960
Husserl: les Gebilde dont le Seinsart est la Gewordenheit aus
menschlichen Aktivitiit sont originiir erfasst dans un pur Erwirken (Texte de Ursprung donn par Fink*, qui n'est pas repris par
Louvain).
284
Notes de travail
Le visible et l'invisible
Extraordinaire: la conscience que j'ai de produire mes penses, mes significations, est identique ma conscience de leur
origine humaine - C'est prcisment en tant que pas dans
l'invisible, hors de toute nature, de tout tre, libert radicale,
donc, que la pense est lien avec une activit humaine - Je
rejoins l'homme prcisment dans mon non tre absolu. L'humanit est socit invisible. La conscience de soi forme systme
avec la conscience de soi d'autrui, prcisment par sa solitude
absolueJe n'aime pas cela - C'est trs voisin de Sartre - mais cela
suppose une coupure activit-passivit dont Husserl sait luimme qu'elle n'existe pas puisqu'il y a une passivit secondaire,
puisque tout Vollzug est un Nachvollzug (mme le premier: le
langage et sa rfrence un Vollzug avant tout Vollzug) puisque
la sdimentation est le seul mode d'tre de l'idalit Je voudrais dvelopper cela dans le sens: l'invisible est un
creux dans le visible, un pli dans la passivit, non production
pure. Pour cela faire analyse du langage, montrant quel point il
est dplacement quasi naturel.
Mais ce qui est beau c'est l'ide de prendre la lettre l'Erwirken de la pense: c'est vraiment du vide, de l'invisible - Tout le
bric brac positiviste des concepts, des jugements, des
relations est limin, et l'esprit sourd comme l'eau dans la fissure de l'tre - Il n'y a pas chercher des choses spirituelles, il
n'y a que des structures du vide - Simplement je veux planter ce
vide dans l'tre visible, montrer qu'il en est l'envers, - en particulier l'envers du langage.
De mme qu'il faut restituer le monde visible vertical, de mme
il y a une vue verticale de l'esprit, selon laquelle il n'est pas fait
d'une multitude de souvenirs, d'images, de jugements, il est un
seul mouvement qu'on peut monnayer en jugements en souvenirs, mais qui les tient en un seul faisceau comme un mot spontan contient tout un devenir, comme une seule prise de la main
contient tout un morceau d'espace.
285
Essence - Ngativit
Fvrier 1960
Je n'oppose pas qualit quantit, ni perception ide - Je
cherche dans le monde peru des noyaux de sens qui sont invisibles, mais qui simplement ne le sont pas au sens de la ngation absolue (ou de la positivit absolue du monde intelligible),
mais au sens de l'autre dimensionnalit, comme la profondeur se
creuse derrire hauteur et largeur, comme le temps se creuse
derrire l'espace - L'autre dimensionnalit se greffe sur les prcdentes partir d'un zro de profondeur p. ex. Mais cela mme
est enferm dans l'tre comme dimensionnalit universelle.
La variation idtique de Husserl, et son in-variant ne dsigne
que ces charnires de l'tre, ces structures accessibles aussi bien
travers la qualit qu' travers la quantit.
Pour tudier l'insertion de toute dimensionnalit dans l'tre,
- tudier l'insertion de la profondeur dans la perception, et celle
du langage dans le monde du silence Montrer qu'il n'y a pas de variation idtique sans parole; le
montrer partir de l'imaginaire comme soutien de la variation
idtique, et de la parole comme soutien de l'imaginaire
286
Le visible et l'invisible
Notes de travail
287
Fvrier 1960
Husserl admettait (L.U.)* que les actes reprsentatifs sont toujours fondants par rapport aux autres, - et que les autres ne s'y
rduisent pas - la conscience tait dfinie par priorit comme
connaissance, - mais on admettait que le Werten est originalC'est la seule position possible dans une Philosophie de la
conscience Est-elle conserve encore dans les Indits o par ex. l'instinct
sexuel est considr du point de vue transcendantal ?** Cela
ne signifie-t-il pas que les actes (?) non reprsentatifs ont fonction ontologique? Mais comment peuvent-ils l'avoir droits
gaux avec la connaissance, eux qui ne donnent pas des objets
et qui sont fungierende plutt qu'actes? (comme le temps).
En ralit, la solution des L.U. est provisoire, lie la toute-puissance de la mthode idtique, c'est--dire de la rflexivit Elle correspond une priode o Husserl distinguait calmement
le rflchi et l'irrflchi (le langage qui fonctionne et le langage
comme idalit) comme Wesen et Tatsache - Si l'on en restait l,
l'intervention des actes non objectivants, leur fonction ontologique serait purement et simplement renversement de la
conscience, irrationalisme.
On ne sort pas du dilemme rationalisme-irrationalisme tant
qu'on pense conscience et actes - Le pas dcisif est de
reconnatre qu'une conscience est en ralit intentionnalit sans
actes, fungierende, que les objets de la conscience eux-mmes
ne sont pas du positif devant nous, mais des noyaux de signification autour desquels pivote la vie transcendantale, des vides spcifis, - et que la conscience elle-mme est un Urpriisentierbar
pour Soi qui est prsent comme, Nichturpriisentierbar pour
autrui, que le sentir est une Urpriisentation de ce qui par principe
est Nichturpriisentierbar, le transcendant, la chose, le quale
devenu niveau ou dimension, - que le chiasme, l'empite-
* EdrlJund Husserl, Logische Untersuchungen, 1901-2. NiemeyerHaUe. Edition remanie en 3 vol. (1913 et 1922).
** Indit intitul Universale Teleologie, portant la rfrence E 11 Js,
publi et traduit en italien dans le volume Tempo e Intentionalit. In
Archivio di Filosofia. Organo deU' Istituto di Studi filosofici. Anton
Milani ed., Padoue, 1960.
289
Le visible et l'invisible
Notes de travail
288
Rayons de pass
de monde
Mars 1960
Le monologue intrieur, - la conscience mme comprendre non pas comme une srie de je pense que individuels
(sensibles ou non sensibles), mais comme ouverture sur des
290
Notes de travail
Le visible et l'invisible
Mars 1960
C'est l'ide, non pas d'une tranche de monde objectif entre moi
et l'horizon, et non pas d'un ensemble objectif organis synthtiquement (sous une ide), mais d'un axe d'quivalences, - d'un
axe sur lequel les perceptions qui peuvent s'y rencontrer sont
quivalentes non pas sous le rapport de la conclusion objective
qu'elles autorisent (car sous ce rapport elles sont fort diffrentes)
mais en ceci qu'elles sont toutes au pouvoir de ma vision du
moment.
ex. lmentaire: toutes les perceptions sont impliques dans
mon je peux actuel -
291
Le visible et l'invisible
Avril 1960
La seconde partie du livre (que je commence) avec ma description du visible comme in-visible, doit conduire dans la 3e
une confrontation avec l'ontologie cartsienne (achever le Descartes de Guroult - lire son Malebranche - voir Leibniz et
Spinoza). La confrontation dirige par cette ide: Descartes =
pas de Weltlichkeit de l'esprit, l'esprit renvoy du ct d'un dieu
qui est au-del de la pense - Ceci laisse ouvert le problme de
la communication des substances (occasionnalisme, harmonie,
paralllisme) - Mes descriptions, ma rhabilitation du monde
peru avec toutes ses consquences pour la subjectivit, en
particulier ma description de la corporit et de l'tre vertical, tout cela doit conduire une communication esprit-corps,
esprit-esprit, une Weltlichkeit qui ne soit pas la Weltlichkeit de
la Nature simplement transpose comme chez Leibniz, o les
petites perceptions et Dieu comme gomtral viennent rtablir,
du ct de l'esprit, une continuit symtrique de celle de la
Nature. Cette continuit, n'existant mme plus dans la Nature, a
fortiori n'existe pas du ct de l'esprit. Et pourtant il y a une
Weltlichkeit de l'esprit, il n'est pas insulaire. Husserl montrant
que l'esprit est ce milieu o il y a action distance (mmoire)
(texte paru dans Cahiers Internationaux de Sociologie*) Le postulat leibnizien d'une projection de la Nature dans les monades
(correspondance ponctuelle) est typiquement postulat du
tableau visuel, inconscience du monde sauvage ou peru
Avril 1960
L'ide freudienne de l'inconscient et du pass comme indestructibles, comme <<intemporels = limination de l'ide commune du temps comme srie des Erlebnisse - Il y a du pass
architectonique. cf. Proust: les vraies aubpines sont les aub-
292
Le visible et l'invisible
Notes de travail
pines du pass - Restituer cette vie sans Erlebnisse, sans intriorit, - qui est ce que Piaget appelle, bien mal, gocentrisme, qui est, en ralit, la vie monumentale , la Stiftung, l'initiation.
Ce pass appartient un temps mythique, au temps d'avant
le temps, la vie antrieure, plus loin que l'Inde et que la
Chine Que vaut son gard l'analyse intentionnelle? Elle nous
donne: tout pass sinngemass a t prsent, i. e. son tre de pass
a t fond dans une prsence - Et certes, c'est tellement vrai
[de?] lui qu'il est encore prsent. Mais prcisment, il y a l qqch.
que l'analytique intentionnelle ne peut saisir, car elle ne peut
s'lever (Husserl) cette simultanit qui est mta-intentionnelle (cf. Fink article sur le Nachlass*). L'analytique intentionnelle sous-entend un lieu de contemplation absolue d'o se fait
l'explicitation intentionnelle et qui puisse embrasser prsent,
pass et mme ouverture vers avenir - C'est l'ordre de la
conscience des significations, et, dans cet ordre, il n'y a pas
simultanit pass-prsent, il y a vidence de leur cart - Par
contre, l'Ablaufsphiinomen que Husserl dcrit et thmatise
contient en lui-mme tout autre chose: il contient la simultanit , le passage, le nunc stans, la corporit proustienne
comme gardienne du pass, l'immersion dans un tre de transcendance non rduit aux perspectives de la conscience - il
contient un renvoi intentionnel qui n'est pas seulement du
pass** au prsent de fait, empirique, mais aussi et inversement
du prsent de fait un prsent dimensionnel ou Welt ou tre, o
le pass est simultan avec le prsent au sens restreint. Ce renvoi intentionnel rciproque marque la limite de l'analytique
intentionnelle: le point o elle devient philosophie de la transcendance. Nous rencontrons cet Ineinander chaque fois que la
rfrence intentionnelle n'est plus celle d'une Sinngebung une
Sinngebung qui la motive mais d'un nome un nome . Et
en effet c'est bien ici le pass qui adhre au prsent et non la
conscience du pass qui adhre la conscience du prsent: le
pass vertical contient en lui-mme l'exigence d'avoir t
peru, loin que la conscience d'avoir peru porte celle du pass.
Le pass n'est plus ici une modification ou modalisation du
Bewusstsein von ... Inversement c'est le Bewusstsein von, l'avoir
peru qui est port par le pass comme tre massif. Je l'ai peru
293
Le visible et l'invisible
Notes de travail
Cette visibilit de mon corps (pour moi, - mais aussi universelle et, minemment, pour autrui) c'est elle qui fait ce qu'on
appelle tlpathie. Car il suffit d'une infime indication de la
conduite d'autrui pour activer ce danger de visibilit. P. ex. une
femme sent son corps dsir et regard signes imperceptibles,
et sans mme regarder elle-mme ceux qui la regardent. La
tlpathie tient ici ce qu'elle devance la perception effective
par autrui (rotomanie) cf. Psychoanalysis and the occult* - On
se sent regard (nuque brlante) non parce que quelque chose
passe du regard notre corps et vient le brler au point vu mais
parce que sentir son corps c'est aussi sentir son aspect pour
autrui. Il faudrait ici chercher en quel sens la sensorialit d'autrui est implique dans la mienne: sentir mes yeux c'est sentir
qu'ils sont menacs d'tre vus - Mais la corrlation n'est pas
toujours ainsi du voyant au vu, ou de parler entendre: mes
mains, mon visage aussi sont du visible. Le cas de la rciprocit
(voyant vu), (touchant touch dans le serrement de mains) est cas
majeur et parfait, o il y a quasi rflexion (Einfhlung), Ineinander, le cas gnral est ajustement d'un visible pour moi un tangible pour moi et de ce visible pour moi un visible pour autrui
- (p. ex. ma main).
294
'Eywet ovn
Avril 1960
Je, vraiment, c'est personne, c'est l'anonyme; il faut qu'il soit
ainsi, antrieur toute objectivation, dnomination, pour tre
l'Oprateur, ou celui qui tout cela advient. Le Je dnomm,
le dnomm Je, est un objet. Le Je premier, dont celui-ci est
l'objectivation, c'est l'inconnu qui tout est donn voir ou
penser, qui tout fait appel, devant qui... il y a quelque chose.
C'est donc la ngativit, - insaisissable, bien entendu, en personne, puisqu'elle n'est rien.
Mais est-ce l celui qui pense, raisonne, parle, argumente,
souffre, jouit, etc.? Non videmment, puisque ce n'est rien Celui qui pense, peroit, etc. c'est cette ngativit comme ouverture, par le corps, au monde - Il faut comprendre la rflexivit
par le corps, par le rapport soi du corps, de la parole. La dua* Georges Devereux, Psychoanalysis and the Occult, Intem. Univ.
Press., I.N.e., New York, 1953.
295
Visible - Invisible
Mai 1960
Quand je dis que tout visible 1) comporte un fond qui n'est pas
visible au sens de la figure
2) mme en ce qu'il a de figuraI
ou de figuratif, n'est pas un quale ob-jectif, un en Soi survol,
mais glisse sous le regard ou est balay par le regard, nat en
silence sous le regard (quand il nat de face, c'est partir de
l'horizon, quand il entre en scne latralement, c'est sans bruit
- au sens o Nietzsche dit que les grandes ides naissent sans
bruit), - donc, si l'on entend par visible le quale objectif, n'est en
ce sens pas visible, mais Unverborgen
Quand je dis donc que tout visible est invisible, que la perception est imperception, que la conscience a un punctum caecum , que voir c'est toujours voir plus qu'on ne voit, - il ne faut
pas le comprendre dans le sens d'une contradiction - Il ne faut
pas se figurer que j'ajoute au visible parfaitement dfini comme
en Soi un non-visible (qui ne serait qu'absence objective) (c'est-dire prsence objective ailleurs, dans un ailleurs en soi) - Il faut
comprendre que c'est la visibilit mme qui comporte une nonvisibilit - Dans la mesure mme o je vois, je ne sais pas ce que
je vois (une personne familire est non dfinie), ce qui ne veut
pas dire qu'il n'y ait l rien, mais que le Wesen dont il s'agit est
celui d'un rayon de monde tacitement touch - Le monde peru
(comme la peinture) est l'ensemble des chemins de mon corps et
non une multitude d'individus spatio-temporels - L'invisible du
visible. C'est son appartenance un rayon de monde - Il y a un
Wesen du rouge, qui n'est pas le Wesen du vert; mais c'est un
Wesen qui par principe n'est accessible qu' travers le voir, et est
accessible ds que le voir est donn, n'a ds lors plus besoin
297
Le visible et l'invisible
Notes de travail
d'tre pens: voir, c'est cette sorte de pense qui n'a pas besoin
de penser pour possder le Wesen - Il este* dans le rouge
comme le souvenir du lyce dans son odeur** - Ce Wesen actif,
venant du rouge mme, le comprendre peut-tre comme l'articulation du rouge sur les autres couleurs ou sans l'clairage. Par l,
comprendre que le rouge a en lui-mme la possibilit de devenir
neutre (quand il est la couleur de l'clairage), la dimensionnalit
- Ce devenir-neutre n'est pas changement du rouge en une
autre couleup>, c'est une modification du rouge par sa propre
dure (comme l'impact d'une figure ou d'une ligne sur ma vision
tend devenir dimensionnel, et lui donner valeur d'indice de
courbure de l'espace) - Et comme il y a de telles modifications
structurales de la qualit par l'espace (transparence, constances)
aussi bien que par les autres qualits, il faut comprendre que le
monde sensible est cette logique perceptive, ce systme d'quivalence, et non pas un amas d'individus spatio-temporels. Et cette
logique n'est ni produit de notre constitution psychophysique, ni
produit de notre appareillage catgorial, mais prlvement sur
un monde dont nos catgories, notre constitution, notre subjectivit explicitent la membrure-
296
Mai 1960
Ce qu'elle ne voit pas, c'est pour des raisons de principe qu'elle
ne le voit pas, c'est parce qu'elle est conscience qu'elle ne le voit
pas. Ce qu'elle ne voit pas, c'est ce qui en elle prpare la vision du
reste (comme la rtine est aveugle au point d'o se rpandent en
elle les fibres qui permettront la vision). Ce qu'elle ne voit pas,
c'est ce qui fait qu'elle voit, c'est son attache l'tre, c'est sa corporit, ce sont les existentiaux par lesquels le monde devient
visible, c'est la chair o nat l'objet. Il est invitable que la
conscience soit mystifie, inverse, indirecte, par principe elle
voit les choses par l'autre bout, par principe elle mconnat l'tre
et lui prfre l'objet, c'est--dire un tre avec lequel elle a
rompu, et qu'elle pose par-del cette ngation, en niant cette
Mai 1960
Chair du monde, dcrite ( propos de temps, espace, mouvement) comme sgrgation, dimensionnalit, continuation, latence,
empitement - Puis interroger derechef ces phnomnes-questions: ils nous renvoient Einfhlung percevant-peru, car ils
veulent dire que nous sommes dj dans l'tre ainsi dcrit, que
nous en sommes, que, entre lui et nous, il y a Einfhlung
Cela veut dire que mon corps est fait de la mme chair que le
monde (c'est un peru), et que de plus cette chair de mon corps
est participe par le monde, il la reflte, il empite sur elle et elle
empite sur lui (le senti la fois comble de subjectivit et comble
de matrialit), ils sont dans rapport de transgression ou d'enjambement - Ceci encore veut dire: mon corps n'est pas seulement un peru parmi les perus, il est mesurant de tous,
Nullpunkt de toutes les dimensions du monde. P. ex. il n'est pas
un mobile ou mouvant parmi tous les mobiles ou mouvants, je
n'ai pas conscience de son mouvement comme loignement par
rapport moi, il sich bewegt alors que les choses sont mues. Ceci
veut dire une sorte de rflchi (sich bewegen), il se constitue en
soi par l - Paralllement: il se touche, se voit. Et c'est par l
qu'il est capable de toucher ou voir quelque chose c'est--dire
d'tre ouvert des choses en lesquelles (Malebranche) il lit ses
modifications (parce que nous n'avons pas d'ide de l'me, parce
que l'me est un tre dont il n'y a pas d'ide, un tre que nous
sommes et que nous ne voyons pas). Le se toucher, se voir,
connaissance par sentiment,. Le se toucher, se voir du corps est comprendre lui-mme
d'aprs ce que nous avons dit du voir et du visible, du toucher et
du touchable. J. e. ce n'est pas un acte, c'est un tre . Se toucher,
se voir, d'aprs cela, ce n'est pas se saisir comme ob-jet, c'est tre
ouvert soi, destin soi (narcissisme) - Ce n'est pas davantage, donc, s'atteindre, c'est au contraire s'chapper, s'ignorer, le
soi en question est d'cart, est Unverborgenheit du Verborgen
comme tel, qui donc ne cesse pas d'tre cach ou latent -
Le visible et l'invisible
Notes de travail
Le sentir qu'on sent, le voir qu'on voit, n'est pas pense de voir
ou de sentir, mais vision, sentir, exprience muette d'un sens
muetLe redoublement quasi rflexif , la rflexivit du corps, le fait
qu'il se touche touchant, se voit voyant, ne consiste pas surprendre une activit de liaison derrire le li, se rinstaller
dans cette activit constituante; la perception de soi (sentiment
de soi disait Hegel) ou perception de la perception ne convertit
pas ce qu'elle saisit en objet et ne concide pas avec une source
constituante de la perception: en fait je ne russis pas tout fait
me toucher touchant, me voir voyant, l'exprience que j'ai de
moi percevant ne va pas au-del d'une sorte d'imminence, elle se
termine dans l'invisible, simplement cet invisible est son invisible, i. e. l'envers de sa perception spculaire, de la vision
concrte que j'ai de mon corps dans le miroir. La perception de
soi est encore une perception, i e. elle me donne un Nicht Urpriisentierbar (un non-visible, moi), mais elle me le donne travers
un Urpriisentierbar (mon apparence tactile ou visuelle) en transparence (i. e. comme latence) - Mon invisibilit pour moi ne
tient pas ce que je serais un esprit, une conscience , une spiritualit positifs, une existence comme conscience (i. e. comme
s'apparatre pur), elle tient ce que je suis celui qui 1) a un
monde visible, i. e. un corps dimensionnel et participable 2) i. e.
un corps visible pour lui-mme 3) et donc finalement une prsence soi qui est absence de soi - Le progrs de l'interrogation
vers le centre n'est pas mouvement du conditionn vers la condition, du fond vers le Grund: le prtendu Grund est Abgrund.
Mais l'abme qu'on dcouvre ainsi n'est pas tel faute de fond, il
est surgissement d'une Hoheit qui tient par le haut (cf Heidegger, Unterwegs zur Sprache*), c'est--dire d'une ngativit qui
vient au monde.
La chair du monde n'est pas explique par la chair du corps,
ou celle-ci par la ngativit ou le soi qui l'habite - les 3 phnomnes sont simultans La chair du monde n'est pas se sentir comme ma chair - Elle
est sensible et non sentant - Je l'appelle nanmoins chair (p. ex.
le relief, la profondeur, la vie dans les expriences de Michotte**)
pour dire qu'elle est prgnance de possibles, Weltmoglichkeit (les
298
299
Mtaphysique - Infini
Monde - Offenheit
Mai 1960
Monde et tre:
leur rapport est celui du visible et de l'invisible (la latence)
* Bergson dit textuellement que les tres vivants constituent dans
l'univers des centres d'indtermination" et il prcise plus loin: ...
si l'on considre un lien quelconque de l'univers, on peut dire que l'action de la matire entire y passe sans rsistance et sans dperdition, et
que la photographie du tout y est translucide: il manque un cran noir
sur lequel se dtacherait l'image. Nos zones d'indtermination" joueraient en quelque sorte le rle d'cran , Matire et Mmoire, 10e d.,
Alcan, Paris, 1913, p. 24 et p. 26-27.
300
Notes de travail
Le visible et l'invisible
Mai 1960
La psychologie scientifique croit qu'il n'y a rien dire de la
qualit comme phnomne, que la phnomnologie est la
limite impossible" (Bresson)* (et pourtant de quoi parlons-nous,
mme en psychologie scientifique, sinon de phnomnes?) Les
faits n'y ont d'autre rle que de rveiller des phnomnes endormis - La vrit est que le quale parat opaque, indicible, comme
la vie n'inspire rien l'homme qui n'est pas crivain. Le sensible
est au contraire, comme la vie, trsor toujours plein de choses
dire pour celui qui est philosophe (c'est--dire crivain). Et de
mme que chacun trouve vrai et retrouve en soi ce que l'crivain
dit de la vie et des sentiments, de mme les phnomnologues
sont compris et utiliss par ceux qui disent la phnomnologie
impossible. Le fond des choses est qu'en effet le sensible n'offre
rien qu'on puisse dire si l'on n'est pas philosophe ou crivain,
mais que cela ne tient pas ce qu'il serait un en Soi ineffable,
mais ce qu'on ne sait pas dire. Problmes de la ralit rtrospective du vrai - Elle tient ce que le monde, l'tre, sont polymorphisme, mystre et nullement une couche d'tants plats ou
d'en soi
Tableau visuel
Todoy Nada
~ reprsentation
301
du monde
Mai 1960
Gnraliser la critique du tableau visuel en critique de la
Vorstellung car la critique du tableau visuel n'est pas critique du ralisme,
ou de l'idalisme (synopsis) seulement - C'est essentiellement
critique du sens d'tre donn par l'un et l'autre la chose et au
monde.
savoir le sens d'tre En Soi - (en soi non rapport ce qui
seul lui donne sens: la distance, l'cart, la transcendance, la chair)
or si la critique du tableau visuel, c'est cela, elle se gnralise en critique de la Vorstellung: car si notre rapport au monde
est Vorstellung, le monde reprsent a pour sens d'tre l'En
Soi. P. ex. autrui se reprsente le monde i. e. il y a pour lui un
objet interne qui n'est nulle part, qui est idalit, et part de quoi
existe le monde mme.
Ce que je veux faire, c'est restituer le monde comme sens
d'tre absolument diffrent du reprsent", savoir comme
l'tre vertical qu'aucune des reprsentations n'puise et que
toutes atteignent, l'tre sauvage.
Ceci est appliquer non seulement la perception, mais aussi
bien l'Univers des vrits prdicatives et des significations. Ici
aussi il faut concevoir la signification (sauvage) comme absolument distincte de l'En Soi et de la conscience pure - la vrit
(prdicative-culturelle) comme cet Individu (antrieur au singulier et au pluriel) sur lequel se croisent les actes de significations
et dont elles sont des copeaux.
La distinction des 2 plans (naturel et culturel) est d'ailleurs
abstraite: tout est culturel en nous (notre Lebenswelt est subjectif) (notre perception est culturelle-historique) et tout est
naturel en nous (mme le culturel repose sur le polymorphisme
de l'tre sauvage).
Le sens d'tre dvoiler: il s'agit de montrer que l'ontique,les
Erlebnisse, les sensations, les jugements, - (les ob-jets,
les reprsents , bref toutes les idalisations de la Psych et de
la Nature), tout le bric brac de ces prtendues ralits psychiques positives, (et lacunaires, insulaires , sans Weltlichkeit
propre) est en ralit dcoupage abstrait dans l'toffe ontologique, dans le corps de l'esprit-
Le visible et l'invisible
Notes de travail
L'tre c'est le lieu o les modes de conscience s'inscrivent comme des structurations de l'tre (une manire de se penser dans une socit est implique dans sa structure sociale), et
o les structurations de l'Etre sont des modes de conscience.
L'intgration en soi-pour soi se fait non dans conscience absolue,
mais dans l'tre de promiscuit. La perception du !il0nde se fait
dans le monde, l'preuve de la vrit se fait dans l'Etre.
302
Sartre et
l'ontologie
classique
La Totalisation historique que Sartre suppose toujours, - c'est le reflet de son nant, - car rien,
pour tre au monde, doit s'appuyer sur tout.
Toucher-se toucher
voir-se voir
le corps, la chair comme Soi
Mai 1960
Toucher et se toucher (se toucher = touchant-touch). Ils ne
concident pas dans le corps: le touchant n'est jamais exactement
le touch. Cela ne veut pas dire qu'ils concident dans l'esprit
ou au niveau de la conscience . Il faut quelque chose d'autre que
le corps pour que la jonction se fasse: elle se fait dans l'intouchable. Cela d'autrui que je ne toucherai jamais. Mais ce que je ne
toucherai jamais, il ne le touche pas non plus, pas de privilge du
soi sur l'autre ici, ce n'est donc pas la conscience qui est l'intouchable - La conscience , ce serait du positif, et propos d'elle
recommencerait, recommence, la dualit du rflchissant et du
rflchi, comme celle du touchant et du touch. L'intouchable, ce
n'est pas un touchable en fait inaccessible, - l'inconscient, ce
n'est pas une reprsentation en fait inaccessible. Le ngatif ici
n'est pas un positif qui est ailleurs (un transcendant) - C'est un
vrai ngatif, i. e. une Unverborgenheit de la Verborg~nheit, ~n.e
Urpriisentation du Nichtrpriisentierbar, autrement dIt un ongInaire de l'ailleurs, un Selbst qui est un Autre, un Creux - Donc
aucun sens dire: la jonction touchant-touch se fait par la Pense ou Conscience: la Pense ou Conscience est Offenheit d'une
corporit ... Monde ou tre.
L'intouchable (et aussi l'invisible*: car la mme analyse peut
303
Le visible et l'invisible
Notes de travail
un tel extrait spculaire. J. e. fission de l'apparence et de l'trefission qui a lieu dj dans le toucher (dualit du touchant et du
touch) et qui, avec le miroir (Narcisse) n'est que plus profonde
adhrence Soi. La projection visuelle du monde en moi comprendre non comme rapport intra-objectif choses-mon corps.
Mais comme rapport ombre-corps, communaut de Wesen verbal
et donc finalement phnomne ressemblance, transcendance.
L'cart vision-toucher (non superposables, un des univers en
porte faux sur l'autre) comprendre comme cas plus frappant
du porte faux qui existe l'intrieur de chaque sens et qui fait
de lui eine Art der Reflexion .
Cet cart, dira-t-on, c'est simplement fait de notre organisation, de prsence de tels rcepteurs avec tels seuils, etc.
Je ne dis pas le contraire. Ce que je dis, c'est que ces faits n'ont
pas pouvoir explicatif. Ils expriment autrement un relief ontologique qu'ils ne peuvent pas effacer en l'incorporant plan
unique de causalit physique, puisqu'il n'y a pas d'explication
physique de la constitution des points singuliers que sont nos
corps (cf. F. Meyer)* ni donc notre esthsiologie La phnomnologie est ici reconnaissance de ceci que le
monde thoriquement complet, plein, de l'explication physique
ne l'est pas, et que donc il faut considrer comme ultime, inexplicable, et donc comme monde par lui-mme l'ensemble de notre
exprience de l'tre sensible et des hommes. Monde par luimme: i. e., il faut traduire en logique perceptive ce que la science
et la psychologie positive traitent comme fragments absque praemissis de l'En Soi.
toucher-se toucher
(les choses
le corps propre)
voir-se voir
entendre-s'entendre (Radio)
comprendre-parler
entendre-chanter
Unit par nervure
{ pr-objective -
Le mouvement propre, attestation d'une chose-sujet: mouvement comme des choses, mais mouvement que je fais Partir de l pour comprendre le langage comme fondement du
je pense: il est au je pense ce qu'est le mouvement la perception. Montrer que le mouvement est charnel - C'est dans le
charnel qu'il y a rapport du Mouvement et de son soi (le Soi
du mouvement dcrit par Michotte) avec le Wahrnehmen.
304
* Op. cit.
305
Visible et invisible
Mai 1960
L'invisible est
1) ce qui n'est pas actuellement visible, mais pourrait l'tre
(aspects cachs ou inactuels de la chose, - choses caches,
situes ailleurs - Ici et ailleurs)
2) ce qui, relatif au visible, ne saurait nanmoins tre vu
comme chose (les existentiaux du visible, ses dimensions, sa
membrure non-figurative)
3) ce qui n'existe que tactilement ou kinesthsiquement etc.
4) les .bnu, le Cogito
Ces 4 couches" je ne les runis pas logiquement sous la catgorie de l'in-visibleCela est impossible d'abord pour la simple raison que le visible
n'tant pas un positif objectif, l'invisible ne peut tre une ngation au sens logique Il s'agit d'une ngation-rfrence (zro de...) ou cart.
Cette ngation-rfrence est commune tous les invisibles
parce que le visible a t dfini comme dimensionnalit de l'tre,
i. e. comme universel, et que donc tout ce qui n'en fait pas partie
est ncessairement envelopp en lui et n'est que modalit de la
mme transcendance.
Le visible et l'invisible
Notes de travail
mera mieux au contact de la gographie qu'au contact de l'histoire. Car l'histoire est trop immdiatement lie la praxis individuelle, l'intriorit, elle cache trop son paisseur et sa chair
pour qu'il ne soit pas facile d'y rintroduire toute la philosophie
de la personne. Au contraire la gographie, - ou plutt: la Terre
comme Ur-Arche met en vidence l'Urhistorie charnelle (HusserIUmsturz ... *) En fait il s'agit de saisir le nexus, - ni historique
ni gographique", - de l'histoire et de la gologie transcendantale, ce mme temps qui est espace, ce mme espace qui est
temps, que j'aurai retrouv par mon analyse du visible et de la
chair, l'Urstiftung simultane de temps et espace qui fait qu'il y a
un paysage historique et une inscription quasi gographique de
l'histoire. Problme fondamental: la sdimentation et la ractivation.
306
Visible invisible
Mai 1960
Philosophie.
1er juin 1960
307
Chair - Esprit
Juin 1960
308
Notes de travail
Le visible et l'invisible
309
Voyant-visible
Novembre 1960
En quel sens exactement visible? - Ce que je vois de moi n'est
jamais exactement le voyant, en tout cas pas le voyant du moment
- Mais celui-ci est du visible (en est), est sur le prolongement des
signes du corps visible, en pointill (visible pour un autre) -
vrai dire mme pour l'autre est-il visible proprement en tant que
voyant? - NOJ1 en ce sens qu'il est toujours un peu derrire ce que
l'autre voit - A vrai dire ni derrire, ni devant, - ni o l'autre
regarde.
C'est toujours un peu plus loin que l'endroit o je regarde, o
l'autre regarde, que se trouve le voyant que je suis - Pos sur le
visible, comme un oiseau, accroch au visible, non en lui. Et
pourtant en chiasme avec lui De mme le touchant-touch. Cette structure existe dans un
seul organe - La chair de mes doigts = chacun d'eux est doigt
phnomnal et doigt objectif, dehors et dedans du doigt en rciprocit, en chiasme, activit et passivit couples. L'une empite
sur l'autre, elles sont dans rapport d'opposition relle (Kant) Soi local du doigt: son espace est sentant-senti. Il n'y a pas concidence du voyant et du visible. Mais chacun
emprunte l'autre, prend ou empite sur l'autre, se croise avec
l'autre, est en chiasme avec l'autre. En quel sens ces chiasmes
multiples n'en font qu'un seul: non au sens de la synthse, de
l'unit originairement synthtique, mais toujours au sens de l'Uebertragung, de l'empitement, du rayonnement d'tre donc Les choses me touchent comme je les touche et me touche:
chair du monde - distincte de ma chair: la double inscription
dehors et dedans. Le dedans reoit sans chair: non tat psychique, mais intra-corporeI, envers du dehors que mon corps
montre aux choses.
En quel sens c'est le mme qui est voyant et visible: le mme
non pas au sens de l'idalit ni de l'identit relle. Le mme au
sens structural: mme membrure, mme Gestalthafre, le mme
au sens d'ouverture d'une autre dimension du mme tre.
L'unit pralable moi-monde, monde et ses parties, parties de
mon corps, unit avant sgrgation, avant dimensions multiples,
- et de mme l'unit du temps - Non pas architecture de nosesnomes, l'une sur l'autre poses, se relativisant l'une l'autre sans
russir s'unifier: mais il y a d'abord leur lien profond par non-
Le visible et l'invisible
Notes de travail
diffrence - Tout cela s'exhibe dans: le sensible, le visible. Un sensible (mme extrieur) comporte tout cela (c'est ce qui fait la prtendue synopsis, synthse perceptive)Voyant-visible = projection-introjection Il faut qu'ils soient
l'un et l'autre abstraits d'une seule toffe.
Le voyant-visible (pour moi, pour les autres) est d'ailleurs non
pas un quelque chose psychique, ni un comportement de vision,
mais une perspective, ou mieux: le monde mme avec une certaine dformation cohrente - Le chiasme vrit de l'harmonie
prtablie - Beaucoup plus exacte qu'elle: car elle est entre faits
locaux-individus, et le chiasme lie comme envers et endroit des
ensembles d'avance unifis en voie de diffrenciation
d'o au total un monde qui n'est ni un ni 2 au sens objectif qui est pr-individuel, gnralit -
310
langage et chiasme
Rve
Imaginaire
Novembre 1960
Rve. La scne autre du rve Incomprhensible dans cp qui ajoute l'imaginaire au rel- car
alors il restera comprendre comment tout cela appartient la
mme conscience comprendre le rve partir du corps: comme l'tre au monde
sans corps, sans observation, ou plutt avec un corps imaginaire sans poids. Comprendre l'imaginaire par l'imaginaire du
corps - Et donc non comme nantisatiqn qui vaut pour observation mais comme la vraie Stiftung de l'Etre dont l'observation et
le corps articul sont variantes spciales.
- que reste-t-il du chiasme dans le rve?
le rve est dedans au sens o est dedans le double interne du sensible externe, il est du ct du sensible partout o n'est pas le
monde - c'est l cette scne, ce thtre dont parle Freud,
ce lieu de nos croyances oniriques, - et non pas la conscience
et sa folie imageante.
Le sujet du rve (et de l'angoisse, et de toute vie), c'est on
-i. e. le corps comme enceinte -
311
Chiasme - Rversibilit
16 novembre 1960
Il faut bien que la parole entre chez l'enfant comme silence,
- perce jusqu' lui travers le silence et comme silence (i. e.
comme chose simplement perue - diffrence du mot Sinnvoll
et du mot-peru) - Silence = absence de parole due. C'est ce
ngatif fcond qui est institu par la chair, par sa dhiscence
-le ngatif, le nant, c'est le ddoubl, les 2 feuillets du corps,
le dedans et le dehors articuls l'un sur l'autre - Le nant c'est
plutt la diffrence des identiques Rversibilit: le doigt de gant qui se retourne - Il n'est pas
besoin d'un spectateur qui soit des 2 cts. Il suffit que, d'un ct,
je voie l'envers du gant qui s'applique sur l'endroit, que je touche
l'un par l'autre (double reprsentation d'un point ou plan du
champ) le chiasme est cela: la rversibilitC'est par elle seulement qu'il y a passage du Pour Soi ou
Pour Autrui - En ralit il n'y a ni moi ni autrui comme positifs
subjectivits positives. Ce sont deux autres, deux ouvertures.
deux scnes o il va se passer quelque chose, - et gui appartiennent toutes deux au mme monde, la scne de l'Etre
Il n'y a pas le Pour Soi et le Pour Autrui. Ils sont l'autre ct
l'un de l'autre. C'est pourquoi ils s'incorporent l'un-l'autre: projection-introjection - Il y a cette ligne, cette surface frontire
quelque distance devant moi, o se fait le virement moi-autrui
autrui-moi L'axe seul donn -le bout du doigt de gant est nant, - mais
nant qu'on peut retourner, et o l'on voit alors des choses - Le
seul lieu o le ngatif soit vraiment, c'est le pli, l'application
l'un l'autre du dedans et du dehors, le point de retournementChiasme moi-le monde
moi-autrui chiasme mon corps-les choses, ralis par le ddoublement de
mon corps en dedans et dehors, - et le ddoublement des choses
(leur dedans et leur dehors)
312
Notes de travail
Le visible et l'invisible
C'est parce qu'il y a ces 2 ddoublements qu'est possible: l'insertion du monde entre les 2 feuillets de mon corps, l'insertion de
mon corps entre les 2 feuillets de chaque chose et du monde
Ceci n'est pas anthropologisme: en tudiant les 2 feuillets on
doit trouver structure de l'tre Partir de ceci: il n'y a pas identit, ni non-identit, ou nonconcidence, il y a dedans et dehors tournant l'un autour de
l'autre Mon nant central c'est comme la pointe de la spirale stroboscopique, qui est on ne sait o, qui est personne.
Le chiasme moi-mon corps: je sais ceci qu'un corps [finalis?] est
Wahmehmungsbereit, s'offre ..., ouvre sur... spectateur imminent, est champ en charge Position, ngation, ngation de la ngation: ce ct, l'autre,
l'autre que l'autre. Qu'est-ce que j'apporte au problme du mme
et de l'autre? Ceci: que le mme soit l'autre que l'autre, et l'identit diffrence de diffrence - cela 1) ne ralise pas dpassement, dialectique dans le sens hglien 2) se ralise sur place,
par empitement, paisseur, spatialit -
313
Novembre 1960
..................................
Activit: passivit - Tlologie
Le chiasme, la rversibilit, c'est l'ide que toute perception
est double d'une contre-perception (opposition relle de Kant),
est acte deux faces, on ne sait plus qui parle et qui coute. Circularit parler-couter, voir-tre vu, percevoir-tre peru (c'est
elle qui fait qu'il nous semble que la perception se fait dans les
choses mmes) -Activit = passivit
Cela va de soi quand on pense ce que c'est que le nant,
savoir rien. Comment ce rien serait-il actif, efficace? Et si la subjectivit n'est pas lui, mais lui + mon corps, comment l'opration
de la subjectivit ne serait-elle pas porte par la tlologie du
corps?
Quelle est donc ma situation l'gard du finalisme? Je ne suis
pas finaliste, parce que l'intriorit du corps (= la convenance
du feuillet interne et du feuillet externe, leur repliement l'un sur
l'autre) n'est pas quelque chose de fait, fabriqu, par l'assemblage des deux feuillets: ils n'ont jamais t part-
.................................
... l'ide du chiasme, c'est--dire: tout rapport l'tre est
simultanment prendre et tre pris, la prise est prise, elle est inscriEe et inscrite au mme tre qu'elle prend.
A partir de l, laborer une ide de la philosophie: elle ne peut
tre prise totale et active, possession intellectuelle, puisque ce
qu'il y a saisir est une dpossession - Elle n'est pas au-dessus
de la vie, en surplomb. Elle est au-dessous. Elle est l'preuve
simultane du prenant et du pris dans tous les ordres. Ce qu'elle
dit, ses significations, ne sont pas de l'invisible absolu: elle fait
voir par des mots. Comme toute la littrature. Elle ne s'installe
pas dans l'envers du visible: elle est des deux cts
314
Le visible et l'invisible
Notes de travail
L'imaginaire
Novembre 1960
Il est pour Sartre ngation de la ngation, un ordre o la n.~n
tisation s'applique elle-mme, et par l vaut comme pOSItIOn
d'tre quoiqu'elle n'en soit absolument pas l'qui~ale~t, et qu~ ~a
moindre parcelle d'tre vrai, transcendant, reduise aussltot
l'imaginaire.
Ceci suppose donc une analyse bipartite: perception comme
observation, tissu rigoureux, sans aucun jour, lieu de la nantisation simple ou immdiate
l'imaginaire comme lieu de la ngation de soi.
.
L'tre et l'imaginaire sont pour Sartre des obJets, des
tants Pour moi ils sont des lments (au sens de Bachelard), c'est-dire non pas des objets, mais des champs, tre doux, nonthtique, tre avant l'tre, - et d'ailleurs comportant leur
auto-inscription leur corrlat subjectif fait partie d'eux. La
Rotempfindung fait partie du Rotempfundene - ceci n'est pas
concidence, mais dhiscence qui se sait telle
315
Nature
Novembre 1960
La nature est au premier jour: elle y est aujourd'hui. Cela ne
veut pas dire: mythe de l'indivision originaire et concidence
comme retour.
L'Urtmlich, l'Ursprnglich n'est pas d'autrefois.
Il s'agit de trouver dans le prsent, la chair du monde (et non
dans le pass) un toujours neuf et toujours le mme - Une
sorte de temps du sommeil (qui est la dure naissante de Bergson, toujours neuve et toujours la mme). Le sensible, la Nature,
transcendent la distinction pass prsent, ralisent un passage
par le dedans de l'un dans l'autre
ternit existentielle. L'indestructible, le Principe barbare
Faire une psychanalyse de la Nature: c'est la chair, la mre.
Une philosophie de la chair est condition sans laquelle la psychanalyse reste anthropologie.
En quel sens le paysage visible sous mes yeux est, non pas extrieur , et li synthtiquement aux... autres moments du temps et
au pass, mais les a vraiment derrire lui en simultanit, audedans de lui et non lui et eux cte cte dans le temps
Temps et chiasme
Novembre 1960
La Stiftung d'un point du temps peut se transmettre aux autres
sans continuit sans conservation, sans support fictif
dans la psych partir du moment o l'on comprend le temps
comme chiasme.
Alors pass et prsent sont Ineinander, chacun envelopp-enveloppant, - et cela mme est la chair
Novembre 1960
...................................
La pulpe mme du sensible, son indfinissable, n'est pas autre
chose que l'union en lui du dedans et du dehors, le contact
Le visible et l'invisible
Notes de travail
316
Silence de la Perception
Parole silencieuse, sans signification expresse et pourtant riche de
sens - langage - chose
Novembre 1960
317
...................................
Corps et chair -
rosSilence de la perception = l'objet en fil de fer dont je ne saurais dire ce qu'il est, ni combien de cts il a etc. et qui pourtant
est l (c'est le critre mme de l'observable selon Sartre qui est
ici contredit, - et le critre de l'imaginaire selon Alain qui intervient dans la perception) Il y a un silence analogue du langage i. e. un langage qui ne
comporte pas plus d'actes de signification ractivs que cette
perception - et qui nanmoins fonctionne, et inventivement
c'est lui qui intervient dans la fabrication d'un livre-
Autrui
Novembre 1960
Ce qui est intressant, ce n'est pas un biais pour rsoudre le
problme d'autruiC'est une transformation du problme.
Si l'on part du visible et de la vision, du sensible et du sentir,
Philosophie du Freudisme
Dcembre 1960
Interprtation superficielle du Freudisme: il est sculpteur
parce qu'il est anal, parce que les fces sont dj glaise, faonner, etc.
Mais les fces ne sont pas cause: si elles l'taient, tout le monde
serait sculpteur.
Les fces ne suscitent un caractre (Abscheu) que si le sujet les
vit de manire y trouver une dimension de l'tre Il ne s'agit pas de renouveler l'empirisme (fces imprimant un
certain caractre l'enfant). Il s'agit de comprendre que le rapport avec les fces est chez l'enfant une ontologie concrte. Faire
non une psychanalyse existentielle, mais une psychanalyse ontologique.
Surdtermination (= circularit, ~hiasme) = tout tant peut
tre accentu comme emblme de l'Etre (= caractre) ~ il est
lire comme tel.
Autrement dit tre anal n'explique rien: car, pour l'tre, il faut
Le visible et l'invisible
Notes de travail
318
Vertical})
319
et existence
Dcembre 1960
320
Notes de travail
Le visible et l'invisible
321
Descartes
Mars 1961
Chair
tudier le Descartes pr-mthodique, les spontaneae frnges
cette pense naturelle qui prcde toujours l'acquise , - et le
Descartes post-mthodique, celui d'aprs la VIe Mditation, qui
vit dans le monde aprs l'avoir mthodiquement explor, - le
Descartes vertical me et corps, et non celui de l'intuitus mentis - Et la manire dont il choisit ses modles (" lumire etc.) et
dont, pour finir, il les dpasse, le Descartes d'avant et d'aprs
l'ordre des raisons, le Descartes du Cogito avant le Cogito, qui a
toujours su qu'il pensait, d'un savoir qui est ultime et n'a pas
besoin d'lucidation, - se demander en quoi consiste l'vidence
de cette pense spontane, sui ipsius contemplatio reflexa, ce que
veut dire ce refus de constituer la Psych, ce savoir plus clair que
toute constitution et dont il fait tat
Mars 1961
Dire que le corps est voyant, curieusement, ce n'est pas dire
autre chose que: il est visible. Quand je cherche ce que je veux
dire en disant que c'est le corps qui voit, je ne trouve rien d'autre
que: il est de quelque part (du point de vue d'autrui - ou:
dans la glace pour moi p. ex. dans la glace trois faces) visible
dans l'acte de regarderPlus exactement: quand je dis que mon corps est voyant, il y a,
dans l'exprience que j'en ai, quelque chose qui fonde et annonce
la vue qu'autrui en prend ou que le miroir en donne. J. e. : il est
visible pour moi en principe ou du moins il compte au Visible
dont mon visible est un fragment. J. e. dans cette mesure mon
visible se retourne sur lui pour le comprendre - Et comment
322
Le visible et l'invlsible
sais-je cela sinon parce que mon visible n'est nullement reprsentation mienne mais chair? I. e. capable d'embrasser mon
corps, de le voir - C'est par le monde d'abord que je suis vu
ou pens.
Index
JANVIER 1959
326
Le visible et l'invisible
MARS 1959
SEPTEMBRE 1959
Index
327
OCTOBRE 1959
Ontologie, 260.
Malraux se demande pourquoi, comment, un peintre apprend
d'un autre... ", 261.
Perception sauvage - Immdiat - Perception culturelle leaming, 261.
Perception et langage, 263.
NOVEMBRE 1959
Le chiasma, 264.
Le sens est invisible, mais l'invisible n'est pas le contradictoire du visible... , 265.
Le visible et l'invisible, 266.
Les sens -la dimensionnalit -l'tre, 267.
Profondeur, 268.
Dire que les choses sont des structures, des membrures, les
toiles de notre vie ... , 269.
Moi-autrui, formule insuffisante, 270.
La philosophie n'a jamais parl - je ne dis pas de la passivit... , 270.
Une "direction" de pense - Ce n'est pas une mtaphore... ,
271.
DCEMBRE 1959
Leibniz, 271.
Monde,272.
Husserllehendige Gegenwart, 273.
JANVIER 1960
Index
Le visible et l'invisible
328
Intgration et diffrenciation
FVRIER 1960
329
JUIN 1960
1 Philosophie, 306.
NOVEMBRE 1960
Voyant-visible, 309.
Rve, imaginaire, 310.
Chiasme - Rversibilit, 311.
Activit: passivit - Tlologie, 312.
Politique - Philosophie - Littrature, 313.
L'imaginaire, 314.
Nature, 315.
Temps et chiasme, 315.
La pulpe mme du sensible, son indfinissable, n'est pas autre
chose que l'union en lui du "dedans" et du "dehors"... , 315.
Silence de la Perception - Parole silencieuse, sans signification expresse et pourtant riche de sens - langage - chose,
316.
Autrui, 316.
DCEMBRE 1960
Descartes, 320.
Descartes - Intuitus mentis, 321.
Chair, 321.
Mon plan: 1 le visible
II la Nature
Postface
Le visible et l'invisible
Postface
mme, ne repose que sur elle-mme, et o s'efface le souvenir de son origine. L'crivain disparu, c'est dsormais
son uvre que nous lisons. C'est en elle, ce n'est plus en
lui, que nous plaons notre attente. Changement profond, car nous ne doutons pas qu'il suffise d'attention et
de patience pour que vienne nous le sens que l'uvre
porte inscrit en elle. Ce sens, tout l'induit maintenant, et
les ides mmes que nous jugions les plus contestables
puisqu'elles nous enseignent aussi, leur manire, la
vrit du discours. Hier encore, l'crivain ne faisait que
rpondre, croyions-nous, aux questions que nous nous
posions nous-mmes ou formuler celles qui naissaient
de notre situation commune dans le monde. Au bout de
son regard, les choses taient celles-l mmes que nous
voyions ou pouvions voir de notre place. Son exprience
tait assurment singulire, mais elle se dveloppait
dans les mmes horizons que la ntre, se nourrissait du
mme refus des vrits anciennes et de la mme incertitude de l'avenir. Quel que ft le prestige dont il jouissait nos yeux, nous savions bien que sa fonction ne
l'investissait d'aucun pouvoir, qu'il prenait seulement le
risque de nommer ce qui dans le prsent n'avait pas de
nom, que le chemin se traait sous ses pas comme il se
fraye sous les ntres quand nous entreprenons d'avancer. Nous dcouvrions donc ses crits avec l'tonnement
qui est d tout ce qui est neuf, sans jamais nous dpartir d'une rserve l'gard de ce que nous admirions le
plus, tant nous tions peu srs de ce qu'ils donnaient
penser, des consquences qu'ils dvelopperaient en nous
et conscients que l'auteur ignorait lui-mme jusqu'o il
lui faudrait aller. Sans tre son gal, nous tions
proches de lui, parce que soumis au mme rythme du
monde, participant du mme temps, galement privs de
soutien. Ds lors que l'uvre ne doit plus rien son
auteur, s'tablit entre elle et nous une distance nouvelle et nous devenons un autre lecteur. Non que notre
pouvoir de critiquer soit diminu. Il est possible que
nous dcelions incertitudes, lacunes, discordances, voire
334
335
Le visible et l'invisible
Postface
336
337
Le visible et l'invisible
Postface
338
339
Le visible et l'invisible
Postface
340
341
342
Le visible et l'invisible
de l'uvre philosophique. C'tait dj, pour lui, un problme de comprendre le lien trange qui liait son entreprise celle de ses devanciers et, mieux qu'aucun autre,
il a mis en vidence l'ambigut d'un rapport qui nous
ouvre et nous ferme la fois la vrit de ce qui fut
pens par autrui, dvoile la profusion du sens derrire
nous et, simultanment, une distance infranchissable
du prsent au pass dans laquelle se perd le sens de la
tradition philosophique et nat l'exigence de reprendre
dans la solitude, sans soutien extrieur, le travail de
l'expression. Or, les questions qu'il se posait en regard
du pass, comment auraient-elles cess de le solliciter
quand il se tournait vers l'avenir de la philosophie et
cherchait mesurer la porte de ses propres paroles?
C'tait une mme chose d'admettre que, si riches de sens
fussent-elles, les uvres du pass n'taient jamais entirement dchiffrables et ne nous dlivraient pas de la
ncessit de penser le monde comme s'il devait tre pens
pour la premire fois et de reconnatre ceux qui viendraient aprs nous le droit de voir, leur tour, avec un
regard neuf ou, du moins, de pqrter ailleurs le centre de
l'interrogation philosophique. A la fois il contestait que
l'entreprise du philosophe ait jamais concid avec la
construction du systme et, pour le mme motif, il refusait d'lever sa propre exprience l'absolu et d'y chercher la loi de toute exprience possible. Convaincu que
l'uvre ne demeure source de sens que parce que, en son
temps, l'crivain sut penser ce que le prsent lui donnait
penser, que c'est en reprenant possession du prsent
ancien que nous communiquons avec elle, mais que
cette communication est toujours empche tant nous
sommes notre tour ncessits concevoir toutes
choses du point de vue o nous sommes, il l'tait galement de la lgitimit de sa recherche, de son pouvoir,
certes, de parler pour d'autres qui ignoreraient tout de sa
situation, mais tout autant de son impuissance faire
que ce qui donnait son prix ses questions, tenait essentiellement son ide de la vrit, se maintnt dsormais
Postface
343
40
Le visible et l'invisible
Postface
344
345
Le visible et l'invisible
Postface
346
347
348
Le visible et l'invisible
l'exprience. La fonne mme du discours est un avertissement. De constantes rserves, des allusions ce qui
sera dit plus tard, le tour conditionnel interdisent d'enfenner la pense dans les noncs prsents. Quand le
moment sera venu, dit en substance l'crivain, le sens
vrai de l'expos se dvoilera; l'argument, ajoute-t-il,
serait autrement tendu, s'il n'tait press d'indiquer
d'abord les grandes lignes de sa recherche. Or, ce serait
une erreur de prendre ces prcautions pour des artifices,
il faut lire les pages qui nous sont laisses comme l'auteur souhaitait qu'on les lt, dans la pense que tout ce
qui est dit ici est encore provisoire et, puisque notre
attente de la suite ne peut tre remplie, il faut les lire
telles qu'elles sont, lies aux pages qui leur manquent:
si forte soit notre inclination chercher dans le champ
prsent du discours un sens qui se suffise, nous ne pouvons ignorer le vide qu'il porte en son centre. L'uvre est
d'autant plus bante qu'elle ne prend fonne devant nous
que pour dsigner ce qu'il lui est devenu impossible de
dire. Et la premire justice lui rendre, sans doute, est
de la voir comme elle se prsente, de connatre l'tat de
privation dans lequel elle nous met, de mesurer la perte
laquelle elle rend sensible, de savoir, enfin, que cette
perte ne peut tre comble et que nul ne saurait donner
expression ce qui est demeur pour elle inexprimable.
Mais peut-tre nous tromperions-nous plus gravement
encore si, nous persuadant ainsi que la premire partie
du Visible et l'invisible a valeur d'introduction, nous
voulions conclure qu'elle se tient en de de l'essentiel.
Ce serait l dj mconnatre la nature de l'uvre de
pense, car en celle-ci l'initiation est toujours dcisive,
la vrit du parcours toujours anticipe dans la premire
dmarche; davantage: un moment du discours se cre
un rapport entre ce qui a t dit et ne l'est pas encore, qui
double tout nonc et fait natre par-del la succession
des ides, une profondeur de sens o elles coexistent,
s'avrent consubstantielles et, sans cesser de s'inscrire
dans le temps, s'impriment simultanment dans un
Postface
349
Le visible et l'invisible
Postface
en ceci son entreprise se distingue-t-elle le plus profondment de celle de ses devanciers. Il tait si convaincu
de l'impossibilit o se trouve la philosophie de s'tablir
comme pure source de sens qu'il voulait d'abord dnoncer son illusion. Ainsi, dans de premires bauches d'introduction, partait-il de cette observation que nous ne
pouvons dcouvrir une origine en Dieu, en la nature ou
en l'homme, que de telles tentatives se rejoignent en fait
dans le mythe d'une explicitation totale du monde,
d'une adquation entire de la pense et de l'tre, qui ne
tient nul compte de notre insertion dans l'tre dont nous
parlons, que ce mythe ne soutient plus, d'ailleurs, en
notre temps aucune recherche fconde et que le dissiper
n'est pas retomber dans le scepticisme et l'irrationalisme, mais pour la premire fois connatre la vrit de
notre situation. Ide si constante en lui que nous la
retrouvons exprime dans la dernire note de travail,
crite deux mois avant sa mort: ({ Mon plan... doit tre
prsent, dit-il, sans aucun compromis avec l'humanisme, ni d'ailleurs avec le naturalisme, ni enfin avec la
thologie. Il s'agit prcisment de montrer que la philosophie ne peut plus penser suivant ce clivage: Dieu,
l 'homme, les cratures - qui tait le clivage de Spinoza...
S'il y a ncessit d'un recommencement, c'est donc en
un sens tout nouveau. Il ne s'agit pas de balayer des
ruines pour poser une fondation neuve, il s'agit plutt
de reconnatre que, quoi que nous disions sur l'tre,
nous l'habitons par tout nous-mme, que notre travail
d'expression est encore une installation en lui, qu'enfin
notre interrogation est, pour la mme raison, sans origine et sans terme, puisque nos questions naissent toujours de questions plus anciennes et que nulle rponse
ne peut dissiper le mystre de notre rapport avec l'tre.
Kafka disait dj que les choses se prsentaient lui
({ non par leurs racines, mais par un point quelconque
situ vers leur milieu. Ille disait pour tmoigner de sa
misre, sans doute; mais le philosophe qui se dprend
350
351
Le visible et l'invisible
Postface
qu'il prparait, nous serions dans l'impossibilit matrielle d'y parvenir. Certes, de nombreuses notes de travail,
des bauches anciennes, quelques rares indications de
plan, d'une extrme brivet, et qui ne s'accordent pas
toutes entre elles, permettent d'entrevoir l'ampleur de sa
recherche. Mais savoir qu'elle devait longuement revenir
sur le problme de la perception et faire large place,
notamment, aux travaux rcents de la psychologie exprimentale et de la psychologie de la Forme, que l'analyse
du concept de nature aurait requis une description de
l'organisme humain, du comportement animal et l'examen des phnomnes d'volution, que ces tudes ellesmmes auraient command la critique de ce que l'auteur
appelait le complexe de la philosophie occidentale,
que cette critique, son tour, devait trouver son rsultat
dans une nouvelle conception de l'histoire et du rapport
nature-histoire, qu'enfin - et c'est l de toutes les hypothses la moins douteuse -l'uvre devait s'achever par
une rflexion sur le langage et sur cette forme particulire
de langage qu'est le discours philosophique, revenant
ainsi son terme sur le mystre de son origine, cela nous
laisse dans l'ignorance du chemin qui aurait t suivi, de
l'ordre des tapes ou des rvolutions de la pense. Comment croire, donc, que la rpugnance de Merleau-Ponty
tracer des plans, prparer par des schmas ce qu'il se
proposait de dire et se tenir ses projets tait un trait de
temprament? La vrit est bien plutt que son exprience
d'homme philosophant concidait avec son exprience
d'crivain, lui interdisait de dominer son propre travail,
comme s'imagine le dominer celui pour qui le sens peut
tre une fois entirement possd. De ce sens, il lui fallait
faire l'preuve dans l'criture. Convaincu qu'il n'est pas
de point privilgi d'o se dvoile comme un panorama la
nature, l'histoire, l'tre mme, ou, comme il l'a dit si souvent, que la pense de survol nous dtache de la vrit de
notre situation, il lui fallait en mme temps renoncer
l'illusion de voir son uvre propre comme un tableau;
s'obliger cheminer dans la demi-obscurit pour dcou-
352
353
Le visible et l'invisible
Postface
354
355
Le visible et l'invisible
Postface
356
357
Le visible et l'invisible
Postface
et de notre vie de connaissance .. non pas ngation des certitudes communes, destruction de notre foi en l'existence
des choses et des autres, mais adhsion donne ces certitudes, cette foi, au point que l'insistance les pouser
dvoile qu'elles sont indissociablement certitude et incertitude, foi et non foi .. passage en quelque sorte au travers
de l'opinion pour rejoindre les ambiguts qu'elle recouvre;
non pas rfutation des thories de philosophes, mais
retour ce qui tait leur origine pour dcouvrir qu'elles
conduisent au-del des rponses qu'elles apportent .. interrogation, enfin, qui ne cesse de se rapporter elle-mme,
ne perd pas de vue la condition de l'interrogeant, se sait
prise dans l'tre tandis qu'elle se voue son expression.
Si la philosophie trouve par ce langage le moyen d' ga1er ce qu'elle veut tout de mme dire, c'est que le secret de
notre temporalit se trouve nonc parcelle de l'uvre, que
celle-ci nous apprend reconnatre la continuit, l'indivision d'une exprience dont chaque moment est pris avec
tous les autres dans la mme pousse du temps et, simultanment, le mouvement qui interdit de {LXer le sens de la
chose, visible ou invisible, et fait indfiniment surgir, pardel le donn prsent, le contenu latent du monde.
Mais quand l'uvre parvient cette conscience d'ellemme, quand elle sait qu'elle est et est seulement le lieu
de l'interrogation, n'est-ce pas alors qu'elle s'accorde
silencieusement avec son terme? Car celui qui va jusqu'au bout de l'interrogation ne peut que dcouvrir et
nous faire dcouvrir la contingence de la parole. C'est
une mme chose, pour lui, d'affronter la rgion obscure
o naissent ses penses et celle o elles sont destines
se dfaire. Et c'est une mme chose pour nous de lire
partout les signes de sa prsence et de sentir son absence
imminente. L'interrogation vraie est frquentation de la
mort et nous ne nous tonnons pas que le philosophe
qui la nomme rarement ait pourtant si grand pouvoir,
dans son dernier crit, de nous tourner vers elle.
358
359
Claude Lefort
Avertissement
LE VISIBLE ET LA NATURE
L'interrogation philosophique
Rflexion et interrogation
Interrogation et dialectique
Interrogation et intuition
L'entrelacs -le chiasme
Annexe
15
17
74
140
170
203
205
215
323
Postface
331
DU MME AUTEUR
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION.
HUM ANI S MEE T TER R E U R (Essai sur le problme communiste).
LO G E DE LA PHILOSOPHIE. Leon inaugurale faite au Collge
de France le jeudi 15 janvier 1953.
LES AVENTURES DE LA DIALECTIQUE.
SIGNES.
LE VISIBLE ET L'INVISIBLE.
LOGE DE LA PHILOSOPHIE ET AUTRES ESSAIS.
L'IL ET L'ESPRIT.
RSUM DE COURS. COLLGE DE FRANCE 1952-1960.
LA PROSE DU MONDE.
SENS ET NON-SENS.
NOTES DE COURS. 1959-1961.
Chez d'autres diteurs
1345