Ensayo de la pelcula El

vampiro de Dsseldorf (1931),

nombre original M.
Sinopsis
En la localidad de Dsseldorf, Alemania, comienzan a desaparecer nias, y
temiendo que un asesino en serie este libre en sus calles, se inicia su persecucin. Primero
por la polica, y luego por el hampa organizado, quienes, adems de sentirse repugnados
por crmenes tan aberrantes, se ven impedidos de desarrollar sus actividades ilcitas debido
a la alta presencia policial. Tras indagaciones, los criminales logran dar con el paradero del
asesino, un hombre llamado Hans Beckert, quien se esconde en un enorme edificio privado
al percatarse de que lo persiguen. En aras de encontrarlo, el hampa organizado ingresa
ilegalmente al edificio, maniata a los guardias e incluso, maltratan a uno para obtener
informacin sobre los mecanismos de seguridad del recinto, de manera de poder registrar el
lugar sin activar las alarmas que alertaran a la polica.
Despus de destrozar el edificio, y sin robar absolutamente nada, un guardia logra
liberarse y alerta a la polica, pero antes de que llegue, los criminales encuentran a Beckert
quien es secuestrado y llevado a una fbrica abandonada donde es objeto de un juicio
popular, con un jurado integrado por toda clase de criminales. A pesar de habrsele
otorgado un abogado defensor y de la evidente perturbacin mental del Beckert, se le
condena a muerte, sin embargo la polica llega a tiempo para evitar que sea ejecutado, y es
finalmente juzgado por un tribunal de justicia y por las leyes de Alemania.
Palabras clave: Justicia, legitimidad, delincuentes, trastorno mental, derechos.
COMENTARIOS:

Hay varios factores que deben considerarse tras ver esta pelcula. Por un
lado, el contexto. La pelcula data de 1931 en Alemania, una Alemania
derrotada tras la Primera Guerra Mundial. El ambiente sombro refleja no
solo la oscura temtica de la pelcula, sino tambin el sentimiento

generalizado de una sociedad azotada por una guerra que haba acabado
poco ms de una dcada antes.

Esta poca es tambin la que origina movimientos absolutistas y un

floreciente partido nacionalsocialista (nazi), que gobernara a Alemania
desde 1933 hasta 1945, y llevara a Europa a la Segunda Guerra Mundial.
Orden, control social y disciplina caracterizaban los poderes dictatoriales
que guiaron a Alemania durante este periodo, y la pelcula muestra un
adelanto de lo que se vena, en relacin al uso de poderes por parte de las
autoridades y a las persecuciones indiscriminadas, que llegaron a afectar la
vida normal de sus ciudadanos.

Beckert cuando es descubierto y perseguido por el hampa, se percata de que

ha sido marcado, pero no puede ver a quien lo persigue. Se evoca la idea de
que el sistema judicial es un sistema abstracto, con captores reales, pero a la
vez invisibles, donde la voz del imputado puede ser silenciada con facilidad.
Aun con temor, se halla ante un gigante persecutor que parece estar en todo
lugar, y al mismo tiempo, en ningn lugar.

La M en tiza blanca (mrder: asesino en alemn) marca el abrigo negro de

Beckert, y aun cuando se han dado seales sutiles durante la pelcula, que
nos permite saber que tiene trastornos mentales y que hay una dualidad en
personalidades, representadas por la ropa e iluminacin blanca versus su
ropa y poca iluminacin, esa marca encuadra a ambas personas, que en
realidad es una sola enferma. Claramente un peligro, sin duda, pero alguien
enfermo. Cmo se puede juzgar a un enfermo mental en comparacin de
quien est en su sano juicio?

Queremos asegurarnos de que sea inofensivo. Y nicamente podemos estar

seguros si usted muere. (1:39:50). Otro detalle no menor es que quien
desata el descubrimiento del asesino es un vendedor ciego que identifica la
meloda silbada por Beckert el da en que secuestro a una de sus vctimas.
Este ciego es quien confirma ante el juicio del crimen organizado que
Beckert era el hombre a quien escucho ese da del secuestro, poniendo su

mano en su hombro derecho, confiando nicamente en su memoria. Esto se

contrapone a la confirmacin que efecta el polica que detiene a Beckert
por homicidio, quien pone su mano en su hombro izquierdo, confiando en la
evidencia forense: la carta, una superficie especifica que dejo trazas
particulares en el papel y las colillas de cigarro.

Son dos caras de la misma moneda: una bsqueda de la verdad. Ambos

descubridores de la verdad encuentran al vampiro, se aproximan a l de la
misma manera, pero en lados opuestos, dejando patente que son dos
versiones de la realidad: una ajena a la ley, y otra inserta en ella. Con todo, la
aproximacin del ciego es paralela, mientras que la aproximacin del polica
es mirando hacia abajo, porque de hecho el poder judicial es superior al
individuo comn.

Una vez que el jefe de polica se encuentra con un testigo dispuesto a darle
informacin fidedigna sobre el asesino, l va a su bao personal, se lava la
cara y regresa con una gran sonrisa, anticipando el xito de su investigacin.
Una lavado de cara que implica un necesario lavado de imagen ante una
polica vilipendiada por la sociedad, al no ver respuestas ante tan peligrosa
amenaza, sin perjuicio de hacer un trabajo correcto.

1) Puede el Estado recurrir, en aras de la seguridad ciudadana,

a mtodos de lucha contra el crimen al margen de la ley cuando
ste provoca un clima de tensin social excepcional?

No, no puede, en ningn caso. El Estado siempre debe respetar su institucionalidad

y las leyes, precisamente para proteger a la ciudadana, sobretodo en circunstancias de
tensin social, caldo de cultivos para comportamientos no aceptados.
El Estado, al monopolizar la coaccin, por un lado garantiza que el uso de la fuerza
sea legtimo, usado como ltima opcin en casos previsto por el ordenamiento, pero al
mismo tiempo, al ser el titular nico de esta facultad, lo vuelve un riesgo enorme, pues
nadie le puede hacer contrapeso. Precisamente por ello, el Estado debe ser riguroso en el
correcto mtodo de lucha contra el crimen, porque debe dar seguridad a la poblacin, y no
incrementarla.
Adems, si se permitiera un solo mtodo al margen de la ley, esto abrira las puertas
a abusos, y conductas que pueden terminar en barbaridades. Si el Estado se convierte en un
castigador que no respeta las leyes, terminara potencialmente como el ms grande criminal,
y sin riesgo de sancin. Tampoco puede el Estado ceder ante presiones sociales en su
actuar, puesto que muchas veces el pensamiento colectivo o de manada se ahoga en temores
y pnico, nociones que son peligrosas para regir un pas. Y no se puede permitir que el
miedo gobierne un pas.
Los derechos civiles siempre deben ser respetados, y en la pelcula, debido a la
presin social de encontrar a este asesino, se inicia una verdadera cacera de brujas, donde
las personas ya no solo teman por este criminal suelto que andaba matando, sino tambin,
teman por su propia seguridad, de ser sindicados como posibles sospechosos. Bastaba una
mirada del jefe de polica para detener a alguien, sin mayor prueba ni sustento.
Eventualmente, las labores de investigacin de la polica tienen xito, y el culpable
es detenido en virtud de evidencia verosmil y juzgado bajo las leyes alemanas, pudiendo
ejercer su derecho a defensa y a un juicio justo.

2) Es jurdicamente lcito que, en la prctica, se realice

efi cazmente la justicia incluso por parte de sujetos no investidos

legalmente para ello? Quin puede administrar justicia en el

modelo de Estado de Derecho? Puede administrarse justicia al
margen del Estado?

No, no es lcito, puesto que en un Estado de Derecho solo pueden administrar

justicia y ejercer labores jurisdiccionales las autoridades investidas para ello y siempre
dentro de sus competencias. La justicia por definicin debe ser paralela a la juridicidad, no
contraria ni ajena. Si no se cumplen los requisitos de juridicidad (alteridad, la exigibilidad e
igualdad), aun si se adoptara un rol similar al que en la prctica efectan los actores de la
justicia, este comportamiento no estara encuadrado dentro de los mrgenes de la
juridicidad, y por ende, tampoco estara dentro de los mrgenes de la justicia. Aun si el
resultado puede ser eficaz, no es una conducta lcita.
La administracin de justicia implica la afectacin de derechos constitucionales, y
esta afectacin, incluso para las autoridades y los poderes investidos para ellos, esta
tremendamente regulada y limitada, precisamente para evitar abusos. Entonces, estimar que
un tercero no investido para ello adopte roles propios de la administracin de justicia es
completamente anti jurdico, pudiendo incluso tener sanciones penales. Solo pueden
administrar justicia en un Estado de Derecho las autoridades expresamente investidas, y en
la forma y tiempos que el propio ordenamiento seale.
Por lo dems, aun con la confesin de Herbert, no haba prueba para los criminales
juzgadores de que este fuera efectivamente el culpable de la muerte de esas nias. Todo se
bas en aquello que record haber odo un vendedor ambulante ciego, quien escucho algo
el mismo da que una de las nias desapareci. Esto no es en nada certero ni conclusivo,
por lo que la base de la acusacin no tena peso alguno, de manera que potencialmente
pudieron haber secuestrado y ejecutado a un hombre inocente.

3) Coincide necesariamente lo legal con lo legtimo?

No, porque legalidad supone que una determinada norma fue elaborada conforme a
los procesos de creacin de ley que una Constitucin seala, por las autoridades que
corresponda y con los procedimientos que se establezcan. La legitimidad tiene nociones
implcitas de justicia y rectitud. Toda norma legal tiene aspiraciones o pretensiones de ser
legtima.
En la pelcula vemos que el tribunal de criminales no es legal, pero se atribuyen un
juzgamiento justo, y por ende, aspiran a constituir un rgano factico de rectitud. Tiene
dentro de su propio mundo del hampa, legitimidad. Pero es cuestionable, porque realizaron
actuaciones motivadas en una nocin de justicia, pero con gran irresponsabilidad y
descuido.
Pensemos un momento: coincidi en este caso que aquel detenido s era el asesino,
y confeso con la verdad. Pero, Qu merito tenan para saberlo o verificarlo? Solo el
espectador lo sabe, porque hemos visto conductas sospechosas. Y aun as, tampoco se
puede atribuir con claridad los crmenes a Herbert, desde la perspectiva de los criminales
juzgadores, porque hasta donde ellos saben, solo tienen en sus manos a un sujeto
completamente loco que confeso haber matado. Y si su locura es tan evidente, Por qu
habran de creer en su confesin? Qu tal si fuera un demente que busca atencin, o que
confunde aquello que lee en los peridicos con aquello que realmente ha hecho? Un
hombre loco o confundido, pero que podra no ser peligroso?
Estas dudas, sin embargo, quedan accidentalmente liberadas al observar la correcta
investigacin que efecta la polica y que da cuenta de que Herbert era efectivamente el
culpable, pero la corte de criminales pudo fcilmente haber incurrido en un error garrafal al
condenar a un hombre sin evidencia.

4) Es jurdicamente lcita la venganza privada como medio de

realizacin de lo justo en casos de crmenes de extrema
gravedad y en un contexto de fuerte tensin social?

No, nunca. Hay una Constitucin y un debido proceso. Por muy macabro que sea el
crimen cometido, todos tienen el derecho constitucional a un juicio justo. Esto no significa
luchar por obtener la libertad del criminal, ni de intentar declararlo inocente, sino que debe
tener la posibilidad de hacer valer todos y cada uno de los medios que la ley contemple para
una defensa adecuada, en aras de obtener la sancin que corresponda.
En el caso de Herbert, este asesino sufra graves perturbaciones mentales, de manera
que este es un factor determinante en el castigo a recibir, por cuanto si bien ciertamente era
un peligro pblico y no poda vagar libremente por las calles, tampoco una prisin era el
destino adecuado para alguien que est enfermo.
Caso aparte es que resulta muy riesgoso que alguien o un grupo se atribuyan la
nocin de lo que es justo y lo que no es justo. Si se acta creyendo que se persigue la
justicia, y se toma venganza en base a ello, los limites ya de por si difusos, fcilmente se
borraran, pues la idea de justicia vara segn cultura, tiempo y persona. Aun dos individuos
criados en el mismo ambiente, con las mismas enseanzas, podran eventualmente diferir
sobre la idea de justicia.
En esta pelcula, son criminales de diversa ndole quienes deciden tomar justicia
en su particular concepto de justicia. Hablamos de individuos que han robado, hurtado, e
incluso asesinado. Y sin embargo, todos se sienten moralmente superiores a Beckert, hasta
el extremo de planificar su homicidio y materializarlo con sus propias manos, sin un pice
de vacilacin.
La relativizacin de los valores es protagnico en este sentido. Matar a un hombre
es diferente a matar a un nio? Genera mucha ms repulsin y rechazo por el Estado de
indefensin que tiene este ltimo, de manera que es ms fcil despreciar al asesino de
nios que al simplemente asesino. Pero esto no le da al simplemente asesino mrito para
juzgar a nadie, ni lo mejora como individuo.

5) Cul es la naturaleza y los lmites de la imputabilidad penal

y de la responsabilidad criminal de un sujeto? Se justifi ca su

modulacin y, en su caso, en qu trminos en razn de su

perfi l social y psico-criminolgico?
La imputabilidad penal implica que el sujeto tiene control y consciencia de que
determinada conducta afecta a los dems. En el caso de Beckert, l tena consciencia de que
asesinar a nias era algo muy malo e incorrecto, sealando incluso sentirse torturado por
sus acciones, y destruido al pensar en sus vctimas y sus madres. Pero careca de control
sobre sus impulsos, argumentando que intent infructuosamente acallar esas ansias, pero
que era algo que escapaba a su poder.
La modulacin se justifica (el adecuar la responsabilidad considerando al sujeto),
porque este era un hombre enfermo. La perturbacin mental que sufra ocasionaba sus
conductas violentas, un tipo de esquizofrenia que le impeda actuar sanamente. Esto no
significa que el sujeto debe estar en libertad, sino significa que la respuesta del
ordenamiento jurdico debe ser respecto de un enfermo, y no de un asesino comn.
La enfermedad atrapa al individuo, hacindolo esclavo de su mente perturbada.
Cmo se puede castigar de igual manera al esclavo de su propia psiquis que al que mata
por dinero, venganza o placer? Viendo la declaracin de Beckert, el no obtena beneficios
de sus crmenes, por el contrario, obtena enormes sentimientos de culpa y desesperacin.
Los criminales juzgadores sealaron que Beckert no iba a escaparse alegando el
artculo 51 de su cdigo penal, que reconoce la locura o demencia de un acusado,
implicando que era una argucia usada para eludir la pena, sin dar merito a la posibilidad
real de que el sujeto estuviera verdaderamente enfermo. Estas causales que permiten un
tratamiento distinto reflejan una necesidad social, se trata de individuos que cometen actos
horribles, pero que no se les puede medir con la misma vara que a un individuo normal,
porque sus mentes estn perturbadas.

6) Se justifi ca jurdicamente la pena de muerte, incluso en

supuestos de extrema gravedad?
Es un tema tremendamente complejo. El ordenamiento establece una relacin entre
bien jurdico protegido y sancin, de manera que no se considera de igual manera que
alguien hurte una pulsera, respecto de alguien que mata. Tampoco es lo mismo quien mata
accidentalmente a quien mata premeditadamente. Y tampoco es igual si quien mata est en
su sano juicio de quien sufre un episodio sictico. Por lo tanto, son muchas las variables a
considerar.
En el caso puntual de la pelcula M, el acusado reconoce tener un impulso para
secuestrar y asesinar nias pequeas, siendo este uno de los delitos ms crueles y macabros
que se pueda uno imaginar. La gravedad, la reiteracin y la imposibilidad de detenerse ante
esta compulsin de matar, vuelven a Beckert un peligro tan grande, que ningn grupo social
quedara tranquilo si no tiene la certeza de que un sujeto as ha sido detenido. Y la
ejecucin de Beckert habra sido, sin duda, un alivio para todas esas personas, por la certeza
del resultado. Incluso as lo dice uno de sus juzgadores:
Queremos asegurarnos de que sea inofensivo. Y nicamente podemos estar
seguros si usted muere.
A pesar de la seguridad que entregara asesinar a un asesino en serie, el tema no es
tan simple. Sabemos que ya corremos ciertos riesgos al confiarle al Estado el monopolio
del uso legtimo de la fuerza. Aceptamos restringir, e incluso, renunciar a derechos
personales en aras de la seguridad social. Digamos que por un fenmeno de desorden
social, se impone toque de queda. Todos deben estar en sus hogares despus de cierta hora.
Esto implica que mi derecho constitucional de libertad ambulatoria se restringe, pero lo
acepto, porque es en beneficio de mi propia seguridad.
Pero, hasta dnde se llegara por seguridad? Hasta dnde los derechos ciudadanos
se pueden ver afectados con la excusa de la paz social? Si empezamos con restricciones a la
libertad ambulatoria, Qu impide que eventualmente se llegue al extremo en que el Estado
decida tambin sobre el cuerpo, la salud o la vida humana?

Darle al Estado la posibilidad de decidir sobre la vida y la muerte de sus ciudadanos

es un riesgo enorme. Por ende, parecera preferible dejar ese mbito de decisiones fuera del
poder Estatal, y limitarlo a privar de libertad a quien sea culpable de delitos que ameriten
tal privacin.

7) Relaciones entre estructura social y delincuencia.

En la pelcula vemos claramente el paralelo en el funcionamiento de la polica y del
hampa. Ambas partes en lados opuestos de la sociedad, pero organizados y con miradas
compartidas sobre sus objetivos e incluso valores. Es muy curioso asociar temas valricos
con individuos que rompen la ley, pero el hecho es que dentro de cualquier grupo humano
hay ciertos cdigos de conducta. Muchos podran no concordar con la mayora de esos
cdigos, por ejemplo, el ladrn que estima aceptable el robo, o el estafador que estima
aceptable la estafa, pero ante crmenes tan aberrantes como los ocurridos en el filme (que
trgicamente, se inspir en hechos reales) se dan puntos de encuentro entre estos
antisociales y el ciudadano promedio.
Segn Kelsen hay cdigos y ordenamientos que rigen a los criminales. La diferencia
entre el ordenamiento jurdico de un Estado y el de una banda de ladrones est en la
eficacia: los ladrones entre si no se roban ni matan, de modo que esto est permitido entre
ellos, pues de lo contrario la banda como organizacin no subsistira; los ladrones solo
roban y matan a terceros. Su ordenamiento no descansa en una norma fundante. Pero si la
banda de ladrones logra que su ordenamiento en vez de ser reprimido por el Estado llegue a
dominar en un cierto territorio, ocurrir que el sistema jurdico del Estado perder eficacia,
la cual se requiere en una cierta medida para su validez. As el ordenamiento jurdico de los
bandidos pasara a cobrar validez por su eficacia, y ser este el verdadero orden jurdico.
Esto estuvo a punto de ocurrir con la casi ejecucin de Beckert.
Para Kelsen, la funcin de los sistemas sociales es provocar que el hombre se
abstenga de ciertas conductas consideradas socialmente perjudiciales y en cambio realice
ciertas conductas consideradas socialmente tiles. El sistema social puede o no asignar
sanciones, pero esto solo funciona si se trata de individuos libres, sin perturbaciones
mentales.