Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SENTENCIA No. 1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL.- Managua, quince de Enero
del ao dos mil siete. Las ocho de la maana.VISTOS, RESULTA:
I
La Secretara de la Sala Penal de esta Suprema Corte de Justicia por auto dictado el veintiuno
de septiembre del ao dos mil cinco a las ocho y treinta minutos de la maana, radica este
expediente y se le dio intervencin de ley al Lic. William Alfonso Ruiz Velsquez como
abogado defensor y siendo que la defensa en su escrito de casacin solicita la celebracin de
audiencia oral y pblica, ante este Supremo Tribunal y por su parte el Lic. Manuel de Jess
Reyes Jurez quien acta como representante del Ministerio Pblico se reserv el derecho de
contestar los agravios en audiencia oral y pblica se mand a citar a ambas partes para la
celebracin de la audiencia oral y pblica a celebrarse con fecha del da lunes tres de octubre
del ao dos mil cinco, se gir oficio al Director del Sistema Penitenciario Nacional a fin de
que remitan al acusado con su debida custodia observando las garantas individuales y el
respeto de su dignidad humana, posteriormente se reprograma la celebracin de la audiencia
oral para las nueve y treinta minutos de la maana del lunes diecisiete de octubre del ao dos
mil cinco. Llegado el da de la celebracin de la audiencia oral y pblica y una vez que se
constat la presencia de las partes se dio inicio a la misma, se le concedi la palabra al
defensor Lic. William Alfonso Ruiz Velsquez quien de forma resumida expone: Mi casacin
se resume de que mi defendido debi de haberse juzgado por un juez local, a esta altura deba
haber estado a la orden de un juez local y fue sustrado de su juez competente. A dems le
reclam que la acusacin no estaba bien circunstanciada y que por eso le ped rechazara la
acusacin. Es decir fueron dos pedimentos los que hice. Luego insist con la juez para que se
hiciera el pesaje para no llegar a esta instancia, mi defendido lleva un ao de prisin, hay falta
de competencia objetiva, la segunda causal es la falta de fundamentacin de la sentencia del
tribunal de apelaciones, no dice tan siquiera el nombre de la Repblica de Nicaragua, le faltan
los requisitos 4, 5, 6 y la causal de falta de fundamentacin de hecho y de derecho, lo que
pido es que este hombre sea juzgado por juez competente y pido se ordene la libertad de mi
defendido. Se le da la palabra al representante del Ministerio Pblico Lic. Lenn Castelln
Silva quien de forma resumido dice: son dos motivos reclamados pero se desprende luego
como ocho reclamos, reclama el defensor que el trmino de la detencin ha sido violado, pero
esto debe reclamarse con el No. 1 de los motivos de fondo por eso no es este el cauce jurdico
para el reclamo, un segundo agravio es la supuesta falta de fundamentacin de jurisdiccin de
competencia objetiva por parte del juzgador; Al respecto manifiesto que no existe falta de
competencia, el defensor alega el rompimiento de la cadena de custodia pero esto significa
comprobar que es custodiar la prueba que se lleva para el anlisis pericial, no se como la
defensa comprueba de que se ha roto la cadena de custodia, por lo tanto ninguno de los
agravios de la defensa es procedente, el defensor ha alegado que la acusacin no llenaba los
requisitos del 77 CPP, pero ya he dado lectura a ciertos pasajes de la acusacin y sobre la
relacin de hechos ah esta estructurada de forma clara, precisa y circunstanciada, ah se
establecen los trminos de tiempo, lugar y forma, si vemos la acusacin contiene todos los
requisitos y la sentencia tambin contiene toda la fundamentacin exigida por la doctrina y
por las leyes. Pide no se de lugar a la casacin. Habla nuevamente el defensor quien de forma
resumida expone: el arto. 69 y 70 hablan sobre las excepciones que interpongo ante el juez, yo
lo hice en la audiencia preliminar, inicial y ante el juez de juicio excepcion pidindole a la
juez que le diera trmite, pues cuando se detuvo a mi defendido lo que se pes fue un gramo,
aqu en la CSJ hay una sentencia que en esta situacin orden y se obliga al juez a hacer el
nuevo pesaje, habla nuevamente el fiscal y de forma resumida expone: los artos. 69 y 70
establecen que las partes deben establecer las pruebas que fundamentan, cuando hablamos de
falta de jurisdiccin se deviene por la acusacin donde se relata donde y cuando es lo que se
ocup, pido no se de a lugar a la casacin. Concluida la audiencia se procedi a firmar el acta
por todos los intervinientes y una vez agotados los trmites de ley se procedi a pasar los
autos a estudio y posterior resolucin.
CONSIDERANDO: I
Puede apreciar esta Sala Penal de este Supremo Tribunal de Casacin que son dos los
agravios aludidos por el casacionista el primero referido a la falta de competencia del Juzgado
que conden al hoy acusado y la falta de fundamentacin de la sentencia impugnada; en lo
que se refiere a la falta de competencia objetiva este Supremo Tribunal debe de manifestar lo
siguiente, una buena manera de asegurar la independencia e imparcialidad del Tribunal o juez
1
CONSIDERA:
I
Motivos de Forma: En relacin a la causal 1 esta se refiere a la inobservancia de las normas
procesales establecidas bajo pena de invalidez, inadmisibilidad, o caducidad, si el interesado
no ha reclamado oportunamente su saneamiento. No es necesario el reclamo previo de
saneamiento cuando se trate de defectos absolutos o de los producidos despus de clausurado
el juicio. Al respecto el recurrente alega que el allanamiento hecho por la polica, en donde
se incaut un cuchillo con el cual se realiz el crimen, es ilegal por cuanto se realiz sin
autorizacin judicial, sin embargo a pesar de haber hecho un extenso alegato no indic cual es
la norma procesal que considera violada y tampoco es posible entender con claridad la
pretensin de su agravio, indicando nicamente que se violent el Arto. 26 de la Constitucin
Poltica. En el caso sub judice vemos que el recurrente menciona como violado un artculo
Constitucional confundiendo as la esencia del Arto. 387 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal
que nicamente se refiere a la inobservancia de las normas procesales adjetivas, en tanto que
es el inciso primero del Arto. 388 CPP (motivos de fondo) el que conoce de las violaciones en
las sentencias de las garantas establecidas en la Constitucin Poltica o en los Tratados
Internacionales suscritos y ratificados por la Repblica de Nicaragua. Por lo que esta Sala de
lo Penal considera que el recurrente hizo un mal planteamiento en relacin a la violacin de
los artculos de carcter procesal y Constitucional que son aplicables para los artos. 387 y 388
respectivamente del CPP.- Sin embargo por tratarse de un precepto Constitucional se le
contesta al recurrente que no hubo ninguna ilicitud en la obtencin del cuchillo (prueba
instrumental), por cuanto este fue requisado por la polica en la vivienda del acusado con la
autorizacin de la duea de la vivienda. El Arto. 217 CPP establece una excepcin al
formalismo y garanta Constitucional de que el allanamiento y registro debe de realizarse con
orden judicial siendo esta excepcin la contenida en el prrafo segundo del mencionado
artculo cuando nos dice que el allanamiento se podr realizar a cualquier hora cuando el
morador o su representante lo consienta o en los casos sumamente graves o urgentes. Por lo
que es evidente que no hubo violacin alguna, razn por la cual no procede el presente
agravio.
II
Referente la causal 5 del arto. 387 CPP., la cual se refiere a la ilegitimidad de la decisin
por fundarse en prueba inexistente, ilcita o no incorporada legalmente al juicio o por haber
habido suplantacin del contenido de la prueba oral, comprobable con su grabacin.
Referente a esta causal es importante destacar que el recurrente nuevamente hace alusin a la
ilegalidad en la obtencin de la prueba instrumental (cuchillo), razn por la cual alega
ilegitimidad de la decisin por fundarse en prueba ilcita, sin embargo al haberse contestado
en el CONSIDERANDO: anterior que no hubo ilegalidad en la obtencin de dicha prueba, no
puede el recurrente ampararse en esta causal quinta del Arto. 387 CPP por cuanto no existe tal
ilegitimidad en la decisin por fundarse en prueba ilcita, ya que la supuesta prueba ilcita que
alega el recurrente, fue obtenida de manera legal de conformidad con lo establecido en el
Arto. 217 CPP., como se dijo en el CONSIDERANDO: anterior, por lo que el presente
agravio no puede prosperar.POR TANTO:
De conformidad con lo expuesto, consideraciones hechas y artculos 217, 387 y 390 del
Cdigo Procesal Penal, en nombre de la Repblica de Nicaragua los suscritos Magistrados,
resuelven: I.- No ha lugar al Recurso de Casacin Penal en la forma interpuesto por el
Licenciado Danilo Mauricio Urrutia Mairena en representacin de Weller Alberto Leiva
Tinoco, en consecuencia se confirma la sentencia que la Sala Penal del Tribunal de
Apelaciones Circunscripcin Las Segovias dict a las once y veinte minutos de la maana del
da siete de junio del ao dos mil seis.- II.- No hay costas.- III.- Cpiese, notifquese y
publquese.- En su oportunidad regresen los autos a la Sala Penal de su Tribunal de origen con
testimonio concertado de lo aqu resuelto.- Esta sentencia est copiada en dos hojas de papel
bond membretado de la Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala de
lo Penal de este Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA L. (F) R. CHAVARRIA D. (F)
NUBIA O. DE ROBLETO (F) RAFAEL SOL C. (F) ANTE MI J. FLETES L. Srio.
____________
11
12
17
25
26
43
51
53
57
58
59
61
62
64
81
CONSIDERANDO:
I
La accin de revisin es un procedimiento especial que tiende a rectificar una sentencia
condenatoria firme, con base en el acaecimiento de situaciones jurdicas nuevas; supone el
quebranto de la autoridad de cosa juzgada, slo cuando se trate de sanar circunstancias
acreditablemente injustas en la que se evidencie a favor del reo, la inocencia respecto al hecho
que sirvi de fundamento en la sentencia condenatoria. En el caso que nos ocupa, del escrito
de interposicin de la revisin se puede desprender que el hecho que motiv al petente a
utilizar esta va como medio para atacar el carcter de firmeza de la sentencia, es la
imposibilidad por parte del rgano policial de proporcionar una investigacin que conllevara
al esclarecimiento de los hechos por los cuales a su parecer fue injustamente condenado, as
mismo, que la prueba utilizada como base para su condenatoria se limitaba nica y
exclusivamente a meras presunciones que no sobrellevan de manera alguna a demostrar su
responsabilidad penal. Es de trascendental importancia sealar que el condenado Collado
Loro fue procesado siguiendo los lineamientos del ya abolido Cdigo de Instruccin
Criminal, bajo el sistema inquisitivo en donde el proceso iniciaba, avanzaba y finalizaba por
la excitacin del rgano jurisdiccional principalmente, teniendo este entre sus potestades el
fenmeno probatorio y fue condenado por un tribunal de jurados, quien habiendo examinado
la causa y que votado de conformidad con el sistema de la intima conviccin lo declar
culpable del delito de Asesinato cometido en perjuicio de Irayda Esther Alegra Bustos,
complementando as la plena prueba exigida por el Art. 252 In. La intima conviccin es un
criterio para llevar acabo la valoracin de la prueba y es en base a este principio que se
aprecian los elementos probatorios y se resuelve sin estar obligado los jurados a explicar el
por qu de su dicho. De este orden de ideas se desprende que la autoridad competente en ese
momento para conocer de las pruebas presentadas en el caso del seor Collado Loro y
pronunciarse con respecto a la culpabilidad o no culpabilidad del mismo, apoyadas en ellas,
no est debido a explicar si estas le parecieron suficientes para fundamentar el veredicto.
CONSIDERANDO:
II
En su escrito de Revisin, el accionante invoca las causales 2 y 4 del Arto. 337 CPP, cuando
la sentencia condenatoria se haya fundamentado en prueba falsa o en veredicto
ostensiblemente injusto a la vista de las pruebas practicadas y cuando se demuestre que la
sentencia es consecuencia directa de una grave infraccin a sus deberes cometidas por un juez
o jurado. Si bien es cierto la revisin de sentencia da paso a la oportunidad de valorar
anomalas que se hubiesen suscitado en relacin a la prueba en el proceso conocido por el aquo, no es permisible la revisin sin fundamento de todo el material probatorio, cuya
pertinencia ya fue producto de anlisis, amn si no se estn aportando, como sucede en el caso
analizado, nuevos elementos de prueba que contradigan los ya presentados, tal y como lo
exige el prrafo 2 del Arto. 339 CPP, ni se demuestra de manera alguna la falsedad alegada.
Tomando en cuenta que la condenatoria no devino nicamente del estudio de una sola prueba,
sino de la revisin de todo el acervo probatorio rendido en el proceso, los que tuvieron poder
incriminatorio suficiente para alimentar en la intima conviccin del jurado el resultado de un
veredicto de culpabilidad apegado a derecho, as como la ausencia de elementos que sustenten
las causales invocadas por el petente y basndonos en el prrafo segundo del Arto. 343 del
Cdigo Procesal Penal que nos seala de manera expresa, que no se absolver, ni variar la
calificacin jurdica, ni la pena, como consecuencia exclusiva de una nueva apreciacin de los
mismos hechos conocidos en el proceso anterior o de una nueva valoracin de la prueba
existente en el primer juicio; es que debe declararse inadmisible la accin de revisin
intentada por el condenado Julin Collado Loro, previnindole que de intentarse una nueva
accin en el mismo sentido pretendiendo un nuevo juzgamiento de los hechos y una nueva
valoracin de las pruebas que llevaron a demostrar su culpabilidad, ser rechazada ad-portas
acorde a lo preceptuado.
POR TANTO::
De conformidad con las consideraciones hechas y Artos. 337, 339 y 340 del Cdigo Procesal
Penal, los suscritos Magistrados en nombre de la Repblica de Nicaragua dijeron: I.- Se
declara inadmisible la accin de revisin intentada por el condenado Julin Collado Loro, de
que se ha hecho mrito. II.- Cpiese, notifquese y publquese. Esta sentencia est copiada en
dos hojas de papel bond con membrete de la Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el
82
84
89
93
SENTENCIA No. 46
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, veintiocho de
Marzo del ao dos mil siete. Las nueve de la maana.
VISTOS, RESULTA:
Mediante escrito presentado por el Licenciado Jos Esteban Torres Barrera, el condenado
Isidro David Bermdez interpuso a su favor Accin de Revisin contra sentencia del da
veintitrs de Septiembre del ao dos mil tres, a las cinco y diez minutos de la tarde en su
contra por el Juzgado Segundo de Distrito Penal de Managua para el CPP, en la que se
condena a una pena de dieciocho aos de Presidio por ser autor del delito de Asesinato, en
perjuicio de Herthy Antonio Salinas Torres. Ampara la revisin en las causales 2 y 5 del Arto.
337 CPP y expone una gama de argumentos que se vinculan segn su entender con la
tipicidad, individualizacin y aplicacin errnea de la pena, falta de eficacia jurdica de la
prueba todo eso ocurrido en el proceso en que se le conden. De manera previa se procede a
revisar el cumplimiento de los requisitos procesales para la admisibilidad, de la presente
revisin.
CONSIDERANDO::
Por mandato imperioso del Arto. 339 CPP que consagra la tcnica de interposicin de la
revisin, el escrito que la contiene debe cumplir con el sealamiento de la concreta referencia
de los motivos en que se basa y de las disposiciones legales aplicables, lo que implica
lgicamente, realizar una adecuada discriminacin de cada motivo con sus fundamentos y las
normas aplicables a cada caso alegado en la revisin. Del contenido del escrito de
interposicin de la presente accin de revisin, se desprende que lo argido no se ajusta al
precepto indicado, dado que, los argumentos del condenado son genricos sin especificar a
cual motivo de los dos que aleg se refieren sus argumentos. A tal efecto, es de aplicacin en
el presente caso en virtud de los fundamentos desarrollados, lo establecido en el Arto. 340
CPP, para ello, se declara que el reclamo planteado es manifiestamente improcedente, por lo
cual debe ser rechazado ad-portas por ser la formulacin de la presente revisin abiertamente
defectuosa, pues se hace fuera de las hiptesis taxativas que se establecen en el Arto. 340 CPP
en consecuencia, debe declararse inadmisible.
POR TANTO::
De conformidad con las consideraciones hechas, disposiciones legales citadas y artculos 34
inciso 9, 158, 159, 160, 165 y 167 de la Constitucin Poltica, 340 y 342 del Cdigo Procesal
Penal, en nombre de la Repblica de Nicaragua, los suscritos Magistrados dijeron: I.- Se
declara inadmisible la Accin de Revisin intentada a favor del condenado Isidro David
Rivera Bermdez en contra de la sentencia dictada el da veintitrs de Septiembre del ao dos
mil tres, a las cinco y diez minutos de la tarde por el Juzgado Segundo de Distrito Penal de
Managua. II.- Cpiese, notifquese, publquese y con testimonio concertado de lo resuelto,
vuelvan los autos a su lugar de origen. Esta sentencia est copiada en una hoja de papel bond
membretado de la Corte Suprema de Justicia y rubricada por el Secretario de la Sala de lo
Penal de este Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA L. (F) R. CHAVARRIA D. (F) NUBIA
O. DE ROBLETO (F) RAFAEL SOL C. (F) ANTE MI: J. FLETES L. Srio.
____________
SENTENCIA No. 47
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, veintiocho de
Marzo del ao dos mil siete. Las diez de la maana.
VISTOS, RESULTA:
Conoce esta Sala de lo Penal del presente recurso de casacin por interposicin que hace de
ste el Lic. Danilo Mauricio Urrutia Mairena, en adelante el recurrente, quien acta como
abogado defensor de los seores Ren Cruz Arana, Flix Daniel Flores Alvarado y Pedro
Aquileo Reyes Fuentes, en adelante los acusados, en contra de la sentencia confirmatoria,
dictada por el Tribunal de Apelaciones, Circunscripcin judicial Las Segovias, con sede en la
ciudad de Estel, a las once y treinta minutos de la maana, del trece de Abril del dos mil
cinco, la cual confirma la sentencia condenatoria, de las once y treinta minutos de la maana
del trece de abril del dos mil cinco, dictada por el Juzgado de Distrito Penal de Juicio de
95
97
VISTOS, RESULTA:
Mediante escrito, presentado por el Licenciado Jos Dolores Talavera Siles, el condenado
Ivn Ignacio Castelln Uceda, quien es mayor de edad, casado, de este domicilio y
actualmente privado de libertad en el Sistema Penitenciario Nacional de Tipitapa, interpuso a
su favor accin de revisin, contra sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Distrito de lo
Penal de Juicio de Managua, de las ocho de la maana del diecisiete de julio del ao dos mil
tres, que le conden junto con el procesado Rger Andrs Law Castillo a la pena de diez aos
de presidio por la autora del delito de Transporte Ilegal de Estupefacientes, Psicotrpicos y
Otras Sustancias Controladas en perjuicio del Estado de Nicaragua, misma que fue sujeta al
recurso de apelacin y posteriormente al Recurso de Casacin en el que segn los registros
llevados en esta Sala, recay resolucin de este Supremo Tribunal el treinta de junio del ao
dos mil cuatro, en el que se casaba parcialmente la sentencia dictada por el Juez de primera
instancia y confirmada por el Ad-Quem, en lo relativo a la declaratoria de culpabilidad del
procesado Law Castillo, a quien esta Suprema Corte eximi de responsabilidad y orden su
inmediata libertad, no as con el accionante, quien alega con fundamento en la causal primera,
que existe una inconciliabilidad entre las sentencias mencionadas, refirindose ms que nada
al hecho de que en el caso del otro procesado se haya aplicado el principio de inocencia y de
duda razonable y en su caso se haya mantenido inclume la declaratoria de culpabilidad,
CONSIDERANDO: que debi de haberse decretado la misma situacin procesal para ambos.
De previo se procede a revisar la admisibilidad de la presente revisin.
CONSIDERANDO::
De la lectura del escrito revisorio suscrito por el procesado Ivn Ignacio Castelln Uceda, se
torna notorio que la causal con la que pretende romper no solo con el imperio de la cosa
Juzgada, sino tambin con el pronunciamiento de este Supremo Tribunal en lo relativo a la
confirmacin de la declaratoria de culpabilidad ya declarada por el Juzgado de Primera
Instancia, es la inconciliabilidad de las sentencias referidas por el petente. La doctrina nos
ensea, que inconciliabilidad significa absoluta imposibilidad de coexistencia de dos
reconstrucciones de un mismo hecho recogidas en sentencias diferentes. En otro orden de
ideas, los hechos de la sentencia condenatoria deben resultar inconciliables con los hechos de
otra sentencia penal firme. Ha sido criterio de esta Sala, que al hablar de dos sentencias que se
contradicen, se refiere a dos sentencias dictadas por tribunales de instancias de la misma
jerarqua, que se pronunciaron o resolvieron sobre el mismo hecho. Lo que no sucede en el
caso estudiado, en el que el petente seala una sentencia condenatoria y dos sentencias que se
desencadenaron como respuesta a un recurso, por lo que no estaramos hablando de dos
juzgamientos diferentes, por consiguiente la pretensin del seor Castelln Uceda no tendra
asidero legal en la causal sealada, lo que deviene la irreversible declaratoria de
inadmisibilidad de la presente revisin con fundamento en el Art. 340 de nuestro Cdigo
Procesal Penal.
POR TANTO:
En nombre de la Repblica de Nicaragua, y de conformidad con los Artos. 337, 339 y 340
CPP los suscritos Magistrados dijeron: I.- Se declara inadmisible la accin de revisin
intentada por el condenado Ivn Ignacio Castelln Uceda, de la sentencia dictada por el
Juzgado Octavo de Distrito de lo Penal de Juicio de Managua, a las ocho de la maana del
diecisiete de Julio del ao dos mil tres y de que se ha hecho mrito. II.- Cpiese, notifquese,
publquese y archvense las presentes diligencias. Esta sentencia est copiada en una hoja til
de papel bond con membrete de la Corte Suprema de Justicia y rubricada por el Secretario de
la Sala de lo Penal de este Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA L. (F) R. CHAVARRIA D.
(F) NUBIA O. DE ROBLETO (F) RAFAEL SOL C. (F) ANTE MI J. FLETES L. Srio.
____________
SENTENCIA No. 50
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, veintinueve de
Marzo del ao dos mil siete. Las diez de la maana.
VISTOS RESULTA:
98
99
106
POR TANTO:
De conformidad con las consideraciones hechas y los Artos. 337, 338, 342 CPP los suscritos
Magistrados en nombre de la Repblica de Nicaragua, dijeron: I.- Se declara inadmisible la
presente accin de revisin intentada por el condenado Ariel Tomas Palacios Trres, de que
se ha hecho mrito. II.- Cpiese, notifquese, publquese y archvense las presentes
diligencias. Esta sentencia est copiada en dos hojas tiles de papel bond con membrete de la
Corte Suprema de Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala de lo Penal de este
Supremo Tribunal. (F) A. CUADRA L. (F) R. CHAVARRIA D. (F) RAFAEL SOL C. (F)
NUBIA O. DE ROBLETO (F) ANTE MI: J. FLETES L. Srio.
____________
SENTENCIA No. 56
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO PENAL.- Managua, veintinueve de
Marzo del ao dos mil siete.- Las doce meridiano.
VISTOS RESULTAS:
Ante la Sala Penal de este Supremo Tribunal, compareci el seor Fernando Rafael Mora
Martnez, mayor de edad, soltero, obrero y de este domicilio, relatando que fue condenado
mediante sentencia dictada por el Juez Octavo de Distrito Penal de Juicios de Managua, a las
ocho y treinta minutos de la maana del diecisis de Diciembre del ao dos mil tres, por haber
sido declarado autor del delito de Trfico Interno de Estupefacientes, Psicotrpicos y Otras
Sustancias Controladas, en perjuicio del Estado de Nicaragua. Contra la sentencia referida
interpone accin de revisin invocando dos causales la 4 y la 7 del arto. 337 CPP. Para la
primera aduce el petente que la sentencia fue dictada como consecuencia directa de una grave
infraccin a sus deberes cometidos por el Juez, infraccin que refiere haberse dado al
momento de incorporar las pruebas documentales entre ellas las periciales, motivo por el que
solicita se valore la prueba existente en el primer juicio y en efecto se dicte una sentencia
absolutoria. En la segunda causal aduce que este Supremo Tribunal se ha pronunciado en
anteriores sentencias en cuanto a la inconstitucionalidad de las multas contempladas en la Ley
285, por ser excesivas, de modo que solicita se revoque dicha pena pecuniaria en su contra.
Vista la accin a que hacemos mrito, y siendo obligacin de esta Sala analizar la
admisibilidad de la misma, por lo que;
SE CONSIDERA:
I
El arto. 340 CPP establece: Cuando la accin haya sido presentada fuera de las hiptesis que
la autorizan o resultara manifiestamente infundada, el tribunal, de oficio, declarar su
inadmisibilidad, sin perjuicio de la prevencin correspondiente cuando se trate de errores
formales. Los elementos que hacen viable la accin de revisin se pueden dividir en dos, el
primero relativo a su admisibilidad y el segundo a su fundabilidad, en cuanto a los primeros,
basta con que el petente llene los requisitos formales, sin prejuzgar el fondo de su peticin, el
segundo requiere de una labor intelectiva, coherente y efectiva, que conlleve a concederle la
razn y acoger su pretensin material. De la norma citada se desprende que cuando la accin
de revisin resulta manifiestamente infundada puede ser rechazada de oficio ad portas.
II
En el caso que nos ocupa, el petente se queja de la manera que se incorporaron las pruebas
documentales, tales como el acta de incautacin e identificacin tcnica de la droga, as como
del peritaje, sin embargo olvida el accionante que el arto. 191 CPP establece la libertad
probatoria, por medio de la cual las autoridades judiciales pueden llegar al convencimiento de
una circunstancia mediante cualquier medio lcito, quedando con ello derogado tcitamente el
sistema de valoracin de la prueba tasada, de manera que es evidente que en el acta del juicio
oral y pblico concurrieron las suficientes pruebas que fijaron la plataforma fctica que
conllev de manera lgica y a llegar a la verdad material que es lo que se pretende en todo
proceso penal para poder determinar objetivamente la responsabilidad de los sujetos
111
112
POR TANTO::
De conformidad con lo antes expuesto, disposiciones legales citadas y a los artos. 386 CPP y
siguientes, los suscritos Magistrados dijeron: I) Se casa la sentencia de las ocho y cinco
minutos de la maana del nueve de Diciembre del ao dos mil cuatro, dictada por la Sala
Penal Uno del Honorable Tribunal de Apelaciones de la Circunscripcin Managua, en
consecuencia queda sin efecto la multa de un milln de crdobas impuesta a la encartada, se
confirma en los dems puntos la sentencia recurrida. II) Cpiese, notifquese, publquese y
con testimonio concertado de lo aqu resuelto regresen las diligencias a su lugar de origen.
Esta sentencia est copiada en tres hojas de papel bond con membrete de la Corte Suprema de
Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala de lo Penal de este Supremo Tribunal. (F) A.
CUADRA L. (F) R. CHAVARRIA D. (F) RAFAEL SOL C. (F) ANTE MI: J. FLETES
L. Srio.
____________
SENTENCIA No. 61
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. Managua, veintinueve de
Marzo del ao dos mil siete. La una y veinte minutos de la tarde.
VISTOS, RESULTA:
Mediante escrito, presentado por el Licenciado Sergio Rafael Morales Mass, el condenado
Donald Alberto Cedeo Lpez, interpuso a su favor, accin de revisin contra la sentencia
pronunciada el da veintinueve de Junio del ao dos mil cuatro, a las ocho de la maana, por
el Juzgado Sexto de Distrito Penal de Juicio de la ciudad de Managua, en la que se condena a
una pena de veinte aos por el delito de violacin y a la pena de seis aos de prisin por el
delito de abusos deshonestos en perjuicio de Heyssel Blandn Jarqun y Josseling Massiel
Silva Blandn respectivamente. Ampara la revisin en la causal 2 y 4 del Arto. 337 CPP y
expone que en el proceso, el juez de instancia valor en forma equivocada las pruebas
practicadas en su contra y denuncia una serie de infracciones que supuestamente cometi el
juez de sentencia en el proceso tramitado en su contra. De previo se procede a revisar el
cumplimiento de los requisitos para la admisibilidad, de la presente revisin.
CONSIDERANDO::
La presente revisin se ampara en los incisos 2 y 4 del Arto. 337 CPP que se refiere a la
prueba falsa y al veredicto ostensiblemente injusto a la vista de las pruebas practicadas; y a la
grave infraccin cometida por el juez en sus deberes respectivamente. As las cosas, las
directrices esenciales para fundamentar estos motivos, debe basarse para el primer supuesto
en evidenciar en la sentencia sometida a la revisin, la concrecin de la prueba falsa, es decir,
esbozar en que consiste o bien la concrecin de lo injusto del veredicto a la vista de las
pruebas practicadas; debe demostrar en que consiste lo injusto del veredicto al tenor de la
prueba rendida en el proceso, y para el segundo supuesto de revisin debe demostrar el
solicitante dos situaciones bsicas que son: a) la existencia de la grave infraccin cometida
por el juez. b) que esa grave infraccin sea la consecuencia directa del fundamento de la
sentencia de condena. Contrario a lo planteado, el accionante, pretende inadecuadamente que
esta Sala realice para el primero de los supuestos un nuevo examen de todo el material
probatorio practicado en el juicio, dado que, en su entender el examen a las pruebas
practicadas en las instancias no es el correcto, de esta forma se distancia el accionante de la
naturaleza de su motivo de revisin, mediante el cual no es permisible la revisin de todo el
material probatorio ya que la valoracin que de las pruebas se hacen en el proceso, es funcin
propia y puramente inherente del plexo facultativo, lgico y racional de los jueces de
instancia, en aplicacin de los principios de inmediacin y de oralidad. Tampoco adeca en su
planteamiento lo normado en el segundo supuesto ya que las supuestas graves infracciones en
el ejercicio de sus funciones que le inculpa al juez de sentencia no poseen la calidad esencial
de que, esas graves infracciones sean la consecuencia directa de la sentencia de condena en su
contra lo cual provoca que la pretendida revisin se haga merecedora de su rechazo por
inadmisible.
119
120
122
127
128
129
136
150
153
156
157
163
168
169
173
POR TANTO::
De conformidad con lo expuesto, disposiciones legales citadas y Artos. 386, 387, 388, 390,
397 y 398 CPP, los suscritos Magistrados, administrando justicia en nombre de la Repblica
de Nicaragua, resuelven: 1) No ha lugar al recurso de casacin interpuesto por el recurrente
Licenciado Santiago Jos Duarte Castillo, en su carcter de defensor de Manuel de Jess
Hernndez Sequeira, contra la sentencia de la Sala Penal del Tribunal de Apelaciones de la
Circunscripcin Norte, dictada a las nueves y treinta minutos de la maana del trece de marzo
del dos mil seis, en la que se le impuso al acusado la pena principal de siete aos de presidio
por ser culpable en grado de autor directo del delito de Trfico Interno de Estupefacientes
Psicotrpicos y Sustancias Controladas, en perjuicio de la Salud Pblica del Estado de
Nicaragua, reformatoria de la resolucin de primera instancia. 2) Cpiese, notifquese,
publquese y con testimonio concertado vuelvan los autos al lugar de su origen. Esta
Sentencia est escrita en tres hojas de papel bond con membrete de la Corte Suprema de
Justicia y rubricadas por el Secretario de la Sala de lo Penal de este Supremo Tribunal. (F) A.
CUADRA L. (F) R. CHAVARRIA D. (F) RAFAEL SOL C. (F) NUBIA O. DE
ROBLETO (F) ANTE MI: J. FLETES L. Srio.____________
SENTENCIA No. 101
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- Sala de lo Penal.- Managua, diecisiete de Julio del
ao dos mil siete.- Las nueve de la maana.VISTOS RESULTA:S
Ante el Juzgado Sptimo de Distrito Penal de Audiencia de Managua, compareci la
Licenciada Stephanie Prez Borge, en su calidad de Fiscal Auxiliar de Managua, presentando
acusacin en contra del seor Erick Danilo Velsquez Snchez, por ser el autor del delito de
Trfico Interno de Estupefacientes, Psicotrpicos y sustancias controladas en perjuicio de la
Salud Pblica, presentando los elementos de conviccin del caso y solicitando se le d el
trmite de ley.- A las cuatro y treinta y cinco minutos de la tarde del diecinueve de Mayo del
ao dos mil seis, se realiz la audiencia preliminar en donde se le puso en conocimiento al
acusado los hechos imputados, se le nombr como abogado defensor al Licenciado Ramn
Amadeo Flores, y se le impuso como medida cautelar la prisin preventiva. Por presentado el
intercambio de informacin de parte del Ministerio Pblico, a las once y cuarenta minutos de
la maana del veintisis de Mayo del ao dos mil seis, se celebr la audiencia inicial en donde
el juez ante los elementos de conviccin intercambiados por el Ministerio Pblico, resolvi
remitir a juicio la presente causa. A las diez y cuarenta minutos de la maana del treinta de
Mayo del ao dos mil seis, se continu la audiencia inicial en donde se tuvo como abogado
defensor al Licenciado Rigoberto Salvador Moreno Ugarte, resolviendo el judicial remitir a
juicio la presente causa. A las doce meridiano del tres de Julio del ao dos mil seis se realiz
el juicio oral y publico en donde desahogadas las pruebas de cargo, a solicitud de la fiscala se
suspendi el juicio reanudndose a las once y dos minutos de la maana del siete de Julio del
ao dos mil seis, la que tambin fue suspendida y se continu a las cuatro y veinte minutos de
la tarde del once de Julio del ao dos mil seis, y recibidas todas las pruebas ofrecidas por las
partes, y expresados los alegatos de conclusin el judicial emiti un fallo de culpabilidad en
contra del acusado, dando lugar al debate de la pena. A las nueve de la maana del veinticinco
de Julio del ao dos mil seis, se dict sentencia en la que se condena al seor Erick Danilo
Velsquez Snchez a la pena de cinco aos de presidio por ser el autor del delito de trfico
interno de estupefacientes, psicotrpicos y otras sustancias controladas en perjuicio del Estado
de Nicaragua, y a las penas accesorias de ley. Inconforme con esta sentencia el abogado
defensor interpuso recurso de apelacin del que se mand a or a la parte contraria
176
177
CONSIDERANDO:
-IIIBien afirma el judicial de primera instancia que: "no puede existir comparacin de dos
grandes bienes jurdicos de derecho, entre la vida y la propiedad, porque en el umbral del
derecho la vida es lo mas precioso y principal derecho que se trata de proteger por las
normas jurdicas penales (sustantivas debi agregar), de tal modo que discutir si el occiso
estaba o no en propiedad ajena no debe ser lo fundamental para resolver si el justiciable
estaba autorizado para dispararle". Con esta afirmacin esta Sala esta de acuerdo, pero
escapa a la comprensin intelectual del judicial que ya en la reconstruccin histrica de los
hechos la discusin de que si el occiso estaba o no en propiedad ajena, estaba robando o no la
madera se ha tornado bizantina, pese a que se demostr que el occiso y sus acompaantes ya
eran sabedores que la madera no les perteneca, se demostr tambin que la madera estaba
sita en la finca del acusado. La reconstruccin histrica de los hechos nos demuestra que el
acusado encontr al occiso y a sus acompaantes sustrayendo la lea en su finca, por lo que l
le emplaz al occiso a que bajara el arma y este no obedeci, muy por el contrario la manipul
con el fin de dispararle y esa accin ilegitima es lo que provoca que el acusado reaccione en
proteccin de su vida y le dispara al occiso para autoconservarse, por lo que ya no se trata de
ponderar entre la proteccin del bien jurdico de la propiedad privada frente al bien jurdico de
la vida sino que se trata de ponderar entre igual gama de derechos para occiso y acusado cual
es "la vida". -Obsrvese que en todo momento se demostr que el acusado le emplazo al
occiso "baje el arma" y este en forma ilcita manipula el arma lo que constituye en si una
agresin ilegitima digna de repelarse de la forma en que lo hizo el acusado toda vez que su
vida, y la de su acompaante estaban en peligro.- El derecho a la defensa est establecido por
la ley Penal, esta basado en la moral que impone al hombre el deber a su propia conservacin.
(BJ 1971 Cons. 1 y 2). Porque la vida es la condicin del ejercicio de todos nuestros derechos.
CONSIDERANDO:
-IVLa legitima defensa es un caso de excepcin a la regia general de punibilidad que contienen
los artos 1 y 2 Pn. Es necesario para que el procesado pueda acogerse a ella que concurran en
los hechos investigados los tres requisitos que prescribe el Arto 28 Pn inciso 4. El anlisis de
tales requisitos exige del juez realizar un juicio valorativo y ponderativo en forma conjunta
sobre las circunstancias generales de los hechos investigados y debe establecer dentro del
esquema valorativo y descriptivo que la agresin debe de ser estimada no solo cuando se ha
producido el efectivo acto de fuerza sino tambin en cuanto el ofensor manifiesta una actitud
que entraa la eminencia de un ataque, una actitud que de a conocer su propsito agresivo. En
reitero del anterior criterio seala J. Crdoba Roda en su obra Las eximentes Incompletas,
Pg. 127-128 No hemos de esperar la realizacin del hecho que viene sobre nosotros para
repelerlo y remediarlo enseguida, no llega a tanto lo que la razn y la ley nos pide, basta que
sea inminente la accin, ya que hay acometimiento, ya hay agresin ilegtima cuando aparece
evidente el conato, de tal manera que debe entenderse y reputarse as por imperio psicolgico
normal que existe una agresin ilegitima cuando ocurren circunstancias tales que den lugar
a que el sujeto racionalmente crea en la inminencia de un ataque". En ese sentido merece la
pena traer a colacin la sentencia dictada por el Tribunal Supremo Espaol el da 16 de enero
de 1957. "La agresin ilegtima se caracteriza por acto de fuerza o de acometimiento
manifiestamente injusto aunque no llegue a ejecutarse, pero que produzca en el animo de la
persona amenazada por el mismo la creencia natural y fundada de ser objeto de un ataque."
Con esa fundada creencia racional del sujeto de verse eventualmente agredido materialmente
constituye en si agresin ilegitima, el conglomerado de situaciones fcticas que hace que se
cree tal situacin constituye agresin ilegitima. Se trata entonces de una amenaza con eficacia
intimidativa; lo que nos trae como consecuencia inmediata el deber de defenderse por ser
racionalmente fundada la creencia, eso hace justificable la defensa y el medio empleado para
186
CONSIDERANDO:
-VLa agresin ilegitima a que se refiere el Arto. 28.4.a) doctrinalmente consiste en la puesta en
peligro de un bien jurdico tutelado por el derecho y el peligro debe provenir de un ataque
antijurdico actual, que es lo que caracteriza la situacin de defensa, porque la defensa debe
evitar la lesin al bien jurdico por lo cual ella debe ejecutarse en formal temporal y actual,
esta actualidad del ataque debe tener una relacin de causalidad con el pronostico, en el
entendido de que el ataque puede producir la perdida de un bien jurdico protegido, es decir es
un comportamiento que de acuerdo a la experiencia humana debe esperarse que produzca de
manera inmediata un acontecimiento consistente en la lesin, o en la destruccin del bien
jurdico tutelado. Esta agresin ilegitima fue cometida por el occiso a quien el acusado le
emplazo: "baje el arma" y este en forma antagnica decide manipular el arma, el sentido
comn y la experiencia humana lgica y racional nos indica que en tales circunstancia ese
actuar encaja ntidamente en una agresin ilegitima en cuyo caso el acusado deba defenderse
a como lo hizo porque una agresin ilegitima hace legal y necesario una necesidad de defensa
racional y circunstancia. Se debe considerar como principio positivo de la agresin ilegitima
en el interfecto el hecho de negarse a bajar el arma segn lo solicitado por el acusado, y el
hecho de inmediatamente manipularla, estas circunstancias nos constituyen la existencia de
una agresin ilegitima en cuyo caso nuestra ley penal le faculta al agredido ejercer su derecho
innato de autoconservarse.
CONSIDERANDO:
-VIEn cuanto al requisito de racionalidad del medio se debe decir que no debe confundirse "la
necesidad de una reaccin defensiva con la necesidad racional del medio empleado para
impedir o repeler la agresin." La necesidad de la defensa exige una agresin actual con
entidad y vigencia capaz de producir de manera racional en et sujeto la existencia de un
peligro inminente del cual debe defenderse. Entre agresin y defensa debe de existir unidad de
acto y tal acto es coercitivo desde el plano fsico e ideolgico en el sujeto a tal punto que le
crea en su mente la necesidad de defenderse. La racionalidad del medio empleado para repeler
la agresin es una expresin descriptiva y valorativa a la vez, ya que requiere que el tribunal
juzgador haga un juicio valorativo sobre la proporcionalidad del medio usado para defenderse
pero no en el sentido lato de la palabra proporcional sino proporcionalidad sobre la base de las
condiciones y riesgos de la agresin, los medios y comportamientos lesivos, sus
circunstancias tomando en cuenta condiciones de lugar, tiempo, poder de la agresin,
designios probables de la agresin, sujetos agresores, y sujetos agredidos. No debe entenderse
equivocadamente que proporcionalidad del medio usado para defenderse exige identidad o
semejanza entre medio u objeto de la agresin con medio u objeto de la defensa, sino que
deben ponderarse las circunstancias del caso concreto de manera ntimamente valorativa y
racional, se debe valorar adems ese estado de animo que ideolgicamente provoca la
agresin ilegtima en el agredido y los medios de que dispone en el momento de ejecutar la
defensa, reducindose lo anterior a ejecutar la defensa de manera inmediata y con cualquier
medio lgico y racional para defenderse no exige la ley bajo la etiqueta de proporcionalidad
del medio que la agresin ilegtima debe repelarse con un medio idntico al que elige el
agresor para agredir, sino que exige simplemente defenderse de manera racional. As tas cosas
hemos de concluir que el procesado no violento la norma del Arto. 128 Pn., sino que su actuar
encaja en una eximente de responsabilidad penal regulada en el Arto 28 inciso 4, legtima
defensa, cuyos requisitos fueron ntidamente cumplidos.
CONSIDERANDO:
-VII-
187
189
195
200
202
205
209
217
227
229
232
256
257
258
CONSIDERANDO:
-IEn el presente Recurso el recurrente ha invocado Motivos de Fondo y Forma, esta Sala, ha
sostenido el Criterio que, cuando el Recurso de Casacin se interpone por motivos de fondo y
forma, como Recurso nico, por razones de orden, se deben estudiar en primer lugar los
motivos de forma y despus, si el caso lo amerita, se hace el anlisis de los motivos de fondo.El recurrente, en razn de su recurso invoca la Causal 1 del Arto. 387 CPP. Inobservancia de
las normas procesales establecidas bajo pena de invalidez, inadmisibilidad o caducidad, si el
interesado ha reclamado oportunamente su Saneamiento. No es necesario su saneamiento
cuando se trate de defectos absolutos o de los producidos despus de clausurado el juicio.Por que a su criterio se inobserv el Arto. 153 CPP. por falta de fundamentacin clara y
precisa, que el juez no expres los razonamientos de hecho y de derecho en que se bas su
decisin, ni el valor otorgado a los medios de pruebas. Manifiesta que la simple relacin de
las pruebas o la mencin de los requerimientos de las partes no reemplazar en ningn
supuesto la fundamentacin. Cuando haya intervencin de jurado, la fundamentacin de la
sentencia ser acorde con el veredicto. Que no existe, fundamentacin con respecto a la
calificacin jurdica de los hechos y la pena o medida de seguridad a impuesta (Arto. 153
CPP). Que se inobserv las reglas del criterio racional con respecto a medios o elementos
probatorios de valor decisivo. Que el judicial utiliz, afirmaciones dogmticas, frases
rutinarias, e hizo una simple descripcin de los hechos y ninguna mencin de los elementos
de prueba, y en tal sentido la sentencia sin fundamentacin ser anulable. Que compete al
juez subsumir los hechos en determinado tipo penal e imponer la pena que corresponda pero
dando razn del por que la impone, refiere que la sentencia condenatoria carece de
fundamento y que el tribunal de alzada trat de enmendar el error al hacer ellos la relacin,
descripcin y valoracin de la prueba, tratando de llenar el vaco del juez a-quo, al no
encontrar ellos ningn tipo de fundamentacin o valoracin de pruebas, considera que el
Tribunal recurrido se extralimit en sus funciones, porque la sentencia de primera instancia
carece fundamentacin y POR TANTO: es nula, refiere que no es ese el momento en el que
debe subsanarse la ausencia de motivacin de primera instancia, POR TANTO: debe
declararse la nulidad de la sentencia condenatoria.- Partiendo del alegato del recurrente, es
importante valorar cada aspecto del mismo, tomndose como premisa la falta de
fundamentacin de la sentencia, por las situaciones sealadas, el Arto. 192 CPP. establece:
Solo sern objeto de prueba los hechos que consten en la causa.- Arto. 193 CPP. En los
juicios sin jurados, los jueces asignaran el valor correspondiente a cada uno de los elementos
de prueba, con aplicacin estricta del criterio racional, observando las reglas de la lgica.
Debern justificar y fundamentar adecuadamente las razones por las cuales otorgan
determinado valor con base en la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial.Arto. 194 CPP. El Tribunal de jurado oir las instrucciones generales del juez sobre las reglas
de apreciacin de la prueba, segn el criterio racional observado las reglas de la lgica, pero
no esta obligado a expresar las razones de su veredicto. Arto. 153 CPP. p. 3. Cuando haya
intervencin de jurado, la fundamentacin de la sentencia ser acorde con el veredicto.- Con
estos artculos citados, podemos inferir que del estudio realizado a la sentencia condenatoria,
la misma tiene una fundamentacin acorde con el veredicto, el condenado fue encontrado
262
268
269
____________
Aqu concluyen las sentencias que pronuncio la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de
Justicia del ao 2007, conforme al Cdigo Procesal Penal CPP.
279