Falcias de Ambigidade

As falcias de ambigidade so geradas pela falta de clareza no uso de uma frase

ou termo, estas podem apresentar mais de um significado ou no ter um significado distinto.
No dizer de Douglas Walton:
Quando tentamos criticar a argumentao de outra pessoa, a nica evidncia a que
temos acesso so as formulaes de linguagem natural daquela pessoa. O problema
(...) que o corpus das formulaes de linguagem corporal desta pessoa em um dado
caso pode ser complexo, e difcil de se extrair sentido. O que a pessoa disse pode ser
obscuro, ambguo, evasivo ou incompleto. Em alguns casos, um argumentador pode
estar propositalmente tentando nos enganar, com o uso de tticas chamadas falcias. 1

Falcia do Equvoco
Ocorre quando uma mesma palavra utilizada com dois ou mais significados
diferentes, dentro de um mesmo argumento. Para um argumento funcionar, as palavras devem
ter o mesmo significado cada vez que aparecem nas premissas ou concluso. Argumentos em
que algum termo troca de significado so equivocados e, por isto, no funcionam.
Isso ocorre porque a mudana de significao introduz uma mudana no assunto.
Se as palavras nas premissas e na concluso significam coisas diferentes, ento as premissas e
concluso so sobre coisas diferentes, e ento temos que o primeiro no pode justificar o
ltimo. Como afirma Ricardo Garca D.:
La ambigedad utiliza conceptos diferentes que comparten una
expresin comn. La lengua est llena de vocablos polismicos a los que cada uno
puede dar un sentido distinto.2

Para evitar (ou combater) esta ambigidade, preciso determinar o significado de

cada um dos termos das premissas e se certificar de que no mudaram no decorrer da
inferncia.
Exemplos:
(1) Os assassinos de crianas de crianas so desumanos.
(2) Logo, os humanos no matam crianas.
No exemplo acima, temos que a palavra humano usada em sentido moral e
descritivo.
1

WALTON, Douglas. Alfred Sidgwick: A Little-Known Precursor of Informal Logic and Argumentation.
Netherlands. Kluwer Academic Publishers. 2000.
2
DAMBORENEA, Ricardo Garca. Diccionario de Falcias. Disponvel em: http://www.usoderazon.com/
Acessado em 13 de Maio de 2010.

Falcia de Anfibologia
Esta falcia ocorre quando a construo da frase permite a atribuio de dois ou
mais significados diferentes. Isto pode ser evidenciado mostrando-se a ambigidade na frase e
como esta pode receber diferentes interpretaes. Vale ressaltar que a falha aqui no
semntica, no a verdade ou falsidade da premissa que se deve discutir, mas sim sua
construo sinttica.3
Exemplos:
(1) No trabalho todos gostam de um carro. Portanto, h um carro muito especial.
(2) O Orculo de Delos disse a Crosseus que se ele continuasse a guerra destruiria
um reino poderoso.
Temos que no exemplo (1), no possvel saber com clareza se todos gostam de
um carro em particular ou qualquer carro. No exemplo (2) no temos como saber
se o reino poderoso que Crosseus estaria destinado a destruir era o inimigo ou o
seu prprio.
Falcia de nfase
Falcias de nfase so falcias que dependem de onde a nfase colocada, na
palavra ou sentena. O significado de um conjunto de palavras pode ser dramaticamente
alterado pela forma como so faladas, sem que se mudem as palavras em si. Quando utilizada,
esta falcia sugere uma proposio diferente daquela que fora, de fato, expressa. Tal reflexo
fora feita h muito por Aristteles:
A pronunciao no d origem a argumentos falaciosos, escritos ou falados, com
exceo talvez de alguns poucos que podem ser feitos, por exemplo, o seguinte
argumento. ou katalueis uma casa? Sim. Seria ento ou kataloueis a negao
de katalueis? Sim. Mas voc disse que ou katalueis uma casa: portanto a casa
a negao. Como algum pode resolver, est claro: pois a palavra no significa a
mesma coisa quando falada de forma aguda e quando falada com uma entonao
grave.4
3

NETO, Joo Augusto Mttar. Filosofia e tica na administrao. 2 Ed. So Paulo : Editora Saraiva, 2004. p.
85.
4
ARISTTELES. De sophisticis elenchis. Trad. Pickard-Cambridge, W.A. Oxford : Claredon Press, 1928.
Disponvel em: http://etext.virginia.edu/etcbin/toccer-new2?
id=AriSoph.xml&images=images/modeng&data=/texts/english/modeng/parsed&tag=public&part=all
Acessado em 12 de Maio de 2010.
Traduzido por Odival Quaresma Neto. Do original: Accentuation gives rise to no fallacious arguments, either as
written or as spoken, except perhaps some few that might be made up; e.g. the following argument. 'Is ou
katalueis a house?' 'Yes.' 'Is then ou katalueis the negation of katalueis?' 'Yes.' 'But you said that ou katalueis is a
house: therefore the house is a negation.' How one should solve this, is clear: for the word does not mean the

Exemplos:
Duas pessoas discutem se os boatos a respeito das aes de uma terceira pessoa
so verdadeiros.
(1) O primeiro diz: Eu posso imagin-lo fazendo isso; possvel.
(2) Ao que o segundo responde: Sim, possvel imaginar ele fazendo isso.
Isto parece, a princpio, uma concordncia. No entanto, se a nfase for colocada
sobre a palavra imaginar, esta aparente concordncia desaparece:
(3) Ao que o segundo responde: Sim, possvel imaginar ele fazendo isso.
Agora o comentrio soa como se significasse que, apesar de ser possvel imaginlo fazendo isso, esta pessoa no o faria.
Falcia do Eufemismo
O eufemismo, enquanto figura de linguagem, corresponde ao ato de se empregar
termos mais agradveis para suavizar uma expresso. Constitui uma falcia lgica porque
ao se afastar o sentido indesejvel da proposio, mediante substituio por outro termo
aparentemente incuo atenua ou esconde o sentido verdadeiro, tornando aceitvel uma
concluso que provavelmente no seria aceita de outro modo. Um bom argumento deve ser
claro, conciso e de preferncia sem eufemismos que possam atrapalhar a comunicao. Se
eles so usados com muita freqncia, pode ser o caso de que nosso interlocutor esteja
tentando minimizar ou disfarar alguma coisa.
Exemplos:
(1) Contrabando crime.
(2) Ciclano um importador da economia informal.
(3) Logo, Ciclano no um criminoso.
Falcia da Composio
Apesar de usualmente concebida como falcia de ambigidade, constitui uma
falcia de erro de categorizao. A Falcia da Composio consiste em criar confuso da parte
pelo todo, argumentando-se que se os atributos das partes de um todo tm certa propriedade,
logo o todo tambm possui esta propriedade. No entanto, o que vlido para um subconjunto
ou elemento de um conjunto, no necessariamente vlido para o conjunto como um todo.
same when spoken with an acuter and when spoken with a graver accent.

Aristteles pensa na Falcia da Composio em De sophisticis elenchis(ARISTTELES

apud NETO, 2004):
A falcia da composio surge em relao com frases como O homem que est
sentado pode andar e O homem que no est a escrever pode escrever. Porque
no quer dizer a mesma coisa afirmar que possvel para um homem sentado andar
se se interpreta a frase em diviso (dielwn) e em composio (sunqiz).
Analogamente se se interpreta em composio O homem que no est a escrever
pode escrever porque significa que ele tem a capacidade de escrever enquanto no
est a escrever; mas se no se interpreta em composio significa que quando no
est a escrever tem a possibilidade de escrever.5

Exemplos:
(1) Se o nibus gasta mais combustvel que um carro;
(2) Logo, o conjunto dos nibus gasta mais combustvel que o conjunto dos
carros.
(1) Os acidentes com avies esto aumentando;
(2) O Phenom 100 da Embraer um avio;
(3) Logo, os acidentes com Phenom 100 esto aumentando.
Falcia da Diviso
Outro erro de categorizao (pois se assume que as partes e o todo devem ter
propriedades semelhantes), a Falcia da Diviso similar a falcia anterior, mas invertida.
Esta ocorre quando se estende os atributos de um todo, s suas partes, gerando uma confuso
do todo pela parte. Como o todo tem certa propriedade, argumenta-se que as partes tm essa
propriedade.
Exemplos:
(1) Cada tijolo da parede tem trs polegadas de altura;
(2) Portanto, a parede de tijolos tem trs polegadas de altura.
(1) Se o crebro tem conscincia;
(2) Logo, cada clula do crebro tem conscincia.

Referncias
5

Idem, Ibidem., p. 8788.

ARISTTELES. De sophisticis elenchis. Trad. Pickard-Cambridge, W.A. Oxford : Claredon

Press, 1928. Disponvel em:
http://etext.virginia.edu/etcbin/toccer-new2?
id=AriSoph.xml&images=images/modeng&data=/texts/english/modeng/parsed&tag=public&
part=all
DAMBORENEA,

Ricardo

Garca.

Diccionario

de

Falcias.

Disponvel

em:

http://www.usoderazon.com/
DOWNES, Stephen. Guia de falcias lgicas do Stephen. Trad. SAMEIRO, Julio e VINES,
Leo. Disponvel em:
http://ateus.net/artigos/ceticismo/guia_de_falacias_logicas_do_stephen.php#div
NETO, Joo Augusto Mttar. Filosofia e tica na administrao. 2 Ed. So Paulo : Editora
Saraiva, 2004. p. 85.
WALTON, Douglas. Alfred Sidgwick: A Little-Known Precursor of Informal Logic and
Argumentation. Netherlands. Kluwer Academic Publishers. 2000.