PoderJudicialdelaNacin

/// Martn,

de mayo de 2015.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: REMAX C/

OURFALI GUSTAVO S/ CESE USO DE MARCAS- DAOS Y
PERJUICIOS, expte. N FSM 12067534/2012 del registro de la
Secretara N 2 de este Juzgado Federal de Primera Instancia en lo
Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N 1, y

CONSIDERANDO:

I.- El demandado Gustavo Ourfali- opuso

excepciones de falta de legitimacin activa -considerando que en
la demanda no se ha acreditado la titularidad del derecho que se
presente defender sobre los colores y marcas que denuncia- de
prescripcin sosteniendo que la actora acompaa con la
interposicin de su demanda, que fuera proveda en fecha 06 de junio
de 2012 una impresin que fuera obtenida en fecha 28/10/2010, lo
que necesariamente implica que conoca dicho uso, por lo menos
desde esa fecha, lo que la hace caer en la hiptesis de la prescripcin
estatuida en el artculo 29 de la ley 22.362- y de arraigo por
entender que segn lo manifestado en la demanda el actor se
domicilia en DENVER, COLORADO, EE.UU, sin saber si a la fecha
dicho demandado tiene bienes inmuebles en la Argentina- (cfr. fs.
60/69).El actor se notific personalmente del
provedo de autos del 9 de mayo de 2014 en cuanto al traslado
sobre las excepciones de prescripcin, arraigo y falta de legitimacin
Fecha de firma: 28/05/2015
Firmado por: OSCAR ALBERTO PAPAVERO, JUEZ FEDERAL

activa interpuestas por la accionada y no lo contest ni en esa

oportunidad ni reanudados los plazos luego de firme la resolucin de
fs.78 y vta. (cfr.fs. 71).

II.- La legitimacin activa es un requisito

de admisibilidad de la accin en virtud del cual debe mediar una
coincidencia entre las personas que efectivamente actan en un
proceso y las personas a las cuales la ley habilita para pretender
(legitimacin activa) y para contradecir (legitimacin pasiva), en cada
caso concreto. La pauta para determinar la existencia de legitimacin
procesal est dada, en principio, por la titularidad, activa o pasiva, de
la relacin jurdica sustancial controvertida en el proceso y su
ausencia torna admisible la excepcin (cfr. Palacio, Derecho
Procesal Civil, t. 1, pg. 414/415). Tal condicin debe ser acreditada
en el proceso y es carga de quin la invoca.
El apoderado de Re Max LL inicia demanda
para lograr el cese de uso del conjunto distintivo Gustavo Ourfali
Propiedades aplicada sobre la combinacin de colores rojo, blanco y
azul por hallarse tal conducta en infraccin a la propiedad que surge
de los Registros Marcarios (Figurativas) Nros.2035617 en clase 35,
2035618 en clase 36 , (RE/MAX y diseo), 2121815 en clase 36 y
2121816 en clase 35 y (Figurativa) Acta Nro. 3131945 en clase 36 .
Con el escrito liminar efectuado en carcter
de gestor a los fines de interrumpir la prescripcin- no acompa los
ttulos marcarios mencionados; tampoco lo hizo al ampliar la
demanda el 7 de agosto de 2013-, oportunidad en la que ofreci
prueba informativa para el caso de que la existencia, vigencia y/o
titularidad de la Marca sea negada a fin de que por oficio se requiera
al INPI la remisin de los expedientes relativos a los Registros N
2035617 y N2035618 nicamente-.
Frente al planteo de falta de legitimacin
Fecha de firma: 28/05/2015
Firmado por: OSCAR ALBERTO PAPAVERO, JUEZ FEDERAL

PoderJudicialdelaNacin
efectuado por el demandado, la accionante no contest el traslado de
la defensa y por consiguiente no ofreci prueba-, ni acompa los
ttulos marcarios que hacen a su derecho.
Ello impide la verificacin de los extremos
relativos a la legitimacin del pretensor en esta etapa liminar del
proceso, y tal cuestin no solo repercute sobre la cuestin central
relacionada sobre el derecho que la peticionante invoca sobre una
marca o designacin en el caso RE/MAX-

sino que deja a la

contraparte y al tribunal a oscuras respecto de sus alcances y detalles

tcnicos.
La actora no expres motivo alguno que le
haya impedido cumplir con la carga de presentar la documentacin
pertinente al momento de iniciar la demanda ni cuando le fue
objetada su legitimacin- por lo que no encuentro una razn
excepcional que autorice el llenado de tal recaudo mediante la
produccin de prueba informativa propuesta al INPI.
Este temperamento se adopta tambin con
fundamento en la conducta exhibida por la parte en este legajo (inicio
de demanda en carcter de gestor el 31/05/2012 y acreditacin de la
representacin el 13/07/2012, ampliacin de demanda el 7/8/2013,
presentacin de la cdula de traslado de demanda el 7/3/2014, planteo
de caducidad rechazado- del 16/9/2014, falta de respuesta de las
excepciones fs.70/71-, interposicin del recurso de apelacin sobre
una resolucin inapelable fs.79/80, defectos del escrito de demanda
que presenta partes que no guardan relacin con este pleito; doct. art.
163.5, ltimo prrafo, C.P.C.C.).
Luego, la falta de legitimacin se torna
manifiesta.

Fecha de firma: 28/05/2015

Firmado por: OSCAR ALBERTO PAPAVERO, JUEZ FEDERAL

III.

Aun

soslayando

lo

anteriormente

decidido, la suerte no vara para el demandante.

En efecto, para dirimir una planteo sobre la
prescripcin de un derecho deben abordarse necesariamente dos
aspectos del problema: el primero de ellos, cul es el plazo de
prescripcin que establece la norma para el caso segn la
naturaleza de las relaciones jurdicas en juego y, el segundo, cuando
comienza a computarse tal intervalo a la luz de uno o varios hechos
que tornan ejercible la accin para el acreedor (vid considerando II).
Sobre el primer punto, el artculo 29 de la
ley 22362 establece que Toda persona con inters legtimo puede
oponerse al uso de una designacin. La accin respectiva prescribe
al ao desde que el tercero comenz a utilizarla en forma pblica y
ostensiblemente o desde que el accionante tuvo conocimiento de su
uso .
Por su parte, el artculo 36 de la referida ley
prev que El derecho a todo reclamo por va civil prescribe despus
de transcurridos tres (3) aos de cometida la infraccin o despus de
un (1) ao contado desde el da en que el propietario de la marca
tuvo conocimiento del hecho.
Respecto de la segunda cuestin, asiste razn
al excepcionante cuando advierte que al pie de la impresin de
pantalla acompaada por la propia actora luce la fecha de impresin
10/28/2010

[28 de octubre de 2010] y que tal es a falta de

manifestacin y/o prueba en contrario- la fecha en que la interesada

tom el conocimiento que la ley de marcas en su artculo 29requiere para el comienzo del cmputo de la prescripcin.
Desde ese da hasta la promocin de la
demanda el 31 de mayo de 2012- transcurri algo ms de un ao y
siete meses; no fueron invocados hechos o actos interruptivos en tal
lapso.
Fecha de firma: 28/05/2015
Firmado por: OSCAR ALBERTO PAPAVERO, JUEZ FEDERAL

PoderJudicialdelaNacin
Definidos de tal suerte el diez a quo y la ley
aplicable, se verifica que desde el 28 de octubre de 2010 fecha en
que la accionante tom conocimiento de la presunta infraccin- - hasta
la fecha de interposicin de la demanda el 31 de mayo de 2012transcurri en exceso el plazo de un ao, circunstancia que aun
cuando se considere al actor como un sujeto legitimado- determina la
procedencia de la prescripcin opuesta por el demandado.

A la luz de lo decidido, resulta inoficiosa la

determinacin de la procedencia de la excepcin de arraigo.

Por lo expuesto,

RESUELVO:

Hacer lugar a las excepciones planteadas por

el demandado y desestimar in limine la accin incoada; con costas al
actor vencido.
Regstrese y notifquese.

OSCAR ALBERTO PAPAVERO

JUEZ FEDERAL

Fecha de firma: 28/05/2015

Firmado por: OSCAR ALBERTO PAPAVERO, JUEZ FEDERAL

Fecha de firma: 28/05/2015

Firmado por: OSCAR ALBERTO PAPAVERO, JUEZ FEDERAL