Vous êtes sur la page 1sur 28

Cine?

mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 113

Entre cinisme et filmologie :


Jean Epstein, la plaque tournante
Laurent Le Forestier
RSUM
Les proccupations thoriques de Jean Epstein, aprs la Seconde
Guerre mondiale, auraient pu en faire un compagnon de route
idal de la filmologie. Son itinraire intellectuel croise dailleurs
cette poque en plusieurs endroits (dition, Idhec, production, etc.) celui de Gilbert Cohen-Sat. Mais cette proximit de
pense na jamais trouv se dvelopper rellement, peut-tre
parce quEpstein a intgr un mouvement qui a pu apparatre
comme concurrent de la filmologie : le cinisme. Larticle qui
suit se propose de retracer lhistoire de ces rendez-vous manqus
en mme temps que celle de deux penses presque parallles,
pour mieux comprendre leur occultation conjointe.
For English abstract, see end of article

Henri Langlois disait en substance que les films qui nont


plus lheur de plaire continuent de vivre, mais dans un tunnel,
loin des rayons lumineux. Cependant, dans ce purgatoire
cinmatographique, voisinent aussi des ides sur le cinma, en
attente dune ventuelle rhabilitation. la diffrence des textes
et des livres manant de la filmologie, les crits thoriques de
Jean Epstein ont quitt depuis quelques annes ce tunnel. Mais
on na peut-tre pas assez remarqu que les uns et les autres ont
connu exactement au mme moment le dbut de leur processus
doccultation : lhritage cinphilique avec son culte du cinma
amricain [] spectaculairement ractiv au dbut des annes
cinquante par les jeunes critiques des Cahiers du cinma (Burch
1993, p. 9) constitue sans doute tout la fois le contexte et
partiellement la cause de cet effacement. Une lutte simpose, en
effet, cette poque, entre divers discours sur le cinma. Elle
peut prendre la forme danathmes et dinvectives (le texte de
Bazin contre la filmologie [Kirsch 1951, p. 33-38]), ou celle du

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 114

silence mprisant qui vise ignorer ladversaire (rien sur Epstein


dans les Cahiers du cinma jusqu sa mort, et lhommage qui lui
est rendu dans les colonnes de la revue cette occasion provient
de rdacteurs extrieurs 1). Paradoxalement, cette occultation
simultane nous dit surtout que cette cinphilie, peut-tre plus
perspicace quil ny parat, a parfaitement saisi, ds les annes
1950, les convergences intellectuelles entre deux penses (celle
dEpstein et celle associe la filmologie), quelle voyait comme
tant ses rivales. Pourtant, ce jour, lhistoire et lanalyse de ces
convergences entre Epstein et la filmologie nont pas t effectues. dfaut de raliser cet ambitieux programme, le prsent
article se propose den dessiner les contours.
Si lon sen tient aux crits sur le cinma de Jean Epstein
(1975 et 1975a), les rapports du cinaste avec la filmologie se
limitent un texte quil publia en dcembre 1946, sous le titre
quivoque de Naissance dune acadmie (Epstein 1975a,
p. 73-75). Saluant la cration de lAssociation pour la recherche
filmologique, Epstein imagine, dans cet article dit par La
Technique cinmatographique, quelles pourront tre les activits
de cette nouvelle entit, tout en prenant soin de replacer cet
vnement dans le contexte de lgitimation culturelle du cinma
dans laprs-guerre (Cinmathque franaise, Idhec). Si certaines
de ses remarques plus ou moins prospectives se rvleront
inexactes, dautres, au contraire, se concrtiseront au sein des
recherches filmologiques (ltude de linfluence que limage
anime exerce sur la vie de lesprit [p. 74], par exemple), ce qui
tmoigne dune parfaite comprhension par Epstein, ds le
dbut, des vises et des enjeux scientifiques de cette nouvelle
discipline. Cette proximit intellectuelle, dont tmoigne autant
la publication que le contenu de larticle, ne saurait surprendre
le lecteur attentif des textes dEpstein. Ltonnement natrait
plutt du caractre si ponctuel et limit de cette rencontre, car
sil existe un penseur du cinma susceptible dincarner idalement une sorte de compagnon de route de la filmologie, cest
bien Epstein, plus que tout autre. Pourtant, il nexiste presque
pas de traces dEpstein dans les divers textes manant de la
filmologie. Ainsi, alors quon aurait pu sattendre ce que
lassociation contactt le cinaste-thoricien pour participer

114

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 115

son comit directeur, ce sont finalement dautres, moins


attendus, qui sy retrouvent : Ren Clair, Louis Daquin, Jean
Delannoy, Jean Grmillon. Certes, les rflexions thoriques
dEpstein ont sans doute influ sur quelques articles de
filmologues, jusque dans la formulation de certaines ides,
comme Jacques Aumont (1998, p. 99) la not au sujet du texte
de Jean-Jacques Riniri (1953) sur la rversion du temps
filmique , qui parat lanne de la mort du cinaste. Mais le
long chapitre de Souriau peut-tre le seul document de la
filmologie mentionnant explicitement Epstein qui ouvre le
volume contenant cet article rsonne comme une rfutation
globale de lentreprise philosophique du cinaste. La premire
phrase de la conclusion exprime dailleurs clairement ce rejet :
Intelligence dune machine, disait J. Epstein. Non ; intelligence de centaines de crateurs, en complicit avec des milliers
et des milliers de spectateurs [] 2. Les rapports entre Epstein
et la filmologie paraissent donc ressembler un rendez-vous
manqu, mais il ne lest quen apparence, car Epstein a probablement constitu moins le protagoniste que le lieu, lincarnation dune autre rencontre, celle de la filmologie et dun mouvement oubli de lhistoire, peut-tre parce que disparu trop
vite : le cinisme.
Lintelligence dune machine et Essai sur les principes dune
philosophie du cinma : un rapprochement trop vident ?
Le premier ouvrage crit par Jean Epstein aprs la Seconde
Guerre mondiale, Lintelligence dune machine, sort en fvrier 1946. Lexamen du titre peut laisser penser que Marcel
LHerbier, qui sapprte publier un livre au titre assez similaire,
Intelligence du cinmatographe, est alors son principal rival
ditorial. LHerbier, par ailleurs prsident de lIdhec, au sein de
laquelle Epstein a enseign en 1945, lui crit une lettre, le
11 fvrier 1946, dans laquelle il revendique lantriorit de son
titre 3. Mais la vritable concurrence, dans le champ naissant des
rflexions philosophiques sur le cinma, ne vient pas de lanthologie runie par LHerbier : en juin, les PUF ditent lEssai
sur les principes dune philosophie du cinma de Gilbert CohenSat (1946). Epstein ne lignore pas, mais nest gure inquiet.
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

115

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 116

Toutefois, la presse, qui a peut-tre mis un peu de temps lire


louvrage dEpstein, ardu , qui rclame un effort de lecture,
presque un travail 4 , rend compte simultanment des deux
livres, dans beaucoup de recensions. Cela suffit dailleurs pour
affirmer quEpstein a donc eu connaissance du contenu du livre
de Cohen-Sat, au moins par ces articles, puisque le cinaste,
abonn une revue de presse, compilait tous les textes publis
sur lui 5. La parent entre les deux volumes est accentue par le
libell du bandeau qui accompagne la premire dition de
Lintelligence dune machine : Un essai de philosophie du
cinma . Les sorties respectives des deux tudes ntant spares
que de quelques mois, rien ne permet daffirmer, bien sr, que
Cohen-Sat se soit inspir de ce bandeau pour donner un titre
son propre manuscrit. Si la question de linfluence peut tre
pose, elle ne se situe clairement pas entre Lintelligence dune
machine et Essai sur les principes dune philosophie du cinma, tant
dans le titre que dans le contenu, mais plutt, peut-tre, entre
les ides lances par Cohen-Sat, au moment de la cration de la
filmologie, et les crits postrieurs dEpstein, voire linverse.
Nanmoins, cette concidence ne manque pas de produire
quelques effets : certains journalistes associent les deux ouvrages
sous la bannire, nouvelle leurs yeux, de la philosophie du
cinma , oprant des variations autour de cette expression pour
les titres de leurs articles, comme La philosophie de lcran
(Marion 1946), Les philosophes du cinma (Anonyme
1946), en y ajoutant dailleurs parfois quelques autres noms
(Malraux, Laffay). Mais curieusement, ce rapprochement peuttre trop vident parat empcher toute rflexion sur les carts
entre les deux dmarches. Dans la presse, Jean Desternes est lun
des seuls chroniqueurs sinterroger sur ce qui spare ces deux
essais de philosophie du cinma : cette philosophie partir
du cinma [celle de Jean Epstein], M. Cohen-Sat opposerait
une philosophie du cinma, une phnomnologie qui, enfin,
classerait et tudierait les ralits nouvelles apportes par cet art
nouveau, o tout sest fait jusquici dans un dsordre empirique 6. En dpit dune conclusion discutable (Lintelligence
dune machine sarrte justement sur les ralits nouvelles
perues grce au cinma), cette analyse, bien que lapidaire,

116

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 117

frappe par sa justesse, notamment sur le lien entre filmologie et


phnomnologie (mme si cette dernire est cite explicitement
par Cohen-Sat), mais aussi dans sa volont dinterroger les
significations diffrentes que les deux auteurs accordent au
syntagme philosophie du cinma . Le problme vient du mot
le plus court car si le du dEpstein indique en quelque sorte la
provenance (une philosophie qui mane du cinma), CohenSat lutilise plutt pour indiquer la prise de possession dun
objet par une discipline. Du ct du cinaste-thoricien, laccent
est mis logiquement, dans un mouvement centrifuge, sur le
cinma comme machine penser ; du ct du thoricienproducteur, limportant rside dans la manire dont une
discipline tutrice sapproprie un territoire nouveau et le circonscrit pour permettre son exploration par les autres sciences
humaines, en un mouvement plutt centripte. Cohen-Sat
(1948, p. 59-60) est parfaitement conscient de cette divergence
dapproches, lorsquil rsume ainsi les travaux des autres
penseurs (critiques, thoriciens de cette poque), qui ont le tort,
ses yeux, de rflchir le cinma depuis lintrieur de ce champ :
Se dfinir, il faut donc entendre que le cinma cherche le
faire du dedans 7. Par opposition, il se positionne comme un
thoricien situ lextrieur du champ : Sortir du cinma, le
penser du dehors, autant dire changer de plante 8. Il y a donc
l deux conceptions finalement trs diffrentes des rapports
entre philosophie et cinma, qui ne trouvent se rencontrer que
ponctuellement, mme si cela concerne quelques rflexions
essentielles aux raisonnements de lun et de lautre auteur. La
comparaison entre les deux ouvrages montre en effet que
Cohen-Sat et Epstein partagent lide de la cration dune
morphologie nouvelle du monde (Cohen-Sat 1946, p. 27)
par le cinma et sont tous deux convaincus que celle-ci a une
incidence dcisive sur la vie quotidienne des spectateurs. Mais,
sur ces deux points, Epstein sen tient une certaine abstraction
(comme il le dira plus tard, ce super-organe sensoriel complexe [Epstein 1947, p. 220] rvolutionne notre rapport au
temps puisque dans la reprsentation cinmatographique,
lespace et le temps sont indissolublement unis pour constituer
un cadre despace-temps, o coexistence et successions
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

117

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 118

prsentent ordres et rythmes variables jusqu la rversibilit


[p. 223]), l o Cohen-Sat ne voit pragmatiquement et presque
concrtement que des territoires de recherches venir ( examiner, dans toute leur complexit, les effets individuels et
collectifs de linstitution cinmatographique, pour tenter de les
expliquer, den dcouvrir des dterminants, de prciser des lois
assez invariables qui les rgissent [Cohen-Sat 1946, p. 153]).
Les deux thoriciens estiment aussi que le cinma peut et doit
beaucoup apporter dautres disciplines et notamment la
philosophie. Mais cest en fait peu prs tout ce que ces deux
ouvrages ont vraiment en commun : ces deux mouvements
contradictoires (centripte et centrifuge) dans le saisissement
philosophique de lobjet cinma se croisent marginalement mais
dessinent des trajectoires fort dissemblables. Ce qui runit
Epstein et Cohen-Sat, en 1946, tient moins, finalement, la
pense immanente de leurs deux livres quau cadre plus large
dans lequel ils sinscrivent presque malgr eux : incontestablement, Lintelligence dune machine et Essai sur les principes
dune philosophie du cinma appartiennent la mme pistm,
qui reste dfinir un niveau global, mais que, concernant plus
spcifiquement le cinma, on peut tenter de nommer scientifisation , philosophisation des discours sur ce mdium 9.
Cependant, et malgr les carts, le parallle entre ces deux
registres thoriques ne peut sen tenir cette approximative mise
en miroir esquisse par la presse, ne serait-ce que parce que la
congruence ditoriale des deux livres a probablement d engendrer des sortes dinterfrences intellectuelles. Celles-ci nont pas
laiss de traces explicites, notamment dans les fiches de lecture
que Jean Epstein rdige cette poque. Curieusement, alors
quil lit et annote scrupuleusement lessentiel des ouvrages
scientifiques publis depuis la fin de la guerre (voire, pour
certains, dits dans les annes 1930), Jean Epstein ne parat pas
avoir rdig de fiche sur le livre de Cohen-Sat. En tout cas, ce
dernier nest pas mentionn dans lensemble des documents
conservs, que ce soit directement (pas de fiche concernant le
moindre de ses travaux) ou indirectement (son nom ne figure
nulle part dans ce corpus 10). Dailleurs, la filmologie ny apparat
que par la bande, travers un compte rendu trs personnel du

118

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 119

livre dHenri Wallon, intitul, par approximation, Psychologie


de lenfance (il sagit trs vraisemblablement de Lvolution
psychologique de lenfant, 1941), dans lequel il nest pas fait
rfrence au lien de ce dernier avec cette nouvelle discipline.
Mais labsence de textes et de livres relatifs la filmologie na
rien danormal lorsque lon constate que Jean Epstein, dans ces
fiches, ne sintresse pas au moindre ouvrage sur le cinma. Pour
autant, il nest pas impossible quEpstein ait lu, malgr tout, le
livre de Cohen-Sat, peut-tre pour prparer lcriture de
Naissance dune acadmie . En effet, dans ce texte, il affirme
que le cinma se dresse aussi maintenant en rival du livre, de
limprimerie (Epstein 1975a, p. 74), reprenant son compte
cette analogie vidente (p. 25) que Cohen-Sat, dans son
livre, sest vertu prciser, pour viter quelle ne se transforme
en topos inoprant, quelle ne dgnre en assimilation
trompeuse . Dans Lintelligence dune machine, paru avant
louvrage de Cohen-Sat, Epstein rangeait plutt le cinmatographe dans la ligne des machines optiques qui ont modifi
notre regard (lunette astronomique, microscope), mais nvoque
jamais limprimerie, se gardant peut-tre de sapproprier ce lieu
commun. Or, dans ce texte, il nest plus question des divers
appareils doptique, mais plutt de la manire dont le cinma,
comme le livre et limprimerie, devient expression de la pense syntagme qui figure trs exactement chez Cohen-Sat,
lorsquil met lhypothse que limprimerie a contribu
comme le cinma librer une certaine forme de pense
(Epstein 1975a, p. 74 ; Cohen-Sat 1946, p. 26). Concordance
troublante, donc, mais qui ne suffit pas tablir lexistence
dune vritable rencontre, ft-elle intellectuelle et non physique.
Pourtant, celle-ci a bien eu lieu. Mais elle sexprime sans doute
moins dans les divers textes publis par ces deux auteurs durant
lanne 1946 qu travers quelques lieux qui ont contribu
organiser les discours de lpoque sur le cinma.
Une base commune : lIdhec
En fait, ce ne sont pas les articles sur Lintelligence dune
machine qui ont appris Jean Epstein lexistence dune entreprise proche de la sienne. On peut mme dater prcisment le
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

119

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 120

moment o Epstein prend connaissance du projet de livre de


Cohen-Sat, et il nest pas anodin que cette dmarche soit lie
lIdhec. Dans une lettre du 6 aot 1945 adresse son diteur,
Jacques Melot, il annonce quil va tre charg de faire une srie
de cours lautomne, avec un sujet trs prcis : Les apports du
cinmatographe la pense philosophique contemporaine 11.
Sil en fait part son diteur, cest pour linciter acclrer
ldition de son livre, qui porte sur le mme thme : selon lui,
Lintelligence dune machine et les cours spauleront rciproquement du point de vue publicitaire . Mais cette synchronie
dsire ne se ralise pas : le livre sort dbut 1946, alors que la
srie de cours, prvue pour compter de vingt vingt-cinq
sances, a t interrompue. Lintrt historique de cette lettre
rside moins, par consquent, dans cet espoir finalement du
que dans une information donne par Epstein dans sa conclusion, quil conoit comme largument dcisif pour sa demande
dune sortie un peu anticipe de Lintelligence dune machine :
[] Monsieur Grin ma signal quun certain Monsieur
Cohinca [orthographe phontique ?] avait commenc, lanne
dernire, lInstitut, un cours intitul Le fait filmique qui
visait aussi dfinir une espce de philosophie du cinma, dans
un style plutt scolastique et sorbonnard. Mais ce cours
fut interrompu aprs deux ou trois sances. Ce Monsieur
COHINCEA serait, parat-il, en train dcrire un ouvrage sur son
fait filmique . Bien que je ne sois pas autrement inquiet de cette
concurrence ventuelle, il vaut mieux cependant veiller ne pas
perdre la priorit de parution dun ouvrage sur la philosophie du
cinma, priorit qui semble devoir actuellement nous appartenir.

Cette lettre dessine donc une gnalogie mconnue de lenseignement offert par lIdhec : Cohen-Sat parat avoir t lun des
premiers donner des cours sur les connaissances thoriques 12 lies au cinma, avant dtre remplac lanne suivante
peut-tre, comme le suggre ce document, la suite de
lchec de ce sminaire par Epstein, avec un rsultat ironiquement comparable. Surtout, ce courrier montre que lIdhec a
pu constituer tout la fois le premier lieu de croisement et de
rivalit des deux principaux thoriciens franais de laprsguerre. On sait que Marcel LHerbier ambitionnait de faire de

120

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 121

cette cole du film le vritable creuset dune pense sur le


cinma et il est donc lgitime que Gilbert Cohen-Sat et Jean
Epstein aient particip cette aventure. Au point que, malgr
linterruption prcoce de leurs sminaires, les liens de lIdhec
avec les deux penseurs ne se sont pas distendus. On peut mme
postuler quau-del de ces cours avorts, lInstitut na jamais
cess de sirriguer leurs sources thoriques. dfaut, pour
linstant, de pouvoir analyser les descriptifs prcis des divers
cours donns lIdhec dans les annes qui suivirent la fin de la
guerre 13, il est tout de mme possible de dcrire la manire dont
lInstitut a pu contribuer runir la pense dEpstein et de
Cohen-Sat, voire les mettre en prsence lun de lautre.
Les deux hommes ont donc en commun davoir trs probablement tir leurs ouvrages de rflexions rdiges initialement
pour leurs cours. Si cela reste vrifier pour Cohen-Sat, cest
tout fait vident pour Epstein : les notes quil a dactylographies pour prparer son enseignement ont, en effet, t
conserves et elles esquissent clairement les contours des penses
qui structurent Lintelligence dune machine et Le cinma du
diable. Ce qui permet dailleurs daffirmer avec certitude que,
globalement, le second ouvrage na gure pu tre influenc par la
filmologie, puisque dj rdig, au moins dans ses grandes
lignes, ds 1945. La fin de ce livre ( partir de Posie et morale
des gangsters ), consacre linfluence du cinma sur les
spectateurs, peut paratre rompre avec les parties prcdentes de
louvrage et donner ainsi limpression, peut-tre, dun ajout
tardif destin sinscrire dans les proccupations contemporaines de la filmologie. Les notes prparatoires aux cours de
lIdhec infirment cette hypothse, puisquon peut y lire :
Il existe dj, nen pas douter, une mentalit que lon peut
appeler cinmatographique, parce quelle est plus ou moins
fortement oriente par les habitudes sentimentales et intellectuelles que le spectacle cinmatographique impose son public.
Cette volution psychique, qui intresse une norme masse
dindividus, constitue assurment un fait de la plus grande
consquence culturelle et sociale. []
Ainsi le livre dveloppe une mentalit raisonnante et contemplative, et le film, une mentalit intuitive, davantage porte
laction 14.
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

121

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 122

LIdhec est donc le lieu o sont affirmes, ds 1944-1945, des


ides thoriques essentielles qui vont trouver des dveloppements dans les travaux de la filmologie, mais qui sont alors
communes Epstein et Cohen-Sat, le lieu o ces deux mouvements pistmologiques contradictoires peuvent se croiser,
non par des influences entre les textes mais par linfluence de ces
textes, tant sur les enseignants que sur les tudiants. Dautant
que la prsence des deux hommes ne se limite pas ces cours
avorts : conservs dans les rayons de la bibliothque de lIdhec,
leurs diffrents ouvrages sont parfois cits dans Le Bulletin de
lIdhec 15 ; Epstein participe des stages de la Fdration franaise
des cin-clubs organiss par lIdhec 16, o il ctoie Kamenka, un
proche de Cohen-Sat 17 ; il se rend des projections de films
raliss par les tudiants, linvitation de Jean Lods 18, dont on
sait, par ailleurs, quil fut, avec dautres enseignants de lcole
(Moussinac, Sadoul, Damas), membre du comit directeur de
lAssociation pour la recherche filmologique. Bref, indniablement, Epstein et Cohen-Sat appartiennent au mme rseau intellectuel, dont lIdhec constitue en quelque sorte le noyau. Et
cest partir de celui-ci que leurs rflexions thoriques vont
rayonner. En effet, les lves de lIdhec reoivent, de la part de
Cohen-Sat et dEpstein, des cours qui entrent en rsonance et
dont les chos se font trs rapidement entendre. Fin 1945 parat
ainsi un numro de la revue Rond-Point, intitul Le cinma
franais en lan 2000 le cinquantenaire du cinma franais .
Pierre Biro (1945 19, p. 64), dsign comme un des animateurs
de lIdhec , y prsente lcole en mme temps que lambition
thorique de celle-ci, en empruntant des ides aux deux enseignants, mais sans les nommer :
Mais voici que depuis cinquante ans la preuve est donne par la
pellicule cinmatographique quil est possible dexprimer par le
langage plastique non plus seulement des faits, des sentiments et
des ides spares mais des suites dides, des raisonnements
infiniment dduits ; que ces raisonnements ont un caractre trs
diffrent de ceux qui prennent les mots pour base, quils risquent
de modifier les ides mmes, la philosophie de lhomme.

Si cest ici un enseignant qui se fait le relais des ides dEpstein


et de Cohen-Sat, par la suite plusieurs tudiants sen emparent.

122

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 123

Beaucoup rejoignent officiellement la filmologie mais en conservant dans leurs crits, parfois, les traces de linfluence dEpstein.
Pierre Demarne en est le meilleur exemple. Diplm de lIdhec,
secrtaire technique de lInstitut de filmologie, il publie un long
texte de prsentation de la discipline dans la revue de vulgarisation scientifique Atomes (Demarne 1949, p. 193-198). voquant les structures cinmatographiques invariantes, il affirme
quelles
peuvent nous guider jusquaux domaines les plus rservs et les
plus difficiles de la mtamathmatique dans la mesure mme o
elles contribuent llaboration dun espace ou plutt despaces,
et mme despaces-temps tout fait comparables ceux que les
mathmaticiens et physiciens ont dj dfinis analytiquement,
mais dont jusqu prsent on ne pouvait obtenir aucun schma
satisfaisant (p. 194).

On peut penser que ces remarques font assez explicitement


rfrence quelques lments des cours dEpstein, que ce
dernier a dvelopps en plusieurs endroits de Lintelligence dune
machine et du Cinma du diable, notamment tout ce qui
concerne ses rflexions sur la mcanique quantique dHeisenberg, et en particulier sur la manire dont elle met en question
les rapports entre lespace et le temps (Epstein 1946, p. 151).
Or, la dimension physique de la notion despace-temps nest pas
apprhende en ces termes par les premiers travaux de filmologie et le discours de Demarne sinscrit donc ici un peu en
dehors de la discipline, Demarne adoptant rsolument une
dmarche proche de celle dEpstein, parce que centrifuge : il
sagit de suggrer ce que le cinma peut nous permettre de
comprendre de la science, voire du monde. Ainsi, lIdhec, tant
comme institution quen vertu des programmes denseignement
offerts ses tudiants, a constitu un point de rencontre entre la
filmologie et la pense dEpstein. Et il sen est mme fallu de
peu que cette convergence informelle ne prenne un aspect plus
officiel. En effet, fin 1949, alors que lIdhec connat de gros
problmes financiers conscutifs une volont de reprise en
main par le ministre par lentremise du Centre national de
la cinmatographie , Epstein fait le lien entre les responsables
du CNC et Jean Benoit-Lvy, pressenti pour assurer la
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

123

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 124

succession de Marcel LHerbier. La correspondance entre


Benoit-Lvy et Epstein 20 montre que ce projet fut trs prs
daboutir et quil aurait pu permettre au cinaste-thoricien de
travailler plus durablement dans lenseignement au sein de cet
institut 21. Surtout, compte tenu des liens crs par Moussinac
entre lcole et la filmologie, cela aurait ncessairement amen
Epstein collaborer avec les filmologues. Mais, entre-temps,
cette collaboration a commenc malgr tout sesquisser.
De la collaboration la concurrence : le cinisme
Dans la cartographie des ides sur le cinma qui circulent
aprs-guerre en France, Epstein parat un individu isol. Certains sont rattachs des revues (Auriol, Bazin, etc.), dautres
des institutions aux formes diverses (Cohen-Sat et Moussinac
avec lInstitut de filmologie et lIdhec) et lessentiel des discussions sur le cinma, entre ces diffrents ples, seffectue dans la
presse, puisque mme les institutions ont cr leurs revues. Les
crits sur le cinma dEpstein donnent limpression quil est alors
li, lui aussi, une publication rgulire. Mais il nest en fait
quun pigiste ponctuel de La Technique cinmatographique, qui,
par ailleurs, ne constitue pas un support ditorial comparable
aux grandes et nombreuses revues sur le cinma. Toutefois, ses
crits montrent quil a galement collabor assez rgulirement
une autre publication : Lge nouveau. Ce mensuel, fond la
fin des annes 1930 par Marcello-Fabri et consacr l expression et [l]tude des arts, des lettres, des ides , sintresse alors
beaucoup au cinma. Le lien entre Epstein et cette revue semble
stre effectu grce celui qui soccupe, dans la rdaction, de la
rubrique cinma : Armand J. Cauliez. Mais ce jeune critique est
aussi lorigine dun mouvement qui spanouit la fois dans
les colonnes de Lge nouveau et dans celles dun mensuel au
titre changeant (successivement Cina-Art, Cino, Cinas, NoArt, Philm) et la parution irrgulire entre octobre 1946 et
juillet 1948. Ce mouvement prend lui-mme plusieurs noms,
selon les priodes : il sappelle cinologie en fvrier 1948,
dans un nologisme faisant cho celui de filmologie , puis,
se rapprochant plus encore de cette dernire, il prend la forme
dun centre de cinmologie en mai 1948, avant de se fixer, en

124

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 125

juillet 1948, en centre du cinisme . Or, ds ses dbuts,


Epstein participe activement ce mouvement, qui devient trs
vite une sorte de concurrent de la filmologie. Son entre en
cinisme est conscutive lenvoi de son ouvrage Cauliez, sans
doute afin que celui-ci en rende compte dans Lge nouveau 22.
Le critique y rpond de deux manires. En janvier 1947, il
publie une recension logieuse du livre, dans laquelle il pointe
avec un certain flou ce quil voit comme une ide commune aux
deux ouvrages de philosophie du cinma du moment :
Dans Lintelligence dune machine, Jean Epstein, grand thoricien
et crateur cingraphique, parle du talent de la camra. Et dans
lintroduction gnrale de son Essai sur les principes dune
philosophie du cinma, Gilbert Cohen-Sat, philosophe-cinaste,
souligne que la camra, en dehors de lintervention directe de
lhomme, opre sur la ralit une mtamorphose, une transfiguration (Cauliez 1947 23).

Au moment de la publication de ce texte, Cauliez a dj lanc


son propre mouvement depuis plusieurs mois, prcdant la
cration de lAssociation pour la recherche filmologique, et
opr un rapprochement sur ce point avec Jean Epstein. En
effet, cette rponse publique a t prcde dune rponse
prive, par courrier, fin fvrier 1946. Il y dresse les perspectives
de son club , qui sont alors plus orientes vers la pratique que
vers la thorie :
Ayant beaucoup de sympathie et dadmiration pour les films de
vous que jai pu voir et pour vos ides esthtiques, je serais particulirement honor si vous acceptiez de faire partie du Comit
des ans du club que jai fond en dcembre dernier (pour
marquer ma faon le cinquantenaire). Nos buts essentiels sont
de susciter des contacts fconds entre artistes, crivains et
cinastes ; de crer une espce de censure officieuse sur le plan
artistique seulement des films, pices, etc. ; de raliser des
uvres appliquant nos doctrines (dun assez large clectisme
dailleurs) et notamment des films courts ; de crer un prix du
film court (et non du documentaire exclusivement), etc. 24

Le papier en-tte de cette lettre indique le nom (et la vocation)


de ce club, que Cauliez, plus tard, prend soin de mentionner
discrtement dans lintroduction de sa recension de Lintelligence
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

125

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 126

dune machine ( le cinma est la plaque tournante des sciences


et des arts, des techniques et des civilisations [Cauliez 1947]) :
Plaque tournante club du cinma et des arts un bulletin
dinformations critiques un cercle dtudes artistiques un
syndicat des spectateurs lAstrie, revue des arts et des jeux
une cooprative dditions et de productions littraires, thtrales, cinmatographiques et artistiques 25.

Les premiers buts de cette plaque tournante sont donc trs


loigns du champ circonscrit par la filmologie et laccueil trs
positif rserv au livre de Cohen-Sat par Cauliez suggre que ce
dernier ne se voit pas, lorigine, en concurrent du fondateur de
la nouvelle discipline. Il demande mme Cohen-Sat, adhrent de la premire heure lassociation Plaque tournante,
comme Epstein 26, de participer quelques vnements et manifestations de la Plaque tournante, ce qui donne sans doute
loccasion ce dernier de croiser Jean Epstein, qui a accept
rapidement la proposition de Cauliez. Le cinaste-thoricien
publie dailleurs ds juillet 1946 un texte louant linitiative du
jeune critique. La volont de faire de ce groupement un mouvement interartistique ( le cinma est la plaque tournante des
arts mais aussi des sciences, de la philosophie et de la vie 27 )
amne Epstein, dans cet article, dvelopper dj lanalogie
entre imprimerie et cinma, l aussi dans des termes trs proches
de ceux de Cohen-Sat dont le livre est paru peine un mois
plus tt 28. Le propos dEpstein, dans ce texte, parat dailleurs
dplacer lenjeu de la Plaque tournante de la pratique vers la
thorie. Est-ce dire quEpstein serait responsable dun inflchissement dcisif, qui a fini par placer ce mouvement en
concurrence avec la filmologie, lencontre de la position initiale de son fondateur ? Sil est difficile de laffirmer avec
certitude, quelques indices permettent nanmoins dtayer cette
hypothse.
En effet, en fvrier 1948, lorsque Cauliez tente de donner
une ampleur nouvelle, une tournure plus thorique son mouvement, il publie un historique de son volution en plaant au
centre exact du texte une citation de larticle dEpstein qui
insiste justement sur cette dimension :

126

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 127

Ce qui attire lattention sur Cin-Arts, a crit Jean Epstein, cest


que ces jeunes gens, ou tout au moins leur chef de file, semblent
riches dune ide et mme dune ide importante Le cinma
ne peut plus tre considr seulement comme lun des beauxarts. Il est une somme de tous les arts, puisquil les utilise tous
(Cauliez 1948a, p. 4) 29.

Plus loin, il revient mme sur lanalogie avec limprimerie,


telle que formule par Cohen-Sat et par Epstein, avant den
tirer la conclusion qui simpose et de confier son association
un nouveau but, plutt thorique :
Ltude de la synthse des arts cingraphiques et des conditions
para-esthtiques et des missions culturelles est lobjet dune
nouvelle science : la cinologie (contraction de cinmatologie,
terme forg par le Mouvement il y a quelques annes). La
cinologie est ltude du no-cinma dont la forme suprieure
sera le cinopra. Le Cercle de Cinologie ( Cino ) est n
(Cauliez 1948a, p. 4).

Dautres lments sont susceptibles dclairer cette amorce de


revirement, mais ils demeurent ltat de questions : Cauliez
a-t-il tent dintgrer, sans succs, lAssociation pour la recherche filmologique ? Sest-il senti ls par lexposition mdiatique dun mouvement pourtant postrieur au sien ? Les documents relatifs au club nomm Plaque tournante conservs par
Epstein tmoignent en tout cas dune proximit croissante avec
la filmologie, tant dans le discours que dans les faits, puisque
Cohen-Sat est rgulirement sollicit pour participer aux
diverses manifestations du mouvement. Cest dailleurs une
occasion supplmentaire pour ce dernier de rencontrer Epstein,
puisque tous deux sont souvent associs dans les travaux de cette
Plaque tournante. Parmi les activits de ce club figure un cinclub (dnomm Cin-Arts ) un peu particulier puisque
tablissant ses sances en fonction de lactualit ditoriale du
cinma, quil sagisse dhistoire ou de souvenirs, danthologie
ou de brviaires, daspects ou daperus, de portraits ou
dtudes 30 . Cohen-Sat y fait la premire causerie, sur son livre,
le 18 octobre 1946, avant de cder sa place, pour la sance
suivante (un mois plus tard : le 16 novembre), Jean Epstein.
Contrairement la chronologie ditoriale, Essai sur les principes
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

127

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 128

dune philosophie du cinma prcde donc Lintelligence dune


machine, dans une succession qui rappelle (dlibrment ?)
lordre des cours de lIdhec. Pour les deux hommes (et comme
Cohen-Sat le fera plus tard lors des sances du Cin-club
universitaire, li la filmologie, en travaillant notamment sur la
rception de Lalibi, en fvrier 1948, aprs avoir projet le
film 31), ces sances sont loccasion de confronter leurs rflexions
des cinphiles et, partant, au cinma contemporain, donc
dlargir simultanment la nature et laudience de leurs discours.
Ainsi, Epstein est interrog sur des questions qui paraissent
loignes de ses proccupations, mais qui trouvent des chos
dans les films de cette poque : Pourquoi prendre un acteur qui
doit sefforcer de jouer aussi bien que possible le rle dun avocat
au lieu de sassurer le concours dun avocat 32 ? Si Cohen-Sat et
Epstein ne se sont peut-tre pas rencontrs lors de ces sances
spares dun mois, la Plaque tournante les a runis dans une
autre de ses initiatives : le prix Canudo. Dans le jury quil
constitue en 1948, Cauliez regroupe lessentiel des penseurs
(critiques, thoriciens) franais sur le cinma. Epstein et CohenSat en font donc lgitimement partie 33. La runion rpte, au
sein des activits de la Plaque tournante, de ces deux thoriciens
la fois proches et opposs parat tmoigner de la volont, de la
part de Cauliez, de concilier deux approches : un point de vue
depuis lintrieur du champ (puisquil est lorigine critique de
films) qui tente de placer le cinma au-dessus, presque
lextrieur, dun champ plus large (celui de lensemble des arts)
et dtayer cette position de manire scientifique. Sa dmarche
relve donc tout la fois du mouvement prconis par Epstein
(partir du cinma pour penser plus largement ici, les arts plus
que le monde, quoique cette aspiration ne soit pas absente des
discours de Cauliez 34) et de celui prn par Cohen-Sat (saisir
les autres arts du dehors mais dun dehors nomm cinma et les analyser avec les outils scientifiques de la philosophie). Toutefois, courant 1948, elle bifurque sensiblement vers
la position dEpstein, en particulier lorsquil va sagir daffirmer
lexistence du cinisme. Cauliez (1948) publie alors un manifeste
dont Epstein est la principale rfrence. Ses travaux sont primordiaux , crit Cauliez, et cette primordialit dEpstein est

128

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 129

prendre ici dans toute sa polysmie, jusque dans sa dimension


polmique : Epstein incarne un point dorigine et une pense
fondamentale. cette poque, certains voient en Epstein sans
doute raison lun des prcurseurs de la filmologie :
On peut les [crivains de cinma] ranger en deux groupes : ceux
qui considrent le film comme un moyen de raconter des
histoires et qui ne limaginent que sous la forme o nous le
voyons actuellement. La seconde catgorie est celle des Canudo,
Elie Faure, des Abel Gance, des Jean Epstein, et encore de
Delluc, Moussinac, Arnoux pour qui le film est un support
commode permettant leur imagination daller dans les chemins
de la philosophie, de la sociologie, de la posie, et les anticipations les plus audacieuses ne les effraient pas.
Laboutissement des rveries passionnantes et dsordonnes
pourrait bien se trouver lInstitut des recherches filmologiques,
dont MM. Cohen-Sat et Mario Roques sont les initiateurs et
qui vient de publier le premier numro de sa revue avec une
impressionnante collaboration de professeurs de lenseignement
suprieur et dlves de lcole normale 35.

Faire dEpstein une figure majeure et prsente du cinisme alors


quil est cette poque renvoy en quelque sorte au pass de la
filmologie (raison de son absence dans les travaux des filmologues ?) constitue donc un choix peu anodin de la part de
Cauliez. Surtout un moment o soprent des rapprochements
qui ne peuvent que contribuer loigner Epstein de la filmologie. En effet, La Revue du cinma, qui entretient avec le
cinaste-thoricien une inimiti apparemment congnitale 36 ,
sassocie assez explicitement la filmologie, ouvrant ses colonnes
quelques filmologues et publiant les documents du centre de
filmologie , qui prsentent lAssociation pour la recherche
filmologique, ses buts et le fonctionnement du centre, prcds
dun incipit de la rdaction trs logieux 37. Dans une sorte de
rciprocit, la Revue internationale de filmologie (RIF ) 38 rend
compte avec beaucoup de bienveillance du numro 12 de La
Revue du cinma, vantant les mrites du texte dAlbert Laffay
qui dfend une position presque contraire celle de la plaque
tournante : il ne voit pas le cinma comme une synthse des arts
(ide pourtant proche de la pense dAuriol et, plus anciennement, de Canudo) mais sintresse plutt la faon dont il
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

129

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 130

diffre radicalement du thtre et de la littrature. Surtout, et de


manire assez tonnante, cette recension loue un ouvrage de
Laffay non encore dit (que ce texte appelle bauche dune
philosophie de lcran 39), en des termes qui semblent nier
lexistence dautres rflexions contemporaines sur une philosophie du cinma. Si Epstein ne peut videmment avoir
connaissance de ce texte au moment du durcissement du
cinisme, il a pu lire, en revanche, le premier numro de la RIF,
qui lignore superbement. Cest particulirement flagrant pour
larticle de Didier Anzieu, Filmologie et biologie , dont les
thses sont trs proches des ides dEpstein. Ds lintroduction,
cet lve de lcole normale suprieure affirme que croire au
cinma [] cest prendre parti [] pour Leibniz contre
Descartes (Anzieu 1947, p. 19), l o Epstein explique que
lintelligence de la machine cinma prolonge lexprience de la
machine calculer effectue par Leibniz la suite de Pascal
(Epstein 1946, p. 123) et entrine en un sens la dfaite de
Descartes (p. 168) 40. Il reprend aussi lhypothse de la supriorit
de lhomme daprs le cinma sur lhomme davant le cinma,
quEpstein a dveloppe en plusieurs endroits : par exemple dans
Le cinma du diable, qui sort dbut 1947, mais aussi dans Un
groupement de jeunes , article publi dans La Technique
cinmatographique le 3 avril 1947 et consacr justement au club
Cin-Arts de Cauliez ou encore dans son texte consacr la
naissance de la filmologie, o il dessine le passage de lHomo
faber lHomo spectator. Or, curieusement, la fin de larticle
dAnzieu postule lexistence dune autre transformation, qui
ressemble trangement celle dEpstein, entre lHomo conomicus et lHomo cinematographicus. Le tout, sans jamais citer
explicitement Epstein. Dans ce mme numro, Jean-Jacques
Riniri, qui sinspirera plus tard dEpstein au sujet de la rversibilit du temps filmique, reprend une ide similaire, toujours
sans mentionner le cinaste-thoricien. Un peu plus tard, dans le
numro 6 de la RIF, cest non plus en tant que thoricien mais
en tant que cinaste quEpstein est en quelque sorte occult.
Alors quun article y dcrit les modes de reprsentation cinmatographique de visions anormales, celles qui drivent de
perturbations mentales dtermines , sont nomms, titre

130

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 131

dexemple, Man Ray, Lger, Chomette, Dulac, Deslaw, voire


Feyder, LHerbier, Gance, Dreyer (pour les vues subjectives),
mais pas Epstein (Yavez 1949, p. 201). Si cette absence
systmatique nexplique pas, bien sr, linflchissement du
mouvement de la Plaque tournante, elle a pu y contribuer,
surtout un moment o Epstein devient, la demande de
Cauliez, le prsident honoraire du cinisme 41. De fait, on peut
discerner une modification dans les ambitions de ce mouvement
partir de linstant o Epstein en devient, en quelque sorte, la
figure de proue. Avant son arrive la tte du mouvement, si le
cinisme, effectivement, soriente dj vers la thorie, il parat
nanmoins se limiter sur ce point, et de manire un peu floue,
une volont de penser surtout la correspondance des arts 42
depuis une position lintrieur du cinma. Le manifeste le dit
clairement :
Que veut le CINISME :
1 Crer des centres dtudes : cinma-posie, cinma-roman,
cinma-plastique, cinma-musique, cinma-thtre ;
2 Crer des centres dtudes cinma-philosophie, cinmascience, cinma-social, cinma-international ;
3 Faire du cinma un art total, un matre penser, un catalyseur
de paix et de progrs (Cauliez 1948, p. 2).

Aprs larrive dEpstein la prsidence (et mme si le lien de


cause effet nest pas avr), lorientation de lassociation se
modifie et ses buts se rapprochent des ides mises par le
cinaste-thoricien la fin du Cinma du diable, dont on sait
quelles correspondent des champs de recherche approfondies
par la filmologie. Une lettre envoye par Cauliez un ensemble
de personnalits, dont Epstein, bien sr, en tmoigne :
Un groupe de cinastes, critiques et cinphiles vient de fonder le
Cercle du cinisme, dans le but de montrer les influences du
cinma sur la vie contemporaine. []
Pouvons-nous vous demander :
1 Quel est lapport essentiel du cinma la culture moderne ?
[] 43

Il est difficile de concevoir que, lanant ce projet, Cauliez (et


Epstein) ignore que, quelques mois auparavant, la filmologie a
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

131

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 132

organis des journes dtude Knokke-le-Zoute sur des thmes


de recherches comparables. Il sagissait notamment dtudier les
problmes psychosociaux lis au cinma, et en particulier les :
faits sociaux simultans ou postrieurs la projection :
a) public runi dans une salle au cours dune projection ;
b) socits, au sens usuel et large du mot, sur lesquelles sexerce
laction du fait filmique (Anonyme 1949, p. 9).

Pour travailler sur ce dernier point, on a mme prvu un mode


opratoire trs prcis :
Enqute en profondeur, quant linfluence duvres cinmatographiques sur la formation dune reprsentation et conception
gnrale de la vie. Enqute par questionnaire : ncessit des
rfrences comparatives (exemple : quelle uvre a exerc le plus
dinfluence sur notre conduite ou notre conception gnrale de
la vie ou bien une lecture ; ou bien un film ; ou bien des paroles
entendues, etc.) (p. 11).

Si la proximit entre le cinisme et la filmologie, dans les


recherches mener, est indniable, elle ne nous dit rien des buts
viss ainsi par le mouvement de Cauliez. Les mmes questions
se posent de nouveau : sagit-il dintgrer la filmologie ? Ou
espre-t-on lui faire directement concurrence ? Une fois de plus,
la rponse nest gure vidente, mme si quelques indices
paraissent indiquer un rapprochement institutionnel entre
cinisme et filmologie. Toujours est-il quen dpit du passionnant programme que ces documents dressent pour le cinisme,
le mouvement priclite. La publication de la revue sinterrompt,
avant de reprendre ponctuellement en 1954 (aprs la mort
dEpstein), anne o Cauliez publie La cl des films, sous-titr
Thorie gnrale de lart cinmatographique et Manifeste
du cinisme . Derrire cette ambition ronflante se cache en fait
un petit document polytyp de quinze feuillets : plus une
pitaphe quun rel manifeste. Le cinisme est-il mort de la
concurrence de la filmologie ? Possible, mais son esprit a
continu animer, jusquau bout, les recherches dEpstein, qui a
donc persvr dans une forme dentreprise rivale de la filmologie.

132

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 133

Le cinma du diable : origine et fin


Aprs la disparition du cinisme, Epstein a encore loccasion
de se rapprocher de la filmologie : ses divers projets lamnent
rencontrer Cohen-Sat. Courant 1950, le cinaste travaille sur
plusieurs dossiers. Dabord sur celui dun film folklorique, quil
tournerait avec sa sur et pour lequel il sollicite Kamenka. Ce
dernier lui conseille de sadresser la Matrise artisanale de
lindustrie cinmatographique (MAIC), un machine [sic]
officiel dirig par un type trs, trs capable : Cohen-Sat 44 . La
remarque dEpstein sur lautre grand thoricien du moment
tmoigne au moins de labsence danimosit son gard. La
suite des vnements montre aussi que les deux hommes se
connaissent en fait assez mal, en tout cas ne sont pas intimes. En
effet, la suite de cette premire prise de contact (qui ne
dbouchera sur rien de concret), Epstein propose la MAIC un
deuxime projet, plus ambitieux et personnel : le tournage dune
version sonore de La chute de la maison Usher. Il sagit l dune
ide qui lui tient particulirement cur et qui la occup
durant toutes ses dernires annes, au point que le tournage en a
t maintes fois annonc 45. Mais cest probablement avec la
MAIC que le film est le plus prs dtre ralis. Le fonds Epstein
de la BiFi comporte la transcription dune conversation tlphonique entre Epstein et (sans doute) le secrtariat de Cohen-Sat,
le 17 juin 1950, dans laquelle on apprend que ce dernier
rflchit alors au schma de financement du film et en particulier la manire de monter une coproduction europenne 46.
Il est probable que ce soit finalement la difficult obtenir un
partenariat tranger qui ait prcipit labandon dun projet sur
lequel Epstein aurait pu tre entour de proches de la filmologie : Pierre Bost est envisag pour le scnario 47, Kamenka
comme directeur de la production et Jean Lods comme assistant 48. Les relations entre Epstein et Cohen-Sat paraissent se
drouler parfaitement, puisque ds le mois de juillet, le cinaste
propose la MAIC un autre projet, intitul 3 000 mariages,
quEpstein est prt tourner ou, tout simplement, vendre. L
encore, ce dossier naboutit pas. Dans ces divers changes, il
nest jamais fait mention de la filmologie et lon peut mme se
demander si ce silence ntait pas finalement lune des condiEntre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

133

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 134

tions de la bonne entente entre les deux hommes. Mais il ne


laisse pas de surprendre, lorsque lon sait quEpstein poursuit,
ct de ses projets cinmatographiques, ses recherches
thoriques, dans une direction de plus en plus proche de celle de
la filmologie. En fait, il parat mme reprendre les travaux du
cinisme l o ils se sont interrompus. En effet, au dbut des
annes 1950 (sans doute en 1951), Epstein rdige un projet
denqute quil appelle le Cinma du diable 49 ? . Ce titre,
accompagn dune ponctuation inattendue, dvoile partiellement le sujet de cette enqute venir : partant de certaines ides
dveloppes dans le livre, cette nouvelle recherche se fixe pour
but de les interroger en les confrontant la ralit du terrain.
Dans le chapitre intitul Posie et morale des gangsters ,
Epstein voit le cinma comme un art-mdicament capable de
calmer les pulsions les plus dangereuses dune civilisation et
constate surtout que la manire dont le monde est reprsent
lcran provoque dj des changements dans les mentalits : Le
public dsapprend lire et penser comme il lit ou crit, mais il
shabitue ne faire que regarder et penser comme il voit
(Epstein 1947, p. 232). Probablement conscient de la ncessit
daller vrifier la validit de cette hypothse en examinant les
ractions des spectateurs et en consultant lavis des spcialistes
en la matire, Epstein labore donc un projet denqute qui vise
analyser concrtement linfluence du cinma (cest--dire la
manire dont le cinma a modifi notre connaissance du
monde, nos faons de penser les plus courantes, notre langue et
une masse de pratiques, de coutumes et de modes ), qu une
science nouvelle, la filmologie, sattache justement tudier 50 .
Cette premire rfrence explicite, dans les documents dEpstein,
la discipline fonde par Cohen-Sat est tout la fois une
marque de respect, de reconnaissance, et une tentative de diffrenciation. Car si les filmologues sadonnent des analyses
psychologiques , Epstein propose une mthode plus pragmatique fonde sur la simple observation de la vie quotidienne
et sur des entretiens avec des usagers du cinma et aussi []
des personnalits qui jugent la question soit dun point de vue
gnral et moral, soit du point de vue de leur science ou de leur
art ou de leur mtier . Il sagit donc dune approche plutt

134

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 135

sociologique, dont on sait quelle fut assez peu prsente au sein


de la filmologie (peut-tre parce que la sociologie ntait pas
encore suffisamment reconnue comme science ). Le projet se
situe donc, une nouvelle fois, entre proximit et rivalit par
rapport la filmologie, dautant que parmi les personnes destines tre interroges figurent quelques filmologues ou apparents (Cohen-Sat, Bachelard), et des personnalits dont les
ides nen sont pas si loignes (Sartre). Travailler sur des entretiens de ce type ne constitue pas totalement un saut dans linconnu pour Epstein, car il a dj rencontr et interview des
personnalits sur des sujets voisins. Ainsi, en 1947, a-t-il publi
dans La Technique cinmatographique un long entretien avec le
Pr Joliot-Curie, auquel il a pos la question suivante : Ne
croyez-vous pas, matre, que cette connaissance extra-rapide que
le cinma russit, parfois plus, parfois moins, mais quil tend
toujours nous donner des choses et des vnements, institue
progressivement et gnralement de nouvelles habitudes mentales 51 ? Or, Joliot-Curie fait galement partie des personnalits
pressenties pour rpondre aux questions dEpstein dans cette
enqute. Le cinaste-thoricien imagine que celle-ci pourra tre
publie dans un quotidien tel que France-Soir et achve sa
prsentation en prcisant que les conditions pcuniaires sont
videmment aussi envisager , trace, peut-tre, de la situation
prcaire dans laquelle il vit alors. Finalement, le projet ne
semble pas avoir t ralis. Il parat constituer, au sein du fonds
Epstein, lultime tentative de rapprochement entre deux grandes
penses du cinma, la fois trs proches et opposes.
Si la prsente tude a essay de montrer comment et pourquoi, du point de vue dEpstein, ce rapprochement na pu se
concrtiser rellement du vivant de ce dernier, elle laisse une
question en suspens : pourquoi la filmologie a-t-elle totalement
occult toute trace de rfrence au cinaste, alors que certains
des travaux quelle a produits en ressentent indniablement
linfluence ? Il y a l, lvidence, une autre histoire crire, du
point de vue de la filmologie, cette fois.
Quant aux raisons de loccultation simultane de la thorie
epsteinienne et des rflexions filmologiques, une priode o la
pense cinmatographique connat pourtant un moment de
Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

135

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 136

scientifisation , de philosophisation , peut-tre sont-elles


chercher du ct dune forme de neutralisation entre ces deux
mouvements contraires, centripte et centrifuge, surtout une
poque o le discours qui simpose (incarn notamment par
Bazin) tente justement de fusionner ces deux approches apparemment inconciliables, en pensant le cinma depuis lintrieur (la question de son ontologie, construite partir dune
position critique, elle-mme base sur des films qui lui sont
contemporains), mais avec des outils extrieurs (linfluence
philosophique de Mounier, Sartre, Malraux, etc., que dautres
ont dj analyse). Il demeure nanmoins un point peut-tre
plus surprenant : la persistance de cette double occultation,
presque jusqu maintenant (du moins pour la filmologie),
alors que des entreprises thoriques comme celle de Gilles
Deleuze auraient pu contribuer rhabiliter conjointement les
thses dEpstein et les rflexions issues de la filmologie. Mais si
la proximit de Deleuze avec le cinaste-thoricien parat
parfois vidente, il nen reste pas moins que son projet ressortit
plus dune position bazinienne , dans cette conciliation prcise de mouvements contradictoires. Les trajectoires presque
parallles dEpstein et de la filmologie nous rappellent donc
quau-del de Bazin, au-del de Deleuze, peuvent tre tisss
dautres liens entre cinma et philosophie, pourvu quon
veuille les amener renouer
Universit Rennes 2
NOTES
1. Plusieurs articles (p. 3-5 ; 8-31 ; 32-34) des Cahiers du cinma, no 24, juin 1953
font rfrence Epstein sans voquer vraiment son uvre crite.
2. Les grands caractres de lunivers filmique (Souriau 1953, p. 31).
3. Voir le fonds Epstein de la Cinmathque franaise (BiFi, fonds Epstein
420B94).
4. Ces deux remarques sont tires de la critique (non signe) du livre dEpstein
parue dans le Bulletin de lIdhec (sans titre, no 2, 1946, p. 16). Les comptes rendus
runissent parfois les deux ouvrages autour de cette difficile intelligibilit. Ainsi Jean
R. Debrix (1946), aprs en avoir fait le reproche Epstein, le ritre lencontre de
Cohen-Sat : Pas plus que le prcdent, cet ouvrage ne se laisse absorber sans effort,
tant sont encore imprcis les instruments de lesprit ncessaires pour apprhender en
son essence le phnomne cinmatographique. Cet article reprend assez scrupuleu-

136

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 137

sement les mmes formulations que celles du Bulletin de lIdhec au sujet de


Lintelligence dune machine. Il est possible que Debrix, galement enseignant lIdhec
et membre du comit de rdaction du Bulletin, soit lauteur des deux textes.
5. Voir notamment le fonds Epstein 432B97. La plupart des comptes rendus cits
ici proviennent de cette partie du fonds Epstein, ce qui explique dailleurs que
certaines rfrences soient parfois incompltes.
6. Jean Desternes, Psychanalyse dune camra ou Platon au cinma , Combat,
14 aot 1946 (Epstein 432B97).
7. Litalique figure dans le texte.
8. Cohen-Sat ne nomme pas Epstein mais ce dernier (tout comme Bazin et bien
dautres) entre bien sr dans la catgorie de penseurs du dedans .
9. Jai commenc aborder succinctement cette question dans Le Forestier 2007.
10. Sur ce sujet, lire Tognolotti 2003 (qui comporte un prcieux index des fiches
crites par Epstein) et Tognolotti 2005.
11. Cette lettre est rfrence dans le fonds Epstein sous la cote 491B95. Toutes les
citations qui suivent en sont tires, sauf indication contraire.
12. Expression utilise par Marcel LHerbier (1946) dans son article intitul Lcole
du film .
13. En plus de quelques dtails relatifs aux cours offerts, il serait ncessaire de
pouvoir dater prcisment les sances denseignement donnes par Cohen-Sat, de
reconstituer la chronologie de ses liens avec lIdhec et des confrences quil a pu
donner pendant la guerre sur ces questions. Cela permettrait peut-tre de mieux
comprendre le curieux discours pr-filmologique de Bazin (qui a frquent lIdhec
ds sa cration) dans son texte de novembre 1943 intitul Pour une esthtique
raliste (repris dans Bazin 1975 [p. 49-51]).
14. Texte de la premire sance de cours, p. 18-19 (cote 239B92).
15. Epstein, par exemple, est cit dans le no 2 (juin 1946), p. 15 (pour un texte de
1928, sur lcran comme lieu de pense). Les ouvrages des deux hommes sont aussi
comments dans cette revue.
16. Linformation est donne par les Cahiers franais dinformation, no III, 1er juillet
1948 (p. 21).
17. Alexandre Kamenka est membre du comit directeur de lAssociation pour la
recherche filmologique et le patron de la MAIC (Matrise artisanale de lindustrie
cinmatographique), socit de production dont Cohen-Sat est ladministrateur.
18. Invitation avec une lettre de Jean Lods, pour la projection du 27 mars 1946
prsente par les tudiants de la promotion Louis Delluc (cote 420B94).
19. Le titre, Louis Lumire contre Gutenberg nouvelle langue universelle, le
cinma forme ses matres , fait bien sr rfrence Cohen-Sat, comme nous lavons
vu.
20. Cette correspondance est conserve, parmi dautres lettres, sous la cote 491B95.
21. Dbut 1950, Epstein adresse dailleurs Benoit-Lvy un schma densemble
dun enseignement sur le cinma , qui prouve que, devant ses problmes financiers, il
envisage lenseignement comme une des solutions les plus videntes. Il ne sagit plus
ici de faire des cours lIdhec (le projet de succession LHerbier a chou), mais
plutt de demander Benoit-Lvy son avis quant la possibilit de partir enseigner
aux tats-Unis, comme la fait auparavant un professeur de lIdhec, Jean R. Debrix.
22. La liste manuscrite des personnes auxquelles Epstein a envoy Lintelligence dune
machine est dans le fonds conserv par la BiFi. Si Alexandre Kamenka y figure, ce
nest pas le cas de Gilbert Cohen-Sat.

Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

137

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 138

23. Fonds Epstein, cote 432B97.


24. Lettre de Armand J. Cauliez Jean Epstein du 24 fvrier 1946 (cote 420B94).
25. La revue LAstrie ne parat avoir laiss aucune trace dans les diverses archives, ce
qui peut faire douter de son existence. Un texte dArmand Johanns (un des multiples
pseudonymes de Cauliez, notamment avec Jean Fovez ici le Johanns est une
traduction du Jean dissimul derrire linitiale de Armand J. Cauliez) dans la revue
belge Travelling (1946) lucide un peu le sens quil donne ce terme appliqu au
cinma : Lquipe, une astrie .
26. Information donne par la circulaire no 5 prparatoire lassemble constitutive
de lAssociation Plaque tournante, en mai 1946, conserve dans le fonds Epstein (cote
420B94).
27. Ibid.
28. Avant-garde pas morte , Spectateur, 9 juillet 1946 (Epstein 1975, p. 411-412).
29. La citation supprime quelques mots dEpstein et a prfr Cin-Arts plutt que
le club de M. Cauliez .
30. Prsentation publie dans Paris-Cinma, 24 septembre 1946 (fonds Epstein, cote
432B97).
31. Voir Anonyme 1948.
32. Rapport par La Technique cinmatographique, 28 novembre 1946.
33. La composition du jury est dtaille dans Philm, nos 7-9, 1948 (p. 1, encadr).
34. Voici ce quon peut lire dans Tour dhorizon, 28 octobre 1947 (fonds Epstein,
cote 432B97) : Inter-Cin-Arts tudiera les moyens par lesquels le cinma peut
contribuer tablir une PAIX TOTALE, internationale et sociale. Le film doit aussi
aider la personnalit humaine saffirmer, malgr les arrts et les rgressions, au-del
des racismes, des nationalismes et des politiques . Inter-Cin-Arts est lun des noms
du club Cin-Arts.
35. Les Nouvelles littraires, 28 aot 1947 (fonds Epstein, cote 432B97, le titre de
larticle napparat pas dans le document conserv par Epstein, pas plus que lauteur,
mais il sagit vraisemblablement de Georges Charensol).
36. Lettre dEpstein aux ditions Gallimard, date du 20 octobre 1949 (cote
491B95), alors quil cherche, sans succs, un diteur pour Alcool et cinma. Il est vrai
que La Revue du cinma a publi lune des recensions les plus ngatives de Lintelligence dune machine, se moquant de manire lapidaire, citations lappui, de son
absence de clart (Anonyme 1946a).
37. Anonyme 1947 ( la fin du numro, non pagin et non mentionn au sommaire). On peut y lire notamment (un mois aprs lreintement dEpstein) : Un tel
effort ne peut nous laisser insensible, car M. Cohen-Sat est le premier qui cherche
poser les problmes avant de les rsoudre.
38. Revue internationale de filmologie, nos 3-4, 1948 (p. 376, notule non signe, sans
titre).
39. Logique du cinma ne paratra quen 1964 chez Masson (Laffay 1964).
40. Ajoutons quEpstein explique aussi que la philosophie du cinma contredit
partiellement les attributs dAristote (Epstein 1946, p. 129).
41. Voir Philm, nos 7-9, 1948 (p. 1, encadr).
42. Jutilise dessein le titre du livre (1947) dun grand filmologue, tienne
Souriau.
43. Lettre de Cauliez Epstein, date du 25 octobre 1949 (cote 491B95).
44. Lettre de Jean Epstein Jean Benoit-Lvy du 19 mai 1950. Voir galement la
prcdente, du 11 avril 1950 (cote 491B95).

138

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 139

45. La Patrie, quotidien montpellirain, lannonce par exemple dans son dition du
9 janvier 1948.
46. Cote 59B18.
47. Lettre de Jean Epstein la socit Le Trident (autre maison de production envisage), 28 aot 1950, mme cote.
48. Notes manuscrites de Jean Epstein, mme cote.
49. Pour plus de dtails sur ce sujet, je me permets de renvoyer mon article (auquel
jemprunte ici plusieurs lments), Jean Epstein, un projet denqute : le cinma du
diable ? , consultable sur le site de la BiFi, ladresse suivante (le document en
lui-mme est consultable sous la cote 101B25) : < http://www.bifi.fr/public/ap/
article.php?id=141 >.
50. Ces citations, comme les suivantes, sont tires de ce projet denqute.
51. Le Professeur Joliot-Curie et le cinma (Epstein 1975, p. 424).

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Anonyme 1946 : Anonyme, Les philosophes du cinma , Ici France, 12 septembre
1946.
Anonyme 1946a : Anonyme, lments pour une bibliothque internationale du
cinma , La Revue du cinma, no 3, 1946, p. 79.
Anonyme 1947 : Anonyme, Documents du Centre de filmologie , La Revue du
cinma, no 4, 1947.
Anonyme 1948 : Anonyme, Le carnet du Club-Trotter , Lcran franais, no 136,
1948, p. 11.
Anonyme 1949 : Anonyme, Enqute internationale. Bureau international de
filmologie. Journes dtudes de Knokke-le-Zoute, du 19 au 24 juin 1949. Extrait du
rapport gnral , Revue internationale de filmologie, no 5, 1949, p. 9-11.
Anzieu 1947 : Didier Anzieu, Filmologie et biologie , Revue internationale de
filmologie, no 1, 1947, p. 19.
Aumont 1998 : Jacques Aumont, Cingnie ou la machine re-monter le temps ,
dans Jacques Aumont (dir.), Jean Epstein cinaste, pote, philosophe, Paris, Cinmathque franaise, 1998.
Bazin 1975 : Andr Bazin, Pour une esthtique raliste [1943], Le cinma de
lOccupation et de la Rsistance, Paris, UGE, 1975, p. 49-51.
Biro 1945 : Pierre Biro, Louis Lumire contre Gutenberg nouvelle langue universelle, le cinma forme ses matres , Rond-Point, dcembre 1945, p. 64.
Burch 1993 : Nol Burch, Revoir Hollywood, Paris, Nathan, 1993.
Cauliez 1947 : Armand-J. Cauliez, Le talent de la camra , Lge nouveau, janvier 1947.
Cauliez 1948 : Armand-J. Cauliez, Manifeste du cinisme , No-Art, mai 1948.
Cauliez 1948a : Armand-J. Cauliez, Une association dides , Cinas, no 2, 1948.
Cohen-Sat 1946 : Gilbert Cohen-Sat, Essai sur les principes dune philosophie du
cinma. I. Introduction gnrale. Notions fondamentales et vocabulaire de filmologie,
Observation liminaire sur la filmologie de Raymond Bayer, Paris, PUF, 1946.
Cohen-Sat 1948 : Gilbert Cohen-Sat, Deux points de vue , La NEF, no 48, 1948,
p. 59-60.
Debrix 1946 : Jean R. Debrix, Vers une littrature du cinma , Carrefour, 12 septembre 1946.

Entre cinisme et filmologie : Jean Epstein, la plaque tournante

139

Cine?mas 19, 2-3:Cinmas 19, 2-3

29/05/09

15:44

Page 140

Demarne 1949 : Pierre Demarne, La filmologie , Atomes, no 39, 1949.


Desternes 1946 : Jean Desternes, Psychanalyse dune camra ou Platon au cinma ,
Combat, 14 aot 1946.
Epstein 1946 : Jean Epstein, Lintelligence dune machine, Paris, Jacques Melot, 1946.
Epstein 1947 : Jean Epstein, Le cinma du diable, Paris, Jacques Melot, 1947.
Epstein 1975 : Jean Epstein, crits sur le cinma, tome I, Paris, Seghers, 1975.
Epstein 1975a : Jean Epstein, crits sur le cinma, tome II, Paris, Seghers, 1975.
Johanns 1946 : Armand Johanns, Lquipe, une astrie , Travelling, no 21,
1er septembre 1946, p. 524-525.
Kirsch 1951 : Florent Kirsch [Andr Bazin], Introduction une filmologie de la
filmologie , Cahiers du cinma, no 5, 1951.
Laffay 1964 : Albert Laffay, Logique du cinma, Paris, Masson, 1964.
Le Forestier 2007 : Laurent Le Forestier, Marcel LHerbier, lIDHEC et Andr
Bazin. Questions poses lessence du cinma , dans Laurent Vray (dir.), Marcel
LHerbier, lart du cinma, Paris, AFRHC, 2007.
LHerbier 1946 : Marcel LHerbier, Lcole du film , Style en France, no 4, 1946, p. 49.
Marion 1946 : Denis Marion, La philosophie de lcran , LArche, no 17, 1946.
Riniri 1953 : Jean-Jacques Riniri, La rversion du temps filmique , dans Souriau
1953, p. 75-84.
Souriau 1947 : tienne Souriau, La correspondance des arts. lments desthtique
compare, Paris, Flammarion, 1947.
Souriau 1953 : tienne Souriau (dir.), Lunivers filmique, Paris, Flammarion, 1953.
Tognolotti 2003 : Chiara Tognolotti, Jean Epstein 1946-1953. Ricostruzione di un
cantiere intellettuale , thse de doctorat, Universit di Firenze, 2003.
Tognolotti 2005 : Chiara Tognolotti, Lalcool, le cinma et le philosophe. Linfluence de Friedrich Nietzsche sur la thorie cinmatographique de Jean Epstein ,
1895, no 46, juin 2005, p. 37-53.
Wallon 1941 : Henri Wallon, Lvolution psychologique de lenfant, Paris, Armand
Colin, 1941.
Yavez 1949 : Jos R. Echeverria Yavez, Virtualits du cinma , Revue internationale
de filmologie, tome II, no 6 [1949], p. 201.

ABSTRACT

Between Cineism and Filmology:


Jean Epstein, the Pivot
Laurent Le Forestier
Jean Epsteins theoretical concerns after the Second World War
could have been the ideal travelling companion for filmology.
His intellectual itinerary crossed that of Gilbert Cohen-Sat,
moreover, in several respects: publishing, IDHEC, production,
etc. But this intellectual proximity never truly took root, perhaps
because Epstein was a member of a movement that might have
appeared to be a competitor of filmology: cineism. This article
will trace the history of these missed opportunities and of these
two almost parallel systems of thought in order to understand
their shared occultation.

140

CiNMAS, vol. 19, nos 2-3

Vous aimerez peut-être aussi