Vous êtes sur la page 1sur 7

Article Physis , Encyclopedia Universalis, Pierre Aubenque.

Physis () est un des concepts fondamentaux de la philosophie grecque. Les Romains l'ont
traduit par natura, mais le concept moderne de nature s'est trouv engag dans un certain nombre
d'emplois, et surtout dans une srie d'oppositions (nature et esprit, nature et grce, nature et libert,
etc.), qui risqueraient de dtourner l'historien des harmoniques elles-mmes complexes de la notion
grecque. L'unit des sens de la physis grecque se laisse le mieux comprendre partir de l'tymologie
du mot : vient de , natre , crotre (de mme que natura vient de nasci,
natre ). Ce sens tymologique sera rappel, en un temps o il pouvait paratre dj oubli, par
des auteurs comme Platon (Sophiste, 265 c) et surtout Aristote (Mtaphysique, , 4, 1014 b 16 ;
Physique, II, 1, 193 b 12-28). On le trouve l'tat pur chez certains prsocratiques, notamment
Empdocle (fragm. 8 Diels, 53 Bollack), chez qui physis signifie naissance , gnration .
Mais Empdocle emploie le mot pour dire qu' il n'y a naissance [] de rien, mais seulement
mlange, change de choses mlanges .

La physis prsocratique et sa postrit


La ngation d'Empdocle ne doit pas faire illusion, car ce dernier est lui-mme l'auteur d'un pome
Sur la physis, et la plupart des uvres des prsocratiques portent le mme titre. Physis est donc
d'abord le titre d'une question : D'o viennent les choses ? Comment naissent-elles et croissentelles ? En quel sens l'tant vient-il l'tre ? Les rponses pourront diverger, et seuls certains
prsocratiques, comme les atomistes et Anaxagore, partageront la thse d'Empdocle selon laquelle
ce que l'on appelle naissance () n'est qu'une composition nouvelle d'lments prexistants.
Mais le fait que, ds l'aurore de la philosophie grecque, physis dsigne la question fondamentale,
qui vaudra aux prsocratiques le titre de physiologues ou de physiciens, ne va pas sans un certain
nombre de prsuppositions communes, qui caractriseront, avec des variantes, l'ensemble de la
pense grecque : si l'on se demande d'o viennent les choses, c'est qu'elles sont en devenir ; mais
l'ide de croissance, avec ses implications biologiques, suggre que ce devenir n'est pas quelconque,
accidentel, provoqu de l'extrieur : il est spontan et en mme temps rgl par une sorte de
ncessit interne, qui manifeste le dynamisme profond et cach ( la physis aime se cacher , dit
Hraclite, fragm. 123 Diels), inhrent chaque chose comme l'ensemble de l'univers organis
(). Par un de ses aspects, la physis est la traduction philosophique de la notion populaire de
moira, qui dsigne la part, le lot, qui est certes imparti chaque chose par une puissance suprieure,
mais qui devient ds ce moment la loi interne de son existence ou, comme on dit, sa destine.
partir de l, la notion de physis se dveloppera dans deux directions, l'une proprement
philosophique, l'autre morale. La physis dsignera, du premier point de vue, la nature profonde
d'une chose, ce qui la constitue comme telle et, en mme temps, la maintient une travers ses
variations, autrement dit son essence ou sa substance. D'un autre point de vue, la physis sera pour
chaque tre la limite de son devenir, limite qui ne peut tre dpasse ou transgresse sans grave
dommage pour l'intgrit et mme l'identit de l'tre considr : hors de la physis, il n'y a que
monstruosit dans l'ordre biologique, dmesure et tout le moins artifice dans l'ordre humain. La
physis n'apparat plus alors comme un fait universel (puisqu'il y a dans le monde des faits qui
1

contreviennent la physis), mais comme une norme universelle, qui essaie partout de se raliser
sans y toujours parvenir, et laquelle tout tre conscient doit faire effort pour se conformer.
Suivre la physis sera ds lors le prcepte fondamental de toutes les morales grecques sans
exception, mme si elles divergent sur le contenu qu'il convient de donner cette exigence.
Bien qu'on n'ait pas de tmoignage certain de l'utilisation du mot physis dans la philosophie grecque
avant Hraclite, on peut penser que les physiologues de l'Ionie ont recherch, sous ce nom ou sous
un autre, ce qu'Aristote appellera l'lment premier immanent d'o procde ce qui crot
(Mtaphysique, , 4, 1014 b 17-18). Peu importe ds lors que pour Hraclite cet lment soit le feu,
pour d'autres la terre, pour Anaximne et Diogne l'air, pour Thals l'eau, pour Empdocle ces
quatre lments runis ; peu importe mme, la rigueur, que d'autres philosophes conoivent sous
une forme plus subtile cet lment premier, qu'Anaximandre l'appelle l'Infini, Parmnide l'Un et que
les atomistes (Leucippe et Dmocrite) morcellent cet lment primitif en une infinit d'atomes. Il
reste que la philosophie prsocratique est, dans son principe, un effort gigantesque pour ramener la
pluralit indfinie des choses un petit nombre de principes simples, ou en tout cas homognes, qui
ne permettent pas tant de les classer ou de les ordonner que de les engendrer ou, mieux encore, de
rendre compte de la gense qui a fait d'elles ce qu'elles sont. L'tre est ce qu'il est devenu, mais il y
a une infinit d'tres pour un petit nombre de principes : la physis exprime prcisment cette tension
entre la multiplicit des tres et la simplicit relative du fonds primitif d'o ils sont issus. Mais cette
tension ne pouvait tre surmonte sans cette double ide que le ou les lments primitifs possdent
une crativit qui les pousse, par division, composition ou tout autre processus que l'on voudra,
produire la diversit du monde rel, et que cette crativit est elle-mme rgle, ordonne, ne
s'exerant qu'en vue d'une fin dtermine. La notion prsocratique de physis associe les ides
modernes de gense et de structure (puisque la physis ne produit pas n'importe quoi, mais procde
selon sa loi propre) ou encore de causalit matrielle et de finalit.
La physis ne suggre pas seulement l'ide de production, mais aussi celle d'une autorgulation de la
production. On pourra ds lors en parler indiffremment en un sens dynamique ou en un sens
statique et dire avec Aristote (Physique, II, 1, 193 b 12-13) que la physis comme gense est un
acheminement vers la physis , entendue cette fois comme accomplissement ou comme substance.
Il n'y a pas l d'ambigut, mais plutt un cercle, puisque le commencement et la fin du processus
naturel concident : comme aimera le rpter Aristote, l'homme engendre l'homme , ce qui veut
dire que l'tre naturel est la fois le producteur (en l'occurrence, le pre ou, plus prcisment, la
semence) et la structure ou la fin () de la production. Dans la nature, il n'y a, vrai dire, que
des re-productions.

Nature et art, nature et loi


Toutefois, il n'existe pas seulement des tres naturels. Il est des tres qui ne doivent pas leur
constitution au dveloppement d'un principe immanent, mais qui existent soit par hasard, soit par
l'effet d'une initiative dlibre et extrieure. Ces derniers sont les produits de l'art ou, d'un mot qui
a le mme sens en grec, de la technique. Il semble que, pendant trs longtemps, cette dualit de l'art
et de la nature comme principes d'organisation n'ait pas t ressentie comme une opposition : on
pensait que l'art humain ne faisait que raliser ou prolonger les intentions de la nature. L'homme de
2

l'art n'est que l'agent d'une nature qui est elle-mme cratrice. Ds lors, l'art, plus proche de nous,
servira au philosophe pntrer par analogie les arcanes de la nature artiste. Ainsi, Empdocle,
dcrivant la gense des tres vivants sous l'action en quelque sorte dmiurgique de l'Amour, n'hsite
pas attribuer des outils Aphrodite : il parle de chevilles (fragm. 87 Diels, 411 Bollack), de
creusets et de colles (fragm. 96 Diels, 462 Bollack) ; les organes ainsi produits sont
compars des besaces ou des tuyaux , l'il une lanterne, etc. Chez Hraclite, c'est
l'lment primordial, le feu, qui sera dit lui-mme artisan ou artiste . Pour les mdecins de la
tradition hippocratique, l'art ne consistera rciproquement en rien d'autre qu' laisser s'exercer sans
entraves la vis medicatrix naturae.
Pourtant, partir du ve sicle avant J.-C., apparat, notamment chez ceux qu'il est convenu d'appeler
les sophistes, le sentiment nouveau d'une opposition entre la nature, qui vient de Dieu ou est en tout
cas autonome, et la loi, qui est le fait de l'homme. Par loi (), il faut ici entendre tout ce qui
est de l'ordre de la convention et qui, non seulement s'ajoute la nature, mais quelquefois la
contredit et l'aline. Cette opposition a t surtout utilise, en un sens polmique, pour discerner ce
qui, dans les institutions et les murs, drive de la nature des choses et de l'homme, et ce qui n'a
pour toute justification que d'tre transmis par une tradition, dont la diversit mme d'un pays et
d'un temps l'autre trahit le caractre artificiel et arbitraire. On connat le personnage platonicien de
Callicls, qui, dans le Gorgias (483 a-e), oppose ce qui est vrai et beau selon la nature, c'est--dire
le dploiement spontan de la force vitale, et les multiples entraves que, sous le nom de lois , la
coalition des faibles a progressivement tablies pour empcher la juste domination des forts. Mais,
ici encore, la notion de physis n'a de valeur que fonctionnelle et peut recevoir des contenus fort
diffrents : dans l'Antigone de Sophocle, c'est une nature plus humaine, celle des affections
fraternelles et de la pit prive, qui est oppose l'arbitraire et la cruaut des lois de la cit.
l'inverse, mesure que le concept de nature se lacisera et qu'on en viendra douter de la bont ou
de la toute-puissance de la nature, il se trouvera des philosophes qui resteront, il est vrai,
marginaux et gnralement mal fams pour exalter timidement la culture () qui, en
crant une seconde nature , prend la relve de la vraie nature, dont on est bien oblig de supposer
qu'elle tait pour le moins dfaillante ou avare. Ce thme apparat pour la premire fois chez
Dmocrite (fragm. 33 Diels) ; il sera plus tard orchestr par Lucrce. C'est galement au ve sicle
que s'engagera, dans des termes analogues, un dbat qui occupera longtemps les philosophies du
langage : les mots sont-ils signifiants par nature (), un peu la faon des onomatopes, ou par
convention () ? De Cratyle Aristote et aux stociens, c'est la seconde thse qui,
progressivement, s'imposera.

Les hsitations platoniciennes


Qu'il s'agisse de contester les lois existantes au nom de la nature ou au contraire de chercher
humaniser la nature par la loi, l'opposition de la physis et du nomos fournissait la philosophie un
instrument privilgi de critique. Mais elle introduisait entre l'homme et la nature un divorce qui
inquitera Platon et que toute sa philosophie s'efforcera de surmonter. D'un ct, Platon combat la
conception prsocratique, en particulier dmocritenne, de la nature, puisque cette conception
attribue une combinaison fortuite d'lments matriels la constitution de l'ordre qui rgne dans le
3

monde. Reprenant la tripartition traditionnelle du hasard, de la nature et de l'art, Platon montre


longuement, au livre X des Lois, que l'ordre ne peut provenir du hasard et que, si l'on confond
nature et hasard, il faut placer au-dessus de l'une et de l'autre l'art d'un tre intelligent et bon (892 b).
Mais, d'un autre ct, Platon ne se rsigne pas situer hors de la nature le principe de toutes
choses : un art, ft-il divin, qui ne s'enracinerait pas dans la nature ne serait qu'artifice, un ordre qui
ne s'appuierait pas sur la nature serait vide. Les sophistes n'ont pu opposer la loi la nature que
parce qu'ils empruntaient aux physiologues une vision partielle, et par l fausse, de la nature : la
vraie nature ne s'oppose ni l'art ni la loi, mais les fonde et les justifie ; cette nature n'a pas besoin
de normes qui lui soient extrieures, puisqu'elle a un caractre immdiatement normatif. Platon ne
cessera donc d'opposer la nature empirique, domine par le hasard et dont il ne peut y avoir de
science (Time), cette vraie nature qu'est le monde des ides dans La Rpublique (cf. X, 612 a)
ou encore la finalit cosmique suspendue l'me du monde dans le Time et dans les Lois : au
livre X des Lois, c'est l'me qui, contrairement l'usage courant, est dite, au sens le plus exact,
exister par nature (892 c).
Il n'en reste pas moins que Platon ne sauvait la vieille ide grecque de la nature qu'en dniant cette
qualification ce qui jusqu'alors avait principalement t tenu pour tel. Le platonisme annonait une
rupture entre les natures imparfaites du monde sensible et les natures vritables et parfaites du
monde intelligible. Dans un autre vocabulaire, qui n'est pas encore celui de Platon, cette opposition
allait devenir celle de la nature et de la surnature et allait donner naissance au platonisme vulgaire,
celui que Nietzsche dnoncera comme une philosophie anime par le ressentiment l'gard de
l'immdiatet et de la spontanit naturelles.

La philosophie aristotlicienne de la nature


On pourrait tre tent, au premier abord, de retrouver cette mme tendance chez Aristote. Aristote
n'est-il pas le fondateur de la mtaphysique , c'est--dire d'une science qui prtend tudier ce qui
est au-del de la nature, science premire et minente qui rduirait un rang driv et second la
science des ralits naturelles ? De fait, mme si le titre mtaphysique n'est pas d'Aristote luimme, on trouve bien chez lui une ide de ce genre : S'il n'y avait pas d'autre essence que celles
qui sont constitues par la nature, la physique serait la science premire ; mais s'il existe une
essence immobile, celle-ci sera antrieure et il y aura une philosophie premire (Mtaphysique, E,
1, 1026 a 27). Or la thse constante d'Aristote est qu'une telle essence, non sujette au devenir, existe
bien et qu'elle est transcendante une nature que caractrise au contraire sa mobilit. Mais,
quelques lignes plus bas, Aristote appelle nature l'essence immobile et divine elle-mme ; car,
au moment mme o il dvalorise la nature , Aristote ne peut s'empcher d'attribuer la
surnature les prdicats minemment positifs que la tradition grecque n'a jamais cess d'associer
l'ide de physis : la spontanit, l'autonomie, la substantialit, l'autosuffisance. Le principe du
mouvement du ciel est lui-mme une nature (Du ciel, I, 2, 269 a 5-7, b 1-6), ce qui veut dire
qu'il ne relve ni du hasard ni mme de l'art. Le Dieu d'Aristote n'est pas l'Artisan divin que
suggrait parfois Platon, car l'artisan dlibre, ordonne des moyens imparfaits des fins toujours
rvocables. Aristote ne peut se rsigner introduire dans l'action divine de tels facteurs
d'indtermination : la simplicit mme de l'essence de Dieu exige qu'il agisse la faon d'une
4

nature .
Lie au mouvement et en cela infrieure la parfaite immobilit du Premier Moteur, la nature
retrouve toute sa positivit quand elle est oppose l'art. Le livre II de la Physique dfinit l'tre
naturel comme celui qui a en lui-mme un principe de mouvement et de repos (192 b 13-14).
Alors que, dans l'art, l'agent est extrieur au produit ou l'effet, la nature tel un mdecin qui se
gurirait lui-mme est un principe immanent l'tre naturel. L'art ne peut ds lors rien faire
d'autre que d' imiter la nature et de la parachever (198 b 15-17) : il n'ajoute rien la nature,
ne peut que mimer par des mdiations laborieuses la spontanit qui n'appartient qu' elle ; tout au
plus peut-il l'aider produire ses effets la faon, dira Thophraste, du vigneron dont les soins
permettent la vigne de raliser pleinement ses virtualits. La philosophie de la nature, dsormais
revendique comme telle sous le nom de physique , se distinguera nanmoins sur un point
capital de la prtendue physique des prsocratiques : le principe immanent d'organisation des
tres naturels ne peut tre la matire, qui est dnue de dterminations, mais la forme et la fin, la
forme tant le type ralis par l'tre naturel et la fin le dveloppement et la perptuation de cet tre.
Chez Aristote, la nature est une notion centrale, mais par l mme mdiane. S'il y a un au-del de la
nature, qui est l'immobilit du Premier Moteur, il y a un en-de de la nature, qui est la matire,
avec les rsistances de laquelle la nature doit compter et qui est responsable de ses checs. La nature
aristotlicienne n'est pas si assure qu'on ne puisse lui faire violence : ainsi Aristote oppose-t-il au
mouvement naturel, qui porte les corps lourds vers le bas et les corps lgers vers le haut, les
mouvements violents, comme celui qu'on imprime la pierre jete en l'air. Certes, le mouvement
violent s'puise et tend s'effacer devant le mouvement naturel inverse qui l'annule ; mais sa
possibilit mme dmontre que la nature, du moins celle du monde sublunaire, est impuissante
imposer immdiatement son empire partout et toujours. La nature aristotlicienne est moins un
donn qu'une tendance.

Dualisme et naturalisme
C'est prcisment ce dualisme de la nature et de la matire, ou encore de la nature et du hasard, que
refuseront les stociens. La nature n'est pour eux rien d'autre que le Logos rpandu dans la totalit
des parties du monde et prsent dans chacun de ses vnements. Cette nature omniprsente et toutepuissante se confond avec Dieu, dont elle manifeste la providence. Ds lors, tout ce qui arrive dans
le monde arrive par nature : la nature n'a pas se mesurer avec une matire qui, pour les stociens,
est pure passivit, et elle ne partage pas son rgne avec un hasard qui n'est que le nom de notre
ignorance. Suivre la nature consistera alors pour l'homme faire de son plein gr ce que, de
toute faon, il et t contraint de faire.
Les stociens poussent ainsi l'extrme, voire l'absurde, ce qu'il y avait de plus fcond dans la
vieille ide grecque de la physis : celle d'un principe immanent d'organisation, d'une finalit interne,
ide que les stociens ont seulement le tort d'tendre d'emble la totalit de l'univers et de priver
ainsi de tout oppos et, par l, de tout contenu concret. la fin de l'Antiquit, Plotin et le noplatonisme s'efforceront de rconcilier le dualisme de la tradition platonicienne et le naturalisme
stocien. Plotin situe certes la nature un niveau infrieur par rapport aux ralits intelligibles, mais
5

il attribue cette nature un pouvoir de cration silencieuse et aise qui, la diffrence des
procdures laborieuses de la technique, prolonge et concrtise son niveau propre l'acte
contemplatif de l'Intelligence et le rayonnement de l'Un (cf. V, 8, 7 et III, 8, 4).
Les diverses philosophies grecques peuvent bien avoir diffremment dlimit, vers le haut ou vers
le bas, le champ d'action propre de la nature. Mais ce qui les caractrise toutes est le souci de ne pas
tablir de rupture entre la nature et ce qui la fonde ou la dpasse. La simplicit, la spontanit,
l'immdiatet, qui caractrisent la nature, ont toujours paru aux Grecs des dterminations trop
positives pour n'tre pas lies galement l'image qu'ils se faisaient du divin. Cette rencontre du
divin et de la nature, qui fait que la divinisation de la nature a pour contrepartie la naturalisation du
divin, ne rsistera pas aux dissociations des sicles suivants. Les religions monothistes, en exaltant
la toute-puissance d'un Dieu crateur, dvaloriseront d'autant une nature qui, de cratrice qu'elle
tait chez les Grecs, sera rduite au rang d'une ralit cre. partir de Galile, la science de la
nature privera peu peu celle-ci de la spontanit et de la finalit que lui attribuaient les Grecs :
pour la mcanique classique, la nature ne sera plus que le cadre indiffrent et inerte, assimilable
l'tendue gomtrique, des mouvements qui se produisent en son sein.
D'une faon gnrale, la science et la technique modernes tournent le dos l'ide grecque de physis.
Cela n'empchera pas certains modernes de Goethe, Schelling et Hegel Ravaisson et Bergson
de tenter de redonner vie son sens philosophique, mais ce sera chaque fois en raction contre la
pense scientifique dominante. On mesure mieux aujourd'hui que les modes de pense scientificotechniques sont eux-mmes fonds sur un ensemble de prsuppositions philosophiques qui,
constitues l'aube des Temps modernes et caractrises notamment par les ides de mcanisme et
de mathmatisation, ont pu supplanter un temps, mais ne rendent pas pour autant caduque, la
comprhension que les Grecs avaient du sens de l'tre comme physis.
Pierre AUBENQUE professeur l'universit de Paris-IV-Sorbonne.
Pierre AUBENQUE, PHYSIS , Encyclopdia Universalis [en ligne], consult le 10 juin 2015.
URL : http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/physis/

Bibliographie
J. Bollack, Empdocle, I : Introduction l'ancienne physique, Minuit, Paris, 1965
H. Diller, Der griechische Naturbegriff , in Neues Jahrbuch fr Antike und deutsche Bildung,
1939
P. Hadot, L'Apport du no-platonisme la philosophie de la nature en Occident , in EranosJahrbuch, vol. XXXVII, 1968
M. Heidegger, Vom Wesen und Begriff der Physis. Aristoteles' Physik B I , in Wegmarken,
Francfort-sur-le-Main, 1967
trad. fran. in Questions, t. II, Gallimard, Paris, 1968
F. Heinimann, Nomos und Physis, Ble, 1945, rimpr. Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
Darmstadt, 1987
6

H. Leisegang, Physis , in Real-Enzyklopdie der antiken Altertumswissenschaft, vol. XXXIX,


1941
D. Mannsperger, Physis bei Platon, Berlin, 1969
A. Mansion, Introduction la physique aristotlicienne, Paris-Louvain 1913, rd. Vrin, 1946
M. Pohlenz, Nomos und Physis , in Hermes, 1953
Les Prsocratiques, J.-P. Dumont d., Bibliothque de la Pliade, Gallimard, 1989.

Centres d'intérêt liés