En esta resea vamos a abordar una de las

ltimas obras de Searle, obra que fue galardonada en el ao 2000 con el Premio Internacional
de Ensayo Jovellanos, premio que se falla todos
los aos en Oviedo.
John R. Searle se dedica a temas propios de
la filosofa de la mente y del lenguaje, as como
de la teora de la accin. Es uno de los filsofos
actuales ms relevantes no slo dentro de la filosofa analtica anglosajona sino dentro de la filosofa en general, ya que obras suyas como Actos
de Habla (1969), han sido claves en el mbito de
la filosofa del derecho o del lenguaje. Adems de
este libro, otros trabajos fundamentales suyos son
Intencionalidad (1983), Mentes, Cerebros y ciencia (1984) y La Construccin de la Realidad Social (1995). Nuestra facultad de filosofa tuvo el
placer de contar con su presencia con ocasin de
una conferencia que dio en junio de 1997, titulada Cmo construmos la realidad social? (publicada en Laguna V, 1998).
El objetivo principal de Searle en su nuevo
libro es criticar la teora tradicional de la accin.
Este objetivo va a ser desarrollado sobre todo en
el primer captulo mientras que en los dems
captulos tratar temas relacionados con la accin, como la intencionalidad o la debilidad de
la voluntad, criticando tambin la imagen que
de estos fenmenos da la teora tradicional de la
accin. Pero antes de entrar en el anlisis del libro voy a realizar un recorrido por la discusin
existente sobre el tema central del libro, la forma
en que se causa una accin humana, sealando
la posicin en la que se encuadra Searle.
Hay una primera distincin importante, de
carcter ontolgico, en relacin a la manera de
entender las acciones humanas. Existen dos posiciones bsicas en filosofa respecto a las acciones
humanas. La primera posicin considera que las
acciones humanas caen bajo el mismo tipo de
causalidad que otras relaciones causales. Esta posicin es defendida por autores como Davidson.
La segunda posicin considera que las acciones humanas no pueden explicarse ni describirse con el

14.pmd

195

concepto de causalidad. En esta posicin podemos

encontrar a los autores denominados libertaristas.
Searle se encuentra en un punto intermedio entre ambas posiciones. Rechaza la idea de
que la causalidad no tenga nada que ver con las
acciones humanas, pero no est totalmente de
acuerdo con la posicin de Davidson. Davidson
considera que las causas de nuestras acciones son
nuestras razones primarias, nuestros deseos y
nuestras creencias. Razones y causas cumplen
funciones iguales en Davidson, las causas de
nuestras acciones son las razones que damos para
explicar por qu hemos realizado tales acciones.
Searle va a estar de acuerdo con Davidson en
que nuestras razones causan nuestras acciones,
pero va a diferenciar entre razones, por una parte, y deseos y creencias, por otra.
Adems de la distincin ontolgica anterior, hay otro tipo de distincin importante con
respecto a las acciones y, ms concretamente, a
las acciones libres. Hay que distinguir entre los
autores que consideran que las razones, o los
deseos y las creencias, bastan para causar suficientemente las acciones y los que creen que hace
falta algo ms. Ese algo ms es para Searle el
yo. Searle considera necesario que el sujeto sea
un autntico agente para que haya una causacin
suficiente de nuestras acciones.
Todas estas diferencias que mantiene Searle
con Davidson, y con otros autores, son las que le
llevan a criticar a la teora tradicional de la accin. Segn Searle, esta teora se basara en unos
supuestos incorrectos. En el primer captulo expondr las equivocaciones de estos supuestos y
en los dems captulos sus consecuencias.
As, en el primer captulo de Razones para
Actuar, Searle afirma que el primer supuesto de la
teora tradicional de la accin es que las acciones,
cuando son racionales, estn causadas por creencias y deseos, y que la racionalidad es slo una herramienta para obtener dichas creencias y deseos.
Este supuesto est equivocado para l ya que, como
hemos visto, Searle considera no slo que las razones son separables de deseos y creencias, sino que
adems son las razones las que causan las acciones.
Searle va a subrayar esta separacin al llamar a estas razones, razones independientes del deseo. Una
razn independiente del deseo es una accin no
causada por creencias o deseos.

26/02/2013, 9:29

DAVID VIEJO BARBERO / RECENSIN 195

CRITICANDO LA TEORA TRADICIONAL

DE LA ACCIN. JOHN R. SEARLE, Razones para
Actuar. Una teora del libre albedro. Oviedo, Nobel, 2000.

DAVID VIEJO BARBERO / RECENSIN 196

14.pmd

Este supuesto es el que hace que la teora

tradicional de la accin no d cuenta correctamente de las acciones humanas. Pero, adems,
la teora tradicional no dara cuenta correctamente de las acciones humanas porque, incluso
si considerase que las razones son las causas de
las acciones, stas no causanran suficientemente las acciones. Se produce una brecha entre las
causas de las acciones, ya sean stas creencias,
deseos o razones, y las acciones mismas. Diremos algo ms sobre esta brecha y sobre la concepcin que Searle tiene de la libertad en el anlisis del captulo tercero.
Searle critica los dems supuestos y hace
una modificacin de ellos, dedicando todo el
captulo sptimo al supuesto que trata de la debilidad de la voluntad, que contrariamente a lo
que piensa la teora tradicional de la accin, es
para Searle una forma comn de irracionalidad
que se deriva del fenmeno de la brecha.
Estos supuestos, correccin de los de la teora tradicional, le sirven para ofrecer un modelo
alternativo de la accin. En este modelo, son las
razones independientes del deseo las que causan, aunque no suficientemente, las acciones
racionales. Esta falta de causacin suficiente hace
que aparezca el fenmeno de la brecha, que slo
es salvable mediante el agente humano. En los
dems captulos desarrollar otros conceptos
como los de razones independientes del deseo
que son propios de su modelo.
En el captulo segundo critica de nuevo a la
concepcin tradicional por su falta de un concepto claro de intencionalidad y desarrolla su
concepto de intencionalidad que introdujo en sus
libros Intencionalidad y La construccin de la realidad social, siendo este captulo una casi entera
repeticin de lo desarrollado en dichos libros,
exceptuando un cambio que introduce en la nocin de intencin previa. En su anterior libro
Intencionalidad, la intencin previa no era efectiva una vez que comenzaba la intencin en la accin, ahora la intencin previa sigue funcionando aunque ya est la intencin en la accin.
En el captulo tercero desarrolla ms extensamente el concepto de brecha que define como
la eleccin racional entre alternativas por parte
del agente humano. La brecha va a ser el libre
albedro, la libertad. Esta libertad, esta eleccin

196

racional entre alternativas, es posible debido a

que al no causar suficientemente las acciones las
creencias y deseos, se abren posibilidades de decisin que son elegidas en funcin de las razones independientes del deseo.
Como vemos, se necesitan tanto las razones como la toma de una decisin por parte del
agente humano para causar suficientemente las
acciones racionales, las acciones libres. Searle
identifica accin libre con accin racional, recuperando as una idea presente tanto en la filosofa medieval, en Toms de Aquino por ejemplo, como en autores posteriores como Leibniz.
El problema con esta visin de la libertad que
tiene Searle es que parece que es demasiado exigente. Cuando analizamos una accin nuestra, la
consideramos libre si ha sido causada por nosotros, pero esto quiere decir tanto por nuestras razones como por nuestros deseos o creencias. Parece que calificamos a una accin como libre dependiendo de si lo que la causa es o no interno a nosotros, no dependiendo de si la accin es racional o
irracional. Podramos dar una definicin de accin
libre en la cual sta fuera causada o por razones o
por creencias y deseos, en los dos casos sera una
accin libre y podramos seguir manteniendo la
distincin entre acciones racionales e irracionales.
El anlisis de la estructura lgica de las razones es el tema del captulo cuarto. En este captulo, Searle analiza cmo las razones se dan en
enunciados relacionales, una razn es siempre
una razn para algo, por ejemplo para un estado intencional. Searle define una razn para la
accin como una entidad con estructura proposicional que es parte de una razn total (una razn total es lo que entendemos normalmente
por razn) que, para Searle, ms que una abstraccin es una actividad del yo.
En el captulo quinto, comenta algunos
aspectos caractersticos de la razn prctica. Un
primer rasgo es que la razn prctica o razn
para actuar me compromete. Si yo tengo una
razn para actuar de determinada manera, tender a comprometerme con esa actuacin.
Otro rasgo es que las razones para la accin
siempre miran hacia delante, incluso si damos
una razn de porqu un agente actu en el pasado de determinada manera, lo que hacemos es
explicar que ese agente tena una razn que le

26/02/2013, 9:29

14.pmd

197

En este captulo Searle afirma la existencia

real de este fenmeno en contra de la opinin
de esta tradicin analtica, y se centra en dos
autores que son Hare y Davidson. Hare mantiene que si alguien acta en contra de sus
conviciones morales, entonces no tena realmente dichas conviciones. Davidson por su parte
considera que si alguien acta en contra de sus
intenciones al realizar una accin, es que no tena intenciones incondicionales de realizar dicha accin.
Frente a esto, Searle va a opinar que es un
hecho muy comn el que actuemos en contra
de nuestras intenciones. La debilidad de la voluntad o akrasia es una simple consecuencia de
la existencia de la brecha. Al existir la brecha lo
que sucede es que hay varias alternativas y elegimos entre ellas, pero contrariamente a la concepcin clsica de la toma de decisiones no hay
un punto de eleccin, no hay un momento en
el cual estn cerradas las alternativas y podemos
elegir entre ellas.
Por el contrario, Searle afirma que hay un
rango infinito de elecciones y en cada una de
esas elecciones realizamos acciones. Estas acciones contienen en s la posibilidad de no haberlas
realizado. La akrasia surge debido a que algunas
de estas acciones no realizadas siguen siendo
atractivas para nosotros, con lo que a veces actuamos en contra de la intencin que tenamos.
El que hayamos deliberado, encontrando determinadas razones para actuar, no quita que las
opciones que no vayamos a realizar pierdan atractivo para nosotros con lo que a veces las escogemos ya que las razones para actuar no determinan, no causan suficientemente nuestras acciones. Siempre tenemos la posibilidad de actuar
de otra manera.
Para finalizar con esta resea, diremos que
Searle intenta siempre relacionar entre s a lo largo
de su libro los diferentes conceptos de brecha, razn independiente del deseo y akrasia. Uno puede
aceptar o no sus tesis, pero es muy interesante la
critica que hace de la teora tradicional de la accin y, sobre todo, es de agradecer el esfuerzo que
hace en ofrecer un modelo de accin alternativo al
basado simplemente en deseos y creencias.
DAVID VIEJO BARBERO

26/02/2013, 9:29

DAVID VIEJO BARBERO / RECENSIN 197

comprometa con una accin futura que realiz

o deba haber realizado.
Un tercer rasgo es que las razones para la
accin tienen que ser capaces de actuar como
motivo, como causa, de una accin
El cuarto y ltimo rasgo es que aunque tengamos una razn para la accin, sta no es causa
suficiente de la accin ya que tiene que haber
siempre una deliberacin y una decisin entre
las distintas alternativas.
Los rasgos primero y segundo no tienen problemas pero parece haber una contradiccin entre el tercer y el cuarto rasgo. Sin embargo, la
contradiccin slo existe si entendemos, como
hace el modelo tradicional, que en el tercer rasgo
las razones para la accin tienen que causar suficientemente la accin. Y ya hemos visto que en el
modelo de Searle no es as, con lo que se dan de
hecho tanto el tercer rasgo como el cuarto.
En el captulo sexto, Searle hace un anlisis
de la formacin de las razones independientes del
deseo. Lo que afirma Searle es que el ser humano
tiene la capacidad de comprometerse con actuaciones que no satisfacen sus creencias y deseos, y
que estas actuaciones son la base de las razones
independientes de deseos y creencias. El agente
racional se considera comprometido a actuar de
determinada manera aunque esto vaya en contra
de sus deseos y, al contrario que para la tradicin
occidental, es perfectamente racional ya que valora ms su compromiso que la satisfaccin de
sus deseos y creencias. Es interesante comprobar
cmo Searle no se enreda como otros filsofos en
una teora de deseos y creencias de distintos ordenes para explicar las acciones cotidianas en las
cuales actuamos en contra de nuestros deseos, sino
que simplemente constata el hecho de que no
siempre podemos satisfacer nuestros deseos.
Searle le dedica todo el ltimo captulo al
fenmeno de la debilidad de la voluntad. En trminos muy generales, la debilidad de la voluntad consiste en tener una cierta intencin de realizar una accin y, sin embargo, no actuar de
acuerdo con esta intencin. Para la tradicin occidental, al menos dentro de la filosofa analtica, no hay casos puros de debilidad de la voluntad sino que los casos apartentes de debilidad de
la voluntad son en realidad casos en los que no
se conocen bien las intenciones del sujeto.