A relação entre tipo penal e ilicitude no Direito Penal

Injusto Penal
a relao entre o tipo e a ilicitude
LUCIANO SANTOS LOPES

Mestre e Doutor pela Faculdade de Direito da UFMG
Professor Adjunto da Faculdade de Direito Milton Campos (MG)
Diretor do Departamento de Direito Penal do IAMG
Advogado
Injusto Penal
A relao entre o tipo e a ilicitude
Belo Horizonte
2012
CONSELHO EDITORIAL
lvaro Ricardo de Souza Cruz
Andr Cordeiro Leal
Andr Lipp Pinto Basto Lupi
Antnio Mrcio da Cunha Guimares
Carlos Augusto Canedo G. da Silva
David Frana Ribeiro de Carvalho
Dhenis Cruz Madeira
DircoTorrecillas Ramos
Emerson Garcia
Felipe Chiarellode Souza Pinto
Florisbal de Souza DelOlmo
Frederico Barbosa Gomes
Gilberto Bercovici
Gregrio Assagra de Almeida
Gustavo Corgosinho
Jamile Bergamaschine Mata Diz
Jean Carlos Fernandes
Jorge Bacelar Gouveia Portugal

Jorge M. Lasmar
JoseAntonio Moreno Molina Espanha
Jos Luiz Quadros de Magalhes
Leandro Eustquio de Matos Monteiro
Luciano Stoller de Faria
Luiz Manoel Gomes Jnior
Mrcio Lus de Oliveira
Mrio Lcio Quinto Soares
Nelson Rosenvald
Renato Caram
Rodrigo Almeida Magalhes
Rogrio Filippetto
Rubens Beak
Vladmir Oliveira da Silveira
Wagner Menezes
proibida a reproduo total ou parcial desta obra, por qualquer meio eletrnico,
inclusive por processos reprogrficos, sem autorizao expressa da editora.
Impresso no Brasil | Printed in Brazil
Arraes Editores Ltda., 2012.

Plcido Arraes
Editor
Coordenao Editorial: Fabiana Carvalho

Produo Editorial: Douglas Nunes

Stphanie Paes
Diagramao: Danilo Jorge da Silva

Reviso: Alexandre Bomfim
Capa: Gustavo Caram e Hugo Soares

L864

Lopes, Luciano Santos

Injusto penal: a relao entre o tipo e a ilicitude / Luciano Santos
Lopes. Belo Horizonte: Arraes Editores, 2012.
225p.
ISBN: 978-85-62741-77-7
1. Direito penal. 2. Injusto penal. 3. Ilicitude e injusto penal. I. Ttulo.
CDD: 341.5
CDU: 343
Elaborada por: Maria Aparecida Costa Duarte
CRB/6-1047
Avenida Brasil, 1843/loja 110, Savassi

Belo Horizonte/MG - CEP 30.140-002
Tel: (31) 3031-2330
Belo Horizonte
2012
www.arraeseditores.com.br
arraes@arraeseditores.com.br
Uma partida;
E uma chegada.
Para minha v Cacilda (in memoriam), sempre presente em
minhas lembranas;
E para o meu pequeno Pedro, expresso perfeita do amor
incondicional.
Tristeza e alegria, em uma roda viva que nunca tem fim.
V
Agradecimentos
O texto que se segue foi, em sua origem, concebido como tese elaborada
para a concluso de meu curso de doutorado perante o Programa de Ps-Graduao da Faculdade de Direito da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).
Fui orientado pelo Professor Doutor Jos Cirilo de Vargas.
A ele, portanto, segue um primeiro agradecimento. Sua firmeza e seriedade
no trato com a pesquisa possibilitou que eu chegasse ao trmino deste trabalho
com sucesso. Ficou o exemplo preciso e definitivo de como se torna possvel a
autoridade ser compartilhada com o dilogo constante.
Um segundo agradecimento se dirige banca que examinou a tese de doutoramento em questo: Professora Doutora Sheila Jorge Selim de Sales; Professor
Doutor Luis Augusto Sanzo Brodt; Professor Doutor Adilson Nascimento; Professor Doutor Paulo Queiroz. Suas intervenes, sempre muito lcidas e precisas,
possibilitaram diversas reflexes e melhoramentos no texto original.
Preciso agradecer, tambm, Faculdade de Direito Milton Campos (MG).
Desta instituio de ensino superior sempre recebi o incentivo para uma melhor
capacitao como operador do Direito. L, com meus alunos e alunas, renovo
diariamente minhas expectativas de construo efetiva de um Direito Penal constitucionalmente orientado e respeitador do Estado Democrtico de Direito.
FDUFMG (tradicional Casa de Afonso Pena), com seus docentes e funcionrios, fica o agradecimento por me proporcionar a realizao (e concluso)
desta importante etapa de minha vida acadmica.
Agradeo tambm ao meu scio, Renato Machado, que compreendeu minhas necessrias, e involuntrias, ausncias profissionais enquanto estruturei o
trabalho que se segue. Amigo fraterno e companheiro leal nas lides forenses.
VII
minha famlia e aos meus bons amigos, segue uma lembrana muito especial pelo incentivo que recebi durante toda esta caminhada acadmica. Repito
especialmente (e textualmente) uma meno que j fiz em vrias oportunidades
pretritas: pai, obrigado, ainda, pela contribuio direta neste trabalho, ajudando
na adequao das ideias a uma melhor forma da bela lngua de Cames.
E, por fim, as mais importantes lembranas: Para a Alessandra, minha esposa, por todo amor que houver nesta vida. Foi meu refgio mais seguro, sempre. Voc no me deixou desistir desta caminhada, mesmo quando me faltaram
foras. E, ainda, h o Pedro, nosso menininho, que enche de alegria a vida de
todos que o cercam.
So, em sntese, algumas necessrias menes que precisavam ser feitas. Termino este ciclo acadmico com a sensao do dever cumprido. Expresso, com estes agradecimentos, uma gama de sentimentos que se confundem e se sintetizam
em um s: a certeza de que a jornada apenas comeou.
Luciano Santos Lopes
Inverno de 2012.
VIII
Sumrio
PREFCIO................................................................................................
XIII
APRESENTAO...................................................................................
XVII
Captulo 1
NOTA INTRODUTRIA: A COLOCAO DO PROBLEMA.. 1

Captulo 2
O INJUSTO PENAL NA TEORIA DO CRIME............................... 7

2.1 O conceito de injusto penal......................................................... 7
2.2 Elementos componentes do injusto penal: a ilicitude............. 9
2.2.1 Antecedentes tericos: o surgimento do conceito
de ilicitude................................................................................. 9
2.2.2 Definies terminolgicas...................................................... 12
2.2.2.1 Ilicitude e antijuridicidade............................................... 12
2.2.2.2 Ilicitude e injusto penal.................................................... 13
2.2.2.3 Ilicitude e antinormatividade.......................................... 15
2.2.3 Ilicitude formal e material...................................................... 18
2.2.4 Ilicitude genrica e especfica................................................. 23
2.2.5 Ilicitude objetiva e subjetiva................................................... 28
2.2.6 Finalizando: um conceito de ilicitude.................................. 34
2.3 Elementos componentes do injusto penal: o tipo penal......... 36
2.3.1 O conceito e sua evoluo dogmtica.................................. 36
IX
2.3.2 Os elementos componentes do tipo penal.......................... 42

2.3.3 As funes do tipo penal........................................................ 50
Captulo 3
OS ANTECEDENTES TERICOS DA TEORIA DA RATIO

ESSENDI NA DEFINIO DA RELAO ENTRE TIPO
PENAL E ILICITUDE, NO INJUSTO PENAL................................. 55
3.1 A relao tipo-ilicitude na concepo causalista de Ernest
Beling................................................................................................ 56
3.2 A estrutura do pensamento neokantiano na dogmtica
jurdico-penal................................................................................... 64
3.3 A teoria da ratio cognoscendi, de Max Ernst Mayer................ 72
3.4 As crticas dogmticas teoria da ratio cognoscendi e a
necessidade de reformulao do conceito.................................. 77
3.4.1 A deficiente funo indiciadora de ilicitude nos tipos
abertos e o problema dos elementos normativos............... 77
3.4.2 Toledo e a crtica dicotomia entre antinormatividade
e ilicitude................................................................................... 81
Captulo 4
A RELAO ENTRE TIPO PENAL E ILICITUDE NA

DOUTRINA ITALIANA........................................................................ 87
4.1 O conceito unitrio de delito e a relao entre tipo penal
e ilicitude.......................................................................................... 91
4.2 O conceito bipartido de delito e a relao entre tipo penal
e ilicitude.......................................................................................... 96
4.3 O conceito tripartido de delito e a relao entre tipicidade
e ilicitude.......................................................................................... 103
Captulo 5
A TEORIA DA RATIO ESSENDI, SUAS VERTENTES E A

DEFINIO DA RELAO ENTRE O TIPO LEGAL
E A ILICITUDE....................................................................................... 109
5.1 A teoria da ratio essendi na doutrina de Mezger e de
Sauer: conceito e imprecises dogmticas.................................. 110
5.2 A teoria da ratio essendi e a doutrina do tipo total de
injusto (os elementos negativos do injusto penal):
a necessidade de sua adoo.......................................................... 125
X
5.3 A questo do erro penalmente relevante e a teoria da

ratio essendi...................................................................................... 140
Captulo 6
A APLICAO PRTICA DA TEORIA DA RATIO ESSENDI

E DO TIPO TOTAL DO INJUSTO.................................................... 157
6.1 A viabilidade da utilizao da teoria da ratio essendi fora
do sistema dogmtico neokantista.............................................. 158
6.2 A aplicao da teoria da ratio essendi no momento
legislativo: a valorao dos bens jurdicos dignos da
tutela penal....................................................................................... 172
6.3 A aplicao da teoria da ratio essendi no momento
judicante........................................................................................... 183
6.3.1 A questo do nus da prova e a teoria do tipo total
do injusto.................................................................................. 185
6.3.2 Outras aplicaes da teoria do tipo total do injusto
no momento judicante........................................................... 190
CONCLUSES........................................................................................ 195
REFERNCIAS........................................................................................ 197
XI
Prefcio
O livro que tenho a honra de prefaciar constitui a tese que conferiu ao professor Luciano Lopes o ttulo de Doutor em Direito (Penal) pela Universidade
Federal de Minas Gerais (UFMG), sob a competente orientao do renomado
penalista Jos Cirilo de Vargas.
Nele, o autor trata, especialmente, da relao entre tipicidade e ilicitude,
adotando uma concepo total do injusto, isto , o tipo como ratio essendi da
antijuridicidade.
J no bastasse a profundidade e a maestria com que o assunto tratado,
cuida-se de um texto escrito em linguagem clara, precisa e concisa, e, pois, facilmente acessvel.
Naturalmente que nem sempre estamos de acordo. Assim, por exemplo,
no me parece que ainda faa algum sentido a tradicional distino entre elementos descritivos e no descritivos (normativos) do tipo.
Com efeito, de acordo com Luciano Lopes (fl. 47), certo que os elementos objetivos, meramente objetivos, so diversos daqueles normativos. H normas cuja interpretao plena de valor em si mesma e h normas que dependem
de complementao na sua interpretao. Ao contrrio do que afirmou Roxin,
h, sim, uma distino bem ntida entre as duas modalidades de elementos tpicos. Ainda segundo o autor (p. 47), quanto aos elementos objetivos, que
so meramente descritivos, h clareza e simplicidade no conceito. So aqueles
verificados pela percepo direta dos sentidos humanos. Podem ser percebidos
independentes da vontade que o autor da conduta expressou. Sua objetividade
no se condiciona a juzos axiolgicos.
XIII
Tenho, porm, que essa distino entre elementos descritivos e no descritivos do tipo uma iluso, quer porque no existe conhecimento sem mediao
do sujeito, quer porque todos os tipos penais demandam interpretao, afinal o
sentido das coisas (textos, provas etc.) no dado pelas prprias coisas, mas por
ns, ao atribuirmos um determinado sentido num universo de possibilidades,
a includa a falta de sentido inclusive, razo pela qual o direito, como um constructo que , no preexiste interpretao, mas dela resultado. A interpretao
, pois, o ser do direito; e o ser do direito um devir.1 Ou, como diz Gadamer,
o ser que pode ser compreendido linguagem.
No existem, por conseguinte, fenmenos criminosos, mas apenas uma interpretao criminalizante dos fenmenos e, pois, uma interpretao tipificante,
antijuridizante e culpabilizante dos fenmenos.
Consequentemente, todos os elementos referidos nos tipo penais so inevitavelmente valorativos (normativos) e no simplesmente objetivos ou descritivos.
Estamos, porm, de acordo quanto ao essencial, ainda que motivos diversos: os tipos penais encerram, explcita ou implicitamente, proibies, de no
matar, de no furtar, de no estuprar etc. Afinal, e conforme assinala Luciano
Lopes (p. 5), o legislador, ao elaborar a figura tpica, j verificou anteriormente
o carter de ilicitude que a conduta a ser tipificada apresenta. H prvia verificao axiolgica da ofensa, ou do perigo de ofensa, ao bem jurdico, visto que
(p. 195, item 6) o tipo descrio legal de conduta proibida pelo ordenamento
jurdico-penal. Ele exerce, entre outras, as funes de garantia e de descrio
(fundamentao da ilicitude).
E mais: a proibio que o tipo contm deve ser interpretada luz do direito
e do direito penal como um todo, e no isoladamente, naquilo que o seu enunciado contm. que os tipos penais s fazem sentido se considerados dentro de
um determinado contexto jurdico-penal, e sistematicamente.
Sim, porque os tipos penais no traduzem mandados absolutos de proibio, mas relativos, forosamente. Justamente por isso, no h crime de homicdio, mas homicdio simplesmente, quando o autor age em legtima defesa; no
h leso corporal por parte do cabeleireiro ao cortar o cabelo de seu cliente; nem
h estupro por parte de quem mantm relaes sexuais validamente consentidas.
Tampouco existe infrao penal por parte do funcionrio pblico, que, no estrito cumprimento do dever legal, invade a casa de algum e a busca e apreende
bens e prende pessoas.
Consequentemente, se os tipos penais encerram proibies e se as causas
legais de justificao importam em autorizaes, embora previstas e dispostas
separadamente em diferentes lugares do Cdigo, segue-se que as excludentes de
1
XIV
Para maiores detalhes: QUEIROZ, Paulo. Direito Penal: parte geral. 8. ed. Salvador: Editora
Jus Podivm, 2012.
ilicitude so, de fato, elementos que negam o tipo, que, por isso, afastam a incidncia da norma proibitiva.
Em todo tipo penal est implcita, portanto, a ausncia de causas de justificao, conforme a teoria dos elementos negativos do tipo. Assim, por exemplo,
a sentena matar algum; recluso de 6 a 20 anos (CP, art. 121, caput) incompleta, porque omite, por uma compreensvel questo de estilo, que matar
algum crime, que punvel que proibido, exceto se houver, em favor
do agente, alguma excludente legal de ilicitude, quando ento a proibio perde
o sentido e deixa de incidir.
Exatamente por isso, carece de fundamento a distino entre erro de tipo e
erro de proibio, uma vez que errar sobre o tipo , inevitavelmente, errar sobre
a proibio que o tipo encerra. Consequetemente, todo erro de tipo implica um
erro de proibio. Assim, por exemplo, quem tem droga ilegal supondo ser uma
substncia incua qualquer incorre, simultaneamente, em erro de tipo e erro
sobre a ilicitude do fato, pois quem erra sobre a representao do fato tampouco
ter ideia da dimenso jurdico-penal de seu ato. A recproca tambm verdadeira: o erro de proibio importa em erro de tipo, porque o erro de proibio um
erro sobre a mensagem proibitiva que o tipo consagra.
A distino entre erro de tipo e erro de proibio , pois, uma superficial e
perfeitamente supervel.
Tambm por isso, o dolo h de compreender, necessariamente, o conhecimento da proibio que o tipo encerra, porque um dolo neutro ou natural,
tal como formulado pelo sistema finalista clssico, uma fico insustentvel.
O dolo , pois, dolus malus, isto , compreensivo da conscincia e vontade de
realizao dos elementos do tipo.
No h dolo, portanto, por parte do agente que, acreditando agir licitamente, pesca ou caa ilegalmente, pois realiza, segundo a sua representao, uma
atividade absolutamente legtima. S existe dolo, por conseguinte, se o autor pratica uma ao que sabe vedada pelo ordenamento jurdico, pouco importando,
para esse fim, se ele concorda ou no com a vedao que recai sobre a conduta.
Mas, se faltar o conhecimento da proibio que incide sobre a ao, faltar algo
essencial configurao do dolo.
V-se, por conseguinte, que o presente livro trata de assunto dos mais relevantes dogmaticamente e que pode, inclusive, conduzir a doutrina sria e crtica
isto , uma doutrina que no se limita a repetir, sem mais, o que os outros
dizem, nem a s reproduzir decises dos tribunais, ou, ainda, como parece ser
uma tendncia atual, a dar dicas de como passar em concurso pblico com um
mnimo de esforo a uma radical reconfigurao do sistema da teoria do delito.
O livro do professor Luciano Lopes , portanto, indispensvel para aqueles
que ainda acreditam que possvel doutrinar, e doutrinar sria, autnoma e
criticamente.
XV
Que o presente livro tenha, assim, a justa e merecida acolhida por parte do
pblico especializado!
PAULO QUEIROZ
Doutor em Direito (PUC-SP)
Procurador Regional da Repblica
Professor UNICEUB
XVI
Apresentao
Acho que ser de pouca prestana a fala a seguir.

De fato. Ns outros, de constante visita s questes ligadas ao tipo e
tipicidade, seja visando atividade acadmica, seja no calor do debate forense,
sabemos que o Autor deste trabalho no nenhum iniciante que se aventura por
verdadeiro banco de prova da teoria do delito.
Mais jovem, e comeando por onde se deve comear, conteve-se nos primeiros degraus de escada ardilosa e cheia de tropeos.
Admitido por concurso pblico no Programa de Ps-Graduao em Direito
da Universidade Federal de Minas Gerais, Luciano Santos Lopes, sob a orientao segura e ilustre do Prof. Doutor Carlos Augusto Cando, pesquisou, meditou
e redigiu um texto versando certos momentos especiais da ilicitude, crismando-o
de elementos normativos do tipo. Realmente eles assim se comportam, seja na
viso do tipo indiciador, seja no prescindindo de seu congnito enlace antijuridicidade.
O trabalho ensejou-lhe o Mestrado, cum suma lauda.
Depois, sempre por concurso pblico, foi escolhido para o Doutorado, na
mesma Instituio de Ensino.
E ali, por influncia direta de Mezger e de Sauer, se convenceu de que o
tipo no apenas a razo de conhecer a ilicitude. a sua prpria razo de ser.
Ultrapassando-os (a Mezger e Sauer), compreendeu que a valorao contida no
tipo no provisria. Ao contrrio, j definitiva. Adotou, ao final, a doutrina
do tipo total do injusto.
Sem temor de contrastar a modernidade tardia de Ernst Beling, Luciano, de
maneira implcita, refutou a existncia de um tipo valorativamente neutro, nos
moldes concebidos e expostos na obra de 1906.
XVII
A verdadeira carga subjetiva que o injusto carrega deveria ter precedido ao

Tratado de Beling, a ser crvel, como resulta ser, que o tipo descreve a conduta
lesiva de um valor.
Para logo, Luciano deu-se conta disso.
E melhor: por essa estrada batida pelo bom senso e razo, valendo-se de
argumentos irrefutveis, ele chegou ao ponto de chegada, habilitando-se a dar
por finda a tramitao.
Seu trabalho quebra a monotonia da plancie, e haver de ficar.
JOS CIRILO DE VARGAS
Professor Adjunto da Faculdade de Direito
da Universidade Federal de Minas Gerais
XVIII
Captulo 1
Nota Introdutria: A Colocao do Problema
No estudo da dogmtica penal, notadamente a partir do final do sculo

XIX, as estruturas tericas que compem o conceito de crime receberam especial
ateno de forma nitidamente analtica e, igualmente, sistematizadora.
O objetivo central do trabalho verificar o acerto da hiptese que ora se
apresenta, no sentido de que a relao entre o tipo penal e a ilicitude deve se
basear na teoria da ratio essendi, tal como formulada pela doutrina do tipo total
do injusto (com seus elementos negativos do tipo).1
O trabalho, ento, se divide em partes distintas. Primeiramente, quer-se
exatamente investigar em que termos se apresenta a relao entre tipo e ilicitude,
dentro da estrutura do injusto penal. Em virtude do resultado obtido com essa
anlise, adotar-se- a teoria do tipo total do injusto como a forma mais adequada
para explicar essa citada relao. Ressalte-se que a doutrina da ratio essendi se
divide em duas vertentes:2 a teoria do tipo de injusto, de Mezger e Sauer; e a j
citada teoria do tipo total do injusto.
Posteriormente, em uma segunda etapa do trabalho, pretende-se demonstrar que a concepo dogmtica aqui sustentada tem concreta aplicabilidade legislativa e judiciria. Mais que isso, ela se conforma a um Direito Penal constitucionalmente orientado proteo de bens jurdicos. A concluso a seguinte:
o exerccio da funo estatal de proteo aos bens jurdicos exige que as figuras

Conforme afirma Vargas, a expresso tipo total do injusto decorre da teoria dos elementos
negativos do tipo, elaborada, por sua vez, em face do que dispunha o art. 59 do revogado Cdigo Penal alemo de 1871 (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral.
Tomo I. Belo Horizonte: Del Rey, 1997, p. 321).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 52.
tpicas sejam adequadamente valoradas com o contedo ilcito do ordenamento

jurdico.
Assim, quer-se demonstrar como se compe o injusto penal, conceituando-se e correlacionando seus elementos. Quanto ao tipo legal, h a descrio da
conduta proibida e, o que igualmente relevante, determina-se a proibio da
conduta. Essa figura tpica j foi negativamente valorada. H uma ligao axiolgica com a ilicitude.
Mais que isso, quer-se determinar a importncia e, por que no, a primazia
do conceito de ilicitude nesta abordagem. De acordo com o marco terico adotado neste trabalho (teoria da ratio essendi, com o tipo total de injusto), fundamental que se determinem a funo e a importncia do conceito de ilicitude no
injusto penal, para se verificar em que termos ela se relaciona valorativamente
com o tipo penal.
A ilicitude, ento, ser estudada em um primeiro momento. Posteriormente, ser analisado o tipo penal. Para que a abordagem de ambos os conceitos
seja adequada, ela deve ser elaborada tendo-se em vista os sistemas penais e sua
compreenso de ao penalmente relevante.
Pode-se afirmar que os diversos elementos do delito (tipo penal, ilicitude e
culpabilidade) e da pena sempre foram elaborados de forma a se moldarem de
acordo com os estudos filosfico-jurdicos das teorias da ao. No que aqui interessa ressaltar, cada sistema conceitual que se sucedeu na dogmtica apresentou
alguma importante contribuio ao estudo do injusto penal.
Em resumo, a compreenso analtica dos conceitos de ilicitude e de tipo
penal fundamental para a correta justificao terica da hiptese que se deseja
confirmar neste trabalho. Assim, aps apresentar os dois elementos do injusto
penal, comea-se a estruturar os argumentos do objetivo central deste estudo.
Diversas doutrinas se sucederam na tentativa de explicar qual a dimenso
exata dessa relao entre tipo penal e ilicitude dentro do injusto penal. Todas
essas correntes doutrinrias sero apresentadas e analiticamente estudadas. Acompanhando as fases de evoluo do conceito de tipo penal, algumas teorias foram
mais importantes na tentativa de se definir essa relao: o conceito de tipo meramente descritivo e sem relaes valorativas com a ilicitude (Beling); a teoria
da ratio cognoscendi, na qual o tipo contm apenas um indcio da existncia da
ilicitude (Mayer); a teoria da ratio essendi, na vertente do tipo de injusto (Mezger
e Sauer), ainda com uma definio tripartida do delito e com igual uso da regra-exceo (na definio das causas de justificao); por fim, a teoria do tipo total de
injusto (com os elementos negativos do tipo), que vem a ser uma segunda vertente
da ratio essendi, na qual h a unio entre tipo penal e ilicitude (Merkel e Frank).
Sero, ainda, apresentadas as doutrinas italianas que se ocuparam dos estudos acerca da definio da relao entre tipo penal e ilicitude. Explica-se a
utilidade dessa abordagem.
Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude
De forma geral, a dogmtica penal latino-americana tem sua matriz terica

no Direito Penal alemo, que igualmente se firmou como diretriz doutrinria em
alguns ordenamentos europeus (portugueses e espanhis, principalmente) e latino-americanos. Os estudos no Brasil, de modo geral, no fogem dessa tendncia.
Com a apresentao da dogmtica italiana, perceber-se- que l existem interessantes aproximaes conceituais com a matriz germnica da dogmtica penal,
nas diversas definies da teoria do delito aqui tratadas. Outros afastamentos so
inevitveis, em virtude da sistemtica das classificaes adotadas. O importante
verificar as contribuies italianas para o estudo do injusto penal. Ser, pois, de
grande proveito essa anlise doutrinria.
Quer-se verificar em que medida a dogmtica brasileira foi influenciada por
esses argumentos estrangeiros, de diversas matrizes tericas (alemes, italianos,
entre outros). Contudo, adverte-se que haver sempre a preocupao de se construir um argumento compatvel com a realidade dogmtica e legislativa ptria.3
Aps a apresentao das teorias que relacionam o tipo penal e a ilicitude,
adotar-se- a teoria da ratio essendi, tal como sistematizada pela doutrina do tipo
total do injusto. A escolha dessa segunda vertente da teoria se d, como frente
se justificar, pela necessidade de afastamento da ineficiente utilizao da regra-exceo, na verificao das excludentes de ilicitude. Mezger e Sauer, com o tipo
de injusto, definiram adequadamente a relao valorativa antes citada. Todavia,
ao deixarem essa valorao na provisoriedade (podendo ser excluda, excepcionalmente, por uma causa de justificao4), admitem a possibilidade paradoxal
de existir uma conduta proibida e permitida ao mesmo tempo. Esse equvoco
somente consegue ser resolvido com a aceitao do tipo total.5

Sheila Sales tambm faz importante observao, em nota introdutria obra de sua autoria.
Ela afirma que h um vcio recorrente nas pesquisas doutrinrias, no sentido de se trazer para
o ordenamento jurdico ptrio as concluses estrangeiras, sem nada acrescer. Algumas concluses no so aplicveis e no encontram suporte textual na ordem normativa interna (SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos. Belo Horizonte: Del Rey, 1997, p. 9-10).
Todavia, de se perceber que essas concluses da autora no a impediram de realizar intensa
produo acadmica com um referencial terico comparativo (especialmente ligado ao Direito
Penal italiano). A sua advertncia, extremamente lcida, somente de que a comparao doutrinria (ou mesmo legal e jurisprudencial) deve respeito s particularidades de cada ordenamento
jurdico nacional.
4
El tipo jurdico-penal que describe dicho actuar tpico posee, por tanto, la ms alta significacin en orden a la existencia de la antijuridicidade penalmente relevante de la accin: es fundamento real y de validez (ratio essendi) de la antijuridicidad, aunque la reserva, siempre, de
que la accin no apareza justificada en virtud de una causa especial de exclusin del injusto. Si
tal ocurre, la accin no es antijurdica, a pesar de su tipicidad. (MEZGER, Edmund. Tratado
de derecho penal. Tomo I. Nueva edicin, revisada y puesta al dia por Jos Arturo Rodriguez
Munoz. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1955, p. 376).
5
Conforme se explicar ao longo do trabalho, por causa dessas crticas insuperveis que se
adota a segunda vertente da teoria da ratio essendi: o tipo total do injusto. Alterou-se, aqui,
o entendimento de obra anterior, que optava pela primeira vertente da ratio essendi: o tipo
3
Outra questo que mais bem explicada mediante a adoo da teoria do

tipo total do injusto a que se refere ao erro penalmente relevante. Especificamente, quer-se tratar do erro quanto aos pressupostos fticos de uma causa de
justificao. Passando pelas teorias do dolo e da culpabilidade, ser feita uma
abordagem sobre a ligao dessa questo (erro penalmente relevante) e a teoria
do tipo total, no sentido de justificar a escolha realizada. Certo que o dolo deve
abranger a ausncia de causas de justificao, fazendo com que tal erro cause
atipicidade de uma conduta.
Todavia, existem vrios pontos de interseo entre as duas vertentes da
teoria da ratio essendi. No se nega isso e, mais ainda, pensa-se ser possvel a
utilizao dos conceitos comuns. De Mezger, por exemplo,6 adota-se a opinio
de no se sustentar a existncia de uma ilicitude penal, diversa daquela geral.7
A ilicitude somente tem razo de ser na esfera penal porque existe o tipo
penal a expressar a proibio da conduta que ofende o bem jurdico. Em resumo,
o tipo a razo de ser da ilicitude. No de sua existncia: ela geral para toda a
ordem jurdica. razo de a ilicitude ter funo na punio penal.8
Alm dos motivos dogmticos antes expostos, adota-se a teoria do tipo total
tambm por razes poltico-criminais. Essa doutrina capaz de fundamentar
uma concepo de interveno punitiva constitucionalmente orientada tutela
de bens jurdicos.9 Nesse ponto, inicia-se a segunda parte do trabalho e duas indagaes precisam ser respondidas: de que forma a teoria da ratio essendi se liga
de injusto de Mezger e Sauer (LOPES, Luciano Santos. Os elementos normativos do tipo e o
princpio constitucional da legalidade. Porto Alegre: SAFe, 2006, p. 61).
6
Existem outras tantas ideias concordantes entre ambas as correntes, que sero apresentadas ao
longo do trabalho. A base axiolgica dos conceitos similar: tipo a razo de ser da ilicitude.
7
El injusto tpico especfico del Derecho Penal no tiene nada que ver con la tesis, que a veces
aparece en la bibliografia, de una especial antijuridicidad penal. Tal concepcin debe recharzarse en absoluto. Segn ella, la amada unidad de la antijuridicidad en el total mbito de las
distintas disciplinas jurdicas es una ficcin, puesto que tal unidad no existe con arregio a una
consideracin teleolgica. Lo que es injusto en una disciplina jurdica no es necessariamente en
outra, y viceversa. Pero este supuesto de una antijuridicidad slo penal contradice la natureza
misma del Derecho como ordenacin unitaria de vida. El tipo jurdico-penal no es, por tanto,
una especie del injusto circunscrito a la esfera especial del Derecho punitivo, sino un injusto especialmente delimitado y con especiales consecuencias jurdicas, que tanto fuera como dentro del
mbito del Derecho Penal representa una contradiccin con el Derecho. (MEZGER, Edmund.
Tratado de derecho penal. Tomo I, p. 374-375).
8
Sustenta-se, aqui, a ideia de que o Direito Penal tem funo meramente sancionadora, tutelando valores (constitucionais) j recepcionados na ordem jurdica. Em momento prprio, ser
desenvolvido este argumento, com os fundamentos doutrinrios adequados ideia que se quer
afirmar.
9
Em virtude desse argumento, a teoria do garantismo penal (de Ferrajoli) tambm funcionar
como marco terico necessrio para a confirmao da hiptese que aqui se afirma. Ser legtima a ordem jurdico-penal que maximize a tutela dos direitos fundamentais inscritos na
ordem constitucional. fundamental tal tomada de posio no sistema penal.
a essas questes aqui apresentadas? Tal doutrina no seria apenas uma fase de
evoluo do conceito de tipo legal de crime?
Respondendo s perguntas antes formuladas, sustenta-se que a teoria da
ratio essendi oferece importante argumento terico para essa discusso. Quer-se
demonstrar que, com uma adequada valorao de ilicitude dentro da estrutura
tpica, consegue-se fundamentar, de maneira coerente, a legitimao constitucional da interveno penal, orientada proteo de bens jurdicos.10 O legislador,
ao elaborar a figura tpica, j verificou anteriormente o carter de ilicitude que a
conduta a ser tipificada apresenta. H prvia verificao axiolgica da ofensa, ou
do perigo de ofensa, ao bem jurdico.11
Se possvel afirmar que o estudo sobre o bem jurdico-penal requer especial ateno da teoria do delito, igualmente correto sustentar que tal anlise
passa, inevitavelmente, pelo tipo penal. A verificao de sua relao com a ilicitude , ento, fundamental para a compreenso dessa funo do Direito Penal:
proteo de bens jurdicos.
Assim, um captulo ser especialmente destinado a explicar como a teoria
do tipo total pode auxiliar nessa fundamentao constitucionalizada da tutela
punitiva. Dessa forma, pretende-se demonstrar sua aplicabilidade prtica. Para
tanto, sero analisados os argumentos justificadores das prticas legislativas e
judicantes, no que se refere utilizao da relao valorativa tipo penal/ilicitude.
No momento legislativo, deseja-se explicar como a doutrina do tipo total
pode ser aplicada, para melhor racionalizar a elaborao de criminalizaes de
condutas, em face da funo protetiva dos bens jurdicos. J na esfera judiciria,
sero apresentadas aplicaes da referida teoria na questo do nus probatrio
(especialmente quanto s causas de justificao) e na questo da utilizao dos
A tutela penal de bens jurdicos deve restar limitada e, o que mais importante, tambm
fundamentada pela Constituio, conforme entende Roxin (ROXIN, Claus. Culpabilidad,
prevencin en derecho penal. Traduccin de Francisco Muoz Conde. Madrid: Instituto Editorial REUS, 1981, p. 16). Tal argumento ser desenvolvido frente.
11
Conforme afirma Vargas: Antes da criao legislativa do tipo, a conduta, por ele descrita,
j trazia a marca da ilicitude, por ofender ou colocar em perigo de ofensa determinado bem
jurdico. [...] O que temos, ento, na Parte Especial do Cdigo Penal, uma tipologia de condutas ilcitas. Qual Parlamento perderia tempo em descrever condutas lcitas? S se descreve o
ilcito. As condutas lcitas de nosso cotidiano escapam ao interesse do Congresso, no particular
aspecto da incriminao. Por isso que sempre afirmamos e repetimos: ao penalista s interessa
a antijuridicidade tipificada. Fato ilcito no tipificado um nada (VARGAS, Jos Cirilo de.
Direitos e garantias individuais no processo penal. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 108).

Evidentemente, igualmente necessria a verificao do desvalor da ao para a existncia da
ilicitude. quela abordagem valorativa (ofensa, ou ameaa de ofensa a bem jurdico), acresce-se
o seu conceito formal, formando uma ilicitude material, tal como se sustenta neste trabalho.
De forma contrria, poder-se-ia afirmar pela punio, inclusive, de situaes oriundas de casos
fortuitos e para as quais no colaboraram a conduta humana voluntria e finalstica. Seria um
grave equvoco.
10
princpios constitucionais, tais como os da ofensividade/lesividade e insignificncia.

Certo que as cincias sociais aplicadas devem levar suas reflexes tericas para fora do meio acadmico, regulando efetivamente o convvio coletivo
de uma determinada sociedade. Assim deve ocorrer com o Direito Penal. Suas
definies conceituais devem ser capazes de interferir nas atuaes legislativas e
judiciais, unindo teoria e prtica de forma definitiva.12
Por tudo o que se apresentou, este trabalho se prope a realizar uma anlise, terica e prtica, do conceito de injusto penal, a partir a discusso da teoria
da ratio essendi (com seu tipo total do injusto). o que se segue.
12
Miaille constata a existncia desse equivocado distanciamento entre teoria e prtica, que ora se
critica: O professor de direito eleva-se ao nvel da teoria jurdica, juntando os fios dispersos
de um novelo em que as prticas frequentemente se perdem: com que autoridade a doutrina,
designadamente os professores de direito, prope esta ou aquela soluo ao legislador ou
ao juiz a fim de tornar mais coerente este ou aquele sistema? O estudante de direito passa,
aparentemente, a maior parte do tempo a distanciar-se em relao s contingncias da prtica:
repetiu-se frequentemente que, sado da universidade, sado desse mundo artificial, perfeitamente estruturado, lgico e racional, lhe era preciso reaprender tudo. H mais do que isso
entre a teoria jurdica e a prtica do direito: h muitas vezes um fosso (MIAILLE, Michel.
Uma introduo crtica ao direito. Traduo de Ana Prata. Lisboa: Moraes, 1979, p. 22. apud
VARGAS, Jos Cirilo de. Direitos e garantias individuais no processo penal, p. 69-70).
Captulo 2
O Injusto Penal na Teoria do Crime
2.1 O conceito de injusto penal

A anlise da relao entre o tipo penal e a ilicitude sempre foi de complexa
compreenso. H constante evoluo das ideias nesse sentido. Desde o causalismo, de Lizst-Beling, at as tendncias ps-finalistas, h uma preocupao em se
delimitar o contedo, os limites e as funes dessa anunciada relao.
Trata-se do estudo e da sistematizao de parcela fundamental do contedo
da teoria geral do delito. Vrias foram as frmulas doutrinrias apresentadas para
determinar a relao aqui mencionada. Todas sero analisadas, com seus erros
e acertos tericos, para que se determine a mais correta forma de conceitu-la: a
teoria da ratio essendi, em sua vertente do tipo total do injusto.
Cumpre, porm, fazer um corte histrico para esse estudo. Desde o final do
sculo XIX, com uma doutrina penal de matiz causalista e j com a dogmtica estruturada na diviso tripartida do crime, houve a preocupao em se conceituar
adequadamente a relao tipo-ilicitude.1 A partir desse momento, vrias foram as
teorias que se apresentaram, visando determinar o objeto de estudo em questo:
relao entre tipo penal e ilicitude. Entre essas teorias, surge a ratio essendi.

Coloca-se este marco histrico inicial, do sistema causalista de Liszt-Beling, porquanto antes desse perodo ainda no existia conceituao dogmtica do tipo penal, da forma como
atualmente se utiliza o conceito. Beling, em 1906, apresentou doutrina penal a expresso
tatbestand, concebendo o crime, seus elementos e os pressupostos de punibilidade (Conforme:
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 67). Inicia-se, ali, o estudo do tipo penal como
categoria autnoma da teoria do delito. Todavia, as menes histricas a perodos anteriores
ao do sistema causalista sero importantes para a compreenso da evoluo dos conceitos que
ora so analisados.
Todavia, para a correta anlise da relao j referida, necessrio previamente conceituar o injusto penal. Trata-se de instituto que rene os conceitos de
tipo penal e ilicitude, dentro da estrutura do crime. Usando uma transcrio de
Tavares, a teoria do injusto penal passa normalmente pela construo e constituio do tipo de delito, complementada depois pela anlise negativa das causas
de justificao da conduta.2
O injusto penal composto pela unio entre o tipo penal e a ilicitude. Fica
ali determinada a desconformidade da conduta com a normatividade de um ordenamento jurdico-penal. Para se completar o conceito de crime, ainda preciso
incorporar a categoria da culpabilidade, como uma relao entre o agente censurvel e o injusto praticado. Conforme Figueiredo Dias, assim pode ser definido o
conceito: Culpa a censurabilidade do comportamento humano por o culpado
ter actuado contra o dever quando podia ter querido actuar de acordo com ele.3
Conforme se ver a seguir, a completa separao entre o injusto e a culpabilidade foi primeiramente tratada por Jhering.4 Cuidava-se de conceito que,
depois, foi introduzido no Direito Penal. Acresa-se a este estado de discusso da
dogmtica jurdico-penal a noo de tipo penal meramente descritivo, desenvolvida por Beling no incio do sculo XX.
Somente com Mayer e Mezger, anos depois, que se comea a construir a
noo do injusto penal com conotao subjetiva. Surgem as discusses sobre os
elementos subjetivos e normativos do tipo penal de forma excepcional, frise-se.
Contudo, no finalismo que essa noo subjetiva se estratifica no conceito aqui
tratado, de forma definitiva e como regra geral.
Em resumo, o que se apresentar neste captulo a decomposio do injusto penal, com a formulao dos conceitos do tipo penal e da ilicitude. Mas qual
seria a importncia desse estudo no contexto do trabalho? Explica-se: a perfeita
conceituao do injusto penal importante para se determinar como se relacionam o tipo penal e a ilicitude. Eis a importncia da conceituao.

2
3
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000, p. 129.
DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em Direito Penal. 5. ed.
Coimbra: Coimbra Editora, 2000, p. 183.
Concordando com o autor, entende-se que a culpabilidade tem uma funo de limitao da
atuao punitiva do Estado, cerceando os abusos passveis de ser praticados em virtude da
atuao do Direito Penal. O autor afirma que tal funo se inscreve [n]a vertente liberal do
Estado de Direito e reconduz o conceito de culpa jurdico-penal a uma valorao poltico-criminal fundamental (DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I. 2. ed.
portuguesa, 1. ed. brasileira. Coimbra/So Paulo: Coimbra Editora/Revista dos Tribunais,
2007, p. 274-275).
Conforme assinala Welzel, na esfera do Direito Civil Jhering fez essa separao na obra sobre
o Schuldmoment im rmischen Privatrecht (1867) (WELZEL, Hans. Estudios sobre el sistema
de derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal. Traduo de Gustavo Eduardo Aboso y Tea Lw. Reimpresin. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda.,
2007, p. 36).
A inteno deste captulo determinar o conceito dogmtico de cada parcela do injusto penal, para que se possa determinar como essas partes se relacionam. Comea-se com a definio da ilicitude e, posteriormente, ser analisado
o tipo penal. Explica-se esta inverso. Adota-se a ideia de que o injusto penal se
traduz em uma ilicitude tipificada. Primeiro, verifica-se a ilicitude da conduta,
pelo seu carter de proibio. Em um segundo momento, incorpora-se a figura
tpica a esta proibio, previamente identificada. Este o procedimento legislativo de tipificao de um delito. Assim, a ilicitude deve ser analisada antes do
tipo.
2.2 Elementos componentes do injusto penal: a ilicitude
2.2.1 Antecedentes tericos: o surgimento do conceito de ilicitude
O conceito de ilicitude surgiu no moderno Direito Penal com uma caracterstica de contrariedade objetiva do fato s normas positivadas. A censurabilidade da pessoa, por subjetivamente querer se conduzir contrariamente norma,
ficava para a culpabilidade. Percebe-se que esse momento histrico de sistematizao do conceito de ilicitude na teoria do Direito ficou marcado exatamente
pela necessidade de se diferenci-la da culpabilidade.
Pode-se afirmar que a separao entre o ilcito objetivo e a culpabilidade subjetiva ocorreu com a sistematizao de Jhering,5 no final do sculo XIX,
embora Luden j tenha apresentado esboo anterior em sentido semelhante ao
desse conceito.6 Ainda, de se considerar a teoria de Thon, subjetiva como a de
Merkel, mas tendente aceitao de algumas das concepes do ilcito objetivo
de Jhering.7
5
Conforme identifica Fernandez (FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y

sistema del delito. Bogot: Universidad Externado de Colmbia, 2003, p. 215 e ss.).
Lo primero que destaca en Luden, y lo que lo convierte en precursor de doctrinas futuras,
aislndolo a la vez en su tiempo, es sin duda la ntida distincin sistemtica que lleva a cabo
dentro de lo que determina tipo general (Allgemeine Tatbestand), figura que rene todas las
caractersticas generales y comunes a los distintos tipos especiales, y que por ello Luden identifica
con el propio concepto de delito. [...]
En una primera aproximacin, este esquema parece una clara antecipacin del sistema tripartido, que tanto xito alcanzara con Von Liszt y Beling, y as h sido generalmente considerado.
(FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 170).
Thon adota uma teoria intermediria entre Merkel e Jhering. Segundo o autor, as normas
jurdicas se dirigem somente aos seres humanos, como um imperativo (com funo de determinao). A finalidade do Direito fazer com que as normas sejam cumpridas pelos seus
destinatrios. Thon, sob clara influncia de Merkel, chega a afirmar que no puede esperar que
el comportamiento de seres humanos sin razn sea determinado por sus imperativos (THON,
August. Rechtsnorm und subjektives Recht, p. 77. apud KSTER, Mariana Sacher de. Evolucin del tipo subjetivo. Bogot: Universidad Externado de Colmbia, 1998, p. 51).
10
Certo que Jhering separou a ilicitude objetiva (que compe o injusto objetivo) de um injusto culpvel. A vontade humana, todavia, fundamental para
que haja a atuao do Direito e a rotulao de ilcito conduta. Em resumo, ele
sustentou que a ilicitude objetiva era simplesmente a leso ao direito (norma)
conforme inteno expressada na ao humana.8 Era um ilcito objetivo e inculpvel, fazendo a punio depender da culpabilidade subjetiva.
Merkel, por sua vez, no concebia de forma idntica a separao entre ilicitude e culpabilidade, em seu conceito de delito. Para ele, ilicitude era la lesin
de un mandato o una prohibicin del Derecho.9 Saliente-se que ele adotava um
conceito de norma com sentido meramente imperativo e, portanto, com finalidade de determinao.
Dessa forma, para esse autor era impossvel que se rotulasse como ilcita
a conduta de um agente que no tivesse imputabilidade.10 A pessoa no seria
destinatria da norma, porquanto a ela (norma) no teria como obedecer.11 O
inimputvel no tem capacidade de se portar em conformidade com o imperativo determinado pela norma. Assim, seus atos no poderiam ser considerados
ilcitos.12 No parece correta essa concepo.

10
11
12
Todavia, afastando-se de Merkel, Thon considera a hiptese de um ilcito objetivo, apesar de

sua teoria subjetivada. Ele comea a aceitar a ideia de que as normas regem tambm as condutas dos inimputveis e, assim, aproxima-se da concepo de Jhering. (KSTER, Mariana
Sacher de. Evolucin del tipo subjetivo, p. 52)
TAVARES, Juarez. Teorias do delito: variaes e tendncias. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1980, p. 23.
MERKEL, Adolf. Kriminalistiche Abhandlungen. 1 parte: Zur Lehre von den Grundeinteilungen des Unrecht und seinen Rechtsfolgen, p. 43. Apud KSTER, Mariana Sacher de.
Evolucin del tipo subjetivo, p. 45.
Solamente puede ser sujeto de un delito aquel individuo a cuya voluntad puedan atribuirse
desde el punto de vista penal ciertos acontecimientos, por proceder de ella y caracterizarla, efecto
de lo cual se ponen a cuenta y a cargo de ella. El conjunto de las propiedades de un individuo,
que son decisivas en esta matria en el sentido de nuestro derecho vigente, constituye su imputabilidad y su culpabilidad. A estas propiedades pertenecen: 1) la faculdad jurdica del discernimiento [...]. 2) la interna capacidad espiritual [...]. (MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte
general. Traduco de Pedro Dorado Montero. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B
de F Ltda., 2006, p. 53).
Assim, em discordncia com Merkel, h trs situaes distintas para Jhering: 1) fatos naturais
lesivos, que no so aes, nem so ilcitas; 2) aes humanas inculpveis, mas que so ilcitas;
e, por fim, 3) aes culpveis e ilcitas. (FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad
penal y sistema del delito, p. 220).
Merkel compara essa situao determinao de ilicitude aos fenmenos naturais da natureza.
Isso porque, tanto quanto os atos dos inimputveis, os fenmenos naturais no podem ser
controlados e nem dominados pela vontade humana (compreendida como capacidade de
compreender o carter ilcito de uma conduta e de se portar conforme essa compreenso).
Assim: [...] los sucesos de la natureza y la actividad de un inimputable no sean considerados
ilcitos. En realidad, Merkel concibe como sucesos naturales a ambos fenmenos, es decir, a todo
aquello que no puede estar referido a la voluntad inteligible del hombre (KSTER, Mariana
Sacher de. Evolucin del tipo subjetivo, p. 46).
11
Compreendendo a ilicitude como uma contrariedade norma, e se esta

um imperativo com funo apenas de determinao, constata-se que o inimputvel no destinatrio da mesma. Diante dela (norma), ele no consegue se
portar.13 Assim, os atos que praticar no podem ser taxados de ilcitos, porque
iriam gerar um ilcito inculpvel. O que ocorre que Merkel no concebeu um
ilcito no punvel e, assim, no desfez adequadamente a unio entre a ilicitude
e a culpabilidade.
Merkel adotou um conceito de delito com pressupostos objetivos e subjetivos.14 Todavia, dada a ligao da culpabilidade com a ilicitude, essa separao
que ele realizou ainda traz um conceito unitrio de delito, incapaz de cindir as
partes subjetivas e objetivas do mesmo. Merkel apresentou um conceito de delito
fortemente centrado na vontade (expressada na culpabilidade).15
A partir dessa dicotomia anunciada (ilicitude e culpabilidade), Welzel reforou a diferenciao entre o hecho injusto de otro injusto-culpable.16 O autor tambm assinalou, mais especificamente, a necessidade de o conceito de ilicitude (que
faz parte do injusto penal) ter significado autnomo em relao culpabilidade.
Certo que o termo ilicitude surgiu no Direito Penal moderno no sculo
XIX, exatamente com essa apropriao do conceito sistematizado por Jhering,
para o Direito Civil. Como j foi antes mencionado, ao conceito objetivo de
ilicitude foi adicionado outro: o da culpabilidade subjetiva.17
Com o sistema causalista, o Direito Penal acrescentou aos conceitos de ilicitude objetiva e de culpabilidade subjetiva o conceito de tipo penal. Beling, em
1906 (na obra Die Lehre von Verbrechen), apresentou o conceito de tipo penal
independente da antijuridicidade e da culpabilidade. Foi o ltimo elemento do
crime a ser analisado e individualizado.
13
14
15
16
17
Merkel, segundo Maurach e Zipf, crea posible negar el carcter de accin del actuar del
incapaz de culpabilidad, de modo tal que slo el actuar del destinatario idneo de la norma
deba entenderse como una accin en sentido jurdico y, con ello, como objeto de valoracin.
(MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1. Traduo de 7.
ed. por Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1994,
p. 419).
Los caracteres constitutivos del delito pueden dividirse en referentes al aspecto interno del hecho y referentes al aspecto externo. Los primeros forman los elementos subjetivos o internos del
delito, y los segundos los objetivos externos. (MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general,
p. 34).
Segundo Merkel, la culpabilidad no es algo existente al lado de la conducta causal del culpable, algo independiente de esa conducta, algo formado de una especial material, sino que es la
misma conducta causal, apreciada con arreglo a los criterios dominantes y digna de imputacin
segn estos criterios. (MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general, p. 72).
WELZEL, Hans. Estudios sobre el sistema de derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios de
derecho penal, p. 35.
La teoria de la antijuridicidad objetiva slo se impuso luego de considerables dificultades que
debi superar, entre ellas, la autoridad de A. Merkel [...]. (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz.
Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 419).
12
Antes dessa tripartite definio de crime, havia apenas uma diviso entre a
parte objetiva (ilicitude) e subjetiva (culpabilidade) das condutas que contrariavam a ordem jurdica. Von Liszt, por exemplo, utilizou-se dessa diviso no Direito Penal: Crime o injusto contra o qual o Estado comina pena, e o injusto,
quer se trate de delito do Direito Civil, quer se trate do injusto criminal, isto ,
do crime, a ao culposa e contrria ao Direito.18
Nota-se que, para Von Liszt, o crime uma ao contrria ao Direito (ilicitude), que acarreta culpabilidade.19 A figura do tipo penal, que define os exatos
contornos descritivos das aes criminosas punveis, surge somente depois na
literatura jurdico-penal (com Beling).
Assim, a partir desse momento que se obtm elementos para conceituar a
ilicitude como constituinte do injusto penal. Evidentemente, no se concebe tal
conceito de injusto sem a presena do tipo penal. As referncias histricas aqui
apresentadas apenas mostram o caminho trilhado at a conceituao atualizada
dos institutos que aqui sero analisados.
2.2.2 Definies terminolgicas
2.2.2.1 Ilicitude e antijuridicidade
A primeira questo a ser tratada no conceito da ilicitude a uniformizao
terminolgica devida ao estudo. Neste trabalho ser utilizada a expresso ilicitude como sinnimo de antijuridicidade, seguindo-se a tradio da doutrina ptria
quanto ao tratamento nominal do instituto. O prprio Cdigo Penal brasileiro
utiliza tal nomenclatura, especialmente desde a reforma de sua parte geral, em
1984.
Toledo, por sua vez, tambm utiliza o termo ilicitude. Para o autor, o uso
da expresso antijuridicidade no parece to correto. Ele se apoia em Carnelutti

18
19
VON LISZT, Franz. Tratado de Direito Penal. Tomo I. Traduo e comentrios de Jos Higino
Duarte Pereira. Atualizao e notas de Ricardo Rodrigues Gama. Campinas: Russel, 2003, p. 209.
Que se apresentava, naquele momento histrico, de forma psicolgica. Culpabilidade era a relao subjetiva do autor com o prprio fato. Era o momento revelador da vontade do agente.
Liszt assim a conceituava: O injusto criminal, como o delito civil, ao culposa. No basta
que o resultado possa ser objetivamente referido ao ato de vontade do agente; tambm necessrio que se encontre na culpa a ligao subjetiva. Culpa a responsabilidade pelo resultado
produzido. No Direito Penal, trata-se somente do fato de incorrer o agente em responsabilidade criminal; a desaprovao da ao ao mesmo tempo pronunciada, o juzo sobre o seu
valor jurdico ou moral (acentuado por Merkel) em relao quele fato e portanto idia
de culpa circunstncia completamente acessria. Segundo o Direito atual e abstrao feita de
algumas excees esparsas, a culpa supe: 1, a imputabilidade do agente [...]; 2, a imputao
do resultado. Esta se d: a) quando o resultado foi previsto (dolo, a seguir nos 38 e 40); b)
quando o resultado no previsto podia s-lo (culpa em sentido estrito, vide o 41) (VON
LISZT, Franz. Tratado de Direito Penal. Tomo I, p. 260).
13
para demonstrar o paradoxo da expresso: [...] que o delito seja um fato ou um

ato jurdico e, ao mesmo tempo, um fato ou um ato antijurdico.20
A doutrina europeia, ao contrrio, usa com frequncia a expresso antijuridicidade.21 Todavia, igualmente da tradio portuguesa o uso da expresso
ilicitude. Assim, vejam-se Figueiredo Dias e Eduardo Correia, por todos.
Certo que nenhum fato (ou ato) antijurdico, exatamente porque regulado pelo instrumental jurdico. O fato (ou ato) , na estrutura jurdica (e no
antijurdica), proibido/ilcito. Em resumo, a expresso a ser usada, salvo quando
se fizer transcrio de obras no original, ilicitude.

2.2.2.2 Ilicitude e injusto penal

Inicialmente, veja-se a seguinte constatao feita por Fragoso: Na Alemanha, os autores empregam a Reichtswidrigkeit (antijuridicidade), ao lado da expresso Unrecht (ilcito ou injusto), em geral, indiferentemente como sinnimos.22
No concordando com tais expresses, o autor usa a terminologia de Welzel para
diferenciar os institutos em questo: a antijuridicidade uma relao; o ilcito,
porm, algo substancial: o prprio comportamento antijurdico. A antijuridicidade um predicado; ilcito, um substantivo.23
20
21
22
23
CARNELUTTI, Francesco. Teoria general del delito, p. 18. Apud TOLEDO, Francisco de
Assis. Princpios bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 159.
Bitencourt, seguindo a tradio europeia, prefere o uso da expresso antijuridicidade. Justifica
tal escolha: a invocao constante que fazemos da doutrina estrangeira, por outro lado, nos
recomenda esta preferncia terminolgica (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal; parte geral. Tomo I. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 241).
FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal, p. 3. Disponvel em: <http://www.fragoso.com.br/cgi-bin/heleno_artigos/arquivo42.pdf>.
Mezger, seguindo essa tendncia de no separar esses conceitos, assim escreveu: Una accin
es punible si es antijurdica. La antijuridicidad, o, como se acostumbra decir en la actualidad,
el injusto, es presupuesto imprescindible de todo hecho punible. Antes, el trmino ms usado
era antijuridicidad, que significa, sencillamente, que el delito constituye una violacin del
derecho, o sea, que contradice el derecho. Hoy, en virtud de la aversin que si tiene a conceptos
rigurosos y cierta predileccin por expresiones ms vagas, se prefiere emplear, como decamos,
la palabra injusto (literalmente; no derecho: unrecht), que determina el concepto, precisamente, con menor exactitud que la otra. De todos modos, emplearemos ambas expresiones
(antijuridicidad e injusto) como sinnimas. (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal.
Tomo I, p. 131).
WELZEL, Hans. Strafrecht, p. 42. Apud FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal. Disponvel em: <http://www.fragoso.com.br/
ptbr/arq_pdf/heleno_artigos/arquivo42.pdf>. Acesso em: 3 set. 2012.
Welzel assim define o uso das expresses: Los conceptos antijuricidad e injusto son utilizados
por lo comn indiferentemente. Esto es en muchos casos inocuo; sin embargo, puede conducir a
malos entendidos en cuestiones importantes. Antijuricidad es una caracterstica de la accin y, por
cierto, la relacin que expresa un desacuerdo entre accin y orden jurdico. En cambio, lo injusto
es la accin antijurdica como totalidad; por tanto, el objeto junto con su predicado de valor, es
14
Para Fragoso, Welzel usou as expresses injusto e ilcito como sinnimas,

diferenciando-as da antijuridicidade. Ocorre que no h uniformizao nessas
nomenclaturas. Na traduo de Rgis Prado24, a mesma citao de Welzel (trazida
por Fragoso) faz a dicotomia entre antijuridicidade e injusto, no mencionando
a expresso ilcito. Ainda conforme se esclareceu no item anterior (2.2.2.1), h no
Brasil a utilizao das expresses ilcito e antijurdico como sinnimas, seguindo
orientao portuguesa e diferenciando-as da expresso injusto.
Para padronizar a leitura, neste trabalho adotar-se-o as seguintes nomenclaturas (salvo nas transcries de obras), de acordo com separao feita por
Welzel: ilicitude (como sinnimo de antijuridicidade) predicado e injusto
substantivo.25
A composio do injusto penal se d com a unio do tipo penal e da ilicitude. Esses institutos no perdem as suas caractersticas de categorias autnomas
da teoria do crime. Formam, juntos, um conceito maior: o injusto penal. Assim,
enquanto o tipo penal descreve uma conduta proibida, a ilicitude determina uma
relao de contradio entre essa conduta e a totalidade da ordem jurdica.26
Roxin, ao explicar as categorias do delito, parece conceber a existncia do
injusto penal em termos um pouco diversos daquele aqui sustentado. Ele assim
afirma, aps conceituar ao e tipo: en este tercer escaln del delito debera hablarse de injusto y no de mera antijuridicidad.27 Ele explica que, pelo fato de
no considerar a ilicitude uma categoria especfica do Direito Penal ( de toda a
ordem jurdica), o injusto que deve conter os conceitos de ao e de tipo penal.
Ao analisar a parte de sua obra destinada ao estudo especfico da ilicitude,
concorda-se com a forma com que Roxin separa os dois termos:
Los conceptos sistemticos penales de la antijuridicidad y del injusto se distinguen
en que la antijuridicidad designa una propriedad de la accin tpica, a saber, su contradiccin con las prohibiciones y mandatos del Derecho Penal, mientras que por
injusto se entiende la propia accin tpica y antijurdica, o sea el objeto de valoracin
de la antijuridicidad junto con su predicado de valor.28
24
25
26
27
28
decir, la accin misma valorada y declarada antijurdica. Lo injusto es un sustantivo: la accin

antijurdica, la antijuricidad, en cambio, solamente una relacin, la caracterstica axiolgica
de referencia en la accin (WELZEL, Hans. Derecho penal; parte general. Traduo de Carlos
Fontn Balestra. Buenos Aires: Roque Depalma Editor, 1956, p. 58).
Na traduo de Luiz Rgis Prado: WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista. Traduo, prefcio e notas de Luiz Regis Prado. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2001, p. 53.
Toledo usa a mesma diviso conceitual, bem como a mesma nomenclatura: TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e suas causas de excluso. Rio de Janeiro: Forense, 1984, p. 5.
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 116.
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I. 5. reimpresso. Traduo da 2. ed. por
Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Das, Garca Conlledo e Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 2008, p. 219.
ROXIN, Claus. Derecho Penal; parte general. Tomo I, p. 557-558.
15
Explica-se a preferncia de Roxin pelo termo injusto. Ele o considera especfico do Direito Penal, ao contrrio da ilicitude, que ele entende ser unitria a
todo o ordenamento. Na essncia, entretanto, ele no extrapola quanto ao conceito de injusto penal, entendendo-o como unio da ao, do tipo e da ilicitude.
2.2.2.3 Ilicitude e antinormatividade
Outra separao terminolgica a ser feita aquela entre ilicitude e antinormatividade. Welzel, ao seu modo, determina os dois conceitos. O autor entende
que, no tipo penal, h a descrio de condutas valoradas como proibidas pela
norma penal. Quando esses tipos so efetivamente verificados na conduta concreta, h ofensa norma implcita no tipo em questo, contradizendo-a ( norma
proibitiva/imperativa) e fazendo surgir a antinormatividade da conduta humana.29
Um conceito parecido dado por Zaffaroni/Alagia/Slokar. Eles tambm
deslocam a ideia de antinormatividade para a tipicidade:
Con la tipicidad de la accin se afirma su antinormatividad, o sea, la contradiccin
de sta con la norma deducida del tipo, considerada aisladamente (tipo sistemtico)
y conjugada con las otras normas prohibitivas deducidas de toda la legislacin (tipicidad conglobante).30
Welzel, nesse mesmo sentido, ainda afirma que a realizao do tipo acarreta
a antinormatividade, mas nem sempre a ilicitude, que es, en cambio, la contradiccin de la realizacin del tipo con el ordenamiento jurdico en su conjunto.31
Todavia, com entendimento diverso, pode-se afirmar que a expresso antinormatividade se vincula ao conceito formal de ilicitude. Trata-se da contrariedade da conduta a uma norma jurdica expressa em um tipo penal.32
29
30
31
32
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman. Traduo de Juan Bustos Ramirez e Sergio Yez
Prez. Santiago: Ed. Jurdica de Chile, 1970, p. 76.
ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general. 2. ed. Buenos Aires: Ediar, 2006, p. 459.
Essa vinculao da antinormatividade com a tipicidade, constante da obra de Zaffaroni/Alagia/Slokar, ser retomada frente. Especificamente, no item 3.4.2 a questo ser enfrentada
em anlise crtica dicotomia feita pelos trs autores (e tambm por Welzel) entre antinormatividade e antijuridicidade.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal; una introduccin a la doctrina de la
accin finalista. Traduccin y notas por Jos Cerezo Mir. Tercera reimpresin. Buenos Aires/
Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2006, p. 89.
El concepto de antijuridicidad surgi histricamente, como acredita su propria etimologa,
para expresar la contradiccin entre el comportamiento de una persona y lo jurdicamente
prescrito. Antijuridicidad y antinormatividad son, por ello, expresiones que en la mayor
parte de las teoras se utilizan expresa o tcitamente como sinnimas, y cuando se habla de la
antijuridicidad en estos trminos suele adjetivarse con la expresin formal. (FERNNDEZ,
Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 63).
16
Realmente, analisando-se detidamente a noo de antinormatividade, as

atenes se voltam s construes formais da ilicitude, que frente sero devidamente especificadas. Certo que a ideia de ilicitude meramente formal realmente
se confunde com a antinormatividade, sendo que ambas se constituem a partir
da noo de contrariedade de uma conduta norma.
Fernandez explica que existiram duas formas de conceituar a ilicitude a
partir da norma: ligando a ilicitude a uma infrao norma de comportamento;
ou identificando-a com um pressuposto de aplicao de uma norma de sano.
A primeira forma se liga teoria da norma de Binding33 e identifica a ilicitude
formal com a antinormatividade. Tal concepo associa esse elemento do injusto
(ilicitude) com a desobedincia norma protegida.34
Assim, a norma determina quais condutas so permitidas e quais so proibidas/ordenadas na ordem jurdica.35 A ilicitude, apenas no seu sentido formal,
33
34
35
Maurach e Zipf assim interpretam a teoria de Binding: las normas son aquellos mandatos
jurdicos, escritos o no escritos, conceptualmente anteriores a la ley penal, pertenecientes al derecho pblico, cuyo contenido, en caso de no poder ser averiguado fuera del derecho penal, en
derecho positivo o el consuetudinrio, por lo regular puede ser captado en la parte dispositiva
de la conminacin penal (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 342).
Deve-se ressaltar que a concepo de Binding sobre a teoria das normas sofreu mudanas
que podem ser verificadas em trs fases distintas. Em sua posio inicial, ele afirmou que la
antijuridicidad, no es otra cosa que el comportamiento contrario a la norma (Normwidrigkeit);
por otro, la norma es una expresin jurdica de carcter imperativo, una orden [...] (FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 313). Sua posio
inicial, como se percebe, era prxima teoria sustentada por Merkel.
Posteriormente, Binding se afasta de Merkel, em uma segunda fase de seus estudos. Passa a
conceber que so duas as funes da norma: de determinao e de valorao. Aquela primeira
funo, de determinao, admite existir um juzo de reprovao pessoal ao autor pela sua
desobedincia norma. J a segunda funo, de valorao, apresenta um juzo de desvalor
objetivo de um fato que est em contradio com a norma (KSTER, Mariana Sacher de.
Evolucin del tipo subjetivo, p. 55-57). A ilicitude se liga funo de valorao, sendo a culpabilidade (pessoal e subjetiva) ligada determinao (s os imputveis podem se determinar
diante da norma).
Por fim, Fernandez informa existir uma terceira etapa de estudos de Binding (que, igualmente,
Mir Puig adota). Nesta fase, ele sustentou uma renuncia a la identificacin de antijuridicidad
y antinormatividad para centrar aquella directamente en la lesividad objetiva del hecho para
los bienes jurdicos. Con ello se trata de preservar tanto una concepcin instrumental-imperativa de la norma como un concepto de antijuridicidad material ligado a la lesividad del hecho
(FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 27). Contudo, parece que esta terceira fase de estudos de Binding no se coloca em oposio segunda.
Ao contrrio, apenas acresce a noo de ilicitude material s suas anlises. Realmente, em sua
concepo material a ilicitude no se identifica mais com antinormatividade.
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 64.
Uma meno deve aqui ser feita, para demonstrar o pensamento de Zaffaroni, Alagia e Slokar.
Para esses autores, no adequado afirmar que a norma define quais condutas so proibidas
e quais so permitidas. Eles separam o conceito de norma proibitiva e de preceito permissivo
17
por evidente, a manifestao de desobedincia a esta norma proibitiva/imperativa. Por isso, sob essa premissa terica, deve ser identificada com a antinormatividade.
A segunda forma de se analisar o conceito de ilicitude a partir das normas,
ainda conforme Fernndez, no mais afirma que a ilicitude infrao norma.
Trata-se de compreender a ilicitude como pressuposto de aplicao das normas
de sano, na reao estatal contra as situaes proibidas pelo ordenamento jurdico (como norma secundria, ou preceito secundrio da norma).36 Seria o Direito Penal um exemplo claro dessa ideia de conjunto de normas sancionatrias.
Vargas, em anlise crtica dessa concepo, coloca-se firmemente contrrio
tese da antijuridicidade geral e de um direito penal to-somente sancionador
[...].37 O autor questiona a concepo de Binding de que alguns ramos do Direito seriam constitutivos de normas (Direito Civil, o antigo Direito Comercial,
hoje denominado Empresarial, etc.), enquanto ao Direito Penal sobraria apenas
um carter sancionador de leses a bens pertencentes a esses outros direitos.38
Contudo, ao se destacar o contedo material da ilicitude, h um afastamento dessa identificao entre antinormatividade e ilicitude. A ideia determinar
que a ofensa ao Direito (bens jurdicos) o elemento que completa o conceito
de ilicitude, afastando-o da mera antinormatividade.39 Essa tendncia sustenta a
funo de determinao da norma.
Assim, uma questo j pode ser concluda: a antinormatividade no encerra
o conceito da ilicitude, que no pode ser considerada meramente formal (e, portanto, mera contrariedade do fato com a norma).
Mais ainda, pode-se concluir que o Direito Penal realmente sancionador
de normas violadas em outros ramos do Direito (civil, empresarial etc.). Todas
elas (normas), todavia, devem ter valorao constitucional.
Apesar de sua natureza sancionatria, o sistema penal tem autonomia na
escolha do objeto de suas proibies, diante das possibilidades valorativas apresentadas pela Constituio; isso no se discute, notadamente se h a recepo dos

38

36
37
39
(excludente da ilicitude). Separam, assim, a ordem normativa da ordem jurdica: De all que
de la legislacin no slo se deduzcan normas prohibitivas, sino tambin preceptos permissivos:
la interpretacin no contradictoria de las primeras es el orden normativo; la interpretacin no
contradictoria del orden normativo con los preceptos permissivos, es el orden jurdico (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal;
parte general, p. 459).
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Tomo I, p. 318.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 319.
Ao que parece, Vargas entende que esta segunda forma de se analisar a ilicitude a partir das
normas tambm deriva da teoria de Binding, de forma um pouco diversa do que escreveu
Fernndez.
Veja-se a obra de Mir Puig: MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general. 7. ed. 2. reimpresin. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2005, p. 156 e ss.
18
princpios da fragmentariedade e da subsidiariedade. Certo , ainda, que existe

uma adequada construo doutrinria sobre o conceito de bens jurdicos passveis de tutela em um Direito Penal constitucionalizado. O bem jurdico o valor
protegido pelo ordenamento penal. objeto da tutela penal.
Assim, e por tudo o que se apresentou, essa utilizao de antinormatividade
e ilicitude como sinnimos encontra forte e sria resistncia na doutrina. A identificao entre os dois conceitos surgiu, em parte, pela identificao da ilicitude
apenas com sua natureza formal, desconsiderando a parcela material de seu conceito. Acrescente-se aos motivos dessa identificao a grande aceitao da teoria
da norma de Binding, em determinado momento histrico da dogmtica penal.
2.2.3 Ilicitude formal e material
Deve-se analisar a diferena entre os conceitos de ilicitude formal e material
tendo-se em vista as funes do Direito Penal. Importa compreender, ainda,
como tais conceitos (da ilicitude) se encaixam nessa viso funcional. Convm
demonstrar como esse raciocnio terico se desenvolveu.
Tem-se convencionado conceituar a ilicitude formal como a relao de contrariedade existente entre a conduta praticada e a norma jurdica de proibio/
mandamento.40 Tal conceito esteve presente na elaborao inicial do referido
instituto e remonta a uma anlise causal da teoria do crime.
Entretanto, desde Von Liszt, desdobra-se o conceito de ilicitude tambm
em sentido material.41 A dicotomia era clara: enquanto a ilicitude formal se liga
desobedincia norma, a ilicitude material conceituada como a ofensa ou
perigo de ofensa ao bem jurdico protegido.
H uma controvrsia ao se analisar os dois conceitos de ilicitude: so autnomos e independentes entre si, ou so formas complementares de se analisar a
ilicitude? Desta dvida, surgiram as teorias da independncia e da correspondncia (alm de outras intermedirias):
La cuestin principal que se plantea en este punto es si al diferenciar entre antijuridicidad formal y material estamos aludiendo a dos conceptos distintos de antijuridicidad
(tesis de la independencia), o tan solo a dos aspectos o perspectivas de un mismo
concepto (tesis de la correspondencia). En este ultimo caso habria, adems, que determinar que papel cumple la distincin desde una perspectiva prtica.42
40
41
42
Assim, nas obras de Toledo (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal,
p. 161), de Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I,
p. 316), de Maurach e Zipf (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 421), de Mir Puig (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 156), entre
outros autores.
Veja-se tal informao na obra de Reale Jr. (REALE JR., Miguel. Teoria do delito. 2. ed. rev. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 93).
19
Na tese de independncia, a concepo material de ilicitude era vinculada a

um conceito sociolgico, no qual se avaliaria a lesividade social da conduta fora
do Direito Positivo. Assim, conclui-se que seria possvel que um fato fosse materialmente ilcito sem o ser formalmente, e vice-versa. Seriam conceitos totalmente
distintos.
O sistema causalista se construiu em contraposio a essa ideia de independncia. Beling, por exemplo, negava que se pudesse considerar juridicamente um fato socialmente lesivo ilcito (ou perigoso). Afirmava, ainda, que no se
poderia deixar s normas de cultura a determinao do contedo da ilicitude.43
Tais caractersticas eram sociolgicas e, portanto, no poderiam compor a ilicitude, que um conceito jurdico. Somente deveria ter relevncia a ilicitude
formal.
Tambm com Von Liszt, percebe-se que a noo material de ilicitude no se
limitava ofensa a bem jurdico.44 Mais que isso, ele afirmava que:
o ato formalmente contrrio ao Direito enquanto transgresso de uma norma
estabelecida pelo Estado, de um mandato ou de uma proibio da ordem jurdica.
O ato materialmente ilegal enquanto significa uma conduta contrria sociedade
(anti-social).45
43
44
45
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 49-50.

Quanto s normas de cultura, de forma um tanto diversa de Binding, Mayer assim as conceitua: Como las leyes toman su contenido de la cultura, as tambin lo dejan fluir en la cultura.
El Derecho mismo trabaja junto con ella en la conservacin y el perfeccionamento de usos y
costumbres, de la moralidad y el sentido de la rectitud. La concordncia entre normas jurdicas
y normas de cultura se explica slo en parte merced a la influencia que ejerce la cultura sobre el
Derecho; se explica cabalmente a partir del efecto recproco entre Derecho e cultura (MAYER,
Max Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura. Traduo de Jos Luis Guzmn Dlbora.
Buenos Aires: Hammurabi, 2000, p. 62).
Para Mayer, as pessoas infringem normas de cultura (e no normas jurdicas). Isso porque o
acesso cognitivo se d em relao quelas em primeiro lugar. As normas de cultura seriam um
pressuposto para a aplicao da sano constante do preceito secundrio da norma jurdica. A
lei penal se dirige ao Estado (e nisso Binding e Mayer se aproximam). Mais que isso, as normas
de cultura se transformam em normas jurdicas quando h o seu reconhecimento social pelo
Estado.
Reale Jr., concordando com a crtica de Rocco, sustenta que a ilicitude conceituada por Von
Liszt era meramente formal. Ainda, a noo de ofensa ao bem jurdico se traduz no dano, que
um elemento do delito que tenha resultado natural (e no apenas da ilicitude). Esta continuava sendo uma contrariedade norma, formalmente analisada. (REALE JR., Miguel. Teoria
do delito, p. 93-94).
O que Rocco tambm afirmava era, em resumo, que a ilicitude formal era a nica existente,
sendo que a noo material do conceito se ligava ao crime como um todo: ofensa a bem
jurdico um elemento do crime, com a ao e a culpa. (FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal. Disponvel em: <http://www.
fragoso.com.br/ptbr/arq_pdf/heleno_artigos/arquivo42.pdf>). Acesso em: 3 set. 2012.
VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal, p. 335-336. Apud VARGAS, Jos Cirilo de.
Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 316.
20
Certo que, desde o incio dessa discusso entre o conceito de ilicitude formal e material, parte da doutrina causalista parecia aceitar o conceito material
como sendo meramente sociolgico, afastando-o. Admitia-se, portanto, a existncia
de independncia dos conceitos, sem se dar validade jurdica concepo material.
Volta-se questo da validade jurdica da ilicitude material. Dizia Von Liszt
que formalmente ilcito era o comportamento humano que violava a norma
penal. J o conceito de substancialmente ilcito se ligava ao comportamento humano que feria o interesse social tutelado pela prpria norma.
Todavia, conforme Fernndez, em determinados momentos, Von Liszt parecia admitir que o conceito material poderia ser jurdico. Isso acarretaria uma
aproximao entre os conceitos formais e materiais, situando ambas as formas
da ilicitude no plano jurdico. Trata-se da denominada tese intermediria (entre
a tese de independncia e de correspondncia). Veja-se, nesse sentido, a doutrina
de Von Liszt, diferenciando a ilicitude formal da material e verificando-as como
sendo oriundas da ordem jurdica (especificamente nas excludentes): esta lesin
o riesgo ser materialmente legtima, apesar de ir dirigida contra intereses juridicamente protegidos, en el caso y en la medida en que responda a esos fines del orden
jurdico, y, por consiguiente, a la misma convivencia humana.46
Entretanto, pensa-se que outras passagens do referido autor resolvem a dvida sobre qual tese ele adotou.
Ainda h a crtica de Roxin, no sentido de que esse conceito material de
ilicitude de Von Liszt tem um carter metajurdico, sendo mais um princpio
de poltica criminal do que uma categoria jurdico-positiva.47 Assim, e com base
nessa crtica de Roxin, Fernndez apresenta outra citao de Von Liszt, na qual
realmente parece clara sua opo pela tese da independncia, tal como indicava
a tendncia da teoria causalista que este ltimo sistematizou.
Este contenido material (antisocial) de la infraccin es independiente de su exacta apreciacin por el legislador. La norma jurdica se encuentra ante l; ella no lo crea. La
ilegalidad formal y material pueden coincidir, pero pueden tambin discrepar. No es
presumible una contradiccin semejante entre el contenido material del acto y su apreciacin jurdica positiva, pero no es imposible. Caso de que exista, el juez est ligado
por la ley; la rectificacin del derecho vigente est ms all de los limites de su misin.48
Pelo que se apresentou de Von Liszt, parece prevalecer a tese de independncia entre a ilicitude formal e material.49 A dvida toda surgiu com a definio

46
47
48
49
VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal, p. 336-337. Apud FERNNDEZ, Fernando
Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 51.
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 561.
VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal, p. 336-337. Apud FERNNDEZ, Fernando
Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 51.
Esta tambm a concluso de Fernndez: desdiciendo sus anteriores manifestaciones, Von
Liszt parece ahora inclinarse claramente por la tesis de la independencia: de manera espresa
21
que ele deu ilicitude material: seria jurdica a reprovao a bens protegidos por
normas jurdicas (e no sociolgica, extralegal ou um princpio poltico-criminal)? Todavia, qualquer que seja a concluso, suas ideias propiciaram um avano
rumo s teorias modernas. Parece prudente afirmar que a ilicitude material, para
Von Liszt, tem funo corretiva em relao ilicitude formal.
Atualmente, entretanto, h um afastamento dessa perspectiva sociolgica
da ilicitude material (tese da independncia), aceitando-a no plano do Direito
positivado.50 Assim, deixando de lado a tese da independncia, duas so as formas de se compreender o conceito.51 Em uma primeira maneira de analisar a
situao, tem-se a identificao entre a ilicitude formal e a material, sendo ambas
apenas perspectivas diversas do mesmo instituto (no havendo contrariedade
entre as duas categorias). Tal teoria denominada tese da correspondncia: a ao
formalmente proibida tem desvalor material, agressor de algum bem protegido
pela norma. No h muita praticidade na distino para essa primeira forma de
anlise moderna.
Toledo52 considera que a distino entre ilicitude formal e material desnecessria. Ele entende que a ilicitude de uma conduta ser relevante para o Direito
Penal somente quando houver verificao de contrariedade do fato norma que
seja acrescida de ofensa ou ameaa de ofensa a bem jurdico tutelado pelo
ordenamento normativo penal. Em outras palavras, o desvalor do resultado deve
ser analisado juntamente com o desvalor da ao para que a ilicitude tenha importncia para o Direito Penal.
50
51
52
menciona que la lesividad social es independiente de su apreciacin por el legislador y previa

a la norma, y incluso a pie de pgina llega a calificar a la antijuridicidad material de principio extralegal (FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del
delito, p. 52).
Sauer, ainda em meados do sculo XX, j sustentava essa duplicidade no conceito: Objeto del
injusto es el obrar, es decir el actuar o el omitir. La medida es la antijuridicidad. sta significa
formalmente: Iegalidad; materialmente: Contradiccin con la justicia social as como con el
bien comn (estatal) es decir la danosidad social o por lo menos la peligrosidad social (SAUER,
Guillermo. Derecho penal; parte general. Traduo de Juan del Rosal e Jos Cerezo. Barcelona:
Bosch, 1956, p. 95). de se perceber, todavia, que o autor no rechaa a ideia da utilizao
do conceito material. Ele utiliza, inclusive, a ideia da periculosidade das condutas entre os
fundamentos possveis para a definio do conceito em questo.
Todavia, mesmo admitindo o conceito material de ilicitude, Sauer faz uma importante advertncia: El injusto material es la negacin de la idea del Derecho y soberepasa por conseguiente
ampliamente la competencia de una disciplina especial. Para la estructura de la antijuridicidad
que deviene penalmente relevante nos limitaremos a los seguintes principios (SAUER, Guillermo. Derecho penal; parte general, p. 96). Tais princpios elencados por Sauer tambm o
esto na mesma obra citada (p. 108-109): ejercicio formal de derechos y facultades acuadas
tpicamente; fomento de interesses vitales en direccin al bin comn; proteccin de interesses
vitales en especial por la desviacin del peligro y la ayuda en la necessidad, entre otros.
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p.162.
22
Os aspectos materiais e formais da ilicitude so inseparveis, o que levou

Bettiol a assinalar que no tem razo de existir distino entre as duas concepes. Somente ilcita a conduta que lesiva a um bem jurdico. Mais: fala-se
hoje de um primado da antijuridicidade material que se sobrepe quela meramente formal, at dilacerar os limites colocados pela lei positiva. As exigncias da
vida devem sobrepujar as consideraes lgico-formalsticas [...].53
Ocorre que, ainda de acordo com Fernndez54, h aquela segunda forma
de se analisar a ilicitude, que no muito diversa da primeira, ao menos na
questo da correspondncia entre as esferas formal e material da ilicitude. Na
realidade, ao se perceber a praticidade da distino entre as referidas esferas,
chega-se concluso de que existe uma tese intermediria (nem de independncia e nem de correspondncia). A ilicitude material tem importncia prtica
(no apenas destacando um aspecto lesivo conduta proibida), tendo as seguintes funes:
La importancia prtica de la anijuridicidad material es triple: permite realizar graduaciones del injusto y aprovercharlas dogmticamente, proporciona medios auxiliares
de interpretacin para la teora del tipo y del error y para solucionar otros problemas
dogmticos, y hace posible formular los principios en los que se basan las causas de
exclusin del injusto y determinar su alcance55.
De acordo com a transcrio apresentada, algumas funes da ilicitude material fazem referncia ao direito positivado (sendo um conceito material-positivo). Em outras ocasies, trata-se de um conceito poltico-criminal (material-crtico). Todavia, essa tenso em se aceitar as implicaes poltico-criminais na
ordem jurdica positiva devem perder o sentido em uma cincia penal moderna.
Como, por exemplo, graduar o injusto, seno com elementos poltico-criminais de valorao da proibio conforme o grau de lesividade dos bens
jurdicos tutelados pela ordem positiva? Formalmente, a ilicitude existe ou no,
sem possibilidade de graduao. Por isso, a praticidade da concepo material.
De tudo o que aqui se analisou, pode-se afirmar que ilicitude material o
conceito que leva em considerao a leso a bem jurdico protegido pelo ordenamento jurdico-penal, porquanto a agresso a tais valores um comportamento
humano que fere o interesse social normatizado. Alm da contradio da norma
53
54
55
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I. Traduo de Paulo Jos da Costa Jr. e Alberto
Silva Franco. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1966, p. 335-336.
Posio parecida tem Jescheck, que ainda apresenta a possibilidade da ilicitude material fundamentar causas supralegais de excludente de ilicitude (JESCHECK. Hans Heinrich. Tratado
de derecho penal. Volume I. Traduo de Santiago Mir Puig e Francisco Munz Conde. Barcelona: Bosch, 1981, p. 316).
23
ao fato, deve haver a leso ou o perigo dela.56 , ainda, de extrema importncia

prtica sua verificao.
Assim, elucidativa a doutrina de Vargas, quando ele afirma que nos dias
de hoje, no tem significado uma separao tangente entre a ilicitude, dita formal, e a material, se levarmos em conta a funo essencial de nossa disciplina
(proteo de bens jurdicos.).57 Somente a ilicitude material consegue exercer as
funes de tutela de bens jurdicos, objeto do Direito Penal.
Em resumo, parece mais correto adotar-se o conceito material de ilicitude,
no se admitindo um conceito meramente formal do instituto, que associado
ideia de antinormatividade como mecanismo nico de sua conceituao terica.
2.2.4 Ilicitude genrica e especfica
O injusto penal, como j se esclareceu, composto pelo tipo legal e pela ilicitude. Mas, analisando-se de forma mais ampla (com a Teoria Geral do Direito),
qual a diferena desse conceito (de injusto penal) em relao s determinaes
de injusto de outros ramos do Direito (civil, administrativo etc.), capaz de lhe
adjetivar desta exata forma: penal?
Explica-se o motivo da indagao. A ilicitude conceito geral do Direito,
aplicvel a todos os ramos desta cincia. Assim, para responder primeira pergunta, deve-se antes responder a outra: existe ilicitude penal, diversa daquela
geral, formadora de um injusto especfico (penal)?
Isso porque a discusso acerca da existncia de uma ilicitude penal, diversa
de outra, geral, reflete diretamente no conceito do injusto penal. Vargas se coloca
contrrio tese da antijuridicidade geral e de um direito penal to-somente sancionador [...].58 O autor no concorda com a ideia de uma ilicitude geral, que
englobaria todos os ramos do Direito (penal, civil, administrativo etc.). Conclui,
rechaando totalmente a ideia de que no campo do Direito Penal, porm, no
se pode falar em violao de normas, mas apenas de sano.59
Todavia, o Direito Penal realmente meramente sancionador. Seleciona
o objeto de sua proteo levando em considerao a noo de bens jurdicos
existentes (e constitucionalizados, frise-se). Respeitando a fragmentariedade (e a
subsidiariedade) do Direito Penal, o legislador escolhe o objeto da tutela penal
56

59

57
58
Escreve Bitencourt que essa leso que consubstancia a antijuridicidade material, evidentemente, no deve ser entendida em sentido naturalstico, como causadora de um dano, sensorialmente perceptvel, a determinado bem tutelado, mas como ofensa ao valor ideal que a
norma jurdica deve proteger (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal; parte
geral. Tomo I, p. 242). Assim, os bens jurdicos podem ser materiais ou imateriais. O resultado
lesivo que aqui se menciona jurdico.
VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 318-319.
24
(e os bens jurdico-penais) diante da necessidade e adequao dessa interveno

punitiva a ofensas/ameaas de ofensas a valores j determinados no ordenamento jurdico.
A subsidiariedade60 advm de uma necessidade constitucional. Pressupe
a delimitao da necessidade e adequao da interveno penal em relao a algumas situaes conflituosas. Realmente, no h o que se discutir quanto a essa
exigncia poltico-criminal de somente utilizar a tutela penal em casos de insuficincia de outras formas de regulao social. Aceitar essa ideia implica admitir
o carter sancionatrio do Direito Penal. E no h nenhum desmerecimento
dogmtico nisso. Ao contrrio, revela contrao do sistema punitivo.
Certo que a Constituio fundamenta e limita a tutela penal: fundamento, quando se verifica que a punio estatal se legitima como proteo de bens
jurdicos que so expresses de direitos fundamentais; e limite, quando se constata que a interveno penal deve respeitar critrios de proporcionalidade para a
sua atuao (princpios da ofensividade e da interveno mnima, ultima ratio,
entre outros). a forma de se conferir ao Direito Penal um carter subsidirio.61
Todavia, a questo de a ilicitude ser geral ou especfica ainda guarda outros
contornos argumentativos. Exatamente por concordar que o Direito Penal meramente sancionador, de se entender que existe um conceito geral de proibio
no ordenamento jurdico, cabendo aos ramos jurdicos diversos a determinao
acerca da utilizao daquela proibio geral do ordenamento normativo. No se
percebe, portanto, uma ilicitude penal diversa de outra, extrapenal.62
60
61
62
Queiroz aborda a questo da subsidiariedade em dois planos de discusso: no sentido social-poltico (interveno penal somente quando fracassarem outras instncias de controle social)
e sentido lgico-sistemtico (definir se o Direito Penal tem natureza subsidiria ou constitutiva, em relao aos outros ramos do Direito). (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral. 6.
ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris: 2010, p. 37).
GOMES, Luiz Flvio. Princpio da ofensividade no direito penal. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2002, p. 16 e ss.
Determinar que a proteo penal somente necessria quando h ofensa sria a bem jurdico
relevante no afasta a ideia de legitimao do direito penal pelos direitos fundamentais. Ao
contrrio, as premissas se completam. Pensar um sistema punitivo respeitador da ofensividade
(como seu limite) entend-lo respeitador e protetor dos direitos fundamentais (como seu
fundamento).
Mais que isso, essa fundamentao constitucional implica considerar o Direito Penal meramente sancionatrio. De certa forma, todos os demais ramos do Direito tambm podem
ser analisados dessa mesma maneira, partindo da constatao de que a Constituio que
determina as valoraes bsicas e necessrias de toda a ordem jurdica ptria. Em resumo,
toda a ilicitude nasce originariamente na Constituio Federal e s derivadamente na ordem
infraconstitucional (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 37).
Toledo tambm tem posio contrria, entendendo existir uma ilicitude penal diversa de
outra, extrapenal: Assim, um ilcito civil ou administrativo pode no ser um ilcito penal,
mas a recproca no verdadeira (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito
penal, p. 165).
25
Explica-se. Diante da totalidade (e da unicidade) do contedo proibitivo

da ordem jurdica positiva, os diversos ramos do Direito selecionam as condutas
que necessitam tutelar, com base nos espectros de possibilidades e finalidades
daquela seara jurdica especfica. Em resumo, criam seus objetos de proteo,
sempre a partir da ideia geral de proibio/ilicitude do Direito.
Assim com o Direito Penal. De acordo com as suas finalidades protetivas
de tutela de direitos fundamentais a estrutura penal tipifica condutas que j
so consideradas ilcitas no ordenamento jurdico.
Em resumo, diante da ilicitude da ordem jurdica, o Direito Penal seleciona
o seu objeto de proteo, criando o injusto com o acrscimo do tipo penal ilicitude. Assim afirma Muoz Conde: el derecho penal no crea la antijuridicidad
sino que selecciona, por medio de la tipicidad, una parte de los comportamientos
antijurdicos, generalmente los ms graves, conmnandolos con una pena.63
Dvida poderia existir quanto s condutas que, antes de tipificadas pelo
Direito Penal, nunca antes tinham sido objeto de discusso jurdica (quanto
sua ilicitude), e nem foram tuteladas anteriormente por nenhum ramo do Direito. Haveria, neste caso, a criao de uma especial ilicitude penal? Ou, diferentemente, pode-se sustentar uma anterior proibio implcita pelo ordenamento
jurdico?64 A resposta deve ser negativa para as duas perguntas.
Nesta hiptese, o que ocorre a criao de proibio geral para o ordenamento (de ilicitude), indita e nunca antes pensada por falta de necessidade
de regulao social da situao em destaque. Tal proibio, dado o grau de
ofensa ao bem jurdico tutelado, atinge os pressupostos mnimos para a tutela
penal e, assim, merece ser tipificada. Essa ilicitude, ineditamente includa no
ordenamento jurdico, ter aplicabilidade no Direito Penal, bem como em
qualquer outro ramo do Direito. A ilicitude de tal conduta (que teve sua porta
de entrada na ordem jurdica atravs do Direito Penal) continua a ser geral do
ordenamento.65
Pode-se, ento, afirmar que a ilicitude geral a todo o ordenamento jurdico, sendo especfico do Direito Penal o injusto penal (ou seja, a ilicitude

63
64
65
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria general del delito. 2. ed. Bogot: Temis, 2008, p. 65.
Nesse sentido, ver a negativa de Mezger quanto a essa possibilidade: [...] y en la viva controversia en torno a la justificacin de tales prohibiciones sera arbitrario entender que dichos actos
estaban ya tcitamente prohibidos, o prohibidos por razones naturales antes de su regulacin
penal (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo I, p. 379).
interessante a posio de Sauer: Hay un concepto especial de antijuridicidad penal solamente en cuanto que la definicin dada ahora mismo no se acomoda a otras matrias jurdicas
que ni gravitan en tipos estrictamente concebidos ni en las causas de justificacin; el contenido
del injusto en el Derecho Penal es tambin obligatorio para otras matrias, como tambin al
contrario. El Derecho Penal no tiene ninguna concepcin, propia del injusto, en cuanto un
concepto especial de antijuridicidad penal es equvoco (SAUER, Guillermo. Derecho penal;
26
tipificada).66 So conceitos distintos (ilicitude e injusto), em que pese parte da

doutrina alem assim no considerar (conforme j se sustentou antes).
Ento, conclui-se que a ilicitude um instituto geral do Direito e que oferece o objeto de proibio ao Direito Penal da mesma forma que atua nos outros
ramos do Direito. Assim, pode o Direito Penal no intervir em determinadas situaes proibidas em outros ramos do Direito, em virtude do j citado princpio
da subsidiariedade. A situao, todavia, no deixa de ser ilcita. Somente no
objeto de proteo do Direito Penal.67
Todavia, no pode este mesmo Direito Penal colocar entre as suas tutelas
constitudas as situaes lcitas em outros ramos jurdicos. Se esse conceito de
licitude geral e se lcito em um ramo do Direito, o em todos. Veja-se a doutrina de Figueiredo Dias e o princpio da unidade da ordem jurdica:
uma vez qualificada como ilcita uma aco por um qualquer ramo de direito, ela
ilcita face totalidade da ordem jurdica; e, inversamente, se ela lcita face um
qualquer ramo do direito, -o face totalidade da ordem jurdica. No mais que os
diferentes ramos de direito podem divergir numa diferente regulamentao das
conseqncias jurdicas, no numa diversa valorao do tatbestand como respeitador
ou violador da ordem jurdica, como um todo.68
Zaffaroni/Alagia/Slokar tambm apresentam argumento elucidativo no

sentido de fundamentar a unidade da ordem jurdica, confirmando que no
h uma ilicitude penal especfica. Eles afirmam que adoptar el criterio de la
antijuridicidad como juicio definitivo acerca de la prohibicin de una conducta
presupone considerar al orden jurdico como un todo unitrio, para cuya totalidad
la conducta es licita o ilcita [...].69

66

67
68
69
Anbal Bruno tem uma passagem bem elucidativa, embora use uma nomenclatura distinta:
Um fato que se apresenta como antijurdico em face de qualquer ramo do Direito conserva esse
atributo de antijuridicidade em referncia a qualquer outro domnio jurdico. No h, portanto,
uma antijuridicidade penal, mas pode-se falar, como sugere Welzel, em um ilcito penal, ou um
ilcito administrativo, ou um ilcito civil. O ilcito penal aquele a que se junta o atributo da
tipicidade. o ilcito tpico (BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I. 5. ed. revista
e atualizada por Raphael Cirigliano Filho. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 223).
Evidentemente, para fazer sentido a citada transcrio, deve-se entender o termo ilcito, usado
pelo autor, como significando injusto. Tal premissa terminolgica de Welzel j foi destacada
antes.
Em perfeita sntese dessa necessria constitucionalizao do Direito Penal, Alice Bianchini
anota que os pressupostos mnimos para a interveno penal podem ser divididos em trs
momentos: primeiro verifica-se a dignidade do bem jurdico (se pode ou no ser tutelado por
meio de interveno penal), bem como se analisa a ofensividade da leso; em segundo plano,
determina-se a necessidade da tutela penal; por fim, resolve-se a questo da eficcia e da adequao da interveno penal (BIANCHINI, Alice. Pressupostos mnimos da tutela penal. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 18-19).
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 388.
penal; parte general, p. 463.
27
Contudo, os prprios autores argentinos tratam de advertir que uma equivocada compreenso dessa unidade da ilicitude pode causar srios problemas
interpretativos no que tange s responsabilidades jurdicas pelos atos praticados.
E eles explicam, afirmando que equivocado negar a existncia de responsabilidade a uma pessoa que tenha cometido um ato tpico, porm justificado.70
Continuam, afirmando que existem situaes nas quais sero imputadas responsabilidades em determinado ramo jurdico, mesmo que exista uma causa de
justificao penal (com a considerao de que a ilicitude geral a todo o ordenamento). Do o exemplo da situao do estado de necessidade.71
Finalizando, uma passagem de Mezger corrobora a ideia aqui sustentada,
quanto inexistncia de uma proibio (ilicitude) especfica do Direito Penal:
El injusto tpico especfico del Derecho Penal no tiene nada que ver con la tesis, que a
veces aparece en la bibliografia, de una especial antijuridicidad penal. Tal concepcin
debe rechazarse en absoluto. Segn ella, la amada unidad de la antijuridicidad en el
total mbito de las distintas disciplinas jurdicas es una ficcin, puesto que tal unidad
no existe con arregio a una consideracin teleolgica. Lo que es injusto en una disciplina jurdica no es necessariamente en otra, y viceversa. Pero este supuesto de una
antijuridicidad slo penal contradice la natureza misma del Derecho como ordenacin unitaria de vida. El tipo jurdico-penal no es, por tanto, una especie del injusto
circunscrito a la esfera especial del Derecho punitivo, sino un injusto especialmente
delimitado y con especiales consecuencias jurdicas, que tanto fuera como dentro del
mbito del Derecho Penal representa una contradiccn con el Derecho.72
ntido que o autor no concorda com a ideia de uma ilicitude penal distinta daquela geral do Direito. No se cria nenhuma forma de proibio especial
70
71
72

No Cdigo de Processo Penal brasileiro, assim dispe o artigo 65: Faz coisa julgada no cvel a
sentena penal que reconhecer ter sido o ato praticado em estado de necessidade, em legtima
defesa, em estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio regular de direito.
Todavia, mesmo com a meno expressa a esse artigo 65, que parece ratificar a unidade do
conceito de ilicitude, possvel pleitear indenizao na esfera cvel, conforme o artigo seguinte
menciona (66): No obstante a sentena absolutria no juzo criminal, a ao civil poder
ser proposta quando no tiver sido, categoricamente, reconhecida a inexistncia material do
fato.
Certo que algumas condutas, mesmo justificadas no Direito Penal, podem gerar responsabilidades em outros ramos do direito sem romper com essa ideia de unidade do conceito de
ilicitude. Como sustentam Zaffaroni/Alagia/Slokar, so formas de culpa estranhas ao Direito
Penal, por terem critrios objetivos de responsabilidade, ampliando no Direito Civil a margem
razovel de necessidade de reparao. E o autor assim conclui tal raciocnio: estas consecuencias
no resultan de la admisin de la unidad de la antijuridicidad, sino solo de la errada traduccin de
sta en la regla de que el ejercicio regular de un derecho, afirmado en sede penal, no podria traer
ninguna consecuencia en ningn mbito (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 464).
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo I, p. 374-375.
28
para o ordenamento penal. Afirma apenas que a elaborao do tipo penal faz
com que a proibio geral seja analisada para efeitos de punio penal, diante da
gravidade da leso/ameaa e da magnitude do bem jurdico.
2.2.5 Ilicitude objetiva e subjetiva
No estudo da ilicitude h correntes que adotam, por um lado, uma concepo objetiva do fenmeno e, de outro, uma concepo subjetiva. Cunha Luna
assinala que a corrente objetiva baseou-se na filosofia de Kant.73
Ainda com Cunha Luna, para o objetivismo, a injuridicidade a violao,
pelo fato, da norma valorativa, a culpabilidade a violao, pelo fato, da norma
imperativa.74 O autor continua, afirmando que, para o subjetivismo, antijuridicidade, que se confunde com a culpabilidade, a contrariedade ao dever para
com o sadio sentimento do povo.75
Para a corrente objetiva, todo ato humano externamente analisado, que
sofra valorao negativa pelo ordenamento jurdico, ilcito. esse antagonismo com a ordem jurdica que determina a ilicitude da referida conduta. Essa
determinao feita de forma objetiva, diante da ofensa valorao positiva
promovida pelo Direito.
Sero objeto de anlise de ilicitude tanto as condutas dos imputveis, como
a dos inimputveis. Bettiol considera indiferente ao juzo objetivo de ilicitude
a relao psicolgica entre o autor e o evento, sustentando sua convico objetivista.76
73

76

74
75
CUNHA LUNA, Everardo da. Estrutura jurdica do crime. 2. ed. Recife: Imprensa Universitria Universidade Federal de Pernambuco, 1968, p. 135.
Para Kant, segundo Cunha Luna, ao Direito importam as condutas em seu aspecto externo,
restando moral a anlise do comportamento humano subjetivamente considerado.
Comparato tem a mesma opinio: E, efetivamente, para Kant, o motivo prprio de cumprimento de um dever jurdico a possibilidade de coao, que est necessariamente ligada
ao direito. Sem dvida, reconhece ele, o sujeito passivo pode respeitar o direito por dever de
conscincia; mas esse motivo nunca exigido no plano estritamente jurdico, ao contrrio
do que ocorre no plano da moralidade pura (COMPARATO, Fbio Konder. tica, direito,
moral e religio no mundo moderno. So Paulo: Companhia das Letras, 2006, p. 299).
Disso se conclui que h um imperativo de ordem subjetiva (interna) quanto ao dever moral.
Todavia, o Direito age com uma coao da conduta externada, no exigindo uma inteno
virtuosa de cumprimento de uma ordem moral. Entretanto, Reale Jr. tem posio crtica a
esse respeito, baseado na doutrina de Petrocelli. Para Kant, ao Direito no importa a atitude
interior do agente, desde que sua conduta seja conforme com a lei, o que, a seu ver, no exclui
que a vontade seja considerada um pressuposto da ao (PETROCELLI. Lantigiuridicit,
p. 39. Apud REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 62-63).
LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime, p. 43.
LUNA, Everardo da Cunha. Estrutura jurdica do crime, p. 43.
A antijuridicidade, ou ilicitude como agrada mais a Carnelutti, resolve-se portanto num
juzo acrca da lesividade do fato praticado. Tem portanto carter objetivo. Isto negado por
29
Contudo, como j se apresentou anteriormente, para Merkel seria impossvel uma ilicitude meramente objetiva. O autor no admitia um injusto inculpvel
(assim, a ilicitude somente poderia ser caracterizada nas condutas subjetivamente
determinadas pelos imputveis). Mais que isso, para ele, a ilicitude objetiva no
consegue separar a atuao humana contrria ao direito de outra atuao de, por
exemplo, fenmenos da natureza. Todavia, Jhering reviu tal orientao, admitindo uma ilicitude objetiva.
Para tanto, nessa adoo do conceito objetivo de ilicitude respeita-se a dupla
funo das normas: imperativa/determinativa, na culpabilidade; e valorativa, na
ilicitude. Afasta-se da doutrina de Merkel, neste ponto especfico.
Bettiol77 utiliza exatamente essa dicotomia entre as duas funes da norma
para justificar sua opo pelo conceito objetivo de ilicitude: funes valorativas
e imperativas/determinao da norma. Afirma que o momento valorativo da
norma pr-jurdico, sendo usado para o legislador definir o comando normativo proibitivo. Aps a elaborao da lei, ainda segundo Bettiol, no h
mais como separar a valorao da norma do prprio comportamento. A norma
permanece absorvida pelo comportamento, no tendo mais significao prtica
relevante.
Todavia, h crticas concepo objetiva da ilicitude. Nela h apenas a
preocupao objetiva com o resultado ofensivo a bens jurdicos protegidos, sem
a avaliao subjetiva da conduta que valorada negativamente. Acrescendo a
subjetividade ilicitude, a questo ficaria solucionada: na verificao da ilicitude
de uma conduta, os desvalores da ao e do resultado teriam similar relevncia.
Na concepo subjetivista, a inteno apresentada pelo agente na conduta,
ao lado do resultado, fornecer elementos necessrios para a identificao do
carter proibido da conduta.
77
aqules que sustentam que a antijuridicidade uma caracterstica do fato a qual abrange tanto
o momento externo do agir como o interno, quer dizer a culpabilidade, ou por aqules que,
partindo de vises predominantemente subjetivistas, falam de uma antijuridicidade ou de um
injusto personalstico. (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 323-324).
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 325.
A mesma utilizao das funes valorativas e imperativas/determinao verificada na obra
de Mezger para fundamentar sua orientao terica voltada aceitao da ilicitude objetiva
(MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte general. Traduccin de
la 6. ed. alemana por Conrado A. Finzi. Buenos Aires: Librera El Foro, 1957, p. 134).
Reale Jr. anota que, tambm para aquele autor (Mezger), existiam implcitas, na norma penal,
normas de direito e de dever. Haveria uma hierarquia superior da norma dispositiva (de
direito): pois a funo dispositiva deriva da valorao objetiva, aspecto nuclear do direito,
que determina a licitude ou ilicitude de uma situao, enquanto a obrigao de obedincia,
voltada para um destinatrio singular, s pode existir como derivada daquela valorao. No
de relevo para que uma situao seja lcita que haja ou no desrespeito norma de dever,
como determinao subjetiva, questo atinente, apenas, culpabilidade (REALE JR., Miguel,
Teoria do delito, p. 65).
30
Para tal corrente, a ilicitude no pode ser aceita sem referncia ao desrespeito ao comando emitido pela norma. Tal concepo tem como caracterstica o
respeito verificao dos aspectos valorativos e imperativos/determinao como
complementares, portanto inafastveis. No podem ser analisados separadamente, j que a norma no valora e nem comanda de forma separada. Para os subjetivistas, informa Reale Jr.,78 o Direito Penal incide sobre fatos ocorridos no
mundo exterior, enquanto suas consequncias se voltam para condutas daqueles
que possam responder s exigncias e valoraes impostas pela norma.
Reale Jr. entende que a antijuridicidade se refere ao realizada em posio axiolgica conflitante com um valor tutelado pelo direito. Quando no se
tem cincia de que o valor tutelado pelo direito, a ao antijurdica, porm
no reprovvel.79 Ele conclui que a valorao negativa da conduta no se confunde com o conhecimento dessa mesma ilicitude por ele, na culpabilidade.
Assim, conclui-se que existe uma alterao finalista que tenta organizar a
questo da objetividade/subjetividade da ilicitude. Trata-se dessa mudana paradigmtica que introduz de forma definitiva a subjetividade ao injusto, fazendo-o pessoal e migrando da culpabilidade essas caractersticas. Sustenta-se que a
doutrina do finalismo colocou a vontade no centro do conceito de ilicitude, ao
lado da leso/ameaa a bem jurdico protegido.80 Veja-se esta passagem de Welzel:
2. A antijuridicidade um juzo de desvalor objetivo, ao recair sobre a conduta tpica
e realizar-se com base em um critrio geral: o ordenamento jurdico. O objeto que
considerado antijurdico, ou seja, a conduta tpica de um homem, constitui uma
unidade de elementos do mundo exterior (objetivos) e anmicos (subjetivos).
Devido variedade de sentidos do conceito objetivo, surgiu a crena equivocada
de que a antijuridicidade pode referir-se apenas face objetiva (do mundo exterior)
da ao, por ser um juzo de desvalor objetivo. Na realidade a palavra objetivo
empregada aqui em dois sentidos. A antijuridicidade s objetiva no sentido de um
juzo valorativo geral; seu objeto, a ao, , pelo contrrio, uma unidade de elementos
subjetivos (do mundo exterior) e subjetivos (anmicos).81
Todavia, existe uma interpretao diversa acerca da forma de subjetivao

do injusto penal (que no se contesta). Conforme afirmam Zaffaroni/Alagia/Slokar, h uma confuso terminolgica: Esto produjo gran confusin, (a) primero,
porque se confundia injusto o ilicito con antijuridicidad y (b) segundo, porque
no se saba qu se queria decir con el carcter objetivo de la antijuridicidad82.

80

81

78
79
82
REALE JR., Miguel, Teoria do delito, p. 71.

REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 87.
TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e causas de sua excluso, p. 7.
WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista,
p. 52.
31
Saliente-se, novamente, que, para parte da doutrina alem, no h separao entre os termos injusto, ilcito e antijuridicidade. J ficou dito que, neste
trabalho, faz-se a diviso entre o conceito de injusto (que os alemes tambm
denominam ilcito) e ilcito (que os alemes denominam antijuridicidade). Tudo
conforme explicao anterior.
Zaffaroni/Alagia/Slokar entendem que o finalismo trouxe ao injusto penal (ao tpica e antijurdica) aspectos subjetivos. Tambm concordam que a
antijuridicidade (ou ilicitude) uma caracterstica (de valorao negativa) do
injusto e no ele (injusto) na sua totalidade. Ocorre somente que eles organizam
diversamente a localizao da subjetividade do injusto, mantendo o conceito de
ilicitude objetivo:
es objetiva en dos sentidos: (a) en principio, la antijuridicidad de una conducta concreta se determina conforme a un juicio predominantemente factico y non valorativo;
el juicio subjetivo (valorativo) viene hecho por la ley (en cuyo concepto, por supuesto,
se abarca la Constitucin), que se limita a concretarlo con la derogacin de un mbito
de liberdad constitucional y la conseguiente afirmacin definitiva de la prohibicin
por la ausencia de un permisio legal que mantenga ese originario status normativo.
Deste modo, el juez realiza un juicio objetivo (con predomnio fctico); el legislador
realiz un prvio juicio subjetivo (valorativo). (b) en otro sentido, la antijuridicidad
es objetiva porque no toma en cuenta la posibilidad exigible al sujeto de realizar otra
conducta motivndose en la norma, es decir, lo que pertenece a la culpabilidad.83
O autor argentino usa argumentao parecida com a de Bettiol, separando

os comandos imperativos e valorativos da norma penal. E, mais que isso, ele separa os momentos legislativos e judicantes na apreciao da proibio da conduta.84 Todavia, Zaffaroni aceita o injusto finalista, subjetivado. Bettiol, ao contrrio, entende que a relao psicolgica entre autor e evento fica na culpabilidade.85

83
84
85
Quanto leitura de Zaffaroni/Alagia/Slokar, deve-se tomar um especial cuidado com as nomenclaturas. Para que faa sentido a sua elaborao terica, deve-se considerar que eles utilizam como sinnimos os termos injusto penal e ilcito. Usam, ainda, o termo antijuridicidade
tal como aqui neste trabalho se verifica ser sinnimo de ilcito. Tal confuso terminolgica j
foi assinalada anteriormente.
Veja-se Maurach e Zipf: Que el derecho manda es algo evidente; pero no existe orden alguna
que surja de una situacin sin un presupuesto. Si el ordenamiento jurdico ordena hacer una
cosa y dejar de hacer outra, es porque antes h examinado el valor de la accin y reconocido
que una es buena y la otra mala. En este sentido se habla de una funcin de valoracin y de
determinacin del derecho y entre stas no cabe poner en duda que la preeminencia temporal
y lgica corresponde a la primera (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte
general. Tomo I, p. 419).
Observe-se, porm, para no estabelecer confuses: considerando-se a culpabilidade sob o
prisma normativo, no se afirma que se possa prescindir do liame psicolgico que une o fato
ao seu autor. sse liame ser sempre necessrio, mas dever ser considerado como um elemen-
32
A concepo de Zaffaroni vem parcialmente ao encontro do que se sustenta neste trabalho: a valorao da proibio antecede a elaborao do tipo
em sua elaborao. Nesse momento h constatao valorativa da ilicitude, de
forma a somente tipificar condutas proibidas (causadoras de ofensa aos bens
jurdicos protegidos). H um contedo subjetivo da ilicitude, que antecede a
tipificao.
Todavia, admite-se apenas um encontro parcial com as ideias de Zaffaroni.
Ele sustenta a valorao do tipo a partir da antinormatividade, adotando a teoria
da ratio cognoscendi. Assim, confluem os argumentos apenas no sentido de se
admitir uma valorao negativa na elaborao da figura tpica. Os fundamentos
se afastam na definio do contedo proibitivo do tipo: antinormatividade ou
ilicitude. No prximo captulo, essa questo ser analisada de forma detalhada.
Certo que, ao realizar anlise judicial da ilicitude concretizada na conduta
executada pelo agente, tal verificao objetiva. Neste ponto concorda-se inteiramente com Zaffaroni. Tem-se, neste momento, a constatao ftica/objetiva da
proibio antes j valorada/subjetivada (no tipo). Assim, concretamente, subjetivar a ilicitude no momento judicante significaria confundi-la com a prpria
culpabilidade.86 No se conseguiria sustentar, por exemplo, o carter ilcito da
conduta cometida pelo inimputvel (que no tem capacidade de compreenso do
carter ilcito da conduta).
Em resumo, fica para a culpabilidade (aqui j com a concepo normativa
finalista) a anlise da imputabilidade, bem como da potencial conscincia da
ilicitude e da exigibilidade de conduta diversa, por parte do agente. Faz-se, nesta
fase, o uso da funo imperativa (determinao) da norma.
Entretanto, percebe-se que, em determinadas situaes, existem parcelas tpicas que condicionam subjetivamente a ilicitude na sua concretizao: os elementos subjetivos do injusto. Os limites entre o objetivo e o subjetivo se confundem
nestes casos. Mas a situao ainda trabalhada dentro da tipicidade, adotando-se
o tipo total do injusto.
Figueiredo Dias, ao diferenciar o dolo dos elementos subjetivos do injusto
(que ele denomina os especiais elementos subjectivos do tipo), afirma que esta ltima categoria no se refere a elementos do tipo objectivo de ilcito.87 Na mesma
passagem, ele afirma que esses elementos subjetivos do injusto, se ausentes, fazem
inexistente o tipo de ilcito.
86
87
to de fato sbre o qual se assenta o juzo de culpabilidade. A culpabilidade no mais um

dado psicolgico-naturalstico, mas um juzo que pressupe a presena de vrios elementos
entre os quais se inclui o nexo psicolgico entre o evento e o autor. (BETTIOL, Giuseppe.
Direito penal. Volume II. Traduo de Paulo Jos da Costa Jr. e Alberto Silva Franco. Notas
de Everardo da Cunha Luna. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1971, p. 12).
Assim pensam, mesmo adotando a doutrina finalista, Maurach e Zipf (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I, p. 420).
33
Tais elementos so de ordem subjetiva e so acrescidos vontade do agente.

Como so manifestaes de vontade, somente podem existir elementos subjetivos do injusto em tipos dolosos. Todavia, a vontade dolosa inteno diversa
daquela expressada nos elementos subjetivos do injusto. Estes so acrscimos ao
nimo do agente. So vontades alm do dolo, que exatamente do a conotao
de proibio/ilicitude s condutas tpicas executadas.
perceptvel que, em algumas situaes, a ilicitude estar condicionada
s subjetivaes e valoraes das aes/omisses dos agentes.88 Mas, como se
afirmou, tudo est no tipo total. Certo que os elementos subjetivos do injusto,
mesmo estando presentes no tipo, condicionam a ilicitude. A ausncia deles
acarreta a atipicidade de uma conduta.
Mezger, ao sistematizar os elementos subjetivos do injusto, embora os concebendo apenas de forma excepcional,89 abriu caminho para a futura concepo
pessoal do injusto penal.
Concluindo, h acerto em se deslocar a subjetividade da estrutura do delito
para o injusto penal. Ocorre que essa subjetivao atinge parcelas do injusto (a
primria valorao legislativa da ilicitude e a construo tpica, especialmente
quando existem elementos subjetivos do injusto), no necessariamente se ligando
ilicitude concretizada, que permanece objetiva.
Ao adotar tal premissa, evidentemente no se inviabiliza a utilizao da
estrutura da ratio essendi (e do tipo total). Pensa-se da seguinte forma: toda ao
tpica j dotada de valores de ilicitude.
88
89
Alguns elementos normativos do tipo penal executam essa mesma funo, condicionando o
carter ilcito de uma conduta tpica. frente, esses elementos (normativos) sero conceituados.
Vargas identifica esse momento histrico: Embora tenham sido Hegler e M.E. Mayer, respectivamente, em 1914 e 1915, os que levantaram a questo de o tipo penal no ter, sempre e
exclusivamente, carter objetivo, foi Mezger o grande formulador da teoria em apreo, com
seu trabalho Elementos subjetivos do injusto, de 1923 (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo
penal, p. 40).
Mayer tambm admitiu a valorao subjetiva do injusto penal, igualmente de forma excepcional. Ele afirma: los elementos subjetivos de la antijuridicidad sn autenticos atributos de
la antijuridicidad, pero no son atributos de la culpabilidad, ni autenticos ni inautenticos; no
tienen un doble carcter, como los presupuestos de la pena examinados bajo el nmero 1, sino
carcter nico (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general. Traduo de Sergio Politoff Lifschitz. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2007, p. 233). O item de
nmero 1 a que se refere Mayer trata dos elementos normativos do tipo legal, que, para ele,
tm dupla funo: na tipicidade e na ilicitude.
Mezger entendia que as questes ligadas ao nimo do agente, como a inteno ilcita de
atuar, pertenciam culpabilidade. Todavia, o prprio Mezger afirmou: Pero sera errneo
querer afirmar este principio sin excepcin alguna, y referir en consecuencia todo lo objetivo a
el injusto y todo o subjetivo a la culpabilidad, concibiendo al primero slo objetivamente y solo
subjetivamente a la segunda (MEZGER, Edmund. Apud VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo
penal, p. 40).
34
Na etapa legislativa, valora-se negativamente a conduta com a proibio (ilicitude), antes da tipificao. Primeiro, ento, verifica-se a contrariedade de uma
conduta aos valores do ordenamento jurdico. Evidentemente, a valorao da
proibio (ilicitude) nesse momento legislativo tipificador deve conter elementos
objetivos e subjetivos para a sua constituio. Posteriormente, na fase judicante,
a anlise da ilicitude objetiva. Todavia, por vezes, somente se verifica concretamente essa atuao proibida ao se verificar, no tipo penal, alguns elementos
anmicos especiais da conduta: elementos subjetivos do injusto, por exemplo.
2.2.6 Finalizando: um conceito de ilicitude
Pelo que se apresentou, entende-se por ilicitude a caracterstica de proibio que tem uma conduta individual, em relao norma positivada. Trata-se
de uma contrariedade, objetiva (nos moldes apresentados por Zaffaroni), dessa
conduta em relao ao ordenamento jurdico como unidade normativa. No
caracterstica da pessoa. Ademais, deve ser verificada, em sua concepo material
(que engloba a concepo formal), com a finalidade de valorar as leses/ameaas
a bens jurdicos eleitos proteo penal.
Diversamente do que ocorre com outras categorias da teoria do delito, a
ilicitude no um conceito criado pelo Direito Penal, mas, antes, unitrio e
vlido para todos os ramos jurdicos. Tem consequncias distintas, dependendo
do setor do Direito a que for aplicada. Assim, faz-se a adequada eleio de bens
jurdicos para a tipificao das proibies necessrias, constituindo o objeto da
tutela punitiva.
Sempre com a ressalva de que a inteno no exaurir a anlise da ilicitude,
resta constatar que existem causas que excluem a ilicitude de uma conduta tpica:
Mas h aes tpicas que, pela posio particular em que se encontra o agente ao
pratic-las, se apresentam em face do direito como lcitas. Essas condies especiais
em que o agente atua impedem que elas venham a ser antijurdicas. So situaes de
excepcional licitude que constituem as chamadas causas de excluso da antijuridicidade, justificativas ou descriminantes.90
No Direito Penal, a realizao de um fato tpico pressupe uma conduta

proibida. Em virtude de questes de ordem poltico-criminal, excepcionalmente
o legislador permite que se realizem condutas, em tese, proibidas. As regras autorizadoras de tais condutas so analisadas por um mtodo negativo.91 Se no
houver nenhuma causa justificadora (tipos permissivos), haver ilicitude naquela
conduta materialmente tpica.

90
91
BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 229.

35
No ordenamento jurdico-penal brasileiro, as causas de justificao se encontram no artigo 23 do Cdigo Penal92: estado de necessidade, legtima defesa,
estrito cumprimento do dever legal e exerccio regular de direito. Afirma o pargrafo nico desse dispositivo, ainda, que o agente, em qualquer das hipteses
deste artigo, responder pelo excesso culposo ou doloso.
Saliente-se que, nas causas de justificao, alm dos elementos objetivos do
tipo permissivo, o requisito de ordem subjetiva tambm necessrio. O agente
deve saber que atua amparado por causa excludente da ilicitude. Welzel assim
escreve:
As causas de justificao possuem elementos objetivos e subjetivos. Para a justificao
de uma ao tpica no basta que se dem os elementos objetivos de justificao, seno que o autor deva conhec-los e ter, ademais, as tendncias subjetivas especiais de
justificao. [...] Se faltar um ou outro elemento subjetivo de justificao, o autor no
se justifica apesar da existncia dos elementos objetivos de justificao.93
Mesmo aqueles que sustentam um conceito objetivo de ilicitude admitem a

necessidade de constatao de elementos subjetivos nas excludentes. Veja-se, por
exemplo, Maurach e Zipf:
para la aplicacin de una causa de justificacin no es suficiente la presencia de los
presupuestos objetivos. A ellos debe agregarse como elemento subjetivo de justificacin el que el autor haya reconocido la situacin justificante objetivamente existente
y actuado de conformidad a ella.94
Constata-se a existncia de causas supralegais de excluso da ilicitude. So

situaes normatizadas pelo ordenamento jurdico. Em relao a esse tema, silenciaram-se os reformadores do Cdigo Penal brasileiro (em 1984). Entretanto,
ao intrprete do direito cabe a percepo da existncia delas. O dinamismo do
direito confere legitimidade s descobertas de novas causas que possam excluir a
ilicitude de uma conduta.
92
93
94
Vale ressaltar que na parte especial do Cdigo Penal brasileiro tambm se encontram alguns
casos de excluso de ilicitude. Vejam-se, por exemplo, os artigos 128 e 146, 3. Verificando
atentamente, tais causas no se distanciam conceitualmente das causas gerais do artigo 23.
Apenas so mais especificadas relativamente aos tipos penais individualizados.
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman, p. 100.
Conforme Toledo (TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e suas causas de excluso, p.
23) e Tavares (TAVARES, Juarez. Teorias do delito: variaes e tendncias, p. 69-70), essa posio, qual se filiam, polmica.
H autores que sustentam que nas excludentes de ilicitude somente h elementos objetivos,
no se exigindo qualquer orientao de nimo do agente, em relao ao fato justificado. Nesse sentido, ver Zaffaroni/Alagia/Slokar (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I, p. 432.
36
verdade que a disposio legal das excludentes de ilicitude no ordenamento brasileiro deixa pouco espao para o novo. Todavia, conforme Toledo,
as causas de justificao, ou normas permissivas, no se restringem, pois, numa
estreita concepo legalista, s hipteses previstas em lei.95
2.3 Elementos componentes do injusto penal: o tipo penal
2.3.1 O conceito e sua evoluo dogmtica
Desde o causalismo at as tendncias dogmticas mais modernas (ps-finalistas), h uma evoluo na estrutura valorativa e na composio de cada parcela
integrante da teoria do delito: cada teoria da ao tem reflexos nos conceitos de
tipo penal, de ilicitude e de culpabilidade.
Tipo legal de crime um esquema legal abstrato que descreve condutas
proibidas/ordenadas pela ordem jurdica. Tal conceito foi o ltimo a ser determinado pelo Direito Penal. Com ele, completou-se a moderna teoria do crime, que
adquire contornos tericos diversos conforme a teoria da ao que o sustenta.
No sculo XIX, a dogmtica penal alem conceituou a expresso Tatbestand,96
que concebeu o crime, com seus elementos e pressupostos de punibilidade. Ocorre
Este termo da doutrina alem no tem uniformidade no seu uso. Antes da sistematizao
de Beling, a palavra Tatbestand era usada com sentido ampliado, significando o conjunto de
todos os pressupostos para a aplicao da pena (aquilo em que consiste o fato ou o delito).
Conforme Misabel Derzi, o embrio terico da questo pode ser apontado no corpus delicti
das antigas leis latinas. [...] E, efetivamente, em torno do corpus delicti, a cincia penal no s
trabalhou o conceito de elementos materiais do delito, propriamente dito, mas, aos poucos, a
acepo foi-se tornando mais abstrata e independente, chegando a representar o somatrio de
todos os caracteres internos (inclusive o dolo e a culpa) e externos do delito, em autores como
Stbel (1805), Luden (1840), Hrchel (1873) e Shaper (1873) (DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo. 2. ed., revista, atualizada e ampliada. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2007, p. 155).

Aps Beling (Die Lehre von Verbrechen, de 1906), o termo passou a ser usado em um sentido
restrito, significando a descrio legal de ao punvel (o que veio a ser traduzido como tipo
penal).
Vargas, citando vrios autores, demonstra claramente como a traduo do termo alemo
Tatbestand (usado no Cdigo Penal Alemo de 1871) foi feita de forma diversa para os vrios
ordenamentos jurdicos: na Frana, recebeu o nome de lements lgaux; na Espanha, foi
denominado contenido legal del hecho; Soler traduziu como delito-tipo; Asa preferiu o
termo tipicidade; Na Itlia, Antolisei usou a expresso modelo astratto del reato e Grispini
preferiu denominar fattispecie legale, modelo ou tipo (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo
penal, p. 22). No Brasil, convencionou-se usar a expresso Tipo.

Zaffaroni/Alagia/Slokar ainda fazem uma outra distino, entre as expresses Tipo e pragma:
Tipo es la traduccin aceptada por la doctrina de la palabra alemana Tatbestand, que literalmente significa supuesto de hecho y, por ello admite en alemn dos claras significaciones: (a) el
supuesto de hecho ftico (el acontencimiento particular y concreto que se da en la vida y en el
95
96
37
que, somente no incio do sculo XX, mais especificamente em 1906, Beling

sistematizou o conceito de tipo penal.97 Para o autor, adepto do causalismo98, a
tipicidade era independente da antijuridicidade e da culpabilidade.
O tipo penal de Beling, causalista, abstraa de valores em sua estrutura,
tendo objetivamente uma funo descritiva. Apenas descrevia a imagem externa
de uma conduta especfica, verificando se existia adequao norma proibitiva
abstratamente elaborada. Na ilicitude haveria juzos valorativos, por ser definida
como contrariedade da norma proibitiva ao fato executado.99
Evidentemente, a estrutura tpica do conceito causalista de Beling bem
mais complexa dogmaticamente. Todavia, ao que interessa a este trabalho, j
se tem um conceito suficiente: ele concebeu o tipo como uma imagem reitora,
apenas descritiva e desprovida de contedo valorativo.
Ocorre que esse conceito de tipo penal no determinava com preciso uma
srie de institutos necessrios compreenso do delito. Isso porque era concebido de forma meramente descritiva e com separao absoluta entre as partes
objetiva (injusto) e subjetiva (culpabilidade) do crime.
97
98
99
mundo, [...] y (b) el supuesto de hecho legal (el modelo general y abstracto que la ley crea para su
sealizacin [...]. Esta terminologia no puede usarse en castellano, porque [...] el tipo siempre es
abstracto. [...] El tipo capta todo ese supuesto de hecho ftico, concreto y particular, dado en el
mundo real. Por esto, preferimos mantener la palabra tipo para la frmula legal abstracta y llamar pragma a lo particular y concreto. El pragma es la conducta realmente realizada, pero con
resultado y sus circunstancias (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR,
Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 341-342).
CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Volume I. Reimpresso. Colaborao de Jorge de Figueiredo Dias. Coimbra: Almedina, 2008, p. 280.
O sistema causal utilizou-se do positivismo mecanicista para fundamentar a teoria do delito.
Havia a utilizao da ideia de causa e efeito para a verificao do comportamento humano. O conceito causal de ao penalmente relevante traduziu-se na manifestao humana
voluntria, causadora de resultado fsico modificador do mundo exterior (DIAS, Jorge de
Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 240). Havia uma maior considerao do
resultado fsico, deixando-se em segundo plano a valorao da conduta. Liszt afirmava que
sem ato de vontade no h ao, no h injusto, no h crime: cogitationes poenam nemo
patitur. Mas tambm no h ao, no h injusto, no h crime sem uma mudana operada
no mundo exterior, sem um resultado (LISZT, Franz Von. Tratado de direito penal. Tomo I,
p. 217).
Existia separao entre ao (neutra de valores), como manifestao voluntria causadora
de resultado, e o contedo volitivo dessa manifestao. Era clara a diviso entre os aspectos
objetivos do crime (tipicidade e ilicitude) e o aspecto subjetivo (culpabilidade).
[...] para Beling, o tipo deveria considerar-se valorativamente neutro; a aco seria tpica sempre que, formalmente, se pudesse subsumir em uma das descries de conformao externa da
conduta punvel, independentemente da formulao de qualquer juzo de valor; este s viria
a ter lugar quando se analisasse a concordncia ou oposio entre o comportamento externo-objectivo do agente e as exigncias impostas pela ordem jurdica, isto , precisamente, quando
se analisasse a licitude ou a ilicitude daquele comportamento (CORREIA, Eduardo. Direito
criminal. Volume I, p. 281).
38
Assim, mesmo sem um rompimento com o sistema causal de Liszt-Beling,

houve uma necessria reestruturao da estrutura do delito, agregando uma valorao (at ento inexistente) anlise do injusto.100 O tipo penal desta segunda
fase do sistema causalista101 foi redefinido em sua axiologia.
Percebeu-se a importncia da compreenso de como os valores integravam
o conceito do injusto penal e de que forma estavam contidos na norma. Aliava-se esse estudo dos valores aos aspectos ontolgicos da estrutura tpica. Houve
mudanas no conceito de delito sem se abandonar a teoria causalista.
O conceito de ao deixou de ser o centro das atenes na teoria do delito,
passando a figurar como elemento do tipo penal.102 A estrutura tpica perdeu
o carter absolutamente mecanicista. Valores, mesmo que excepcionalmente,
passaram a fundamentar a estrutura do injusto penal.
Assim, ampliou-se o conceito de ao para alcanar situaes antes no
abrangidas pelo conceito (por exemplo, os crimes sem resultado naturalstico).
Passou-se a admitir a verificao do desvalor da conduta no momento da responsabilizao penal. Mais importante que a verificao ontolgica era a percepo
valorativa do resultado jurdico do crime.
Resta claro que o conceito de tipo que surge nesse arcabouo terico neokantista no era mais to somente descritivo. Elementos outros,103 normativos e
subjetivos, foram incorporados estrutura tpica.
de se destacar que, nesse momento, a verificao de elementos subjetivos
e normativos no tipo penal ainda era considerada excepcional.104 Todavia, j se
reconhecia a necessidade valorativa nesse elemento do injusto penal.
Nesse sentido, ver Mir Puig (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 184).
Tambm denominado causalismo neo-kantiano, ou ainda neokantismo penal (ZAFFARONI,
Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p.341-342). Bitencourt denomina esta fase da dogmtica penal como sendo um conceito
neoclssico de delito (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal; parte geral.
Volume 1, p. 141). Jescheck usa igual nomenclatura.

Essa corrente causalista, apoiada na filosofia kantiana, analisou a dogmtica penal com destaque questo dos valores (premissas do ser e do dever ser). Introduziu-se, no estudo da
estrutura analtica do delito, a axiologia. O contedo valorativo foi determinado em todas
as caractersticas do crime, orientando o contedo das diversas categorias que compem o
conceito analtico de delito.
102
TAVARES, Juarez. Teorias do delito, p. 17.
103
A sistematizao dos elementos normativos foi realizada por Mayer (LUISI, Luiz. O tipo penal, a teoria finalista da ao e a nova legislao penal. Porto Alegre: SAFe, 1987, p. 18). Quanto aos elementos subjetivos do injusto, apesar de formulaes anteriores (Fischer Nagler, Graf
Zu Dohna, Hegler e Mayer), foi Mezger quem os sistematizou definitivamente (JESCHECK
apud VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 34-35).
104
Tornando o tipo penal uma estrutura excepcionalmente anmala, considerando a sua natureza descritiva, ainda oriunda do conceito apresentado por Beling. Tal concluso pode ser
percebida na obra de Daniela Marques (MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos
do injusto. Belo Horizonte: Del Rey, 2001, p. 47).
100
101
39
A partir da incluso de elementos normativos e subjetivos na estrutura tpica, tornando-a valorativa (mesmo que ainda de forma excepcional), comeou-se a
perceber que existia uma relao entre tipo penal e ilicitude, dentro da estrutura
do injusto penal. Algumas teorias foram utilizadas para configurar tal relao.
Mayer desenvolveu a teoria da ratio cognoscendi, enquanto Mezger e Sauer estruturaram o conceito atravs da teoria da ratio essendi. H que se destacar, ainda,
a teoria dos elementos negativos do tipo penal, desenvolvida por Frank e Merkel.
Certo que, ao se adotar uma das teorias arroladas, fica absolutamente
evidenciado o carter valorativo do tipo penal.
Adiante, nessa evoluo do tipo penal, surgiram, na Alemanha, alguns crticos do causalismo (seja quanto ao sistema de Liszt-Beling, seja quanto adoo
da ideia de valorao neokantiana). Assim, foi sistematizado o sistema finalista.
A crtica maior, entre outras, foi quanto ao conceito causal e mecanicista de
ao, que separou a vontade de seu contedo. Assim, o conceito foi redefinido
por Welzel: a ao humana exerccio de uma atividade final.105
O sistema finalista se afasta de um idealismo gnosiolgico,106 em direo a
um o realismo gnosiolgico.107 Com isso, pretende-se obter valores com a verificao da realidade do ser, de forma a fundamentar o dever-ser estruturante do
Direito.
Esse dever-ser deve respeitar os limites e determinaes do ser. Trata-se de
um conceito ntico-ontolgico, com a superao do neokantismo que o antecedeu. Houve o resgate da fenomenologia de Husserl, com esse objetivismo
finalista.108
Para Welzel o conceito de ao finalista vidente, enquanto o conceito de ao causalista
cego (WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista,
p. 27).

A finalidade das aes exige que exista a antecipao dos resultados queridos e dos meios a
serem utilizados para tanto. Isso porque o ser humano capaz de prever as consequncias dos
atos que pretende executar, mensurando-as e condicionando seus desejos.
106
No idealismo gnosiolgico, a conduta criada pelo desvalor contido na proibio. H, um
conceito jurdico-penal de conduta distinto do ntico-ontolgico (ZAFFARONI, Eugnio
Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. v. 1. 7. ed.
revista e atualizada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 371). Em resumo, o conhecimento cria o objeto.
107
H o reconocimiento de que el mundo emprico se halla ordenado previamente al
conocimiento humano. No es el hombre, con la aportacin de sus categorias mentales quien
determina el orden de lo real, sino que el hombre se encuentra con un orden objetivo que
responde a unas estructuras lgico-objetivas (no subjetivas) (MIR PUIG, Santiago. Derecho
penal; parte general, p. 185).
108
A tese fundamental da fenomenologia consiste em dizer que o mundo no existe seno para
uma conscincia. Todos os objetos do mundo so fenmenos para a conscincia [...]. Para
compreender igualmente o mtodo husserliano, pelo menos em sua intuio central, preciso
apreender que, segundo a fenomenologia, cada uma de nossas experincias tem uma forma
especfica que lhe prescrita por seu objeto. analisando a estrutura de nossa experincia que
105
40
Conforme tendncia j antecipada pelo causalismo (com sua corrente neokantiana), o finalismo considerou a ao como sendo somente mais um elemento tpico. Foi, portanto, afastada do centro da teoria do crime.
O tipo penal se tornou estrutura complexa no injusto penal. Definiu-se
com clareza (sem a ideia anterior de excepcionalidade) a sua parte objetiva (ao;
eventual resultado; condies e caractersticas objetivas do agente) e parte subjetiva (vontade do agente: dolo e, por vezes, os elementos subjetivos do injusto).
Assim, ao que importa a este estudo da evoluo do tipo penal, a teoria finalista trouxe importantes contribuies dogmticas. O dolo e a culpa passaram a
integrar a estrutura tpica, tornando o injusto penal definitivamente subjetivado
e pessoal. Esvaziou-se o conceito causalista de culpabilidade.109
O tipo penal finalista tem um elemento valorativo e de contedo material,
consistindo na determinao da proibio da conduta descrita. Todavia, tambm
descreve essa conduta proibida, sendo esse o seu aspecto ftico (com os elementos
objetivos e subjetivos).110 de se concluir que o injusto finalista direcionado ao
agente, diferentemente do injusto objetivo causalista (focado no fato).
Aps a sistematizao da teoria finalista, na dcada de 30 do sculo passado
(XX), tal concepo tornou-se importante referncia para a compreenso das categorias do delito. No foi diferente quanto ao estudo do injusto penal. Ocorre
que, desde a dcada de 60 daquele mesmo sculo, outras sistematizaes tericas foram elaboradas, superando o finalismo, sem, no entanto, necessariamente
neg-lo em suas principais categorias.
Pode-se destacar um conceito social de ao, elaborado inicialmente por
Schimdt. O intuito era o de superar o conceito mecanicista do causalismo, bem
como o conceito finalista em sua extremada tendncia ontolgica.111 Ao que interessa a este trabalho, na teoria social da ao, o conceito analtico de crime se
podemos apreender a estrutura do objeto. Contrariamente a Kant, Husserl pensa que podemos intuir a priori as estruturas universais e necessrias sob a forma de leis de essncia; em
suma, uma conscincia intuitiva, desafiando a condenao kantiana da intuio intelectual
[...] (BILLIER, Jean-Cassien; MARYIOLI, Agla. Histria da filosofia do direito. Traduo de
Maurcio de Andrade. Barueri: Manole, 2005, p. 357).
109
O que no significa desprestgio ao conceito de culpabilidade finalista. Ao contrrio, a partir
dessa concepo finalista, verifica-se, neste elemento do crime, uma importante funo limitadora da interveno penal. O conceito se normativizou definitivamente: a culpabilidade para
os finalistas compreendida como um puro juzo de reprovao sobre o autor, por no haver
este se omitido da ao antijurdica, ainda quando podia faz-lo (TAVARES, Juarez. Teorias
do delito, p. 73).
110
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 152.
111
de se perceber que, na estrutura dogmtica da teoria social da ao, existem elementos que
se identificam tanto com o causalismo, quanto com o finalismo. Da a razo de se afirmar
que tal teoria no desejou a superao das teorias antecessoras pela simples negao. Premissas
tericas, desde que compatveis com as concepes sociais de ao propostas, foram mantidas
ou aperfeioadas.
41
mantm o mesmo das teorias que o antecederam: ao tpica, ilcita e culpvel.

Mais especificamente ainda, quanto ao tipo legal, a teoria social respeita a ideia
finalista de ali colocar os elementos subjetivos das condutas humanas.112 Ainda,
essa doutrina concorda com a existncia de alguma relao entre o tipo e a ilicitude. Jescheck, por exemplo, assim definiu essa ligao: [...] la tipicidad de la
accin se caracteriza tambin como indicio de la antijuridicidad.113
Por fim, falta apresentar a etapa mais atual da dogmtica penal (e sua implicao na estrutura do tipo penal): o funcionalismo. Uma ressalva deve ser
feita, no sentido de se informar que no existe apenas um sistema funcional na
teoria do delito. Antes, vrias concepes funcionalistas foram sistematizadas,
cada qual com seus preceitos fundantes.
Sem a pretenso de aqui conceituar essas diversas teorias, certo que, nelas,
h interessantes contribuies no que se refere ao estudo do tipo. Roxin (teoria
funcional-teleolgica) e Jakobs (teoria funcional-sistmica), por exemplo, conceituaram a imputao objetiva, cada qual com seus pressupostos especficos.
De modo geral, a imputao objetiva pretende resolver questes de causalidade na parte objetiva do tipo penal. Todavia, no deve ser analisada como o
nico critrio de imputao de responsabilidade: tampoco debe suponerse que la
imputacin objetiva se derive una imputacin penal completa [...], pues para sta
se necesita an un tipo subjetivo y la culpabilidad. Aqu se trata nicamente de las
propiedades objetivas generales de la conducta imputable.114
Parte-se do conceito de risco no autorizado normativamente. Certo que
as condutas humanas (aes e omisses) tm riscos inerentes sua realizao. Alguns riscos so tolerados e outros no, dentro de limites estipulados socialmente
(e depois so normativizados). Quanto a esses ltimos (riscos no admitidos),
imputa-se objetivamente uma conduta tpica a quem cria um perigo juridicamente desaprovado pelo ordenamento jurdico, desde que ocorra um resultado
lesivo.115
[...] la cooperacin entre las teoras social y final parece ser lo ms adecuado, ya que ellas no
se escluyen, sino que se complementan (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal;
parte general. Volume I, p. 263).
113
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general, p. 443.
114
JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general - Fundamentos y teora de la imputacin.
2. ed, corrigida. Traduo de Joaquin Cuello Contreras e Jose Luis Serrano G. de Murillo.
Madrid: Marcial Pons, 1997, p. 225.
115
JAKOBS, Gnther. A imputao objetiva no direito penal. Traduo de Andr Lus Callegari.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 24 e ss.

Com Roxin: Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la
conducta del autor h creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin se h realizado en el resultado concreto (ROXIN, Claus. Derecho
penal; parte general. Tomo I, p. 363).

Roxin usa a ideia da finalidade protetiva da norma (alcance do tipo penal) para determinar,
ao lado da questo do incremento do risco (e do resultado causado), a imputao objetiva
112
42
2.3.2 Os elementos componentes do tipo penal

As condutas tpicas contm uma parte subjetiva e outra objetiva nas suas
estruturas. Primeiramente, os elementos subjetivos do tipo determinam as manifestaes de vontade do autor do fato tpico. Evidenciam estados volitivos. Uma
interessante definio pode ser obtida com Mir Puig:
La parte subjetiva del tipo se halla constituida siempre por la voluntad consciente,
como en el dolo, o sin conciencia suficiente de su concreta peligrosidad, como en la
imprudencia , y a veces por especiales elementos subjetivos (por ejemplo, el nimo
de lucro en el delito de hurto (art. 234 CP).116
Os elementos subjetivos do tipo penal manifestam a vontade do agente.

Com a superao do causalismo, em direo doutrina finalista (ou s teorias
que a sucederam), o tipo penal deixou de ser meramente descritivo de uma conduta praticada por uma pessoa. Houve a subjetivao da figura tpica, por etapas.
At se obter a atual formatao do tipo penal, que contempla o dolo como
elemento subjetivo, a dogmtica penal subjetivou, de forma excepcional, o injusto penal (portanto, tambm o tipo penal). Conforme j se afirmou, o causalismo de matiz neokantista excepcionalmente inseriu valores no tipo penal,
subjetivando o injusto com a verificao da existncia dos elementos subjetivos
do injusto.117
Contudo, o dolo ainda restava avaliado na culpabilidade. Em um primeiro
momento (culpabilidade psicolgica), era a totalidade do conceito de culpabilidade (junto com a culpa no sentido estrito). Aps, ainda com uma estrutura
causalista (valorada pela filosofia neokantiana), passou a ser apenas um dos elementos da culpabilidade.118 Ressalte-se que, neste ltimo momento, o dolo era
normativo. No seu conceito se inclua a conscincia (atual) da ilicitude.
de um resultado a um agente: Sin embargo, cada vez se impone ms la opinin de que pese
a ello en el caso concreto an puede fracasar la imputacin en que el alcance del tipo, el fin de
proteccin de la norma tpica [...], no abarca resultados de la clase de los procucidos, en que el
tipo no est destinado a impedir tales sucesos (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 383-384).

J Jakobs acresce sua conceituao de imputao objetiva (ao lado do incremento do risco no
permitido e do resultado) os princpios da confiana, da proibio do regresso e da competncia
da vtima. Para o autor, em resumo, o instituto da imputao tem inteno de fornecer o
instrumentrio conceitual com base no qual a sociedade interpreta o comportamento de determinada pessoa e o entende como comportamento delitivo, questionador da norma (GRECO,
Luiz, fazendo a introduo do livro de ROXIN, Claus. Funcionalismo e imputao objetiva no
direito penal. Traduo e introduo de Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2002, p. 122).
116
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 223.
117
Nesse sentido, ver: LUISI, Luiz. O tipo penal, a teoria finalista e a nova legislao penal,

p. 61-62.
118
O dolo e a culpa em sentido estrito deixaram de ser espcies de culpabilidade e passaram a
ser elementos desta. Essa culpabilidade normativa, que se traduz em um juzo de reprovao
43
Foi o finalismo que trouxe definitivamente o dolo (e a culpa em sentido

estrito) para o tipo penal, completando o carter subjetivo do injusto penal. O
dolo normativo do causalismo se transformou em um conceito naturalstico,
sendo por excelncia o elemento subjetivo do tipo penal.119 A conscincia da ilicitude, que antes integrava o dolo, agora potencial e permanece compreendida
no mbito da culpabilidade.
Dolo, hoje, concebido pela vontade de agir (componente volitivo) e pela
conscincia ftica de todas as elementares da conduta tpica a ser praticada, inclusive no que se refere s consequncias dela (componente cognitivo). Esse o
conceito de dolo direto, no qual o agente executa as condutas (aes ou omisses)
constantes de um tipo penal, compreendendo e desejando a integralidade de suas
elementares (inclusive o resultado e o nexo causal).
H, ainda, o dolo eventual. Neste caso o agente assume o risco de um
resultado tpico possvel, mesmo sem desej-lo diretamente. O agente, com sua
conduta (com o risco assumido), consente na sua ocorrncia, no se importando com as consequncias do resultado obtido. Tal consentimento, desde que
exista a cincia do autor quanto situao ftica existente, iguala-se ao dolo
direto.120
Figueiredo Dias, escrevendo sobre o Direito Penal portugus, assim adverte:
ao autor do fato, era acrescida da imputabilidade e da exigibilidade de conduta conforme o
Direito. Nesse sentido, ver: MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I:
parte general, p. 189 e ss.
119
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 228-229.

Contudo, salienta-se que a teoria social da ao determina que o dolo figura como elemento
do injusto (subjetivando o tipo penal), mas tambm exerce a funo (juntamente com a culpa
em sentido estrito) de mensurar a censura na culpabilidade (criando-se tipos de culpabilidade
dolosa e culposa). Para essa teoria, na culpabilidade o dolo deve caracterizar a disposio de
nimo que se expressa justamente na leso dolosa ao bem jurdico, que a recusa consciente
pretenso de respeito ao bem jurdico lesionado (PUPPE, Ingerborg. A distino entre dolo
e culpa. Traduo de Lus Greco. Barueri: Manole, 2004, p. 5).
120
Mir Puig explica que duas correntes doutrinrias tentam delimitar a diferena existente entre o dolo eventual e a culpa consciente. Em ambos os casos, o agente deseja o resultado e,
igualmente, nas duas situaes se verifica a possibilidade de sua existncia. Assim, o autor
apresenta as teorias do consentimento (aprovao) e da probabilidade (representao) para
resolver a questo. Enquanto na primeira teoria a questo se resolve com a verificao do
consentimento de um resultado no querido diretamente, na segunda teoria verifica-se o grau
de probabilidade de ocorrncia do resultado, a partir da conduta do agente. Mir Puig conclui
com sua opinio, no sentido de que deve existir por parte do agente o conhecimento da
concreta capacidade de sua conduta causar o resultado, ao atuar fora de um risco permitido
(mas no da forma como pretende a teoria da probabilidade). Acresce, ainda, que a aceitao
da concreta probabilidade necessria configurao do dolo eventual. Todavia, sustenta que
no se exija la aceptacin del resultado delictivo, sino slo de la conducta capaz de producirlo.
El dolo se exige como elemento de la conducta peligrosa ex-ante, que no incluye el resultado
(MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 269).
44
4 O CP no define o dolo do tipo, mas apenas, no art. 14, cada uma das formas em
que ele se analisa. A doutrina hoje dominante conceitualiza-o, na sua formulao mais
geral, como conhecimento e vontade de realizao do tipo objetivo de ilcito. Importa
por isso perguntar antes de mais como se decompe, em pormenor, esta estrutura e,
mesmo antes disso, a que luz pode ela justificar-se.121
Tal como no Direito Penal portugus, o artigo 18 do Cdigo Penal brasileiro segue essa tendncia. Todavia, mesmo sem a total preciso dogmtica, trata-se
de importante instrumento normativo para determinar situaes dolosas (diretas
e eventuais) e afastar as demais da adequao subjetiva ao tipo penal objetivo
correspondente. Assim dispe a lei ptria: Diz-se o crime: I Doloso, quando o
agente quis o resultado, ou assumiu o risco de produzi-lo.
Ainda quanto ao momento subjetivo do tipo penal, duas questes so relevantes e devem ser tratadas. Qual a natureza da culpa, em sentido estrito? Ainda,
o que so os denominados elementos subjetivos do injusto penal?
Primeiramente, quanto culpa em sentido estrito, pode-se afirmar que no
tipo culposo no h uma parte subjetiva tal como existe no tipo doloso. Com
Tavares:
[...] ainda que se reconhea na ao culposa tanto o componente subjetivo, representado pela relao volitiva entre o agente e sua execuo, quanto o objetivo, expresso
na causalidade, no recomendvel a diviso do tipo em subjetivo e objetivo, como
se costuma fazer com o tipo doloso. que, neste caso, a relao volitiva final no
interessa realidade normativa. A relevncia da ao resulta, aqui, de puro juzo
objetivo sobre a conduta concretamente realizada e a violao de dever de cuidado,
situando-se fora deste juzo a vinculao consciente ou volitiva entre agente e objeto
de referncia.122
Percebe-se que a culpa, em sentido estrito, tem um contedo normativo.

Verifica-se, pois, a inobservncia do dever objetivo de cuidado, como caracterstica normativa aberta do tipo culposo.123
H adequao de uma conduta a um tipo culposo, sem que se verifique a
existncia de inteno do agente dirigida a um resultado proibido. A inteno do
agente no interessa ao Direito Penal. Pune-se a conduta que, mesmo tendo fins
lcitos, foi praticada de forma no diligente.
TAVARES, Juarez. Direito penal da negligncia; uma contribuio teoria do crime culposo.
2. ed., revista e ampliada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003, p. 278.
123
A inobservncia do cuidado objetivamente devido resulta da comparao da direo finalista
real com a direo finalista exigida para evitar as leses dos bens jurdicos. A infrao desse
dever de cuidado representa o injusto tpico dos crimes culposos. No entanto, indispensvel
investigar o que teria sido, in concreto, para o agente, o dever de cuidado. (BITENCOURT,
Cezar Roberto. Tratado de direito penal; parte geral. Volume 1, p. 227).
121
122
45
So elementos de um tipo penal culposo: a) uma atividade inicial voluntria, dominada pela imprudncia, negligncia ou impercia; b) a causao de um
resultado definido na lei como crime; c) ausncia de vontade e de previso desse
resultado; d) possibilidade de previso deste ltimo.124
Evidentemente, mesmo com tudo o que se exps, no se pode desconsiderar
que exista uma vontade nos delitos culposos. H uma inteno na conduta do
agente (que no interessa ordem jurdica, todavia). Ocorre que, na ao/omisso dirigida ao resultado lcito almejado, h uma inobservncia do agente quanto
ao cuidado objetivo devido quela situao (cerne da negligncia). H punio
desde que esta ao/omisso resulte em um resultado (previsvel) que ofenda bem
jurdico protegido.
A punio se baseia no desvalor da ao realizada sem o dever objetivo de
cuidado, no se fundamentando na inteno do agente. Assim, esse desvalor da
ao tem maior relevncia que o desvalor do resultado, nos crimes culposos.
Em resumo, a tipificao de delitos culposos, excepcional que , decorre da
necessidade normativa de punio de condutas que tm fins lcitos, mas que foram realizadas descuidadamente. O bem jurdico tutelado to importante que
faz surgir tal exigncia punitiva. exatamente por no contemplar inteno do
agente (dolo) que as tipificaes culposas devem ser excepcionais.
Ademais, mais especificamente no que interessa a este trabalho, os tipos
culposos so abertos, no sendo hbeis a se relacionarem de forma adequada com
o contedo proibitivo do injusto penal.125
Finalizando a anlise do tipo subjetivo, em algumas hipteses determinadas
existem outras subjetivaes na figura tpica, diversas do dolo. Trata-se dos elementos subjetivos do injusto.
os elementos subjetivos do injusto so elementos do campo psquico-espiritual do agente, traduzidos em especiais tendncias, intenes ou propsitos (fim especial de agir),
que condicionam ou que fundamentam o juzo de ilicitude do comportamento.126
Pode-se afirmar que os elementos subjetivos do injusto constituem-se de intenes acrescidas vontade do agente. Eles somente esto presentes nos delitos
dolosos. So manifestaes anmicas que extrapolam o dolo e que fornecem uma
maior censura s condutas tipificadas (exatamente pelo nimo diferenciado).

126

124
125
MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos do injusto, p. 119.
So espcies de elementos subjetivos do injusto: Delito de inteno (Posterior atividade.
O comportamento injusto ou justo pela inteno do agente na ao.); Delito de tendncia
(Confere ao um sentido subjetivo no expresso no tipo.); Especial motivo de agir (de
forma a impulsionar as condutas); Momentos especiais de nimo (que so estados anmicos
especiais).
46
A sistematizao definitiva desses elementos subjetivos coube a Mezger,

conforme antes j se afirmou. So elementos analisados na estrutura tpica, sendo ligados ilicitude.127 Nas aes/omisses que necessitem dessa subjetivao
adicional (um nimo acrescido ou diferenciado do dolo), a sua ausncia (dos
elementos subjetivos do injusto) condiciona a atipicidade da conduta. Tal afirmao somente vem a corroborar a ideia de que o tipo penal contm, em sua estrutura valorativa, contedo proibitivo (de ilicitude). Significa afirmar que o tipo
penal no se determina de forma meramente descritiva conforme pensou Beling.
Adiante, apresentada a sua parte subjetiva, resta conceituar os elementos
objetivos do tipo penal. Na doutrina penal, costumam-se unir nesse conceito
os elementos meramente descritivos e aqueles outros denominados normativos,
cada qual com suas caractersticas especficas.128 Todavia, outros autores fazem
uma diviso diversa, entendendo que os elementos objetivos so apenas aqueles
meramente descritivos, que se diferenciam dos elementos normativos.129
Roxin faz uma diferente abordagem dogmtica sobre essa separao entre os elementos normativos e descritivos. Para ele, em alguns elementos meramente descritivos h igualmente uma necessidade de interpretao conforme a
finalidade protetiva da norma e, em consequncia, conforme critrios normativos.130 Mais que isso, ele anuncia que la mayora de los conceptos normativos
tampoco se presentan como puras valoraciones [...], sino que tienen un substrato
descriptivo.131
Assim, de se considerar que, para Roxin, pouca importncia tem a separao entre esses elementos. Melhor reconocer que la mayoria de los elementos
del tipo son una mezcla de elementos normativos y descriptivos, en los que tan
pronto predomina un factor como el outro.132
Assim afirma Echanda: Aunque la doctrina alemana tradicionalmente h ubicado estos elementos dentro de la antijuridicidad con el argumento de que su presencia es decisiva para comprobar la existncia de una conducta daosa, nos parece, con la mejor doctrina, que su posicin
correcta est en la tipicidad. El prprio Mezger se inclina a reconocerlo cuando sostiene que la
teora de los elementos subjetivos del injusto nos h demonstrado que este depende en muchos
casos de caractersticas subjetivas, es decir, situadas en el alma del autor; ahora bien, agrega,
como quiera, que el tipo penal es solo injusto especial, tipificado, resulta que dichos elementos
subjetivos del injusto, en tanto se refieren al injusto tpico, forman parte del tipo como elementos subjetivos del mismo (ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad. 6. ed. Santa F de Bogot:
Editorial Temis, 1999, p. 96).
128
Nesse sentido, entre outros autores: MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte
general. Volume I, p. 365.
129
Nesse sentido, por todos, veja-se Lopes (LOPES, Jair Leonardo. Curso de direito penal; parte
geral. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 120).
130
131
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 306-307.
132

Wolf tinha uma teoria parecida com a de Roxin, em certo aspecto. Para ele, todos os elementos do tipo penal so normativos. Mesmo naqueles elementos meramente descritivos, h a
127
47
At certo ponto, no se discorda de Roxin. Os elementos normativos so

tambm descries de eventos. No h dvida quanto a isso. Todavia, e aqui
comea a discordncia, ao contrrio dos elementos descritivos, esses outros normativos se diferenciam por necessitarem de especial valorao do intrprete para
terem sentido enquanto descrio da realidade.
Certo que os elementos objetivos, meramente descritivos, so diversos daqueles normativos. H normas cuja interpretao plena de valor em si mesma
e h normas que dependem de complementao na sua interpretao. Ao contrrio do que afirmou Roxin, h, sim, uma distino bem ntida entre as duas
modalidades de elementos tpicos. Tal concluso parece mais adequada.133
Adota-se, neste trabalho, ento, a separao entre os elementos objetivos
(que so meramente descritivos) e os elementos normativos, tal como faz Lopes.134
Quanto aos elementos objetivos, que so meramente descritivos, h clareza
e simplicidade no conceito. So aqueles verificados pela percepo direta dos sentidos humanos.135 Podem ser percebidos independentes da vontade que o autor
da conduta expressou. Sua objetividade no se condiciona a juzos axiolgicos.
Resta, ento, conceituar esses elementos normativos do tipo penal. O prprio Roxin traz esse conceito, assim escrevendo:
si por razones terminolgicas se quiere seguir manteniendo una delimitacin praticable de elementos descriptivos y normativos, es recomendable calificar como
necessidade de valorao do intrprete da norma. Nesse sentido, veja-se o que Vargas escreveu
sobre essa teoria de Wolf (VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie.
Belo Horizonte: Del Rey, 1993, p. 110). A concluso de Wolf a de que todas as expresses
tpicas dependem de alguma forma de valorao, sendo oferecidas interpretao atravs de
normas. Seja atravs da discricionariedade valorativa do julgador, ou no, no tipo penal sempre haver uma necessidade interpretativa quanto aos seus elementos componentes.

Dias apresenta o entendimento de Correia tambm no sentido de que todos os elementos
tpicos so normativos, por expressarem juzo de valor proibitivo constante da figura tpica
(que a antijuridicidade tipificada). Todavia, continua o autor, somente faz sentido utilizar
a categoria dos elementos normativos se pudermos separar aquelas parcelas tpicas que, para
alm da valorao de ilicitude que contm (por ser, a tipicidade, a ratio essendi da ilicitude),
tm uma valorao distinta, relacionada a uma norma ou valor. (DIAS, Jorge de Figueiredo.
O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 464).
133
Mir Puig expressa bem a crtica que se faz a Roxin: Ciertamente, toda palabra tambin las
que expresan elementos descriptivos tiene un sentido fijado normativamente, en cuanto se
halla definido por una convecin lingstica y responde a alguna norma de lenguaje. No obstante, cuando se habla de elementos descriptivos en contraposicin a los normativos no quiere
desconocerse esta evidencia, sino referirse a aquellos trminos que, aun definidos por las normas
del lenguaje, expresan realidades sensibles (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general,
p. 236).
134
Conforme citado na nota de rodap 125.
135
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal; parte geral. Volume 1, p. 204.
48
normativos, seguiendo a Engisch, solo a aquellos elementos que slo pueden ser
representados y concebidos bajo el presupuesto logico de una norma.136
Tambm conceituando os elementos normativos, veja-se Tern Lomas: Al

considerar los elementos normativos, se ingresa en el mundo de los valores, de
la significacin, en contraste con el mundo de la realidad, al cual pertenecen los
elementos descriptivos.137
So estruturas tpicas que precisam ser especialmente interpretadas para
terem sentido pleno. No so compreendidas pela mera percepo descritiva/ontolgica do objeto. H uma necessidade axiolgica diferenciada e a obteno do
significado das expresses que compem os elementos normativos depende dessa
especial valorao que feita. Isso porque as normas que auxiliam na valorao
desses elementos normativos so socioculturais, morais ou legais.
Quem, de forma pioneira, determinou a presena dos elementos normativos nos tipos penais foi Mayer.138 Todavia, ele atribua uma funo dupla citada
parcela tpica. Os elementos normativos seriam normatizados de forma independente da conduta praticada pelo autor do fato tpico. Assim, os elementos
normativos integrariam a descrio da figura tpica e, ao mesmo tempo, seriam
parte do contedo da ilicitude. Seriam a ligao entre o tipo penal e a ilicitude.139
Esta afirmao de Mayer traz srios problemas dogmticos no resolvidos
em sua teoria da ratio cognoscendi. O seu argumento de um tipo penal fechado
em sua forma no se sustenta com a ideia de que os elementos normativos tambm integram a ilicitude e dela seriam sua ratio essendi. H a conformao de
uma relao entre tipo e ilicitude inadequada, conforme frente se argumentar.
Com Mezger, h o entendimento de que os elementos normativos esto
presentes em diversas figuras tpicas. Todavia, ele identifica, no tipo penal, uma
categoria denominada elementos de juzo cognitivo. Tais elementos no condicio ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 307.
TERN LOMAS, Roberto A. M. Derecho penal: parte general. Tomo I. Buenos Aires: Editorial Astrea, 1980, p. 322.
138
Roxin identifica a sistematizao dos elementos normativos como sendo uma importante
contribuio dogmtica de Mayer. Teria sido a primeira doutrina que tentou romper com a
noo de neutralidade valorativa do tipo penal proposto por Beling. (ROXIN, Claus. Teora
del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico. Versin castellana del Enrique
Bacigalupo. Buenos Aires: Depalma, 1979, p. 61).
139
So elementos normativos (e, na sua expresso, inautnticos) da tipicidade: los elementos
normativos del tipo legal son aquellas partes integrantes de un resultado tpico que solamente
tienen un significado valorativo (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general, p. 228).

So, ainda, autnticos elementos de la antijuridicidad. Puesto que una circunstancia que no
seala la antijuridicidad, sino la fundamenta, que no es, por conseguiente, ratio cognoscendi
sino ratio essendi, pertenece a la antijuridicidad, es parte integrante de sta. Pero los elementos
normativos tienen justamente esa particularidad (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte
general, p. 231).
136
137
49
nam a ilicitude, mas precisam de interpretao valorativa especial. Estariam esses

elementos de juzo cognitivo ao lado dos elementos descritivos e dos elementos
normativos verdadeiramente condicionantes da ilicitude.140
A partir dessa afirmao de Mezger, resta claro que a expresso elementos
normativos determina duas modalidades de parcelas tpicas distintas. No tipo
penal, h uma distino entre os elementos simplesmente valorativos141 e os elementos normativos que condicionam a ilicitude pelo desvalor jurdico no qual
se traduzem.142
Finalizando, percebe-se a necessidade do emprego de elementos normativos
nas figuras tpicas. O tipo penal deve ir alm da mera descrio de condutas
proibidas, valorando-as tambm. Os elementos normativos, ao lado das partes
objetivas e subjetivas, so reveladores do carter proibido da conduta tpica.143
a prpria expresso da ilicitude no tipo legal.
Tal constatao somente refora a ideia de que o tipo penal tem determinada carga axiolgica de proibio inerente sua estrutura. o que se sustentar ao
Quanto a esta primeira classe (elementos valorativos), esses elementos interpretam as descries tpicas e so separados em trs categorias: elementos que expressam uma necessidade
estimativa, que fornecem interpretao a expresses como desonra, menosprezo etc.; elementos
que requerem valorao jurdica, como nos conceitos de funcionrio pblico, documentos
etc.; e, por fim, elementos que requerem valorao cultural, como no conceito de ato obsceno.
Nesse sentido, ver Fragoso (FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: a nova parte
geral. 10. ed. revisada por Fernando Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1986, p. 163).

Essas expresses se ligam a conceitos jurdicos ou extrajurdicos (socioculturais). Neste segundo caso, exigem do intrprete uma valorao que no se liga ao Direito. Antes, referem-se a
conceitos ticos, sociolgicos, polticos ou culturais de uma coletividade.
142
JIMENEZ HUERTA, Mariano. La tipicidad. Mxico: Porrua, 1955, p. 79.

Tern Lomas tambm define os elementos normativos condicionadores da ilicitude: significa
el adelanto sistemtico de la antijuridicidad del hecho al momento del examen de su tipicidad, y
su existencia es incompatibile con la concurrencia de causas de justificacin (TERN LOMAS,
Roberto A. M. Derecho penal; parte general, p. 322).

Por fim, Asa igualmente realiza essa separao entre os dois conceitos: A nostro juicio, y al
contrario de lo que piensa M.E. Mayer, los elementos que Mezger llama tpicos normativos y
que como veremos se refieren a estimativas jurdicas, emprico-culturales, etc., son meramente
valorativos y no se vinculan directamente con la estricta apreciacin normativa, en tanto que
los otros no afectan a la antijuridicidad hasta el ponto de ser su ratio essendi, pero s se refieren
a ella (JIMENEZ DE ASA, Luiz. Tratado de derecho penal. Tomo III. 3. ed. atualizada.
Buenos Aires: Losada, 1965, p. 903).
143
Asa no concorda com tal concluso. Para ele, nos elementos normativos que condicionam
a ilicitude h valorao de cunho normativo, desvirtuando o carter cognitivo do tipo penal.
Para a sua doutrina, claramente causalista, os tipos penais que tenham elementos normativos
(e subjetivos) so anormais: A veces la impaciencia del legislador, o tal vez el fin artistico de la
obra, le h llevado a no conformarse con meros elementos cognoscitivos y a incrustar en el tipo elementos subjetivos y normativos (JIMENEZ DE ASA, Luiz. El criminalista. Tomo 8. Buenos
Aires: Tipografica Editora Argentina, 1948, p. 58). A sua crtica, todavia, somente quanto aos
elementos condicionadores da ilicitude. No atinge aqueles simplesmente valorativos.
140
141
50
se analisar a relao entre tipo penal e ilicitude dentro do injusto penal (a partir
da teoria da ratio essendi). Certo que o tipo penal descritivo de Beling tornou-se
uma figura valorativa mais complexa.
2.3.3 As funes do tipo penal
O tipo penal exerce, dentro da teoria do delito, algumas funes bem definidas. No h uma padronizao quanto s nominaes dessas funes. Portanto, adota-se um critrio tradicional de determinao. Nesse sentido, trs seriam
as funes tpicas dentro do injusto penal: funo de garantia; funo sistematizadora; e funo de fundamentao da ilicitude.
A primeira dessas funes destacadas a de garantia. Ligada questo da
segurana jurdica, tal funo determina que uma punio criminal somente ser
possvel diante de uma conduta que guarde contornos perfeitos de tipicidade penal.
A funo de garantia, portanto, garante que no ser imposta sano penal
por conduta no prevista legalmente em um tipo penal. Assim define Vargas:
Se o tipo descreve o comportamento proibido, e se o art. 1 do Cdigo Penal estabelece que no h crime sem lei anterior que o defina, segue-se que ao lado dos tipos
penais e fora deles no existe nenhuma conduta punvel: a sua primeira e principal
funo, a de garantia, que os sistemas penais democrticos e contemporneos asseguram ao cidado.144
O tipo penal tem como objetivo determinar a conduta proibida/ordenada

pela ordem normativo-penal positivada. um dever que se impe ao Estado.
Esta questo remete ao princpio da legalidade, constante do artigo 5, XXXIX,
da Constituio Federal: No h crime sem lei anterior que o defina, nem pena
sem prvia cominao legal.145
O princpio da legalidade se divide em quatro corolrios, todos eles importantes para a determinao de garantia a que se prope o tipo penal: reserva legal
(proibio do uso de costumes), irretroatividade da lei penal incriminadora, proibio de analogia in malan partem e, ainda, o mandato de certeza (taxatividade).
A descrio tpica tem que ser temporalmente anterior conduta (irretroatividade), feita por lei escrita (proibio de analogia) e em sentido formal (reserva
legal). No se questiona nada disso. Ocorre que o corolrio do mandato da
certeza (taxatividade) tem uma especial aplicao na funo de garantia tpica.146
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 48.
Tal princpio tambm est inscrito no Cdigo Penal brasileiro (artigo 1), na Declarao
Universal dos Direitos do Homem (artigo XI, 2) e na Conveno Americana sobre Direitos
Humanos (artigo 9).
146
Cunha Luna, sobre essa questo, assim escreveu: O maior perigo atual para o princpio da
legalidade, em virtude da forma com que se apresenta, so os chamados tipos penais abertos
144
145
51
Cada tipo penal deve ser claro e certo em seu enunciado, de forma a conferir certeza semntica e poder se diferenciar de outras condutas tpicas e atpicas.
A clareza e a preciso no enunciado tpico so fundamentais para que a funo
de garantia seja efetiva.
Batista147 menciona alguns exemplos de agresso a essa funo, pela ofensa
ao mandato de certeza: a ocultao do ncleo do tipo penal (do verbo que define
a conduta proibida/ordenada); as tipificaes abertas e exemplificativas (crimes
omissivos, culposos etc.); e o emprego de expresses sem preciso semntica na figura tpica (por exemplo, com os elementos normativos).
Roxin, igualmente se baseando no princpio da legalidade, ao escrever sobre
essa funo tpica usa a expresso tipo de garantia: Apoyndonos en Lang-Hinrichsen y en Engisch designaremos al concepto que abarca todas las circunstancias a que se refiere el principio nulla poena como tipo garanta.148
Ao usar essa expresso, ao contrrio do que possa parecer, o autor simplesmente faz constar que o tipo penal tem uma funo de garantia, tal como aqui se
apresentou. Nada mais. Ele adverte, ainda, que, nessa funo, h um significado
poltico-criminal fornecido tipificao:
Sin embargo, las distinciones esenciales para el Derecho penal se pueden reducir a los
tres cometidos que debe cumplir el tipo: el mismo tiene una funcin sistemtica, una
funcin dogmtica y una funcin polticocriminal. [...]
Junto a su significado sistemtico est el significado polticocriminal del tipo, que
radica en su funcin de garanta requerida por el art. 103 II GG. Slo un Derecho
penal en el que la conducta prohibida sea descrita exactamente mediante tipos se
adecua por completo ao principio nullum crimen sine lege [...].149
Em resumo, o uso da adequada tcnica legislativa fundamental para que

a funo de garantia exercida pelo tipo penal seja efetivada. Deve existir uma
perfeita descrio das condutas proibidas/ordenadas, garantindo que existir nas
tipificaes penais o respeito ao princpio constitucional da legalidade.150
147
148
149
150
ou amplos, para os quais o direito consuetudinrio no tem fora restritiva. Aqui o dogma da
reserva legal aparentemente mantido, porque a lei, em vez de falar, concede a palavra para
quem dela quiser, ou melhor, puder fazer uso (CUNHA LUNA, Everardo da. Captulos de
direito penal. So Paulo: Saraiva, 1985, p. 33).
BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. 4. ed. Rio de Janeiro: Revan,
1999, p. 81-82.
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 170.
O autor vai alm, afirmando que somente o tipo total pode cumprir adequadamente essa
funo de garantia, por ser o nico verdadeiramente fechado (ROXIN, Claus. Teora del tipo
penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 294).
H uma recorrente noo de que o conceito formal de legalidade resume todas as dimenses
tericas desse princpio constitucional. Parece equivocada essa ideia. No se discute que a
formalidade do conceito fornece garantias necessrias, mas a norma que atende apenas
legalidade formal no respeita as necessidades constitucionais de um Estado Democrtico de
52
A segunda funo exercida pelo tipo penal a denominada sistematizadora.

Autores diversos usam essa nomenclatura com argumentos igualmente diversos.
Para Roxin, em sentido sistemtico, el tipo abarca el compendio o conjunto de
los elementos que dan como resultado saber de qu delito tpicamente se trata
[...].151
Tavares usa a nomenclatura no mesmo sentido. Para ele, a funo sistematizadora determina que o tipo penal receba alguns conceitos que no podem ser
analisados em outra categoria do delito (ilicitude ou culpabilidade). O tipo penal
tem natureza categorial e, como figura valorativa, recebe o conceito de dolo, de
culpa, o contedo de crimes omissivos, o objeto da ao etc.152
Direito, conforme explica Jescheck (JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal;

Ferrajoli (FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. Traduo de Ana
Paula Zomer. et. al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 76) prope ultrapassar o
conceito meramente formal de legalidade e lhe acrescer materialidade. Explica-se. A legalidade
meramente formal baseia-se em uma tentativa positivista de legitimao do Direito, que
confunde validade com vigncia. Assim, a legalidade proposta pelo autor italiano (denominada
estrita, por ele) liga-se formal e materialmente a valores constitucionais, que devem ser os fundamentos do sistema jurdico (com a necessria tutela de direitos fundamentais). Em resumo,
no se interpreta o Direito fora desse padro constitucional.
151

Com a lembrana de que Roxin compreende o tipo com trs funes distintas: uma poltico-criminal (de garantia), uma sistemtica (que agora apresentada) e outra dogmtica. Mais
que isso, ele determina algumas modalidades de tipo, respectivamente para cada funo antes
apresentada: tipo de garantia, tipo reitor e tipo de erro (tipo a efeito de erro, conforme nomenclatura de Roxin). (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 277-278).

Quando se menciona um tipo de garantia, outro sistemtico (reitor) e um ltimo a efeito de
erro, quer-se determinar funes tpicas diferenciadas: poltico-criminal (garantia), sistemtica
(tipo reitor) e dogmtica (diferenciadora do erro). Tavares, embora concordando com o teor
de cada funo tpica apresentada por Roxin, prope a seguinte reflexo: Esta classificao,
contudo, nada interessa configurao do injusto. Vale, unicamente por seu aspecto didtico
e, ao contrrio do que parece, pode tornar complexas suas relaes (TAVARES, Juarez. Teoria
do injusto penal, p. 171).

As duas primeiras funes j foram conceituadas. A terceira, a funo dogmtica (tipo de erro),
funcin dogmtica autnoma del tipo, y desvinculada de sua funcin sistemtica general
consiste en describir los elementos cuyo desconocimento excluye el dolo (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 277). Realiza-se a diferenciao do erro penalmente relevante: La distincin entre el error de tipo, que excluye el dolo ( 16), y el error de prohibicin,
que slo excluye con carcter facultativo la culpabilidad ( 17), pertenece conforme al Derecho
vigente a los fundamentos bsicos de la dogmtica juridicopenal (ROXIN, Claus. Derecho
penal; parte general. Tomo I, p. 278).

Tavares, que adota a mesma separao funcional do tipo (mas com a crtica antes assinalada),
explica que a funo dogmtica determina o alcance que deve ter a vontade do agente. Deve-se delimitar em que medida, e de que forma, uma conduta ingressa na esfera do proibido:
na forma culposa ou dolosa. Delimita a descrio dos caracteres aos quais deve se estender
o dolo do agente (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 169). Tal delimitao, como
tambm afirmou Roxin, influir na verificao do erro penalmente relevante.
152
53
Outros autores conceituam essa funo de forma diversa (sem serem colidentes com os estudos de Roxin e Tavares). Caberia ao tipo penal a seleo de
condutas a serem proibidas pela norma, definindo-as (as condutas proibidas) e
diferenciando-o (o tipo penal) das demais descries tpicas. Traz uma referncia
sistematizadora ao ordenamento.
Mais que isso, essa perspectiva sistematiza as partes especiais dos Cdigos
Penais (e, evidentemente, de leis esparsas que tenham entre suas normas proibies de condutas atravs de suas tipificaes). A noo de valor e de proteo de
bens jurdicos o argumento condutor dessa forma sistemtica de tipificao.
Echanda explica bem referida forma de conceituar a funo sistematizadora:
la teora de la tipicidad h venido a llenar un gran vaco en el derecho penal: la tajante separacin existente an entre la parte general y la parte especial; gracias a ella
es posible ahora lograr una verdadera sistematizacin de la parte especial del derecho
penal.153
Em resumo, a anlise da parte geral deve ser feita com um trao de unio
com a parte especial, para existir integridade do ordenamento jurdico-penal.
Seria esta a funo sistemtica dada por Echanda, entre outros autores adeptos
dessa teoria geral da parte especial dos cdigos penais.154
ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad, p. 16.
Veja-se a seguinte passagem de Tavares. Percebe-se que, de forma diversa e sem pretenso de uma
teorizao sobre as relaes entre as partes gerais e especiais dos cdigos penais, h um ponto
de encontro entre o conceito sistematizador do tipo penal que ele e Roxin utilizam e este outro
apresentado por Echanda. Em ambas as conceituaes, h a definio de critrios no meramente exegticos de estudo dos tipos penais em espcie: [...] a funo sistemtica se compreende
dentro de um processo, no qual o tipo deve desempenhar o papel de objeto referencial, pelo
qual se assinala a identificao, atravs dos respectivos elementos, do conflito social que se quer
regulamentar. A individualizao deste objeto permite a diferenciao dos diversos delitos constantes da parte especial do cdigo penal [...], com repercusses no papel delimitativo da norma
penal, pois esta, no momento da avaliao que efetiva sobre as variadas modalidades de conduta,
igualmente no pode se desvincular do critrio de proporcionalidade, que est inserido sempre
no apenas na sano, como se costuma enfatizar, mas principalmente na definio dessas respectivas condutas (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 168-169).
154
Existem estudos no sentido de determinar a possibilidade de esta teoria existir e ter aplicabilidade concreta, apesar de algumas srias crticas doutrinrias a esse respeito. Maggiore, por
exemplo, era ctico quanto a essa ideia: no creemos que se pueda construir como lo intent
Wolf una teora general de la parte especial: si ella fuera posible, quedara nuevamente comprendida en la parte general, a la que corresponde fijar los criterios generales y los principios
normativos que valen para toda clase de delitos (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal;
parte especial. Volume III, p. 8. Apud VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes
em espcie, p. 13).

Certo que os estudos dos tipos penais, nas partes especiais dos cdigos penais (ou nas leis
esparsas), ainda se faz de forma exegtica, enquanto os estudos das partes gerais dos mesmos
cdigos so feitos com o mtodo dogmtico. A ideia dessa proposta sistematizadora exatamente aproximar esses dois estudos, usando o tipo penal como elemento de integrao. A
153
54
Por fim, destaca-se a terceira funo do tipo penal: a de fundamentao da

ilicitude. A figura tpica deve conseguir determinar o conhecimento do carter
proibitivo da norma expressada pela figura tpica. Nesse sentido, devem ser analisadas as relaes existentes entre a ilicitude e o tipo penal, no injusto penal.
Conforme o conceito de tipo penal evoluiu, vrias foram as solues tericas apresentadas para determinar essa relao tipo-ilicitude e, por consequncia,
efetivar essa funo fundamentadora da ilicitude.155
Desde Beling, com o seu tipo meramente descritivo, passando pela teoria da
ratio cognoscendi (de Mayer) e chegando teoria da ratio essendi,156 vrias foram
(e so) as solues tericas para definir o alcance exato dessa funo fundamentadora da ilicitude.
O desenvolvimento da funo fundamentadora coloca-se como ideia central deste trabalho. Quer-se demonstrar qual a mais correta forma de relacionar
tipo penal e ilicitude, dentro da estrutura do injusto penal. Para tanto, como j
anunciado, foi escolhido o marco terico da ratio essendi.
Mais que isso, quer-se demonstrar que a determinao mais correta dessa relao importante para a legitimao de uma teoria do delito que valore e tutele
bens jurdico-penais. Tal investigao ser desenvolvida nos captulos posteriores.
parte especial d concretude parte geral e deve ser estudada de forma sistemtica e cientfica.
Costa Jr. chega a afirmar que a parte especial representa o verdadeiro Direito Penal, por
emprestar funcionalidade s normas na Parte Geral, por alguns tida como sua introduo
(Pisapia, Custdio da Silveira) (COSTA JNIOR, Paulo Jos. Direito penal: curso completo.
So Paulo: Saraiva, 1999, p. 247).

Conforme afirma Sheila Sales, na doutrina italiana houve a preocupao em fornecer sistematicidade ao estudo da parte especial dos ordenamentos penais. Quis-se ultrapassar a simples
exegese (SALES, Sheila Jorge Selim de. Do sujeito ativo; na parte especial do cdigo penal.
Belo Horizonte: Del Rey, 1993, p. 19). A autora informa a influncia de alguns doutrinadores
italianos nessa teoria sistematizadora: Pannain, Antolisei, entre outros. Contudo, afirma ela,
[...] foi a elaborao doutrinria cumprida por Grispini que demonstrou a utilidade da referida construo doutrinria, evidenciando as conseqncias prticas, notadamente de ordem
didtica, que dela poderiam advir (SALES, Sheila Jorge Selim de. Do sujeito ativo, p. 19).

Na Alemanha, Wolf foi um entusiasta dessa sistematizao da parte especial. Conforme afirmou Asa, debe reputarse a Erik Wolf como l ms genuino representante de esta tendencia.
Ya en 1929 deca el Profesor de la Universidad de Friburgo que la tipicidad de Beling sirve de
puente de comunicacon entre la teora general y la parte especial (JIMENEZ DE ASA,
Luiz. Tratado del derecho penal. Tomo III, p. 928).
155

Maurach e Zipf a denominam la funcin fundamental del tipo (MAURACH, Reinhart;
ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I, p. 348).
156
Com suas duas variantes dogmticas: a teoria do tipo de injusto, desenvolvida por Mezger e
Sauer; e a teoria dos elementos negativos do injusto penal (e o tipo total de injusto), desenvolvida por Merkel. (Conforme VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 52).
Captulo 3
Os Antecedentes Tericos da Teoria da
Ratio Essendi na Definio da Relao
Entre Tipo Penal e Ilicitude, no Injusto Penal
Diversas foram as solues tericas oferecidas pela dogmtica jurdico-penal no sentido de determinar a existncia (e a intensidade) da relao existente
entre o tipo e a ilicitude. Desde Beling, existe essa preocupao terica. Passou-se, depois, pela concepo da ratio cognoscendi, de Mayer. Por fim, a teoria da
ratio essendi definiu o teor dessa anunciada relao, nas suas duas vertentes1 (a
elaborao terica de Sauer e de Mezger e a teoria dos elementos negativos do
injusto).2 Neste captulo, sero analisadas as concepes de Beling e de Mayer
(ratio cognoscendi). A teoria da ratio essendi ser abordada em um captulo
parte.

A tipicidade, como ratio essendi da ilicitude, comporta duas alternativas. Uma considera que
a tipicidade implica a ilicitude, e esta resulta excluda em face de uma causa de justificao.
a chamada teoria do tipo de injusto, sustentada principalmente por Mezger e Sauer. Outra
a teoria dos elementos negativos do tipo, tendo como principal formulador Adolf Merkel.
(VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 52).
Echanda realiza essa diviso das fases de evoluo do tipo de forma diversa: Siguiendo el
planteamiento del Profesor Jimenez de Asa, dividiremos el estudio de la tipicidad al travs
del tiempo en seis etapas: a) La de su independencia; b) la del carcter indiciario do injusto; c)
la de la ratio essendi de la antijuridicidad; d) la nueva concepcin belingniana; e) la de su fase
destructiva, y f) la actual (ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad, p. 2).
De acordo com o autor, a fase destrutiva se refere negao do princpio da legalidade no
Direito Penal nacional-socialista da Alemanha de Hitler (ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad, p. 6-7). Certo que a Lei de junho de 1935 deu nova redao ao pargrafo 2 do Cdigo
Penal alemo, de 1871. Ali se introduziu a analogia, conforme indica a expresso Gesundesvolksempfinden (so sentimento do povo), como forma de interpretao judicial. Mesmo que
no se considere a negao total da legalidade nessa legislao, fica claro que o estudo do tipo
se afastou, naquela poca histrica, da sua importante funo de garantia.
56
3.1 A relao tipo-ilicitude na concepo causalista de Ernest Beling

H um marco temporal inaugural dos estudos sobre o tipo penal. Beling
foi o primeiro autor a determinar a autonomia conceitual da estrutura do tipo
penal,3 colocando-o definitivamente na estrutura analtica do delito. Antes de
ele formular tal conceito, o delito era analiticamente definido em um esquema
terico bipartido: era composto por uma fora fsica e por outra fora moral.4
A primeira, fora fsica, podia ser definida como um movimento corpreo
humano ou, ainda, a inrcia em determinados casos especficos. J a fora moral
era a vontade de realizao da conduta comissiva/omissiva. Ainda, compunha
esta parte moral do delito o desejo de contrariar o ordenamento jurdico positivado.
Naquela poca, as categorias do crime ainda no eram separadas de forma
analiticamente tripartida (tipo penal, ilicitude e culpabilidade). Estes trs elementos estavam compreendidos implicitamente no conceito do crime, na sua parte
objetiva (fora fsica) ou na sua parte subjetiva (fora moral).5 Houve a elaborao de uma interessante teoria da imputao: ao agente que realiza a fora fsica
3
Conforme j mencionado anteriormente, e aqui novamente apresentado por Stratenwerth: El

concepto de tipo se remonta histricamente al de corpus delicti, que se puede ver por primera
vez en Farinacius (1581). Primeramente fue denominada corpus delicti la totalidad de las
huellas externas de la comisin de un delito; ms tarde en siglo XVIII y principios de XIX
la totalidad de los elementos que integran un delito determinado. Recin Beling le atribuy al
tipo el papel autnomo en la estructura del delicto, que permite contraponerlo a la antijuridicidad y la culpabilidad (STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal; parte general I el hecho
punible. 1. ed. 1; reimpresin. Traduccin de La 4. ed. alemana por Manuel Cancio Meli y
Marcelo A. Sancinetti. Buenos Aires: Hammurabi, 2008, p. 125).
Veja-se, nesse sentido, Carrara: Puesto que el delito consiste en choque entre un hecho humano y un derecho, es preciso encontrar en el mismo el concorso de dos fuerzas. Estas dos fuerzas
que constituyen su esencia poltica, son ambas indispensables, para que un hecho del hombre
pueda serle a este reprochado como delito. Fuerza moral; fuerza fsica. Las dos fuerzas que la
naturaleza h dado al hombre, el conjunto de las cuales constituye su personalidad, deben
concurrir en un hecho, para que sea acto humano y pueda llarmarse delito (CARRARA,
Francesco. Programa del curso de derecho criminal parte general. Volume I. Traduo de
Sebastin Soler, Ernesto R. Gavier e Ricardo C. Nuez. Buenos Aires: Editorial Depalma,
1944, p. 66-67).
Merkel apresenta uma semelhante definio, com outra nomenclatura: Los caracteres constitutivos del delito pueden dividirse en referentes al aspecto interno del hecho y referentes al aspecto externo. Los primeros forman los elementos subjetivos o internos del delito, y los segundos
los objetivos externos (MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general, p. 34).
Conforme sustenta Roxin: Algo semejante sucede con el hegeliano Luden, en cuya obra Strafrechtliche Abhandlugen (1840) se puede encontrar una divisin del delito que se aproxima ya
sorprendentemente a los proyectos sistemticos del siglo XX, cuando distingue: 1) un fenmeno delictivo, provocado por una accin humana; 2) antijuridicidad de esa accin; 3) cualidad
dolosa o culposa de esa accin (LUDEN. Strafrechtliche Abhandlugen. Tomo 2, 1840, p. 110
e 130. Apud ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 236).
57
se imputa objetivamente a prtica do delito, sendo que a imputao subjetiva de

resultado depender da realizao da fora moral.6
No final do sculo XIX, iniciou-se uma estruturao mais complexa dos elementos que compem o conceito de delito, a partir da concepo causal de ao
penal. Von Liszt e Beling analisaram o conceito bipartido de delito, at ento
dominante, e entenderam existirem mais caractersticas a ser definidas.
O ponto de partida dessa estruturao dos elementos do crime, para a concepo causalista, era o conceito de ao penalmente relevante. A partir da ideia
de causa e efeito, definiu-se que ao a manifestao humana voluntria, cujo
movimento corpreo produz alterao no mundo exterior.7
O conceito analtico de crime se estruturou a partir da teoria da ao penalmente relevante. Tratava-se de uma concepo positivista (denominada positivismo naturalista ou cientfico), que tentava explicar os fenmenos humanos
atravs dos fenmenos naturais. Entendia-se que o fenmeno cultural (produzido pelo homem) era faticamente igual ao fenmeno da natureza. As questes
dogmticas, na teoria do crime, eram resolvidas a partir da metodologia das cincias do ser. Tal raciocnio era considerado aplicvel s cincias sociais (portanto,
cincia do Direito).8
6
Segundo Bitencourt, foi Puffendorf, entre outros, quem sustentou que o crime era determinado pela imputao a algum de um resultado (passvel de apenao) em virtude do
cometimento de um fato. Assim, conforme essa concepo, antijuridicidade e culpabilidade
confundiam-se em um momento superior de imputao, [...] com a finalidade de distinguir o
fato, como obra humana, do puro acaso (BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito
penal; parte geral. Tomo I, p. 138).
De acordo com Gomes e Garca-Pablos de Molina: O conceito doutrinrio ou dogmtico
de delito [...], na verdade, vem de muito longe (baixa idade mdia), desde que comearam as
primeiras elaboraes cientficas em torno da pena e do Direito penal. Autores clssicos como
Farincio, Deciano, Carpzov etc. cuidaram da estruturao (ainda que primria) de todos os
pressupostos da imposio de uma pena. Foi, entretanto, com o Direito natural e as teorias da
imputao (imputatio facti e imputatio iuris) que o conceito de delito ganhou forte impulso.
A segunda metade do sculo XIX o marco histrico da origem mais prxima das concepes
cientficas em torno do delito (GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLO DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral. Volume 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, p. 173).
Ao , pois, o fato que repousa sobre a vontade humana, a mudana do mundo exterior refervel vontade do homem. Sem ato de vontade no h ao, no h injusto, no h crime:
cogitationis poenam nemo patitur. (VON LISZT, Franz. Tratado de direito penal. Tomo I,
p. 217).
La formulacin clsica del concepto naturalista de accin dada por Liszt y Beling es un concepto claro e decididamente previo al derecho, no slo por razones ontolgicas, sino tambin
de practicabilidad, ya que se supona que solamente un concepto similar de accin podra
servir de base comn a los delitos dolosos y culposos, por estar completamente libre de toda
valoracin. Se le llama natural, porque pretende aplicar las leyes de las ciencias naturales al derecho penal y considerar la realizacin del tipo como una mera consecuencia cientfico-natural
del acontecer causal previo. Esta construccin es el producto caracterstico del pensamiento
cientfico-natural que domin el ltimo tercio del siglo XIX, invadiendo incluso las ciencias
58
Esse sistema baseava-se na ideia de causa e efeito: a manifestao humana

voluntria era a causa (que abrangia as comisses e as omisses, em um conceito
lato9), enquanto a modificao do mundo natural exterior era o resultado (efeito). Havia uma relao mecanicista entre a conduta e o resultado, determinada
pelo conceito de ao penalmente relevante que foi adotado.
Desde o sistema causal, tem-se como mais importante o desvalor do resultado, em relao ao desvalor da ao. Isso se explica com a constatao de que a
ao penalmente relevante, em si mesma, no desvalorada. Ela apenas gera um
fato material que se conforma ao tipo penal (tipicidade), quando produz um resultado (modificador do mundo exterior). A ao causal pode ser definida como
um comportamento voluntrio que no analisado em seu contedo volitivo
(isso fica para a culpabilidade). Interessa, nela, apenas a adequao tpica objetiva
e a constatao do resultado.10
Pode-se aceitar, como crtica ao sistema causal, que esta teoria se limita a
verificar a voluntariedade da ao e deixa para o momento da culpabilidade a
anlise do contedo dessa vontade. Ocorre que, ao se colocar o contedo da
intencionalidade fora do conceito de ao penalmente relevante, gera-se uma
anlise cega e mecnica deste ltimo conceito.11
10
11
sociales. As como todo acontecimiento natural es el resultado de una cadena causal, tambin
lo es el delito (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Volume I,
p. 253).
Todavia, uma primeira crtica pode ser feita ao sistema causalista. O conceito de ao desenvolvido por Liszt e Beling no explicava adequadamente a omisso penalmente relevante, pois
nela no h nenhum movimento corpreo. Mais que isso, no se produz nenhum resultado
fsico atravs de uma omisso. Pode-se afirmar, fisicamente, que do nada, nada surge. Conforme afirma Cerezo Mir, o conceito causal no era aplicado omisso: En sta falta una
relacin de causalidad entre la no realizacin de un movimiento corporal y el resultado y, por
otra parte, aunque la omisin puede ser voluntaria, la voluntariedad no es inherente al concepto de la omisin. La voluntariedad puede faltar en la omisin imprudente (CEREZO MIR,
Jos. Derecho penal; parte general. 1. ed. brasileira. So Paulo/Lima: Revista dos Tribunais/Ara
Editores, 2007, p. 392-393).
Importa conceituar a expresso impulso, na teoria causalista. Assim: El impulso de voluntad slo importaba en cuanto causa de la conducta externa, por lo que era indiferente cul
fuera el contenido de la voluntad y si se diriga o no a realizar el hecho producido, con tal de
que hubiera causado el movimiento corporal externo. La direccin final de la voluntad no se
toma en cuenta por el concepto de accin (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general,
p. 183).
Veja-se a crtica de Welzel (WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo
doutrina da ao finalista, p. 35):
O defeito fundamental da teoria da ao causal consiste no fato de que no apenas desconhece a funo absolutamente constitutiva da vontade, como fator de direo da ao, mas tambm destri e converte a ao em mero processo causal desencadeado por um ato voluntrio
qualquer (ato voluntrio).
Ignora que toda ao uma obra (mais ou menos acabada), mediante a qual a vontade humana configura, isto , dirige o suceder causal. O contedo da vontade, que antecipa mentalmen-
59
A partir da noo de ao penalmente relevante, Liszt e Beling estruturam o

conceito analtico de crime. Mantiveram a ideia de que o delito tem dois aspectos: objetivo e subjetivo. Evidentemente, mesmo mantendo diviso semelhante,
tratava-se de uma teoria que evoluiu em suas premissas, desde Puffendorf e Carmignani. Inicialmente, ainda no havia uma sistematizao do conceito de tipo
penal. Dividia-se a estrutura do delito nas suas partes objetiva (conduta ilcita) e
subjetiva (culpabilidade). Foi apenas com Beling que surgiu o referido conceito.
Como j visto, Beling apresentou um conceito de tipo em obra publicada
em 1906. Ele deu um sentido restrito ao termo Tatbestand,12 no sentido de significar a descrio legal de ao punvel (traduzido, no Brasil, como tipo penal).
Na obra de Beling, foi desenvolvido o primeiro conceito analtico de crime
concebido com a atual forma tripartida: tipo penal, ilicitude e culpabilidade. Todavia, mesmo com essa tripartio, o autor ainda separava de forma absoluta as
partes objetiva e subjetiva do delito. O tipo e a ilicitude eram objetivos, enquanto
a culpabilidade era a prpria expresso de vontade do agente, sendo um elemento
de ordem psicolgica.13
A culpabilidade constitua o vnculo subjetivo do agente com a sua conduta
objetiva determinada pelo injusto, ali incluindo o resultado dela proveniente. Tal
vnculo, conforme a doutrina causalista, era expresso pelo dolo e pela culpa. Estes dois conceitos eram as formas de manifestao da relao psicolgica existente entre o agente e o fato praticado/resultado obtido.14 Assim, dolo (normativo,
12
13
14
te as conseqncias possveis de um ato voluntrio e que dirige, conforme um plano e sobre a

base do saber causal, o suceder externo, converte-se em um mero reflexo do processo causal
na alma do autor.
Para a completa conceituao do termo Tatbestand, em momento histrico anterior utilizao feita por Beling (final do sculo XIX), ver nota de rodap n 92 do captulo 2, constante
do segundo captulo deste trabalho. Naquela oportunidade, foi demonstrado que o instituto
tinha uma conceituao mais ampla do que aquela proposta por Beling. Significava o conjunto de todos os pressupostos para a aplicao da pena. Mais que isso, na citada nota de rodap,
ficou demonstrado que a traduo desta palavra da lngua alem no teve uniformidade. No
Brasil, convencionou-se traduzi-la atravs da palavra tipo.
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo. Traduo de
Sebastin Soler e anlise de Carlos M. de Ela. Buenos Aires: Libreria El Foro, 2002, p. 76-77.
Nesse sentido, ver Beling (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del
delito-tipo, p. 105). Acresa-se a este conceito de culpabilidade a imputabilidade, que lhe um
pressuposto (VON LISZT, Franz. Tratado de direito penal. Tomo I, p. 260 e ss.). Outra interessante (e um tanto diversa) definio dessa estrutura terica de culpabilidade pode ser dada
por Sebastin Soler. Ao diferenciar os conceitos psicolgicos e normativos de culpabilidade,
ele demonstra um equvoco nas definies tradicionalmente utilizadas. O autor apresenta sua
crtica assim:
El tema de la culpabilidad es concebido con criterios diferentes y para exponerlos se suele distinguir como fundamentales dos teoras: la psicolgica y la normativa. Estas denominaciones
engaan con una falsa contraposicin y, adems, resultan inconvenientes, en cuanto inducen
a imponer a cada posicin ciertas deformaciones. Es caracterstica en tal sentido la explicacin
60
com a conscincia atual da ilicitude) e culpa (em sentido estrito) compunham a

totalidade do conceito de culpabilidade.15
No mbito do fato tpico, em resumo, verificava-se apenas a conduta humana voluntria (ao ou omisso), o resultado, o nexo de causalidade e a tipicidade
(adequao da conduta praticada ao esquema legal descrito em lei). A anlise era,
basicamente, da causalidade.
15
que suele darse de la doctrina tradicional, a la que, en general, se califica como psicologista,
diciendo que, segn ella, para afirmar la existencia de culpabilidad basta de parte del sujeto el
conocimiento de los alcances de la accin, pues aqulla consistiria exclusivamente en la referencia psquica del sujeto a ciertos acontecimientos externos a su persona. Sera el nexo psquico que
media entre el mundo sensible del autor y el resultado tpico.
Esa designacin puede considerarse adecuada solamente en cuanto con ella se quiere sealar
que la culpabilidad viene a ser la actitud psquica del sujeto en el momento de la accin, con
respecto al hecho que produjo; pero no por ello es correcto entender que el contenido de ese
estado subjetivo sea explicable como mera referencia psquica a un hecho externo considerado
como un hecho natural cualquiera. En tal sentido debera ms bien decirse que nunca h
existido un psicologismo puro, ya que es tpico del pensamiento clsico acordar importancia
decisiva al conocimiento de la ilicitud del hecho por parte del autor de ste. Y la ilicitud no
es, por cierto, un hecho, sino una cualidad, resultante de una relacin entre un hecho y una
norma (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo II. 11. reimpresin total. Actualizado por Guillermo J. Fierro. Buenos Aires: Tipogrfica Editora Argentina, 1999/2000,
p. 14-16).
O autor conclui que a caracterstica marcante da teoria psicolgica da culpabilidade a verificao real da atitude psicolgica do agente com o fato praticado. Assim, ele coloca na
referida teoria a denominao de realista, ou subjetivista, pues no consiste en considerar la
culpabilidad como una mera referencia psquica a un hecho externo despojado de toda valoracin, sino en una referencia que apunta a la criminalidad del acto y esta calidad es siempre
el resultado de una proyeccin valorativa que, como tal, presupone la existencia de normas,
ante las cuales los hechos resultan ser lcitos o ilcitos. Psquicamente, la referencia a un hecho
externo es en si misma neutra al valor, y certamiente la culpabilidad no est constituida por
tal referencia (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo II, p. 16). Soler prope
substituir a dicotomia entre culpabilidade psicolgica e normativa por culpabilidade real e
presumida. Nesse sentido, ele escreveu um artigo esclarecedor (Culpabilidad real e culpabilidad presunta. In: Anuario de Derecho penal, 1962), que foi transcrito, parcialmente, em outra
obra sua (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo II, p. 20 e ss.).
Conforme Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I,
p. 346-347), algumas crticas so sustentveis quanto a essa teoria psicolgica de culpabilidade. Uma delas se relaciona ao equvoco consistente na unio de dois conceitos to distintos
em um conceito superior. Dolo e culpa no podem se unir para formar uma categoria mais
ampla (culpabilidade), tendo conceitos e estruturas tericas to diferentes. Outras duas crticas so apontadas por Vargas (e que ele considera mais consistentes). Primeiramente, ele
questiona a neutralidade valorativa do tipo, que no considera os elementos normativos e
subjetivos desse conceito. Ao corrigir esse equvoco, percebe-se que no se sustenta a dicotomia da culpabilidade subjetiva e do injusto objetivo. Por fim, ele questiona os crimes culposos, afirmando que somente na culpa consciente existir relao psicolgica entre o agente e
a conduta punvel. Realmente, no h uma explicao adequada para a culpa inconsciente.
Como verificar tal liame subjetivo em situao na qual no h vnculo psicolgico nenhum
(culpa inconsciente)?
61
Assim, a principal caracterstica do tipo era a sua neutralidade valorativa.

A conduta humana voluntria descrita em lei era apresentada de forma absolutamente neutra, sem valoraes de qualquer espcie. A simples adequao ftica
lei resolvia a tipicidade,16 apenas com elementos descritivo-objetivos. Como afirmado, os valores de proibio eram resolvidos na ilicitude e a anlise subjetiva da
conduta do agente se dava no momento da culpabilidade (com dolo ou culpa).
Faz-se necessrio, ento, analisar a justificativa desta separao e, mais,
como se caracteriza a relao entre as duas categorias componentes do injusto.
Beling entendia que os elementos subjetivos no deviam fazer parte da estrutura tpica. Por isso, no admitia aquelas parcelas tpicas subjetivas. Para ele,
o tipo apresentava somente a parte externa de uma conduta humana, deixando
para a culpabilidade a anlise interna da vontade do agente.17 Ele assim explicou
o motivo da colocao (a seu ver, equivocada) dos elementos subjetivos no tipo:
La doctrina de los elementos subjetivos del delito-tipo est principalmente determinada por el hecho de que en las leyes penales se encuentran, en forma puramente literal, palabras que anuncian algo externo unido a algo interno (as se podra entender,
p. ej., la palabra impdico en C.P., 183, en el sentido de que obra impudicamente
slo aquel que con su accin de carcter sexual quisiera satisfacer sus deseos lascivos).
Pero no son las palabras de la ley sino su espritu, lo que importa para la comprensin del delito-tipo y por ello es tarea de los juristas buscar una expresin verbal para
sustituir a esa inadecuada palabra compuesta, expresin que designe correctamente al
esquema regulador comn para la faz objetiva y subjetiva.18
Igualmente, os elementos normativos no faziam parte do conceito tpico de

Beling.19 Dividindo-os em extrajurdicos e jurdicos, ele afirmava que os primei16
17
18
19
Veja-se o conceito de tipicidade, para Beling: En estas condiciones, el derecho penal se reduce a
un catalogo de tipos delictivos, y la antijuridicidad lo mismo que la culpabilidad subsisten pero
como notas conceptuales, de la accin punible, como caracteres externos de la tipicidad entendida en el sentido de adecuacin tpica (Tatbstandsmssigkeit) (ECHANDA, Alfonso Reyes,
La tipicidad, p. 6). Para uma notcia completa do surgimento do termo tipicidade na obra de
Beling, ver Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 30).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 84.
Vargas apresenta a seguinte advertncia (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal;
parte geral - tomo I, p. 199): bom que fique esclarecido o seguinte, sobre a neutralidade
do tipo em sua concepo original. Mesmo que V. Beling o tenha chamado de puramente
descritivo, no queria ele dizer que a neutralidade dizia respeito s valoraes judiciais. O
autor completa, citando o prprio Beling: Diz v. Beling: para caracterizar uma conduta, o
legislador pode tomar toda classe de elementos: o comportamento corporal, a situao vital da
qual provm [...]. Por isso, no se pode impedir (o legislador) de servir-se das relaes jurdicas
da conduta para a elaborao dos tipos (coisa alheia, coisa prpria, exerccio ilegtimo de um
cargo, etc.).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 84-85.
Delitala concorda com isso: La nocin de hecho, se dice, en ningn caso est constituida, adems, que por elementos materiales o de hecho, tambin por elementos normativos o subjetivos
62
ros eram de fcil compreenso. Todavia, os elementos jurdicos poderiam trazer

dificuldade nesse sentido, exatamente por ser o tipo uma estrutura meramente
descritiva.20 Contudo, ele entendia que o tipo, mesmo sendo meramente descritivo, admitia receber, em sua estrutura, elementos que eram conceitos particulares
jurdico-normativos. Tais conceitos no eram condicionadores da ilicitude.21
Dessa forma, o injusto, na concepo causalista (de Beling) era estritamente
objetivo. Mais que isso, havia uma completa separao entre o tipo e a ilicitude,
como partes desse conceito.
Seu argumento simples e elucidativo no tocante forma como ele separava o tipo da ilicitude. De acordo com sua concepo, o tipo somente uma
estrutura objetiva, com elementos meramente descritivos. No se admitia a antecipao da anlise da ilicitude para o tipo (com os elementos normativos).22
Certo que o tipo determinava condutas que se adequavam a um esquema legal e
a valorao da proibio dessas condutas era contedo da ilicitude, verificando-se
a partir do resultado tpico causado pelo agente.
Beling igualmente afirmava que a ilicitude no pode ser um elemento do
tipo. O autor nunca concebeu que existisse alguma relao entre as duas categorias em discusso. Assim:
[...] al legislador no le es posible construir los tipos de manera que los modos de
conducta abarcados por los tipos caigan totalmente en el dominio de lo ilcito: todo
tipo, creado a fin de ser empleado como tipo de ilicitud, presenta una imagem representativa que, considerada en sua particular carcter de tipo, puede entrar en ambas
mitades del derecho: lo antijurdico y lo no antijurdico. Esto es aplicable tambin a
los delitos-tipos.23
20
21
22
23
(DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito. Traduo e estudo preliminar
de Pietro Sferrazza Taibi. Revisin y prlogo de Jos Luis Guzmn Dalbora. Montevidu/Buenos Aires: Euros Editores/B de F Ltda., 2009, p. 144). Adiante, o autor completa seu raciocnio:
Entonces, la categoria de los elementos normativos del Tatbestand no puede ser acogida y su
mesma denominacin debe juzgarse contradictoria, ya que el mismo elemento no puede cumplir,
contemporneamente, dos funciones en contraste: o es un elemento normativo y no puede ser un
elemento del hecho, o es un elemento del hecho y no puede ser un elemento normativo (DELITALA, Giacomo. El hecho em la teora general del delito, p. 145).
En cuanto intervengan, en el esquema comn para las faces objetiva y subjetiva, tales elementos, stos trnanse elementos normativos del delito-tipo. Por su intermdio no se resuelve la
cuestin de la antijuridicidad de la accin (slo tienen, como los dems elementos del delito-tipo
una funcin meramente descriptiva): slo estrechan el campo en el cual se plantea el problema
mismo de la antijuridicidad (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del
delito-tipo, p. 86).
Beling assim se expressa: [...] el delito-tipo es slo el esquema rector para la antijuridicidad
que se da en su realizacin y que precisamente por sta se caracteriza, y as, con la admisin de
elementos jurdico-normativos en el delito-tipo parece anteciparse la cuestin de la antijuridicidad (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 85).
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo, p. 85-86.
63
Em resumo, pode-se facilmente perceber que o centro de toda a concepo

causalista a separao, na ao penalmente relevante, da voluntariedade humana
e de seu contedo. Tal separao determinou uma parte objetiva e outra subjetiva
no conceito de delito. Tal diviso, absoluta, fez com que o tipo se tornasse uma
estrutura totalmente sem valoraes quanto ao objeto da proibio (ilicitude).
Por isso, tipo penal e ilicitude, totalmente separados, eram estruturas objetivas.24
Diante das crticas sua concepo descritiva do tipo, Beling reformulou parte de seu conceito em 1930 (na monografia chamada Die Lehre von
Tatbestand).25 Nesse artigo, ele afirmou que o tipo de delito (Deliktstypus)26 no
se confunde com o delito-tipo (Tatbestand), que passou a ser chamado de Leitbild (figura reitora).27
Os primeiros (tipos de delito) contienen los elementos de cada especie delictiva que pertenecen a lo injusto (tipo de lo injusto) y las referencias a la culpabilidad exigidas en cada caso por la ley penal (amenaza penal).28 J a figura reitora
24
25
26
27
28
[...] las causas de justificacin se encuentran tan fuera del tipo penal como dentro de la norma. En este sentido Beling manifesto que solamente en caso de la existencia de un verdadero
momento negativo del hecho faltaria el tipo del delito, es decir el tipo penal, lo que levaria al
resultado de que la cuestin de la antijuridicidad no apareciera. Conforme a su opinin, las
causas que excluyen la antijuridicidad no tienen ninguna relacin con el tipo penal; por el
contrario, para aplicarlas no le debe faltar nada al tipo penal, y tales causas no tienen ninguna
influencia sobre el tipo penal (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas.
Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de
justificacin. Traduo de Dirk Styma. Superviso de Edgardo Alberto Donna. Buenos Aires/
Santa F: Rubinzal Culzoni Editores, 2005, p. 79).
Traduzida por Sebastin Soler com o ttulo la doctrina del delito-tipo.
De acordo com Vargas, Beling reconhece e agradece as objees feitas sua doutrina do tipo,
de 1906, mas considera que apesar da abundante bibliografia crtica, esta no estabeleceu qual
parte da teoria tem que corrigir-se (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 29).
Tavares afirma que essa mudana na concepo de tipo, proposta por Beling, no teve muita
aceitao na doutrina jurdico-penal. (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 136). No
mesmo sentido: QUEIROZ, Paulo de Souza. Direito penal; introduo crtica. So Paulo:
Saraiva, 2001, p. 101.
Cada Deliktstypus forma un todo compuesto de diversos elementos. Pero por muchos y
distintos que estos elementos puedan ser, hacen referencia, sin embargo, conjuntamente en
los Deliktstypen independientes que primer trmino son objeto de nuestro estudio a una
imagen de pensamiento que fundamenta la unidad de este Deliktstypus, y sin la cual dichos elementos perderan su sentido como caractersticas de este Typus. Dicha imagen es el
Tatbestand legal para este Deliktstypus (JIMENEZ DE ASA, Luis. La teora jurdica del
delito. Estudio preliminar y eplogo a cargo de Henrique Bacigalupo. Madrid: Dykinson,
2005, p. 43).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 29-30. Leitbild, de acordo com Vargas, substitui
o termo Tatbestand. Em sentido similar: slo el Leitbild hace posible que podamos reunir un
Typus de lo injusto y un Typus de culpabilidade en el sentido de constituir ste determinado
Deliktstypus. [...]. b) este Leitbild es el Tatbestand legal (JIMNEZ DE ASA, Luis. La teora
jurdica del delito, p. 44-45).
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 458.
64
tem carter objetivo e descritivo, servindo como referncia para a verificao

posterior da ilicitude e da culpabilidade.29
Enquanto o conceito abstrato de tipo (agora denominado Leitbild) tinha
funo estrutural no delito (era o ncleo da estrutura do delito, elaborado de
forma descritiva), o tipo de delito era conceituado a partir da valorao do crime
(era a prpria integralidade do crime). Tal mudana na anlise do tipo, proposta
por Beling, no foi bem aceita pela doutrina.30 Todavia, no que aqui importa
analisar (neutralidade do tipo), sua concepo inicial se manteve inalterada:
los delito-tipos son, en consecuencia de carcter puramente descriptivo; en ellos
no se expresa an la valoracin jurdica calificante de lo antijurdico (tipo de
ilicitud).31
3.2 A estrutura do pensamento neokantiano na dogmtica jurdico-penal
Diante das crticas ao tipo penal valorativamente neutro de Beling, uma
segunda fase na evoluo do tipo penal surgiu, na tentativa de retificao das
falhas apontadas. Comeou-se a perceber que o sistema causalista no atendia
satisfatoriamente todas as questes colocadas discusso na teoria do delito.32
Assim, sem romper com o conceito causal de ao penal, entendeu-se que
deveria ser introduzida no conceito de delito a teoria dos valores de Kant. Essa
corrente doutrinria do Direito Penal, denominada neokantiana, manteve algumas das principais linhas gerais do causalismo.33 Assim, tambm denominada
um neo-causalismo. Todavia, alguns autores fazem anlise diversa:

31

29
30
32
33

Nesse sentido, veja-se: MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 161.
Assim tambm entende Reale Jr.: Mas, quanto ao que mais nos importa, ou seja, s relaes
entre tipicidade e antijuridicidade, Beling continua fiel sua nova concepo, sustentando
que o delito-tipo, a imagem reitora, tem somente carter descritivo, desprovido de contedo
valorativo, no constituindo um ndice de antijuridicidade (REALE JR., Miguel. Teoria do
delito, p. 41).
Para uma sntese do teor das crticas dirigidas doutrina do tipo axiologicamente neutro de
Beling, veja-se a obra de Correia (CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Volume 1, p. 282
e ss.). Basicamente, questionou-se o carter neutro do tipo. Mesmo com a permanncia do
dolo e da culpa no conceito de culpabilidade, era de se considerar que a figura tpica deveria
conter elementos subjetivos e normativos. De acordo, ainda, com Correia, o tipo deveria ser
eminentemente normativo e teleolgico (p. 282).
[...] el neokantismo sigui manteniendo las imgenes y representaciones que mueven a la
voluntad separadas de su contenido y, por ende, adopt el concepto lisztiano de accin que
remite a una voluntad sin finalidad [...] (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 332-333). Com posio parecida, veja-se Mir Puig (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 185). Este autor
entende que, mesmo deixando de ser um conceito naturalista, ainda guiado pela noo de
causalidade.
65
prefervel, no entanto, fazer uma distino clara destes perodos, o clssico e o

neoclssico, e respectivos sistemas analticos de crime, sobretudo porque os panos de
fundo de que se serviam, de fato, eram completamente divorciados um do outro at
mesmo foram opostos, em certa medida.34
No importando neste momento qual posio dogmtica deve prevalecer

(se houve ruptura total, ou no, entre o causalismo naturalista e o neokantismo),
certo que algumas premissas conceituais realmente foram alteradas. Uma dessas
alteraes interessa ser destacada.
H, nessa fase neokantiana doDireito Penal, uma conceituao das categorias do crime com os acrscimos valorativos necessrios. Daquela anlise naturalista do delito (reduzida a uma relao de causalidade prpria dos fenmenos
fsicos), passou-se a uma anlise axiologicamente ligada s cincias culturais (tambm denominadas cincias do esprito). O Direito deveria tambm ser estudado
de acordo com as regras do dever-ser.
Para Kant, h separao entre o ser e o dever-ser na compreenso dos
fenmenos. Ele entendia ser impossvel conhecer a coisa-em-si (noumenon).35
Ela pode at ser pensada, mas permanece incognoscvel.36 Somente se co34
35
36
GUARAGNI, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito penal; um estudo da conduta

humana no pr-causalismo ao funcionalismo ps-finalista. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2005, p. 93.
Somente para padronizar a nomenclatura aqui utilizada, a citao neste ponto referenciada
utiliza os termos clssico e neoclssico com equivalncia a outras duas expresses, respectivamente: causalismo e neocausalismo.
O sistema filosfico de Kant no se preocupa com os objetos, mas com o modo de conhec-los
(mtodo transcendental/crtico). Ele se preocupa em delimitar os limites da metafsica e da
cincia.
Para Kant, o conhecimento combina os dados da experincia, atravs das formas puras da
intuio sensvel (espao e tempo), com as categorias do entendimento. Os dados da sensibilidade so resultantes das impresses do mundo exterior (dado emprico) e das formas puras
de espao e tempo (dado transcendental). Espao e tempo no independem da experincia,
mas so formas apriorsticas da intuio sensvel, pressupostas a toda experincia. No h
experincia fora do espao e tempo. Afirma, ainda, que no se pode conhecer a coisa em si. S
se conhece do objeto o que a sensibilidade nos fornece, ligado forma. A coisa em si pode ser
pensada, mas no conhecida. (COMPARATO, Fbio Konder. tica, direito, moral e religio
no mundo moderno, p. 287-288).
Foi na razo pura que Kant considerou que todo o conhecimento provm dos sentidos, que
so aliados s formas puras de intuio sensvel (espao e tempo) e so reunidos atravs das
categorias (formais e apriorsticas) do entendimento. Por isso, ele entendeu que a razo pura
(especulativa) permanece nas aparncias dos fenmenos, ligada s categorias apriorsticas. No
h a ilustrao da coisa em si, alm de no se proporcionar concluso alguma sobre as verdades substanciais: existncia de Deus, liberdade humana etc. (BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do direito. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2002, p. 271).
Conforme o prprio Kant explica: No uma e a mesma coisa pensar um objeto e conhecer
um objeto. So necessrios dois elementos para o conhecimento: primeiro o conceito, por
meio do qual geralmente pensado o objeto (a categoria); em segundo lugar a intuio, pela
66
nhece do objeto aquilo que a sensibilidade fornece, como forma a priori

(fenmeno).37
Esta a sua crtica da razo pura.38 Tratou-se da criao de um mtodo do
conhecimento denominado crtico. Kant entendeu que, muito embora o conhecimento se inicie pela experincia, isto , pelo uso de nossos sentidos, ele no
pode limitar-se a isto, pois os sentidos nos transmitem uma imagem deformada
37
38
qual dado. Se ao conceito no pudesse ser dada uma intuio correspondente, seria um pensamento, quanto forma, mas sem qualquer objeto e, por seu intermdio, no seria possvel
o conhecimento de qualquer coisa. Que eu saiba, nada haveria nem poderia haver em que
pudesse aplicar meu pensamento. Toda intuio para ns sensvel esttica e, nesse sentido, geralmente o pensamento de um objeto s pode converter-se em ns num conhecimento,
por meio de um conceito puro do entendimento, na medida em que este conceito se refere
a objetos dos sentidos. A intuio sensvel intuio pura espao e tempo ou intuio
emprica daquilo que, pela sensao, imediatamente representado como real, no espao e no
tempo. Pela determinao da primeira, podemos adquirir conhecimentos a priori de objetos
na matemtica , no entanto apenas segundo a sua forma, como fenmenos. Podendo haver
coisas que tenham de ser intudas sob esta forma o que a ainda no fica decidido. Em conseqncia, todos os conhecimentos matemticos no so por si mesmos ainda conhecimentos,
seno na medida em que se pressupe que h coisas que no podem ser apresentadas a ns a
no ser segundo a forma dessa intuio sensvel pura (KANT, Immanuel. Crtica da razo
pura. Traduo de Alex Marins. So Paulo: Editora Martin Claret, 2005, p. 136-137).
Interpretando os conceitos da filosofia de Kant, Vaz afirma que: Um dos fios que guiam
a construo da Crtica da Razo Pura o modelo de uma cincia que rena as condies
necessrias e suficientes para apresentar-se como cincia objetiva, ou seja, aquela em que o uso
lgico de nosso Entendimento finito (ou intellectus ectypus) possa aplicar-se legitimamente
s representaes (Vorstellungen) que nos vm pela sensibilidade, dando origem a juzos
sintticos (ou que fazem avanar o conhecimento) a priori (ou seja, necessrios), capazes de
assegurar-nos o conhecimento cientfico do mundo real. Com efeito, no sendo o nosso Entendimento produtor dos prprios objetos (intellectus archetypus), todo objeto real nos dever vir pela sensibilidade sob a forma de fenmeno e dever ser recebido mediante as intuies
a priori da mesma sensibilidade: o espao e o tempo (VAZ, Henrique Cludio de Lima. tica
e direito. Organizao e introduo por Cludia Toledo e Luiz Moreira. So Paulo: Landy
Editora/ Edies Loyola, 2002, p. 71).
O sistema filosfico de Kant conta, ainda, com a Crtica da Razo Prtica, entre outros escritos de relevo (Metafsica dos Costumes, por exemplo). Alm da razo teortica, especulativa e
que produz cincia, Kant assinala a existncia da razo prtica, que produz moralidade. Ali,
ele indaga acerca da lei moral, que deduzida e funciona como norma fundamental do agir e
da razo, despida de elementos concretos. Pretende fazer um conjunto das regras morais um
sistema exclusivamente racional, unicamente fundado sobre princpios a priori, universais e
necessrios (BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do
direito, p. 271).
Conforme Kant, a experincia mostra como agem os homens, no como devem agir. Por
isso a necessidade da lei moral racional, como lei universal. A autoridade da lei moral no
depende de como agem os homens, mas sim de como racionalmente devem agir de acordo
com um imperativo categrico, absoluto e universal. A lei moral implica uma vontade livre.
A liberdade o primeiro postulado que resulta do imperativo categrico. (KANT, Immanuel.
Crtica da razo prtica. Traduo de Rodolfo Schaefer. So Paulo: Editora Martin Claret,
2004, p. 41-42)
67
ou incompleta das coisas por eles apreendidas.39 O conhecimento verdadeiro,

para o filsofo, deve se basear nas faculdades racionais, e no apenas na experincia emprica da sensibilidade. Trata-se do conhecimento a priori.40
Em virtude de a coisa-em-si (noumenon) no ser alcanada, Kant entendeu
que a ontologia do conhecimento impossvel de ser obtida. Tal constatao
influenciou a dogmtica jurdico-penal alem do incio do sculo XX.
Todavia, de se ressaltar que no houve apenas uma corrente de pensamento neokantista na Alemanha. Duas escolas de pensamento filosfico-jurdico
so herdeiras da filosofia de Kant: a Escola de Marburgo e a Escola de Baden.
H evidentes linhas de pensamento em comum entre ambas. Existem, tambm,
diferenas tericas entre as duas correntes.
Conforme Cabral de Moncada, a Escola neokantista de Marburgo recebeu
influncia do pensamento naturalista do sculo XIX, mantendo um sistema filosfico racionalista, continuando a fazer derivar o objecto do pensamento
das formas gerais do prprio pensamento (como, entre os juristas, Stammler e
Kelsen) [...].41

39
40
41
Assim determina o imperativo categrico apresentado pelo filsofo alemo: Age de tal modo
que a mxima da tua vontade possa valer sempre como princpio de uma legislao universal.
(KANT, Immanuel. Crtica da razo prtica, p. 40).
Todavia, ao que interessa aqui demonstrar (mtodo do conhecimento e de estudo das cincias
culturais), a anlise deve recair sobre a Crtica da Razo Pura. Segundo Reale, a [...] distino
entre ser e dever ser antiga na filosofia, mas comea a ter importncia mais acentuada a
partir da Crtica da Razo Pura de Kant. nesta obra capital que se estabelece [...] a distino
entre ser e dever ser, entre Sein e Sollen (REALE, Miguel. Introduo filosofia. 3. ed. So
Paulo: Saraiva, 1994, p. 142).
COMPARATO, Fbio Konder. tica; direito, moral e religio no mundo moderno, p. 287.
Nesse sentido, ver Russell: RUSSEL, Bertrand. Histria do pensamento ocidental; a aventura
das idias dos pr-socrticos a Wittgenstein. 6. ed. Traduo de Laura Alves e Aurlio Rebello.
Rio de Janeiro: Ediouro, 2002, p. 342 e ss.
Moncada (MONCADA, Cabral de), prefaciando a obra de Radbruch (RADBRUCH, Gustav.
Filosofia do direito, p. 15-16). apud Guaragni, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito
penal, p. 94.
De acordo com Adeodato, os neokantianos de Marburg reduzem o ser lgica e assim subordinam a existncia a uma ordem ideal, na qual um objeto de conhecimento jamais se d,
mas sempre proposto pelo pensamento [...]. At a preocupao central de sua epistemologia,
o prprio processo de conhecer no tomado exatamente como um fato mas sim como, por
assim dizer, um fato de mtodo. O ser o ser lgico, o ser da situao dentro de determinado juzo, uma vez que no h contedos substanciais nas relaes entre os conceitos puros
com que trabalha o pensamento humano (ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do direito;
uma crtica verdade na tica e na cincia. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 42).
Adeodato ainda afirma, em relao escola neokantiana de Marburgo, que, no campo do
direito, os postulados gnoseolgicos da Escola de Marburg do nfase a uma apreciao formalista e analtica do direito, privilegiando a noo de norma jurdica como pensamento
puro ou conceito especfico do objeto jurdico (ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do
direito; uma crtica verdade na tica e na cincia, p. 45.).
68
De forma diversa, o neokantismo da Escola de Baden (Escola Sudocidental

Alem) tem perspectiva diversa quanto formao do mtodo de compreenso
das cincias culturais. Os tericos desta corrente de pensamento entendem que:
[...] no este, o pensamento, quem cria s por si o seu objecto, mas que acima dele
h necessariamente alguma coisa em harmonia com a qual o pensamento se move e se
rege, em ordem a atingir o valor da verdade. Este alguma coisa no , por certo, algo
de transcendente; no uma realidade. [...] Este alguma coisa um dever-ser puro, um
valor. Os valores que regem o pensamento e lhe permitem alcanar objetividade.42
Pode-se afirmar que a Escola de Baden se direcionou filosofia da cultura,

enquanto a Escola de Marburgo foi influenciada pela filosofia do conhecimento.
Na dogmtica penal, adotou-se a concepo valorativa que conduziu o pensamento da primeira escola neokantiana (Baden).43
A concepo filosfica neokantiana, ao oferecer contedo axiolgico s
cincias culturais (e uma inevitvel diviso entre o ser e o dever-ser), afastou o
estudo penal do mecanicismo causalista. Houve um distanciamento inevitvel
do estudo das condutas humanas como meras manifestaes naturalsticas, nas
quais se verificava apenas a relao objetiva entre causa-efeito.44
Certo que a adoo da filosofia neokantiana no Direito Penal proporcionou uma ruptura com a neutralidade valorativa (e mecanicista) do causalismo. A
marca principal desta corrente de pensamento foi a de sustentar que o Direito
uma cincia do dever-ser.45 Deu-se ateno s valoraes como mtodo de estudo
dos fenmenos que so objetos deste saber cientfico. Vrios autores trouxeram
contribuies importantes para esse momento da dogmtica jurdico-penal:
La vertiente sudoccidental permite construir conceptos jurdicos para recomponer el
esquema de Liszt-Beling que no lograba explicar la culpa inconsciente ni las exigncias
42
43
44
45
Moncada (MONCADA, Cabral de), prefaciando a obra de Radbruch (RADBRUCH, Gustav.

Filosofia do direito, p. 15-16). Apud Guaragni, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito
penal, p. 94.
Vargas parece ter esta mesma opinio, a se julgar pela seguinte transcrio: Mezger, ao contrrio
de v. Liszt, mostra a influncia neokantiana da chamada Escola sul-ocidental alem na doutrina
penal de seu pas, ao considerar que o conceito causal de ao no um conceito puramente
natural; carrega, implcito, um elemento valorativo, quando exige a voluntariedade do comportamento. (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 164).
Zaffaroni/Alagia/Slokar tm posio crtica em relao ao neokantismo, afirmando que a
sua adoo no Direito Penal construiu un discurso que sirvi a la burocracia judicial para
pasar sin mayores problemas por sobre los terribles acontecimientos polticos de su poca [...]
(ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho
penal; parte general, p. 263-264). Eles entendem que a seleo de dados da realidade permitiu
ao neokantismo inventar um inexistente.
69
subjetivas en la tipicidad. Radbruch (1904) enuncia la idea de un concepto jurdico-penal de accin; Frank (1907) la teora normativa de la culpabilidad (culpabilidad
como reproche); Hegler em 1911 y M. E. Mayer en 1921 los elementos subjetivos del
injusto.46
Em todas as categorias do delito, alguma valorao foi acrescida ao conceito causalista (sistema Liszt-Beling). Esta , sem dvida, a grande contribuio neokantista ao Direito Penal. Pode-se afirmar, inclusive, que esse momento
dogmtico foi o ponto de partida para uma concepo teleolgica do Direito
Penal. Teorias posteriores adotaram, de alguma maneira e com alguma intensidade, a noo neokantiana de compreenso e valorao da realidade, para a
definio conceitual das categorias do delito conforme a finalidade a que se
prestam.47
46
47

Os autores continuam a apresentar os penalistas que sofreram influncia neokantiana. Quanto a Edmund Mezger, eles sustentam que es la teora neokantiana del delito ms difundida
penal; parte general, p. 307). Ainda, Mezger teria entendido que o injusto (predominantemente objetivo) se estabelece conforme uma norma de proibio, e a culpabilidade (subjetiva) se
fundamenta como uma norma de determinao.
A fundamentao e os argumentos jurdicos dessa estrutura terica de Mezger sero integralmente analisados em captulo parte, por ocasio da apresentao do conceito da ratio
essendi.
Schimdt, por exemplo, apresentou um embrio do conceito da teoria social da ao penalmente relevante, a partir do sistema causalista (ele atualizou o Tratado de Von Liszt.). Ontologicamente, o conceito de ao aquele proposto pelos autores causalistas. Todavia, para
o autor, o operador jurdico deveria fazer tambm uma anlise da relevncia social da ao
(em uma concepo baseada no pensamento neokantiano). A conduta sem relevncia social
no poderia ser considerada ofensiva aos bens jurdicos protegidos e, assim, no poderia ser
objeto de tutela jurdico-penal. Para Vargas, contudo, a teoria social da ao no passa de uma
variao do finalismo (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo
I, p. 169).
Tambm em relao s concepes funcionalistas, possvel perceber a influncia neokantiana. Veja-se o conceito de ao penal na obra de Roxin: Por tanto, el concepto personal de
accin aqui desenvolvido a diferencia del concepto natuaral y del final, pero concordando
con el social y el negativo es un concepto normativo. Es normativo porque el criterio de la
manifestacin de la personalidad designa de antemano el aspecto valorativo decisivo, que es el
que cuenta jurdicamente para el examen de la accin. Tambin es normativo en la medida en
que en los terrenos fronterizos atiende a una decisin jurdica correspondiente a esa perspectiva
valorativa. Pero no es normativista [...], ya que acoge en su campo visual la realidad de la vida
lo ms exactamente posible y es capaz de considerar en todo momento los ltimos conocimientos
de la investigacin emprica (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 265).
A concepo de delito apresentada por Roxin (desde o seu conceito de ao, at a definio
da culpabilidade), tal qual o neokantismo, utiliza as valoraes nas definies conceituais dos
elementos do crime. A diferena fica na fonte desses valores utilizados (normas de cultura no
neokantismo, e valores poltico-criminais para Roxin).
70
No que se refere ao conceito de ao, esta categoria deixou de ser o ponto

central do conceito de crime, passando a funcionar como um componente do
tipo.48 Por se tratar de uma categoria ontolgica, perde parte da sua importncia
diante da necessidade axiolgica de verificao do dever-ser na configurao analtica do delito. Em uma cincia cultural, como deve ser compreendido o Direito
(e, por consequncia, o Direito Penal), essa uma necessidade metodolgica. Por
isso, foi concebida uma concepo genrica de conduta, com o fito de abranger
ao e omisso sob um mesmo manto (quanto menos exigente o supraconceito,
mais fcil de inserir ambas as formas do agir, comisso e omisso).49
Com essa alterao, passou-se a ter melhor fundamentao para explicar a
punio dos crimes culposos, omissivos e tentados. Com um critrio puramente
mecanicista, baseado apenas na conduta humana voluntria causadora de resultado naturalstico, tais crimes no tinham adequada fundamentao para suas
punies, sendo que o referido conceito de ao no os alcanava.50 Contudo,
48
49
50
Radbruch entendia que se deveria substituir a ao pelo tipo, como elemento bsico do conceito de delito. Fundamentava sua posio com a ideia de que a teoria do delito deve ser elaborada com critrios teleolgicos. (RADBRUCH, Gustav. Zur Systematik, der Verbrechenslehre.
Publicado como apndice de seu Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung fr das Strafrechtssystem, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, p. 155. apud CEREZO MIR, Jos. Derecho penal;
Mezger no concorda com tal posio de Radbruch: Desde el ponto de vista jurdico-penal,
la accin positiva y la omisin no se oponen entre si, y, por lo tanto, existe tambin para ellas
el concepto superior comn que Radbruch les niega (a saber, la accin en sentido amplio).
(MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I, parte general, p. 103).
GUARAGNI, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito penal, p. 106.
Vargas contrrio a essa afirmao: No se pode falar em um conceito superior de ao
(posio que estamos adotando s agora, depois de muita meditao), que abranja o fazer e o
no fazer (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral. Tomo I, p. 165).
Faltam, nestes crimes, o resultado naturalstico (na tentativa), a voluntariedade (nos crimes
culposos) ou nexo causal (na omisso).
Com relao aos crimes omissivos, est-se a afirmar a ausncia de nexo causal apenas em relao queles que so prprios (no tm resultado naturalstico). Conforme Vargas (VARGAS,
Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 101), nos crimes comissivos por omisso (ou omissivos imprprios), existe uma relao de causalidade. Bruno tem posio parecida: A omisso causal em
relao ao resultado quando, se o omitente tivesse praticado a ao omitida, o resultado no
teria ocorrido, isto , dentro do raciocnio fundamental da conditio sine qua non, quando no
se possa conceber como realizada a ao omitida sem que desde logo desaparea o resultado
(BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 208). Contudo, ressalte-se apenas
que Bruno fez essa afirmativa para todos os crimes omissivos, no se restringindo queles
imprprios. O autor entende que h um nexo causal tambm em relao a esses delitos: O
pensamento preponderante opunha-se a um conceito naturalista da omisso, no se apercebia
de que a omisso tambm um comportamento do indivduo e que esse comportamento
pode entrar como condio na srie causal que conduz ao resultado. Hoje ainda no se pode
dizer que a paz se tenha feito nesse debatido setor da causalidade, mas h um esforo evidente
por construir uma explicao do enlace causal nos fatos omissivos que os equipare aos casos
de ao em sentido estrito (BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 209).
71
compreendendo-se que os valores tm maior atuao no conceito analtico de

crime, entendeu-se superada tal deficincia metodolgica do causalismo.
Uma ao ou omisso que no provocasse alterao no mundo fsico no
era considerada penalmente relevante. Todavia, se tal ao (ou omisso) fosse
axiologicamente valorada (por ofender valores tutelados), ficaria suprida a falta
de modificao externa do mundo fsico, e a conduta seria punvel. Em resumo,
os valores normativamente considerados tornaram-se relevantes no conceito de
crime.
No mbito da culpabilidade, existiram mudanas considerveis apresentadas pelo neokantismo. Inicialmente (no conceito causalista), esse elemento do
crime foi considerado apenas um liame psicolgico que ligava o agente ao fato
praticado. Dolo e culpa (no seu sentido estrito) compunham a integralidade
do conceito, que ainda contava com a imputabilidade como seu pressuposto.
Tratava-se da denominada teoria psicolgica da culpabilidade.
Tal concepo foi alterada pelo neokantismo.51 Frank construiu um conceito de culpabilidade que, alm de funcionar como vnculo psicolgico entre
o agente e a sua conduta, era tambm compreendido como juzo de reprovao
sobre esse fato praticado.52 Somente poderia ser censurado aquele agente que,
podendo agir de modo diverso (conforme a norma), escolhe desobedecer tal
mandamento/proibio.
Tal teoria foi denominada psicolgico-normativa. Apresentava o dolo53 e a
culpa como elementos da culpabilidade, mantendo o seu carter de liame subjetivo entre o autor e o fato praticado. Todavia, ao acrescer a exigibilidade de
conduta diversa (conforme o Direito) no seu conceito, adquiriu tambm carter
normativo (valorativo). Passou a ser um juzo de reprovao do agente que, capaz
de escolhas, optou por agir de forma contrria norma.54
Evidentemente, somente quem conhece o carter ilcito de uma conduta
pode escolher agir conforme/contra a norma. Assim, o dolo (normativo) importante elemento da culpabilidade psicolgico-normativa. Alm de funcionar
como liame subjetivo do agente com o fato praticado, fundamenta a censura
51
52
53
54
El error de la concepcin tradicional se basa en la falta de consideracin de los elementos

individuales de la culpabilidad. Ella considera solamente el dolo y la imprudencia, pero no
la imputabilidad ni tampoco las circunstancias bajo las cuales es llevado a cabo el hecho. Pero
a ello se agrega otro error ms importante: la doctrina dominante determina la relacin de
culpabilidad, dolo y imprudencia como la relacin de gnero a especie, cuando en la realidad
es distinto (FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Traduo
de Gustavo Eduardo Aboso e Tea Lw. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F
Ltda., 2000, p. 37). A teoria dominante criticada por Frank corresponde teoria psicolgica
da culpabilidade.
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de la culpabilidad, p. 39.
A doutrina elaborou um conceito de dolo normativo, acrescendo-lhe a conscincia (atual) da
ilicitude.
Nesse sentido: MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general, p. 290 e ss.
72
quele que escolheu agir contra a norma, aps conhecer o carter ilcito de sua
conduta.
Ainda, a imputabilidade, que antes era um pressuposto do conceito de culpabilidade elaborado pelo sistema causalista, passou a comp-la. Somente uma
pessoa imputvel capaz de agir de outro modo.55 Consequentemente, somente
o agente imputvel pode ser censurado por suas escolhas contrrias ao Direito.
Por fim, no mbito do injusto penal tambm existiram mudanas trazidas
pela dogmtica jurdico-penal de orientao neokantiana. Manteve-se a anterior
dicotomia entre culpabilidade subjetiva e o injusto com conotao objetiva. Todavia, diante da utilizao de valores na elaborao das categorias do delito, essa
separao no tinha mais o rigor absoluto que lhe determinou o causalismo.
Como acima se sustentou, percebe-se que a culpabilidade no mais se resume a esse liame subjetivo entre autor e conduta praticada. mais: determina normativamente critrios de censurabilidade desses agentes. De outro lado,
verificou-se a necessidade de valorao do injusto penal. Tal constatao trouxe
inevitvel subjetivao a essa parcela do delito, mesmo que de forma excepcional.
A partir dessa constatao, Mayer desenvolveu sua teoria da ratio cognoscendi,
determinando qual a relao valorativa existente entre o tipo penal e a ilicitude.
3.3 A teoria da ratio cognoscendi, de Max Ernst Mayer
A teoria da ratio cognoscendi tem relao direta com o neokantismo no Direito Penal.56 Ainda que de forma excepcional,57 a ilicitude e o tipo se tornaram

55
56
57
Conforme Mezger, imputabilidade no significa capacidade de ao (como pensava Binding,

entre outros), capacidade jurdica de dever (de acordo com Merkel, entre outros) ou capacidade de pena (conforme Feuerbach, Liszt e Radbruch). Para Mezger, imputabilidade significa
capacidade de culpa (MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I, parte
general, p. 202).
Todavia, parece um equvoco afirmar que a concepo neokantiana de injusto, por excelncia
e com exclusividade, esta de Mayer. Mezger, com a apresentao de sua teoria da ratio essendi, utiliza semelhantes premissas jusfilosficas para fundamentar sua concepo de injusto
penal. Os dois autores tm suas divergncias tericas, mas, na essncia da estrutura de pensamento neokantiano, comungam de uma aceitao de premissas valorativas oriundas da Escola
de Baden.
Assim, sustenta-se o erro dogmtico de determinar que somente um (Max Ernst Mayer, com a
sua teoria da ratio cognoscendi) ou outro (Edmund Mezger, com a sua teoria da ratio essendi)
representante do neokantismo penal. Ambos podem ser assim considerados, por terem bases
axiolgicas semelhantes. Tm, apenas, concluses dogmticas diversas em alguns setores do
conceito analtico de crime. A bem da verdade, em ambas doutrinas h muita semelhana.
O dolo e a culpa ainda permanecem no conceito da culpabilidade (psicolgico-normativa).
Todavia, com a admisso dos elementos normativos do tipo, e dos elementos subjetivos do
injusto, o tipo e a ilicitude deixaram de ser elementos meramente objetivos (ainda que se
sustente que tal transformao se verifique de forma apenas excepcional). Nesse sentido, ver
Tavares (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 137 e ss.).
73
elementos complexos e, em determinada proporo, subjetivados. Receberam conotaes valorativas que os afastaram da concepo causalista anterior.
Na ilicitude, definitivamente se consolidou um conceito material.58 Agregou-se, ao seu conceito formal, a necessidade de ofensa a bem jurdico tutelado
(posio aqui adotada, como fundamentadora da ilicitude material). Assim, essa
formulao terica desfez a confuso conceitual entre ilicitude (concebida em
seu conceito formal) e antinormatividade. Mais que isso, a valorao contida
na danosidade da conduta a ser considerada ilcita permitiu que se graduasse
o injusto conforme a leso (ou ameaa de leso) causada ao bem jurdico-penal
protegido.59
Quanto ao tipo, algumas mudanas foram perceptveis, justificando a elaborao da teoria da ratio cognoscendi, por Mayer. O conceito puramente descritivo, de Beling, j no tinha aceitao pacfica. Determinava, junto com a
ilicitude, um injusto totalmente objetivo e axiologicamente neutro.
Esse conceito de tipo, todavia, foi reformulado. Valoraes foram acrescidas, apenas de forma excepcional.
Como j se afirmou no captulo anterior, os elementos normativos foram
sistematizados por Mayer. Mezger, por sua vez, sistematizou de forma definitiva
os elementos subjetivos do injusto penal (em 1923), aps formulaes anteriores
de outros penalistas (Fischer Nagler, Graf Zu Dohna, Hegler e Mayer).
Com a elaborao terica dos elementos normativos e, principalmente, dos
elementos subjetivos do injusto penal, o tipo passou a conter valoraes antes
58
59
Conforme afirma Soler: La antijuridicidad de una accin es siempre el resultado de un juicio

sustancial. [...] Esa cualidad positiva se puede referir y de hecho se h referido: a los derechos subjetivos (Feuerbach); a los interesses (Ihering); a los bienes jurdicos (Liszt); a las normas jurdicas
primarias (Binding); a las normas de cultura (Mayer). Segn sea la teora, resultar que el delito
ser respectivamente una violacin de un derecho subjetivo, de un inters, de un bien jurdico,
de una norma jurdica o cultural, etc. Y esa cualidad ser la que otorgue al hecho tpico el carcter de antijurdico (SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo I. 11. reimpresso.
Actualizado por Guillermo J. Fierro. Buenos Aires: Tipogrfica Editora Argentina, 1999/2000,
p. 395-396).
Mayer tambm se manifestou sobre a dicotomia entre ilicitude formal e material: [...] hay dos
posibles determinaciones conceptuales de la antijuridicidad, una de las cuales explica el nombre,
la otra el objeto; es imposible situar dos conceptos de la antijuridicidad, uno junto al otro, si no
se quiere recaer en un pensamiento jusnaturalista, ya superado. Las dos definiciones procuran
apoderarse del concepto de dos maneras diferentes, pero estn muy lejos de duplicarlo. Hay, al
respecto, toda clase de manifestaciones de la falta de claridad y es, en efecto, tan inadecuado
(a) oponer una antijuridicidad material de ndole distinta a la antijuridicidad formal, como
(b) dejar la primera enteramente indeterminada (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte
general, p. 225).
Jescheck sustenta, inclusive, que esse conceito material de ilicitude trouxe como consequncia
a possibilidade de verificao de causas supralegais de excluso da ilicitude (JESCHECK,
Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal: parte general, p. 277).
74
no existentes. Diante dessa nova situao, passou-se a verificar que a separao

entre esse elemento do crime (tipo) e a ilicitude no era total. Essas parcelas do
injusto penal se interrelacionavam, em alguma medida.
Entendeu-se que h ligao entre as duas categorias, podendo-se afirmar que
o tipo determina o indcio da ilicitude. Mayer assim se expressou sobre o tema:
La separacin de los tres presupuestos de la pena es la base para la construccin de
la teora del delito; pero sobre la divisin no debe descuidarse la conexin: los tipos
legales son fundamentos del reconocimento de la antijuridicidad.60
Resta saber em que termos isso ocorreu nessa fase da dogmtica jurdico-penal. Interessa, pois, apresentar a concepo de Mayer. A sua teoria (ratio cognoscendi) a mais relevante desse perodo.
Esse autor, atravs de uma compreenso valorativa das categorias do delito,
entendeu que o tipo legal no era simplesmente descritivo. Sua funo estava
alm da mera apresentao ftica, e abstrata, de uma conduta proibida (ao ou
omisso). Continha, tambm, valoraes da proibio descrita.
Mesmo sustentando a sua independncia, como categoria autnoma do delito, Mayer entendeu que o tipo legal determinava um indcio de ilicitude.61 Tal
indcio, no entanto, desaparecia diante da existncia de uma causa de justificao
(excluso de ilicitude). Para Mayer el tipo no es ya valorativamente neutral, pues
constituye el principal indicio de antijuridicidad. Una conduta tpica ser antijurdica si no concorre una causa de justificacin.62
Portanto, existindo tipicidade, provavelmente haver ilicitude. Em essncia, essa a teoria denominada ratio cognoscendi. Trata-se de uma constatao
baseada na ideia de regra-exceo. Tavares afirma que exatamente nesse ponto
h mritos na concepo terica de Mayer (embora, posteriormente, apresente
outras crticas teoria). Para ele:
O trunfo dessa concepo no est em atribuir ao tipo o carter indicirio da antijuridicidade, mas sim, de com isso abrir a possibilidade de um enfoque sistmico das
causas de justificao, onde o tipo e causas de justificao se contrapunham atravs
do binmio regra/exceo.63

60
61
62
63
MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general, p. 227.

Segn Mayer, el tipo es slo ratio cognoscendi, o sea un indicio denotador, de la antijuridicidad, pero no es componente de la misma (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo
I, p. 281).
Ainda: Mayer admite la separacin de los elementos del delito, que caracteriza como presupuestos de la pena. Pero la separacin no es negatoria de la relacin. El tipo legal es fuente de
conocimiento de la antijuridicidad y los dems elementos. La tipicidad es ratio cognoscendi de
la antijuridicidad. Tiene valor de indicio (TERN LOMAS, Roberto A. M. Derecho penal:
parte general, Tomo 1, p. 311).
TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 150-151.
75
Mayer usa o argumento das normas de cultura64 para fundamentar sua

teoria. Para ele, as pessoas ofendem essas normas com suas condutas (e no as
normas jurdicas). A cognio primeira se d quanto quelas normas (de cultura), que seriam pressupostos necessrios para a aplicao da sano constante do
preceito secundrio desta ltima (norma jurdica). A lei penal se dirige somente
ao Estado (e nisso Binding e Mayer se aproximam). Mais que isso, as normas de
cultura se transformam em normas jurdicas quando h o seu reconhecimento
social pelo Estado.65 Nesse momento, tornam-se imperativos abstratos para a
orientao das condutas humanas.66
Conforme afirmou Soler (na nota de rodap 57, p. 72), a ilicitude de uma
ao verificada atravs de um juzo material que pode ser determinado de vrias
formas, conforme a concepo adotada (bens jurdicos, interesses, direitos subjetivos etc.). Seguindo os critrios de Soler, pode-se concluir que Mayer entende
que uma conduta tpica ser ilcita (materialmente) sempre que ofender uma
norma de cultura estabelecida e aceita pelo Estado.
Assim, para Mayer: A antijuridicidade de uma conduta est na sua contrariedade a uma norma de cultura reconhecida pelo Estado, mormente no campo
penal, em que o costume no fonte formal, s o sendo a lei.67
Dessa forma, correto compreender que Mayer considerou que os tipos
legais so fundamentos de cognio pelos quais as normas de cultura conseguem
se tornar jurdicas e, portanto, determinar o contedo de ilicitude das condutas.
Os tipos so a prpria manifestao de uma valorao estatal de proibio/ordenao, frente a uma norma cultural.
Ainda na elaborao desse tipo dotado de valores, Mayer utilizou-se dos
elementos normativos. Conforme j explicado (no captulo 2), estes so parcelas
tpicas que necessitam de especial valorao para terem pleno sentido. Ainda

64
65
66
67
Ver o conceito de norma de cultura no captulo anterior, especialmente na nota de rodap n 40,
p. 18.
La justificacin del Derecho y, en particular, de la obligatoriedad de la ley, radica en que las
normas jurdicas estn en correspondencia con normas de cultura, cuya obligatoriedad el individuo conoce y acepta (MAYER, Max Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura, p. 55).
Mayer explicou, ainda, como se procede incorporao das normas de cultura pelo Direito:
Ninguna norma de cultura se puede incorporar al Cdigo Penal sin elaboracin, por as
decir, en su estado natural; porque la norma de cultura es solamente el material con el que el
legislador confecciona la norma jurdica (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general,
p. 61).
MAYER, Max Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura, p. 55.
Contudo, Mayer adverte que: cada uno es juzgado segn leyes cuya obligatoriedad l reconoce;
slo que su reconocimiento no est referido a la norma modelada bajo forma jurdica, sino a
aquella, de idntico contenido, que l ha conocido desde la cultura en que vive (MAYER, Max
Ernst. Normas jurdicas y normas de cultura, p. 56).
REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 93. Ver tambm: MAYER, Max Ernst. Derecho penal;
parte general, p. 63.
76
como antes j analisado (no mesmo captulo 2), existem os elementos valorativos
e aqueles outros condicionadores da ilicitude. Com efeito, so apenas estes ltimos que aqui interessam, por serem momentos especiais da ilicitude.
Esses elementos normativos revelam a ilicitude da ao/omisso pelo desvalor jurdico que representam. So as questes interpretativas no mbito tpico
que se ligam proibio da conduta, compondo igualmente a ilicitude. Seriam,
pois, as necessrias ligaes valorativas que demonstrariam o carter proibitivo
de uma conduta descrita em lei penal incriminadora.
Faz-se, contudo, uma ressalva j apresentada no captulo anterior. Mayer
entendia que os denominados elementos normativos do tipo eram propriamente
a ratio essendi da ilicitude.68 Exatamente em virtude disso, a ideia contida no
pargrafo anterior perfeitamente aplicvel teoria do tipo total do injusto.
Assim, por ocasio do uso de tais elementos nas tipificaes de condutas, no se
pode sustentar a utilizao da teoria da ratio cognoscendi. Tal posio de Mayer
ser objeto de crtica, a seguir.
Concluindo, com a teoria da ratio cognoscendi, superou-se a noo de tipo
penal meramente descritivo (de Beling). Valores acrescidos estrutura analtica do
delito fizeram com que o injusto penal se tornasse um conceito axiologicamente
mais complexo e subjetivado (ao menos de forma excepcional). Mais que isso,
manteve-se a independncia entre tipo e ilicitude, com a afirmao de que aquela
seria uma conquista que valorizaria cada elemento do delito de forma correta:
A afirmao da tipicidade supe a constatao da diferena valorativa de uma ao
para o Direito Penal; mais ainda: dado que o tipo a descrio da matria da proibio, sua realizao um indcio da antijuridicidade da ao. Mas e nisso tem razo
Beling a tipicidade no implica ainda a antijuridicidade [...].
Esta funo do tipo, de descrever materialmente a relevncia jurdico-penal de uma
conduta (diferenciao valorativa) e convert-la, com isso, na base para a constatao
inequvoca da antijuridicidade, lhe assegura a posio de um elemento independente
do delito, prvio ao juzo da antijuridicidade e reprovabilidade da culpabilidade.
Esse o contedo permanente de verdade do tipo de Beling e da estrutura tripartida
do delito de Beling e Liszt (tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade), apesar de
todos os seus defeitos, condicionados historicamente.69
Percebe-se que o finalismo foi simptico ratio cognoscendi. A ideia da

regra-exceo, aliada pretensa separao entre as funes do tipo e da ilicitude
(em um injusto subjetivo), fez com que a teoria em questo fosse bem aceita entre os autores finalistas. Atualmente, vrios penalistas adotam a teoria de Mayer,
notadamente aqueles que se filiam ao pensamento sistematizado por Welzel.70

68
69
70
MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general, p. 231.

WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista,
p. 54.
Nesse sentido, veja-se Muoz Conde (MUOZ CONDE, Francisco. Teoria general del delito, p. 32) e Zaffaroni/Alagia/Slokar (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
77
3.4 As crticas dogmticas teoria da ratio cognoscendi e a necessidade

de reformulao do conceito
inegvel a contribuio trazida pela teoria de Mayer. A estrutura tpica, a
partir da sua concepo valorativa, tornou-se um elemento de maior importncia
na concepo analtica do delito. A teoria do injusto, a partir da concepo
terica da ratio cognoscendi, comeou a se desenvolver de forma axiologicamente
mais adequada. Ficou definitivamente superada a estrutura meramente descritiva
do tipo.
Todavia, a teoria sistematizada por Mayer tem srios problemas em sua
fundamentao dogmtica, que precisam ser apontados e que inviabilizam sua
adoo como fundamento adequado da relao entre tipo e ilicitude.
3.4.1 A deficiente funo indiciadora de ilicitude nos tipos abertos e o
problema dos elementos normativos
Uma primeira crtica deve ser abordada. A teoria da ratio cognoscendi no
consegue exercer adequadamente sua funo indiciadora da ilicitude em tipos
abertos. Conforme Roxin, nessas estruturas tpicas a matria da proibio no
est totalmente descrita, de forma exaustiva, atravs dos elementos objetivos.71
Welzel tambm conceitua esses tipos abertos:
Se puede llamar tipos cerrados a los que tienen las caractersticas sealadas, porque
enumeran exhaustivamente los presupuestos materiales de la antijuridicidad. Frente a
ellos hay tipos abiertos o que requieren ser completados, lo que no indican de por
s la antijuridicidad, y en los que debe ser fundamentada sta a travs de un juicio ulterior independiente. En ellos, para averiguar la antijuricidad, no basta el establecimiento de la circunstancia negativa de que no intervienen fundamentos de justificacin.72
Mais que isso, Welzel parece concordar com tal conceito. Certo que ele
igualmente verifica que os tipos elaborados com elementos abertos interpretao do operador no tm valoraes suficientes em si mesmos para indiciar a ilicitude, nos moldes propostos por Mayer. Ainda, enxergou uma maior utilizao
dessa tcnica legislativa na elaborao tpica dos crimes culposos e omissivos.73
Assim, nos tipos abertos, a ilicitude no verificada apenas pela ausncia de
uma causa de justificao, tal como advertiu Welzel. A citao dele, anteriormente

73

71
72
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 462). No Brasil, so adeptos
da teoria da ratio cognoscendi, entre outros: Brando (BRANDO, Cludio. Curso de direito
penal; parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 148) e Bitencourt (BITENCOURT, Cezar
Roberto. Tratado de direito penal; parte geral. Volume 1, p. 201).
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman, p. 86-87.
78
transcrita, deixa clara esta concluso. As caractersticas materiais do tipo (ele d

como exemplo a leso a bem jurdico) no indiciam a ilicitude. Apenas fundamentam uma relao do agente com um dever jurdico devido (posio de garantidor,
dever objetivo de cuidado etc.).74 Nestes casos, a ilicitude percebida atravs de
uma anlise positiva e independente do desvalor jurdico: debe ser averiguada
positivamente mediante la comprobacin de las caractersticas especiales del deber
jurdico (validez jurdica, adecuacin jurdica, competencia, etc.).75
Roxin, exatamente pelos motivos j citados, tem posio crtica em relao a
esses tipos abertos: la realizacin del tipo no podra indicar la antijuridicidad76.
de se justificar que a fundamentao desta sua crtica baseada, em parte, na
adoo da teoria do tipo total de injusto (ao menos na poca em que escreveu a
obra sobre os tipos abertos). Para ele, somente o tipo total seria realmente um
tipo fechado, j que apenas ele compreende a totalidade do contedo do juzo
de injusto, dispensando a complementao por parte do juiz77.
Certo que, nos tipos abertos, a descrio do objeto da proibio insuficiente para se relacionar com a ilicitude. Esse contedo proibitivo do tipo, por
diversas vezes, somente verificado com a interpretao da sua parte aberta, pelo
operador jurdico. Nessas oportunidades, a teoria da ratio cognoscendi perde sua
capacidade de determinar o tipo legal como indiciador da ilicitude. Constata-se
que, nos tipos abertos, o contedo da proibio precisa ser verificado fora da
estrutura tpica (que para Mayer deveria ser fechada em sua forma). Por isso h
o problema anunciado na teoria por ele formulada.
Todavia, necessrio acrescentar uma situao na qual se verifica essa
tcnica de legiferao. Os tipos com elementos normativos tambm podem ser
considerados abertos.78 Tal como j foi afirmado, analisam-se aqui as parcelas
74

77

75
76
78
WELZEL, Hans. Derecho penal; parte general, p. 87-88.

Nestes casos, conclui Welzel, se puede hablar, portanto, de tipos, solamente en un sentido
figurado y no propio (WELZEL, Hans. Derecho penal; parte general, p. 88).
A questo do tipo total do injusto e dos elementos negativos do tipo ser discutida em captulo parte, frente. Nesta oportunidade sero apresentados todos os elementos constituintes
da teoria.
A doutrina de Roxin sustenta tal afirmao, em contraposio concepo de Welzel, que
parece no concordar que os elementos normativos poderiam ser considerados tipos abertos.
Veja-se: Esta circunstancia merece ser resaltada especialmente, pues la construccin de los tipos
abiertos h sido entendida como si con ella se hiciera referencia a prescripciones penales, que
como consecuencia de la utilizacin de conceptos requeridos de una complementacin valorativa, no caracterizaran el comportamiento prohibido de forma descriptiva, sino que remiten a
valoraciones extralegales, arraigadas en el orden moral o en la conciencia popular. Esta interpretacin no coincide con la intencin de Welzel; dado que prescripciones como las de los 183
o 360, inc. 11, del Cdigo Penal, que sancionan ciertas acciones impdicas, o desrdenes, no
79
tpicas que condicionam a ilicitude pelo desvalor jurdico em que se traduzem.79

Conforme j explicado, os elementos normativos so parcelas tpicas que
exigem uma especial valorao do intrprete para que seja obtido seu sentido
pleno. A verificao de seu significado est fora do tipo objetivo e depende da valorao que conferida a essas parcelas tpicas. Por fim, as complementaes que
fornecem sentido aos elementos normativos encontram-se em normas culturais,
sociais, morais ou mesmo jurdicas (de vrios ramos do Direito).
Vale lembrar que Mayer foi o sistematizador dos elementos normativos e,
exatamente a partir da concepo desses elementos tpicos, comeou a evidenciar-se a relao entre tipo e ilicitude.80 Ocorre que, para ele, os elementos normativos teriam uma dupla funo na teoria do injusto. Ao mesmo tempo que integrariam a figura tpica, seriam igualmente componentes valorativos, integrantes
da ilicitude.
Mayer afirma, inclusive, que esses elementos normativos so a prpria ratio
essendi da ilicitude. Conforme explica Reale Jr., enquanto os elementos descriti-
79
80
resultan, segn su concepcin, tipos abiertos, aunque ellas contienen, indiscutiblemente, conceptos requeridos de una complementacin valorativa (ROXIN, Claus. Teora del tipo penal;
tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 96).
de se lembrar que existe uma diferena entre os elementos meramente valorativos (que, por
alguns autores, tambm recebem a denominao de normativos) e aqueles elementos efetivamente normativos que condicionam a ilicitude de uma conduta.
Veja-se, tambm, a interpretao desse tema feita por Asa: Para Mezger los elementos normativos, en su mayor parte, slo son caractersticas del tipo. Por ejemplo: la cualidade de cosa ajena
en el hurto no es, segn este autor, un elemento normativo, atacando a Mayer, que as lo cree, con
el juicio cognoscitivo. En puridad, segn Mezger, slo son verdaderos elementos los que hemos
llamado subjetivos, que para l han de ser estimados como elementos subjetivos de la tipicidad
(antijuridicidad) (JIMNEZ DE ASA, Luis. La teora jurdica del delito, p. 55).
Mayer entendia que o tipo penal deveria ser uma estrutura valorativamente neutra, em regra.
Somente em situaes de excepcional (e anmala) necessidade que o injusto se subjetivava e
se valorava, com elementos subjetivos e normativos. Esses tipos anmalos foram chamados,
por Asa, de tipos anormais (JIMNEZ DE ASA, Luis. La teora jurdica del delito, p. 59).
Dolo e culpa permaneciam no conceito de culpabilidade (que tem componentes psicolgicos
e normativos de censura). Pode-se afirmar que, mesmo com sua concepo neokantista, Mayer
ainda tem resqucios de uma viso dicotmica do crime: parte objetiva e parte subjetiva, como
regra.
Ressalte-se que Wolf sustentou que todos os elementos do tipo so normativos, mesmo os que
parecem ser meramente descritivos. Conforme explicou o autor alemo, a descrio de fatos
e sua valorao no se podem separar (Apud VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito
penal; parte geral. Tomo I, p. 200). Todos os elementos constantes do tipo so expresses valoradas de dever-ser, por terem ingressado na esfera jurdica. Para Wolf, h elementos normativos
do tipo prenhes de valor e elementos normativos do tipo que se completam atravs de juzos
de valor. Para a configurao dos primeiros pouco importa o poder discricionrio do juiz; aos
segundos, como elementos abertos, fundamental a valorao judicial (REALE JR., Miguel.
Teoria do delito, p. 49).
80
vos so indcios apenas reveladores da antijuridicidade, os elementos normativos

so constitutivos dela (da antijuridicidade).81
Verifica-se, realmente, que os elementos normativos seriam a prpria ligao
entre o tipo e a ilicitude. Dias, ao tratar do tema, chega a semelhante concluso:
[...] j Welzel chamou no entanto a ateno para a existncia de certos elementos
tradicionalmente considerados elementos normativos do tipo e no contendo s uma
meno redundante da ilicitude que no serviriam para descrever a conduta, mas
sim para caracterizar o especial dever jurdico que incumbe a quem preenche o tipo,
pelo que j no pertenceriam a este mas seriam momentos constitutivos da prpria
ilicitude: as caractersticas do dever jurdico (Rechtspflichtmerkmale) ou como hoje
prefere chamar-lhes, aproximando-se da designao corrente na Itlia caractersticas
especiais da ilicitude.82
Tambm nesses tipos com elementos normativos, portadores de uma caracterstica aberta, a valorao de proibio no resta totalmente verificada na
descrio da conduta proibida. Assim, essa valorao (constituda pelos citados
elementos normativos) encontra-se afastada da figura tpica, constituindo uma
pura regra de ilicitude.83 O argumento de Dias segue no mesmo sentido daquele apresentado por Welzel (tambm j mencionado anteriormente, no incio
deste item), ao analisar-se a questo das caractersticas especiais dos deveres jurdicos.
Todavia, tal constatao de Dias e Welzel inviabiliza a teoria da ratio cognoscendi, e at mesmo a prpria concepo de tipo de Mayer. Para este ltimo,
essa parcela do injusto (tipo) deveria ser fechada em sua forma. Contudo, os
elementos normativos, sendo a prpria razo de ser da ilicitude (sua ratio essendi,
como ele afirmou), ficaram definidos como componentes hbridos (do tipo legal
e da ilicitude),84 exatamente em funo da sua capacidade valorativa (anmala).
Para Mayer, os elementos normativos realmente eram integrantes da ilicitude, como autnticas valoraes da proibio. Atravs dessa duplicidade de funo dogmtica, a neutralidade tpica pretendida pelo autor ficava pretensamente
mantida e resguardada: valores no tipo seriam somente aqueles verificados pela
anmala, e necessria, antecipao de uma caracterstica da ilicitude, que fazia
com que um tipo aberto passasse a ter pleno sentido.

81

84

82
83

Mayer textualmente afirma isso (MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general, p. 231).
DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 472.
Conforme Vargas, para Mayer os elementos normativos apiam um de seus extremos no tipo
e outro na ilicitude (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal: parte geral. Tomo
I, p. 200).
Roxin faz essa mesma constatao, quando apresenta a concepo dogmtica formulada por
Mayer: por tanto, los elementos normativos son autnticos elementos de la antijuridicidad
(ROXIN, Claus. Teora del tipo penal: tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 62).
81
Em resumo, no havia como Mayer sustentar que o tipo era fechado em

sua forma. Quando composto por elementos normativos, ele carregava consigo
esses componentes valorativos, igualmente integrantes da ilicitude. H um erro
nesta concepo. Os elementos normativos realmente devem fazer parte do tipo,
como um componente valorativo. Todavia, no integram a ilicitude, tendo com
essa parcela do injusto apenas relao valorativa (de ratio essendi, como frente
se sustentar).
Ressalte-se que a compreenso dos elementos normativos (ou do tipo penal
na sua integralidade) como ratio essendi da ilicitude no implica necessariamente
afirmar a unio entre tipo e ilicitude, em um tipo total de injusto. possvel
sustentar tal teoria (ratio essendi) sem o retorno estrutura bi-partida do delito.
frente, se justificar este argumento.
Conclui-se que os elementos normativos so unicamente partes integrantes do tipo penal. Essa parcela do injusto (o tipo) deve ser valorada, o que no
significa excepcionalidade. Certo que, nos tipos abertos (culposos, omissivos
e, tambm, naqueles compostos por elementos normativos condicionantes da
ilicitude), a teoria da ratio cognoscendi no consegue cumprir adequadamente
sua funo de ligao entre as duas parcelas do injusto (tipo e ilicitude).
3.4.2 Toledo e a crtica dicotomia entre antinormatividade e ilicitude
Uma segunda importante crtica deve ser feita teoria de Mayer. Conforme Toledo: os autores que, numa filiao estritamente welziana, vem no
tipo apenas o indcio da antijuridicidade, caem frequentemente no dilema de
terem que aceitar a distino, preconizada por Welzel, entre antinormatividade
e antijuridicidade.85
Ao distinguir os dois institutos (antinormatividade e ilicitude), Welzel afirma que o fato tpico sempre ser antinormativo, mas pode ser lcito (por conter
causa de justificao).86 Zaffaroni/Alagia/Slokar utilizam argumento parecido
com o de Welzel, ao distinguirem antinormatividade e ilicitude:
Con la tipicidad de la accin se afirma su antinormatividad, o sea, la contradiccin
de esta con la norma deducida del tipo, considerada aisladamente (tipo sistemtico) y
conjugada con las otras normas prohibitivas deducidas de toda la legislacin (tipicidad
conglobante). Pero las leyes no slo contienen normas prohibitivas, porque a veces se
hace necesario reconocer que realizacin de la accin antinormativa es, precisamente,
un derecho que no puede negarse al agente como parte de su ejercicio de libertad social
que disuelve el conflicto o, al menos, la pretensin de injerencia punitiva.87

87

85
86

Essa concepo terica de Welzel foi apresentada no captulo 2 (item 2.2.2.3).
82
Para a compreenso da afirmao anterior, deve-se apresentar o conceito de

tipicidade conglobante:
a norma proibitiva que d lugar ao tipo (e que permanece anteposta a ele: no matars, no furtars etc.) no est isolada, mas permanece junto com outras normas
tambm proibitivas, formando uma ordem normativa, onde no se concebe que uma
norma proba o que outra ordena ou aquela que outra fomenta. Se isto fosse admitido, no se poderia falar de ordem normativa, e sim de um amontoado caprichoso de
normas arbitrariamente reunidas.88
De acordo com o conceito de tipicidade conglobante, a conduta tipificada

no Direito Penal deve ser proibida pela totalidade normativa do ordenamento
jurdico. H a adequao do tipo penal em sentido formal sistematizao da
ordem jurdica como um todo normativo unitrio:
Una vez afirmada la presencia del espacio problemtico (mediante la funcin sistemtica) ser necesario determinar si lo abarcado por este constituye un conflicto
(funcin conglobante). Pero, para este segundo paso no basta con la consideracin
aislada del tipo, sino que debemos valernos de la misma frmula legal considerada
ahora como parte de todo un conjunto orgnico normativo (el orden normativo), es
decir, conglobada con todo el resto de normas vigentes.89
Para verificar se ocorre tal adequao conglobada, deve-se descobrir o alcance da norma proibitiva em relao s restantes proibies da ordem normativa
positivada. Trata-se de limitar o espao de conflituosidade do Direito, colocando
um limite redutor tipificao de condutas.90 Forma-se um corretivo tipicidade legal, excluindo-se as condutas apenas aparentemente proibidas. Certo que,
para essa teoria, a conduta penalmente tpica deve ser antinormativa.
Assim, no mesmo sentido sustentado por Welzel, verifica-se que, para Zaffaroni: a tipicidade penal implica a contrariedade com a ordem normativa, mas
no implica a antijuridicidade (a contrariedade com a ordem jurdica), porque

88
89
90
ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro; parte geral. Volume 1, p. 474.
De este modo se averigua la tipicidad objetiva conglobante, mediante el tipo conglobante, que
es el conjunto de elementos del tipo objetivo que tomamos en cuenta para afirmar la conflictividad (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de
derecho penal; parte general, p. 357).
Zaffaroni/Alagia/Slokar afirmam mais, no sentido de que la funcin del tipo conglobante
opera como contrapulsin de contencin de la pulsin ampliatoria del canal de paso de poder
punitivo que importa la individualizacin de la accin atravs de la funcin meramente sistemtica (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de
derecho penal; parte general, p. 358).
83
pode haver uma causa de justificao (um preceito permissivo) que ampare a
conduta.91
Dessa forma, a tipicidade de uma conduta se traduz em constatao de
antinormatividade, mas no necessariamente acarreta a ilicitude. Tal concluso
fundamentada pela existncia de possveis causas de justificao que excluam
a ilicitude da conduta antinormativa atravs de um preceito permissivo (que
Welzel denomina proposio permissiva). Haveria a formao de um tipo permissivo.
Em virtude de tais concepes apresentadas, acerca da diferena entre ilicitude e antinormatividade, os citados autores (Zaffaroni, Pierangeli e Welzel)
adotaram a teoria da ratio cognoscendi.92
Com tais concluses (adoo da teoria da ratio cognoscendi), volta-se crtica de Toledo. Ele considerou artificial a distino entre antinormatividade e
ilicitude. Justifica sua posio, explicando que existe uma contradio lgica
em um fato antinormativo que, a um s tempo, esteja autorizado por alguma
norma (Welzel, em vez de norma, fala em proposio, ou melhor, proposies
permissivas Erlaubinisstzen o que nos parece a mesma coisa).93
Segundo Toledo, tal contradio se manifestaria na verificao de a conduta ser permitida-proibida, por ser lcita e antinormativa ao mesmo tempo.
Conforme j se afirmou no captulo anterior (captulo 2, item 2.2.2.3), realmente
o conceito de ilicitude no se confunde com o de antinormatividade. Todavia,
uma lembrana precisa ser feita: no se realiza um antagonismo absoluto entre
os dois institutos.
To somente se afirma que o conceito de antinormatividade se identifica
apenas com uma parte da ilicitude: a sua concepo no sentido formal. Assim se
sustenta, considerando a unicidade da ilicitude para todo o ordenamento jurdico. , pois, a contrariedade de uma conduta em relao s normas positivadas.
Contudo, conforme a doutrina dominante (aqui aceita), o conceito de ilicitude
deve ir alm, considerando tambm a materialidade da ofensa aos bens jurdico-penais protegidos pela ordem normativa. ilicitude formal (antinormatividade) acresce-se a sua concepo material, formando um instituto dogmtico mais
complexo. Somente isso.
No se questiona que o tipo contenha implicao de antinormatividade.
Ao contrrio, aceita-se essa ideia. Devem existir valoraes de proibio. No
91
92
93
ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro; parte geral. Volume 1, p. 397.
A tipicidade atua como um indcio da antijuridicidade, como um desvalor provisrio, que
deve ser configurado ou desvirtuado mediante a comprovao das causas de justificao (ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro;
parte geral. Volume 1, p. 397). Welzel tambm adotou a teoria da ratio cognoscendi, conforme
j se apresentou, atravs de transcrio de sua obra (no item 3.3, deste captulo).
84
se concebe a estrutura tpica neutra axiologicamente, aos moldes pensados por

Beling. No tipo, verificam-se, conjuntamente, o objeto da valorao e a valorao
do objeto.
Ocorre que essa valorao subjetiva do proibido, dentro da estrutura tpica,
no deve ser analisada apenas no sentido formal. Se assim o fosse, tranquilamente se admitiria utilizar apenas o conceito de antinormatividade (que equivale ao
de ilicitude formal, como aqui se sustenta).
Tendo o tipo uma caracterizao material, junto com a contrariedade formal norma verifica-se nele tambm a valorao da ofensa (ou ameaa de ofensa)
ao bem jurdico-penal protegido. Com isso, desde a elaborao legislativa do tipo
forma-se claramente a valorao abstrata tambm da ilicitude material. Mir Puig
sintetiza essa necessidade com clareza:
Los hechos tpicos no son valorativamente neutros, sino penalmente relevantes. Esta
relevancia no procede de que el hecho tpico sea antinormativo e infrinja la prohibicin de la norma (como quiere Welzel), sino de que supone una lesin o puesta en
peligro de un bien jurdico valioso para el Derecho Penal.94
O legislador, ao tipificar uma conduta, examina com anterioridade os valores a serem protegidos. Mais que isso, verifica a ofensa (ou ameaa) a esses valores
e a necessidade de proibio dessa conduta. Alice Bianchini corrobora essa ideia,
afirmando que os pressupostos mnimos para a interveno penal podem ser
divididos em trs momentos.95 Primeiro, verifica-se a dignidade penal do bem
jurdico tutelado (se pode ou no ser tutelado por meio de interveno penal),
bem como h a anlise da ofensividade da leso/ameaa ao bem protegido. Em
segundo lugar, determina-se a necessidade da tutela penal, em um direito penal
de ultima ratio (direito penal mnimo). Por fim, resolve-se a questo da eficcia
e adequao da interveno penal (questo de proporcionalidade na atuao da
tutela punitiva).
Veja-se que o primeiro dos pressupostos punitivos a anlise da dignidade
do bem jurdico, bem como sua ofensividade. Tal verificao primeiramente se
d no plano legislativo, durante a elaborao abstrata da figura tpica.96 Os demais pressupostos so verificados em face da conduta concretamente praticada.
Percebe-se que no momento da elaborao tpica j h verificao da ofensa ao bem jurdico. Assim, a valorao tpica da proibio deve ser feita a partir

96

94
95

BIANCHINI, Alice. Pressupostos mnimos da tutela penal, p. 18-19.
Ao escrever sobre as funes do bem jurdico-penal, a autora conceitua o princpio da ofensividade, afirmando que ele se relaciona ao processo prvio de seleo de condutas, no
permitindo que sejam criminalizadas aquelas que no representem uma ofensa significativa
ao bem objetivado (BIANCHINI, Alice. Pressupostos mnimos da tutela penal, p. 55). No
mesmo sentido, ver Prado (PRADO, Luiz Rgis. Bem jurdico-penal e constituio. 3. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 50).
85
do conceito de ilicitude material, e no considerando apenas a antinormatividade.97

Contudo, relembra-se que a ilicitude geral para todo o ordenamento. Assim, somente se pode tipificar a ofensa/ameaa de ofensa a um bem jurdico que
seja proibido perante o ordenamento jurdico como um todo. Esse raciocnio faz
com que o conceito de antinormatividade integre o de ilicitude material.
Por fim, deve-se compreender como a fundamentao das causas de justificao se envolve com essa diferenciao entre antinormatividade e ilicitude.
Diante de uma excludente de ilicitude, opera-se a desconstruo objetiva
da proibio abstrata e anteriormente valorada no tipo legal. No h nenhum
problema nisso. As causas de justificao afastam a ilicitude da conduta. Isso
ocorre em virtude da no verificao concreta da valorao proibitiva, subjetiva
e abstrata, que integra o tipo. As condutas passam a ser justificadas pelo Direito.
Afastada a ilicitude, evidentemente restar afastada a antinormatividade
(que aqui identificada com a parte formal da ilicitude). Todavia, como se mantm possvel a punio dessa conduta justificada, em outros ramos do Direito?
Ser que assim se procede por se manter a antinormatividade da conduta, mesmo
diante de uma causa de justificao (como criticou Toledo)? A resposta pergunta negativa.
A soluo deve ser outra. A causa de justificao afasta a ilicitude de uma
conduta e, com isso, igualmente a antinormatividade (que s a parte formal da
ilicitude). Deve-se lembrar que so conceitos gerais a todo o ordenamento (ilicitude e antinormatividade). Contudo, ainda assim possvel a interveno de outros
ramos jurdicos. H explicao plausvel, conforme j explicado.98 Mesmo diante
da unidade da ilicitude, pode-se responsabilizar uma pessoa que tenha praticado
um ato tpico e justificado. Isso se deve possibilidade de responsabilizao jurdica com critrios estranhos ao Direito Penal, verificados de forma objetiva.
O que existe outra normatividade, surgida somente a partir do delito cometido (e independente dele), autorizadora de tal interveno estatal. Essa nova
normatividade surge em virtude da necessidade de reparao de danos quela
pessoa que no deu causa leso/ameaa de leso a bem jurdico protegido.
Mesmo afastando a antinormatividade e a ilicitude da conduta tpica praticada,
o dano dever ser reparado em outra seara jurdica, quando for possvel utilizar
a responsabilidade objetiva.
97
98
de se ressaltar, todavia, que os autores que sustentam a existncia apenas da antinormatividade na figura tpica tambm costumam fundamentar a tutela punitiva com a ofensa efetiva de
bens jurdicos. A diferena em relao concepo que aqui se prope somente no sentido
de que, para eles, a tipificao de condutas proibidas est vinculada referida proteo de bens
jurdico-penais com a constatao da mera antinormatividade. O raciocnio desses autores
fundamentado pela no vinculao da antinormatividade com o conceito de ilicitude formal
(como sinnimos).
Ver notas de rodap n 67 e 68, no captulo 2, p. 26.
86
Dessa forma, correta a crtica que Toledo fez dicotomia entre os dois
institutos: antinormatividade e ilicitude. Com argumentos diversos dos dele, o
mais correto realmente desconsiderar essa dicotomia. Em resumo, tambm
aqui a teoria da ratio cognoscendi no consegue resolver esse problema conceitual
apresentado.
Captulo 4
A Relao entre Tipo Penal e
Ilicitude1 na Doutrina Italiana
A1 doutrina jurdico-penal italiana, desde meados do sculo XIX, tem estudado mais atenciosamente o conceito analtico de crime.2 No h, at a atualidade, consenso quanto a essa conceituao.
Afirma-se mais. Historicamente, no houve consenso nem quanto necessidade de utilizao da decomposio analtica dos elementos, para a conceituao do delito. Conforme se demonstrar neste captulo, houve uma reao ao
mtodo analtico, por parte de alguns setores da doutrina italiana.3
1
Na Itlia, usa-se, predominantemente, a expresso antijuridicidade. Assim, embora se tenha

convencionado o uso do termo ilicitude neste trabalho, especificamente neste captulo ser
respeitada a nomenclatura dada pela doutrina italiana, em todas as vezes nas quais se fizer
meno a algum autor (ou teoria) desse ordenamento jurdico-penal. Ressalte-se que alguns
autores italianos usam os termos como sinnimos (Manzini, por exemplo), enquanto outros
diferenciam ilicitude da antijuridicidade (Petrocelli, Moro e Delitala). Ilicitude, para esses
ltimos, seria sinnimo de injusto (MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano.
Volume primo. Nuova edizione completamente aggiornata. Torino: Unione Tipografico
Editrice Torinese, 1950, p. 540). Neste trabalho, conforme se justificou no captulo 2, so
utilizados como sinnimos os termos ilicitude e antijuridicidade, e, como outro conceito
diverso, o termo injusto (ilicitude tipificada).
A legislao vigente na Itlia realizou distino dos crimes entre delitos e contravenes. Assim dispe o artigo 39 do Cdigo Penal italiano: I reati si distinguono in delitti e contravvenzioni, secondo la diversa specie delle pene per essi rispettivamente stabilite da questo Codice. O
critrio utilizado para a tal diferenciao formal, como se percebe: espcie de pena aplicada.
Nesse sentido, por todos: MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto
penale; parte generale. 2. ed. Milano: Giuffr Editore, 2006, p. 120 e ss. Para organizao da
nomenclatura, neste captulo utilizar-se-o indistintamente os termos crime e delito.
Conforme descrito por Pagliaro e Bettiol, referindo-se doutrina do irracionalismo (destacado na nota de rodap n 16, frente).
88
Atualmente, todavia, tal questo resta praticamente superada, ou em vias de

superao. Percebeu-se a utilidade da verificao analtica dos elementos constitutivos do crime (ou, como preferem alguns penalistas, dos aspectos essenciais,
ou caractersticas, do delito). H exigncia lgico-cognitiva na elaborao de uma
teoria geral do delito.
Segundo Fiandaca e Musco, h tambm a inteno de satisfazer uma necessidade de certeza jurdica atravs da decomposio analtica da estrutura do
crime a ser estudada.4
Com isso, no se sustenta que o crime no um fenmeno uno e que no
precisa ser compreendido na sua inteireza. Apenas se constata que a doutrina italiana percebeu, tambm, a necessidade de decomposio analtica dessa estrutura
para o seu pleno estudo. Desde a escola clssica italiana, com Carrara e outros
tantos penalistas, j se estudava o crime sob a perspectiva analtica.
A par de o crime ser verificvel no mundo natural (ser), igualmente analisado normativamente (dever-ser) na ordem jurdica. Assim, a necessidade de
uma teoria geral do delito trouxe igual necessidade de sistematizao de suas categorias jurdicas estruturantes, sob a tica da dogmtica penal. Por esse motivo,
conceituou-se o delito de forma analtica.5
O conceito analtico de delito formulado atravs da decomposio terica
das suas categorias. Tal metodologia oferece adequada compreenso do fenmeno a ser estudado. Essa abordagem oriunda exatamente da transformao do fenmeno ontolgico do crime em um conceito normativo (axiolgico, portanto).
Tal transformao necessria para que possa existir uma interveno normativa
estatal na preveno/reao criminalidade.6
Afirmar a necessidade de um conceito analtico de delito no significa desconsiderar outras abordagens cientficas sobre o tema. Estudos sociolgicos, criminolgicos, entre outros, foram desenvolvidos pelas diversas searas das cincias
4
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale. 5. ed. Bologna: Zanichelli Editore, 2007, p. 173.
Antolisei faz uma ressalva importante. Ele afirma que a orientao metodolgica analtica,
ao fragmentar e conceder autonomia aos elementos do delito, pode incorrer em abstraes
desnecessrias e que pouco elucidam o objeto do estudo (ANTOLISEI, Francesco. Manuale
di diritto penale; parte generale. 14. ed. aggiornata e integrata a cura di Luigi Conti. Milano:
Giuffr Editore, 1997, p. 206). O autor assim afirma sobre a forma analtica de se estudar o
crime: non deve essere fine a se stessa, ma va considerata soltanto come uno strumento per
meglio perseguire lindagine di questa unitaria entit (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di
diritto penale; parte generale, p. 207).
No se pretende, neste momento, discutir as variaes sistemticas dos diversos sistemas
penais (causalismo, finalismo, funcionalismo etc.). A citada transformao na anlise do
delito, da ontologia do ser normatividade do dever-ser, est presente em todas essas
concepes dogmticas, com maior ou menor intensidade. Na cincia do Direito, h sempre
uma necessria compreenso axiolgica do objeto de estudo.
89
humanas, para igualmente tentar explicar esse fenmeno complexo que a criminalidade. Cada ramo do conhecimento tem sua funo e sua validade.7
Na prpria cincia penal, alm do conceito analtico de crime, foram desenvolvidos outros: formal8 e material.9 Certo que a dogmtica penal italiana
7
No se coaduna com um entendimento doutrinrio que afastava qualquer discusso que

no fosse dogmtica dos estudos do Direito Penal. H uma possvel integrao dos estudos
dogmticos do Direito Penal com as perspectivas poltico-criminais e criminolgicas. De
acordo com Roxin, essa ligao plausvel e, o que mais importante, necessria para a
elaborao de um ordenamento jurdico apto a cumprir sua funo teleolgica de regulao
social e de proteo aos bens jurdico-penais. Assim se expressa o autor: Con todo esto se pone
de manifiesto que el camino acertado slo puede consistir en dejar penetrar las decisiones valorativas poltico-criminales en el sistema del Derecho penal, en que su fundamentacin legal,
su claridad y legitimacin, su combinacin libre de contradicciones y sus efectos no estn por
debajo de Ias aportaciones del sistema positivista formal proveniente de Liszt (ROXIN, Claus.
Politica criminal y sistema del derecho penal. 2. ed. 1. reimpresso. Traduo e introduo de
Francisco Muoz Conde. Buenos Aires: Hammurabi, 2002, p. 49).
No se trata de definir a sobreposio de um conhecimento em relao a outro. Ao contrrio,
e com respeito s singularidades dogmticas do Direito Penal, possvel admitir que a vontade
poltico-criminal oriente a atuao jurdica para uma adequada organizao estatal de resposta
ao crime. De uma poltica criminal submissa dogmtica (que era a sua barreira intransponvel), passou-se concepo de uma proposta teleolgica capaz de oferecer valores necessrios
construo de uma dogmtica penal adequada resoluo dos problemas relativamente aos
quais se prope intervir.
Formalmente, crime um fato humano (ao ou omisso) com o qual se viola um preceito
jurdico que traz consigo uma sano coercitiva indireta (pena) (MANZINI, Vicenzo. Trattato
di diritto penale italiano. Volume primo, p. 530). Trata-se de um conceito constitudo de elementos parciais e condicionado punibilidade (MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale
italiano. Volume primo, p. 531).
Conforme afirma Gallo: A diferenza delle scienze criminalistiche, a dogmtica penale si interessa della definizione del reato nei suoi elemento formali (GALLO, Marcello. Il reato nel
sistema degli illeciti. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore,
nuova serie ano XLII, fasc. 3, luglio/settembre 1999, p. 769).
Maggiore concebeu o delito igualmente de forma substancial (que ele denominou sentido real
ou tico-histrico). Assim, delito es toda accin que ofende gravemente el orden tico-jurdico
y, por esto, merece aquella grave sancin que es la pena (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I. Prefacio por el Dr. Sebastin Soler. Traduo de Jos J. Ortega Torres. Bogot:
Editorial Temis, 1954, p. 251). Para o autor, essa concepo real do delito visa determinar
seu valor objetivo, sendo o dever tico de respeito s normas jurdicas o centro desse conceito
substancial de delito.
Bettiol tem posio um tanto diversa, ligando a noo substancial de crime questo do bem
jurdico: Na contenda que se trava, pois, em torno da noo de crime, isto , se ela deve ser
constituda pela leso de um bem jurdico ou pela violao de um dever, deve-se dar prevalncia leso do bem jurdico porque a noo do dever no pode possuir uma autonomia
funcional prpria (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 218-219).
Gallo, por sua vez, entende que os interesses a serem tutelados definem o objeto jurdico do
delito nesse conceito material. Ele explica a opo pela expresso interesse tutelado, ao invs
de bem jurdico: Si parla di interesse tutelato e non di bene. Spesso i due termini sono usati
indifferentemente [...]. Parleremo di interesse tutelato e non di bene perch lordinamento
90
passou por diversas tendncias, desde a escola clssica de Carrara.10 No incio do

sculo XX, a ortodoxia do mtodo tcnico jurdico de Arturo Rocco repudiou
toda e qualquer influncia do jusnaturalismo e limitou o objeto dos estudos do
Direito Penal: o direito positivado.11
Houve evidente crtica ao mtodo de Rocco,12 tendo surgido diversas concepes diferenciadas, que se sucederam na anlise do delito: o realismo jurdico,
10
11
12
giuridico tutela un bene soltanto in relazione ai bisogni, alle tensioni, alle espettative di un soggeto umano: Il concetto di interesse implica quello di relazione tra un soggetto ed um oggetto
di valutazione (GALLO, Marcello. Il reato nel sistema degli illeciti, p. 779).
Certo que, de alguma forma, substitui-se a centralidade do conceito substancial de delito, em
resumo. Antolisei, todavia, entendia que a ofensa ao bem jurdico no traduz adequadamente
o conceito substancial de delito. O autor afirma que a ofensa aos bens jurdicos, bem como a
violao a uma obrigao pertencem tambm a outros ramos do Direito (ligam-se, tambm,
aos ilcitos civis e administrativos) (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte
generale, p. 168-169).
A doutrina de Francesco Carrara a expresso definitiva da corrente clssica na Itlia. No
tem Carrara a originalidade de alguns de seus predecessores. O que nele se distingue a glria
jurdica, o poder da dialtica com que expe e justifica seu programa e a admirvel capacidade de sistematizao, que fez dele o expositor mximo e consolidador da escola e um dos
maiores penalistas de todos os tempos (BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo
I, p. 54).
So caractersticas dessa corrente de pensamento: adoo do jusnaturalismo (em especial com
a corrente de Grcio: Direito Natural superior, imutvel, eterno e racional); adoo do contratualismo (o crime passou a ser visto como rompimento do pacto social: liberdade de escolha
e inimizade com a sociedade); adoo do utilitarismo, para se definir o que racional; verificao de duas fases distintas: terico-filosfica (iluminista e utilitarista) e tico-jurdica (metafsica jusnaturalista e a tica de retribuio.); utilizao do mtodo lgico-abstrato-dedutivo;
reconhecimento do livre arbtrio (crime ato de vontade livre); responsabilidade moral (se
o crime vontade livre, a responsabilidade pessoal, como retribuio pela culpa moral do
criminoso); pena como retribuio (Kant e Hegel); utilizao do princpio da legalidade; e,
por fim, o crime passou a ser considerado um ente jurdico.
ROCCO, Arturo. El problema y el mtodo de la ciencia del derecho penal. Verso de Rodrigo
Naranjo Vallejo. Bogot: Temis, 1982, p. 6 e ss.
O mtodo de Rocco forneceu objeto prprio ao estudo do Direito Penal: as normas jurdico-penais. So as seguintes etapas do referido mtodo tcnico-jurdico: Exegese (estuda a norma
isoladamente, sem preocupao com a sua insero no sistema); Dogmtica (une as normas analisadas individualmente e forma institutos jurdicos, distribudos pela importncia
da compreenso do sistema. Nesta etapa tem-se a verdadeira cincia do Direito Penal e h a
sistematizao das normas agrupadas dogmaticamente: princpios constitucionais, teoria do
delito, teoria da pena etc.); e, por fim, a Crtica (Rocco questionado por colocar esta fase no
seu mtodo. Se o objeto da cincia do Direito Penal a norma positivada, como colocar sua
crtica entre as fases do mtodo? Deveria ser verificada fora do sistema, para ser livre em suas
consideraes).
Para Reale Jr., essa postura terica empobreceu a cincia jurdico-penal, por faz-la extremamente apegada apenas forma. Determinou-se um dedutivismo lgico-abstrato e houve distanciamento das fontes materiais da formao da teoria do delito (REALE JR., Miguel. Teoria
do delito, p. 109).
91
o axiologismo normativo e concreto, a teleologia no estudo do Direito Penal,

entre outras tendncias tericas.13
Verifica-se que h uma recorrente preocupao pragmtica no ordenamento
jurdico-penal italiano, no sentido de se construir uma teoria que seja capaz de
resolver os problemas judiciais relacionados ao delito. Importa construir uma
teoria facilitadora da resposta estatal ao jurisdicionado.14
Assim, deseja-se apresentar as correntes adotadas pela doutrina italiana, no
que se refere diviso analtica dos elementos do delito. Sua acentuada diferena
dogmtica em relao matriz germnica que inspirou parte da doutrina europeia e latino-americana, autoriza (mais que isso, recomenda) essa abordagem.
Especificamente, quer-se demonstrar como se formou o conceito de injusto penal
nessas diversas concepes tericas e, o que de maior importncia, como os
penalistas italianos relacionam o tipo e a ilicitude.15
4.1 O conceito unitrio de delito e a relao entre tipo penal e ilicitude

Criticando o formalismo analtico da dogmtica jurdico-penal, elaborou-se
o conceito unitrio de crime. Bettiol entende que tal teoria surgiu da seguinte
forma:
como reao quelas correntes que em nome de um logicismo refinado terminaram
por seccionar o delito em um nmero mais ou menos relevante de elementos, equiparados todos num mesmo plano formal de indagao, o que permitiu que o crime
fosse gradualmente perdendo sua noo de um todo unitrio.16
A fragmentao do delito em vrios elementos retirava a unicidade desse

conceito jurdico. O delito um todo indivisvel, existindo aspectos diferenciados pelas diversas abordagens possveis, apenas para efeito de sua anlise.17

13
14
15
16
17
REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 112 e ss.

Veja-se a constatao de Schnemann: el pleno de la Corte Suprema italiana se ha referido,
para rechazarlo, al sistema juridico-penal alemn construido sobre la distincin entre injusto
y culpabilidad, como una construccin que necesariamente se ha generado al nivel de la especulacin dogmtica, y que no ha encontrado aquel desarollo ulterior que hubiese permitido
hacerla aceptable en l ambito de la prctica forense (SCHNEMANN, Bernd. Obras. Tomo
I. Buenos Aires/Santa F: Rubinzal Culzoni Editores, 2009, p. 329).
Conforme afirma Dias: Na Itlia, devido preferncia de uma construo bipartida a uma
tripartida do crime, ligada depois ao requisitrio do Rocco I 468 ss. contra a considerao da
ilicitude como elemento autnomo do crime, o problema no ganhou grande acuidade [...]
(DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 70).
Maggiore assim se expressa quanto denominao adequada ao conceito (elementos ou aspectos do delito): No creemos que esta cuestin terminolgica tenga mucha importancia. Ms que
la palabra vale el concepto, que es la substancia de aqulla. Bien podemos llamar elementos,
caracteres, aspectos, etc., las notas esenciales del delito; lo nico importante es que no las
92
Para Pagliaro, nessa unidade do delito: Lanalisi per concetti sezionerebbe la

realt in frammenti privi di significato; e questo equivarrebbe a uccidere la vita
del reale.18 A concluso do autor que, para essa teoria, o crime no poderia ser
analisado atravs de seus elementos particulares e de forma fracionada. Ressalte-se, como frente ser demonstrado, que Pagliaro adota outra explicao, baseado na bipartio do conceito de crime.
Independentemente da denominao dada (elementos, aspectos essenciais,
foras, caractersticas, requisitos etc.), parte da doutrina italiana no admitiu a
diviso analtica do crime em partes ou fragmentos. Conforme se apresentar a
seguir, nesse sentido sustentaram, entre outros, Carnelutti e Moro. Essa corrente
concebia a unidade do delito, de forma monoltica.
Antes de continuar esta explicao, necessrio apresentar uma importante
advertncia de Pagliaro. No se pode confundir a concepo unitria de delito
com uma tentativa (que ele denomina de ingnua) de unificar o conceito apenas
com a substituio do termo elementos do crime por aspectos do crime.19
Essa alterao semntica, por si s, no capaz de identificar o conceito unitrio,
se ainda houver uma decomposio dos aspectos do delito.
Continuando, as bases epistemolgicas dessa doutrina se encontram no
irracionalismo cientfico.20 Conforme afirma Bettiol, tal pensamento trouxe con-
18
19
20
entendamos como partes y fragmentos en que se rompe la unidad del delito. No, este permanece
siempre nico y monoltico, aunque se le considere desde uno o otro ngulo visual (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 270). Adverte-se, apenas, que o autor adota uma
concepo tripartida de delito. Ele ainda afirma que somente h um conceito unitrio de
crime, no seu verdadeiro sentido, em termos jusnaturalistas (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho
penal. Volume I, p. 255).
PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato. Milano: Giuffr, 2007, p.
61.
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 61.
Sob a denominao irracionalismo, enfeixam-se vrias diretrizes do pensamento filosfico,
que descrem da razo como fundamental explicao dos fatos sociais, atribuindo preeminncia ao sentimento, crena, intuio (BATALHA, Wilson de Souza Campos; RODRIGUES
NETTO, Slvia Marina L. Batalha de. Filosofia jurdica e histria do direito. Rio de Janeiro:
Forense, 2000, p. 239). Tratou-se de uma reao ao logicismo e ao racionalismo.
Na origem do irracionalismo, h uma crtica ao racionalismo hegeliano. Advindo do romantismo, tem em Schopenhauer (1788-1860) um expoente. Tal filsofo afirmava que Absoluto
no a razo (como pensou Hegel), mas uma vontade cega e irracional (BOCHENSKI, J. M.
Origens da filosofia contempornea; a filosfica contempornea ocidental. Disponvel em:
<http://www.consciencia.org/origens-da-filosofia-contemporanea-a-filosofia-contemporanea-ocidental-j.m-bochenski>. Acesso em: 26 fev. 2010).
Interpretando Schopenhauer, percebe-se que: tanto o conhecimento do entendimento, que
instintivo, quanto o conhecimento da razo, so uma ferramenta de sobrevivncia. O conhecimento, portanto, instrumental. A diferena aqui presente que o conhecimento intuitivo
mais rico que o racional, que no passa de representao de representao (BARBOSA, Jair.
Schopenhauer. In: PECORARO, Rossano (Org.). Os filsofos; clssicos da filosofia. Volume.
II. Petrpolis/Rio de Janeiro: Vozes/Puc-Rio, 2008, p. 113).
93
sigo uma desconfiana em relao ao conceito analtico formalista, utilizando

um procedimento intelectivo de ordem apenas intuitiva.21
Por essa intuio, no se obtm uma justificao racional da validade e
legitimidade do resultado obtido.22 Somente atravs da decomposio analtica
dos elementos do delito que se consegue uma resposta legtima e vlida acerca
da existncia normativa de um fato punvel com uma pena (delito).
A lgica concreta, analtica e que faz distines necessrias, a garantia
de que no haver incerteza na estruturao conceitual do delito.23 Bettiol argumenta que a pretensa unidade proposta ao crime somente existe no plano naturalstico.24 Quando se estuda o fenmeno do delito sob a tica jurdica, faz-se
necessria a abordagem normativa, tal como a perspectiva analtica recomenda.
de se concordar com as crticas feitas por Bettiol e Pagliaro. A abordagem
a partir dessa pretensa irracionalidade cientfica incapaz de entender a complexidade normativa que o delito. Assim, non se vede como si possa parlare
dettagliatamente del reato, se non atraverso categorie concettuali.25
Segundo Bettiol26, so encontrados esboos desse conceito terico unitrio
de delito nas obras de Carnelutti e Moro. A rigor, deve-se concordar com a
advertncia de Pagliaro: nenhum desses autores efetivamente adota o conceito
unitrio, definindo uma unidade. Apenas apresentam os aspectos do delito individualizados.
O primeiro deles (Carnelutti) explica que os elementos do delito no existem isolados na teoria. Somente fazem algum sentido quando unidos no conceito de crime, que em si uma unidade.27 So aspectos que nunca se separam,
apesar de logicamente serem distintos no pensamento humano que os estuda.

23

24

21
22

27

25
26
O irracionalismo, juntamente com o pensamento metafsico da poca, ligava-se s ideias de

Kant. Pode-se afirmar que o irracionalismo procede, em parte diretamente da doutrina kantiana, segundo a qual os problemas metafsicos no so acessveis razo e, por outra parte,
sua oposio ao racionalismo kantiano que lhe serve de guia (BOCHENSKI, J. M. Origens
da filosofia contempornea; a filosfica contempornea ocidental. Disponvel em: <http://
www.consciencia.org/origens-da-filosofia-contemporanea-a-filosofia-contemporanea-ocidental-j.m-bochenski>. Acesso em: 26 fev. 2010). De qualquer forma, o pensamento do irracionalismo no resiste s ideias do idealismo e do empirismo, dentro da histria da filosofia do
sculo XIX.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 222-223.
Todavia, Bettiol deixa claro (nessa mesma passagem de sua obra) que a crtica ao mtodo unitrio de concepo do crime no implica a rejeio da utilizao de conceitos naturalsticos
no Direito Penal, inclusive por ocasio da diviso analtica de seus elementos.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 220 e ss.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato. Secondo migliaio. Padova: CEDAM,
1933, p. 69.
94
Carnelutti no concorda com a expresso culpabilidade para designar o

que ele denomina lado subjetivo da ilicitude. Assim, ele abandona tal expresso e prefere usar o termo desobedincia, que abrange os conceitos de dolo e
culpa.28 Afirma, por fim, que torto e desobedincia so os dois momentos da
ilicitude. So as duas faces de um fenmeno unitrio: o delito.29
Moro, que teve sua doutrina igualmente associada ao conceito unitrio
de crime,30 entende que a descrio tpica de uma conduta j deve ser plena de
significado jurdico.31 H um s tempo na norma, que, conjuntamente, descreve
o fato tpico e valora a proibio. No existe conduta penalmente relevante que
no seja expresso de contrariedade ao direito.
A separao do elemento descritivo e do elemento de valor, no tipo,
feita de forma arbitrria e fraciona uma realidade indissolvel, que o crime.32
Assim, Moro critica a possibilidade de distino meramente ideal entre tipo e
ilicitude33: essa (ilicitude) oferece significado essencial quele (fato constituinte
do delito). um equvoco analisar descritivamente o tipo, sem referncia aos
valores inerentes. Por tais motivos, ele considera que a melhor concepo a ser
adotada a unitria. Toma-se o delito em sua essncia irredutvel, de ato contrrio ao Direito.
O crime no se separa em partes. Somente se recorre a essa decomposio
analtica para se tentar captar a complexa realidade que, no entanto, una.
um artifcio mental do intrprete. por isso que Moro considera um progresso entender a antijuridicidade como predicado do crime, mantendo-se sua
unidade.34
Dessa forma, no h que se verificar a ligao, ou separao, de aspectos (ou
elementos) parciais do delito (inclusive entre tipo e ilicitude). Na concepo verdadeiramente unitria de crime, a antijuridicidade uma caracterstica que envolve

28
29

30

33

34

31
32
O autor separa os elementos do crime daquilo que requisito do crime (CARNELUTTI,

Francesco. Teoria generale del reato, p. 82). Elemento a qualidade do agente e sua relao
com o sujeito passivo (objetivos e subjetivos: forma, causa e vontade). Requisito o modo de
ser de cada elemento do crime, do qual a lei faz depender a existncia ou a gravidade do crime
(capacidade e legitimao).
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato, p. 29-30.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato, p. 30.
A expresso Torto seria, para o autor, a melhor traduo da palavra alem Unrecht.
O prprio autor assume expressamente esta tendncia: De las premisas planteadas hasta aqui
aparece como lgica consecuencia la consideracin unitaria del delito segn el mtodo caracterstico presentado hace poco [...] (MORO, Aldo. La antijuridicidad penal. Traduo de Diego
A. Santillan. Buenos Aires: Editorial Atalaya, 1949, p. 190).
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 189.
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 187 e ss.
95
todo o conceito. Trata-se da prpria essncia do crime, conforme afirma Rocco.35

O crime considerado uma infrao norma penal. nessa relao de contradio
que se situa a antijuridicidade. Trata-se de juzo sobre fato praticado, que contrrio ao direito.36 Do ponto de vista estritamente formal, est correto.
Contudo, a adoo da teoria unitria faz com que se tenha resultado parecido com a teoria dos elementos negativos do tipo.37 A excluso da antijuridicidade
(com o conceito de culpabilidade includo) acarreta a desconsiderao do fato,
dada a unidade do delito.38 O fato tem valorao da proibio, j que a prpria
expresso (descritiva e valorativa) da unicidade do crime.
Essa concepo unitria do crime se afasta da perspectiva que aqui se prope a abordar.39 A elaborao do conceito de injusto penal, composto por uma
ilicitude tipificada, necessariamente exige a utilizao do mtodo analtico. Somente assim h a verificao da relao valorativa entre a ilicitude e o tipo penal.
35
36
37
38
39
Moro faz referncia a essa afirmao de Rocco, que entendia a antijuridicidade como um
predicado da relao, que surge da contradio entre a ao humana e o preceito moral. Era
o em si do crime (ROCCO. Oggeto del reato, p. 468 e ss. Apud: MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 9).
Antolisei tambm conceitua assim a antijuridicidade, mesmo no adotando a teoria unitria:
non , come ritiene una larga corrente dottrinaria, un componente, vale a dire, un elemento
costitutivo dellillecito. Essa molto di piu: come fu rilevato dal Rocco con felice espressione,
la essenza stessa, la natura intrnseca, lin se del reato (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di
diritto penale; parte generale, p. 192). Certo que esse conceito de ilicitude, entendido como
essncia do crime, teve certa aceitao tambm entre autores filiados a outras concepes (bipartio, tripartio etc.).
Delitala, igualmente no adotando o conceito unitrio de crime, distingue os conceitos de
antijuridicidade penal (que se liga punibilidade do fato: ao culpvel) e de antijuridicidade
geral (tambm denominada objetiva: relao de contradio entre o fato e a norma, prescindindo da culpabilidade). O autor afirma que somente esta ltima (antijuridicidade geral) pode
ser considerada elemento do crime. Aquela primeira (antijuridicidade penal) mais: trata-se
da prpria qualidade de proibio do crime como um todo (DELITALA, Giacomo. El hecho
en la teora del delito, p. 69).
Conforme Antolisei, o delito consiste na violao de um preceito do ordenamento jurdico-penal. Sua nota fundamental o contraste com o direito. E exatamente neste contraste
que se verifica a antijuridicidade. (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte
generale, p. 192)
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 191-192.
Moro, antes de emitir sua opinio, descreve as formas de ligao entre o tipo e a ilicitude, desde o conceito tpico de Beling, at aquele da ratio essendi (MORO, Aldo. La antijuridicidad
penal, p. 181 e ss.).
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal, p. 191-192.
Todavia, faz-se necessria a apresentao do conceito unitrio de delito, no sentido de se
demonstrar adequadamente a evoluo dos estudos da dogmtica italiana sobre esse tema.
importante ter-se a compreenso global das diversas teorias que definiram o delito naquele
ordenamento jurdico, para que se possam mensurar de forma mais completa as relaes de
proximidade, e de afastamentos, com o padro conceitual adotado nesse trabalho, de matriz
germnica. Trata-se, portanto, de uma necessidade de sistematizao do conhecimento.
96
4.2 O conceito bipartido de delito e a relao entre tipo penal e ilicitude

Historicamente, a concepo bipartida de delito tem determinada relevncia na dogmtica jurdico-penal italiana.40 Com diversas fundamentaes tericas, a teoria se utiliza do mtodo analtico para decompor os elementos do crime,
objetivando-se uma melhor compreenso desse conceito jurdico.41
Carrara foi um jurista que utilizou essa concepo para a sua definio de
delito. Ele afirmava que no se pode imputar responsabilidade a algum que
tenha dado causa fsica ao delito, sem que tambm lhe tenha dado causa moral.
Completou, afirmando que a ao atribuda pessoa, como ato voluntrio, deve
ser ato reprovvel.42 Aceitou-se o livre arbtrio e o respeito imputabilidade.
A dicotomia entre a parte objetiva e a subjetiva era muito clara no conceito
de Carrara. As foras fsicas e morais devem estar unidas para a imputao de
censura a uma pessoa, em virtude de uma prtica criminosa. Por fora fsica,
entende-se o movimento do corpo para a execuo de um desgnio, devendo
dali surgir uma ofensa ao direito atacado (dano material).43 J a fora moral a
vontade inteligente do ser humano que executou a conduta.44
40
41

44

42
43
Havia na doutrina alem, antes do causalismo, teoria igualmente bipartida do crime. Puffendorf, conforme j explicado, sistematizou uma teoria da imputao assim dividida: fora fsica
e fora moral. Todavia, aps a sistematizao do causalismo, a doutrina bipartida foi abandonada por quase toda a dogmtica jurdico-penal. Ainda hoje existe, todavia, outra bipartio
do conceito do crime: a teoria dos elementos negativos do delito (tipo total do injusto). Tal
concepo, surgida na Alemanha do incio do sculo XX, tem inmeros adeptos atualmente,
entre doutrinadores de diversos pases (inclusive no Brasil). No prximo captulo ser realizado um estudo aprofundado de seu conceito.
Convm apresentar uma correta advertncia de Bettiol: Rejeitando, porm, o mtodo do
exame unitrio do crime, no se pretende afirmar que os conceitos naturalsticos devam ser
banidos do campo do direito penal: entre os exageros de Wolf de um lado, segundo o qual
cada elemento do crime de carter normativo pela inevitvel transformao que padece tda
realidade em contato com a norma jurdica, e os exageros dos positivistas que consideram o
delito somente sob o aspecto naturalstico e portanto extrajurdico, necessrio tomar o justo
caminho do meio e concluir que, se os elementos de carter normativo tendem nestes tempos
a prevalecer no mbito da noo do delito, isto no significa que os elementos naturalsticos
possam desaparecer por completo, uma vez que o delito tambm um fenmeno do mundo
natural e o fato que o constitui o produto de fras fsicas dominadas e dirigidas pela vontade do homem (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 223-224).
CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho penal, p. 35-36.
CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho penal, p. 67.
Carrara, ao conceituar a fora moral, apresenta-a subjetiva e objetivamente. A forma subjetiva
a vontade. O resultado objetivo da fora moral do crime, por sua vez, a intimidao e o
mau exemplo que o delito produz. (CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho
penal, p. 67)
Ainda quanto ao conceito de fora moral, h a soma da conscincia (conhecimento da lei,
que, por vezes, ser potencial, e a previso dos efeitos da conduta praticada) e da vontade
(liberdade de escolha e vontade de agir) (CARRARA, Francesco. Programa del curso de dere-
97
Somando-se as foras internas (morais) e externas (fsicas ou materiais),

surge o elemento poltico do delito.45
Com semelhante abordagem, Manzini igualmente conceitua o delito com
seus elementos materiais46 e morais47. Todavia, ele aborda mais claramente a funo da antijuridicidade em seu conceito de crime. Ela inerente incriminao
e resta implcita, salvo se existirem excepcionais condies para sua verificao
(como, por exemplo, no caso de a expresso indevidamente constar do fato
imputvel).48 Trata-se de conceito objetivo e independente do dolo e da culpa
(portanto, do elemento moral do crime). Mais que isso, Manzini a verifica (a antijuridicidade) em seu sentido formal.49 A verificao material do conceito apenas
uma consequncia do crime. Trata-se de uma posio complicada de ser sustentada, com um determinado apego norma e sem a necessria considerao da
lesividade (ao menos potencial) da conduta em relao ao bem jurdico protegido.
Para o autor, a antijuridicidade do fato propriamente uma caracterstica
dele (fato). No pressuposto do crime, ou um elemento de sua constituio
(seja material ou moral).50 Consiste em uma violao do preceito penal.
45
46
47

50

48
49
cho penal, p. 68). Dolo e culpa fazem parte desta parte do crime. Dolo a inteno, mais ou
menos perfeita, de executar ato que sabe ser contrrio lei. Percebe-se em Carrara a adoo do
dolo normativo (p. 71). J a culpa foi conceituada como a voluntria omisso de diligncia ao
calcular as consequncias possveis, e previsveis, do prprio fato praticado (p. 80).
O elemento poltico do crime deve afast-lo das obrigaes morais e religiosas. A previso
legal do delito, necessria, deve determinar o dano ao interesse social. O resultado do delito
deve ser politicamente danoso (CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho penal,
p. 36). Assim, a imputabilidade poltica de um crime a uma pessoa surge quando se declara
que esta (pessoa imputvel) ser responsvel por aquele (ato criminoso), perante a sociedade
(p. 33).
O elemento material composto pela conduta (comissiva ou omissiva) e pelos elementos,
gerais e especficos, que determinam a conduta e os meios de produo do resultado (MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 564).
O elemento moral do delito determinado pela voluntariedade da pessoa que praticou a
conduta. Basicamente composto pelo dolo e pela culpa, salvo quando existem elementos
psquicos especficos (fins especficos) (MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano.
Volume primo, p. 565). Ressalte-se que Manzini tambm considera includo no dolo a vontade com a conscincia da ilicitude (rodap da p. 654, de sua obra citada). A vontade consciente
deve ser o mnimo necessrio para existir um crime (doloso ou culposo). De outra forma, a
responsabilidade seria objetiva.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 542.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 541.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume primo, p. 540-541.
Gallo tem uma posio um tanto diversa, quando conceitua a funo da ilicitude na concepo bipartida de delito: Non si parla, in questordine di idee, di antigiuridicit obiettiva
penale, bens di antigiuridicit penale che investirebbe tutti gli elementi del reato, tanto soggettivi che obiettivi, e che, in quanto tale, rappresenterebbe una qualifica dellinsieme (Il reato) e
non una parte o momento che dirsi voglia dellinsieme stesso (GALLO, Marcello. Il reato nel
sistema degli illeciti, p. 797).
98
Antolisei outro jurista que adota a teoria bipartida. Com conceituao

semelhante s que aqui j foram apresentadas, ele define o crime com os seus
elementos objetivos e subjetivos: fato material e vontade culpvel.51 Igualmente,
considera que a antijuridicidade a prpria essncia do delito (permeia a totalidade do conceito), dele no sendo um mero elemento.52 a relao de contradio entre o fato, unitariamente considerado, e as normas jurdicas. Segundo
o autor, fato e culpabilidade esto no mundo natural, enquanto a antijuridici51
52
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale. 14. ed. aggiornata e integrata a cura di Luigi Conti. Milano: Giuffr Editore, 1997, p. 212.
O fato material assim composto: comportamento humano (conduta que pode ser uma ao
ou uma omisso); resultado (evento que normalmente ocorre com a modificao do mundo
exterior); relao de causalidade entre a conduta e o evento; ausncia de causa de justificao,
como elemento negativo do fato ( uma causa objetiva de excluso do crime) (p. 215-216).
Na figura legal do crime, Antolisei se afasta da concepo neutra de Beling e Delitala. O tipo
constitudo no apenas de elementos materiais (ao e resultado). Ao contrrio, nele se incorpora um complexo de elementos objetivos e subjetivos, que devem concorrer para a existncia
do crime (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale, p. 197-198).
Para conceituar a culpabilidade, ele adota a teoria psicolgico-normativa. Sua essncia a relao de contradio entre a vontade do sujeito e a norma (ANTOLISEI, Francesco. Manuale
di diritto penale; parte generale, p. 318). Determina, assim, o contedo do elemento subjetivo
do delito. Trata-se de expresso de indisciplina social, praticada por pessoa dotada de imputabilidade. Todavia, ele conclui que o dolo e a culpa no implicam a imputabilidade da pessoa.
Assim, esse ltimo instituto (imputabilidade) no pode ser considerado pressuposto, ou elemento, da culpabilidade. , diversamente, um modo de ser analisada a teoria do ru, no se
relacionando com a teoria do crime (p. 323). de se considerar que dolo (com a conscincia
do carter antissocial do fato) e a culpa fazem parte dessa vontade culpvel (que como ele
prefere denominar a culpabilidade).
Reale Jr. apresenta a teoria bipartida de Pannain, em um conceito parecido com o de Antolisei. Para Pannain, h uma diviso do crime em fato e elemento subjetivo. O fato compreende
elementos materiais e subjetivos, que so atributos psquicos da ao e as atitudes psicolgicas indicadas no tipo (PANNAIN. La strutura del reato. Apud REALE JR., Miguel. Teoria do
delito, p. 54). A conscincia e a vontade so caractersticas da ao. J no elemento subjetivo
h uma percepo meramente psicolgica, com dolo e culpa. A conscincia e a vontade,
embora pertenam ao fato, constituem a raiz comum de todos os elementos psicolgicos
(PANNAIN. La strutura del reato, p. 60 e 64. Apud REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p.
54). Tal concepo somente se distancia da teoria de Antolisei no contedo da culpabilidade,
conforme se pode perceber.
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale, p. 198.
O autor no concorda com antijuridicidade meramente objetiva, que somente incida sobre o
aspecto material do crime. Ao retirar o elemento subjetivo do conceito, restaria apenas um fragmento de conduta humana, que em nada se diferenciaria das foras da natureza (ANTOLISEI,
Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale, p. 198). Nesse ponto, sua doutrina se aproxima da concepo que considera a norma de maneira apenas imperativa, tal como fez Merkel.
Ainda quanto antijuridicidade, ele critica o conceito material que extrapola o contedo jurdico. Recorrendo a Liszt, adverte que o contedo da ilicitude a ofensa a interesse protegido
pelo Direito. Adverte, todavia, que no se trata de uma teoria autnoma, sendo apenas um
aspecto substancial (material) de seu conceito. (ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto
penale; parte generale, p. 201).
99
dade um juzo de valor (que determina a citada relao de contrariedade antes

explicada).53 Em virtude de opinies como essa que se entende o motivo da
teoria dos elementos negativos do tipo (elementi negativi del fatto di reato) ter
alguma aceitao na Itlia.
Ao explicar como se verifica a antijuridicidade de um fato, Antolisei afirma
que primeiro se determina a figura abstrata do crime (que ele denomina tipo-modelo).54 Trata-se de uma condio positiva. Depois, deve inexistir causa de justificao, como condio negativa (so os elementos negativos do fato). Segundo
o autor, tais elementos negativos integram a fattispecie. Sua presena produz os
mesmos efeitos da ausncia dos elementos positivos da figura abstrata.55
Vinculando a antijuridicidade com a conduta tpica desta forma, mesmo
no considerando aquela primeira um elemento do crime, Antolisei se aproxima
da doutrina do tipo total do injusto, de origem alem. Com argumentos diversos, e sem uma concepo estruturada de injusto penal, a sua doutrina obtm
algumas concluses semelhantes citada teoria germnica, especialmente no que
se refere definio da fundamentao das causas de justificao.56
Essa estrutura proposta por Antolisei diversa da definio bipartida do
crime sistematizada por Pagliaro. Para este ltimo, igualmente h decomposio
analtica de dois elementos do delito. Todavia, sua diviso diversa:57 momento
53
54
55
56
57

Conforme j se sustentou antes, no essa a melhor forma de estudar o delito. A ilicitude deve
ter precedncia em relao ao tipo.
Gallo tambm parece aderir teoria bipartida do delito, com a adoo dos elementos negativos do tipo. Ele adota um conceito de tipo mais amplo que a expresso alem Tatbestand,
englobando os elementos objetivos e subjetivos que compem os efeitos do delito. Ele no
nega, contudo, algumas vantagens didticas no uso do conceito mais restrito de tipo. Todavia,
contrariamente a Beling e seus seguidores (ele elenca Mezger), ele assim afirma sobre essa
construo tpica mais restrita: riteniamo che di unutilit della nozione cosi elaborata possa
parlarsi soltanto si in essa vengano incluse anche le cause di giustificazione, considerate naturalmente sotto laspetto negativo (GALLO, Marcello. Premsse alla teoria della colpevolezza..
Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, volume 2, 1949, p. 395).
Completando esse argumento, j se afirmou antes que, para o autor, a ilicitude a essncia do
crime (nota de rodap n 46, p. 97).
O autor critica dois outros modos de se analisar a teoria bipartida. A primeira forma criticada aquela que divide o crime em elemento objetivo (fato externo) e elemento subjetivo
(acontecimento da vontade). Ali se separaria a antijuridicidade objetiva (como valorao) e a
reprovabilidade (como objeto valorado). Todavia, explica, a antijuridicidade penal (objetiva,
juntamente com a reprovabilidade) o crime em si mesmo e no se revela na decomposio
analtica (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 59-60).
A outra forma bipartida criticada por Pagliaro aquela que divide o conceito de crime em
torto e colpevolezza. Torto poderia ser traduzido como aquilo que contrrio ao correto ( o errado). De acordo com o autor, il torto sarebbe il complesso degli elementi (per lo
pi, elementi materiali; viene ammessa per qualche eccezione, in raporto a talune finalit
100
do fato puro e momento teleolgico de imputao do fato ilcito a uma pessoa.

H, na sua doutrina, a teoria do fato criminoso e a teoria do ru (da imputao).
O fato um acontecimento do qual advm consequncias jurdicas. Trata-se
do mesmo conceito de fato jurdico da Teoria Geral do Direito, agora aplicado
ao Direito Penal.58 Para Pagliaro, conforme interpretao de Reale Jr.:
o fato criminoso constitui o cerne do ilcito, a unio de todos os requisitos necessrios
produo da conseqncia jurdica, restando, apenas, para se completar o crime, que
este fato seja imputado a uma pessoa determinada, isto , que seja imputado a algum,
problema que objeto de anlise na teoria do ru.59
Na teoria do fato, j se encontram presentes todos os elementos materiais

(objetivos) e subjetivos da conduta. Como afirma Pagliaro, no Direito Penal a
conduta (tpica) quella volont in quanto realizzazione, che abbia um contenuto oggettivo e soggettivo corispondente alla descrizione operata in una fattispecie
penale.60 Na sua parte objetiva, a conduta composta pela ao (ou omisso),
pelo resultado e pelo nexo causal.61 A parte subjetiva composta por dolo e culpa.
Na teoria do ru (da imputao), Pagliaro determina os critrios doutrinrios autorizadores da imputao do fato criminoso a uma pessoa. Somente com
essa imputao possvel aplicar-lhe uma sano (pena). Ele explica que tal teoria
no est em contraposio teoria do fato. Ao contrrio, parte essencial dela.62
58

61

59
60
62
non realizzate) che costituiscono loggetto della qualifica di antijuridicit obiettiva, piu la qualifica stessa di antijuridicit obiettiva [...] (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale.
Volume II: Il reato, p. 60). Colpevolezza, por sua vez (p. 60), seria o complexo de elementos
subjetivos (excluindo aqueles que excepcionalmente fazem parte do torto) e a determinao
de reprovabilidade. O autor entende que o conceito de torto, assim colocado, abrangeria o
fato (il fatto) e a antijuridicidade objetiva (la antigiuridicit obiettiva). J a culpabilidade (la
colpevolezza) reuniria todos os elementos psicolgicos e a reprovao. Tal diviso recebe dele
a mesma crtica feita teoria tripartida e aos elementos que a compem.
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 62-63.
Nesse aspecto especfico, a doutrina de Pagliaro parece se aproximar da concepo de Carnelutti: Vi solo fatto (giuridico) penale costitutivo: il reato. La conseguenza giuridica, che
consiste nella attuazione della pena (punizione), non si deve avverare senza che questo fatto
esista [...] (CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato, p. 46).
PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 155 e ss.
Segundo o autor, no pode haver separao na avaliao da conduta e na percepo da conscincia e da vontade na realizao daquela (conduta). Partes objetiva e subjetiva se relacionam e se
complementam no conceito por ele proposto. Na conduta dolosa, tal anlise muito simples.
J na conduta culposa, explica o autor, bisogna ricordare che la realizzazione del volere non
costituita dallevento colposo, ma dallevento interno alla condotta illecita, ossia costituita dal
fatto che, nel concreto rapporto com levento lesivo, risulta negligente, imprudente, imperito,
ecc (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 157).
de se indagar qual o papel da culpabilidade nessa teoria bipartida. Para Pagliaro, a
culpabilidade no constitui um conceito da dogmtica penal, mas apenas um princpio
101
A antijuridicidade, na perspectiva de Pagliaro, igualmente considerada

como a essncia do crime em si. Trata-se de uma relao de contrariedade do fato
com o Direito e verificada de forma implcita na conduta, que recebe o adjetivo
de ilcita. Ele adota uma perspectiva similar dos elementos negativos do tipo
(tipo total do injusto). Assim, conceitua os elementos negativos da conduta ilcita, que devem estar ausentes para que o fato receba este adjetivo (ilcito).
Dois so os grupos de situaes que impedem a configurao do delito,
para Pagliaro: cause di incompletezza del fatto di reato e gli elementi negativi
del fatto di reato.63
No primeiro grupo, esto as causas excludentes do elemento subjetivo do
delito.64 Ligam-se s hipteses de ausncia de conscincia ou de vontade, ou, ainda, de ausncia do dolo ou da culpa.65
63
64
65
deontolgico geral, que probe sejam atribudos fatos ilcitos sujeitos a uma sano penal, aos
incapazes de entender e querer (REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 56).
Reportando-se ao conceito dogmtico de culpabilidade, Pagliaro tem uma posio crtica. Ele
entende que foram formulados doutrinariamente dois conceitos: teoria psicolgica e teoria
normativa. Sustenta, ento, que o conceito de culpabilidade faz uma tentativa (equivocada)
de determinar um conceito superior para o dolo e para a culpa: [...] non conveniente, nel
nostro diritto, impegiare il termine colpevolezza per designare tale contenuto dogmtico, cio
quellaspetto subiettivo della condotta illecita, che comune al dolo e alla colpa. Poich anche
le persone non imputabili [...] possono porre una condotta illecita dolosa o colposa [...], ne deriverebbe linconveniente terminolgico di urtare contro la secolare tradizione che atribuisce
alla colpevolezza una colorazione tica e uno stretto legame con le nozione di colpa morale e
di imputabilit (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p.
134). No seria possvel formular esse conceito diante da heterogeneidade de seus elementos
componentes.
Reale Jr. no concorda com tal concepo de culpabilidade de Pagliaro, explicando os motivos
de sua divergncia: a no exigibilidade e a possibilidade de conhecimento de antijuridicidade
so elementos a serem analisados e em funo dos quais se reprova a ao (REALE JR., Miguel. Teoria do delito, p. 56). Esses dois elementos conseguiriam reunir dolo e culpa em torno
de um conceito nico de culpabilidade. Na mesma passagem acima destacada, Reale Jr. informa, igualmente, que a imputabilidade no pode ser parte da teoria do ru, como sinnimo de
imputao.
PAGLIARO, Antonio; TRANCHINA, Giovanni. Istituzioni di diritto e procedura penale. Terza edizione. Milano: Giuffr, 1996, p. 110.
RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale. Corredato di nota di aggiornamento. Torino: G. Giappichelli, 1988, p. 207.
As causas so as seguintes: Caso fortuito (art. 45 do Cdigo Penal Italiano); Forza maggiore
(fora maior. Art. 45 do Cdigo Penal Italiano); Constringimento fsico (Art. 46 do Cdigo
Penal Italiano); Errore de fatto (Art. 47 do Cdigo Penal Italiano); Reato putativo (crime
putativo. Art. 49, comma 1, do Cdigo Penal Italiano); Reato impossibile (Crime impossvel.
Art. 49, do Cdigo Penal Italiano).
Lesclusione del collegamento soggettivo che comporta la negazione dellappartenenza della
condotta allagente apparente la pi radicale, perch elimina ogni possibilit penale anche se a
titolo di responsabilit oggetiva (che richiede pur sempre la presenza del requisito della coscienza e volont.) (RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale, p. 207).
102
O segundo grupo de causas que excluem o delito so gli elementi negativi del fatto di reato. So, pois, propriamente os elementos negativos do tipo
e eliminam a parte objetiva do crime. Para Pagliaro e Tranchina: [...] si tratta
specificamente di elementi negativi della condotta illecita (la loro presenza nega la
esistenza della condotta illecita).66
Na anlise dos elementos objetivos do delito, verifica-se uma distino entre
os elementos constitutivos positivos que devem estar presentes para a existncia
do delito , e os elementos constitutivos negativos cuja presena faz deixar de
existir o delito. As causas de justificao pertencem ao elemento objetivo do delito, mais precisamente fazendo parte dos elementos negativos da conduta ilcita.67
A presena da causa de justificao na conduta do agente excluiria a ao tpica.68
A correspondncia entre o fato, valorado em termos de lcito e ilcito, e
os elementos constitutivos do tipo permissivo, exclui a incidncia da norma
proibitiva, justificando a conduta. So exatamente esses tipos permissivos que a
doutrina italiana denomina elementos constitutivos negativos da conduta ilcita.
A concluso de Pagliaro e Tranchina69 sobre o fundamento da excluso do
crime pela presena dos elementos negativos da conduta ilcita a preferncia do
Estado pela tutela de um dos interesses em conflito. Ramacci70, igualmente explicando a justificativa, afirma que a especial situao na qual se encontra o agente
determina a ausncia de dano social na sua conduta (justificando-a). A norma
penal substitui a proteo estatal do bem jurdico, pela ao imediata e necessria
de seu titular, desde que haja proporcionalidade na sua atuao.
Conclusivamente, percebe-se que as diversas concepes da teoria bipartida
tm algumas congruncias e, igualmente, diferem em diversos conceitos. No h
um conceito nico. Ao contrrio, existem vrias teorias bipartidas do delito. Algumas (Carrara e Manzini) no determinam expressamente a relao entre o tipo
66
67
68
69
70
PAGLIARO, Antonio; TRANCHINA, Giovanni. Istituzioni di diritto e procedura penale, p.

113.
Pagliaro afirma que, quando os elementos negativos do fato so colocados em contraposio
conduta ilcita, gera-se um novo conceito: elementos negativos da conduta ilcita (analisados
em todos os seus aspectos objetivos e subjetivos). Esta ltima nomenclatura parece ser a mais
adequada a ser aqui utilizada. (PAGLIARO, Antnio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il
reato, p. 255 e ss.).
RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale, p. 183.
As causas que excluem o elemento objetivo do delito so as seguintes: Consenso dellavente
diritto (consentimento do possuidor do direito. Art. 50 do Cdigo Penal Italiano); Esercizio
di un diritto (Art. 51 do Cdigo Penal Italiano); Adempimento di un devere (Cumprimento
de um dever. Art. 51 do Cdigo Penal Italiano); Difesa legtima (Art. 52 do Cdigo Penal
Italiano); Uso legtimo delle armi (Art. 50 do Cdigo Penal Italiano).
Tal como sustentou Merkel, na doutrina jurdico-penal alem.
PAGLIARO, Antonio; TRANCHINA, Giovanni. Istituzioni di diritto e procedura penale, p.
117.
RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale, p. 184.
103
(ou algo que nelas se aproximaria disso) e a ilicitude. Outras (Antolisei e Pagliaro) relacionam os dois institutos, determinando uma proximidade considervel
com a teoria alem do tipo total do injusto (as causas de justificao excluem
o fato tpico, dele sendo elementos negativos). Ressalta-se, todavia, que, mesmo
nestes casos, o conceito da ilicitude diverso daquele apresentado pela doutrina
penal alem (no sendo considerada elemento do crime).
4.3 O conceito tripartido de delito e a relao entre tipicidade e ilicitude

Na concepo tripartida, verifica-se uma maior aproximao com a doutrina alem. Desde o conceito bipartido, quando elaborado de forma similar
teoria dos elementos negativos do tipo, j se percebem maiores pontos de
correspondncia entre as teorias do delito desenvolvidas nos dois ordenamentos
jurdicos. Todavia, com o conceito tripartido que se definem as mais claras
similitudes dogmticas.
Depois de Rocco, Delitala foi fundamental para o desenvolvimento conceitual da doutrina italiana, no que se refere especificamente teoria geral do
delito.71 De acordo com esse autor, el delito es un hecho (humano), antijurdico
y culpable.72
Delitala determinou que o fato deve se subsumir aos limites da hiptese delituosa para se tornar tpico (como garantia). H uma caracterstica naturalstica
na definio do hecho, demonstrada na realizao concreta do fato hipottico
definido pela lei. Assim, el estudio del hecho debe limitarse, a mi juicio, a la
investigacin de los elementos objetivos necesarios para dar vida al delito [...].73
O autor tem orientao nitidamente causalista. Apresenta distino entre
Tatbestand objetivo e Tatbestand subjetivo, afirmando que se trata da diviso
entre os elementos materiais e psquicos do delito.74 Concordando com Beling,
ele rechaa o conceito subjetivo antes destacado.75

71
72
73
74
75
Assim sustenta Bettiol (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I. p. 227).

Delitala fue el primer autor que logr sistematizar una concepcin tripartida del delito en
Italia, concepcin cuya aceptacin general h sido muy resistida tanto por los juristas penales
de la pennsula como por la jurisprudncia de sus tribunales (DALBORA, Jos Luis Guzman.
Prlogo obra de DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 17).
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 55.
O autor completa a citao, afirmando que, embora necessrio configurao do delito, o
fato no suficiente para determinar o conceito, se estiverem ausentes a antijuridicidade e a
culpabilidade.
As, rechazado el concepto de un Tatbestand subjetivo, hoy la doctrina penalstica alemana
comprende en el concepto de hecho slo la suma de los elementos materiales atribuibles al agente, es decir, la accin delictuosa con todas las condiciones que la caracterizan y la constituyen
como tal y que varan con la variacin de los diversos delitos y la verificacin del resultado, que
104
Para Delitala, a antijuridicidade era definida como sendo a negao do

Direito, implicando uma contradio do fato com o Direito objetivo. No se
ligava, ao menos diretamente, noo de Direito subjetivo.76 Ele tambm define
se a antijuridicidade tem carter objetivo ou subjetivo, sob outro aspecto:
la existencia de la antijuridicidad est necesariamente condicionada por el momento
de la culpabilidad o si, en cambio, puede hablarse de acciones y hechos antijurdicos
aun prescindiendo de la culpabilidad, sobre la simple constatacin de la conformidad
objetiva entre el hecho concreto y el modelo de injusto hipottico de la ley.77
Delitala entende que a soluo para referida questo conceitual envolve tomada de posio em relao funo da norma: tem natureza mista (valorativa
e imperativa).78 O momento valorativo precede o momento imperativo. Assim,
possvel valorar como proibidas as condutas das pessoas inimputveis, mesmo
que a elas no possa ser imposta a determinao imperativa da norma.
Como j foi apresentado neste captulo, ele diferencia a antijuridicidade
penal (crime em si) da antijuridicidade objetiva (elemento do crime). Assim, o
conceito de antijuridicidade, como elemento do crime, deve ser analisado objetivamente e de forma independente da imputabilidade ou da culpabilidade.79
Em sua estruturao do delito, Delitala tambm define qual a relao possvel entre tipicidade e antijuridicidade. Primeiramente, ele afasta a possibilidade
de uma unio conceitual entre os dois institutos (similar doutrina do tipo total
76
77
78

79
est sendo conectado causalmente con la accin. [...] Nuestra posicin coincide sustancialmente
con sta, elaborada, principalmente, por Beling y Mayer (DELITALA, Giacomo. El hecho
en la teora general del delito, p. 140). Assim, ele no concorda com a existncia de elementos
subjetivos no hecho.
O autor afasta, ainda, a existncia de elementos normativos do conceito de hecho: la categoria de los elementos normativos del Tatbestand no puede ser acogida y su misma denominacin
debe juzgarse contradictria, ya que el mismo elemento no puede cumplir, contenporneamente, dos funciones en contraste: o es un elemento normativo y no puede ser un elemento del hecho,
o es un elemento del hecho y no puede ser un elemento normativo (DELITALA, Giacomo. El
hecho en la teora general del delito, p. 145). Nesse ponto ele deixa claro seu afastamento em
relao a Mayer.
O autor sustenta que toda leso ao Direito subjetivo , ao mesmo tempo, ofensa ao Direito
subjetivo. Ele explica que inconcebible una lesin del Derecho objetivo sin una lesin de un
Derecho subjetivo (DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 58).
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 67-68.
Bettiol concorda com esta concluso (BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 95).
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 66-67.
Ele conclui que es antijurdico todo comportamiento que, objetivamente considerado, contrasta con los fines del ordenamiento jurdico o, em poas palavras, con ele Derecho objetivo, en su
funcin de valoracin de los hechos (DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del
delito, p. 67).
105
do injusto).80 Aps, ele determina as bases de seu conceito causalista, afastando

os elementos normativos e subjetivos do tipo (hecho) e definindo a antijuridicidade (objetiva), em termos e valoraes prprias. Pode-se concluir que Delitala
adotou a mesma concepo de Beling, no sentido de uma separao total entre
o tipo objetivo e a ilicitude: La separacin entre hecho y antijuridicidad, o es
posible en todos los casos, o no es posible en niguno.81
Outros autores italianos adotaram tal conceito tripartido de delito (Bettiol,
Fiandaca e Musco, Maggiore, entre outros). Cada um deles tem suas especificidades dogmticas, fazendo com que os conceitos nem sempre coincidam em algumas de suas caractersticas. No principal, todavia, parecem identificar os mesmos
elementos de tripartio do delito: tipo, ilicitude e culpabilidade.82
80
81
82
Assim: si bin la nocin de antijuridicidad objetiva prescinde, como tal, del requisito de la culpabilidad, no puede considerrsela como un elemento del hecho, y tampoco como una condicin
de ste. El trmino hecho no puede ser usado en el sentido de hecho antijurdico (DELITALA,
Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 77).
No mesmo sentido, pensa Padovani: [...] che lantigiuridicit obiettiva pu benissimo essere resa atraverso la mancanza di cause di giustificazione. Lessenziale che tale mancanza
mantenga la propria autonomia valutativa; non si inserisca cio nella fattispecie, come suo
elemento negativo [...] (PADOVANI, Tullio. Alle radici di un dogma: appunti sulle origini
dellantigiuridicit obiettiva. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr
Editore, nuova serie anno XXVI, 1983, p. 551).
O tipo penal de Delitala objetivo e independente da ilicitude, adotando a ideia de regra-exceo. Elementos normativos e subjetivos devem ser valorados em outro setor da teoria
do delito (na ilicitude ou na culpabilidade, respectivamente). Seu tipo neutro e formal.
Ele exclui a ilicitude do conceito de culpabilidade e, depois, a separa do tipo. Em resumo,
Delitala no acepta expresamente que la tipicidad sea indicio de la antijuridicidad, lo que
guarda consecuencia con su conceptualizacin de hecho tpico. En efecto, el hecho es lcito o
ilcito, dependiendo de las circunstancias relacionadas con su comisin. Para los partidrios
del efecto indicirio de la tipicidad, el hecho tpico generalmente es antijurdico a menos que
se configure una causa de justificacin (DALBORA, Jos Luis Guzman. Prlogo obra de
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito, p. 29-30). Certo que, ao
considerar o tipo penal neutro e objetivo, no se poderia obter outra soluo que no fosse
aquela (causalista) de separao ente essa categoria do delito e a ilicitude.
Ressalva seja feita para a concepo de Bataglini. O autor coloca a punibilidade em seu
conceito tripartido. Crime seria composto pelo fato, pela culpabilidade e pela punibilidade
(BATAGLINI, Giulio. Diritto penale; parte generale. Padova: Cedam, 1949, p. 109). Conforme
acertadamente explica Bettiol, h equvocos nesse conceito de Bataglini. Talvez por receio da
comparao com o Tatbestand de Beling, o autor fez uma distino errada entre fato e antijuridicidade. Ainda de acordo com Bettiol, foi um erro metodolgico colocar a punibilidade
como elemento do delito, ao contrrio de deix-la como elo do crime com sua consequncia
(BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 231).
H, ainda, autores que utilizam uma concepo quadripartida de crime. Marinucci e Dolcini
adotaram a seguinte diviso: delito fato antijurdico, culpvel e punvel (MARINUCCI,
Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale de diritto penale; parte generale, p. 139). No que interessa aqui ressaltar, trata-se daquele conceito tripartido, acrescido da punibilidade. Assim, pela
106
Bettiol entende que a pretendida unidade do delito existe apenas no plano

naturalstico. Assim, ele utiliza a estrutura tripartida para formular seu conceito,
considerando que os motivos para esta decomposio analtica do crime so de
natureza lgica (e no teleolgica).83 Delito fato tpico, ilcito e culpvel.
Para ele, o fato analisado de forma objetiva, tipicamente causalista. So
seus elementos: conduta (ao/omisso), resultado (evento) e nexo causal. H,
ainda, elementos normativos no tipo que exigem valorao especfica e so problemas de tcnica legislativa e poltica.84
A antijuridicidade tem primazia no conceito de crime, traduzindo-se no
choque entre fato e norma. Trata-se de valorao que se faz acerca da lesividade
da conduta humana.85 Ele a define de maneira material e objetiva.86
Por fim, Bettiol compreende que a relao entre tipo penal e ilicitude existe
e definida por uma hiptese de regra e exceo. O tipo (fato) funcionaria como
indcio da existncia da ilicitude, salvo se existir uma causa de justificao: [...]
o fato [...] no constitui ratio essendi da sua antijuridicidade, mas apenas indcio
da sua contrariedade s exigncias de tutela da norma penal.87
Maggiore outro autor que adotou a teoria tripartida (ao, antijuridicidade e culpabilidade). Ele afirma a centralidade do conceito de ao, na teoria do
delito. Tal conceito de tipo, formal e objetivo, composto pela conduta, pela
causalidade (nexo) e pelo resultado.88 Fica para a culpabilidade o aspecto subjetivo do delito.89

85

83
84
86

89

87
88
similitude parcial, a teoria quadripartida deixa de ser abordada neste momento. Os autores
aqui citados compreendem o tipo penal de forma objetiva e a antijuridicidade com igual caracterstica (objetiva). Fica para a culpabilidade a parte subjetiva do delito (com dolo e culpa),
em uma teoria normativa.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 256 e ss.
Bettiol faz uma crtica aos autores que no separam a antijuridicidade do fato. Explica que a
valorao preliminar do fato no deve ser argumento para a no diferenciao das categorias.
(BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 256).
Como j foi discutido antes, Bettiol entende que a ilicitude objetiva em virtude da dupla
funo da norma: valorativa e imperativa. Aquela primeira funo pr-jurdica e fica absorvida pela segunda, na concretizao da conduta e na valorao pelo julgador (BETTIOL,
Giuseppe. Direito penal. V. I., p. 325). Ele demonstra que a ilicitude no depende do elemento
psicolgico do delito, que fica na culpabilidade (normativa). A voluntariedade da conduta,
necessria ilicitude, no se confunde com o liame psicolgico da culpabilidade (BETTIOL,
Giuseppe. Direito penal. Volume I, p. 326-327).
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 309 e ss.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 447.
Culpvel aquele que, tendo as condies pessoais de conhecer e respeitar a norma, a transgride de forma consciente e voluntria. Deve haver a constatao subjetiva do conhecimento
da conduta e da antijuridicidade (MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 451).
107
Quanto antijuridicidade, Maggiore entende que um aspecto do crime

(no sendo propriamente um elemento). Afirma que um conceito objetivo
(sendo subjetiva a sua conscincia).90 Todavia, no que se refere relao entre
esse conceito (antijuridicidade) e o tipo (ao, na expresso do autor), ele no
faz meno expressa sobre o tema. Implicitamente, fica a impresso de que ele
adotou a teoria da ratio cognoscendi.
Tal teoria (da ratio cognoscendi), contudo, vem expressa na doutrina de Fiandaca e de Musco.91 Partindo da decomposio analtica tradicional (tipo, ilicitude
e culpabilidade), eles afirmam que o fato (tipo), presumidamente ilcito, poder
restar justificado por valorao feita em comparao com a totalidade da ordem
jurdica.92 A antijuridicidade seria o momento de confirmao do carter ilcito
do fato, determinando o mbito de tutela da norma penal, colocando-a em relao s outras normas em um condicionamento recproco.93 Eles afirmam que:
il giudizio de antijuridicit, dunque, si risolve strutturalmente nella verifica che el
fatto tpico non coperto da alcuna causa di giustificazione o secondo un sinnimo da alcuna esimente. Per converso, la presenza di una causa di giustificazione
o esimente annulla lantigiuridicit di un comportamento indiziata dalla semplice
conformit al tipo.94
Para a compreenso da teoria de Fiandaca e Musco, algumas informaes

so importantes: o fato (tipo) um complexo de elementos objetivos e subjetivos,
com a funo de definir a proteo dos bens jurdicos;95 a antijuridicidade tem
carter objetivo (qualidade objetiva do fato tpico, distinta da culpabilidade);96
o conceito material de antijuridicidade resolve melhor a funo teleolgica de
proteo de bens jurdicos; todavia, essa proteo de valores j consta como
funo do fato;97 a culpabilidade normativa resolve melhor os problemas de
determinao do liame subjetivo e do juzo de reprovao conduta praticada
em contrariedade ao dever imposto pela norma;98 por fim, o dolo e a culpa tm
dupla funo: so elementos do tipo e da culpabilidade (reprovao mais grave
e mais leve).99

92

93

94

95

96

97

98

99

90
91
Dolo e culpa fazem parte desse conceito. Certo que o autor adota um conceito normativo
de culpabilidade (p. 455).
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I, p. 385.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 181.
Tal concepo se aproxima, em termos, da teoria da tipicidade conglobante de Zaffaroni.
FIANDACA, Giovani; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 185-186.
108
Concluindo, conforme as diversas concepes tripartidas de crime localizadas e aqui apresentadas, percebe-se que a teoria da ratio cognoscendi majoritria.
Assim se manifesta Schiaffo:
Nelle posizioni ormai prevalenti della dottrina italiana, lantigiuridicit rappresenta
una categoria autonoma nella struttura del reato, utile alla sistemazione delle cause di
giustificazione: Il fatto tipico ovvero conforme ad una fattispecie penale non sara
antigiuridico se stato realizzato in presenza di una situazione scriminante.100
Realmente, o conceito tripartido de delito alcanou relevante aceitao entre os doutrinadores italianos, desde Delitala.101 O prprio Schiaffo assim se
manifesta: La costruzione tripartita del reato o, comunque, la configurazione
autnoma dellantigiuridicit sembra ormai largamente affermata presso la
manualstica [...].102
Todavia, parece temerrio sustentar, tal como fez Pagliaro, que esta tripartio forma de conceituao mais difundida na atualidade do ordenamento
jurdico-penal italiano.103 L, a doutrina ainda muito fragmentada nesse sentido.
De toda forma, independente de ser a doutrina mais difundida na Itlia,
pode-se claramente deduzir que a concepo tripartida sustenta a autonomia
da ilicitude e, predominantemente, tambm adota a ideia da regra-exceo, aos
moldes da ratio cognoscendi. Contudo, parece no haver preocupao destacada
quanto ao estudo das relaes entre o tipo e a ilicitude na Itlia, ao menos entre
os autores aqui mencionados, em suas obras pesquisadas.104
SCHIAFFO, Francesco. Riflessioni critiche intorno ad un dogma: lantigiuridicit genrica.
Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, nuova serie ano XLII,
fasc. 3, jul./set. 1999, p. 1075.
101
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 175.
102
SCHIAFFO, Francesco. Riflessioni critiche intorno ad un dogma: lantigiuridicit genrica,
p. 1075.
103

Fiandaca e Musco, por exemplo, afirmam que: Ancorch a nostro avviso piu idnea ad essere utilizzata anche nella prassi applicativa, la concezione tripartida non finora riuscita ad
affermarsi nellambito della giurisprudenza italiana: la quale, pur rimanendo tendezialmente
legata al modello naturalstico della contrapposizione elemento oggetivo elemento soggetivo, continua a mantenere sul terreno della teoria generale del reato atteggiamenti ambigui
(FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 177).
104
Veja-se, nesse sentido, a opinio de Gallo: I rapporti tra fatto e antigiuridicit sono stati,
come noto, oggetto di tormentose discussioni da parte della dottrina tedesca. Senonch, ad
un esame approfondito il contrasto non tarda a rilevarsi puramente terminologico. Nessuna
reale importanza h infatti concepire le due nozione come del tutto distinte, o considerare
la prima base di conoscenza o addirittura ratio essendi della seconda, se poi concordemente
si affermi che, in ogni modo, un comportamento umano deve dirsi antigiuridico quando,
conforme alla fattispecie nel ristretto significato che a tale nozione attribuito dagli scrittori
tedeschi, manchi di cause di giustificazione: se, in altre termini, non si revochi in dubbio la
natura oggetiva dellantigiuridicit (GALLO, Marcello. Premsse alla teoria della colpevolezza, p. 411).
100
Captulo 5
A Teoria da Ratio Essendi, Suas
Vertentes e a Definio da Relao
Entre o Tipo Legal e a Ilicitude
Diante das relevantes crticas dirigidas s concepes tpicas elaboradas por

Beling e por Mayer, sustentou-se a necessidade da adoo da teoria da ratio essendi. Apesar dos inegveis avanos dogmticos que cada doutrina antecedente
representou, percebe-se que o conceito do injusto ainda estava carente de uma
melhor definio valorativa da relao entre o tipo e a ilicitude.
certo que a neutralidade do conceito de tipo elaborado por Beling no
atendia s necessidades valorativas que a dogmtica jurdico-penal determina ao
injusto penal. Um tipo meramente descritivo, que no se relacionava com a ilicitude, no era capaz de estruturar adequadamente essa categoria terica. Deixava
os dois conceitos, do tipo e da ilicitude, absolutamente isolados um do outro.
Por sua vez, a relao meramente indiciria entre tipo e ilicitude, proposta
por Mayer, igualmente no oferecia subsdios para a formulao de um conceito
tpico adequadamente valorado com o contedo proibitivo da norma penal. A
noo de regra-exceo, utilizada pela teoria da ratio cognoscendi, no se adequava ao pretendido contedo valorado do tipo legal. As deficincias do conceito
meramente indicirio so grandes, especialmente nos tipos abertos. Mais ainda,
utilizou-se de um equivocado conceito de antinormatividade, para justificar alguma parcela axiologicamente existente no tipo, sem identificar esse instituto
com a proibio determinada pela ilicitude. Esse pretenso antagonismo conceitual entre os dois institutos (antinormatividade e ilicitude) representa um erro
dogmtico.
Em face dessas crticas que se tornou necessrio rechaar as teorias de Beling e de Mayer. Sem desconhecer os mritos dessas doutrinas, preciso analisar a
relao entre e o tipo e a ilicitude de forma diversa. Com a teoria da ratio essendi,
110
a definio do injusto penal fica mais adequadamente estruturada, atendendo

melhor aos propsitos valorativos dessa categoria do crime.
Duas so as variantes da doutrina da ratio essendi. Ambas sero aqui analisadas, optando-se pela adoo da segunda. A primeira vertente a denominada
teoria do tipo do injusto, sistematizada por Mezger e Sauer. Nela, admite-se o
tipo como razo de ser da ilicitude sem o retorno ao conceito bipartido de delito.
A segunda corrente terica a ser apresentada a do tipo total do injusto, tambm
denominada teoria dos elementos negativos do tipo. Trata-se de uma anlise da
ratio essendi que prope a unio entre tipo e ilicitude, inicialmente concebida
por Merkel. Posteriormente, outros autores a sistematizaram (Frank, Radbruch,
Baumgarten e Weber, entre outros).
As duas vertentes da teoria da ratio essendi tm elementos comuns, por
evidente. Todavia, igualmente se afastam em algumas premissas importantes.
Por exemplo, divergem na fundamentao da excluso do delito pelas causas de
justificao: excluso de ilicitude ou da prpria tipicidade. A grande diferena,
ento, a adoo do conceito tripartido ou bipartido de crime.
Ao se apresentarem as duas correntes da ratio essendi, adotar-se- a teoria
dos elementos negativos do injusto (tipo total do injusto), por se entender que ela
explica melhor o juzo tpico da proibio da conduta descrita. Igualmente, sero
apresentadas as crticas vertente adotada da teoria da ratio essendi, rechaando-as na medida de suas inconsistncias. Por fim, sero estudadas as repercusses
dessa teoria na polmica questo do erro penalmente relevante.
5.1 A teoria da ratio essendi na doutrina de Mezger e de Sauer: conceito
e imprecises dogmticas
A teoria da ratio essendi foi sistematizada, em sua primeira vertente, por
Edmund Mezger e Wilhelm Sauer.1 Partindo da crtica funo tpica meramente indiciria da ilicitude (ratio cognoscendi), tal doutrina compreende que
a relao entre essas duas categorias mais intensa. Quer-se demonstrar aquilo
que efetivamente diferencia as duas teorias citadas. Assim, o tipo, mesmo antes
da predicao jurdica da ilicitude, constitui j uma unidade de sentido social
desvaliosa e, portanto, um ilcito material, sendo aquela predicao uma pura
conseqncia formal deste ilcito material [...].2
No se concebe um esquema descritivo, neutro e meramente objetivo, conforme Beling sustentou. Igualmente, no possvel afirmar que o tipo apenas
1
Dias informa que tambm Hegler, na doutrina alem, adotou e desenvolveu a teoria da
ratio essendi (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito
penal, p. 87).
111
indiciador de uma possvel ilicitude existente na conduta concretamente analisada. mais que isso, diferentemente do que pensava Mayer.
De acordo com a teoria da ratio essendi, o tipo deixa de ser simples
imagem orientadora, ou mero indiciador da antijuridicidade, para erigir-se em
portador de um sentido de ilicitude [...].3 Esse elemento do crime adquire
importante contedo valorativo, de forma a selecionar adequadamente as condutas que necessitam ser punidas, por serem expresso do carter proibitivo
da norma.
No convence a ideia de que o tipo legal contm apenas a antinormatividade de uma conduta, somente indiciando sua ilicitude, que dever ser verificada
em outro momento. Essa antinormatividade, de acordo com tudo o que antes se
sustentou, apenas expresso formal da ilicitude. Assim, no tipo, h a prpria
valorao de ilicitude, no s formal (determinada pela antinormatividade), mas
tambm material. Qualquer separao conceitual diversa desta tende artificialidade e determinao de falsos antagonismos.
A teoria da ratio essendi promoveu o afastamento do conceito tpico meramente formal. A essncia valorativa da tipicidade determinada pela carga de
ilicitude material que ali se encontra. Pode-se afirmar, inclusive, que o conceito
de ilicitude material baseia-se nessa relao existente com o tipo penal. Somente
faz sentido sustentar a sua existncia em face de uma leso/ameaa de leso a
bem jurdico-penal se o tipo for expresso (descritiva e valorativa) dessa ofensa
proibida pela ordem jurdica. importante, portanto, que exista alguma relao
valorativa entre as duas citadas categorias do injusto penal.4
Em resumo, para a verificao do tipo legal no basta mais a subsuno de
uma conduta descrio ftica modelar. preciso definir se h valor de proibio constante da norma que orienta a figura tpica, que passa a ser a prpria
razo de ser da ilicitude (sua ratio essendi). Ela contm valorao negativa (ou
desvalorao) do contedo proibitivo da norma. Significa que, na estrutura tpica, existe a descrio da conduta proibida e, igualmente, a valorao proibitiva
dessa conduta descrita.
Mezger expressamente afirma neste sentido: El tipo jurdico-penal que describe dicho actuar tpico posee, por tanto, la ms alta significacin en orden a la
3

Dias tem a seguinte concluso, acerca das caractersticas da ratio essendi: afirmao cujo mrito, para ns, no est tanto [...], mas sobretudo no pleno reconhecimento de que a tipicidade
no pode ser afirmada ou negada independente da valorao de ilicitude e de que, portanto,
essa se no deixa, relativamente concepo daquele, pr em parntesis; ou, por outras palavras, no pleno reconhecimento de que, em perspectiva normativo-material e metodolgica, o
tipo no precede (como em Beling e Welzel) a ilicitude, mas constitui um posterius relativamente a ela, mostra a ilicitude em regra existente (Hegler), tipicizao da ilicitude (Sauer),
o interposto da valorao jurdico-criminal (Eduardo Correia) (DIAS, Jorge de Figueiredo.
O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 87-88).
112
existencia de la antijuridicidade penalmente relevante de la accin: es fundamento real y de validez (ratio essendi) de la antijuridicidad [...].5
O autor definiu, em sua estrutura da teoria geral do delito, o conceito
de tipo de injusto.6 Explica-se melhor sua doutrina: trata-se de conceituar um
injusto tipificado, conforme expresso que Mezger utilizou.7 Houve, na formulao da teoria da ratio essendi, uma especial preocupao em se determinar de
5
6
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo I, p. 376.

Lembrando-se de que, no tipo de injusto concebido por Mezger, existem tambm os seus
elementos subjetivos. Como explica Mezger: Lo que decide no es siempre la direccin externa hacia un resultado externo, sino la direccin dada por el autor al resultado. Aqui se
agrega, por mdio de la voluntad del autor, un elemento subjetivo. En efecto, para declarar
la antijuridicidad de una conducta humana, el legislador dispone de dos posibilidades. Puede
referir la norma exclusivamente al suceso externo y prohibir una conducta causal con respecto
a un resultado o bien basarse en la voluntad del autor y sancionar con pena una conducta
dirigida al resultado (MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte
geral, p. 137).
Conforme afirma Daniela Marques, baseada nas informaes de Politoff, Mezger se dedicou
aos estudos dos elementos subjetivos do injusto de forma sistemtica. Foram vrias as fases de
elaborao de sua doutrina: Dos primeiros escritos em 1923, quando considerava os elementos subjetivos totalmente desvinculados da culpabilidade, da reformulao de sua doutrina
em 1926, quando passou a considerar os elementos subjetivos, ao mesmo tempo, elementos
da ilicitude e da culpabilidade, at 1931 quando em seu Tratado de derecho penal retocou
de forma sistemtica a doutrina dos elementos subjetivos (MARQUES, Daniela de Freitas.
Elementos subjetivos do injusto, p. 51). No seu Libro de estudio, aqui citado em sua traduo
da 6 edio alem, de 1954, Mezger j apresenta uma concepo amadurecida sobre o tema,
aps apresent-la no seu Tratado.
Aps Mezger, a teoria dos elementos subjetivos do injusto passou a ter enorme relevncia na
fundamentao tpica do injusto, bem como na verificao das causas de excluso da ilicitude.
(MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos do injusto, p. 52).
MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte geral, p. 145.
De acordo com a traduo de Rodriguez Muoz, Mezger utilizava as expresses antijuridicidade (ou, como aqui usado, ilicitude) e injusto como sinnimas (MEZGER, Edmund. Derecho
penal; libro de estudio. Tomo I: parte geral, p. 131). Para ele, esta antijuridicidad (injusto)
significa ( 16, I, 2; II, 2; y 31, III de este libro) el juicio impersonal-objetivo sobre la contradiccin existente entre el hecho y el ordenamiento jurdico, en tanto que la culpabilidad destaca
la imputacin personal de un hecho al autor (MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de
estudio. Tomo I: parte geral, p. 131). No parece correta a utilizao dessas terminologias
como sinnimas. Todavia, respeita-se o uso da expresso injusto tipificado, tal como escreveu
Mezger (conforme a traduo destacada).
Welzel, por sua vez, conceitua de forma diversa as duas categorias em questo (antijuridicidade ou, como aqui utilizado, ilicitude; e injusto). Tal como j foi tratado antes (captulo II,
nota de rodap n 21, p. 13), ele entende a antijuridicidade como uma caracterstica da ao.
O injusto, por sua vez, seria a prpria ao dotada de antijuridicidade.
Sauer, ao contrrio de Mezger, tambm separa adequadamente os conceitos, de forma parecida
com essa doutrina de Welzel: el delito es un comportamiento antijurdico y culpable [...]: El
obrar antijurdico o el injusto (SAUER, Guillermo. Derecho penal; parte general, p. 95). O
objeto do injusto a conduta (obrar), e sua medida a antijuridicidade.
113
forma bem delimitada a relao existente entre o tipo e a ilicitude. Com sentido semelhante, Sauer, por sua vez, usava a seguinte expresso: antijuridicidad
tipificada.8
Na descrio do tipo, h fundamento real da ilicitude. Assim, Mezger
viu um erro em se analisar o tipo como ratio cognoscendi da ilicitude: [...] la
expresin indicio se acerca demasiado, por otra parte, al mero fundamento de reconocimiento, en tanto que lo tipo fundamenta y no deja simplemente reconocer
el injusto cuando una causa de exclusin del injusto no lo anula.9
Para ambos os autores (Mezger e Sauer), a ilicitude assume uma posio
central no conceito de injusto.10 Deve ser o ponto de partida de qualquer construo tpica que se deseje elaborar no Direito Penal. Sauer entende a ilicitude
como a essncia do injusto penal. Os tipos legais devem buscar seus fundamentos
valorativos nessa categoria definidora das proibies do ordenamento jurdico.11
Como bem afirma Dias, colocando o sentido de ilicitude nos tipos, faz-se com
que eles ganhem expresso material e sejam corretamente considerados expresses individualizadoras ou concretizadoras daquela (ilicitude).12
Adverte-se, por oportuno, que Mezger e Sauer no concebem uma ilicitude
especial (penal) dissociada do seu conceito geral, vlido para todo o ordenamento jurdico.13 Seus conceitos so apresentados de forma clara, sem deixar dvidas
quanto s posies adotadas. Nesse sentido, tem-se a doutrina de Mezger:
El injusto tpico especfico del Derecho Penal no tiene nada que ver con la tesis, que a
veces aparece en la bibliografia, de una especial antijuridicidad penal. Tal concepcin
debe recharzarse en absoluto. Segn ella, la amada unidad de la antijuridicidad en el
total mbito de las distintas disciplinas jurdicas es una ficcin, puesto que tal unidad
no existe con arregio a una consideracin teleolgica. Lo que es injusto en una disciplina jurdica no es necessariamente en otra, y viceversa. Pero este supuesto de una
antijuridicidad slo penal contradice la natureza misma del Derecho como ordenacin unitaria de vida. El tipo jurdico-penal no es, por tanto, una especie del injusto
circunscrito a la esfera especial del Derecho punitivo, sino un injusto especialmente

10

13

11
12
SAUER, Guillermo. Derecho penal; parte general, p. 111.

Mir Puig assim se expressa, baseando-se em Sauer: La tipicidad no es condicin suficiente, pero
si necesaria de la antijuridicidad penal. Por eso se vincul a la antijuridicidad en la definicin
de delito, que pas a ser una accin tpicamente antijurdica y culpable donde se aprecia con
claridad que la tipicidad es el modo en que ha de manifestarse el juicio de desvalor de la antijuridicidad para que tenga relevancia jurdico-penal (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal;
Se o ilcito desvalor, ele prioritrio. O tipo Tatbestand fica sendo a descrio objetiva
do desvalor, veculo de sua manifestao (DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 204).
Nesse sentido, ver CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 460.
114
delimitado y con especiales consecuencias jurdicas, que tanto fuera como dentro del
mbito del Derecho Penal representa una contradiccn con el Derecho.14
Existem, todavia, opinies em sentido contrrio, entendendo-se que a adoo da teoria da ratio essendi exige a determinao de uma ilicitude especial.
Veja-se a concluso de Bitencourt:
Referida teoria pressupe a existncia de uma antijuridicidade penal distinta da antijuridicidade geral, absolutamente inadmissvel no atual estgio da dogmtica penal.
Com efeito, se a antijuridicidade depende da tipicidade, o legislador, ao tipificar
uma conduta, cria para ela uma antijuridicidade penal, diferente da antijuridicidade
geral. Caso contrrio, no se saber qual a funo constitutiva da tipicidade em relao a determinadas condutas que j eram consideradas ilcitas antes de o legislador
criminaliz-las.15
H um equvoco interpretativo nesta anlise feita por Bitencourt. Primeiramente, verificam-se as prprias manifestaes em contrrio de Mezger e de Sauer,
rechaando a existncia de uma ilicitude especfica. Alm disso, exige-se que a
interpretao do momento da elaborao legislativa do tipo legal, na concepo
da ratio essendi, deve ser outra, diversa daquela apresentada na crtica acima.
O raciocnio simples. O legislador, ao criminalizar condutas em tipos legais, inverte a ordem de pensamento e, mentalmente, analisa o bem jurdico a ser
protegido antes de descrever as aes/omisses que iro lesar/ameaar esse valor
tutelado. Assim, certo que o legislador verifica a ilicitude material da conduta
que deseja proibir/ordenar e somente depois a tipifica.
Ao se elaborar abstratamente o tipo legal, j se confirmou, provisria e anteriormente, o contedo proibitivo (ilcito) da conduta, em relao totalidade
da ordem jurdica. Conclui-se que os tipos contm carga de valorao negativa
(desvalor). a prpria manifestao da ilicitude, geral a todo o ordenamento
jurdico. Esta , em tese, a essncia do pensamento de Mezger e Sauer.
J se sustentou (no primeiro captulo) que a ilicitude comporta um momento subjetivo (valorativo) na etapa legislativa, e outro objetivo, na fase judicial.
Naquele primeiro momento, existe a valorao subjetiva das condutas a serem
tipificadas. J na anlise concreta judicante, a norma assume sua funo imperativa e, objetivamente, determina as condutas que devem ser consideradas ilcitas
(a partir da valorao subjetiva pr-legislativa).16 H uma anlise adequada da
14
15
16

Como antes j afirmado, Sauer tambm no concebe uma ilicitude especial penal. Nesse sentido, veja-se a sua doutrina, apresentada e citada na nota de rodap de n 62, p. 24, constante
do captulo II.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal; parte geral, p. 197.
Concorda-se, em parte, com esta teoria sustentada por Zaffaroni/Alagia/Slokar (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte
115
necessria subjetividade do injusto penal, bem como se conclui que a valorao

proibitiva (com contedo de ilicitude) pr-existe provisoriamente tipificao
das condutas.
Assim, ao contrrio do que afirmou Bitencourt, a tipicidade que depende
da ilicitude (antijuridicidade, nos termos usados pelo autor). Somente sero tipificadas condutas que tenham suas cargas de proibio previamente verificadas, com
a anlise do contedo de ilicitude, que geral em relao a toda ordem jurdica.
Por isso, afirma-se que a adoo da teoria da ratio essendi uma exigncia
de ordem axiolgica. Somente com a utilizao dessa teoria consegue-se compreender valorativamente a interveno punitiva estatal, definida e organizada
atravs da elaborao de tipos legais que sejam expresso da proibio definida
pelo contedo de ilicitude inerente ao ordenamento jurdico.
Resta claro que Mezger e Sauer no adotam uma ilicitude especial/penal
distinta daquela geral do Direito. Quanto a isso, parece no existirem dvidas. A
questo se coloca em outros termos. Veja-se.
O tipo, enquanto razo de ser da ilicitude, apenas faz com que esta ltima,
determinada pela totalidade da ordem jurdica, seja utilizada na esfera penal. A
elaborao do tipo legal, dotado de prvia valorao do carter ilcito da conduta
a ser tipificada, faz com que tal carga valorativa, que geral a todo o ordenamento, seja tambm analisada para efeitos de punio penal. O ingresso da ilicitude
(geral) na seara penal faz-se diante da magnitude e da gravidade da leso/ameaa
aos bens jurdico-penais tutelados.
A ilicitude somente tem ingresso na seara penal diante da existncia do
tipo, que d aplicabilidade utilizao dessa carga de valorao na tutela punitiva. Se no existisse o tipo, a ilicitude, que geral do Direito, no teria funo
na esfera penal.
Conclui-se que os tipos contm carga de valorao negativa, que determinada pela prpria manifestao da ilicitude, geral a todo o ordenamento jurdico. Ressalte-se que o tipo no cria esse desvalor. Apenas descreve a proibio.
Por isso, o tipo a razo de ser da ilicitude. No de se criar uma ilicitude
especial (penal), que passe a existir apenas pela criao abstrata de um tipo legal
(como sugeriu Bitencourt). Diferentemente, tipo a razo de a ilicitude (geral)
ter funo proibitiva no mbito da punio penal. Para isso acontecer, necessrio que haja uma figura tpica abstrata, em virtude de este ramo do Direito
operar somente com respeito ao princpio constitucional da estrita legalidade.
general, p. 468), conforme adeso anteriormente manifestada. Somente se ressalta, novamente,
que os autores citados entendem que o contedo proibitivo do tipo se resume antinormatividade (com o que no se concorda). Eles adotam, portanto, a teoria da ratio cognoscendi.
Por isso que se afirma que a adeso manifestada sua doutrina parcial. H aceitao da
admisso de valorao proibitiva no tipo, mas h divergncia sobre o contedo desse valor
negativo ali encontrado: antinormatividade ou ilicitude.
116
Relembra-se, ento, que o conceito de ilicitude central no injusto penal.

O tipo vem depois. Tanto que Sauer e Mezger utilizam a expresso antijuridicidade tipificada (ou injusto tipificado, no caso de Mezger. Para ele so expresses
sinnimas).17 Nesse ponto da teoria da ratio essendi, de acordo com a vertente
sustentada por Mezger e Sauer, faz-se uma importante advertncia. Havendo a
compreenso da carga valorativa do tipo legal, de se compreender, agora, que
essa corrente terica mantm a tripartio do conceito de crime: tipo, ilcito e
culpvel. No h, nessa vertente da doutrina, a anunciada fuso entre tipo e ilicitude em um tipo total de injusto.
Contudo, tal concluso no foi pacificamente aceita. Houve interpretao
diferente da posio de Mezger e de Sauer, por parte da doutrina penal. Tal
divergncia contm um equvoco interpretativo. De acordo com Welzel, aqueles
autores teriam fundido, em um s momento, a ilicitude e o tipo:
No es correcta, en cambio, la estructura bimembre del delito de Sauer y Mezger, que
fusiona la tipicidad y la antijuridicidad. El tipo es, segn ella, la antijuridicidad tipificada [...]. Tipo y antijuridicidad, realizacin del tipo e (sic) injusto, elemento del tipo
y elemento de la antijuridicidad son, respectivamente, idnticos. El tipo no abarca ms
que la antijuridicidad; solo hay una realizacin antijurdica del tipo y toda realizacin
del tipo es antijurdica; las causas de justificacin son circunstancias negativas del tipo.18
Gomes e Garcia-Pablos de Molina tm outra interpretao para esta pretensa fuso entre tipo e ilicitude. Ao mesmo tempo, distinguem as duas vertentes
da ratio essendi: tipo de injusto e os elementos negativos do tipo. Para os dois,
em ambas as concepes, no h uma distino entre tipicidade e ilicitude. A
diferena entre as correntes que, no tipo de injusto, a tipicidade perde sua autonomia para a ilicitude, estando inserida dentro de seu conceito.19 Ao contrrio,

17
18
19
Ao adjetivar a ilicitude, os autores no a esto admitindo como especfica ou diferente. Apenas usam as referidas expresses para especificar o ingresso da ilicitude geral no mbito do
Direito Penal. Sem a tipificao, o carter ilcito de uma conduta no tem aplicabilidade
nenhuma nessa seara jurdica. Apenas isso, conforme j foi argumentado anteriormente.
accin finalista, p. 80.
Maurach e Zipf tm a mesma opinio, no sentido de que a ilicitude se tornou parte integrada
do tipo, que passou a ser um tipo de ilcito (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho
penal; parte general. Tomo 1, p. 414). No Brasil, alguns autores entendem que Sauer e Mezger
teriam unido o tipo e a ilicitude. Assim, por todos, ver Cludio Brando: Uma terceira fase
da evoluo da tipicidade surge com a chamada teoria dos elementos negativos do tipo. Para
esta teoria, defendida por Edmund Mezger, a relao entre tipicidade e antijuridicidade uma
relao de essncia. O tipo a antijuridicidade positivada e est impregnado de juzo de valor,
podendo-se dizer que ele o portador da valorizao jurdico-penal que separa o Direito do
injusto. Quando se exclui a antijuridicidade, exclui-se a prpria tipicidade [...] (BRANDO,
Cludio. Curso de direito penal; parte geral, p. 148-149).
GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, A. Direito penal; Volume 2 parte
geral, p. 239.
117
na teoria dos elementos negativos do tipo, a antijuridicidade que se incorpora

tipicidade (as causas de excluso da antijuridicidade seriam requisitos negativos
do tipo [...].20
Como advertido, no deve prosperar nenhuma dessas interpretaes acerca
da vertente da teoria da ratio essendi (de Mezger e Sauer). H slidos argumentos, apresentados pelos prprios autores e por seus intrpretes, que claramente
determinam a independncia dos dois conceitos (tipo e ilicitude). No houve a
inteno da unio do tipo e da ilicitude em uma categoria conceitual nica.
Essas opinies equivocadas talvez sejam oriundas da localizao da apresentao dos referidos institutos dogmticos (tipo e ilicitude), nas obras jurdicas
de Mezger21 e de Sauer.22 Eles discutem as questes do tipo no espao destinado
apresentao da ilicitude. No poderia ser de outra forma, considerando que
os autores posicionam a ilicitude no centro da teoria do crime, determinando a
existncia de uma antijuridicidade tipificada (ou injusto tipificado, como sinnimo, para Mezger).
Todavia, e isso muito importante, a abordagem do tipo no captulo da
ilicitude no deve conduzir falsa premissa de que h a unio conceitual entre os
dois elementos. A posio terica dessa vertente da ratio essendi muito clara em
outro sentido, mesmo com a centralizao da ilicitude em seu conceito de crime.
Ao situar a ilicitude como primeiro requisito da construo dogmtica do
crime, natural que esse elemento ganhe especial destaque na teoria do delito.
Todavia, de se entender que a ilicitude, sem a figura tpica consequente, no
tem aplicabilidade alguma no Direito Penal. Assim determina o princpio da legalidade. Em resumo, no adequada a concluso de que Mezger e Sauer tenham
aderido teoria do tipo total do injusto.
Mezger, ainda, trata de se posicionar expressamente nesse sentido:
la antijuridicidad no es, como hemos visto (9), una caracterstica del tipo; por tanto,
ni positiva ni negativa. Ahora bien: es en absoluto indiferente el que se designe la
antijuridicidad como presupuesto positivo de la pena o que, en cambio, se considere
su ausencia como presupuesto negativo, porque de hecho la cosa es igual.23
20
21
22
23
GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, A. Direito penal; Volume 2 parte

geral, p. 239.
No seu Tratado de Derecho Penal, tomo I, a discusso do tipo vem situada na segunda parte
da obra: (teoria do delito), seo segunda (La antijuridicidad), alnea b (La antijuridicidad
como injusto tpico). Em outra obra sua, denominada Derecho Penal; Libro de Estudio, Tomo
I, parte general, igualmente a questo vem discutida na segunda parte do livro: no captulo II
(La antijuridicidad el injusto), alnea bb (La antijuridicidad tpica especial).
Em sua obra Derecho Penal; parte general, Sauer discute as questes referentes ao tipo penal
no captulo III (El delito como injusto), 14 (tipicidad). No 13 desse captulo est analisada
a ilicitude (la esencia del injusto). Aps, o captulo IV apresenta El delito como culpabilidade.
Verifica-se que o autor realiza um estudo unificado da teoria do injusto penal, e posteriormente um da culpabilidade.
118
A citao acima clara em definir que a ilicitude caracterstica do delito,

nunca do tipo legal. Para desfazer qualquer dvida quanto ao alcance hermenutico da expresso tipo, usada por Mezger, ele assim afirma:
[...] la antijuridicidad de la accin es ciertamente una caracterstica del delito, y por
tanto, parte integrante del tipo entendido ste, no en el sentido que aqu lo empleamos, sino en el corriente en la teora general del Derecho (II, 1). Tambin se h negado
esto (18), diciendo para fundamentar la negacin que la antijuridicidad no puede ser
colocada, como caracterstica de igual rango, en la misma lnea que la tipicidad, del
mismo modo que no es posible situar un sintoma de una enfermedad al lado de la
enfermedad misma.24
Ao sustentar que a ilicitude faz parte do tipo, Mezger estava a determinar

que aquela faz parte do crime, como pressuposto para a pena. O tipo, ao qual
o autor se referiu, sinnimo do delito como um todo. Esta parece ter sido a
confuso feita pelos intrpretes de Mezger, ao entenderem que ele aderiu teoria
do tipo total do injusto. Usaram uma interpretao inadequada para a expresso
usada. Veja-se a correta conceituao feita pelo autor:
Ante todo aparece el tipo, en el sentido de la teora general del Derecho, como el conjunto de todos los presupuestos a cuya existencia se liga una consecuencia jurdica. En
el Derecho Penal dicha consecuencia jurdica es la pena y, por tanto, este concepto del
tipo significara que tipo es el total delito25
24
25

Beling, anteriormente, j havia advertido para este uso da expresso. Entre as diversas utilizaes da palavra Tatbestand, o autor identificou uma que se enquadra exatamente no sentido
usado por Mezger: 2. Se habla del Tatbestand general del delito, entendindose con ello la
totalidad de las condiciones de la existencia de una accin punible. Peron para eso ms sencillo
es decir: concepto del delito (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del
delito-tipo, p. 82). de se lembrar que, antes de Beling, usava-se o termo corpo de delito, com
abrangncia conceitual maior do que aquela dada por ele expresso Tatbestand (em 1906).
Veja-se, nesse sentido, a nota de rodap n 192, do captulo 2, p. 35.
Beling apresenta advertncia, todavia, relativamente confuso que pode ocorrer com essas
utilizaes variadas da expresso Tatbestand (tal como efetivamente ocorreu na interpretao
da doutrina de Mezger, entre alguns autores que estudaram sua teoria): Es evidente que tal
variedad de acepciones para una sola palabra, slo confusiones puede causar. Es, pues, absolutamente necesario hablar del Tatbestand exclusivamente en el sentido del Tatbestand legal
estricto (delito-tipo), a cuya esencia nos hemos referido. Para los dems existen a disposicin expresiones distintas y adecuadas (VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina
del delito-tipo, p. 82).
Nesse mesmo sentido, de diferenciao terminolgica para os usos da expresso tipo, veja-se
tambm Sauer. O autor realiza separao semelhante de Mezger, entre tipo no sentido amplo da palavra (na doutrina geral do Direito), e tipo em sentido restrito. (SAUER, Guillermo.
Derecho penal; parte general, p. 112-113).
119
Ficou devidamente explicado que Mezger utilizou duas conceituaes para

a expresso tipo: primeiramente, ele usa o termo tipo general para definir o
prprio delito; de outra forma, ele usa a expresso tipo especial para definir o
conceito estrito de tipo legal: el conjunto de las caractersticas de una determinada especie delictiva, esto es, de las caractersticas propias de dicha especie y que la
distinguen, por tanto, de otros delitos [...].26
So dois conceitos distintos e complementares entre si. Mais que isso, fica
evidente que, para Mezger, a ilicitude faz parte do tipo geral (delito), no havendo proposta de fuso entre ilicitude e tipo legal (tipo especial). O que ocorre,
e isso j foi explicado anteriormente, que a ilicitude precede ao tipo legal e
valora-o provisoriamente com o contedo proibitivo do ordenamento jurdico.
Todavia, no h a pretendida (por alguns) unio dos dois elementos do delito.27
O tipo a razo de ser da ilicitude, mas no ela prpria.
Sauer, por sua vez, compreende o delito como um injusto culpvel, em uma
separao nitidamente causalista entre a parte objetiva e subjetiva do crime.28 Todavia, adiante, ele analiticamente estuda cada uma das estruturas tericas que formam o injusto penal. Trata-se da antijuridicidade tipificada, como ele denomina.
Ao definir que o crime um querer y obrar antijurdico y culpable,29
Sauer reconhece a existncia das trs categorias do delito, autonomamente: Antijuridicidad es la contradiccin con el ordenamiento jurdico (antilegalidad); culpabilidad el conocer o deber conocer reprochable de esta antijuridicidad; accin es
causacin voluntaria del resultado a travs de un hacer o un omitir.30
Como j afirmado, Sauer tambm reconhece as variadas utilizaes da expresso tipo no Direito Penal (sentido amplo e restrito). Todavia, o uso no
sentido estrito da palavra que expressa exatamente a figura autnoma definidora
das condutas provisoriamente valoradas com a proibio da ilicitude (que a
essncia do delito). Uma causa de justificao retira essa essncia valorativa, excluindo a ilicitude, mas mantendo a figura tpica. Explica-se.
No captulo 2, j se demonstrou que Sauer aceita a existncia do conceito
material de ilicitude, ao lado da sua definio formal. Assim, ele conclui que
somente se pode considerar que uma causa de justificao exclui a tipicidade

26
27

30

28
29

Mezger aponta crtica de Schmidt sua vertente da teoria da ratio essendi, exatamente nestes
termos. Imediatamente, ele a rechaa: En consecuencia, Eb. Schmidt rechaza la significacin
del tipo como ratio essendi del injusto, y slo lo admite como ratio cognoscendi de la antijuridicidad, porque hacer lo contrario supondra recaer en la teora de las caractersticas tpicas
negativas. Pero ello no es cierto: la antijuridicidad no es, como hemos visto, una caracterstica
del tipo; por tanto, ni positiva ni negativa (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal.
Tomo I, p. 377-378).
SAUER, Guillermo. Derecho penal; parte general, p. 47-48.
120
(em semelhana teoria dos elementos negativos do tipo) caso se adote apenas
a ilicitude formal que, no fundo, se confunde com a prpria tipicidade.31 No
o seu caso.
Em resumo, para Sauer, uma causa de justificao exclui o injusto penal
pela excluso de sua ilicitude (e no da tipicidade): Con la fijacin del tipo y de la
no presencia de causas de justificacin est fijada la antijuridicidad del hecho, por
conseguiente el injusto objetivo.32 Por isso, ele no adepto da teoria do tipo total.
Pode-se, ento, afirmar que a vertente da doutrina da ratio essendi defendida por Mezger e Sauer no inclui as excludentes de ilicitude como elementos
negativos do tipo. Causas de justificao no excluiriam o prprio tipo legal.
Partindo do pressuposto de que h uma estrutura tripartida de crime, na
doutrina dos dois autores, a nica decorrncia admissvel a de que as causas de
justificao operam suas consequncias estritamente no mbito da ilicitude. Em
resumo, um fato justificado continua a ser tpico para esta vertente da ratio essendi, de Mezger e Sauer. Essa afirmativa pode, conclusivamente, ser lida na obra
de Mezger: La conduta tpica [...] fundamenta, por lo general, la antijuridicidad
del hecho. Pero, una accin tpica no es siempre antijurdica. No lo es, si existe una
causa de exclusin del injusto.33
Ao elaborar-se legislativamente a conduta tpica, j existe a antecedente valorao de sua proibio. Contudo, a ilicitude pode restar excluda em uma
situao concreta, mesmo havendo tipicidade, se houver uma causa que a justifique. Com essa concluso, h uma aproximao conceitual inevitvel com o tipo
indiciador e sua noo de regra-exceo.
Certo que o tipo a razo de ser da ilicitude. No ela mesma.
de se ressaltar, todavia, que no so todos os intrpretes de Mezger e de
Sauer que entendem que eles adotaram uma teoria bipartida do delito. Diferentemente da equivocada interpretao feita por Welzel, Vargas sustenta que aqueles
autores mantm a teoria tripartida:
Fala-se que o crime, no conceito de Mezger e de Sauer, bi-partido, em vez de tripartido (tipicidade, ilicitude e culpabilidade, como vem concebido no pioneiro livro de
Beling, criador, nesse passo, da moderna teoria do delito). [...] No h dvida de que
ambos, Sauer e Mezger, adotam o conceito tripartido de crime. No tem substncia
afirmar o que lhes atribudo. A postura deles a de regra-exceo.34
31
32
33
34

SAUER, Guillermo. Derecho penal; parte general, p. 106. A culpabilidade traz a parte subjetiva
do delito, na doutrina causalista de Sauer.
O autor reafirma sua posio na pgina 161 da mesma obra aqui citada: En realidad, una
conducta tpica que se beneficia con una causa de exclusin del injusto [...] no es antijurdica
[...].
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 42.
O autor manifesta a mesma opinio em outras obras suas. Por todas, veja-se: Do tipo penal, p. 53.
121
Da mesma forma, Toledo corretamente entende que Mezger e Sauer no concordavam com o tipo total: a tipicidade e a ilicitude implicam-se, numa relao
indissolvel no interior do injusto, mas conceitualmente no se confundem.35
Toledo, inclusive, adotou esta primeira vertente da teoria da ratio essendi.36
Para ele, o tipo legal tem um contedo valorativo, determinando o contedo
proibitivo da norma. No um simples indiciador da ilicitude, antes encerrando
o sentido de ilicitude, que no definitivo, e que pode ceder diante de uma causa
de justificao. Haver, neste caso, a excluso da ilicitude, em nada afetando a
tipicidade.
Na doutrina estrangeira igualmente, so vrios os autores que adequadamente compreenderam que Mezger e Sauer adotaram uma concepo tripartida
de delito. Veja-se, por exemplo, Mir Puig:
Pero importa destacar que esta concepcin coincide con Beling en un punto esencial:
no toda accin tpica es antijurdica, ni, por tanto, la exclusin del injusto lleva
aparejada la negacin del tipo. La conducta tpica puede estar justificada. El juicio de
desvalor provisional que expresa la tipicidad, desaparece cuando concurran causas de
justificacin.37
Em resumo, o que a teoria da ratio essendi sustenta, nesta vertente apresentada por Mezger e Sauer, a existncia de valorao provisria de proibio (ilicitude) no tipo legal. Contudo, essa composio valorativa tpica no se sobrepe
s funes de igual ordem que exerce a ilicitude, sendo estruturas independentes
dentro do injusto penal. Uma excludente de ilicitude pode tornar lcita uma conduta provisoriamente proibida pela sua tipicidade demonstrada. Permaneceria
tpica a conduta, porm justificada. Isso ficou demonstrado.
Ocorre que, nesse ponto especfico, h uma sria crtica a tal teoria, que
inviabiliza a sua adoo. Primeiramente, no se desconsidera que h inmeros
35
36
37

No mesmo sentido se posiciona Reale Jr.: A tipicidade, para Mezger, constitui a razo de ser
da antijuridicidade, que , to-somente, elemento do crime, no da tipicidade, tendo em vista,
to-somente, a possibilidade da incidncia de uma causa justificativa sobre um fato tpico
(REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense,
2009, p. 138).
Aps apresentar as duas vertentes da ratio essendi, Toledo opina da seguinte forma: Preferimos a segunda alternativa, por parecer-nos que a primeira representaria um parcial retorno
na direo do tipo sem sentido amplo, de antes de Beling. Alm disso, a concepo do tipo
como portador de um juzo de desvalor condicionado tem contado com o apoio de prestigiosos penalistas, dentre os quais Mezger (Von Sinn der Strafrechtlichen Tatbestand) e Sauer
(Grundlagen) (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 122 e ss.).
Fica clara a sua opinio sobre o tema.
Queiroz, todavia, tem uma interpretao um tanto diversa da posio doutrinria adotada por
Toledo, entendendo que este ltimo teria adotado a teoria dos elementos negativos do tipo
(QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 182).
122
mritos na doutrina, especialmente porque melhor compreendeu valorativamente o tipo legal (determinando, ali, um sentido de proibio da conduta). Todavia,
o contedo valorativo de ilicitude ali encerrado de ordem apenas provisria
(condicionada). V-se desconsiderado diante de uma causa de justificao, que
exclui a ilicitude, mantendo a tipicidade intacta.
Fica clara a provisoriedade da valorao proibitiva no tipo legal nesta primeira vertente da ratio essendi, conforme a interpretao de Tern Lomas: una
accin tpica es un injusto siempre que no exista ninguna causa de exclusin del
injusto.38
Conclui-se que, tal como na doutrina da ratio cognoscendi (Mayer), nesta
vertente da teoria da ratio essendi permanece a ideia da regra-exceo na relao
existente entre o tipo e a ilicitude. Quem age tipicamente tambm atua ilicitamente, desde que no exista causa que justifique a ao, e que exclua o injusto
(pela excluso da ilicitude, no do tipo).39 Mezger assim afirma sobre essa questo: constituye, sin embargo, un medio de auxilio en absoluto indispensable en
todo sistema jurdico que haya alcanzado cierto grado de evolucin.40
Pensa-se que este argumento de Mezger fez com que sua teoria se tornasse
contraditria em seus prprios termos. Como ele mesmo sustentou, o processo
legislativo de criao do tipo legal pressupe a anterior verificao da ilicitude
da conduta a ser tipificada, determinada pelo sentido de proibio inerente
integralidade do ordenamento jurdico como um todo. Aps, no caso concreto,
exclui-se a ilicitude dessa conduta tipificada, quando for realizada com o amparo
de uma causa de justificao. Permanece a tipicidade (aquela mesma, que tinha o
sentido de proibio ao ser legislada), excluindo-se a ilicitude.
Veja-se a incoerncia deste raciocnio dogmtico, baseado na regra-exceo.
Tipifica-se uma conduta, dando-lhe sentido (provisrio) de proibio, em virtude
do carter de ilicitude que determina a necessidade de elaborao legislativa da
figura delitiva. Aps, com a concretizao da conduta (ao ou omisso) que se
amolda a esse tipo legal, opera-se a sua tipicidade e exclui-se a sua ilicitude com
38
39
40
TERN LOMAS, Roberto A. M. Derecho penal: parte general. Tomo 1, p. 311.

Tern Lomas utiliza a doutrina de Mezger para chegar a esta concluso, igualmente considerando como sinnimas as expresses injusto e antijuridicidade. Tal associao de conceitos
no parece correta, conforme j se sustentou anteriormente, principalmente no captulo 2.
Mir Puig tem a mesma interpretao acerca da doutrina de Mezger e Sauer: eles trazem para
o tipo um juicio provisional de desvalor (de antijuridicidad) (MIR PUIG, Santiago. Derecho
Conforme afirma Moro: el principio regla-excepcin, empleado para explicar los llamados casos de ilicitude excepcional, se resuelve en reconocer significado autnomo al hecho tpico frente
al hecho antijurdico, en situar el primero como trmino de enlace enre el hecho meramente
tpico y no antijurdico y el tpico y verdaderamente antijurdico (MORO, Aldo. La antijuridicidade penal, p. 187).
123
o amparo de uma causa de justificao. E o que fazer com o sentido de ilicitude

que integrava valorativamente o tipo legal, sendo que este ltimo permanece
aperfeioado, mesmo diante da excludente de ilicitude verificada?41
Essa provisoriedade do contedo de ilicitude existente no tipo legal fica
sem sentido. Como afirma Vargas: Fala-se, h muito tempo, que o fato congenitamente lcito ou congenitamente ilcito, no sendo possvel, em face de uma
justificativa, considerar lcito o que nasceu ilcito.42 Continua, o autor:
Preferimos no usar a expresso juzo de desvalor provisrio ou condicionado porque quando praticada a ao incriminada, ocorrem simultaneamente a tipicidade, a
ilicitude e a culpabilidade. De uma s vez e ao mesmo tempo. Como, ento, parar
o acontecimento e verificar que a ilicitude provisria? O adjetivo seguramente no
apropriado.43
A definio de um juzo provisrio, ou condicionado, na teoria de Mezger e

de Sauer, parece conter mais que um problema terminolgico. Apresenta, como
afirmado, uma contradio em seus prprios termos. Explica-se.
Ao rechaar, no tipo legal, uma funo meramente indiciria da ilicitude,
a teoria da ratio essendi acresceu estrutura tpica uma adequada valorao da
proibio, inerente prpria elaborao legislativa. O tipo a razo de ser da
ilicitude. Carrega consigo o contedo de ilicitude que merece a tutela penal. Est-se a afirmar, ento, por um tipo de injusto.
Somente se tipifica uma conduta porque, antes, verificou-se que o ordenamento jurdico a considera ilcita. Mais que isso, percebeu-se que o grau de
ofensa ao bem jurdico tutelado exige a interveno do Direito Penal. Assim,
um equvoco afirmar que o contedo proibitivo (de ilicitude) constante do tipo
de injusto de ordem provisria ou condicionada. No.
Zaffaroni est correto ao afirmar que h um erro na doutrina que tenha
estas caractersticas: alegar que h o tipo de injusto, dotado de ilicitude e, depois,

41
42
43
A teoria da ratio cognoscendi ofereceu uma soluo para este problema. Todavia, assim o
fez, desconsiderando a premissa bsica a ser trabalhada e solucionada: o adequado contedo
valorativo/proibitivo constante no tipo. Assim, a figura tpica no passaria de indcio de existncia de ilicitude, que deveria ser verificada posteriormente, atravs da constatao negativa
nos casos de existncia de causas de justificao. Seria possvel excluir a ilicitude, mantendo-se
a figura tpica intacta, sem gerar a contradio aqui anunciada.
Percebe-se que se trata de argumento dogmtico absolutamente deficitrio, que desconsidera
totalmente o real sentido valorativo de proibio, que necessariamente antecede a elaborao
legislativa de um tipo legal. Welzel e Zaffaroni ainda tentam consertar essa deficincia, determinando um sentido de antinormatividade nos tipos legais. Contudo, como j argumentado
anteriormente, tal argumento deve ser afastado por se tratar de uma artificialidade e por
confundir antinormatividade com o sentido formal de ilicitude. Em resumo, a teoria da ratio
cognoscendi no conseguiu resolver a questo.
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 42-43.
124
excluir esta mesma ilicitude em uma causa de justificao. Tal teoria formaria
um conceito tripartido de crime apenas aparente, no qual a ilicitude se dividiria
em duas partes (uma no tipo e outra isolada, verificada com as causas de justificao). A segunda parte seria apenas a ausncia da primeira, no existindo de fato.44
O tipo de injusto somente pode existir exatamente porque tem carga proibitiva definitiva em seu contedo valorativo. Descreve a ilicitude de uma conduta
que ofensiva aos bens jurdicos tutelados.
Poder-se-ia argumentar, entretanto, que essa descrio se encontra no plano
da abstrao legislativa e que o caso concreto poderia se apresentar fora desse
contexto normativo proposto (com uma causa de justificao). Nessa hiptese,
excluir-se-ia o carter ilcito, provisoriamente concebido tipicamente. por isso
que se adjetivaria de provisria a carga de ilicitude do tipo de injusto.
Tal argumentao no est de todo errada, embora tenha premissas equivocadas. Realmente, o caso concreto pode se afastar do esquema tpico legislado.
de se lembrar que qualquer modelo, geral e abstrato, apenas uma reduo da
realidade e consegue resolver a generalidade das situaes ali includas, no todas.
Assim, evidentemente, possvel que uma conduta tpica seja realizada com o
amparo da legtima defesa, do estado de necessidade etc. No se nega isso.
Todavia, e aqui est o erro da justificativa em questo, a carga de ilicitude
do tipo de injusto no deve ser tomada por provisria ou condicionada existncia de uma causa de justificao. Ao contrrio, analisando-se abstratamente, a valorao proibitiva do tipo definitiva. Caso exista uma causa de justificao, no
plano da concretude da realizao da conduta tpica, atinge-se a ilicitude tpica,
tornando a conduta atpica, por retirar-lhe exatamente esta valorao de proibio. Esta , entre os vrios acertos, a maior falha da teoria de Mezger e de Sauer.
H uma situao paradoxal. A conduta justificada seria, ao mesmo tempo,
lcita (com a causa de excluso da ilicitude) e ilcita (o tipo se mantm intacto
mesmo diante da causa de justificao). Assim, se o tipo permanece inteiro nessa
situao, restaria igualmente intacta a sua carga de proibio (ilicitude, da qual o
tipo a ratio essendi). Repete-se: existiria uma conduta lcita e ilcita ao mesmo
tempo.
Poder-se-ia pensar em uma soluo para esse problema. Todavia, seria absolutamente equivocada. Uma causa de justificao excluiria a ilicitude e, igualmente, eliminaria a carga de proibio do tipo, sem tornar a conduta atpica.
absurda tal hiptese, salvo se fosse admissvel a existncia residual de um
tipo neutro de valores, aos moldes do que props Beling, no caso de existir uma
excludente de ilicitude. Evidentemente, tal situao inadmissvel no atual est44
ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro II, I. Rio de Janeiro: Revan, 2010,
p. 146.
Todavia, a soluo dada por Zaffaroni igualmente equivocada: adoo da antinormatividade
tpica e, consequentemente, da teoria da ratio cognoscendi e da ideia de regra-exceo.
125
gio da dogmtica penal. Nem Welzel, seguidor da ratio cognoscendi, admitiria

tal ideia.
Em virtude dessa crtica incontornvel, tem-se que se superar esta primeira
vertente da teoria da ratio essendi, adotando-se a sua segunda concepo: o tipo
total do injusto, com a verificao dos elementos negativos do tipo.
5.2 A teoria da ratio essendi e a doutrina do tipo total de injusto (os
elementos negativos do injusto penal): a necessidade de sua adoo
Surgida na Alemanha, na segunda metade do sculo XIX, esta teoria foi
concebida inicialmente por Merkel.45 Ele assim sustentou:
no puede decirse que haya delito doloso en los seguientes casos: [...] 2. cuando el agente presupone la existencia de relaciones cuya no existencia pertenece a los caracteres
sealados por la ley al delito (caracteres negativos de este), como, por ejemplo, relaciones que si hubieran existido habran servido para justificar la comisin del hecho por
causa de legtima defensa (RStrG., 53).46
Hirsch, mesmo inicialmente afirmando que Merkel considerado o fundador da teoria dos elementos negativos do tipo,47 assim indagou: Entonces,
surge la pregunta de si es correcto nombrar a Adolf Merkel como el fundador de
la d.d.l.e.n.d.t.p.48 H, de acordo com aquele autor, resposta negativa a tal pergunta:
La doctrina ya existia con la doctrina del tipo penal y la doctrina del error. Merkel
introdujo a la teora de los elementos negativos del tipo penal, la qual hasta este
momento empleaba solamente los trminos fundamentacin de la antijuridicidad
(Unrechtsbegrndung) y exclusin de la antijuridicidad (Unrechtsausschluss), solamente el trmino elemento negativo del tipo penal. La puso solamente en una
frmula ms precisa.49

45
46
47
48
49
Conforme informa Vargas: VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 61.
Outros autores posteriormente desenvolveram estes estudos e sistematizaram tal doutrina. So
normalmente citados, de modo geral: Frank, Radbruch e Baumgarten.
MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general, p. 83-84.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 18.
Na traduo aqui utilizada, a sigla d.d.l.e.n.d.t.p, usada constantemente por Hirsch, significa:
doctrina de los elementos negativos del tipo penal.
Hirsch afirma mais (p. 27-28). Somente poderia ser atribuda a Merkel a seguinte formulao
terica: a inverso do contedo do dolo em relao s causas de justificao dogmaticamente
fundamentada em uma contraposio material entre os elementos positivos e negativos do
126
Todavia, independentemente da polmica que possa ser causada por essa

afirmativa de Hirsch, uma coisa parece certa. A partir de Merkel, houve uma
inicial discusso acerca do contedo da teoria dos elementos negativos do tipo.
E isso, basicamente, o que importa. A perfeita verificao genealgica dessa ou
de qualquer outra teoria dogmtica pode ser bastante complicada. Vrios autores,
contemporneos ou no, podem desenvolver estudos bastante semelhantes sobre
determinado tema. Por vezes motivados por matrizes tericas comuns, chegam a
resultados similares sem uma intercomunicao de suas descobertas.
Em resumo, ao que aqui interessa, considerar-se- Merkel o sistematizador
primeiro da doutrina em discusso, trazida como segunda vertente da ratio essendi. Aps, Frank, Baumgarten, entre outros, desenvolveram esses estudos.
Frank, todavia, e de acordo com Hirsch, teria trazido um resultado letal
para o desenvolvimento posterior da doutrina do tipo.50 Uma frase sua (de Frank)
teria causado essa impresso: La antijuridicidad no es un elemento positivo del
tipo penal, pero su falta es un negativo.51 Ele escreveu depois de Merkel, ressalte-se.
Desde a apresentao dessa opinio de Frank, ainda conforme Hirsch, houve
uma identificao da teoria dos elementos negativos do tipo com essa ideia e, consequentemente, a mesma foi taxada de ilgica.52 Este ltimo (Hirsch) explica que
os doutrinadores da poca entenderam que a teoria dos elementos negativos do
tipo faria equivaler a ilicitude (antijuridicidade) apenas s suas causas de excluso.
Hirsch conclui esta sua crtica a Frank, comparando conceitualmente a doutrina dos elementos negativos do tipo com a teoria do tipo penal modelo, em
determinados aspectos.53 Ele explica que, para a teoria dos elementos negativos, a
ilicitude seria composta somente pela realizao da norma proibitiva, que limitada pelas causas de justificao. Assim, a ilicitude no seria uma condio para a
contrariedade norma, pela tipicidade (no seria elemento do tipo). To somente
dever-se-ia afirmar que a tipicidade seria idntica ilicitude. J na teoria do tipo
penal modelo, a ilicitude seria composta pela contrariedade norma, acrescida
das faltas de causas de justificao. A concluso foi que a doutrina de Frank no
estaria em consonncia com a teoria dos elementos negativos do tipo.54
50
51
52
53
54
tipo penal. Mesmo assim, continua Hirsch, essa concluso j podia ser deduzida anteriormente, a partir da diferenciao entre os fundamentos da antijuridicidade e a excluso da
antijuridicidade.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 56 e ss.
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, p. 49.
127
No parece assistir razo a Hirsch, opositor confesso da teoria em discusso, acerca dessa anlise da doutrina de Frank. Quando este ltimo afirmou que
a ilicitude seria elemento negativo do tipo, mas no seria um elemento positivo,
havia um contexto para tal sustentao. Frank explica o uso da frase:
Cuando la ley aade una amenaza de pena a la accin, es decir, una suma de circunstancias de hecho que conjuntamente forman un tipo penal, entonces aquella pena se
aplica cuando la citada accin prevista en la ley h ocurrido, puesto que ella es antijurdica, debido a su sola existencia sin que sea necesario que se agregue un plus que
slo sabe Dios de dnde provendra. Pero se viene algo distinto de otro lado, v. gr., un
precepto legal que excluye la antijuridicidad bajo circunstancias especiales, entonces
esta exclusin de antijuridicidad, segn mi opinin, suspende la idea de delito.
Si de los hechos tenemos slo los que son mencionados en los artculos especiales y
en los preceptos jurdicos tenemos solamente los implcitamente dados en amenaza
penal que afirman la antijuridicidad, el tipo del delito est dado. Pero si existe otro
precepto legal que niega la antijuridicidad de la accin, entonces, no est dado el tipo
penal (Tatbestand)55
O que Frank sustentou foi apenas que a ilicitude uma caracterstica geral do delito, no se fixando apenas como elemento formal do tipo. Antes, a
prpria manifestao de proibio geral do ordenamento jurdico. A ilicitude
a essncia do delito. Assim, evidentemente se manifesta valorativamente na
elaborao do tipo, que a positivao da proibio na tutela penal. Est, pois,
implcita na configurao tpica que foi legislativamente elaborada.
Certo que a ilicitude fundamenta o tipo legal. Somente assim pode haver
alguma funo proibitiva na tutela penal. Essa , inclusive, a argumentao utilizada para a adoo da teoria da ratio essendi: a acertada anlise valorativa do
processo legislativo de tipificao de condutas (a ilicitude precede ao tipo). No
h notcia de que Frank tenha oposio a essa ideia.
O que deve ficar expresso, e, portanto integrar explicitamente a tipicidade,
so as causas excepcionais que fazem uma conduta deixar de ser ilcita e se conformar com o Direito (causas de justificao). So situaes especiais:
[...] no se niega la antijuridicidad en general sino solamente en casos puntuales. Tiene,
por eso, un significado de Lex specialis que se antepone a la Lex generalis. La aplicabilidad de esta ltima se encuentra condicionada a la no existencia de uno de los
casos en los cuales se aplica la Lex specialis. Solo bajo esta condicin, es decir, que
este ausente esta circunstancia, es punible la accin. La circunstancia en si puede ser
denominada como elemento negativo del hecho (Tatbestand).56
Assim, pelo que se argumentou, Frank aderiu teoria dos elementos negativos. Mais que isso, restou explicado o contexto da expresso por ele usada, e que
foi contestada por Hirsch, entre outros.

55
56
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, p. 50.

FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, p. 50-51.
128
Resolvida a controvrsia sobre a posio de Frank, e como antes se anunciou, pode-se considerar tal doutrina como uma segunda vertente da teoria da
ratio essendi. Assim pensa Vargas, por exemplo.57
Tal como na doutrina de Mezger e de Sauer, no tipo total do injusto (teoria
dos elementos negativos do tipo) h a valorao da ilicitude dentro da estrutura
tpica, em respeito e obedincia perfeita tcnica legislativa. Valora-se negativamente a conduta antes de tipific-la.58
A diferena fundamental entre as duas vertentes da ratio essendi se encontra
na divergncia sobre a provisoriedade da valorao de ilicitude contida no tipo.
Se para Mezger e Sauer a figura tpica traz consigo um juzo provisrio (condicionado) de ilicitude, no tipo total do injusto essa valorao definitiva.
Assim, as consequncias so diversas. Como antes afirmado (e criticado),
Mezger e Sauer trabalham com a ideia de regra-exceo, embora exista quem
divirja disto.59 Assim, para esses autores fica mantida a autonomia da ilicitude
e existe apenas um seu juzo provisrio na tipicidade, que cede diante da constatao de uma causa de justificao. Nesta hiptese, ser excluda a ilicitude da
conduta, mantendo-se intacta a figura tpica.
Na teoria do tipo total do injusto, h efetiva reunio das duas categorias,
como o nome da doutrina indica. Ao lado da descrio da conduta incriminada
(tipo legal de crime), existem os seus elementos negativos, que so exatamente a
ausncia de causas de justificao.
Significa que o tipo de injusto contm uma parte positiva e outra,
negativa.60 Forma-se, pois, um tipo total. Um tipo legal somente se tornar um
tipo de ilcito quando contiver todos os elementos necessrios para a determinao da ilicitude. Podem ser elementos expressos, implcitos, incriminadores ou
limitadores.61 Somente deve ser tomado um cuidado, ao se usar essa expresso.
J se afirmou que h vrios usos para a expresso tipo62 no Direito Penal.
Vrios autores63 se firmavam por um tipo geral de delito, que seria a totalidade
do conceito do crime, e um tipo penal especial, correspondente definio estrita do tipo legal. Em que pese a confuso possivelmente causada por essa mul57
58
59

62

63

60
61

Roxin afirma nesse sentido: La idea segn la cual el juicio de disvalor legislativo est expresado en el tipo penal, es un fundamento por el cual las circunstancias excluyentes de lo injusto
corresponden sistemticamente al tipo, dado que ellas aportan a la determinacin de lo injusto
tanto como los elementos de la descripcin particular del hecho (ROXIN, Claus. Teora del tipo
penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 274).
Entendendo que a doutrina dos dois autores determina um conceito bipartido de crime. Tal
afirmativa equivocada e j foi devidamente rechaada anteriormente (no item 5.1).
VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie, edio indita, p. 44.
Traduo da palavra alem Tatbestand.
Mezger, Sauer, Beling, entre outros.
129
tiplicidade de usos do termo tipo (Tatbestand), tal como advertido por Beling,
fazia-se uso dessa classificao com alguma frequncia. Hirsch, por exemplo,
entendia que a doutrina majoritria da poca de Merkel usava a expresso tipo
penal (constante do art. 59, do StGB) como tipo geral de delito:
la doctrina mayoritaria en esta poca, a la cual tambin perteneca Adolf Merkel,
identificaba el tipo penal en el sentido del 59 con el concepto del tipo penal usual
en dicha poca: el tipo penal global (Gesamttatbestand). Bajo dicho trmino se
entendia el delito en la totalidad de sus condiciones.64
Evidentemente, a sistematizao da doutrina do tipo total do injusto utiliza

a expresso tipo no seu sentido estrito, antes denominada tipo penal especial.
essa estrutura (tipo legal) que se funde ilicitude. De acordo com essa concepo,
pode-se afirmar que o fato tpico ser necessariamente ilcito, embora nem todo
fato ilcito seja tpico.65
A adoo da teoria dos elementos negativos do tipo, ao contrrio do que
possa parecer, no significa um retrocesso na dogmtica jurdico-penal. Ao se
conceber um conceito bipartido de crime, no se est voltando a uma etapa anterior formulao tpica de Beling. Analisar assim essa teoria no perceber seus
avanos nas discusses dogmticas inerentes teoria geral do delito.66
Em momento algum se prope abdicar da estrutura tpica ou de suas fun67
es. Ao contrrio, o tipo fundamental nessa concepo, exercendo funo de

64
65
66
67
QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183.
Como a ilicitude um conceito geral do ordenamento jurdico, podem existir situaes de
proibies valoradas pelo Direito que no tm os pressupostos mnimos para a tutela penal e,
assim, so protegidas apenas em outras reas do Direito. Como antes j mencionado, so os
seguintes pressupostos mnimos: dignidade penal do bem jurdico (juntamente com a verificao da ofensividade da conduta); necessidade da interveno; e a sua adequao em relao
punio proposta. Nesse sentido, ver: BIANCHINI, Alice. Pressupostos mnimos da tutela
penal.
Stratenwerth afirma que no haveria contradio na adoo das teorias tripartidas e bipartidas. A questo se resolveria mais pela convenincia. Em ambas as doutrinas, a parte incriminadora (elementos positivos do tipo) viria com anterioridade. H sempre a mesma sucesso
na anlise do delito. Ele prefere a teoria tripartida apenas por maior facilidade de verificao
do que seria atpico e do que seria lcito. No h um maior enfrentamento da questo, sob
o ponto de vista axiolgico. Assim, ele conclui: Entonces, es recomendable seguir, al menos
terminolgicamente, la estructura del delito de tres niveles y contar en el tipo solo las circunstancias de hecho (positivas) que fundamentan el ilcito (STRATENWERTH, Gnter. Derecho
penal; parte general I, p. 130).
Maurach e Zipf, com concepes nitidamente resistentes teoria do tipo total, apresentam
crtica a essa estrutura bipartida de crime: El concepto delictivo bipartido no representa un
mayor valor, sino una atrofia del tipo ideal de accin, que pierde su funcin bsica de distincin
a priori entre un acontecer penalmente relevante y uno irrelevante (MAURACH, Reinhard;
130
garantia e de fundamentao da ilicitude.68 Trata-se de uma conquista inafastvel

no Direito Penal. Apenas se prope pensar um tipo legal que no seja valorativamente neutro, tal com o concebeu Beling, em 1906. Esta crtica, sob prisma
terico diverso, j foi feita por Mayer, Mezger, Sauer, entre outros.
Na teoria do tipo total do injusto, a figura tpica alcana a mais completa
(e, pensa-se, adequada) valorao de proibio. A ilicitude compe valorativamente a figura tpica desde a sua elaborao legislativa. Aproveita-se, aqui, toda a
argumentao feita nesse sentido, por ocasio da definio da primeira vertente
da teoria da ratio essendi. Todo tipo legal concebido legislativamente a partir
da valorao de ilicitude que contm a conduta que se visa proibir/ordenar, tutelando os bens jurdico-penais eleitos proteo.
O legislador apura os valores inclusos nos bens eleitos proteo, considerando-os negativos ou positivos, e tipifica as condutas conforme critrios poltico-criminais especificados. Repassa ao tipo legal, assim, o sentido de proibio
(ilicitude) captado em momento anterior ao processo legislativo de tipificao.69
Ocorre que, ao contrrio do que sustenta a teoria desenvolvida por Mezger
e Sauer, essa valorao no provisria. No se pode ter uma conduta ilcita
(por ser tpica) e lcita (por ter uma causa de justificao) ao mesmo tempo.
Assim, a fundamentao de ilicitude no tipo legal definitiva. Por isso a figura
tpica tem uma parte positiva (elementos constituintes da conduta e do resultado, bem como a parte subjetiva do tipo legal) e outra negativa (ausncia de
excludente de ilicitude). Resumidamente, ao se configurar uma conduta tpica,
simultaneamente se verifica a sua ilicitude.70 No se pode proibir, permitindo
simultaneamente.
Sendo assim, qualquer causa que justifique a ao excluir a parte negativa
do tipo, retirando a sua valorao definitiva de proibio. Esta basicamente
a maior diferena em relao outra vertente da teoria da ratio essendi, e que
consiste em um considervel avano dogmtico. De acordo com Roxin, solo el
tipo total es capaz de realizar sin limitaciones la exigencia de la moderna teora
del tipo, segn la cual ste debe ser ratio essendi de la antijuridicidad.71
68
69
70
71
ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 415). No procede a crtica dos autores,
por tudo o que aqui se sustenta.
Sobre a importncia da ilicitude e da tipicidade no contexto do injusto penal, assim afirma
Pagliaro: La condotta illecita la condotta tpica contro la quale si appunta la funzione preventiva prpria del diritto penale. In altri termini, esse quella condotta Che compresa nel
fatto di reato e Che lordinamentlo giurdico voleva impedire. [...] Perci, la nozione di condotta illecita sovrasta le altre nozione della teoria del reato (PAGLIARO, Antonio. Trattato di
diritto penale. Volume II: Il reato, p. 65).
Nesse sentido afirma Reale Jr.: REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral, p.
134 e ss.
QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183-184.
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 276.
131
A perspectiva de fuso das duas categorias tpicas faz com que a ilicitude
tome especial relevo na teoria do crime. Qualquer adequao tpica deve ser feita
com ateno valorao proibitiva determinada pelo carter ilcito da conduta.72
A verificao da ilicitude deve ser o primeiro degrau na elaborao do injusto
penal.73 , mais que um elemento do crime, a prpria essncia dele.
Assim, um equvoco avaliar que a teoria do tipo total do injusto reduz
ou mesmo elimina a importncia da ilicitude na teoria do crime.74 Ao contrrio, faz-se com que o tipo seja adequadamente fundamentado por esta categoria
(ilicitude).
A figura tpica deixa de ser neutra valorativamente, indcio ou valorao
provisria do carter proibitivo da conduta. mais: a prpria manifestao
no Direito Penal da ilicitude, cercada de garantias da legalidade na elaborao
tpica. Afirmando pela tipicidade de uma conduta, verifica-se que ali no h
nenhuma excluso de sua fundamentao de ilicitude (no h nenhuma causa
de justificao).75 Em resumo, todos os elementos que, no seu conjunto (positivos ou negativos) so relevantes para a valorao do injusto configuram o
Tatbestand.76
72
73
74
75
76
Nesse sentido afirma Roxin: El tipo total se corresponde tambin mejor con el carcter de
injusto del tipo penal, pues puede sortear definitivamente la crtica de que alguin que obra
tpicamente, pero justificadamente, obraria de todas as maneras, en si, en forma antijurdica.
Para el tipo total una accin justificada no es tpica, y una accin tpica es siempre antijurdica
(ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 276).
A precedncia da ilicitude hoje um ponto indiscutvel. No s Mezger e Sauer so partidrios dessa posio, como, tambm, Maurach, com o peso de sua autoridade e o detalhe de ser
finalista. Primeiro, a ilicitude, para, s depois, haver a tipificao. (VARGAS, Jos Cirilo de.
Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 48).
Realmente, mesmo se colocando contra a teoria do tipo total, Maurach e Zipf tambm afirmaram nesse sentido (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo
1, p. 345). Os autores sustentam que primeiro se valora a ilicitude, para depois se promover
a tipificao de uma conduta (que j foi considerada proibida pela avaliao precedente).
Todavia, autores como Welzel ainda colocam a tipicidade como primeiro degrau valorativo
da teoria do delito (WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal, p. 50 e ss).
No se pode concordar com a crtica de Zaffaroni (et al), no sentido de que a teoria dos elementos negativos do tipo esvazia a ilicitude (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal
brasileiro II, I, p. 145.). Quanto importncia e conceituao independente da ilicitude,
Queiroz fundamenta bem a posio que aqui se adota: [...] ao relativizar a autonomia dessas
categorias, no se est a confundir os conceitos de tipicidade e antijuridicidade, pois, apesar
de interdependentes, no se equivalem (QUEIROZ, Paulo. Direito penal, parte geral, p. 185).
DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 186.
Deve-se somente fazer uma advertncia quanto obra de Misabel Derzi. Para ela, h um uso
inadequado da expresso Tatbestand, traduzida como tipo, entre os penalistas. Do ponto de
vista tcnico-jurdico, tipo um conceito classificatrio, aberto por natureza. No Direito
Penal, ao contrrio, devem-se utilizar figuras fechadas, abstratas e determinadas. Precisa-se de
uma estrutura abstrata e generalizante, mas ao mesmo tempo especfica. Tecnicamente, essa
132
Essa valorao encontra sua maior aplicabilidade, pensa-se, nos denominados tipos abertos. Conforme j se sustentou anteriormente (captulo 3), para
Welzel, nestas formas tpicas no existe uma delimitao adequada de valores
proibitivos sem o auxlio de uma norma de complementao (jurdica, moral,
cultural, etc.). Assim, e concordando com Roxin,77 somente o tipo total pode
dar valorao de ilicitude adequada aos tipos que contm essa caracterstica de
abertura (especialmente aqueles que tm os elementos normativos, os tipos omissivos e os tipos culposos). De outra forma, sem a valorao proibitiva no injusto,
os tipos com tais caractersticas no conseguiriam ser expresso positivada da
ilicitude.78
Certo que a ratio essendi da ilicitude no pode conter apenas parte dos
elementos da figura tpica.79 Como j se afirmou antes, quando a ao foi praticada j carregava consigo um juzo de antijuridicidade.80 Significa, em outros
termos, que a norma que orienta o tipo penal contm uma condicionante: no
existir causa de justificativa na conduta praticada contra essa norma.
O exemplo sempre citado o do homicdio (artigo 121 do Cdigo Penal
brasileiro). Assim deveria ser interpretada a norma que fundamenta o enunciado
do referido crime: proibido matar algum, sob ameaa de pena privativa de
liberdade, salvo se houver causa de justificao (legtima defesa, estado de necessidade etc.).
O homicdio tipificado no referido artigo de lei (ou qualquer outra conduta igualmente tipificada) um tipo de ilcito. Se a conduta est justificada, no
faz sentido figurar na norma incriminadora.
Apenas por uma comodidade estilstica, o legislador no anuncia expressamente, em cada tipo legal elaborado, a totalidade negativa do teor da norma
77
78
79
80
figura deveria ser um conceito, e no tipo classificatrio (DERZI, Misabel de Abreu Machado.
Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 186). Todavia, mesmo fazendo essas advertncias, a
autora realiza uma adequada sntese evolutiva do que os penalistas denominam tipo (Tatbestand).
En la estructura del sistema del delito, la utilizacin de tipos abertos, es decir, valorativamente neutros desde el punto de vista de lo injusto, es imposible, pues ellos chocaran contra la
esencia del tipo penal (ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del
deber jurdico, p. 268).
Maurach e Zipf, mesmo no concordando com a teoria do tipo total, acabam por corroborar
essa concluso: En relacin con el efecto indicirio de ilicitud se distingue con frecuencia
entre tipos cerrados y abiertos; el efecto referido slo sera prpio de los primeros, no as de los
segundos, los que siempre requeriran de una comprobacin positiva de la antijuridicidad. No
es posible reconocer semejantes tipos abiertos, ya que los casos que suelen considerarse como tales
admiten otras soluciones adecuadas y permiten determinar en forma unitria la relacin entre
tipo y la antijuridicidad [...] (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte
general, p. 417).
133
(suas causas de excluso da ilicitude). Como so causas de justificao para todas

as normas que fundamentam os tipos incriminadores, fica muito mais cmodo
colocar sua positivao nas partes gerais dos Cdigos Penais, de forma a valerem
para a totalidade dos tipos legais positivados. Assim descreve Roxin: segn esta
concepcin, [...] las causas de justificacin se han sacado de los tipos de la Parte especial y se han antepuesto (en la Parte general) solo por razones de tcnica legislativa
para no tener que repertirlas en cada precepto penal [...].81
Para Misabel Derzi, uma das consequncias mais ntidas da adoo desta
concepo dogmtica que uma fluidez vem a se tornar a caracterstica do tipo
nessa concepo.82 A autora deseja expressar que a maior (e definitiva) valorao
proibitiva contida no tipo legal faz com que se perca um pouco da rigidez, da
fixidez e da neutralidade tpica. Em parte, no se concorda com isso.
incontestvel que o tipo legal deixou de ser uma figura neutra, desde a
adoo da teoria da ratio cognoscendi. Isso fato. O pice dessa valorao tpica
se verifica, realmente, na doutrina dos tipos totais do injusto. Todavia, no se
pode afirmar pela tendente perda da rigidez do tipo nesta ltima teoria.
Sobre o tema, Roxin afirma: entre la negacin de la realizacin del tipo y la
negacin de la antijuridicidad existen diferencias, tanto de contenido, como desde
el punto de vista de la legalidad [...].83 Para ele, o tipo de injusto seria objeto da
estrita aplicao do princpio da legalidade. J a ilicitude seria assim caracterizada: lugar de desarrollo y concrecin de criterios de superior rango, como juicio
provisional de desvalor y como valoracin del injusto en el caso concreto [...].84
Assim, poder-se-ia concluir que o princpio da legalidade no alcanaria a parte
negativa do tipo total. Seria este o sentido da anunciada perda de rigidez, apresentada por Misabel Derzi.85
81

84

85

82
83

Maurach e Zipf apresentam crtica que, pensa-se, infundada. Eles assim sustentam, sobre o
tipo total: conduce a una inversin de las funciones; ya que la tipicidad slo est presente en el
caso de existir una conducta antijurdica, desaparece el efecto indiciario del tipo e la aplicacin
de una causal de justificacin, la que de acuerdo a esta teoria se presenta como un elemento
negativo del tipo, no slo elimina la ilicitud del hecho, sino tambin su tipicidad; aquel que
obra en legitima defensa no ha matado! (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal;
parte general. Tomo 1, p. 415). A anlise no deve ser feita quanto conduta (da morte), mas
quanto aos elementos de proibio e cognio que fazem essa ao ser proibida e, portanto,
tpica. Sem razo a crtica, portanto.
Tavares tem um argumento igualmente parecido com o de Roxin. Ele afirma que, junto ao
tipo garantia (com a funo de regrar o princpio da legalidade), deve vir conjugada a ilicitude. Todavia, esta (ilicitude) no deve ser uma exceo formal daquele (tipo), mas apenas
uma limitao de seu contedo no caso concreto. O tipo, como abstrao, teria sua validade
retirada no caso concreto pela ilicitude. Mesmo nessa hiptese, a norma de permisso no
134
Contudo, tal rigidez tpica deve estar ligada ao princpio constitucional da

legalidade, que, frise-se, fundamental ao ordenamento jurdico-penal. A funo
de garantia uma importante conquista da dogmtica jurdico-penal e, acredita-se, verifica-se aperfeioada tambm nos tipos totais do injusto.
No parecem corretas as reflexes de Misabel Derzi, bem como os argumentos de Roxin. Este ltimo, inclusive, promoveu mudana em seu entendimento,
no que se refere ao tipo total. Por isso veio sua crtica. Explica-se.
Roxin, quando publicou a obra sobre os tipos abertos (Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico), nitidamente tinha posio
favorvel teoria do tipo total do injusto.86 Todavia, em obras posteriores ele j
no deixa to clara sua posio nesse sentido. Ao contrrio, mesmo sem criticar
definitivamente a teoria, ele parece adotar uma teoria tripartida do delito.87
Ainda na fase em que adotava a teoria do tipo total, e baseando-se na doutrina de Engisch, Roxin definiu claramente a funo das causas de justificao,
no contexto da teoria do tipo total do injusto: es totalmente acertado designar
estas circunstancias como elementos limitadores del tipo penal.88 Percebe-se que
ele entendia ser possvel conciliar, no mbito da tipicidade, a funo de garantia
que exerce o princpio da legalidade, com a funo de limitao tpica exercida
pelas excludentes de ilicitude. So funes tpicas diferentes e complementares
entre si.
86
87
88
altera a funo de garantia tpica. Todavia, interfere no seu contedo concreto e na sua
validade em relao a determinado fato, que no mais poder ser censurado, apesar de ser
descrio de uma conduta tpica. Tavares conclui, implicitamente, que o tipo total no
adequado para a manuteno dessa funo de garantia do tipo. (TAVARES, Juarez. Teoria do
injusto penal, p. 166-167).
Percebe-se isso ao ler suas concluses, na citada obra: Las objeciones tradas a consideracin
contra el tipo total como fundamento de la estructura del delito no son concluyentes. El tipo total resulta, desde puntos de vista sistemticos, dogmticos y prticos, preferibles a un tipo penal
que slo contenga los elementos de las prescricipciones penales de la Parte Especial. Solo el tipo
total es realmente un tipo cerrado, pues comprende la totalidad del sustrato correspondiente al
juicio de injusto (ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber
jurdico, p. 294).
Veja-se a posio adotada por Roxin em obra posterior: La estructura bipartida del delito
tambin ha encontrado numerosos partidarios en la postguerra y poca posterior. Y es que efectivamente, tal estructura no slo es lgicamente praticable, sino que tambin tiene en el aspecto
teleolgico muchas ventajas a su favor: pues desde la perspectiva del tipo como la ratio essendi
del injusto no hay ninguna razn para sustraerle una parte de los elementos essenciales para el
injusto [...].
No obstante, hay razones de ms peso a favor de mantener el tipo, en sentido del typus delictivo
(o sea, de los respectivos elementos del injusto especficos del delito), como una categoria autnoma frente a la antijuridicidad; pues el tipo y la antijuridicidad no se agotan en su significado
para la verificacin y comprovacin del injusto, sino que tienen especiales funciones poltico-criminales, que corren el riesgo de echarse a perder si no se las tiene en cuenta tambin a efectos
sistemticos (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 285-286).
135
Com sua mudana de posio doutrinria, Roxin afirmou que h diferenas entre o tipo e a ilicitude, no que se refere legalidade. Transcreveu-se isso
pargrafos atrs. Contudo, isso no significa que no possam conviver, no tipo,
as circunstncias fundamentadoras do injusto e as causas de justificao.
O princpio da legalidade mantm-se intacto na sua funo de somente
autorizar a incriminao de condutas atravs do devido processo legislativo.89
Mais que isso, os tipos totais so os nicos verdadeiramente fechados em seu
contedo proibitivo, atendendo integralmente ao referido princpio, formal e
materialmente. Assim j se manifestou Roxin, conforme anteriormente citado.
Ainda, h a definio dos tipos de garantia junto aos tipos de injusto,
que comprenderan todas aquellas circunstancias a las que hace referencia el
principio de legalidad de los delitos y de las penas.90 Essa a posio, por exemplo, de Lang-Hinrichsen, de Engisch e de Schrder. Roxin tambm adota essa
classificao, determinando trs modalidades de tipo, respectivamente para cada
funo tpica desempenhada: tipo de garantia (com funo poltico-criminal de
respeito legalidade), tipo reitor (com totalidade dos elementos necessrios para
a punio, e que denominado tipo geral, por Mezger), e tipo de erro (ou tipo
para efeito de erro, que vai separar o erro de tipo do de proibio, definindo o
alcance dogmtico do dolo na teoria do delito).91
Evidentemente, as causas de justificao, mesmo inclusas no tipo total, no
podem ser fechadas em uma legalidade que impea o dinamismo da dogmtica
jurdico-penal. Por no serem normas que fundamentam ou agravem a punibilidade, tais excludentes de ilicitude (mesmo as de origem supralegais) no se opem
ao princpio da legalidade.92 Deve sempre haver a possibilidade de existirem causas supralegais de excluso da ilicitude, cultivando-se um Direito Penal democrtico e atencioso s liberdades individuais em um Estado Democrtico de Direito.93
Tal concluso no ofende a rigidez tpica, conforme se alegou. Isso inegvel.
89

92

93

90
91
Batista explica que o princpio da legalidade tem uma funo negativa e outra positiva, complementares entre si. A perspectiva negativa, ou de garantia, tem como referncia a necessidade de eliminar as penas ilegais. Serve para oferecer garantias ao indivduo contra o Estado
punitivo, determinando o limite sua atuao, no exerccio de seu poder punitivo. Representa
uma conquista da ordem jurdica democrtica que obedea s exigncias de justia e igualdade
entre os cidados.
A outra funo do princpio da legalidade positiva (constitutiva). Em ateno ao princpio
referido, cria-se o tipo penal, com regras e limitaes necessrias. A pena tambm constitutiva. funo exclusiva da lei, em um monoplio punitivo do Estado, a elaborao de normas
incriminadoras de condutas proibidas/ordenadas (com a sano penal correspondente e igualmente cominada de forma prvia). (BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao estudo do direito
penal brasileiro, p. 68).
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 277-278.
Toledo tem opinio neste exato sentido: As causas de justificao, ou normas permissivas,
no se restringem, pois, numa estreita concepo legalista, s hipteses expressas em lei. Mais
136
A verificao principiolgica da legalidade mantm-se intacta na parte positiva do tipo total do injusto. isso o que, definitivamente, importa verificar.
A nica diferena existente o momento de verificao valorativa da causa de
justificao. E isso em nada influencia a atuao do princpio da legalidade.
Concluindo, no procede a crtica de Misabel Derzi, e nem os semelhantes fundamentos de Roxin.
A adoo da teoria dos elementos negativos do tipo necessidade axiolgica no Direito Penal. No se pode cindir o objeto valorado da sua prpria valorao. Assim, no certo dar apenas um sentido provisrio de ilicitude ao tipo
legal, que foi concebido exatamente como objeto dessa proibio. Est correta
Misabel Derzi ao afirmar que: O tipo como Tatbestand s pode ser jurdico-penalmente concebido se, implicitamente, comportar conseqncias ou levar
sano (como dever-ser).94 Ele (o tipo) , na verdade, o portador da valorao
negativa.
O tipo legal, para ter pleno sentido valorativo, deve conseguir valorar o
objeto que descreve. Tal valorao, definitiva, deve ser positiva e negativa. Essa
unidade de sentido essencial estrutura do delito.
Pode-se afirmar que ambas as partes do tipo total do injusto, positiva e
negativa, definem o injusto penal e constituem a essncia do tipo. Conforme
acertadamente afirma Roxin, a distino entre as circunstncias fundamentadoras do injusto e as causas que o excluem de ordem predominantemente
formal.95 Para o autor, a separao entre o tipo e a ilicitude mais uma questo
estilstica. Conclui, afirmando que a valorao definitiva da proibio j se
encontra presente na figura tpica. Separam-se as duas categorias por questes
didticas de melhor explicitao da decomposio analtica do delito. Apenas
isso.
Outras crticas existem em relao teoria do tipo total.96 Todas superveis.
So questes ligadas mais forma do que propriamente censuras materiais. Veja-se, por exemplo, o rol de objees apresentados por Roxin (e que ele mesmo
trata de rechaar): a confuso ao diferenciar valorativamente os elementos do
crime na teoria do direito; a subjetivao do injusto; e a incompatibilidade do

96

94
95
correto ser dizer-se que abrangem tais hipteses, como no poderia deixar de ser, e se estendem igualmente quelas que derivam necessariamente do direito vigente e de suas fontes.
(TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e causas de sua excluso, p. 21).
Bacigalupo, por exemplo, entende que se deve rechaar o tipo total, entre outros motivos, por
causar impunidade dos partcipes que agiram sem erro, no caso do erro quanto s causas de
justificao de uma conduta. Isso ocorreria em virtude da teoria da acessoriedade no concurso
de pessoas. (BACIGALUPO, Henrique. Tipo y error. 3. ed. Buenos Aires: Hammurabi, 2002,
p. 175). O autor adota a teoria extremada da culpabilidade (p. 174).
137
tipo total com a teoria da culpabilidade.97 So as principais crticas doutrina

aqui defendida.
Primeiramente, deve-se analisar se realmente h confuso ao diferenciar
valorativamente os elementos do crime na teoria do direito. V-se que questo
facilmente supervel. A crtica no sentido de que, ao colocar as causas de justificao na estrutura tpica, retirar-se-ia a possibilidade de existirem diferenas valorativas de significao jurdico-penal: toda conduta tpica seria necessariamente
ilcita. No haveria diferena entre essas duas categorias.
Welzel chega a afirmar, em expresso usualmente repetida pelos diversos
autores que tratam do tema, que a teoria do tipo total faria equiparar a morte
de um ser humano, ocorrida em legtima defesa, com a morte de um mosquito.
Ambas as condutas no seriam tpicas: La cocurrencia de la legtima defensa
tiene para ella la misma significacin que la falta de un carcter del tipo: la accin
de matar a un hombre en legtima defensa equivale juridicamente a la de matar
a una mosca!98
O que Welzel afirma, em resumo, que o tipo total confunde duas categorias jurdicas que deveriam ter funes e valoraes diferentes na teoria do
direito: tipo e ilicitude.99 Todavia, uma crtica meramente de forma. No h
nenhuma agresso sistematicidade do Direito a localizao de a proibio
constar definitivamente na figura tpica. somente questo de melhor adequao das categorias, respeitando-se o processo de construo legislativa da tutela
penal.
Evidentemente que no tm a mesma valorao tica a morte de um ser
humano, em legtima defesa, e a morte de um inseto. As duas condutas esbarram
em situaes diferenciadas da ilicitude tpica. Em um caso, v-se retirada a proibio da ao (sua ilicitude), em virtude de ofensa injusta de terceiro, autorizadora
da reao do agente. Resta presente um elemento negativo do tipo. Na outra situao (morte de um inseto), no h leso a nenhum valor digno de tutela penal,

97
98
99
ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico, p. 281 e ss.
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal; una introduccin a la doctrina de la accin finalista, p. 92.
Curiosamente, Roxin passou a fazer crtica semelhante. Depois de expressamente rechaar
essa objeo na obra em que discute a teoria dos tipos abertos, ele assim se pronuncia em seu
manual (redigido posteriormente): [...] entre la negacin de la realizacin del tipo y la negacin de la antijuridicidad existen diferencias, tanto de contenido, como desde el punto de vista
del principio de legalidad, en el aspecto estructural y en atencin a las consecuencias jurdicas,
diferencias que quedan niveladas si desde la perspectiva de un sistema del delito bipartido se
considera atpica toda conducta justificada (ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 287).
V-se que Roxin agora questiona essa pretensa confuso valorativa entre tipo e ilicitude, criticando a teoria bipartida do delito (e, portanto, a teoria do tipo total). Todavia, prefervel
o seu argumento anterior, por ser mais coerente em relao ausncia de praticidade e de
validade dessa objeo.
138
pelo que resta ausente a ilicitude material que deve anteceder e fundamentar o
tipo.100 Apesar de serem questes valorativas diferentes, ambas so resolvidas no
tipo penal e, a bem da verdade, nelas no h mesmo ilicitude.101
A segunda crtica apresentada por Roxin liga-se subjetivao do injusto.
Muitas questes que deveriam ser discutidas na culpabilidade se deslocam para
o plano da tipicidade. A questo da excludente de ilicitude putativa (legtima
defesa putativa, por exemplo) passaria a ser analisada no tipo e no haveria mais
distino entre essa situao e as verdadeiras causas de justificao.102
Essa censura oriunda do finalismo ortodoxo de Welzel, que adotou a
teoria extremada da culpabilidade. Todos os erros quanto s descriminantes putativas deveriam ficar na esfera da culpabilidade (erros de proibio). Contudo, a
crtica no procede. Afirma-se isso em funo de o erro impedir a formao do
dolo, que est no tipo positivo. Em resumo, se h o erro (descriminante putativa), no h tipo.
De toda forma, essa questo ser definitivamente atacada no prximo item,
quando o erro penalmente relevante ser analisado dentro da teoria do tipo total.
Especialmente, ser abordado o erro de tipo permissivo.
Certo que a teoria extremada da culpabilidade no resolve adequadamente
as questes dos erros penalmente relevantes. Tal situao sanada com a adoo da teoria limitada da culpabilidade e, principalmente, com o tipo total do
injusto.
Por fim, tem-se a terceira crtica trazida (e rechaada) por Roxin. Haveria
incompatibilidade da teoria do tipo total com a teoria da culpabilidade. Lang-Hinrichsen sustenta que a unio da valorao do objeto com o objeto da valorao agride a formao do conceito de culpabilidade que pretende exatamente
esta separao. Quanto menor a diferena entre tipo e injusto, fica mais difcil
separar o conhecimento de cada uma dessas parcelas. Tal confuso resultaria na
menor capacidade de a teoria da culpabilidade resolver o erro no Direito Penal.103
No se aperfeioa o tipo material, por falta de ofensa (ou ameaa de ofensa) a bem jurdico
relevante. Alm disso, a morte de um inseto no se amolda a nenhuma conduta tpica, no
sendo aperfeioado nenhum tipo objetivo.
101
Pagliaro, igualmente, rechaa esta crtica de Welzel com o seguinte argumento: evidente
che, dal punto de vista morale e sociale i due fatti sono bem diversi. Ma, la equiparazione, se
avviene dal punto de vista del diritto penale, giustificata in pieno: perch appunto in entrambi gli exempi citati vi un fatto penalmente lecito (PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto
penale. Volume II: Il reato, p. 259).
102
Conforme sustenta Lang-Hinrichsen (apud ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos
y elementos del deber jurdico, p. 286).
103
Lang-Hinrichsen. apud ROXIN, Claus. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del
deber jurdico, p. 290.

Vargas afirma em sentido parecido, sustentando que a crtica mais freqente que se faz a
essa teoria parece ser a alegao de que a mesma leva a importantes lacunas de punibilidade
(VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 47).
100
139
Repete-se, aqui, o que se afirmou antes. A questo do erro penalmente relevante ser analisada no item seguinte. Todavia, j se adianta que a adoo da
teoria extremada da culpabilidade, tal como faz Lang-Hinrichsen (e Welzel, entre
outros), o que torna complicada a resoluo do erro no Direito Penal. H outra forma de resolver tal questo, de forma absolutamente compatvel com uma
dogmtica comprometida com a sistematicidade da teoria do delito. Mais que
isso, a questo a ser discutida est no setor do injusto e no afeta a culpabilidade,
que normativa.
Crticas outras existem, evidentemente. Todavia, as trs questes apresentadas por Roxin sintetizam as principais objees teoria. Quanto primeira,
referente confuso valorativa das categorias jurdicas, os argumentos de defesa
da teoria do tipo total j foram adequadamente sustentados aqui. Falta, como
se percebe, apresentar a questo do erro penalmente relevante e sua relao com
o tipo total do injusto. Dessa forma, sero rechaadas as outras duas principais
crticas teoria, apresentadas por Roxin. o que se apresentar a seguir.
Por fim, resta demonstrar quem adere ao tipo total. So adeptos da teoria,
ou de alguma variante dela: Eduardo Correia;104 Engisch, Lang-Hinrichsen,
Schrder e Arthur Kaufmann;105 Gimbernadt, Silva Snchez, Luzn Pea e
Berdugo,106 Mir Puig,107 Schunemann,108 Figueiredo Dias,109 entre outros. No
104
105

108

109

106
107
Isso porque h a excepcionalidade da punio pela culpa na ordem jurdica (alem e brasileira, entre outras) e, no caso de um erro vencvel sobre uma excludente de ilicitude, poderia
haver impunidade caso no houvesse previso culposa para o delito em questo. Assim, tanto
a teoria limitada da culpabilidade, como a teoria do tipo total teriam essa falha insupervel.
Como antes se afirmou, a questo do erro penalmente relevante e sua influncia na teoria do
tipo total sero discutidas em item parte. A discusso, l, ser retomada.
CORREIA, Eduardo. Direito criminal, Volume I, p. 315 e 418.
Conforme informa Cerezo Mir (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 460461).
Conforme informa Mir Puig (MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 163).
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general, p. 163 e 564.
SCHNEMANN, Bernd. Obras. Tomo I, p. 317-318.
Dias deixa em aberto sua posio, aps mencionar as duas vertentes da teoria da ratio essendi. Ele assim afirma: qualquer das formas construtivas apontadas poder, pois, ser aceite,
desde que atravs dela se exprima suficientemente a ideia de que o tipo s uma emanao
concretizada de uma ilicitude que o precede e o fundamenta [...] (DIAS, Jorge de Figueiredo.
O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 95). Todavia, quando o autor escreve sobre o erro acerca das causas de justificao, opina pela excluso do dolo (p. 435 e ss.).
Conclui-se que ele adotou, ao menos implicitamente, a teoria do tipo total.
Outra passagem da obra de Dias mais esclarecedora: A concluso a retirar do que fica dito
a de que, num sistema teleolgico-funcional da doutrina do crime, no h lugar a uma
construo que separe, em categorias autnomas, a tipicidade e a ilicitude. Categoria sistemtica, com autonomia conferida por uma teleologia e uma funo especficas, s a categoria
do ilcito-tpico ou do tipo de ilcito: tipos incriminadores e tipos justificadores so apenas
instrumentos conceituais que servem, hoc sensu, sem autonomia recproca e de forma dependente, a realizao da intencionalidade e da teleologia prprias daquela categoria constitutiva
140
Brasil, adotam a teoria: Vargas,110 Reale Jr.,111 Queiroz,112 Cunha Luna,113 entre
outros.
Pode-se destacar, tambm, a parte da doutrina italiana que adota a teoria
bipartida de delito. Conforme se sustentou anteriormente, nessa concepo no
h conceito nico. Algumas correntes (Carrara e Manzini) no determinam expressamente relao entre tipo e ilicitude. Outras (Antolisei, Gallo e Pagliaro) j
relacionam os dois institutos, determinando uma proximidade considervel com
a teoria alem do tipo total do injusto (as causas de justificao excluem o fato
tpico, dele sendo elementos negativos).114
5.3 A questo do erro penalmente relevante e a teoria da ratio essendi
A sistematizao inicial da doutrina do tipo total (e dos elementos negativos do tipo) se deu em virtude da necessidade de se solucionar o problema do
erro sobre os pressupostos fticos das causas de justificao (excludentes de ilicitude). Entendia-se que o artigo 59, I, do Cdigo Penal alemo de 1871 (StGB),
no resolvia adequada e diretamente a questo.115 Assim dispunha o texto legal
do referido artigo: se algum, ao praticar um fato punvel, desconhecia a existncia de circunstncias de fato que integram a tipicidade legal ou aumentam a
punibilidade, no se lhe imputam essas circunstncias.116
Percebe-se que o referido artigo no previa soluo para o erro sobre os
pressupostos de fato de uma causa de justificao. Versava apenas quanto ao erro
acerca das circunstncias fticas que integravam a tipicidade. Ainda hoje assim.

112

113

114

110
111
115
116
(DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I, p. 270). Obviamente, o autor
adota o sistema teleolgico-funcional.
Nesse sentido, antes exposto, concorda Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo
dos crimes em espcie, edio indita, p. 51). Misabel Derzi tem posio diversa, entendendo
que Dias separou tipo e ilicitude de forma autnoma, dentro da teoria da ratio essendi (DERZI, Misabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo, p. 189).
REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral, p. 145.
CUNHA LUNA, Everardo. Estrutura jurdica do crime, p. 54.
Segundo Gomes: na Itlia, a teoria dos elementos negativos do tipo conta com ampla simpatia [...]; adotam-na Nuvolone, M. Gallo, M. Siniscalco, Maliverni, S. Piacenza, Bosacarelli e
Pagliaro, Vannini, Grispigni, Venditti, Spazari, Azzali, Pisani, DellAndro e Siracusano (Erro
de tipo e erro de proibio. 4. ed. rev., atualiz. e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais,
1999, p. 78).
Pagliaro afirma expressamente, acerca dos elementos negativos del fatto di reato, que so
causas de excluso do delito: Essi si hanno tutte le volte che le fattispecie penali richiedono
lassenza di elementi positivi, i quali se fossero presenti, escluderebbero la integrazione del fatto
(PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato, p. 255).
Traduo para o portugus obtida na obra de Vargas: VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao
estudo dos crimes em espcie. Edio indita, p. 44.
141
Com a legislao omissa, cabia ao Judicirio resolver os problemas lacunosos relacionados ao erro penalmente relevante. Hirsch aponta como um dos
primeiros equvocos117 do Reichsgericht (Supremo Tribunal Imperial) alemo o
julgado que se reportou defesa putativa, afirmando que ali no havia dolo (RG
Jurisprudencia 1, 23).118 O Tribunal no se pronunciou sobre o artigo 59, StGB.
Entendeu-se que nessa norma nada se mencionava em relao ao tema do erro
sobre as excludentes de ilicitude.
Somente em julgamento posterior (RG Jurisprudencia 4, 98), em 1881, a
questo ganhou nova discusso. O Reichsgericht admitiu que o referido art. 59
era aplicvel s situaes de erro sobre as reais condies de uma legtima defesa.
A argumentao utilizada no julgamento coincidiu com as premissas da teoria
dos elementos negativos do tipo. Afirmou-se que a diferena entre o erro sobre a
extenso de uma causa de justificativa ou sobre a equivocada suposio da existncia da causa seria irrelevante. Isso porque, nessas situaes, h um erro sobre o
contedo ou sobre a extenso da norma penal em si. O Reichsgericht sustentou,
ento, que o contedo da norma e o do tipo so idnticos.119
Apesar da aproximao argumentativa entre o julgado citado e a teoria dos
elementos negativos, deve-se ressaltar que o Reichsgericht no considerou que as
causas de justificativa faziam parte do tipo legal.120
Em outro julgado (RG Jurisprudencia 6, 405), o Reichsgericht passou a argumentar suas decises com o uso analgico do artigo 59, StGB:
tal como la falta de conocimiento de la existencia de condiciones sustanciales del
delito (wesentliche Tatumstnde) excluye el dolo segn el 59, tambin al revs en
los delitos dolosos (se trataba de un caso de injuria) la suposicin errnea del actor
sobre la existencia de circunstancias, las cuales transforman la accin en una accin
no sancionada, debe resultar en impunidad del actor.121
Saliente-se que a expresso equvoco (fallo) foi usada por Hirsch, provavelmente diante de
sua postura firmemente contrria teoria dos elementos negativos. No se coaduna, necessariamente, com esta anlise do autor sobre o acerto (ou erro) da deciso, que foi dada por
analogia.
118
119
Dados deste julgamento foram retirados da obra de Hirsch: HIRSCH, Hans Joachim. Derecho
penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el
error sobre las causas de justificacin, p. 19.
120
Assim afirma Hirsch: En realidad el Reichsgericht tampoco consider las causas de justificacin como parte del tipo penal. El tipo penal legal en sentido del 59 era solamente la norma,
la cual no era complementada por causas de justificacin, el tal llamado tipo penal especial
(besonderer Tatbestand) (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV:
la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin,
p. 20).
121
117
142
Em um julgamento posterior (RG Jurisprudencia 19, 301), de 1889, o

Reichsgericht aceitou o argumento de que a situao se resolvia com a aceitao
do erro de fato (Tatbestandsirrtum).122 Por muito tempo, tal critrio foi referncia para a resoluo das questes ligadas ao erro na Alemanha.
Como se percebe, as lacunas deixadas pelo artigo 59, do StGB de 1871,
foram gradualmente sendo supridas pelo Reichsgericht. Igualmente, a doutrina
tinha que se posicionar sobre o tema. Assim, como se afirmou, surgiu a sistematizao da teoria dos elementos negativos do tipo (tipo total do injusto).
Sustentou-se a colocao das causas de justificao de uma conduta (excludentes de ilicitude) no tipo legal. Inicialmente, pretendia-se justificar a necessria
similitude de tratamento jurdico a ser dado a dois tipos de erros: quanto aos
pressupostos fticos das causas de justificao, bem como quanto ao erro que
recaa sobre as circunstncias fticas tpicas (e era descrito no art. 59, I, CP StGB).
A teoria dos elementos negativos do tipo pretendia, portanto, fornecer argumentao dogmtica para esse uso judicial analgico do art. 59, I, StGB, aos
erros quanto aos pressupostos fticos de uma excludente de ilicitude (error sobre
las condiciones de una causa de justificacin). Esta foi a soluo dada por Merkel
lacuna legal existente e, sem dvida, deu origem doutrina em questo.123
Certo que a discusso sobre a teoria do tipo total do injusto de extrema
importncia para a elaborao de uma adequada doutrina sobre o erro no ordenamento jurdico-penal. Conforme Roxin, tal teoria:
cumple su funcin cognitiva mejor que todos los otros tipos penales: no solamente
es un tipo sistemtico, sino que a la vez lo es tambin del error, de tal manera que
los limtes del error de tipo y del error de prohibicin, de la tentativa y del delito
putativo, pueden deducirse de l.124
As teorias que reconhecem no tipo penal apenas um indcio de ilicitude e

que usam um critrio tripartido de crime no resolvem adequadamente a questo do erro penalmente relevante. Usam de analogia inadequada para tratar de
Em: HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los
elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 21.
123
Deve ser destacado que alguns autores prescindem do referido artigo na discusso da teoria do tipo total: Algunos de sus representantes (Lang-Hinrichsen, Schrder y Arthur Kaufmann) se orientan en la formulacin de esta doctrina en el antiguo art. 59 del Cdigo Penal
alemn, pero otros, como Engisch, prescinden por completo de hicho artculo y consideran, con
un criterio teleolgico, que al tipo de lo injusto pertenecen todas las circunstancias relevantes
para determinar la licitud o ilicitud de la conducta, con independencia de cul deba ser el
contenido del dolo (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 460-461). Vargas
acrescenta o nome de Roxin entre os autores que no utilizaram a referncia do artigo 59 do
StGB de 1871 (VARGAS, Jos Cirilo de. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio
indita, p. 45).
124
122
143
certos erros. Necessita-se, pois, demonstrar como a teoria do tipo total resolve a
questo.
Em determinado momento, restou superada a antiga jurisprudncia do
Reichsgericht, no sentido de tomar como erro de fato todas as questes envolvendo o equvoco de o agente considerar justificada sua ao, por entender estarem
presentes os requisitos da excludente de ilicitude imaginada. Em uma sentena do Pleno do Tribunal Federal de Justia da Alemanha (Bundesgerichtshof
BGH), proferida em 18-3-1952, assim se pronunciou:
No caso de o agente considerar legtima sua ao porque erroneamente acredita presentes fatos justificantes como, por exemplo, uma situao de legtima defesa putativa sempre foi tratado pelo Supremo Tribunal do Reich como erro de fato, com base
no art. 59 do CP. Tal critrio foi aprovado quase unanimemente pela Doutrina. S recentemente est ganhando terreno a opinio de que, em mencionado caso, trata-se de
um caso sobre a proibio legal, e corresponde, em conseqncia, punir o agente por
comisso dolosa do delito. O presente caso nos obriga a tomar posio expressamente
frente a esse problema. De qualquer modo, evidente que aqui o agente, diferentemente do erro sobre a proibio, precedentemente tratado, imagina-se em primeiro
lugar numa situao de fato determinada, e somente sobre a base desta representao
dos fatos podem surgir questes a apreciar.125
Tratou-se do julgado que abriu caminho para a adoo da teoria da culpabilidade no Direito alemo. Confirmando essa informao, veja-se outro trecho:
No caso do 240 do CP, o agente deve conhecer as circunstncias fticas do inciso 1
do 240, s quais a antijuridicidade no pertence; alm disso (deve) estar consciente
de atuar ilicitamente com relao violncia, ou haver podido conhecer no injusto,
mediante o correspondente esforo de conscincia.126
Um destaque merece ateno. Para apresentar a soluo dada pela doutrina do tipo total ao erro sobre as descriminantes putativas,127 faz-se importante
apresentar as teorias do dolo e teorias da culpabilidade. Basicamente, com essas
Demonstrando a importncia do ordenamento alemo na formao da dogmtica penal de
outros pases, Vargas ainda afirma (p. 60) que esta deciso judicial foi influenciadora da
doutrina, legislao e jurisprudncia de diversas ordens jurdicas estrangeiras: ustria, Brasil,
Espanha e Portugal. Todos esses pases acompanharam a soluo jurisprudencial germnica
sobre o tratamento do erro.
126

O autor (ainda na p. 379) informa que o julgado tratou de elucidar dois pontos importantes:
alm do conhecimento dos fatos, a conscincia da ilicitude tambm pertence culpabilidade?
Em caso afirmativo, a pessoa sem essa conscincia da ilicitude (porque foi negligente) atua
culpavelmente?
127
Sabe-se que existem vrios erros penalmente relevantes: erro de tipo, essencial e acidental;
erro de proibio, direto, mandamental e indireto; erro quanto pessoa; erro na execuo e o
resultado diverso do pretendido etc. Interessa a este estudo descobrir a natureza (e a soluo)
125
144
duas doutrinas e suas variantes, intentou-se delimitar o alcance funcional da

culpabilidade no conceito de crime e, no que mais interessa aqui, na verificao
da natureza e soluo dos erros penalmente relevantes.
As teorias do dolo remontam ao perodo causalista do Direito Penal. O
dolo ainda fazia parte do conceito da culpabilidade, carregando consigo a conscincia (atual) da ilicitude da conduta. Denominava-se dolo normativo, como
antes j se explicou (captulo 2). Esse grupo de doutrinas se dividia entre teoria
extremada (ou estrita) do dolo e teoria limitada do dolo (de Mezger).
O erro penalmente relevante, para a teoria estrita do dolo, eliminava invariavelmente esse elemento na culpabilidade. Pouco importando se tratar do que,
hoje, denominam-se erro de tipo e erro de proibio, era sempre o dolo a ser
eliminado diante da constatao do erro.128 Poder-se-ia eliminar o seu elemento
volitivo, o elemento normativo (conscincia, atual, da ilicitude da conduta praticada) ou o elemento intelectual (conscincia de estar realizando a conduta).
Se o erro foi vencvel, haveria a possibilidade de imputar-se a responsabilidade
pelo crime culposo, caso houvesse previso legal dessa modalidade delituosa. Em
resumo, na culpabilidade, as variadas espcies de erros se igualavam em consequncias.
A teoria limitada do dolo pouco difere da concepo estrita anterior. Tentou apenas resolver uma pretensa lacuna de punio situao que Mezger denominou inimizade ao Direito (cegueira jurdica). Equiparou-se tal situao conscincia da ilicitude que integrava o dolo, de forma efetiva (e no potencial).129
Ocorre que algumas pessoas propositadamente colocam-se s margens do ordedo erro quanto s descriminantes putativas, de acordo com os postulados da teoria do tipo
total. Quanto aos outros erros, no h maiores controvrsias que meream destaque especial.
128
Nesse sentido: Para la teora del dolo, ste es un elemento de la culpabilidad, que comprende
aqui se aparta de la doutrina del Reichsgericht no solo la consciencia de los caracteres del
tipo, sino tamben la de la antijuridicidad. La consciencia de la antijuridicidad pertenece, por
conseguinte, al dolo; si el autor no la tiene, su dolo queda excludo, aunque acte con pleno
conocimiento del tipo. El error sobre la antijuridicidad excluye el dolo, lo mismo que el error
sobre el tipo de acuerdo con el art. 59 (WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal;
una introduccin a la doctrina de la accin finalista, p. 162).

poca ainda se utilizava a dicotomia entre erro de fato e erro de direito, sempre recaindo
sobre algum elemento do dolo, na culpabilidade (elemento volitivo, cognitivo ou normativo
retratado pela conscincia da ilicitude).
129

O autor sustenta que, a partir de 1952, o Gran Senado del Tribunal Federal resolveu o problema do erro de proibio, passando a considerar a conscincia da ilicitude apenas em sua
potencialidade. Mais ainda, o Tribunal Federal fundamenta sua deciso (GSSt. 2, 51, de 18
de maro de 1952), entendendo que a expresso antijurdico (do 240, par. 1, do GStB) no
descreve situao ftica contida no tipo legal. Antes, liga-se a uma caracterstica geral do delito,
versando sobre a proibio (MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I:
parte geral, p. 251-252). Trata-se do momento de transio das teorias do dolo para as teorias
da culpabilidade.
145
namento jurdico, desconsiderando o carter imperativo das normas. Por constatar o desprezo ou a indiferena desses agentes em relao ao ordenamento
jurdico-penal, Mezger substituiu, na teoria limitada do dolo, o conhecimento
atual da ilicitude pelo conhecimento presumido, pelo menos nesses casos130.
Welzel sustenta que a teoria limitada do dolo tentou, sem sucesso, corrigir
erros da teoria estrita: mediante a criao de um tipo auxiliar de culpa jurdica,
para os casos de desconhecimento culposo da proibio normativa (Schrder);
ou adotando a j citada ideia da inimizade ao Direito (cegueira jurdica), para
punir aquele que desconsidera propositadamente as normas jurdicas (Mezger).131
Pela evidente aproximao dessa teoria com uma culpabilidade (e um Direito
Penal) do autor,132 a teoria limitada do dolo no teve boa aceitao na dogmtica
penal.
As teorias do dolo restaram praticamente como referncias histricas, desde
que se transportou o dolo e a culpa para o tipo. Conforme j se demonstrou no
captulo 2, neste momento, a conscincia da ilicitude permaneceu na culpabilidade e passou a ser analisada de forma potencial (em vez de se verificar sua atualidade). Assim, esta culpabilidade, esvaziada pela sua concepo agora normativa
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise comparativa. 2.
ed. So Paulo: Saraiva, 2000, p. 86.
131
accin finalista, p. 164.
132
Mezger, conforme a teoria da cegueira jurdica, sustentou a culpabilidade pela conduo de
vida (Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte geral, p. 193). Em determinadas situaes, pune-se a pessoa pelo que ela , e no pela conduta praticada. Ao entender ser
impossvel a verificao do livre arbtrio, migrou-se o objeto da culpabilidade: da conduta
para o autor da conduta. O agente e seu carter precedem ao fato por ele praticado. Assim,
para algumas pessoas (cegueira jurdica), torna-se imperioso punir, mesmo sem a verificao
da atual conscincia da ilicitude, visto que h uma falha em seu carter, incompatvel com
a vida em sociedade, regulada pelas normas jurdicas. Curiosamente, em uma obra datada
de 1933 (na traduo da segunda edio alem do seu Tratado, anterior ao regime nazista),
Mezger no sustentava tal conceito de forma to expressa: En Derecho vigente, el objeto del
juicio de culpabilidad es el acto, pero el acto en su relacin con el carcter del autor, el acto
como expresin de la personalidad de quien lo realiza. El concepto de la culpabilidad como
culpabilidad del carcter debe ser rechazado con arreglo al Derechon positivo, pero tambin
en el existe, en el fondo, una concepcin caracteriolgica de la culpabilidad (MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Tomo II. Traducin de la segunda edicin alemana y notas
de derecho espaol por Jose Arturo Rodriguez Muoz. Tercera edicin, adicionada y puesta
al dia por Antonio Quintano Ripolls. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1957,
p. 29).

Em que pese no existir pureza de sistemas, as trgicas experincias histricas dessa culpabilidade pela conduo de vida (e do consequente Direito Penal do autor) demonstraram ser
invivel sua utilizao. fundamental, em um ordenamento jurdico garantista, que a punio se efetive diante da exteriorizao da personalidade, atravs de uma conduta objetiva e
individualizada (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito
penal, p. 198 e ss.).
130
146
pura, passa a ser basicamente um juzo de censura ao injusto subjetivo cometido.133 Ao dolo, agora tpico, sobraram a conscincia da realizao da conduta e a
vontade ligada a essa conscincia ftica. Trata-se do dolo naturalstico.
Como o dolo e a conscincia do carter ilcito da conduta passam a ser considerados em momentos diferentes, os erros incidentes sobre estes dois elementos
igualmente tm natureza e soluo diferentes. Esta reformulao das categorias
do crime deu origem s teorias da culpabilidade: estrita (ou extrema) e limitada.
Poucas, mas significativas, so as diferenas entre elas.
Primeiro, devem ser apresentadas as caractersticas comuns entre ambas. H
uma modificao considervel na teoria do crime, com a mudana da estrutura
da culpabilidade (agora normativa pura, com uma potencial conscincia da ilicitude) e do tipo (com o ingresso do dolo e da culpa).134 Tal alterao acarretou
novas naturezas, e consequentes solues jurdicas, aos erros penalmente relevantes: erro de tipo e erro de proibio.135 Conforme explica Welzel:
El objeto central del reproche de la culpabilidad es, como se vio, un modo especial de la decisin
de valores de la voluntad a favor de lo injusto (WELZEL, Hans. Estudios sobre el sistema de
derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal, p. 70).
134
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio, p. 91-92.
135
Existe corrente doutrinria que sustenta a eliminao da diferena entre as duas espcies de
erro (de tipo e de proibio), unificando-os para efeito de mesmo tratamento jurdico-penal.
Especialmente entre alguns autores que defendem a doutrina do tipo total do injusto, essa
ideia tem algum realce.

O argumento utilizado para a pretendida unificao pode-se dividir da seguinte forma, conforme explica Queiroz (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 246 e ss.): comum
a ambas as espcies de erro o agente supor que atua conforme o direito; no caso do erro inevitvel, a consequncia do seu reconhecimento ser a mesma em qualquer das duas espcies
(a absolvio do agente); e, finalmente, todo erro de tipo encerra um outro, de proibio (e
vice-versa), exatamente porque o agente que no consegue ter a exata representao do fato,
igualmente no obter a exata dimenso jurdica desse fato e errar quanto conscincia do
carter ilcito de sua conduta.

Todavia, em que pese a argumentao anterior, no se vislumbra a possibilidade de tal unificao dos erros jurdico-penais se efetivar. Somente seria possvel discutir tal questo se
houvesse a adoo da teoria do dolo. Queiroz, ao que parece, aceita a ideia do dolus malus:
um conceito de dolo como aqui proposto (dolo mau) o que parece mais condizente com
uma perspectiva funcional da teoria do delito [...]. Resumo de tudo: se dolo a conscincia e
vontade dirigidas realizao de um tipo legal de crime, segue-se, inevitavelmente, que dolo
a realizao de um fato que se sabe proibido pelo direito, inclusive porque o tipo, de acordo
com a teoria dos elementos negativos do tipo, j contm toda a proibio: fato tpico um
fato proibido jurdico-penalmente (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral. 8. ed. Salvador: Jus Podivm, 2012, p. 248).

Apenas dessa forma, com a conscincia da ilicitude integrando o dolo, seria vivel afirmar que
errar quanto a elemento constitutivo do tipo (e, portanto, abrangido pelo dolo) teria igual
tratamento dado ao erro quanto ao conhecimento (potencial) da ilicitude da conduta. E, veja-se, a no ser que se adote a teoria limitada do dolo (com a doutrina da cegueira jurdica, de
Mezger), a conscincia da ilicitude, no dolo, tem que ser atual. Tal situao absolutamente
incompatvel com o atual estgio da dogmtica penal e da legislao ptria.
133
147
La diferencia decisiva de las dos clases de errores no se refiere al antagonismo hecho-concepto jurdico, sino a la diferencia: tipo-antijuricidad [...]. Por lo tanto, error de
hecho y de derecho, por una parte, y error de tipo y de prohibicin, por la otra, son
dos pares de conceptos de ndole completamente distinta. Hay errores de derecho que
son errores de tipo: p. ej., el error sobre caractersticas normativas del tipo, como lo
ajeno de la cosa; y hay errores de hecho que son errores de prohibicin: el error sobre
los presupuestos reales de un fundamento de justificacin.136
Nas situaes de erro de tipo, h uma falha no componente cognitivo (intelectual) do dolo. Existe uma falsa percepo da realidade, causando equvoco
quanto a algum elemento estrutural essencial do tipo.137 Tal modalidade de erro
pode recair sobre o fato, sobre a norma ou sobre algum conceito.138 O requisito

No que tange ao erro quanto s excludentes de ilicitude, igual rejeio deve ser feita tese
de unificao antes apresentada. Conforme informa Dias (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em matria penal, p. 437), h a aceitao (que ele considera
correta) de que os erros quanto aos limites e a existncia de uma causa de justificao somente
so relevantes para a culpabilidade, pela falta de conscincia de ilicitude. Trata-se de soluo
diversa daquela dada ao erro quanto aos pressupostos fticos das referidas excludentes de ilicitude, afetando o dolo e, portanto, o tipo total de injusto (trata-se, a sim, de um prprio erro
de tipo, no qual as causas de justificao esto includas como parte negativa do seu conceito).
136
137
Alm do erro de tipo essencial, existem as modalidades acidentais. Na legislao brasileira,
esto positivados: erro sobre a pessoa (error in persona, artigo 20, 3 do Cdigo Penal); erro
na execuo (aberratio ictus, artigo 73 do Cdigo Penal); resultado diverso do pretendido
(aberratio criminis, artigo 74 do Cdigo Penal); alm do erro provocado por terceiro (artigo
20, 2 do Cdigo Penal).
138
Uma situao interessante a que versa sobre a questo do erro sobre elementos normativos
especiais da ilicitude. So erros de tipo ou, ao contrrio, so erros de proibio (por versarem
sobre a ausncia de conscincia do carter ilcito de uma conduta). Quanto aos elementos
simplesmente valorativos, no h problema a ser resolvido: so juzos tpicos de valor, delimitadores da efetiva compreenso de uma parcela tpica. No condicionam nenhum sentido de
proibio/ilicitude. O equvoco quanto a esses elementos, sem dvida, configura erro de tipo.

Idntica concluso deve existir em relao aos elementos normativos que efetivamente condicionam a ilicitude. So parcelas integrantes do tipo, ali exercendo suas funes dogmticas
de fundamentao da proibio, assinalando expressamente, nos casos em que o legislador
entendeu ser necessrio, a valorao proibitiva que ensejou a construo tpica. Afinal, o tipo
legal a ratio essendi da ilicitude. Assim, se o tipo portador da proibio (da ilicitude), os
elementos normativos funcionam como sinalizao expressa dessa premissa. So os elementos
mais significativos do sentido de ilicitude, dentro do tipo legal. Com a adeso doutrina do
tipo total, conclui-se que os erros sobre esses elementos so, claramente, de tipo. Todavia, a
doutrina dividida:

- Roxin afirma que ora se tem erro de tipo, ora erro de proibio, dependendo da localizao
do mesmo (quanto qualificao jurdica ou erro de subsuno) (ROXIN, Claus. Derecho
penal; parte general. Tomo I, p. 459 e ss.).

- Dias tambm tem uma posio dupla: afirmao do dolo necessrio o conhecimento dos
elementos normativos do tipo [...] na precisa medida em que tal conhecimento seja indispensvel correcta orientao do agente para o problema da ilicitude do facto como um todo.
Para alm disto, o erro sobre elementos normativos ser irrelevante para o dolo e s poder
148
exigido apenas que o erro de compreenso seja quanto a algum elemento da

estrutura tpica.139 Havendo a excluso do dolo, permite-se a punio pelo crime
culposo, caso exista sua previso legal, visto que a culpabilidade se mantm intacta (o erro incidente sobre o dolo afeta apenas o tipo legal).140
J o erro de proibio incide sobre a culpabilidade. A conscincia da ilicitude, na concepo finalista de culpabilidade (teoria normativa pura), agora est
afastada do dolo e necessria apenas em potncia (no se exige mais a atualidade do conhecimento da proibio). Nesta situao, h um erro quanto ao conhecimento do ilcito. No se refere lei, nem ao fato. H um juzo equivocado
quanto ao que permitido.141 No havendo espao para a culpa presumida, tpica
relevar para a culpa atravs de uma autntica falta de conscincia da ilicitude (DIAS, Jorge de
Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito penal, p. 471).

- Jescheck utiliza critrio parecido, baseado na teoria limitada da culpabilidade: erros quanto
aos pressupostos fticos dos elementos normativos determinariam erro de tipo, enquanto os
erros ligados aos limites e extenso desses elementos indicariam erro de proibio (JESCHECK, Hans H. Tratado de derecho penal. Volume I, p. 337).

- Welzel, por sua vez, entende que os elementos normativos so parcelas de dever jurdico e,
mesmo estando no tipo, devem ser considerados produtores de erros de proibio (WELZEL,
Hans. Derecho penal; parte general, p. 87 e 178). Assim afirma, por aderir teoria extrema da
culpabilidade.

- Em sentido oposto, Munz Conde (MUOZ CONDE, Francisco. Teoria general del delito,
p. 48) e Maurach e Zipf (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo 1, p. 662) entendem que a questo se resolve com o erro de tipo, pois o dolo abrange
todos os seus elementos. Tavares, implicitamente, tambm parece adotar esse posicionamento.
Ele afirma que os elementos normativos pertencem ilicitude, mas se encontram no tipo.
Assim, sua ausncia acarretaria atipicidade (TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal, p. 164.).
Se a ausncia dos citados elementos normativos teria esse efeito, os erros ali incidentes devem
ter o mesmo destino.
139
Por isso, pensa-se ser um equvoco fazer a seguinte comparao: enquanto o erro de tipo equivaleria ao antigo erro de fato, o erro de proibio seria o sucessor do anterior erro de direito.
Existem situaes que vo definir o erro de tipo e que versam sobre aspectos que no se ligam
aos fatos. So questes conceituais e normativas existentes no tipo legal. Um erro de tipo no
necessariamente ser erro de fato, podendo versar sobre questo de direito.
140
Na legislao brasileira, assim est definido o erro de tipo (artigo 20, caput, do Cdigo Penal):
Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a
punio por crime culposo, se previsto em lei.
141
Deve-se ressaltar que desconhecer a norma legal e desconhecer a ilicitude do comportamento
so coisas distintas. Deve existir uma potencial conscincia da proibio, a partir de um empirismo leigo quanto ao injusto. Com a advertncia da separao do dever jurdico e do dever
moral, pode-se afirmar que o conhecimento profano do ilcito advm das normas sociais,
ticas e de cultura. H um dever cvico de se informar sobre o convvio em sociedade. Nesse
sentido, ver: DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em direito
penal, p. 53 e ss.

Toledo destaca algumas situaes nas quais no se aproveita a falta de conscincia da ilicitude: a quem teria sido fcil, na ocasio, obter tal conscincia; a quem no se conscientizou
propositadamente; e a quem no se informa, mesmo sem m inteno, em profisses que
149
de um Direito Penal de responsabilidade objetiva, a consequncia desse erro a

exculpao, pelo desconhecimento anunciado. Todavia, caso o erro seja vencvel
(evitvel), mantm-se intacta a culpabilidade (censura) do agente, reduzindo-lhe a
pena em uma condenao por conduta tpica dolosa.142 O erro de proibio pode
ser direto (para os tipos legais de comisso), mandamental (para os tipos legais de
omisso) e indireto (que versa sobre as descriminantes putativas).
A teoria extremada da culpabilidade, de origem finalista, define bem essas
duas situaes de erro apresentadas (de tipo e de proibio). Apresenta consequncias diferentes para elas, em funo basicamente da reestruturao do dolo
(agora sem a conscincia da ilicitude), que migrou para o tipo. Uma vantagem
dessa teoria, conforme sustentam seus adeptos, que ela impede lacunas na punio: nos erros evitveis sobre ilicitude, em que no havia tipo culposo.143
A teoria limitada da culpabilidade tem, em comum com a outra, a maioria
dos postulados apresentados: o dolo vai para o tipo e a conscincia da ilicitude
permanece na culpabilidade; o erro de tipo exclui o dolo e o erro de proibio
inevitvel exclui a culpabilidade, entre outras similitudes. Todavia, diverge em
um ponto fundamental, ao analisar as consequncias dos erros incidentes sobre
as descriminantes putativas.
Para a teoria extrema, qualquer situao de erro quanto s excludentes de
ilicitude acarretariam o erro de proibio indireto: se inevitvel, exclui a culpabilidade; se evitvel, atenua a pena.144 Diferentemente, a teoria limitada realiza importante separao. O erro sobre pressupostos fticos das causas de justificao
resolvido como erro de tipo permissivo, produzindo os mesmos resultados do
erro de tipo e ensejando a punio culposa excepcionalmente.145 J o equvoco
sobre a existncia e os limites das descriminantes continua gerando o erro de
proibio indireto, atuando na culpabilidade e mantendo intacto o dolo e o tipo
legal.146
Sheila Sales afirma que, na teoria limitada da culpabilidade, existem duas
variantes quanto ao tratamento do erro de tipo permissivo. Na primeira vertente,
142
143
144
145
146
exigem especial regulamentao (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito

penal, p. 270).
Assim est o erro de proibio no Cdigo Penal brasileiro: Art. 21. O desconhecimento da lei
inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder
diminu-la de um sexto a um tero. Pargrafo nico. Considera-se evitvel o erro se o agente
atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude do fato, quando lhe era possvel, nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise comparativa, p.
88.
O erro de proibio indireto, no previsto no Cdigo Penal brasileiro, uma forma de descriminante putativa. Conclui-se que a adoo da teoria extrema da culpabilidade inviabilizaria a
punio dessas descriminantes a ttulo de culpa.
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio, p. 99.
150
as descriminantes no so exatamente erro de tipo, sendo tidas como anlogas.

Exclui-se o injusto do fato doloso, e no propriamente o dolo. Segundo a autora,
baseada na doutrina de Jescheck, usa-se a analogia estrutural entre o erro de tipo
(constante do 16, do Cdigo Penal alemo) e as descriminantes putativas.147 O
resultado seria, portanto, parecido com aquele obtido pela teoria dos elementos
negativos do tipo, mas sem a adoo da premissa de unio entre tipo e ilicitude
(em um tipo total).
A segunda vertente, trazida por Sheila Sales, afirma a subsistncia do dolo
e, ao mesmo tempo, a no punibilidade por crime doloso, devido diminuio
do desvalor da ao e insubsistncia da culpabilidade dolosa [...].148
Permite-se, todavia, a punio por crime culposo, no erro evitvel e se houver previso legal de tipicidade culposa.149 A justificativa a de que restaria uma
residual culpabilidade culposa.150 Para tal concluso, deve-se aderir dupla funo do dolo e da culpa.
Finalmente, as consequncias da adoo da teoria limitada so as seguintes:
no se admite legtima defesa da vtima do erro (exclui o dolo, exclui o injusto
e no h ilcito); no se pune participao de quem age consciente do erro do
autor (teoria limitada da acessoriedade); e a tentativa no seria punida (necessita
do dolo).151
SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 191 e ss.
SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 193.
149
Wessels, trazido por Sheila Sales, sustenta que, tambm nessa vertente, o resultado da teoria
limitada se aproxima da teoria dos elementos negativos do tipo (tipo total), agora com outro
argumento. Afirma o autor alemo que: o erro sobre os pressupostos tpicos de uma causa
de justificao reconhecida no suprime o dolo, mas sim, em aplicao analgica do 16, I, 1
(s), a culpabilidade dolosa e a pena de dolo, equiparando-se, assim, s em suas conseqncias
jurdicas ao genuno erro de tipo (WESSELS, Johannes. Direito penal; parte geral, p. 104.
Apud SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 191).

No parece assistir razo a Wessels, ao equiparar as consequncias de sua interpretao da
teoria limitada da culpabilidade quelas obtidas pela teoria do tipo total. Ao se suprimir a
culpabilidade dolosa e a pena do dolo, o autor assume sua posio em favor da dupla funo
do dolo. Mais que isso, mantm o dolo tpico intacto e somente o suprime na culpabilidade
(SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 193). Afasta a discusso do injusto
e, portanto, afasta-se das premissas do tipo total.
150
Essa segunda corrente da teoria limitada da culpabilidade, como se ver frente, parece ser
apenas denominao diversa para a doutrina que se convencionou chamar de teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas.
151
Todavia, mesmo com essas restries, , hoje, a teoria dominante, e foi adotada, inclusive, pelo
Cdigo Penal brasileiro (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p.
286). Veja-se o artigo 20, 1: isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno
de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo.
Contudo, vrios autores, seguindo a ortodoxia finalista de Welzel, mantiveram-se adeptos
teoria extremada. Nesse sentido, esto: o prprio Welzel (WELZEL, Hans. Derecho penal;
parte general, p. 178 e ss.), Muoz Conde (MUOZ CONDE, Francisco. Teoria general del
147
148
151
exatamente no mencionado ponto de conflito entre as teorias da culpabilidade que se deve apresentar a soluo dada pela doutrina do tipo total do
injusto. Desde as antigas jurisprudncias do Reichsgericht alemo, no final do
sculo XIX, at hoje, h controvrsia acerca da questo envolvendo a natureza e
a consequncia do erro quanto s causas de justificao (descriminantes putativas). Dessa polmica, pensa-se, foi que surgiu a teoria do tipo total, como j se
sustentou.
Alm das solues dadas pelas tradicionais teorias da culpabilidade, foram
sistematizadas outras duas possveis formas de resolver o erro sobre os pressupostos fticos das causas de justificao. Somente para relembrar, para a teoria
extremada da culpabilidade, todos os erros acerca de uma excludente de ilicitude
so resolvidos na sistemtica do erro de proibio indireto. J para a teoria limitada, h uma diviso: os erros acerca dos limites e da existncia das excludentes
so tratados como erros de proibio indiretos, ao passo que os erros atinentes
aos pressupostos fticos das causas de justificao tm as mesmas consequncias
do erro de tipo, pela similitude do tipo incriminador com o tipo permissivo.
A terceira forma de resolver o erro quanto s excludentes de ilicitude se verifica com a teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas. A conduta tpica se mantm dolosa, oriunda de momento anterior culposo (quando h a
formao do erro). O agente responde por crime doloso com a culpabilidade culposa, se evitvel o erro, ou exclui-se toda a culpabilidade, pelo erro inevitvel.152
O dolo existente na conduta viciado pelo erro anterior conduta e no
sustenta culpabilidade dolosa. Assim, existem dois momentos distintos: do erro
(culposo ou inevitvel) e do crime (sempre doloso). H a culpabilidade culposa
para crime doloso (dolo viciado). O agente foi fiel ao direito erroneamente, o que
no ocorre com quem erra quanto existncia/limites das causas. O tipo permanece intacto. O erro quanto crena de que a norma proibitiva foi afastada pelo
tipo permissivo. Assim, percebe-se que o problema se resolve no mbito da culpabilidade. Seria um erro sui generis. Para Bitencourt, adepto dessa corrente, ter-se-ia
a estrutura de erro de tipo e a consequncia de erro de proibio indireto.153
delito, p. 126), Zaffaroni/Alagia/Slokar (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 573), Fragoso (FRAGOSO,
Heleno Cludio. Lies de direito penal: a nova parte geral, p. 191), Munhoz Netto (MUNHOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal. Rio de Janeiro:
Forense, 1978, p. 116), entre outros.
152
Ver a teoria descrita nas obras de Maurach e Zipf (MAURACH, Reinhard; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 652 e ss.) e Wessels (WESSELS, Johannes. Direito penal;
parte geral, p. 104. Apud SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 191).
153
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise comparativa,
p. 102.

Gomes outro autor adepto dessa teoria: GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio, p. 209-210.
152
Para aceitar o resultado da teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas, deve-se admitir uma dupla funo do dolo e da culpa: no tipo
(indicando a forma do injusto) e na culpabilidade (graduando a censura). Mais
que isso, deve-se considerar que punir a ttulo culposo no significa existir crime culposo. Somente significa que o erro que resultou no crime doloso foi de
natureza culposa/evitvel e deve ter censura culposa, originada de uma errnea
formao da vontade. Assim, a censura deve ser diminuda em virtude desse dolo
viciado. Tem-se, ento, uma culpabilidade culposa ao crime doloso.154
Contudo, esta terceira forma de resoluo do erro quanto aos pressupostos
fticos das causas de justificao no convence. A culpabilidade no mais comporta dolo e culpa como seus elementos. H outros mecanismos de mensurao
e graduao da censura nessa categoria do delito.155 Assim, um delito doloso,
com culpabilidade culposa, foge a qualquer argumentao sistemtica na dogmtica penal. Um crime doloso-culposo parece uma teratologia inaceitvel.
A teoria dos elementos negativos do tipo (tipo total do injusto), como quarta forma de resolver esse erro sobre os pressupostos das causas de justificao,
convence mais, por seus prprios argumentos.
Nesta doutrina, a questo se resolve mais facilmente. Os erros quanto aos
limites e existncia de uma excludente de ilicitude mantm-se no mbito da
culpabilidade, atingindo a potencial conscincia da ilicitude. Trata-se de erro de
proibio indireto. At aqui, no h diferena com as teorias anteriores.
Quanto ao erro envolvendo os pressupostos fticos dessas excludentes de
ilicitude, trata-se de um prprio erro de tipo. As causas de justificao esto
includas no tipo total, como sua parte negativa. Assim, um equvoco quanto a
uma dessas elementares (relacionado aos seus pressupostos fticos) afeta o dolo
e, portanto, o tipo total. Fica excludo o injusto penal.
Maurach e Zipf afirmam que existem trs formas de se excluir o dolo nos
casos de erro quanto aos pressupostos fticos de uma excludente de ilicitude.156
Todas essas formas levam em considerao, direta ou indiretamente, o 16 do
SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos plurissubjetivos, p. 192.
um equvoco afirmar que a dupla funo do dolo e da culpa determina a nica forma possvel
de graduar a censura (culpabilidade). Definitivamente, um erro. Pode-se perfeitamente
modular o grau de censura imposto pela culpabilidade, apenas reduzindo a pena, sem alterar
a natureza tpica do delito: doloso ou culposo. Veja-se, nesse sentido, a doutrina de Gomez
Bentez: A culpabilidade, pois, no tem formas ou classes e sim graus: a culpabilidade
graduvel medida em que se tenha podido conhecer a ilicitude do fato ou no: se se conheceu, h culpabilidade plena; se no se conheceu, h erro de proibio; se esse erro pode fazer
ou que inexista a culpabilidade (invencvel) ou que a culpabilidade seja menor (GOMEZ
BENTEZ. Teora jurdica del delito, p. 486. Apud SALES, Sheila Jorge Selim de. Dos tipos
plurissubjetivos, p. 190).
156
MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 652.

Adverte-se que os autores so contrrios tese da dupla funo do dolo. Um exemplo dessa
posio doutrinria perceptvel na explicao sobre a fixao da pena. Trata-se de situao
154
155
153
StGB (antigo 59): poder-se-ia aplicar diretamente o referido 16, adotando-se

a teoria dos elementos negativos do tipo;157 h a hiptese de aplicao analgica
do 16, em adeso teoria limitada da culpabilidade;158 e, por fim, possvel a
aplicao do 16 em concordncia com a teoria da culpabilidade que remete s
consequncias jurdicas.159 Conclui-se que somente a teoria dos elementos negativos do tipo aplica o 16 do Cdigo Penal alemo de forma direta. a nica
doutrina que trata a questo genuinamente como erro de tipo.160
Certo que o dolo abrange a ausncia de excludentes de ilicitude. Em
outras palavras, no h dolo quando h causa justificante. Exclui-se, pois, a
prpria tipicidade. Toledo afirma, inclusive, que a soluo dada pela teoria do
tipo total consegue justificar doutrinariamente a frmula legal adotada pelo
ordenamento brasileiro (artigo 20, 1, do Cdigo Penal), que se baseou na
teoria limitada da culpabilidade.161 Mesmo com argumentos diversos, as teorias do tipo total do injusto e a limitada da culpabilidade obteriam resultado
semelhante.
157
158
159
160
161
que incompatvel com a referida dupla funo do dolo, conforme eles sustentam. (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 376-377).
Si La aplicacin de una causa de justificacin es vista como un elemento negativo del tipo,
ello conduce forzosamente a la utilizacin de la regulacin del error vigente para los elementos del tipo ( 16, anterior 59) respecto de los presupuestos de hecho de tales causales de
justificacin (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1,
p. 653).
Como la mayora de los partidrios de la teoria restringida de la culpabilidad no estuvieron
dispuestos a hacer realidad estas consecuencias de la doctrina de los elementos negativos del tipo,
la fundamentacin se fue desplazando en forma creciente a una aplicacin solo analgica del
16. Para ello, es posible afirmar que, como en el caso del autntico error de tipo, tambin en
el caso del error sobre las circunstancias de hecho de una causa de justificacin, se eliminaria el
ilcito de la accin dolosa (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Tomo 1, p. 653).
Tal soluo j foi apresentada neste trabalho, com a doutrina de Jescheck, quando se informou
sobre as duas correntes da teoria limitada da culpabilidade (por Sheila Sales). Essa estrutura
dogmtica apresentada por Maurach e por Zipf seria a primeira corrente daquelas citadas.
Excluir-se-ia o injusto (chamado, por Maurach e Zipf, de ilcito), e no propriamente o dolo.
Esta seria a segunda corrente da teoria limitada da culpabilidade, conforme afirmou Sheila
Sales. Todavia, essa teoria (da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas) tem conexo tnue com o 16 do StGB. Trata-se de uma forma independente de se resolver a questo
do erro sobre os pressupostos fticos da excludente de ilicitude (MAURACH, Reinhart; ZIPF,
Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1, p. 653). Isso porque mantm intacto o dolo no
tipo, atuando apenas sobre a culpabilidade dolosa. Pune-se, como j mencionado, um crime
doloso com a censura culposa.
Bockelmann e Volk entendem que essa teoria dos elementos negativos do tipo segue a jurisprudncia do Supremo Tribunal de Justia Alemo, contanto, naturalmente, que se trate
de casos de erro como o do exemplo da legtima defesa putativa (BOCKELMANN, Paul;
VOLK, Klaus. Direito penal; parte geral. Traduo de Gerclia Batista de Oliveira Mendes.
Belo Horizonte: Del Rey, 2007, p. 50).
154
Todavia, como explicar, na legislao brasileira, a expresso isento de

pena, constante do artigo 20, 1 (erro de tipo permissivo)? Tal meno (iseno de pena) leva concluso equivocada de que o problema se resolve com o
erro de proibio indireto (teoria extremada da culpabilidade) ou, ainda, com a
teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas (punir crime doloso
como se culposo fosse).
Realmente, seria um total equvoco no tratar o erro de tipo permissivo
dentro da problemtica da tipicidade. Isso porque o erro de proibio, diverso
deste (que de tipo, segundo a teoria do tipo total), deixa ntegro o dolo. Assim,
como punir a conduta a ttulo culposo? Alcides Munhoz tentou explicar:
[...] no Direito brasileiro cabe afirmar que o erro nas descriminantes putativas erro
de proibio. Como o conhecimento da antijuridicidade no integra o dolo, mas
pertence culpabilidade (supra, n. 34), segue-se que quem age na errnea crena de
ser legtimo o seu comportamento procede dolosamente. Porm, sendo o erro de fato
e invencvel, no culpado por ausncia de censura pessoal e ter a iseno da pena,
legalmente estabelecida. A circunstncia de ser o erro vencvel punido como crime
culposo no colide com a afirmao acima. Esta forma de punio no significa, com
efeito, que em tal hiptese a falta de conscincia de antijuridicidade exclua o dolo,
deixando, se evitvel, subsistente a culpa em sentido estrito. Reflete apenas o critrio
de tratar um comportamento doloso como se culposo fora, em decorrncia da diminuio da censurabilidade pessoal.162
Percebe-se que a soluo proposta por Munhoz Netto aos erros vencveis
tambm se assemelha sistemtica adotada pela denominada teoria da culpabilidade que remete s consequncias jurdicas (apesar de aquele autor ter adotado a
teoria extremada da culpabilidade). Ao deixar intacto o dolo e no levar para o
tipo a questo do erro quanto aos pressupostos fticos das causas de justificao,
precisa-se criar o paradoxo de punir um crime doloso com a censura culposa,
quando o erro de compreenso evitvel. Tudo isso porque se desejou, equivocadamente, manter ntegro o dolo, resolvendo-se a situao como se fosse erro de
proibio indireto.
A situao no pode ser resolvida dessa forma, considerando que o dolo
abrange as causas de justificao, que so parcelas negativas da tipicidade no tipo
total. Queiroz tem outra explicao para a redao do Cdigo Penal brasileiro,
bem mais convincente. O artigo 20, 1, trata, na verdade, de excluso de dolo
e, portanto, de questo ligada ao tipo legal (e no culpabilidade). O autor argumenta que o legislador usou a expresso (isento de pena) de forma equivocada:
bem verdade que as expresses isentar de pena e excluir o dolo no se equivalem.
No entanto, se isso certo, no menos verdadeiro que, ocorrendo erro evitvel
(vencvel), no haver iseno de pena, exatamente porque o erro deriva de culpa
NETTO, Alcidez Munhoz. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal, p. 116.
162
155
e o fato punvel como crime culposo (art. 20, 1). Se assim , fora convir que,
apesar do uso (imprprio) da expresso iseno de pena, o erro vencvel, ao ensejar a
punio s a ttulo de culpa, exclui o dolo obviamente, pois do contrrio o legislador
teria de dizer o mesmo que disse quanto ao erro de proibio, isto , se evitvel (o
erro), poder diminu-la (a pena) de um sexto a um tero. Vale dizer, se, com o erro
evitvel, s se admite a punio a ttulo de culpa, porque o erro exclui o dolo. O
Cdigo o diz tacitamente, portanto.163
Percebe-se que a teoria do tipo total do injusto resolve a questo de forma muito mais harmnica e coerente com uma dogmtica penal que se estrutura
de forma sistemtica. As categorias do crime tm melhores interpretaes. De
igual forma, so fornecidas melhores solues para os erros sobre os elementos
tpicos e de censura (da culpabilidade, no erro de proibio). Mais que isso,
ficando esclarecido o equvoco de redao do Cdigo Penal brasileiro, pode-se
perfeitamente adotar a doutrina dos elementos negativos do tipo na legislao
ptria.
Em resumo, o erro quanto aos pressupostos fticos das excludentes de ilicitude um autntico erro de tipo permissivo, atingindo a parte negativa da
tipicidade (causas de justificao) e excluindo o dolo. Autoriza, ainda, a punio
por culpa, se o erro for vencvel e houver previso legal para o delito culposo.
163
Captulo 6
A Aplicao Prtica da Teoria da
Ratio Essendi e do Tipo Total de Injusto
Aps a anlise terica da teoria da ratio essendi, com a motivada adeso

sua segunda vertente (o tipo total do injusto), importante demonstrar a aplicabilidade prtica desses conceitos. O Direito Penal, como cincia social aplicada,
deve ser capaz de intervir na coletividade em que se insere, regulando condutas
sociais. Assim, as teorias que fundamentam a dogmtica jurdico-penal devem ter
operacionalidade prtica na interveno punitiva que se pretende realizar.
Tomando a doutrina dos elementos negativos do tipo (do tipo total)
como referencial terico adotado, quer-se demonstrar como possvel realizar tal
interveno penal de forma mais sensvel s necessidades garantistas de um Estado Democrtico de Direito. Neste captulo, sero apresentadas as consequncias
prticas da escolha dogmtica feita anteriormente, no que se refere definio da
relao entre o tipo legal e ilicitude.
O tipo total do injusto, mesmo com todas as crticas recebidas (e aqui
rechaadas), representa um avano axiolgico no Direito Penal. Recolocou-se a
ilicitude no centro do conceito do injusto, com a primazia necessria em relao
ao tipo legal de um crime. Esse avano dogmtico inegvel e tem consequncias
prticas valiosssimas.
Quer-se demonstrar a aplicabilidade da teoria escolhida nos processos legislativos de elaborao das condutas incriminadoras (com a criao dos tipos
legais), bem como nos processos judiciais destinados punio dos autores
das condutas tipificadas. Antes, contudo, uma questo precisa ser considerada.
Quer-se demonstrar a viabilidade da utilizao da teoria do tipo total do injusto em qualquer sistema conceitual a ser adotado pelos diversos ordenamentos
jurdicos. Independentemente da teoria da ao escolhida, a referida doutrina
158
contribui de forma relevante para a adequada fundamentao do conceito analtico de crime.

Por fim, uma ressalva precisa ser feita. A primeira vertente da teoria da
ratio essendi, com o seu tipo de injusto, iniciou esse caminho rumo melhor
estruturao valorativa do injusto penal. No se podem desconsiderar, portanto,
as grandes contribuies de Mezger e Sauer. Todavia, tal teoria parou no meio do
caminho necessrio, ao deixar na provisoriedade a valorao de ilicitude no tipo
legal. Isso explica a adeso feita doutrina do tipo total do injusto.
Em resumo, quer-se explicar que parte considervel das questes a serem tratadas neste captulo poder ser aplicada citada primeira vertente da ratio essendi. Outras situaes a serem evidenciadas no apresentaro essa possibilidade, em
virtude das debilidades existentes nas concepes elaboradas por Mezger e Sauer.
6.1 A viabilidade da utilizao da teoria da ratio essendi fora do sistema
dogmtico neokantista
Uma primeira questo deve ser analisada. A teoria da ratio essendi pode
ser utilizada em uma dogmtica penal afastada da inspirao neokantista? Mais
especificamente, possvel adotar a doutrina do tipo total do injusto em outros
sistemas penais, diversos daquele antes citado (neokantismo)?
A preocupao valorativa, na elaborao da teoria do delito, consolidou-se de forma sistemtica no Direito Penal. A principal contribuio da filosofia
neokantiana foi o afastamento, na teoria do delito, do mecanicismo causalista de
Liszt-Beling. As categorias do crime passaram a ser compreendidas com contedo
axiolgico inerente aos seus conceitos. O Direito Penal separou-se do argumento
naturalista do ser, ligando-se ao dever-ser. Conforme entende Dias, situou-se em
uma zona intermediria entre aquele mundo e o do puro dever ser, mais rigorosamente, num campo referencial, no mundo das referncias da realidade aos valores, do ser ao dever-ser e, logo por a, no mundo da axiologia e dos sentidos.1
Essa ruptura com a neutralidade valorativa significou uma conquista inegvel e irrenuncivel no Direito Penal. Como antes j se assinalou (captulo 3),
passou-se a tratar este saber, cultural que , como uma cincia do dever-ser.
O objeto dos estudos dogmticos passou a ser axiologicamente comprometido com valores condicionantes das categorias tericas do delito (tipicidade, ilicitude, culpabilidade) e da pena. Cada um desses elementos do crime
passou a ser conceituado em conformidade com as valoraes necessrias.2
Somente dessa maneira foi possvel sistematizar-se a teoria da ratio essendi e,

1
2

No captulo 3 foram apresentadas, com detalhes, as alteraes valorativas que o neokantismo
trouxe teoria do delito, em cada uma das categorias do crime: tipicidade, ilicitude e culpabilidade. No se tratou das contribuies feitas teoria da pena, em virtude da limitao do
159
de forma mais especfica, a sua vertente do tipo total do injusto (elementos

negativos do tipo).
A preocupao valorativa com as categorias do delito , basicamente, a premissa para a aceitao da teoria do tipo total do injusto. A elaborao legislativa
dos tipos legais, como j se demonstrou, revela a necessidade de se valorar negativamente a conduta anteriormente sua tipificao.3 Repete-se: a ilicitude deve
preceder tipicidade, sendo a sua ratio essendi.
Veja-se que a ilicitude somente obteve centralidade na teoria do delito aps
a verificao de sua primazia em relao ao tipo. Mais que isso, somente se pde
afirmar pela unio entre tipo legal e a licitude em funo de uma considerao
de ordem axiolgica: o tipo representa a descrio positivada da proibio (ilicitude) de uma conduta ofensiva a algum bem jurdico-penal protegido. Tudo isso
se iniciou no sistema neokantista.
No se deseja voltar discusso sobre a fundamentao neokantiana do
Direito Penal. Isso j foi feito. certo que tal teoria, apesar das crticas que lhe
foram dirigidas, ofereceu importante contribuio para o desenvolvimento da
dogmtica penal, a partir da perspectiva axiolgica que introduziu. Mais que
isso, tornou-se importante ponto de partida para uma srie de outros sistemas
construdos posteriormente: finalismo, a teoria social da ao e o funcionalismo.
Assim, possvel a adoo da teoria da ratio essendi e da doutrina do tipo
total em substituio ao tipo meramente indicirio da ilicitude. Para se utilizar
tal doutrina, necessrio que o delito seja compreendido axiologicamente em
suas categorias analticas. Esse legado do sistema neokantista no se pode mais
retirar da dogmtica penal.
Primeiramente, verifica-se que o finalismo hipoteticamente aceitaria a utilizao do tipo total do injusto, sem se desfigurar enquanto sistema dogmtico-penal.4 possvel essa adoo, pressupondo que a subjetivao do injusto finalista
se conforma sem maiores problemas ideia de fuso entre o tipo e a ilicitude.
3
4
objeto deste trabalho. Discute-se, aqui, tema exclusivo da teoria do delito: a relao entre tipo
e ilicitude.
CUNHA LUNA, Everardo. Estrutura jurdica do crime, p. 54.
Todavia, h sria resistncia a essa concluso. Hirsch, invocando a doutrina de Welzel, afirma
que seria paradoxal a adoo dos elementos negativos na teoria finalista. Apresenta o argumento da dificuldade de diferenciao valorativa das situaes trazidas anlise da dogmtica
penal. Especialmente, usa o exemplo da no diferenciao entre a morte de uma pessoa em
virtude de uma legtima defesa e a morte de um mosquito (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho
penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el
error sobre las causas de justificacin, p. 344 e ss.). Tal questo, todavia, j foi devidamente
rebatida neste trabalho e, definitivamente, no impeditivo para a utilizao do tipo total
(item 5.2).
Hirsch ainda usa outro argumento para refutar essa utilizao pretendida no finalismo. Agora invocando a doutrina de Lange (que, a bem da verdade, originariamente de Welzel), ele
afirma que as questes da adequao social e dos tipos abertos impediriam a adoo do tipo
160
Mesmo partindo de um conceito ntico-ontolgico de ao penalmente

relevante e incorporando componentes fenomenolgicos no conceito de delito5,
inegvel a existncia de uma determinada carga valorativa no sistema elaborado por Welzel. de se ressaltar que a prioridade do sistema finalista ligava-se a
uma funo tico-social do Direito Penal. Ao proteger os bens jurdico-penais,
protegia-se necessariamente a fidelidade devida a esses valores eleitos.
Por encima del amparo de los bienes jurdicos individuales concretos, est la misin
de asegurar la validez real (la observancia) de los valores del actuar segn el pensamiento jurdico. Ellos constituyen el ms slido fundamento sobre el que se basan
el Estado y la sociedad. El mero amparo de bienes jurdicos solo tiene una finalidad
negativo-preventiva, policial-preventiva. En cambio, el papel ms profundo que juega
el derecho penal es de naturaleza positivo-tico-social. Proscribiendo y sancionando
el apartamiento realmente manifestado de los valores fundamentales del pensamiento
jurdico, el Estado exterioriza del modo ms ostensible de que dispone, la validez
inviolable de estos valores positivos de acto, forma el juicio tico-social de los ciudadanos y fortalece su sentimiento de permanente fidelidad al derecho (conprese
WELZEL, Probleme 1 01 Y SS ).6
Percebe-se que a legitimao finalista para o Direito Penal, de ordem tico-social, baseava-se na proteo de valores necessrios para o convvio coletivo.
H, de forma peculiar, uma perspectiva axiolgica importante formao do seu
sistema conceitual.7 Essa situao fica clara na obra de Welzel:

7

5
6
total (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina de
los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin, p. 350 e ss.).
Quanto questo dos tipos abertos, j se argumentou que a nica forma de fazer com que
essas estruturas sejam adequadamente valoradas , exatamente, com a adoo do tipo total
(especialmente conforme item 5.2). Portanto, tal argumento de Hirsch j foi rechaado neste
trabalho.
No que se relaciona adequao social, existiu confuso sobre o seu real significado dentro
da teoria do delito. O prprio Welzel, antes de entend-la como causa de excluso da tipicidade, sustentava que ali havia uma causa de justificao (veja-se a explicao dada por Cerezo
Mir, em nota de rodap de n 11, constante da traduo que fez da obra de Welzel: WELZEL,
Hans. El nuevo sistema del derecho penal, p. 84). Todavia, enquanto nas causas de justificao a liberdade para agir advm de uma especial autorizao normativa para realizar aes
socialmente inadequadas, nas condutas adequadas socialmente essa mesma autorizao est
em consonncia com o mbito normal de liberdade para a atuao social (WELZEL, Hans. El
nuevo sistema del derecho penal, p. 88-89). Implicitamente, pode-se concluir que, para o autor,
se h adequao social no haver tipicidade em virtude da ausncia de antinormatividade.
Dessa forma, rechaa-se tambm esse outro argumento contrrio adoo do tipo total no
finalismo, voltando-se crtica que j se fez ao conceito de antinormatividade (item 3.4.2 deste
trabalho).
ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro - II, I, p. 33.
Para Zaffaroni, a sistemtica do finalismo aprimorava sua antecessora valorativa, que se alavancara pelo neokantismo, cumprindo melhor a tarefa de facilitao decisria e favorecendo
161
Es misin del derecho penal amparar los valores elementales de la vida de la comunidad. Toda accin humana, en lo bueno como en lo malo, est sujeta a dos aspectos
distintos de valor. Por una parte, puede ser valorada segn el resultado que alcanza
(valor del resultado o valor material); por otra parte, independientemente del resultado que con la accin se obtenga, segn el sentido de la actividad en s misma (valor
del acto).8
A caracterstica mais marcante do sistema finalista a crtica separao

entre a normatividade do Direito (dever-ser) e as categorias nticas (ser).9 Realmente, o conceito finalstico de ao tem uma estrutura ontolgica que antecede
sua regulao normativa. Conforme afirma Reale Jr., esta estrutura objetiva,
pois no depende da aceitao, uma vez que se impe por si mesma quando
reconhecida, e lgica por dar unidade ao sistema jurdico, unidade que, sem
ela, se desfaz.10
Sem almejar discutir, aqui, os preceitos da ao finalista, percebe-se que essa
categoria tem um sentido prprio que passado ao legislador, conforme sustentam os autores que adotam esse sistema. Segundo Reale Jr.:
superando o jusnaturalismo e o positivismo, a teoria da natureza das coisas elimina
tanto as categorias absolutas deduzidas da razo, como os valores eternos e imutveis, quanto o absolutismo do Direito Positivo, para instaurar limites imanentes,
decorrentes da estrutura lgico-objetiva da realidade, que condiciona a elaborao
legislativa.11
A normatividade deve ser limitada pelas estruturas lgico-objetivas, sem

com elas se confundir (ou se separar radicalmente). A partir da realidade do ser,
conhecida pelo legislador, h a valorao normativa do objeto da tutela (o dever-ser). Em resumo, Welzel sustentou a existncia de uma conformidade entre o
real e o abstrato. Surge, da, a normatividade do Direito e, portanto, a valorao
necessria para a elaborao legislativa dos tipos legais.
Certo que, com argumentos diversos, o finalismo tambm respeita a necessidade valorativa por ocasio da elaborao tpica. Assim, pensa-se, possvel
que o finalismo utilize a teoria do tipo total do injusto. Exemplificando essa viabilidade, indica-se a doutrina defendida por Reale Jr., que tendente aceitao
8
9
10
11
a seleo valorativa (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro - II, I, p.
33-34).
La formulacin del concepto finalista de accin tuvo lugar dentro del marco de la crtica de
la influencia del naturalismo en la Ciencia de Derecho penal, percepitible en el concepto causal
de la accin, as como la crtica de la filosofia jurdica neokantiana, con su tajante separacin
entre el ser y el deber ser, la realidade y el valor (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte
general, p. 393-394).
162
do sistema finalista12 e, igualmente, defensor antigo dos elementos negativos do

tipo (teoria do tipo total do injusto).
A realocao da ilicitude no interior do tipo legal, com a consequente constatao de que aquela precede este ltimo, questo que no traz nenhum problema ao finalismo. Mesmo formando um tipo total, tem-se muito claramente um
conceito de ilicitude com caractersticas prprias e funes muito bem definidas.
O importante realizar a separao entre o injusto e a culpabilidade. Tal questo
fundamental na doutrina sistematizada por Welzel, conforme se pode perceber
com o ingresso do dolo e da culpa no tipo, e com a formao de uma culpabilidade normativa (juzo de censura ao injusto praticado).
A separao entre o injusto e a culpabilidade sustentada pela teoria do
tipo total. Isso pacfico. Todavia, para que esta concluso seja perfeita em suas
premissas, necessrio que o finalismo se afaste da ortodoxia de Welzel e aceite a
teoria limitada da culpabilidade.13 Os resultados, na questo do erro penalmente
relevante, sero similares queles obtidos com a verificao dos elementos negativos do tipo: excluso do dolo na situao de erro quanto aos pressupostos fticos
das excludentes de ilicitude.
Outra situao deve ser repensada, dentro do finalismo, para que ali se
possa adotar a teoria do tipo total. A valorao da proibio deve ser verificada
anteriormente elaborao do tipo legal, com a consequente determinao da
(definitiva) ilicitude tpica. O tipo no pode ser apenas um indcio de que existe
a ilicitude, em funo de uma mera antinormatividade tpica.14 Mais do que isso,

12
13
14
Desde a publicao da obra denominada A antijuridicidade concreta, perceptvel a opo

dogmtica de Reale Jr. Tal escolha fica clara nas obras da atualidade. Contudo, percebe-se que
o autor se afasta da ortodoxia inicial do finalismo de Welzel, na explicao de alguns conceitos
da teoria do crime (REALE JR., Miguel. Instituies de Direito Penal; parte geral, p. 126 e ss.).
O que, na prtica, ser complicado de ocorrer, visto que grande parte dos autores finalistas
adota a teoria extremada da culpabilidade: Welzel (WELZEL, Hans. Derecho penal; parte
general, p. 177); Hirsch (HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV:
la doctrina de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justificacin,
p. 430); Kaufmann (conforme informa GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e de proibio, p.
93); Muoz Conde (MUOZ CONDE, Francisco. Teora general del delito, p. 123); Cerezo
Mir (CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general, p. 975 e ss.); Zaffaroni/Alagia/Slokar
penal; parte general, p. 573); Fragoso (FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de direito penal: a
nova parte geral, p. 191); entre outros.
Toledo parece ser outro autor que adotou a teoria finalista e, ainda assim, reconheceu a importncia de se afastar da inadequada explicao da valorao tpica dada pela teoria da ratio
cognoscendi e pelo conceito de antinormatividade. A diferena bsica, em relao a Reale Jr.,
que Toledo segue a doutrina de Mezger, sem a unio definitiva entre tipo e ilicitude. Utiliza,
ento, a primeira vertente da ratio essendi, concebendo o tipo de injusto em uma relao de
regra-exceo (tipo como razo provisria da ilicitude) (TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, p. 95-102, 126 e ss.). De qualquer forma, vale o exemplo de sua
doutrina.
163
deve-se afastar a concepo de que a tipicidade o primeiro degrau valorativo

da teoria do delito, tal como sustentou Welzel.
Se superadas essas dificuldades tericas, possvel que exista a fuso entre o
tipo legal e a ilicitude no injusto finalista, que tem carter pessoal e subjetivado.
A adoo do tipo total no descaracterizaria essa concepo terica, inclusive em
sua perspectiva ntico-ontolgica.
Seguindo adiante, tambm se pode destacar que o conceito social de ao
admite o tipo total do injusto. Essa teoria, elaborada inicialmente por Schimdt,
tinha o intuito de superar o conceito mecanicista do causalismo, bem como o
conceito finalista em sua extremada tendncia ontolgica.15 Todavia, ela no
comporta uma estrutura de pensamento terico nica. Ao contrrio, abrange
variadas perspectivas dogmticas.16 Tavares identifica essas tendncias, quanto ao
prprio conceito de ao penalmente relevante:17 existe fundamento na causalidade objetiva, no argumento da finalidade da conduta ou, ainda, na estrutura
pessoal do agir.
De qualquer forma, adota-se aqui o conceito de Wessels: a ao no sentido
do Direito Penal , de acordo com esta construo aqui representada, a conduta
socialmente relevante, dominada ou dominvel pela vontade humana.18
Os valores eleitos por determinada coletividade so normativamente tutelados e as condutas que os ofendem devem ser proibidas pelo Estado. Este o
fundamento da teoria social: a ao penalmente relevante deve ser conceito pr-tpico que englobe ao e omisso, e tenha relevncia social. Quer-se o equilbrio
entre um conceito totalmente ontolgico e as consideraes meramente normati15
16
17
18
Na estrutura dogmtica da teoria social da ao, existem elementos que se identificam

tanto com o causalismo, quanto com o finalismo. Da a razo de se afirmar que tal teoria
no desejou a superao das teorias antecessoras pela simples negao. Vargas, com razo,
entende que esse sistema penal no passa de uma variante do finalismo, pela similitude de
seus conceitos propostos (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de direito penal; parte geral.
Tomo I, p. 169).
Las expresiones dejan reconocer una gran cercana con el concepto causal de la accon (p. ej.
Engisch), o un considerable acercamiento al finalismo (lo que es especialmente claro en los casos
de Jescheck y Wessels) (MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general.
Volume I, p. 262).
TAVARES, Juarez. Teorias do delito, p. 92.
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Traduo de Juarez Tavares. Porto Alegre:
SAFe, 1976, p. 178.
Jescheck tem um conceito semelhante: Accin es comportamiento humano socialmente
relevante. Se entiende aqu por comportamiento toda respuesta del hombre a una exigencia situacional reconocida o, por lo menos, reconocible, mediante la realizacin de una
posibilidad de reaccin de que aqul dispone por razn de su liberdad. El comportamiento
puede consistir en el ejercicio de actividad final (finalidad), pero puede tambin limitarse
a la acusacin de consecuencias, con tal de que el proceso resultase conducible empleando
la finalidad (imprudencia) (JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte
geral, p. 296).
164
vas. Realizam-se juzos de valor sobre as condutas com sentido social.19 Percebe-se
claramente alguma influncia neokantiana nesta doutrina.
O conceito de injusto penal definido pela teoria social da ao subjetivado, mantendo-se a perspectiva finalista de verificao dos elementos subjetivos.20
Percebe-se alguma valorao no tipo legal concebido por esta teoria, embora seja
com o fundamento da teoria da ratio cognoscendi.21
Havendo tal valorao proibitiva, possvel (e desejvel) a migrao para
a teoria da ratio essendi, como forma de se relacionar o tipo legal e a ilicitude.
Mais que isso, no h nenhum bice ao tipo total do injusto na teoria social da
ao. Para tanto, deve-se superar a noo de tipo meramente indicirio, que
claramente inconcilivel com o tipo total do injusto.
Finalmente, h um ltimo sistema de pensamento na dogmtica penal que
aqui merece destaque, tambm por ter herdado do neokantismo a preocupao
com a valorao na teoria do delito. Trata-se do funcionalismo no Direito Penal,
o qual, igualmente, admite a adoo do tipo total do injusto.
Existem vrias concepes funcionalistas, sendo que algumas delas tm
maior relevo dogmtico: o sistema funcional-teleolgico de Roxin e o sistema
funcional-sistmico de Jakobs. Uma abordagem final ser feita ao sistema adotado por Zaffaroni, adiantando-se a existncia de controvrsia quanto classificao do mesmo: trata-se de uma concepo finalista (ortodoxa ou mitigada por
outras variveis tericas) ou foi elaborado um verdadeiro esquema conceitual
funcionalista?
19
20
21
JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de derecho penal: parte geral, p. 296.

Ocorre que existem crticas ao conceito de relevncia social. Argumenta-se que no h preciso conceitual, sobre o que seja socialmente relevante para ingressar no mbito protetivo da
norma penal. Entre outras oposies, vejam-se as de Zaffaroni/Alagia/Slokar: la tica social
no es unvoca en una sociedad compleja y, por ende, correra el riesgo de quedar librado a la
arbitrariedad del intrprete (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR,
Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p.334).
Algumas variantes da teoria social da ao entendem existir tipos de culpabilidade. Dolo e culpa, ento, teriam duas funes na teoria do crime: so elementos do tipo penal e, igualmente,
mensuram os graus de culpabilidade. Veja-se com Jescheck: El dolo no debe, sine embargo,
incluirse slo en el tipo de injusto, sino que ostenta una doble posicin. En cuanto determinante de la direccin del comportamiento constituye el elemento central de lo injusto tpico de la
accin, en cuanto resultado del proceso de motivacin del autor pertenece a la culpabilidad [...].
En el injusto de dolo es portador del sentido de contraposicin de la accin respecto de la norma
jurdica, en la culpabilidad, portador del desvalor de la actitud interna que el hecho expresa
(JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal: parte geral, p. 326). Essa tambm a
posio de Wessels (WESSELS, Johannes. Direito penal, p. 36).
Mesmo com esta variante, possvel afirmar pela adoo do tipo total de injusto. Seria possvel,
inclusive, cogitar a utilizao da tese da unificao do erro (para aqueles que adotam tal teoria.
Ver nota de rodap n 133, p. 146). Atingir-se-ia o dolo do tipo, em um erro de tipo permissivo.
Veja-se, nesse sentido, a posio de Jescheck, j apresentada anteriormente, no captulo 2 (especialmente na nota de rodap de n 109, p. 40).
165
Apesar das expressivas diferenas dogmticas em todas as construes conceituais citadas no pargrafo anterior, uma caracterstica comum rene essas concepes: a preocupao com a extrema abstrao ontologizada do finalismo. Isso
faz com que essas teorias busquem outros critrios valorativos para a conceituao
das categorias do delito, orientados por polticas criminais de diversas ideologias.
Novamente, percebe-se a preocupao axiolgica nos conceitos elaborados.
Roxin sistematizou o primeiro conceito funcional a ser analisado. Ele entende que as opes poltico-criminais devem orientar valorativamente o Direito
Penal. O autor prope organizar as categorias dogmtico-penais a partir de uma
concepo teleolgico-funcional, de forma a no tornar este ramo jurdico afastado da realidade que pretende regular.22
Para ele, o conceito de ao tem menor relevo em relao s outras categorias analticas do delito. Ele sistematizou um conceito denominado pessoal: ao
manifestao da personalidade.23 Todas as manifestaes apenas corporais, sem
o controle anmico-espiritual, no so expresses da personalidade. Igualmente,
os pensamentos no externados atravs de condutas no so manifestaes dessa
personalidade.
O funcionalismo de Roxin relativiza os conceitos naturalsticos, aliando-os
s necessidades normativas, para que o ordenamento jurdico atinja suas finalidades valorativas. Ele concluiu que a excessiva ontologizao finalista no conseguiu
racionalizar o sistema penal, explicando que os defensores desta teoria pretendem:
rechazar el punto de partida del sistema finalista y parten de la hiptesis de que la formacin del sistema jurdicopenal no puede vincularse a realidades ontolgicas prvias
22
23
Roxin prope a reestruturao da relao entre poltica criminal e dogmtica penal, em uma
concepo diversa daquela proposta por Von Liszt. Este ltimo assim afirmou: Ao passo que
poltica social toca cumprir ou limitar as condies sociais do crime, a Poltica Criminal
s tem que ver com o delinquente individualmente considerado. A Poltica Criminal exige,
em geral, que a pena, como meio, seja adequada ao fim ( 12), isto , [...] Nesta exigncia se
encontra, de um lado, o seguro critrio para a crtica do direito vigente e, do outro, o ponto
de partida para o desenvolvimento do programa da legislao futura (VON LISZT, Franz.
Tratado de direito penal. Tomo I, p. 153). Von Liszt, em resumo, anunciava que el derecho
penal es la barrera infranqueable de la poltica criminal (VON LISZT, Franz. Strafrechtliche
Aufstze und Vortrge. Tomo 2, 1905. Apud ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general.
Tomo I, p. 252 e ss.).
Para Roxin, a relao entre poltica criminal e dogmtica tem outro nvel de implicao, sem
confundir suas funes (sob pena de se transformar o magistrado em legislador): De todo o
exposto, fica claro que o caminho correto s pode ser deixar as decises valorativas poltico-criminais introduzirem-se no sistema do direito penal, de tal forma que a fundamentao
legal, a clareza e previsibilidade, as interaes harmnicas e as consequncias detalhadas deste
sistema no fiquem a dever nada verso formal-positivista de provenincia lisztiana (ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Traduo de Lus Greco. Rio de Janeiro:
Renovar, 2000, p. 20).
ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo I, p. 265 e ss.
166
(accin, causalidad, estructuras lgico-reales, etc.), sino que nica y exclusivamente

puede guiarse por las finalidades del derecho penal.24
Roxin no pretende afastar totalmente os conceitos finalistas. Ele apenas

deseja unir valores (finalidade teleolgica do Direito) s categorias nticas:
A teoria finalista da ao, com sua volta para as estruturas nticas e para a realidade
social, conseguiu, com sucesso, aproximar a dogmtica penal da realidade, e devolver
teoria da ao e do tipo a plasticidade de verdadeiras descries de acontecimentos.
O finalismo, porm, atravs de seu mtodo lgico-axiomtico de deduzir solues jurdicas de dados do ser especialmente de um conceito de ao tido como pr-jurdico
, criou um sistema que, por um lado, diferencia-se fundamentalmente da clssica
tripartio positivista-causal, mas que, por outro, no confere espao autnomo a
diretrizes poltico-criminais na dogmtica.25
H o retorno concepo valorativa neokantiana, todavia com uma modificao conceitual. Roxin substitui a vaga orientao a valores culturais do
neokantismo por um parmetro sistematizador especificamente jurdico-penal:
os fundamentos poltico-criminais das modernas teorias da pena.26
As normas de cultura so substitudas por critrios poltico-criminais, adequados ao fim protetivo do Direito Penal: a tutela de bens jurdicos.27 H, como
consequncia, a reviso das categorias dogmticas do delito e da pena,28 para
serem funcionais nessa misso teleolgica destinada ao Direito Penal.
Com uma segunda definio conceitual, Jakobs sistematiza um funcionalismo denominado sistmico. Para ele, no podem existir conceitos concebidos de
forma pr-jurdica no Direito Penal. O sistema jurdico os constri.
Nessa concepo, o rompimento com o finalismo mais intenso. Jakobs
rejeita a validade das estruturas lgico-reais do Direito Penal. Ao repudiar o

26

24
25
27
28

ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico-penal, p. 26.
ROXIN, Claus. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal, p. 206.
Quanto teoria da pena, Roxin sistematiza uma teoria denominada unificadora dialtica. Ele
afasta a retribuio das finalidades da pena, que permanece com os fins de preveno geral e
especial. Assim, a culpabilidade torna-se apenas o limite da punio: A culpa no justifica a
pena por si s, podendo unicamente permitir sanes no domnio do imprescindvel por motivos de preveno geral e enquanto no impea que a execuo da pena se conforme ao aspecto
da preveno especial (ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. Traduo de
Ana Paula dos Santos Lus Natscheradetz. 2. ed. Lisboa: Vega, 1993, p. 44).
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Organizao e traduo de Andr Lus Callegari e Nereu Jos Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2006, p. 11 e ss.
Ele comea estruturando o conceito de imputao objetiva, sendo que a segunda questo
abordada se refere ampliao do conceito de culpabilidade (determinando-se outra categoria do delito: responsabilidade). Assim: ROXIN, Claus. Derecho penal; parte general. Tomo
I, p. 204 e ss.
167
ontologismo finalista, ele normatiza a dogmtica de forma absoluta. A norma

se legitima em si mesma, fundamentando o ordenamento jurdico.29
Jakobs baseia seu conceito funcional nas ideias sistmicas de Luhmann,
que compreende o sistema jurdico como subsistema incluso no sistema social.30
Sustenta-se uma ideia de sistema que tende ao fechamento e que autorreprodutor de suas premissas (autopoitico). O subsistema jurdico (dentro do sistema
social) teria, ento, as mesmas caractersticas.
As categorias do Direito Penal so orientadas pelas necessidades funcionais
de manuteno e confirmao da confiana do sistema social na norma penal
que foi violada, mas que permanece intacta.31 O Direito Penal tem como objetivo, portanto, manter intacto o sistema social.
Por fim, Zaffaroni prope uma concepo reducionista do Direito Penal.32
De acordo com suas premissas tericas, evidentemente que a concepo do autor
29
30
31
32
Correlativamente a la ubicacin de la infraccin de la norma y de la pena en la esfera del significado, y no en la de las consecuencias externas de la conducta, no puede considerarse misin
de la pena evitar lesiones de bienes jurdicos. Su misin es ms bien reafirmar la vigncia de la
norma, debiendo equipararse, a tal efecto, vigncia y reconocimiento. [...] Resumiendo: Misin
de la pena es el mantenimiento de la norma como modelo de orientacin para los contactos
sociales. Contenido de la pena es una rplica, que tiene lugar a costa del infractor, frente al
cuestionamento de la norma (JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general - Fundamentos
y teora de la imputacin, p. 13-14).
Luhmann analisa trs nveis de formao dos sistemas. No primeiro, h a discusso sobre o
conceito mesmo de sistema. No segundo nvel, h a separao entre macchine (estruturas),
organismi, sistemi sociali e sistemi psichici. Por fim, em um terceiro nvel, os sistemas
sociais do segundo nvel so analiticamente decompostos em suas interazioni, organizzazioni e societ (LUHMANN, Niklas. Sistemi sociali; fondamenti de una teoria generale.
Traduzione di Alberto Febbrajo. e di Reinhard Schmidt. Bologna: Societ Editrice il Mulino,
1990, p. 62).
A sociedade, como tipo particular de sistema social, utiliza a estrutura dos sistemas autopoiticos (autoreferenziali, na traduo italiana). Trata-se de sistema que se mantm e se reproduz
atravs de suas estruturas: La teoria dei sistemi autorefenziali afferma che uno sviluppo di
sistemi mediante diffenzianzione viene posto in essere solo mediante autoriferimento, cio per
il fatto che i sistemi, nella costituzione dei loro elementi e nelle loro operazioni elementari,
fanno riferimento a loro stessi (vale dire ad elementi del loro sistema, a operazioni delo stesso
sistema, alla sua unit) (LUHMANN, Niklas. Sistemi sociali; fondamenti de una teoria
generale, p. 73).
Assim, para Jakobs: La contribuicin que el Derecho penal presta al mantenimiento de la
configuracin social y estatal reside en garantizar las normas. La garantia consiste en que las
expectativas imprescindibles para el funcionamiento de la vida social, en la forma dada y en
la exigida legalmente, no se den por perdidas en caso de que resulten defraudadas (JAKOBS,
Gnther. Derecho penal; parte general Fundamentos y teora de la imputacin, p. 45).
controversa a classificao do sistema doutrinrio sustentado por Zaffaroni. Isso porque
o referido autor elabora um sistema denominado funcional-reducionista. Gomes e Molina
(GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLO DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral.
Volume 2, p. 189 e ss.), alm de Brodt (BRODT, Luiz Augusto Sanzo. Funcionalismo redutor:
perspectiva funcional para a superao do finalismo. Boletim do Instituto de Cincias Penais,
168
no guarda similitude com os sistemas funcionais anteriormente explicados. H,

todavia, um ponto de ligao com os conceitos apresentados: a existncia de uma
teleologia no Direito Penal surgida a partir da elaborao poltico-criminal e que
alcana a dogmtica penal.
Zaffaroni no prope a negao da teoria finalista.33 H importantes e
definitivas contribuies do sistema criado por Welzel que no foram desconsideradas. O que ele pretende sustentar uma teoria do delito que supere a
incapacidade finalista de produzir uma dogmtica penal baseada em valoraes
poltico-criminais redutoras da interveno penal. Pensa-se que, para alcanar
seus objetivos, Zaffaroni ainda utiliza o conceito de ao com base na ideia de
finalidade e respeito ao ontologismo.34
33
34
ano VII, n. 95, p. 5, 2009) entendem que a concepo de delito sustentada por Zaffaroni liga-se
ao funcionalismo redutor. O prprio autor, juntamente com Alagia e Slokar, assume expressamente a adoo dessa corrente doutrinria (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro;
Todavia, Zaffaroni ainda utiliza a ideia de finalidade e de ontologismo: Toda voluntad tiene
una finalidad, porque siempre que se tiene voluntad es de algo. Este es un dato de la realidad
(ntico) (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de
derecho penal; parte general, p. 315). Por isso, no que tange ao conceito de ao penalmente
relevante sustentado pelo autor, no h afastamento em relao ao finalismo. Assim, segundo
Tavares, na doutrina de Zaffaroni existe uma concepo finalista de ao, com caractersticas
redutoras, no sentido de combater a irracionalidade do jus puniendi (TAVARES, Juarez. Direito penal da negligncia; uma contribuio teoria do crime culposo, p. 64). Portanto, para
Tavares, Zaffaroni adota o finalismo.
Com anlise diversa, sem as argumentaes redutoras antes citadas, Vargas entende que a
doutrina de Zaffaroni finalista de forma ortodoxa (VARGAS, Jos Cirilo de. Instituies de
direito penal; parte geral. Tomo I, p. 168).
Para avanar nessa proposta, convm creditar: ao neokantismo, o adestramento para a fina
construo sistemtica; ao finalismo, a advertncia sobre respeitar o mundo e seus dados; ao
funcionalismo, ter assumido sem rebuos que os conceitos jurdico-penais so politicamente
funcionais. Portanto, a construo redutora no significa uma radical ruptura metodolgica
com a teoria do delito, mas sim uma via de seu desenvolvimento (ZAFFARONI, Eugnio
Ral; et. al. Direito penal brasileiro II, I, p. 61).
Na ao penalmente relevante de Zaffaroni/Alagia/Slokar h a existncia de limites ontolgicos
na elaborao normativa do referido conceito: No hay, pues, un concepto ntico (real, nico)
de accin, pero hay limites nticos a la construccin jurdico-penal del concepto de accin
penal; parte general, p. 314). Para eles, o conceito jurdico-penal de ao deve ser concebido
de forma a reduzir o mbito de atuao do Direito Penal, limitando o poder punitivo estatal
para eliminar os abusos.
Outra conseqncia clara dessa teoria de Zaffaroni/Alagia/Slokar a concepo agnstica/
negativa da pena, elaborada diante da deficincia das teorias positivas de sua legitimao.
Ele assim afirma sobre o conceito: obtenido por exclusin y, al mismo tempo, confesando la
imposibilidad de agotar el conocimiento de sus funciones, de modo que tendremos un concepto
negativo y tambin agnstico (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR,
Alejandro. Manual de derecho penal; parte general, p. 55).
169
Zaffaroni, juntamente com Alagia e Slokar, entende que a dogmtica penal

deve conseguir minimizar os efeitos da irracionalidade do sistema penal, reduzindo a interveno punitiva ao mnimo necessrio.35 As categorias do delito
devem ser teleologicamente organizadas para assumirem essas funes poltico-criminais.
Essa concepo redutora36 no adotou as premissas sistmicas de Luhmann
(utilizadas por Jakobs). Ao contrrio, vinculou-se sociologia conflitual, em um
Direito Penal antropologicamente direcionado.37
Apesar de inmeros conceitos adotados por Zaffaroni serem baseados na
teoria finalista,38 verifica-se que ele tem posturas crticas em relao a algumas
premissas tericas da referida doutrina. Isso o leva, sem rompimento radical, a
35
36
37
38
La teora del delito, como sistema de filtros que permiten abrir sucesivos interrogantes acerca
de una respuesta habilitante de poder punitivo por parte de las agencias jurdicas, constituye
la ms importante concrecin de la funcin reductora del derecho penal en cuanto a las leyes
penales manifiestas (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro.
Manual de derecho penal; parte general, p. 288).
Ou teoria funcional-conflitual, conforme denominao dada por Zaffaroni/Alagia/Slokar
[...] trocamos o conformismo da sociologia sistmica pela dinmica de teorias sociais do conflito, associadas concepo agnstica ou negativa da pena, introduzindo assim na construo um dado de validade inquestionvel (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal
brasileiro II, I, p. 61).
Nos anos 50 do sculo XX, a teoria do conflito foi relanada por pensadores marxistas e no
marxistas. A sociologia rompeu com a ideia de uma sociedade monoltica, verificando os
vrios grupos que disputam espao social e poder poltico (GARCIA-PABLOS DE MOLINA, Antnio; GOMES, Luiz Flvio. Criminologia. 3. ed. revista, atualizada e ampliada. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2000, p. 290). O conflito pensado pelos tericos no marxistas
Daherndorf, Vold e Coser ainda era sinnimo de funcionalidade, alm de assegurar a
possibilidade de mudana social (o ncleo de poder central no era inatingvel pelas parcelas sociais marginalizadas) (BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do direito
penal; introduo sociologia do direito penal. Traduo de Juarez Cirino dos Santos. 2. ed.
Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editora, 1999, p. 122 e ss.). Todavia, com base na doutrina do
labelling approach, tem-se a passagem para a criminologia crtica. Tratou-se o conflito como
luta de classes, provocando a ruptura do pensamento crtico com aquele liberal, que no contesta os processos discriminatrios de seleo de condutas desviadas. No conflito social, est
a afirmao pelo poder poltico-econmico, inatingvel por parcelas marginalizadas da sociedade. O crime o produto histrico e patolgico dessa confrontao de classes antagnicas,
na qual uma se sobrepe s outras, determinando a seleo dos fatos socialmente desviados.
Ressalva seja feita no sentido de que esse estudo, por vezes, se afastou do marxismo ortodoxo,
sem perder suas perspectivas crticas (BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do
direito penal, p. 159 e ss.). o caso de Zaffaroni.
Veja-se, por exemplo, a adoo do conceito de ao. H, ainda a aceitao da ortodoxia de
Welzel no tratamento do erro jurdico-penal: ambos adotam a teoria extrema da culpabilidade
e tratam qualquer erro nas causas de excluso da ilicitude como erro de proibio indireto.
Ainda, pode-se destacar a adoo dos conceitos da antinormatividade e da ratio cognoscendi,
entre outras aproximaes com a doutrina welzeniana.
170
uma concepo teleolgica da teoria do delito (como redutor da violncia da

tutela punitiva), trazendo funcionalidade dogmtica.39
Quanto ao neokantismo, Zaffaroni/Alagia/Slokar tm uma posio crtica40 que, todavia, no os impede de reconhecer a necessidade da compreenso
valorativa das categorias dogmticas. Com argumentos axiolgicos diferenciados e afastados do positivismo inspirador do neokantismo, eles assim se manifestam:
La sistemtica conceptual del delito asi concebida no puede menos que ser valorativa,
en el sentido de que los caracteres deben surgir de la determinacin de los critrios
para descartar los impulsos punitivos intolerables conforme pautas claras y dadas en
cierta orden de prelacin que facilite el camino analtico para solucin de los casos
particulares.41
Certo que, nesses conceitos funcionalistas apresentados (totalmente diversos em suas premissas tericas),42 h claras aproximaes com pelo menos um
legado neokantista: a necessidade de alguma valorao do injusto penal. Tal influncia a que importa destacar, relevando-se os afastamentos tericos de outras
ordens. Essa constatao hipoteticamente autorizaria a utilizao do tipo total
do injusto em qualquer dos sistemas penais apresentados, caso assim desejassem
seus seguidores.43
Concluindo, em todas as doutrinas penais que foram sistematizadas aps o
neokantismo, pode-se perceber que h uma preocupao constante e inegvel: a
necessidade de alguma orientao valorativa na teoria do crime. O injusto penal
passou a ser analisado de forma subjetiva e valorado negativamente. Qualquer
que seja a relao existente entre tipo e ilicitude, h ao menos uma certeza: ela (a
relao anunciada) existe. Seja pela teoria da ratio cognoscendi ou pela teoria da
ratio essendi, no h doutrina que no realize tal interpretao axiolgica. No
mais se sustentou um tipo legal neutro.

39
40
41
42
43
BRODT, Luiz Augusto Sanzo. Funcionalismo redutor: perspectiva funcional para a superao
do finalismo. Boletim do Instituto de Cincias Penais, p. 5.
penal; parte general, p. 262 e ss.
E, inclusive, respeitando-se a divergncia doutrinria acerca da classificao mais adequada
do sistema adotado por Zaffaroni: finalista, ortodoxo ou redutor (como entende Tavares), ou
funcionalista redutor. Certo que essa definio importa pouco (ou quase nada) ao argumento que se pretende aqui apresentar.
Ressalta-se que Zaffaroni (ZAFFARONI, Eugnio Ral; et. al. Direito penal brasileiro II,
I, p. 145 e ss.) e Jakobs (JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general, p. 192 e ss.) so
expressamente contra a doutrina do tipo total do injusto. J Roxin, conforme se apresentou
anteriormente (item 5.2), atualmente adota a teoria da ratio essendi, em sua primeira vertente
(tipo de injusto).
171
O que se argumenta, ento, simples. Havendo tal preocupao valorativa

nos diversos sistemas conceituais, no h nenhum empecilho dogmtico em se
adotar a teoria do tipo total do injusto, colocando a ilicitude em primeiro plano
e fazendo sua fuso com o tipo legal. Para tanto, deve-se compreender a centralidade do conceito da ilicitude e admitir-se a teoria limitada da culpabilidade.
Stratenwerth, por exemplo, afirmou que a aceitao da teoria dos elementos
negativos do tipo (e, portanto, do tipo total) muito mais uma questo de convenincia do que de contestao da teoria tripartida do crime.44 Por esse motivo, ele
opta pela concepo tripartida do delito, entendendo que assim se separa mais
facilmente o que irrelevante para o Direito Penal daquilo que tpico e lcito.
H, na sua doutrina, identidade com o pensamento de Welzel.
A subjetivao do injusto em todos os sistemas penais aqui apresentados,
cada qual com suas peculiaridades, autoriza o uso da teoria da ratio essendi,
inclusive em sua vertente do tipo total (com os elementos negativos do tipo).
Fica viabilizada a adoo desta doutrina como forma de delimitar o sentido
proibitivo do tipo legal com a anterior valorao da ilicitude. Mais do que
viabilizar, pensa-se, pode-se afirmar que h a necessidade de assim regular a
relao entre o tipo e a ilicitude. Mezger j afirmava que somente a teoria da
ratio essendi compreende adequadamente a real valorao proibitiva (de ilicitude) no processo legislativo de criminalizao de condutas (atravs da criao
de tipos legais).
Resumidamente, em qualquer esquema conceitual adotado, possvel (e
recomendvel) a utilizao da doutrina da ratio essendi, especialmente na sua
vertente do tipo total do injusto. Conforme se citou no captulo anterior, autores
com diversas posies dogmticas adotam a teoria da ratio essendi na segunda vertente que foi apresentada neste trabalho (tipo total do injusto). Vejam-se,
por exemplo, os funcionalistas (da vertente teleolgico-funcional) Schunemann,
Dias e Queiroz. H, tambm, os neokantistas Correia, Vargas e Cunha Luna.
Lembrem-se, igualmente, os finalistas (no ortodoxos) Reale Jr. e Mir Puig. H
outros tantos autores, frise-se.
Outros penalistas adotam a teoria da ratio essendi, mas em sua primeira
vertente (com a tripartio do conceito de crime e com o juzo provisrio de
ilicitude tpica). Nesse sentido, vejam-se os neokantistas Mezger e Sauer, bem
como o finalista Toledo e o funcionalista (da vertente teleolgico-funcional)
Roxin.

44
Quanto divergncia entre as teorias tripartidas e bipartidas do delito, Stratenwerth afirma:

Ambas concepciones se pueden sostener sin contradicciones lgicas internas, aun cuando esto
haya sido discutido una y otra vez. Para la estructura del delito en si misma, la discusin no
tiene significacin prctica: tambin para la segunda doctrina, como se dijo, los elementos positivos tienen que ser antepuestos a los negativos. La sucesin de ellos, por tanto, sigue siendo
siempre la misma (STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal; parte general I, p. 130).
172
6.2 A aplicao da teoria da ratio essendi no momento legislativo: a

valorao dos bens jurdicos dignos da tutela penal
A adeso teoria da ratio essendi, com especial aceitao do tipo total do
injusto, acarreta uma srie de consequncias na dogmtica jurdico-penal. A par
de melhor definir a relao entre o tipo legal e a ilicitude, tal doutrina influi em
uma srie de outras questes tericas do Direito Penal, tendo aplicabilidades que
transcendem a simples definio valorativa do injusto penal.45 Vai alm, influenciando axiologicamente outros setores da dogmtica jurdico-penal. Pode-se afirmar, nesse sentido, que nela h uma argumentao mais adequada realizao
dos objetivos da tutela punitiva de um ordenamento jurdico de cunho garantista.46 Quer-se demonstrar, nesse sentido, que a teoria ora adotada bem ajustada
a uma fundamentao constitucionalizada do Direito Penal.
No temerrio afirmar, inclusive, que a doutrina da ratio essendi influencia tambm no mbito poltico-criminal.47 Por isso, uma ateno especial deve
ser dada ao momento de elaborao dos tipos legais.
45
46
47
Veja-se, por exemplo, a questo do erro penalmente relevante (conforme apresentado no captulo V, anterior).
Garantismo, com efeito, significa precisamente a tutela daqueles valores ou direitos fundamentais, cuja satisfao, mesmo contra os interesses da maioria, constitui o objetivo justificante do direito penal, vale dizer, a imunidade dos cidados contra a arbitrariedade das
proibies e das punies, a defesa dos fracos mediante regras do jogo iguais para todos,
a dignidade da pessoa do imputado, e, consequentemente, a garantia de sua liberdade, inclusive por meio do respeito sua verdade. precisamente a garantia destes direitos fundamentais que torna aceitvel por todos, inclusive pela minoria formada pelos rus e pelos
imputados, o direito penal e o prprio princpio majoritrio (FERRAJOLI, Luigi. Direito
e razo, p. 271).
Por Poltica Criminal devem-se entender os princpios que orientam a ao poltica de preveno e reao ao crime. Tal tcnica oferece valores ao legislador/intrprete do Direito, para melhor justificar as escolhas estatais punitivas. Trata-se do poder poltico de eleger o que crime
e como puni-lo. Nos dizeres de Reale: O jurdico , antes de tudo, poltico, porque fruto de
uma tomada de posio diante de um fato social (REALE, Miguel. Filosofia do direito. So
Paulo: Saraiva, 1990, p. 557-560).
A relao da Poltica Criminal com o Direito Penal (e tambm com a Criminologia) deve
ser de interdependncia. Essas searas do conhecimento tm autonomia de mtodos, objetos e
fins. Todavia, importante a constituio de uma cincia penal global, conforme sustentam
Gomes e Cervini. Eles invocam os ensinamentos de Liszt para afirmarem que h uma relao
de complementaridade entre as cincias criminais, no se justificando o estudo delas em separado (GOMES, Luiz Flvio; CERVINI, Ral. Crime organizado. 2. ed. revista e ampliada.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 26). Roxin tambm demonstra como deve ser essa
relao: de todo o exposto fica claro que o caminho correto s pode ser deixar as decises
valorativas poltico-criminais introduzirem-se no sistema do direito penal, de tal forma que a
fundamentao legal, a clareza e previsibilidade, as interaes harmnicas e as consequncias
detalhadas deste sistema no fiquem a dever nada verso formal-positivista de provenincia
lisztiana (ROXIN, Claus. Poltica criminal e sistema jurdico penal, p. 20).
173
A construo legislativa das normas vista por Ripolls como um processo

de deciso que deve se aproximar, na medida do possvel, de um modelo racional.48 O autor entende que h, entre outros tantos, um objetivo imediato ao se
pleitear tal racionalidade. Tal inteno seria definida da seguinte forma:
estar em condies de exercer um controle de legitimidade das decises legislativas
penais. Controle que no deveria se limitar verificao do cumprimento das formalidades competenciais e seqenciais previstas na Constituio para a elaborao
legislativa das leis pertencentes ao bloco de constitucionalidade ou das prticas sociais
consolidadas, mas que deveria sim comprovar se foram respeitados de forma aceitvel
ao longo de todo o processo os parmetros de racionalidade exigidos.49
A forma de racionalizao do procedimento legislativo adotado por Ripolls proposta por Atienza. Nela, h dois momentos superpostos. Um primeiro
denominado plano dinmico (operacional), que deve ser capaz de descrever
e analisar criticamente o concreto funcionamento do processo legislativo.50 O
segundo momento chamado de prescritivo, devendo estabelecer os contedos
de racionalidade que devem ser necessariamente levados em considerao em
qualquer procedimento legislativo.51
Atravs desse controle de racionalidade da produo legislativa, deve ser
possvel verificar a ilegitimidade de qualquer formulao normativa que no
respeite os requisitos, formais e materiais, necessrios para a criao racional de
uma lei. O que no se deve mais aceitar que essa verificao fique limitada apenas interpretao do Direito positivado, no momento de sua aplicao.
Agir assim desconsiderar a complexidade da formao da vontade legislativa, separando de forma irremedivel os momentos de criao e de aplicao das
normas jurdicas. Em resumo, o processo de elaborao legislativa das normas
jurdicas deve ter um controle valorativo inerente sua atividade.
No caso especfico deste trabalho, quer-se demonstrar como a teoria do tipo
total do injusto pode auxiliar na racionalizao da atuao legislativa, tipificadora das condutas proibidas/ordenadas. Fica, assim, justificada esta anlise a ser
agora realizada, em meio a um estudo eminentemente dogmtico da teoria do
delito (versando sobre o injusto penal).
Conforme sugeriu Ripolls, uma primeira questo deve ser enfrentada:
como racionalizar o discurso jurdico-penal? Zaffaroni52 entende que deve exis48

51

52

49
50
RIPOLLS, Jos Luis Dez. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica. Traduo de Luiz
Rgis Prado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 14.
RIPOLLS, Jos Luis Des. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica, p. 15-16.
RIPOLLS, Jos Luis Des. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica, p. 15.
RIPOLLS, Jos Luis Des. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica, p. 15.
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Em busca das penas perdidas. 3. ed. Traduo de Vnia Romano
Pedrosa e Amir Lopes da Conceio. Rio de Janeiro: Revan, 1998, p. 16 e ss.
174
tir uma coerncia na elaborao legislativa da criminalizao, com a fundamentao antropolgica do argumento poltico-criminal. Posteriormente, deve ser
verificado se a norma legislada tem efetiva aplicao, por parte dos operadores
do Direito. de se verificar que a perspectiva da racionalidade deve ser enfrentada nessas duas etapas do sistema penal: criao e aplicao do Direito Penal.
Ressalte-se que, quando as construes normativas no preenchem tais requisitos de racionalidade, verifica-se a utilizao da legalidade meramente formal
para suprir essa ilegitimidade. Entretanto, de acordo com Jescheck,53 a norma
que respeita o princpio da legalidade apenas no seu aspecto formal54 no atende
totalmente as necessidades de um Estado Democrtico de Direito e no fundamenta axiologicamente as razes legitimadoras da interveno penal.
Para Ferrajoli55, a concepo positivista baseada apenas na legalidade formal
fundamenta o Direito, confundindo validade com vigncia. necessrio, ento,
tambm considerar a legalidade no seu plano material.56 Como ressalva, pensa-se
que respeitar a legalidade material no implica desconsiderar o seu plano formal.
Ao contrrio, significa acrescer legitimidade norma vigente.57
Assim, quer-se demonstrar que a construo legislativa dos tipos legais deve
levar em considerao determinados critrios poltico-criminais, para a formulao de uma tutela punitiva garantista e respeitadora da legalidade material. Tais
critrios se ligam axiologicamente verificao de bens jurdicos. Pretende-se
demonstrar que a proteo desses valores (expressados pelos bens jurdicos) a
finalidade do Direito Penal, e que a doutrina do tipo total do injusto influencia
nessa questo.
Confirmar o acerto das afirmativas feitas no pargrafo anterior fundamental para a argumentao que ora se pretende construir. Para o pleno acerto
da hiptese que se sustenta, deve-se realmente atestar a validade da ideia de que a
tutela de bens jurdicos58 a finalidade primeira do Direito Penal. Nesse sentido
53
54
55
56
57
58
JESCHECK, H. H. Tratado de derecho penal; parte general, p. 171.

Com seus quatro postulados: irretroatividade da lei penal incriminadora; proibio da analogia in malam partem; reserva legal; e, ainda, o mandato de certeza, ou de taxatividade.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo, p. 76.
FERRAJOLI, Luigi. La ley del ms dbil. Traduccin de Perfecto Andrs Ibaez y Andrea
Greppi. Madrid: Editorial Trollla, 1999, p. 67.
A estrutura da legalidade material (estrita, para Ferrajoli), vai alm da verificao da boa forma
da lei. Vincula-se, formal e materialmente, a valores eleitos. Esta a condio de validade/
legitimidade das leis vigentes (FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal,
p. 76).
Para o conceito de bem jurdico-penal, sua evoluo e funes, ver Gomes (GOMES, Luiz
Flvio. Norma e bem jurdico no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 45 e ss.),
Navarrete (NAVARRETE, Miguel Polaino. El bien jurdico en el derecho pena. Sevilha: Public.
de la Universidad, 1974, p. 107), Vargas (VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, 12 e ss.),
Tavares (TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin en derecho penal. Traduccin de Mnica
175
pensam, entre outros, Vargas,59 Bruno,60 Prado,61 Hassemer,62 Roxin,63 e Fiandaca

e Musco.64 Parece acertada essa ideia, no sentido de tratar a tutela de bens jurdicos como objetivo principal da interveno punitiva do Estado.65
Tavares66 tem posio diversa. Para ele, a proteo dos bens jurdicos no
funciona diretamente como fundamento da tutela penal. , antes, limitao da
59
60
61
62

65

63
64
66
Cuarro. Buenos Aires: Hammurabi, 2004, p. 13 e ss.) e Prado (PRADO, Luiz Rgis. Bem
jurdico-penal e constituio, p. 27 e ss.).
Tavares alerta que praticamente impossvel conceituar exaustivamente o bem jurdico (TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin em derecho penal, p. 15). Todavia, e resumidamente, tal
conceito pode ser dado da seguinte forma: bem jurdico o conjunto de valores individuais
e sociais eleitos pela coletividade, que devero merecer do Estado uma proteo oficial. So
expresses das necessidades de regulao jurdica de condutas, para que o convvio coletivo
seja adequado e para que as liberdades individuais sejam garantidas. A doutrina apresenta as
concepes sociolgicas e constitucionais do bem jurdico, conforme assinala Prado (PRADO,
Luiz Rgis. Bem jurdico-penal e constituio, p. 39 e ss.).
Para a concepo sociolgica, em apertada sntese, interessa verificar a dimenso social das necessidades coletivas. Algumas variaes conceituais traduzem essa perspectiva sob um contexto
sistmico (a preservao do sistema social fundamenta a legitimidade da punio penal). Por
outro lado, a concepo constitucionalista do bem jurdico preocupa-se em sustentar que a
Constituio deve determinar os bens jurdicos, como forma de ordenar a tutela protetiva desses valores eleitos, quando necessrio. No se trata, como se poderia pressupor, de questionar a
influncia social na escolha dos bens jurdicos (preocupao primeira das teorias sociolgicas).
As teorias constitucionalistas to somente pretendem trabalhar com esses dados sociais no
plano das normatizaes (que, obrigatoriamente, devem traduzir esses anseios sociais).
VARGAS, Jos Cirilo de. Do tipo penal, p. 1 e ss.
BRUNO, Anbal. Direito penal: parte geral. Tomo I, p. 4.
Considera-se que o autor define a proteo de bens jurdicos como a finalidade do Direito
penal. Todavia, como consequncia da poca em que escreveu suas obras, ele condiciona tal
finalidade ideia de defesa da sociedade (conforme os ditames da escola de defesa social).
PRADO, Luiz Rgis. Bem jurdico-penal e constituio, p. 25-26.
HASSEMER, Winfried. Introduo aos fundamentos do direito penal. Traduo da 2. ed. alem, revisada e ampliada, de Pablo Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: SAFe, 2005, p. 56.
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do Direito Penal, p. 61.
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale, p. 4.
Embora Welzel, conforme transcrio feita no item 6.1, anterior, entenda que a proteo de
bens jurdicos somente tem validade, como finalidade da tutela penal, se representar algo
maior: assegurar a validez real de atuao segundo a ordem tico-social sustentada pelo Direito. A proteo de bens jurdicos teria finalidade negativo-preventiva. A funo primordial do
Direito Penal, para Welzel, a de manuteno da ordem jurdica, com seus princpios tico-sociais.
No se pode concordar com esta doutrina eticizante do Direito Penal. H, contudo, uma
justificativa para essa posio de Welzel, conforme afirma Zaffaroni, em prefcio obra de
Tavares (Teoria do injusto penal): Welzel elaborou sua tese nos momentos em que ainda no
estavam positivados os direitos humanos no plano internacional ou, pelo menos, estes no
tinham a fora e o reconhecimento geral que tm na atualidade [...]. As invocaes de Welzel
tica mnima, se bem que fossem perigosas, no tinham a inteno de consagrar uma ditadura
tica ou moral, mas de encontrar limites ao poder punitivo frente ao legislador.
TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin em derecho penal, p. 83.
176
interveno punitiva, para que sejam respeitados os direitos fundamentais. Para

o autor, o conceito de bem jurdico no se confunde com os valores protegidos,
com a representao ideal da sociedade, ou com mera relao sistmica.67 mais.
Funciona como delimitao da interveno punitiva, protegendo a pessoa humana, que o objeto final de proteo da ordem jurdica.68
Segundo Tavares, aceitar a funo protetiva dos bens jurdicos nos tipos
retira dessa categoria dogmtica a condio de ser instrumento de garantias,
passando a ser mero instrumento de manuteno e reproduo do sistema.69
Percebe-se que ele tem um pensamento crtico em relao ao tema, conforme se
pode concluir tambm pela transcrio a seguir:
En realidad, no se puede instituir como presupuesto del tipo la proteccin del bien
jurdico, porque esa proteccin no posee contenido real. En primer lugar, no se h
demonstrado que, efectivamente, la formulacin tpica de una conducta prohibida
proteja un bien jurdico; en segundo lugar, esa proteccin del bien jurdico funciona
apenas como mera referencia formal, sin fundamento material.70
Essa posio de Tavares ser retomada logo frente, em virtude da argumentao que aqui se sustenta. Apesar da no concordncia com seus argumentos e concluses, sua doutrina no de todo contrria teleologia do Direito
Penal que aqui se prope.
Outros autores so mais incisivamente contrrios definio do conceito
de bem jurdico-penal, ou quanto sua posio no Direito Penal, seara que teria
como finalidade a proteo daqueles valores eleitos. Especialmente, pode-se afirmar que Hirsch, Stratenwerth e Jakobs, entre outros, tm esse posicionamento.
Cada qual com seu motivo, todos eles apresentam alguma crtica ao tema.
Hirsch, por exemplo, no nega a existncia do conceito de bem jurdico,
somente no aceitando que a legislao fique vinculada de maneira irrestrita ao
referido conceito.71 J Stratenwerth entende como irresolvel a tarefa de apor

69

70

67
68
71

TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin em derecho penal, p. 12.
TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin em derecho penal, p. 12
Zaffaroni/Alagia/Slokar seguem essa mesma linha crtica: Una cosa es exigir como limite al
poder punitivo, que no se considere tpica una accin que no lesiona un bien jurdico ajeno, y
otra, por entero diferente, deducir de ello que esse bien jurdico est tutelado o protegido por
el poder punitivo (ZAFFARONI, Eugnio Ral; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro.
Manual de derecho penal; parte general, p. 372).
HIRSCH, Hans Joachim. Die aktuelle discussion ber den rechtsgutsbegriff, p. 430 e ss. Apud
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 29.
Roxin cita Hirsch para esclarecer sua opinio: no se pode anotar que exista interesse geral,
que de acordo com seu gnero, deva reinvidicar ou no proteo individual (p. 29). O conceito de bem jurdico, para Hirsch, serviria apenas para retirar da tutela penal aquilo que
irrelevante para o Direito. Ele usa o princpio da proporcionalidade nessa sua tentativa de
177
tar uma definio aceitvel de bem jurdico.72 Por fim, com Jakobs concretiza-se uma poltica criminal na qual a questo dos bens jurdicos fica relegada ao
segundo plano. A importncia do bem jurdico diminuta, em comparao
necessidade de verificao sistmica da validade da norma.73
Segue-se adiante.74 Se certo que o estudo sobre o bem jurdico deva ser um
dos centros das atenes da teoria do delito, igualmente correto afirmar que
o tipo legal de um crime expressa os valores inerentes a esses bens protegidos
(legalidade material). Para Roxin, a proteo de bens jurdicos no s governa a
tarefa poltico-criminal do Direito penal, mas tambm a sistemtica da teoria do
72
73
74
limitao da interveno punitiva. Associa-o ao princpio da subsidiariedade. Assim, concorda-se com Roxin, no sentido de que a posio crtica de Hirsch no de todo incompatvel
com a doutrina que sustenta que a proteo de bens jurdicos a finalidade do Direito Penal
(ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 31).
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 31.
Roxin entende que Stratenwerth defende a punio de condutas que sejam violaes meramente morais. Cita, como exemplo, a sugesto, desse autor, de punir a prtica de incesto entre
adultos (ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal, p. 31).
Jakobs relega a proteo de bens jurdicos a um espao diminuto nas finalidades do Direito
Penal. Ao autor, parece haver um nico bem jurdico que deva ser colocado no centro das
atenes protetivas: a defesa da ordem normativa do Estado (JAKOBS, Gnther. Derecho penal; parte general, p. 45). Mais que isso, para ele o Direito Penal garante a vigncia da norma,
no a proteo de bens jurdicos (JAKOBS, Gunther; et al. Direito penal e funcionalismo.
Traduo de Andr Callegari et al. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 34).
O autor sistematizou um denominado Direito Penal do inimigo, no qual o delinquente
habitual (e perigoso) tem que ser eliminado por ser nocivo sociedade. A este indivduo se
impe a eliminao do corpo social: Quem no presta uma segurana cognitiva suficiente
de um comportamento pessoal, no s no pode esperar ser tratado ainda como pessoa, mas
o Estado no deve trat-lo como pessoa, j que do contrrio vulneraria o direito segurana
das demais pessoas (JAKOBS, Gnther. Direito penal do inimigo; noes e crticas. Traduo de Andr Callegari e Nereu Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007, p.
42). Conforme Zaffaroni afirma, com evidente e acertada crtica, la negacin jurdica de la
condicin de persona al enemigo es una caracterstica del trato penal diferenciado de este [...]
(ZAFFARONI, Eugnio Rul, El enemigo en el derecho penal, p. 21).
No funcionalismo de Jakobs, os problemas ligados ao desvio de condutas so resolvidos
com um Direito Penal simblico. Cidados e inimigos: trata-se da fantasiosa e irracional luta
do bem contra o mal. E, pior, tal manipulao social faz com que o simbolismo penal
aparea como iluso populista de resoluo certa de conflitos sociais, afastado de qualquer
logicidade constitucional. Contudo, segundo Snchez, no parece que a sociedade atual esteja
disposta a admitir um Direito Penal orientado ao paradigma do Direito Penal mnimo
(SNCHEZ, Jess-Maria Silva. A expanso do direito penal: aspectos da poltica criminal nas
sociedades ps-industriais. Traduo da 2. ed. espanhola de Luiz Otvio de Oliveira Rocha.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 145).
A anlise definitiva do conceito e das funes dos bens jurdico-penais no objeto de
estudo deste trabalho. Tais conceitos apenas foram apresentados, de forma descritiva, como
referenciais tericos prvios argumentao j anunciada, e que se sustenta a seguir: o tipo
deve conter prvia valorao proibitiva para conseguir ser instrumento normativo adequado
para os bens jurdicos exercerem suas funes no Direito Penal.
178
injusto. O Direito penal protege, no marco do alcance de seus tipos penais, os

bens jurdicos frente aos riscos no permitidos.75
Os bens jurdicos so tutelados, no Direito Penal, atravs de uma figura
tpica. Portanto, a correta compreenso valorativa do tipo legal de fundamental
importncia para a definio de uma adequada poltica criminal, por ocasio da
interveno punitiva estatal.
Constata-se mais. Para o exerccio da funo de proteo aos bens jurdicos,
exige-se que as figuras tpicas sejam valoradas com o contedo ilcito do Direito.
fundamental, ento, que o tipo seja previamente dotado de valorao do carter proibido da conduta, desde o momento legislativo. Na expresso de Vargas,
pode-se afirmar que o Direito Penal, como sistema de tutela de bens jurdicos ,
essencialmente, valorativo.76
Nota-se que h uma clara implicao da doutrina do tipo total no estudo
dos bens jurdico-penais, ficando evidenciada a sua contribuio tambm no
momento de produo legislativa. Certo que a criao de tipos legais deve considerar as determinaes axiolgicas da referida teoria.
Para conter uma carga valorativa de tal ordem, o tipo legal no pode ser
visto apenas como indcio de ilicitude.77 Deve ser mais. A proteo aos bens
jurdicos, expressada nas diversas figuras tpicas legisladas, pode ser considerada

77

75
76
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do Direito Penal, p. 61.
Com uma interessante concluso sobre a questo dos bens jurdicos a serem tutelados pela
ordem jurdica, Dias oferece excelente argumento aceitao da teoria da ratio essendi: Mas
assim, contra a idia de que o tipo descreve s a leso de um bem jurdico, e a causa justificativa a circunstncia de no ser em certos casos proibida essa leso, haver a notar que muitas
vezes diramos mesmo: na generalidade dos casos o tipo destina-se justamente tambm
a circunscrever positivamente as condies sob as quais a leso de um substrato de valor
lcita e, desse modo, cumprir a mesma e exacta funo que, negativamente, cabe s causas
justificativas (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da conscincia da ilicitude em matria
penal, p. 84).
Dias afirma que no ficaria prejudicada a separao entre tipo e ilicitude, no esquema regra-exceo. Todavia, entende que entre os dois conceitos h uma relao de complementariedade funcional na individualizao de um sentido de ilicitude e que, assim, eles se polarizam na
unidade dialtica do problema da ilicitude e s a partir dessa ordem podem ser compreendidos (p. 84-85). Resumidamente, ele afasta a possibilidade de adoo da teoria da ratio cognoscendi e, pensa-se, implicitamente abre caminho para a possibilidade da adoo da teoria dos
elementos negativos do tipo (e o seu tipo total do injusto), no s em alguns casos (como ele
argumentou), mas como regra necessria perfeita construo tpica valorada com contedo
proibitivo.
Corroborando essa concluso, assim afirma Queiroz: [...] se o fim do direito penal a preveno subsidiria de comportamentos lesivos de bens jurdicos, segue-se a definio legal de
crimes, por meio do processo legislativo penal, pressupe que tais condutas sejam contrrias
ordem jurdica, e no por ela autorizadas, pela lgica razo de que no se pode prevenir,
proibindo, aquilo que se permite (QUEIROZ, Paulo. Direito penal; parte geral, p. 183-184).
179
a prpria razo de ser da ilicitude. A necessidade da interveno penal, para a

proteo desses bens, determinada e limitada pelo contedo valorativo do tipo.
Nesse sentido, veja-se a contribuio de Tavares.
a questo da relao entre tipo e antijuridicidade, portanto, deve levar em conta, em
primeiro plano, este sentido delimitativo da norma penal, no o sentido de proibio ou de imposio de condutas, mas o sentido de limitao do exerccio do poder
estatal.78
Mesmo com srios pontos de discordncia acerca das funes dos bens
jurdicos, admite-se a parcial utilidade dessa citao de Tavares. que, ao contrrio do que pensa o autor (e, tambm, Zaffaroni), ao se definir a proteo de
bens jurdicos como a finalidade do Direito Penal, implicitamente determina-se
o alcance da interveno punitiva, limitando a atuao estatal e respeitando-se os
direitos fundamentais protegidos constitucionalmente.79 Como antes se afirmou,
e com premissas diferentes, pretende-se uma teleologia para o Direito Penal em
consonncia com as ideias de Tavares e Zaffaroni: limitao do poder punitivo
e proteo de direitos fundamentais. Essa , em sntese, uma das justificativas da
teoria do garantismo para a tutela penal.
Conclui-se que a relao entre o tipo e a ilicitude, ao ser definida, tem que
se adequar s funes do tipo legal. Somente dessa forma se obter uma limitao
eficiente do poder punitivo estatal. Um tipo neutro de valores, ou meramente
indicirio da ilicitude (ratio cognoscendi), no consegue exercer a funo de regular normativamente a proteo devida pelo Estado aos bens jurdicos eleitos. O
contedo proibitivo tpico, expresso mais perfeita da tutela aos bens jurdicos,
fica deficiente (ou inexistente) com a utilizao dessas teorias.
Veja-se, por exemplo, a situao dos denominados tipos abertos pensados
por Welzel. Neles, no se verifica uma indiciria presuno de ilicitude, por no
haver a descrio completa do objeto de proibio, devendo-se complementar
a compreenso proibitiva da figura tpica com os elementos de dever.80 Nesses
casos, no h como justificar a funo tpica de proteo de um bem jurdico-penal. No h a verificao adequada e prvia do carter proibitivo (ilcito) na
descrio do objeto da tutela.
Ainda nesse sentido, adotando-se as teorias da neutralidade tpica, ou da
ratio cognoscendi, fica deficiente a anlise dos pressupostos mnimos da tutela

78
79
80

Conforme acertadamente afirma: Definir, ou redefinir, os fins e os limites do direito de
punir supe, portanto, conhecer, antes, os fins e os limites do prprio Estado. E o faz a
Constituio Federal, explcita ou implicitamente, fixando as bases e os limites do direito
penal [...] (QUEIROZ, Paulo. Funes do direito penal; legitimao versus deslegitimao do
sistema penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2001, p. 122).
180
penal.81 A tipificao de condutas passa a ser legislada com uma concepo de

bens jurdicos dissociada da perspectiva garantista desejada. Torna-se um exerccio de fora, em um Estado policialesco que intervm na esfera de liberdade
individual sem a preocupao com a necessidade e convenincia das aes punitivas. Falta a esses tipos a legalidade material/estrita. Explica-se.
Ao criar um tipo legal, em um ordenamento jurdico garantista, o legislador deve verificar anteriormente o contedo ilcito que a conduta traz dentro
da ordem jurdica como um todo. O tipo deve ser legislado com sua definitiva
carga de ilicitude. Somente assim se consegue verificar se esto presentes os pressupostos mnimos da tutela penal: dignidade do bem jurdico e a ofensividade/
lesividade; necessidade de tutela; e adequao/eficcia da interveno punitiva.
Isso ocorre exatamente pelo fato de o tipo ser a expresso legal da proteo
aos bens jurdicos. A norma penal somente vem afirmar que a conduta previamente proibida (por ser ilcita) merece a interveno penal em determinadas
situaes especficas (nas quais existam todos os pressupostos mnimos da tutela
penal). Legisla-se o tipo legal a partir da valorao da ilicitude inerente s ofensas
aos referidos bens eleitos.
Certo que a ilicitude somente tem razo de ser na esfera penal porque
existe um tipo legal a positivar a proibio da conduta que ofende um bem jurdico. O que ocorre que a figura tpica faz com que a ilicitude, geral a todo o
ordenamento jurdico, seja apreciada na esfera penal.82 A gravidade da ofensa (ou
ameaa de ofensa) a bem jurdico relevante o que vai exigir a proteo penal
e, portanto, fazer com que a proibio (ilicitude), geral a todo o ordenamento
jurdico, seja considerada e tipificada. dessa forma que o Direito Penal realiza
a escolha do objeto de sua tutela (sancionatrio de valores constitucionais, antes
estabelecidos).
Diante de toda essa argumentao, pode-se afirmar que tipo e ilicitude se
relacionam exatamente por ser, aquele primeiro, expresso da proteo penal aos
valores (bens jurdicos). Afirma-se mais: a teoria da ratio essendi, especialmente
81
82
Podem-se delimitar as situaes de necessria interveno punitiva com a anlise dos pressupostos mnimos para a interveno penal. Conforme j se apresentou no captulo II, esses
requisitos podem ser divididos em trs momentos: anlise da dignidade do bem jurdico (se
suficientemente relevante para ser tutelado por meio de interveno penal) e da ofensividade/
lesividade do valor protegido; verificao da necessidade da tutela penal; por fim, discute-se
a eficcia e a adequao da interveno penal (anlise da proporcionalidade da interveno).
(BIANCHINI, Alice. Pressupostos materiais mnimos da tutela penal, p. 18-19).
Veja-se que a autora separa, mesmo que no determine expressamente, os fundamentos (dignidade do bem jurdico, com a igual anlise da ofensividade/lesividade) e os limites (necessidade
e eficcia/adequao da atuao punitiva) da interveno penal. So questes distintas, ambas
constitucionais.
Nesse sentido, tambm: BOCKELMANN, Paul; VOLK, Klaus. Direito penal parte geral,
p. 49.
181
na vertente do tipo total do injusto, determinou o parmetro correto dessa relao. Pode-se, ento, aceitar que essa concepo dogmtica consegue se adequar
fundamentao constitucional do Direito Penal, orientada proteo de bens
jurdicos, tal qual antes se afirmou.
A atual discusso doutrinria acerca da constitucionalizao da tutela de
bens jurdico-penais guarda contornos interessantes. A par da opo por uma
melhor compreenso e respeito aos direitos fundamentais,83 e propriamente
pela constitucionalizao do Direito Penal,84 verifica-se um movimento expansionista85 da interveno punitiva, nem sempre respeitoso fundamentao
constitucional.
Ocorre que, em oposio a esse discurso expansionista, ainda h espao no
Direito Penal para uma argumentao de ordem constitucional, sob pena de se
transformar a interveno estatal em um instrumento punitivo autoritrio. o
que se convencionou denominar Teoria do Garantismo Penal.86
83
84
85
86
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 20
e ss.
No importa, aqui, diferenciar as diversas doutrinas dos direitos fundamentais. Certo que h
uma preocupao, com variadas vertentes tericas, quanto questo da sua efetivao. Apenas
como ilustrao, apresenta-se a seguinte diviso: entre as doutrinas subjetivistas, esto os jusnaturalistas deontolgicos (Locke, Kant e Hobbes) e os neo-contratualistas (Rawls e Dworkin);
com ideias transubjetivistas, tem-se o objetivismo axiolgico e o no axiolgico (positivismo,
funcionalismo sistmico); por fim, entre os intersubjetivistas, esto os procedimentalistas (Habermas, por exemplo). (SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direitos fundamentais, p. 20 e ss.).
SALES, Sheila Jorge Selim de. Escritos de direito penal. Belo Horizonte: Movimento Editorial
da Faculdade de Direito da UFMG, 2004, p. 96-97.
Houve uma mudana considervel nas premissas sociais que requisitam a interveno punitiva estatal. As protees a bens jurdicos adquirem novos contornos medida que se constata
a existncia de uma sociedade de maiores riscos (GOMES, Luiz Flvio; YACOBUCCI, Guillermo Jorge. As grandes transformaes do direito penal tradicional. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2005, p. 27 e ss.). Como antes j anunciado (no captulo IV), h uma gradual substituio dos conflitos individuais por outros, de ordem supraindividual. Tem-se a verificao de
maiores riscos ao convvio coletivo (endgenos e exgenos em relao atuao humana).
evidente que a constatao de riscos maiores influi diretamente na tutela penal, fazendo surgir
uma interveno punitiva prevencionista e que tende a se afastar do marco da ofensividade.
O bem jurdico, igualmente, desloca suas atenes coletividade (direitos difusos e supraindividuais). Nesse contexto social que surgem as protees penais especiais: economia, meio
ambiente, consumidor, biotica etc.
Alm disso, percebe-se certa seletividade na interveno social, que se mascara em um simbolismo normativo (GOMES, Luiz Flvio; BIANCHINI, Alice. O direito na era da globalizao.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 85 e ss.). O sistema punitivo tradicional perdeu
espao para uma interveno agressiva e, no raras vezes, afastada da legitimao constitucional. O Direito Penal do Inimigo, de Jakobs, se encaixa nessas caractersticas. Mais que isso,
anuncia-se a existncia de Direitos Penais de vrias velocidades (SNCHEZ, Jesus Maria
Silva. A expanso do direito penal, p. 25): para os cidados h garantias constitucionais e, para
os inimigos da sociedade, h uma interveno cerceadora de direitos e garantias fundamentais.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo, p. 23 e ss.
182
Sob esta perspectiva, o estudo dos bens jurdicos oferece slida base terica
para qualquer pesquisa que se desenvolva acerca da teoria geral do delito. Consequentemente, torna-se igualmente importante a anlise das funes tpicas (e
das suas relaes com a ilicitude). Novamente, pode-se perceber a importncia da
adoo da teoria do tipo total do injusto.
A tutela penal de bens jurdicos deve restar limitada e, o que mais importante, fundamentada pela Constituio.87 Somente assim eles cumprem suas
funes de fundamentar (e limitar) a interveno punitiva, protegendo direitos
fundamentais atravs da valorao prvia de ilicitude constante nos tipos legais.
Tavares explcito nesse sentido:
se seguirmos nossa proposta de elaborao de uma teoria do injusto, de modo que,
numa primeira fase, devam ser questionados o tipo de injusto e os preceitos autorizadores da conduta, em face dos direitos fundamentais, o tipo no pode mais desempenhar o papel de indcio de antijuridicidade.88
No momento de se delimitar qual a natureza da relao entre Constituio e Direito Penal (controle negativo ou positivo),89 ou, ainda, de se definir

89

87
88
ROXIN, Claus, Culpabilidad y prevencin en derecho penal, p. 16.

Para a primeira corrente doutrinria, a Constituio apenas limita negativamente o Direito
Penal. O Estado livre para incriminar condutas, mesmo que os valores a serem protegidos
no tenham sido reconhecidos pela Constituio, que serve como parmetro limitador da
norma. Porm, no exaure as possibilidades de proteo penal unicamente aos bens jurdicos
nela elencados. A norma incriminadora s no pode confrontar a Constituio, que no consegue enumerar todos os bens jurdicos passveis de proteo pelo ordenamento jurdico-penal
(BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro, p. 95). Para Gomes a corrente
terica dominante: a atual e majoritria tendncia doutrinria (trend) no se centra, como vimos, na exigncia de que o bem jurdico em Direito penal deva ter necessariamente relevncia
ou plasmao constitucional expressa (GOMES, Luiz Flvio. Norma e bem jurdico no direito
penal, p. 96).
A segunda corrente entende que a Constituio exerce limite positivo no Direito Penal (PASCHOAL, Janana Conceio. Constituio, criminalizao e direito penal mnimo. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2003, p. 59). O legislador somente pode criminalizar a ofensa aos
bens jurdicos que estiverem valorados na Constituio, que deve elencar programaticamente
valores a serem respeitados, inscrevendo-os entre as protees que ordena norma infraconstitucional. O que ocorre, apenas, que as formas de agresso aos valores constitucionais
protegidos normalmente no so previstas neste mesmo instrumento normativo. Isso tarefa
tipificadora do Direito Penal.
Alguns autores, nessa perspectiva constitucional, entendem que a tutela penal pode recair
igualmente sobre bens jurdicos que implicitamente estejam na rbita protetiva constitucional (CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva da
criminalizao e da descriminalizao. Porto: Editora da Universidade Catlica Portuguesa,
1995, p. 208). Todavia, h uma dificuldade de definir a existncia implcita de um determinado valor constitucional em cada tutela punitiva. Em uma reflexo mais apurada, verifica-se
que toda discusso jurdica pode ser fundamentada implicitamente com valores constitucio-
183
qual teoria do bem jurdico deve ser adotada (sociolgica, constitucional etc.).
momento, todavia, de se concluir que a discusso constitucional da tutela penal
deve ser direcionada proteo de bens jurdicos.
Igualmente, tempo de se definir que a valorao do tipo legal, nos parmetros definidos pela ratio essendi (e pelo tipo total do injusto), capaz de
determinar a racionalidade legislativa desse Direito Penal constitucionalizado e
garantista, baseado na proteo aos bens jurdicos.
Pode-se afirmar mais: a interveno punitiva que no seja legislada com
respeito a tais premissas no adquire legitimidade (legalidade material). Sem a
valorao da ilicitude na construo dos tipos legais, fica prejudicada a racionalidade do processo legislativo. Volta-se advertncia inicial de Ripolls.
H uma ltima lembrana a ser feita, ainda referente aos pressupostos mnimos da tutela penal. Mesmo verificando a ilicitude existente, o legislador no
deve tipificar automaticamente todas as condutas que sejam ofensivas aos valores
tutelados. A ordem constitucional determina que haja interveno penal quando
existir necessidade de proteo de bens jurdicos relevantes (fundamento para a
interveno), desde que haja proporcionalidade e ofensa considervel aos bens
protegidos (limite a esta interveno). Confere-se ao Direito Penal um carter
subsidirio e garantidor das liberdades individuais.
6.3 A aplicao da teoria da ratio essendi no momento judicante
Uma ltima abordagem deve ser feita, ainda em defesa da teoria da ratio
essendi, com especial adeso sua segunda vertente (tipo total do injusto). Novamente com a inteno de demonstrar a influncia da teoria escolhida nos
diversos setores das cincias penais, quer-se apresentar as possibilidades de sua
utilizao no momento de aplicao judicial do Direito.
necessrio oferecer ao Poder Judicirio as possibilidades da dogmtica,
de forma a tornar o processo penal um instrumento capaz de interferir mais
eficazmente na realidade crimingena. Certo que o Direito Penal tem que deixar de ser uma cincia de sala de aula, para se tornar efetivamente finalstico,
possibilitando que o conhecimento terico obtido possa, e deva, ser aplicado
realidade extra-muros, fora do meio acadmico.
Entender os movimentos poltico-criminais que se formaram em torno das
ideias de preveno e represso criminalidade de fundamental importncia
para a compreenso da questo criminal. Da mesma forma, conhecer (e aplicar)
os conceitos dogmticos do Direito Penal igualmente fundamental para essa
operacionalizao da tutela penal. Busca-se, em resumo, uma eficaz interveno
do profissional do Direito na questo criminal.
nais. No tal concluso que deve ser retirada da proposta do controle positivo do Direito
Penal pela Constituio, salvo melhor juzo.
184
Sustenta-se a necessidade de uma cincia penal global, na qual os conceitos

da criminologia passem pela valorao da poltica criminal, para atingirem os
momentos legislativos e judicantes (do Direito Penal e do Direito Processual
Penal), finalizando com a execuo da punio penal. O jurista que compreender todas essas etapas estar mais apto a interferir na realidade social de forma
adequada. Fica, assim, novamente justificada a abordagem que se segue, em meio
a um trabalho eminentemente dogmtico (versando sobre a teoria do injusto
penal). Quer-se, aqui, demonstrar que o conhecimento terico do Direito Penal
, com certeza, um diferencial qualificador ao operador jurdico.
O devido processo legal90 uma garantia individual inafastvel. Especialmente no processo penal, inadmissvel uma condenao que seja obtida de
outra forma. Todavia, tal princpio constitucional no esgota as possibilidades, e
muito menos as necessidades, de adequao da aplicao do Direito ao momento
legislativo anterior, e mesmo s orientaes tericas da Cincia do Direito Penal.
De nada adianta o respeito ao devido processo legal se no h a correta
aplicao judicial do Direito Penal material.91 H uma necessria preocupao
com a correio da conduo dos processos, em respeito s garantias individuais advindas da Constituio. Todavia, deve haver igual preocupao quanto
90
91
A tenso dialtica que surge do conflito entre o poder punitivo estatal e a necessidade de
garantias individuais do indivduo resolvida com a adoo de um modelo constitucional
de Processo Penal (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Processo e hermenutica na tutela penal
dos direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 11 e ss.). A defesa da liberdade
do cidado, contra o abuso do Estado, deve entrar em equilbrio com a necessidade de tutela
dos interesses coletivos no exerccio do jus puniendi. Assim, entre os princpios constitucionais, um se destaca: ningum, ser privado de sua liberdade sem o devido processo legal
(Art. 5, LIV, da Constituio Federal de 1988). Deste princpio se deduzem outros tantos: a
legalidade, o juiz natural da causa, o contraditrio e a ampla defesa, o estado de inocncia etc.
Quando esse princpio atua na seara criminal, Tucci o denomina devido processo penal, especificado nas seguintes garantias: acesso Justia Penal; existncia do Juiz Natural da causa;
e tratamento paritrio das partes (TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do direito processual penal;
jurisdio, ao e processo penal (estudo sistemtico). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002,
p. 207-208).
H uma evidente relao de autonomia entre o Direito Processual e o Direito material. Todavia,
igualmente clara a noo de instrumentalidade processual, com respeito incondicional s
garantias fundamentais da Constituio. Processo est a servio do Direito Penal, ressalvadas
as conquistas cientficas e a independncia dogmtica de ambos os ramos do saber jurdico.
So essas as palavras de Lopes Jr.: a autonomia extrema do processo com relao ao direito
material foi importante no seu momento, e, sem ela, os processualistas no haveriam podido
chegar to longe na construo do sistema processual. Mas isso j cumpriu com sua funo. A
acentuada viso autnoma est em vias de extino e a instrumentalidade est servindo para
relativizar o binmio direito-processo, para a liberao de velhos conceitos e superar os limites
que impedem o processo de alcanar outros objetivos, alm do limitado campo processual
(LOPES JR., Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional. Volume I. 3. ed.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 26-27).
185
ao acerto material das decises judiciais, levando-se em considerao as teorias

desenvolvidas no mbito da dogmtica penal.
Percebe-se, na prtica judiciria, uma precariedade argumentativa quanto
anlise da teoria do delito, notadamente na conceituao do injusto penal. H
uma especial dificuldade de compreenso da relao valorativa existente entre a
ilicitude de uma conduta e a figura tpica correspondente. Em geral, os aplicadores do Direito Penal no tm maiores preocupaes com a abordagem dogmtica
desses institutos. H um dficit operacional nesse sentido, ao no se correlacionar adequadamente a prtica jurdica com a teoria correspondente.
nesse sentido que se pretende demonstrar a viabilidade da utilizao da
teoria da ratio essendi no momento judicante, tal como se fez em relao ao momento legislativo tipificador.
Quer-se demonstrar as possibilidades da dogmtica penal na atuao judicial. Especialmente, pretende-se mostrar a aplicabilidade do conceito do tipo total do injusto (e dos elementos negativos do tipo), realizando uma aproximao
entre a teoria jurdica e a prtica judicante.
6.3.1 A questo do nus da prova e a teoria do tipo total do injusto
Uma primeira (e fundamental) demonstrao da importncia prtica do
conceito do tipo total do injusto se revela na definio do nus probatrio no
processo penal. Aqui, uma primeira ressalva deve ser feita: cabe ao rgo acusador92 provar autoria e materialidade de um delito.93 Somente assim possvel
existir condenao criminal, depois de uma devida instruo de culpa.
Pode-se afirmar que a teoria da ratio cognoscendi, indiretamente, traz como
consequncia um empobrecimento da anlise concreta do carter ilcito de uma
conduta. Com ela, produz-se uma prtica acusatria que se afasta dos parmetros de um devido processo legal, respeitador das garantias constitucionais. Ao
contrrio, a teoria da ratio essendi (especialmente na vertente do tipo total do
injusto) capaz de regular de forma adequada essa situao.
Normalmente, a discusso central de uma acusao judicial gira em torno
da verificao formal dos elementos constituintes da figura tpica que descreve
a conduta hipoteticamente cometida pelo acusado. Autoria e materialidade do
92
93
Ministrio Pblico, nas aes penais pblicas (incondicionadas e condicionadas), e Querelante, nas aes penais privadas. Tudo conforme o artigo 100, do Cdigo Penal brasileiro, e os
artigos 24 e ss., do Cdigo de Processo Penal brasileiro.
Conforme afirma Badar: [...] caberia ao Ministrio Pblico ou ao querelante provar os fatos
constitutivos do ius puniendi que, no caso, seriam: a conduta tpica, incluindo os elementos
subjetivos do tipo penal, bem como a autoria. Em outras palavras, parte acusadora caberia
provar a existncia do crime, incluindo o dolo ou a culpa, e a sua autoria (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo penal. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2003, p. 259).
186
crime, de forma geral, ficam condicionadas comprovao do tipo,94 com seus

elementos objetivos, subjetivos95 e normativos. Descreve-se um tipo meramente
indicirio da ilicitude, com suas caractersticas formais. Presume-se a existncia
da ilicitude, indiciariamente: se h tipo legal, provavelmente haver ilicitude, salvo se houver causa de excluso de ilicitude. Trata-se da j considerada deficiente
ideia da regra-exceo na valorao da ilicitude no injusto. Gomes e Molina ilustram essa preocupao, partindo da concepo meramente formal de ilicitude:
Coerente com essa construo o entendimento de que o tipo penal mero indcio
da antijuridicidade. No dia-a-dia forense, em conseqncia, o rgo acusador no
se preocupa com nada mais que demonstrar os requisitos tpicos formais do fato.
Demonstrada a tipicidade nestes termos literais ou formais, automaticamente j se admite que o fato antijurdico, salvo se o acusado comprovar uma causa de excluso da
ilicitude. Essa uma viso acentuadamente formalista do injusto penal e do Direito
penal.Significa ver a norma penal como se fosse qualquer outra norma administrativa
ou militar.96
Ressalte-se que, tradicionalmente, entende-se que o nus probatrio de uma

causa de justificao compete ao acusado, por se tratar de fato modificativo.97
94
95
96
97
Pacelli discorda dessa ideia: [...] os exames da tipicidade e da ilicitude do fato no dizem
respeito matria de prova. Cuida-se, ao contrrio, de mero juzo de abstrao, de valorao
do fato (existente ou no) em relao norma penal (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso
de processo penal. 13. ed., revista e atualizada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010, p. 348).
No se concorda com essa advertncia de Pacelli. evidente a diferena entre o fato concreto
processualmente imputado ao acusado e a sua abstrao tpica, oriunda do Direito Penal. No
se questiona isso. Todavia, quando se produz prova quanto ao fato ocorrido, h a consequente
incidncia da norma penal que tipificou essa conduta determinada, de forma abstrata. Assim,
ao se reconstituir um fato concreto praticado, demonstra-se a existncia concretizada de uma
figura tpica. Portanto, conclui Badar, necessrio analisar tambm o fato sob (sic) no enfoque do direito penal (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo
penal, p. 302). A ilicitude, por mais bvio ainda, objeto de prova. Para se obter tal concluso,
basta verificar a distribuio do nus probatrio quanto s excludentes de ilicitude.
obrigao da acusao comprovar o dolo e a culpa tambm. Contudo, v-se claramente que
a dificuldade probatria do dolo faz com que este elemento subjetivo do tipo seja presumido.
Contra tal prtica se manifesta Badar: [...] se verdade que na investigao da subjetividade
do agente, o fato externo que indica o elemento interno, isto no quer dizer que o dolo possa
ser presumido. O juiz dever se convencer do dolo, ainda que, para tanto, deva se basear em
elementos subjetivos (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo
penal, p. 307). Sobre o tema, assim tambm afirma Pacelli: [...] a prova do dolo [...] e dos
elementos subjetivos do tipo [...] so aferidas pela via do conhecimento dedutivo, a partir do
exame de todas as circunstncias j devidamente provadas e utilizando-se como critrio de
referncia as regras da experincia comum do que ordinariamente acontece. a via da racionalidade (OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal, p. 348).
GOMES, Luiz Flvio; GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral.
Volume 2, p. 200.
Aproveitando a estratificao do conceito de crime, em elementos analticos, os autores
brasileiros classificam a tipicidade da conduta, como fato constitutivo do delito; a excluso
187
Repete-se que, para o rgo acusador, bastaria afirmar a existncia de um tipo

penal e, indiciariamente, a ilicitude restaria provada. Caberia ao acusado demonstrar que a ilicitude, meramente presumida a partir da existncia de uma
figura tpica, estaria afastada por alguma excludente (legtima defesa, estado de
necessidade etc.). Tudo em conformidade com a teoria da ratio cognoscendi, que
define inadequadamente a relao entre tipo e ilicitude.
Nesse cenrio processual aqui descrito, compete ao acusado o nus de provar, se quiser (e conseguir), uma causa de justificao para a sua conduta, diante
de uma situao tpica que somente indiciariamente teve a ilicitude presumida.
Deve-se provar contrariamente algo que fica somente no plano dos indcios (a
ilicitude, na teoria da ratio cognoscendi).
Mais que isso, a citao de Gomes e Molina, antes apresentada, descreve
a existncia habitual de outra prtica ainda mais perigosa. Eles sustentam que
existe uma equivocada ideia de que, acusao, bastaria a descrio formal de
um tipo legal para a comprovao da autoria e da materialidade do delito. Pior
se esta prtica corroborar, posteriormente, uma condenao criminal. Pode-se
afirmar que, a par de ofender a constitucionalidade do devido processo legal
(ofendendo o contraditrio e a ampla defesa), tal postura acusatria ofende a
prpria dogmtica penal (desconsiderando a teoria da ratio essendi).
Realmente, essa forma de se imputar um crime ao acusado traz uma completa agresso ao seu exerccio defensivo amplo.98 Pensa-se que a adoo da teoria
do tipo total do injusto poderia auxiliar a construo de um argumento mais
respeitador ao devido processo legal. Nesses termos, como deveria ser o procedimento de imputao de culpa a algum, por um fato delituoso? Em outras
palavras, como deveria ser o nus probatrio no processo penal?
Ao oferecer acusao contra uma pessoa, insiste-se, deve-se descrever a figura tpica para a futura comprovao da materialidade e a autoria dessa conduta
descrita.99 Mais que isso, deve-se demonstrar a inexistncia de excludentes de ilicitude na conduta praticada pelo agente. Elas deixariam de ser fatos impeditivos
98
99
da ilicitude, como fato modificativo; a excluso de culpabilidade como fato impeditivo; a

inexistncia da infrao, a prescrio, a decadncia, o casamento com a ofendida, o pagamento do tributo [...], como fatos extintivos do crime (MARQUES, Leonardo Augusto
Marinho. Do julgamento do fato incerto na ao condenatria; imposio do nus da prova
para o rgo de acusao. Belo Horizonte: Movimento Editorial da Faculdade de Direito da
UFMG, 2006, p. 149).
Garantia inscrita no art. 5, LV, da Constituio Federal de 1988: Aos litigantes, em processo
judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes
Veja-se, nesse sentido, a literalidade do artigo 41 do Cdigo de Processo Penal: A denncia ou
queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao
do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a classificao do crime e,
quando necessrio, o rol das testemunhas
188
e passariam a ser fatos constitutivos, tratadas como elementos negativos do tipo

penal. No se pode conceber que o carter proibido de uma conduta tpica esteja
meramente presumido em virtude de uma pretensa natureza indiciria da ilicitude, dada pelo tipo. insuficiente. Fazer contraprova de algo que foi meramente
indiciado absolutamente inadequado.100
A comprovao expressa da ilicitude deve ser atribuio inerente atividade
acusatria, juntamente com os demais requisitos do tipo.101 Resumidamente, a
anlise do tipo de um crime, por parte do rgo acusador, no deve se limitar
verificao dos seus elementos positivos formais.
Deve-se verificar, ainda, se a sua proibio, que pr-existente prpria
tipificao, est presente na conduta concretizada.102
Dessa forma, entrega-se o nus probatrio da ilicitude acusao. No se
pode aceitar a prova apenas dos indcios da proibio, atravs da mera verificao formal da figura tpica. Ao contrrio, faz-se necessrio analisar concretamente se a imputao de determinada conduta j traz em si a definitiva carga de
ilicitude exigvel para ser considerada tpica e, portanto, ser atribuda a algum.
Os elementos positivos e negativos (que devem estar ausentes) do tipo devem
ser provados pela acusao.103 Somente assim se pode comprovar corretamente a
materialidade tpica da conduta, formando o injusto penal.
Isso significa que incumbe ao acusador provar a presena de todos os elementos que integram a tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade e, logicamente, a inexistncia das causas de
justificao (LOPES JR., Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional.
Volume I, p. 504).
101
No pode ser aceita a tradicional ideia de que esse um nus da defesa. Mais ainda, no se
deve usar, nesse sentido, o argumento do artigo 397, do Cdigo de Processo Penal: Aps
o cumprimento do disposto no art. 396-A, e pargrafos, deste Cdigo, o juiz absolver
sumariamente o acusado quando verificar: I a existncia manifesta de causa excludente da
ilicitude do fato [...].

Certo que esse artigo, antes citado, no relativiza a obrigao de o acusador provar a ilicitude do fato. Tal dispositivo legal apenas faculta defesa do acusado pedir a antecipao da
sua absolvio (nesse caso especfico, em virtude da manifesta constatao de excludente de
ilicitude), evitando-se a instruo criminal. Todavia, essa situao em nada altera o que aqui se
sustenta. Para o oferecimento da denncia/queixa-crime, basta a justa causa, com seus indcios
suficientes para a inicializao da ao penal. Contudo, uma sentena condenatria deve se
basear na prova definitiva da existncia do delito (comprovando-se, entre outros, a tipicidade,
com seus elementos positivos e negativos). E esse nus probatrio deve ser cumprido por
quem fez as alegaes acusatrias.
102
Evidentemente, esse deve ser o mesmo caminho a ser seguido pelo magistrado, por ocasio de
sua avaliao da prova, a fim de sentenciar o acusado.
103
Assim afirma Badar, escrevendo sobre o tipo total e o nus da prova: Para esta teoria, as
excludentes de ilicitude integrariam o tipo penal, razo pela qual deveriam ser concebidas
como integrantes do fato constitutivo do direito de punir invocado pelo autor e no como
fato impeditivo de tal direito. Consequentemente, no campo da distribuio do nus da
prova, por se tratar de elementos negativos do tipo penal, as excludentes de antijuridicidade
deveriam ser provadas pelo Ministrio Pblico e a dvida sobre a sua existncia seria resol100
189
A imputao de uma conduta a um acusado deve levar em considerao,

ento, a teoria da ratio essendi. Sustenta-se mais, no sentido de que deve ser utilizada a sua segunda vertente, com o uso do tipo total. Dessa forma, as atividades
acusatrias e judicantes (com o provimento final) tornam-se compatveis com o
devido processo legal, no sentido de somente se imputar um delito a algum se
houver efetiva materialidade (e autoria) da prtica criminosa.
Devem ser afastadas todas as presunes de ilicitude, determinadas pela
adoo da teoria da ratio cognoscendi. Certo que no se pode repassar ao acusado um nus probatrio que deve ser do acusador. No se pode permitir que
algum (acusado) tenha a obrigao de provar, por excluso, algo que foi meramente indiciado pela acusao (com a descrio formal de um tipo legal). A ideia
, portanto, inverter o nus da prova da ilicitude e de sua excluso: ao invs de se
presumir a ilicitude, por estar indiciada em virtude da comprovao da conduta
tpica, passa-se ao acusador o nus de provar a ilicitude tpica.
Mas h perigo de se inviabilizar a prtica judicial com tal argumentao?
plausvel tal preocupao, sob o ponto de vista da operacionalizao da produo probatria? E, ainda, como o rgo acusador poderia provar a ilicitude, nos
termos aqui sugeridos (com a teoria do tipo total)?
Como j se afirmou, necessrio que exista a determinao de autoria e
materialidade para a imputao de um injusto penal a um acusado. Para uma
condenao, necessita-se, ainda, verificar a culpabilidade dessa pessoa, realizando-se um juzo adequado de censura.
Essa determinao de autoria e materialidade no pode ficar restrita descrio tpica formal e deve se ligar igual determinao do contedo de ilicitude
incluso nesse fato tpico (aos moldes do tipo total do injusto). nus do acusador, factvel de ser cumprido, como se demonstrar. Ao acusado, caso queira
contestar essa tipificao que lhe foi imputada (j com a carga definitiva de ilicitude), dever desconstituir a concreta prova produzida contra si. Poder atacar,
no mbito do injusto penal, qualquer elemento do tipo legal, inclusive alegando
uma causa de justificao (como um elemento negativo do tipo).
Voltando indagao anterior, como o rgo acusador conseguir provar a
ilicitude inclusa na figura tpica? Volta-se, aqui, aos argumentos do item anterior
deste captulo, no qual se apresentou a correta tcnica de legiferao de tipos
legais de crimes. Ali est a soluo para esta dvida.
Faz-se necessrio explicar, antes, que se utiliza o conceito material de ilicitude para se obter os resultados pretendidos nessa argumentao. No intuito de
se demonstrar o carter ilcito de uma conduta, deve-se atentar para a sua contrariedade em relao norma e, tambm, ofensa ao bem jurdico tutelado.
vida em favor do acusado (BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no
processo penal, p. 313).
190
O acusador, ento, deve realizar trs anlises nessa produo probatria,

que, a seu turno, seja respeitosa doutrina do tipo total do injusto. Primeiramente, verifica-se a parte positiva da figura tpica, com seus elementos objetivos,
subjetivos e normativos. Aps, investiga-se a ausncia dos elementos negativos do
tipo (as causas de justificao). Como argumentado no captulo anterior, apenas
por uma questo estilstica o legislador no colocou, individualmente, em cada
tipo legal a advertncia de que a conduta descrita tpica, salvo se houver alguma
causa de justificao. Todavia, o operador do Direito deve realizar essa anlise
de afastamento dos elementos negativos do tipo em cada imputao que realizar
concretamente. Deve fazer isso em cada acusao realizada.
Por fim, como terceira anlise, o acusador deve fazer prova da ofensa (ou
ameaa) ao bem jurdico tutelado naquela conduta tpica supostamente praticada
pelo acusado. Como se afirmou, adota-se a concepo material de ilicitude, que
leva em considerao a violao dos bens jurdicos tutelados pelo Estado. Volta-se ao argumento do item anterior deste captulo, no sentido de sustentar que o
cerne da proteo tpica liga-se discusso sobre os bens jurdicos. Repete-se que
a tutela de um valor proibido tipicamente a razo de ser da ilicitude.
Dessa forma, plenamente factvel produzir-se prova da existncia real da
ilicitude tpica, pelo rgo acusador. H meios operacionais para tanto. Assim,
sustenta-se que a teoria da ratio essendi, com seu tipo total do injusto (e seus elementos negativos do tipo), deve ser aplicada no momento judicante para regular
adequadamente o nus probatrio da autoria/materialidade de uma conduta,
bem como de seu carter ilcito.
6.3.2 Outras aplicaes da teoria do tipo total do injusto no momento
judicante
A questo da distribuio do nus probatrio entre as partes processuais
somente uma aplicabilidade da teoria do tipo total do injusto no processo penal.
Talvez seja a mais importante, frise-se. Contudo, outras questes podem ser correlacionadas a esta teoria da dogmtica penal.
Pensa-se, por exemplo, que a teoria do tipo total impede o oferecimento
da denncia/queixa-crime, caso no se comprove efetivamente a ilicitude tpica
(afastando-se do mero indiciamento proposto pela teoria da ratio cognoscendi):
se no se consegue demonstrar a proibio da conduta (sua ilicitude), h a sua
atipicidade em virtude de uma causa de justificao, e a ao penal subsequente
careceria de uma condio: justa causa para a ao penal.
Outros exemplos da aplicabilidade processual da teoria do tipo total do injusto se relacionam com a questo do bem jurdico-penal. Conforme se sustentou
no item anterior, tais questes so ligadas valorao da proibio e, portanto,
ao contedo de ilicitude do tipo legal. Assim, a adoo daquela teoria resolveria
191
melhor os problemas concretos envolvendo os princpios da insignificncia e

da lesividade/ofensividade. Tais princpios ainda so analisados casuisticamente,
conforme o grau de conservadorismo dos Tribunais.
Exemplificativamente, veja-se como o Supremo Tribunal Federal (STF) tem
analisado o princpio da insignificncia no furto (artigo 155 do Cdigo Penal).
Em um primeiro julgado, concede-se aplicao ao referido princpio, relevando-se critrios objetivos, conforme os prprios termos do voto assinalam:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. TENTATIVA DE
FURTO. CRIME IMPOSSVEL, FACE AO SISTEMA DE VIGILNCIA DO ESTABELECIMENTO COMERCIAL. INOCORRNCIA. MERCADORIAS DE VALOR
INEXPRESSIVO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. APLICABILIDADE. 1. O
pleito de absolvio fundado em que o sistema de vigilncia do estabelecimento comercial tornou impossvel a subtrao da coisa no pode vingar. As pacientes poderiam, em tese, lograr xito no intento delituoso. Da que o meio para a consecuo do
crime no era absolutamente ineficaz. 2. A aplicao do princpio da insignificncia
h de ser criteriosa e casustica, tendo-se em conta critrios objetivos. 3. A tentativa
de subtrao de mercadorias cujos valores so inexpressivos no justifica a persecuo
penal. O Direito Penal, considerada a interveno mnima do Estado, no deve ser
acionado para reprimir condutas que no causem leses significativas aos bens juridicamente tutelados. 4. Aplicao do princpio da insignificncia justificada no caso.
Ordem deferida a fim de declarar a atipicidade da conduta imputada s pacientes, por
aplicao do princpio da insignificncia. (STF, HC 97129, Relator(a): Min. EROS
GRAU, Segunda Turma, julgado em 11/05/2010, DJe-100 DIVULG 02-06-2010 PUBLIC 04-06-2010 EMENT VOL-02404-02 PP-00300)
Em outro voto, no mesmo STF, utiliza-se um critrio subjetivo (reincidncia), equivocadamente vinculado a um argumento objetivo, para no se reconhecer a insignificncia da conduta do acusado. Nesse acrdo, a discusso
erroneamente se afasta do injusto penal (e dos pressupostos mnimos ta tutela
penal), deslocando-se para a culpabilidade do agente e considerando que a maior
necessidade de censura (pela reincidncia) impede o reconhecimento do princpio em questo:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL. TENTATIVA DE FURTO. ALEGAO DE
INCIDNCIA DO PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA: INVIABILIDADE. VIOLAO DE DOMICLIO. REINCIDNCIA. HABEAS CORPUS DENEGADO. 1.
A tipicidade penal no pode ser percebida como o trivial exerccio de adequao do
fato concreto norma abstrata. Alm da correspondncia formal, para a configurao
da tipicidade, necessria uma anlise materialmente valorativa das circunstncias do
caso concreto, no sentido de se verificar a ocorrncia de alguma leso grave, contundente e penalmente relevante do bem jurdico tutelado. 2. O princpio da insignificncia reduz o mbito de proibio aparente da tipicidade legal e, por consequncia,
torna atpico o fato na seara penal, apesar de haver leso a bem juridicamente tutelado
pela norma penal. 3. Para a incidncia do princpio da insignificncia, devem ser
relevados o valor do objeto do crime e os aspectos objetivos do fato tais como a
mnima ofensividade da conduta do agente, a ausncia de periculosidade social da
192
ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade

da leso jurdica causada. 4. No caso dos autos, em que o delito foi praticado com a
invaso do domiclio da vtima, no de se desconhecer o alto grau de reprovabilidade do comportamento do Paciente. 5. A reincidncia, apesar de tratar-se de critrio
subjetivo, remete a critrio objetivo e deve ser excepcionada da regra para anlise
do princpio da insignificncia, j que no est sujeita a interpretaes doutrinrias
e jurisprudenciais ou a anlises discricionrias. O criminoso reincidente apresenta
comportamento reprovvel, e sua conduta deve ser considerada materialmente tpica.
6. Ordem denegada. (STF, HC 97772, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Primeira
Turma, julgado em 03/11/2009, DJe-218 DIVULG 19-11-2009 PUBLIC 20-11-2009
EMENT VOL-02383-02 PP-00320)
Outros tantos exemplos poderiam ser citados. Um deles versa sobre a discusso quanto ofensividade inexistente na conduta de portar ou possuir arma
desmuniciada. Tal assunto tem destacada relevncia na jurisprudncia do STF. A
posio majoritria, atualmente, afasta-se do argumento dos pressupostos mnimos da tutela penal, utilizando o fundamento dos crimes de perigo abstrato para
manter a ilicitude tpica nos crimes especificados na Lei n 10.826/03.
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE DE ARMA DE FOGO DESMUNICIADA. INTELIGNCIA DO ART. 14 DA LEI 10.826/2003. TIPICIDADE RECONHECIDA. CRIME DE PERIGO ABSTRATO. ORDEM DENEGADA. I. A
objetividade jurdica da norma penal transcende a mera proteo da incolumidade
pessoal, para alcanar tambm a tutela da liberdade individual e do corpo social como
um todo, asseguradas ambas pelo incremento dos nveis de segurana coletiva que a
lei propicia. II. Mostra-se irrelevante, no caso, cogitar-se da eficcia da arma para a
configurao do tipo penal em comento, isto , se ela est ou no municiada ou se a
munio est ou no ao alcance das mos, porque a hiptese de crime de perigo abstrato, para cuja caracterizao no importa o resultado concreto da ao. III. Habeas
corpus denegado. (STF, HC 96072, Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI,
Primeira Turma, julgado em 16/03/2010, DJe-062 DIVULG 08-04-2010 PUBLIC 0904-2010 EMENT VOL-02396-01 PP-00157)
Certo que, nesses casos concretos relatados, no h um padro axiolgico de fundamentao da deciso. O julgamento torna-se casustico, no sentido
de no se esmiuar uniformemente o contedo valorativo dos tipos penais em
anlise. Discutir ofensividade ou insignificncia pressupe aceitar a valorao
proibitiva existente nos tipos legais, que se manifesta atravs dos pressupostos
mnimos da tutela penal. A proteo aos bens jurdicos tutelados, na maioria das
jurisprudncias analisadas, est feita de forma equivocada.
De forma geral, falta ao Judicirio uma adequada anlise da valorao de
proibio da conduta, para que o tipo legal seja portador definitivo da ilicitude.
Discutir tais questes de forma afastada da teoria da ratio essendi (e, principalmente, do tipo total), leva adoo do conceito de antinormatividade, j
rechaado neste trabalho. Em outras palavras, a questo se resolve com a anlise
indiciria de uma ilicitude formal, que no consegue valorar corretamente a proi-
193
bio necessria para que uma conduta deixe de ser insignificante para o Direito
e passe a ser ofensiva/lesiva aos valores que se pretende proteger.
Concluindo, pensa-se que possvel a utilizao de um conceito dogmtico do Direito Penal na prtica judiciria criminal. Evidentemente, este estudo
exemplificativo. As possibilidades de utilizao de um conceito doutrinrio
so inmeras em um processo judicial. Este trabalho no comportaria exaurir o
tema, em toda a sua amplitude quantitativa. O que se pretendeu, atravs de exemplos especialmente significativos, foi demonstrar como o conceito do tipo total
do injusto auxilia na resoluo de problemas valorativos judicialmente analisados. A adequada compreenso do injusto penal, com seus elementos e funes,
imprescindvel tambm no momento de aplicao do Direito Penal.
Concluses
1. O estudo do injusto penal deve ser iniciado pela ilicitude.

2. O conceito de ilicitude surgiu com a caracterstica de contrariedade objetiva do fato s normas positivadas.
3. ilcita a conduta que contraria a norma (ilicitude formal), desde que
ofenda o bem jurdico protegido (ilicitude material).
4. No h ilicitude penal, especfica. Trata-se de conceito que geral a todo
o ordenamento jurdico.
5. A norma penal tem carter valorativo e imperativo.
6. O tipo descrio legal de conduta proibida pelo ordenamento jurdico-penal. Ele exerce, entre outras, as funes de garantia e de descrio (fundamentao) da ilicitude.
7. Na teoria da ratio cognoscendi (Mayer), o tipo funciona apenas como
indcio da ilicitude, que cede diante de uma causa de justificao (regra-exceo).
Todavia, um erro admitir a existncia de uma conduta permitida (justificada),
ao mesmo tempo que proibida (por ser antinormativa).
8. Os elementos normativos revelam a ilicitude e so a sua ratio essendi.
9. Diante das fundadas crticas ratio cognoscendi, adota-se a teoria da ratio
essendi, para melhor definir a relao entre o tipo e a ilicitude.
10. Duas so as variantes da teoria da ratio essendi: a teoria do tipo de injusto e a teoria do tipo total do injusto. Em ambas, o tipo portador do sentido de
ilicitude, que assume posio central no conceito de injusto e o precede.
11. Mezger usa a expresso injusto tipificado. Todavia, melhor seria utilizar
a expresso ilicitude tipificada, tal como fez Sauer (antijuridicidade tipificada).
12. Mezger e Sauer no concebem uma ilicitude especfica penal.
196
13. Com a tripartio do crime e a manuteno do tipo mesmo diante de

uma causa de justificao, a doutrina de Mezger e Sauer (tipo de injusto) adota a
provisoriedade na ilicitude tpica e ainda trabalha com a ideia de regra-exceo.
14. Diante dessa crtica insupervel, descrita na concluso anterior, que se
adota a segunda vertente da teoria da ratio essendi (tipo total do injusto).
15. O tipo total composto pelo tipo estrito, que define a conduta incriminada, e pela parte negativa, isto , a ausncia de causa de justificao.
16. No tipo total do injusto, no h perda da funo de garantia, pela incluso de elementos negativos em seu conceito.
17. A teoria dos elementos negativos do tipo foi concebida para resolver a
questo do erro quanto aos pressupostos fticos de uma excludente de ilicitude,
no prevista no artigo 59 do Cdigo Penal alemo, de 1871.
18. Na doutrina italiana, foram elaborados diversos conceitos analticos de
delito. Algumas dessas concepes se aproximam da teoria dos elementos negativos do tipo (especialmente alguns conceitos bipartidos).
19. Com argumentos diversos, a teoria dos elementos negativos do tipo
resolve a questo do erro quanto aos pressupostos fticos das excludentes de
ilicitude da mesma forma que a teoria limitada da culpabilidade: trata-se de erro
de tipo permissivo.
20. A teoria da ratio essendi, com especial ateno vertente do tipo total
do injusto, pode ser adotada em qualquer sistema conceitual do delito, desde que
se utilize a teoria limitada da culpabilidade. Ressalte-se que, apesar de vivel, existem autores que so contra o tipo total: Welzel, Zaffaroni, Jakobs, entre outros.
21. A teoria do tipo total do injusto adequada realizao dos objetivos
de um ordenamento jurdico-penal garantista, subsidiando uma tutela punitiva
respeitadora da legalidade material.
22. O tipo a expresso legal da proteo aos bens jurdicos. Ele legislado
a partir da valorao prvia da ilicitude inerente s ofensas aos valores eleitos,
quando estiverem presentes os pressupostos mnimos da tutela penal.
23. No momento judicante, h aplicabilidade para a teoria do tipo total do
injusto, especialmente na questo do nus da prova. Como as causas de justificao so a parte negativa do tipo, compete ao acusador provar a sua inexistncia.
Isso ocorre porque h fuso entre tipo e ilicitude.
24. Para a perfeita aplicao dos princpios da insignificncia e da lesividade/ofensividade, necessrio compreender que o tipo total dotado de valores
definitivos de proibio, e que a ilicitude material o precede.
Referncias
ADEODATO, Joo Maurcio. Filosofia do direito; uma crtica verdade na tica

e na cincia. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2005.
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale; parte generale. 14. ed. aggiornata e integrata a cura di Luigi Conti. Milano: Giuffr Editore, 1997.
BACIGALUPO, Henrique. Tipo y error. 3. ed. Buenos Aires: Hammurabi, 2002.
BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. nus da prova no processo penal. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
BARATTA, Alessandro. Criminologia crtica e crtica do direito penal; introduo sociologia do direito penal. Traduo de Juarez Cirino dos Santos. 2. ed.
Rio de Janeiro: Freitas Bastos Editora, 1999.
BARBOSA, Jair. Schopenhauer. In: PECORARO, Rossano (Org.). Os filsofos;
clssicos da filosofia. Volume II. Petrpolis/Rio de Janeiro: Vozes/PUC-Rio,
2008. p. 111-132.
BATAGLINI, Giulio. Diritto penale; parte generale. Padova: Cedam, 1949.
BATALHA, Wilson de Souza Campos; RODRIGUES NETO, Slvia Marina L.
Batalha de. Filosofia jurdica e histria do direito. Rio de Janeiro: Forense, 2000.
BATISTA, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. 4. ed. Rio de Janeiro: Revan, 1999.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Volume I. Traduo de Paulo Jos da Costa
Jr. e Alberto Silva Franco. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1966.
198
______. Direito penal. Volume II. Traduo de Paulo Jos da Costa Jr. e Alberto
Silva Franco. Notas de Everardo da Cunha Luna. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1971.
BIANCHINI, Alice. Pressupostos materiais mnimos da tutela penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.
BILLIER, Jean-Cassien; MARYIOLI, Agla. Histria da filosofia do direito. Traduo de Maurcio de Andrade. Barueri: Manole, 2005.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro de tipo e erro de proibio; uma anlise
comparativa. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2000.
______. Tratado de direito penal; parte geral. Tomo I. 8. ed. So Paulo: Saraiva,
2003.
BITTAR, Eduardo C. B.; ALMEIDA, Guilherme Assis de. Curso de filosofia do
direito. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2002.
BOCHENSKI, J. M. Origens da filosofia contempornea; a filosofia contempornea ocidental. Disponvel em: <http://www.consciencia.org/origens-da-filosofia-contemporanea-a-filosofia-contemporanea-ocidental-j.m-bochenski>. Acesso em:
26 fev. 2010.
BOCKELMANN, Paul; VOLK, Klaus. Direito penal; parte geral. Traduo de
Gerclia Batista de Oliveira Mendes. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
BRANDO, Cludio. Curso de direito penal; parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 2008.
BRODT, Luiz Augusto Sanzo. Funcionalismo redutor: perspectiva funcional
para a superao do finalismo. Boletim do Instituto de Cincias Penais, ano VII,
n. 95, p. 5, 2009.
BRUNO, Anbal. Direito penal; parte geral. Tomo I. 5. ed. Revista e atualizada
por Raphael Cirigliano Filho. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
CARNELUTTI, Francesco. Teoria generale del reato. Secondo migliaio. Padova:
CEDAM, 1933.
CARRARA, Francesco. Programa del curso de derecho criminal parte general.
Volume I. Traduo da 11. ed. italiana por Sebastin Soler, com colaborao de
Ernesto R. Gavier y Ricardo C. Nuez. Buenos Aires: Editorial Depalma, 1944.
CEREZO MIR, Jos. Derecho penal; parte general. 1. ed. brasileira. So Paulo/
Lima: Revista dos Tribunais/Ara Editores, 2007.
199
COMPARATO, Fbio Konder. tica; direito, moral e religio no mundo moderno. So Paulo: Companhia das Letras, 2006.
CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Volume I. Reimpresso. Colaborao de
Jorge de Figueiredo Dias. Coimbra: Almedina, 2008.
COSTA JR., Paulo Jos. Direito penal: curso completo. So Paulo: Saraiva, 1999.
CUNHA LUNA, Everardo da. Captulos de direito penal. So Paulo: Saraiva,
1985.
______. Estrutura jurdica do crime. 2. ed. Recife: Imprensa Universitria Universidade Federal de Pernambuco, 1968.
CUNHA, Maria da Conceio Ferreira da. Constituio e crime: uma perspectiva
da criminalizao e da descriminalizao. Porto: Editora da Universidade Catlica Portuguesa, 1995.
DELITALA, Giacomo. El hecho en la teora general del delito. Traduo e estudo preliminar de Pietro Sferrazza Taibi. Reviso e prlogo de Jos Luis Guzmn
Dalbora. Montevidu/Buenos Aires: Euros Editores/B de F Ltda., 2009.
DERZI, Mizabel de Abreu Machado. Direito tributrio, direito penal e tipo. 2. ed.,
revista, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito penal; parte geral. Tomo I. 2. ed. portuguesa,
1. ed. brasileira. Coimbra/So Paulo: Coimbra Editora/Revista dos Tribunais,
2007.
______. O problema da conscincia da ilicitude em direito penal. 5. ed. Coimbra:
Coimbra Editora, 2000.
ECHANDA, Alfonso Reyes. Tipicidad. 6. ed. Santa F de Bogot: Editorial
Temis, 1999.
FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito. Bogot: Universidad Externado de Colmbia, 2003.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e razo: teoria do garantismo penal. Traduo de
Ana Paula Zomer et al. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______. La ley del ms dbil. Traduccin de Perfecto Andrs Ibaez y Andrea
Greppi. Madrid: Editorial Trollla, 1999.
FIANDACA, Giovanni; MUSCO, Enzo. Diritto penale; parte generale. 5. ed.
Bologna: Zanichelli Editore, 2007.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Antijuridicidade. Revista Brasileira de Criminologia e Direito Penal. Disponvel em: <http://www.fragoso.com.br/ptbr/arq_pdf/
heleno_artigos/arquivo42.pdf>. Acesso em: 3 set. 2012.
200
______. Lies de direito penal: a nova parte geral. 10. ed. revisada por Fernando
Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1986.
FRANK, Reinhard. Sobre la estructura del concepto de culpabilidad. Traduccin de Gustavo Eduardo Aboso y Tea Lw. Buenos Aires/Montevidu: Euros
Editores/B de F Ltda., 2000.
GALLO, Marcello. Il reato nel sistema degli illeciti. Rivista italiana di diritto
e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, nuova serie ano XLII, fasc. 3,
p. 769-801, lugl./sett. 1999.
______. Premsse alla teoria della colpevolezza. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, v. 2, p. 395-436, 1949.
GARCIA-PABLOS DE MOLINA, Antnio; GOMES, Luiz Flvio. Criminologia.
3. ed. revista, atualizada e ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibio. 4. ed. revista, atualizada e
ampliada. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
______. Norma e bem jurdico no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______. Princpio da ofensividade no direito penal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
______; BIANCHINI, Alice. O direito na era da globalizao. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002.
______; CERVINI, Ral. Crime organizado. 2. ed. revista e ampliada. So Paulo:
______; GARCA-PABLO DE MOLINA, Antnio. Direito penal; parte geral.
Volune 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
______; YACOBUCCI, Guillermo Jorge. As grandes transformaes do direito
penal tradicional. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
GUARAGNI, Fbio Andr. As teorias da conduta em direito penal; um estudo da
conduta humana do pr-causalismo ao funcionalismo ps-finalista. So Paulo:
HASSEMER, Winfried. Introduo aos fundamentos do direito penal. Traduo
da 2. ed. alem, revista e ampliada, de Pablo Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: SAFe, 2005.
HIRSCH, Hans Joachim. Derecho penal; obras completas. Tomo IV: la doctrina
de los elementos negativos del tipo penal; el error sobre las causas de justifica-
201
cin. Traduccin de Dirk Styma. Superviso de Edgardo Alberto Donna. Buenos

Aires/Santa F: Rubinzal Culzoni Editores, 2005.
JAKOBS, Gnther. A imputao objetiva no direito penal. Traduo de Andr
Lus Callegari. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
______. Derecho penal; parte general Fundamentos y teora de la imputacin.
2. ed, corregida. Traduo de Joaquin Cuello Contreras e Jose Luis Serrano G. de
Murillo. Madrid: Marcial Pons, 1997.
______. Direito penal do inimigo; noes e crticas. Traduo de Andr Callegari
e Nereu Giacomolli. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.
______; et al. Direito penal e funcionalismo. Traduo de Andr Callegari et al.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.
JESCHECK. Hans Heinrich. Tratado de derecho penal. Volume I. Traduo de
Santiago Mir Puig e Francisco Munz Conde. Barcelona: Bosch, 1981.
JIMENEZ DE ASA, Luiz. El criminalista. Tomo 8. Buenos Aires: Tipografica
Editora Argentina, 1948.
______. La teora jurdica del delito. Estudo preliminar e eplogo de Henrique
Bacigalupo. Madrid: Dykinson, 2005.
______. Tratado de derecho penal. Tomo III. 3. ed. atualizada. Buenos Aires:
Losada, 1965.
JIMENEZ HUERTA, Mariano. La tipicidad. Mxico: Porrua, 1955.
KANT, Immanuel. Crtica da razo prtica. Traduo de Rodolfo Schaefer. So
Paulo: Editora Martin Claret, 2004.
______. Crtica da razo pura. Traduo de Alex Marins. So Paulo: Editora
Martin Claret, 2005.
KSTER, Mariana Sacher de. Evolucin del tipo subjetivo. Bogot: Universidad
Externado de Colmbia, 1998.
LOPES JR., Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional.
Volume I. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
LOPES, Jair Leonardo. Curso de direito penal; parte geral. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
LOPES, Luciano Santos. Os elementos normativos do tipo e o princpio constitucional da legalidade. Porto Alegre: SAFe, 2006.
202
LUHMANN, Niklas. Sistemi sociali; fondamenti de una teoria generale. Traduo de Alberto Febbrajo e Reinhard Schmidt. Bologna: Societ Editrice il Mulino, 1990.
LUISI, Luiz. O tipo penal, a teoria finalista da ao e a nova legislao penal.
Porto Alegre: SAFe, 1987.
MAGGIORE, Giuseppe. Derecho penal. Volume I. Prefacio de Dr. Sebastin Soler. Traduo da 5. ed. por Jos J. Ortega Torres. Bogot: Editorial Temis, 1954.
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Volume I. ed. atualizada
Torino: Unione Tipografico Editrice Torinese, 1950.
MARINUCCI, Giorgio; DOLCINI, Emilio. Manuale di diritto penale; parte geral. 2. ed. Milano: Giuffr Editore, 2006.
MARQUES, Daniela de Freitas. Elementos subjetivos do injusto. Belo Horizonte:
Del Rey, 2001.
MARQUES, Leonardo Augusto Marinho. Do julgamento do fato incerto na ao
condenatria; imposio do nus da prova para o rgo de acusao. Belo Horizonte: Movimento Editorial da Faculdade de Direito da UFMG, 2006.
MAURACH, Reinhart; ZIPF, Heinz. Derecho penal; parte general. Tomo 1. Traduo 7. ed. alem por Jorge Bofill Genzsch e Enrique Aimone Gibson. Buenos
Aires: Editorial Astrea, 1994.
MAYER, Max Ernst. Derecho penal; parte general. Traduo de Sergio Politoff
Lifschitz. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2007.
______. Normas jurdicas y normas de cultura. Traduo de Jos Luis Guzmn
Dlbora. Buenos Aires: Hammurabi, 2000.
MERKEL, Adolf. Derecho penal; parte general. Traduo de Pedro Dorado Montero. Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2006.
MEZGER, Edmund. Derecho penal; libro de estudio. Tomo I: parte general.
Traduo da 6. ed. alem por Conrado A. Finzi. Buenos Aires: Librera El Foro,
1957.
______. Tratado de derecho penal. Tomo I. Ed. rev. e atual. por Jos Arturo Rodriguez Munoz. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1955.
______. Tratado de derecho penal. Tomo II. Traduo da 2. ed. alem e notas em
espanhol de Jose Arturo Rodriguez Muoz. 3. ed. atual. por Antonio Quintano
Ripolls. Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado, 1957.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal; parte general. 7. ed. 2. reimpresso. Buenos
Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F. Ltda., 2005.
203
MORO, Aldo. La antijuridicidad penal. Traduo de Diego A. Santillan. Buenos

Aires: Editorial Atalaya, 1949.
MUNHOZ NETTO, Alcides. A ignorncia da antijuridicidade em matria penal. Rio de Janeiro: Forense, 1978.
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria general del delito. 2. ed. Bogot: Temis,
2008.
NAVARRETE, Miguel Polaino. El bien jurdico en el derecho pena. Sevilha: Public. de la Universidad, 1974.
OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal. 13. ed., revista e atualizada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
______. Processo e hermenutica na tutela penal dos direitos fundamentais. Belo
Horizonte: Del Rey, 2004.
PADOVANI, Tullio. Alle radici di un dogma: appunti sulle origini
dellantigiuridicit obiettiva. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore, nuova serie anno XXVI, p. 532-558, 1983.
PAGLIARO, Antonio. Trattato di diritto penale. Volume II: Il reato. Milano:
Giuffr, 2007.
______; TRANCHINA, Giovanni. Istituzioni di diritto e procedura penale. 3. ed.
Milano: Giuffr, 1996.
PASCHOAL, Janana Conceio. Constituio, criminalizao e direito penal
mnimo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
PRADO, Luiz Rgis. Bem jurdico-penal e constituio. 3. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2003.
PUPPE, Ingerborg. A distino entre dolo e culpa. Traduo de Lus Greco. Barueri: Manole, 2004.
QUEIROZ, Paulo de Souza. Direito penal; introduo crtica. So Paulo: Saraiva,
2001.
______. Direito penal; parte geral. 6. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
______. Direito penal; parte geral. 8. ed. Salvador: Jus Podivm, 2012.
______. Funes do direito penal; legitimao versus deslegitimao do sistema
penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2001.
RAMACCI, Fabrizio. Istituzioni di diritto penale. Corredato di nota di aggiornamento. Torino: G. Giappichelli, 1988.
204
REALE JR., Miguel. Instituies de direito penal; parte geral. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009.
______, Miguel. Teoria do delito. 2. ed. rev. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2000.
REALE, Miguel. Filosofia do direito. So Paulo: Saraiva, 1990.
REALE, Miguel. Introduo filosofia. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 1994.
RIPOLLS, Jos Luis Dez. A racionalidade das leis penais; teoria e prtica. Traduo de Luiz Rgis Prado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
ROCCO, Arturo. El problema y el mtodo de la ciencia del derecho penal. Verso
de Rodrigo Naranjo Vallejo. Bogot: Temis, 1982.
ROXIN, Claus. A proteo de bens jurdicos como funo do direito penal. Organizao e traduo de Andr Lus Callegari e Nereu Jos Giacomolli. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2006.
______. Culpabilidad, prevencin en derecho penal. Traduo de Francisco Muoz Conde. Madrid: Instituto Editorial REUS, 1981.
______. Derecho penal; parte general. Tomo I. 5. reimpresso. Traduo da 2. ed.
alem por Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Das, Garca Conlledo e Javier de
Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 2008.
______. Funcionalismo e imputao objetiva no direito penal. Traduo e introduo de Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2002.
______. Poltica criminal e sistema jurdico-penal. Traduo de Lus Greco. Rio
de Janeiro: Renovar, 2000.
______. Politica criminal y sistema del derecho penal. 2. ed. 1. reimpresso. Traduo e introduo de Francisco Muoz Conde. Buenos Aires: Hammurabi, 2002.
______. Problemas fundamentais de direito penal. Traduo de Ana Paula dos
Santos Lus Natscheradetz. 2. ed. Lisboa: Vega, 1993.
______. Teora del tipo penal; tipos abiertos y elementos del deber jurdico. Verso
castelhana de Enrique Bacigalupo. Buenos Aires: Depalma, 1979.
RUSSEL, Bertrand. Histria do pensamento ocidental; a aventura das idias dos
pr-socrticos a Wittgenstein. 6. ed. Traduo de Laura Alves e Aurlio Rebello.
Rio de Janeiro: Ediouro, 2002.
SALES, Sheila Jorge Selim de. Do sujeito ativo: na parte especial do cdigo penal.
Belo Horizonte: Del Rey, 1993.
205
______. Dos tipos plurissubjetivos. Belo Horizonte: Del Rey, 1997.

______. Escritos de direito penal. Belo Horizonte: Movimento Editorial da Faculdade de Direito da UFMG, 2004.
SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del Rey,
2004.
SNCHEZ, Jess-Maria Silva. A expanso do direito penal: aspectos da poltica
criminal nas sociedades ps-industriais. Traduo da 2. ed. espanhola de Luiz
Otvio de Oliveira Rocha. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
SAUER, Guillermo. Derecho penal; parte general. Traduo de Juan del Rosal e
Jos Cerezo. Barcelona: Bosch, 1956.
SCHIAFFO, Francesco. Riflessioni critiche intorno ad un dogma: lantigiuridicit
genrica. Rivista italiana di diritto e precedura penale. Milano: Giuffr Editore,
nuova serie ano XLII, fasc. 3, p. 1075-1097, jul./set. 1999.
SCHNEMANN, Bernd. Obras. Tomo I. Buenos Aires/Santa F: Rubinzal
Culzoni Editores, 2009.
SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. Tomo I e II. 11. reimpresso . Atualizado por Guillermo J. Fierro. Buenos Aires: Tipogrfica Editora Argentina,
1999/2000.
STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal; parte general I el hecho punible. 1.
ed. 1. reimpresso. Traduo da 4. ed. alem por Manuel Cancio Meli e Marcelo
A. Sancinetti. Buenos Aires: Hammurabi, 2008.
TAVARES, Juarez. Bien jurdico y funcin en derecho penal. Traduo de Mnica
Cuarro. Buenos Aires: Hammurabi, 2004.
______. Direito penal da negligncia; uma contribuio teoria do crime culposo. 2. ed., revista e ampliada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.
______. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000.
______. Teorias do delito: variaes e tendncias. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1980.
TERN LOMAS, Roberto A. M. Derecho penal: parte general. Tomo I. Buenos
Aires: Editorial Astrea, 1980.
TOLEDO, Francisco de Assis. Ilicitude penal e suas causas de excluso. Rio de
Janeiro: Forense, 1984.
______. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994.
206
TUCCI, Rogrio Lauria. Teoria do direito processual penal; jurisdio, ao e processo penal (estudo sistemtico). So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
VARGAS, Jos Cirilo de. Direitos e garantias individuais no processo penal. Rio
de Janeiro: Forense, 2002.
______. Do tipo penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
______. Instituies de direito penal: parte geral. Tomo I. Belo Horizonte: Del
Rey, 1997.
______. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Belo Horizonte: Del Rey,
1993.
______. Introduo ao estudo dos crimes em espcie. Edio indita.
VAZ, Henrique Cludio de Lima. tica e direito. Organizao e introduo de
Cludia Toledo e Luiz Moreira. So Paulo: Landy Editora / Edies Loyola,
2002.
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal; la doctrina del delito-tipo. Traduo de Sebastin Soler e anlise de Carlos M. de Ela. Buenos Aires: Libreria
El Foro, 2002.
VON LISZT, Franz. Tratado de direito penal. Tomo I. Traduo e comentrios
de Jos Higino Duarte Pereira. Atualizao e notas de Ricardo Rodrigues Gama.
Campinas: Russel, 2003.
WELZEL, Hans. Derecho penal aleman. Traduo de Juan Bustos Ramirez e
Sergio Yez Prez. Santiago: Ed. Jurdica de Chile, 1970.
______. Derecho penal; parte general. Traduo de Carlos Fontn Balestra. Buenos Aires: Roque Depalma Editor, 1956.
______. El nuevo sistema del derecho penal; una introduccin a la doctrina de
la accin finalista. Traduo e notas de Jos Cerezo Mir. 3. reimpresso. Buenos
Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2006.
______. Estudios sobre el sistema de derecho penal. In: WELZEL, Hans. Estudios
de derecho penal. Traduo de Gustavo Eduardo Aboso e Tea Lw. 1. reimpresso.
Buenos Aires/Montevidu: Euros Editores/B de F Ltda., 2007.
______. O novo sistema jurdico-penal; uma introduo doutrina da ao finalista. Traduo, prefcio e notas de Luiz Regis Prado. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2001.
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral. Traduo de Juarez Tavares. Porto Alegre: SAFe, 1976.
207
ZAFFARONI, Eugnio Ral. Em busca das penas perdidas. 3. ed. Traduo de

Vnia Romano Pedrosa e Amir Lopes da Conceio. Rio de Janeiro: Revan, 1998.
______; ALAGIA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Manual de derecho penal;
parte general. 2. ed. Buenos Aires: Ediar, 2006.
______; et. al. Direito penal brasileiro II, I. Rio de Janeiro: Revan, 2010.
______; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro: parte
geral. Volume 1. 7. ed. revista e atualizada. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2007.

A relação entre tipo penal e ilicitude no Direito Penal

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A relação entre tipo penal e ilicitude no Direito Penal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Injusto Penal

a relao entre o tipo e a ilicitude

LUCIANO SANTOS LOPES

A relao entre o tipo e a ilicitude

Jorge Bacelar Gouveia Portugal

Arraes Editores Ltda., 2012.

Coordenao Editorial: Fabiana Carvalho

Diagramao: Danilo Jorge da Silva

Lopes, Luciano Santos

1. Direito penal. 2. Injusto penal. 3. Ilicitude e injusto penal. I. Ttulo.

Avenida Brasil, 1843/loja 110, Savassi

NOTA INTRODUTRIA: A COLOCAO DO PROBLEMA.. 1

O INJUSTO PENAL NA TEORIA DO CRIME............................... 7

2.3.2 Os elementos componentes do tipo penal.......................... 42

OS ANTECEDENTES TERICOS DA TEORIA DA RATIO

A RELAO ENTRE TIPO PENAL E ILICITUDE NA

A TEORIA DA RATIO ESSENDI, SUAS VERTENTES E A

5.3 A questo do erro penalmente relevante e a teoria da

A APLICAO PRTICA DA TEORIA DA RATIO ESSENDI

Acho que ser de pouca prestana a fala a seguir.

A verdadeira carga subjetiva que o injusto carrega deveria ter precedido ao

No estudo da dogmtica penal, notadamente a partir do final do sculo

Luciano Santos Lopes

tpicas sejam adequadamente valoradas com o contedo ilcito do ordenamento

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

De forma geral, a dogmtica penal latino-americana tem sua matriz terica

Luciano Santos Lopes

Outra questo que mais bem explicada mediante a adoo da teoria do

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

Luciano Santos Lopes

princpios constitucionais, tais como os da ofensividade/lesividade e insignificncia.

2.1 O conceito de injusto penal

Luciano Santos Lopes

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

Conforme identifica Fernandez (FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y

Luciano Santos Lopes

Todavia, afastando-se de Merkel, Thon considera a hiptese de um ilcito objetivo, apesar de

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

Compreendendo a ilicitude como uma contrariedade norma, e se esta

Luciano Santos Lopes

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

para demonstrar o paradoxo da expresso: [...] que o delito seja um fato ou um

Luciano Santos Lopes

Para Fragoso, Welzel usou as expresses injusto e ilcito como sinnimas,

decir, la accin misma valorada y declarada antijurdica. Lo injusto es un sustantivo: la accin

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

Luciano Santos Lopes

Realmente, analisando-se detidamente a noo de antinormatividade, as

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

Luciano Santos Lopes

princpios da fragmentariedade e da subsidiariedade. Certo , ainda, que existe

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

Na tese de independncia, a concepo material de ilicitude era vinculada a

FERNNDEZ, Fernando Molina. Antijuridicidad penal y sistema del delito, p. 49-50.

Luciano Santos Lopes

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

menciona que la lesividad social es independiente de su apreciacin por el legislador y previa

Luciano Santos Lopes

Os aspectos materiais e formais da ilicitude so inseparveis, o que levou

Injusto Penal: a relao entre o tipo e a ilicitude

ao fato, deve haver a leso ou o perigo dela.56 , ainda, de extrema importncia

Luciano Santos Lopes