10/9/2015

ZetaTreSAc/AFIPDGIs/amparo

PARTE/S:

ZetaTreSAc/AFIPDGIs/amparo

TRIBUNAL:

Cm.Fed.Posadas

SALA:

FECHA:

06/07/2015

Posadas,Julio6de2015.
YVISTOS:
1)Que,afs.296/298elaquodeclarainadmisiblelaaccindeamparopromovidaporZetaTreS.A.contralaaplicacin
delaResolucinGeneralAFIPDGIN3358,concostasalamparista.
2)Que,afs.327/342laparteactoraapela,fundaycontestandolosagravioslademandadaAFIPDGIafs.352/363.
3) Que, para resolver, el juez a quo para as decidir, tiene en cuenta, en primer lugar, la exclusin del mbito del
amparoaquellascuestionesopinablesquerequieranmayoramplituddedebateyprueba,comoasenlossupuestosque
existanotrasvasaptasparalaproteccindeladministrado,ensegundolugar,considertambinquelaaccinexpedita
del amparo est reservada nicamente en caso de que la carencia de vas legales aptas para resolverlas pueda afectar
derechosconstitucionales.
Que,tambinaludeaqueZetaTreS.A.nohaacreditadolaconducenciadealgunasumariapruebaloquenoseagota,
sostuvo,conlaadjuncindelosboletosdecompraventacelebradossupuestamentependientesdeformalizacin.
4) Que, los agravios se traducen en que el juez a quo se aparta de las circunstancias fundamentales para la
dilucidacin del pleito planteadas en su escrito inicial, contradiccin en hechos notorios, invocacin del a quo de
jurisprudenciaperimidadelMximoTribunalyomisinenelanlisisdebidodelacuestin,fundamentosinextensoalos
quenosremitimosenhonoralabrevedad.
Que, no obstante ello, insiste en la inconstitucionalidad de la Resol. N 3358/12 por tratarse de una va de hecho
administrativa que afectan derechos subjetivos del contribuyente, sin respetar mnima mente las garantas
constitucionalesdeldebidoprocesoadjetivo.
Que,lademandadaAFIPDGInohuborespondidoasusolicitudderehabilitacindelaCUIT(Multinotasdel10/02/2014
ydel20/02/2014),noexistiendootravatendienteadarrespuestaalcontribuyenteafectadoyqueelorganismoFiscal
carecedecompetenciaparadicarlaresolucinatacada,resultandomanifiestamentearbitraria.
5) Sentado ello, corresponde examinar si en autos concurren los requisitos para decidir el tema de fondo por la va
procesal del amparo, pues la sentencia de primera instancia entendi que ello no era posible por la ausencia de los
recaudosnecesariosylaactorasehuboagraviadoexpresamentedeello,conformesesostuvosupra4).
Que, sobre este tpico, este Tribunal ha sostenido en innumerables pronunciamientos que esta accin constituye un
remedio de excepcin y es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, as como cuando la
determinacin de la eventual invalidez del acto o conducta que se impugna requiere amplitud de debate y de prueba,
extremos cuya demostracin es decisiva para su procedencia (Fallos: 321:1252 325:2583 331:1403, entre muchos
otros).
Elloesas,porquelaexistenciadeunavalegaladecuadaparalaproteccindelosderechosquesedicenlesionados
excluye,enprincipio,laadmisibilidaddelamparopuesestemedionoalteraeljuegodelasinstitucionesvigentes,regla
que ha sustentado la Corte Suprema cuando las circunstancias comprobadas en la causa evidencian que no aparece
ntida una lesin cierta o ineludible causada con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, o el asunto versa sobre una
materiaopinablequeexigeunamayoramplituddedebateodepruebaparaladeterminacindelaeventualinvalidezdel
acto(Fallos:310:1542330:4144).
Que, sin perjuicio de esto, tambin se ha exigido que los jueces efecten un examen atento y circunstanciado de las
constanciasdelacausaparadeterminarsiesprocedenterechazaraquellaaccinpordichosmotivos.Entalsentido,la
C.S.J.N. en precedente su infra se citar, descalific decisiones de este tipo cuando se adoptaron por aplicacin de un
criterio en extremo formalista, que atentaba contra la efectiva proteccin de los derechos que aquel instituto busca
asegurar, en el caso, cuando no se acreditaron en forma concreta cules fueron los elementos probatorios que no se
pudieron utilizar para dilucidar la cuestin, as como la incidencia que stos hubieran podido tener sobre el resultado
final del proceso, al considerar que esa omisin era demostrativa de la deficiente fundamentacin del pronunciamiento,
(Fallos: 327:2955 329:899), fallo en un todo aplicable al sub judice atento a la no consideracin de los boletos de
compraventaadjuntadosaautos.
Que, as las cosas, en autos, no existe controversia sobre los hechos (la clave de la contribuyente sigue cancelada
conforme surge de fs. 287), ni se precisa de abundante o compleja prueba para dilucidar la causa, toda vez que los
agravios que la amparista formula contra la decisin de la AFIP de dar de baja su CUIT, por aplicacin de la RG N
3358/12, remiten, en esencia, a determinar la legitimidad de ese reglamento por razones de derecho, de modo tal que
desestimar el amparo con el argumento de que se requiere mayor debate y prueba sera aplicar un criterio
excesivamenteformalista,descalificadoporlaC.S.J.N.enlosFallossupracitados.
Que,atentoalafaltaderecursoadministrativoprevioqueexigeelaquoenlaresolucinapelada,procedesealarque
elart.43delaConstitucinNacionalslocondicionalaposibilidaddeinterponeraquellaaccinalainexistenciadeotro
remedio judicial ms idneo y modifica con este texto el criterio del art. 2 de la ley 16.986, que impeda admitirla
cuando existieran recursos o remedios judiciales o administrativos que permitieran obtener la proteccin del derecho o
garantaconstitucionaldequesetrate.Esbiensabidoqueelamparonoestdestinadoareemplazarmediosordinarios
http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20150909041659347.html?k=20150909041659347.docx

1/3

10/9/2015

ZetaTreSAc/AFIPDGIs/amparo

paralasolucindecontroversias,perotambinquesuexclusinporlaexistenciadeotrosrecursosnopuedefundarse
en una apreciacin meramente ritual e insuficiente, ya que el instituto tiene por objeto una efectiva proteccin de
derechosmsqueunaordenacinoresguardodecompetencias(Fallos:330:5201331:1755,entremuchosotros).
Que, toda lesin a un derecho o garanta constitucional o legal est defendida mediante la utilizacin de la accin de
amparo, ya que en todos los juicios contradictorios se encuentra comprendido, de alguna manera, un derecho de esa
naturalezaytodosellosmerecenentonces,atencinporlamismava.
6)Que,entonces,dentrodeloslmitestrazadosporelmemorial,eltratamientodelrecursoexigedeterminarsilaAFIP
tiene competencia para establecer la baja automtica del CUIT cuando se verifican ciertos incumplimientos formales
enunciadosenlaRG(AFIP)N3358/12,acuyofinhabrqueexaminarlavalidezconstitucionaldestaltimaysila
resolucinencuestinresultarazonable,alaluzdelafinalidaddeclaradaensusconsiderandos.
Elanlisisdebetenerencuentadospremisasfundamentales,porunlado,elprincipioqueindicaqueladeclaracinde
inconstitucionalidadconstituyelamsdelicadadelasfuncionessusceptiblesdeencomendarseauntribunaldejusticia,
yaqueconfiguraunactodesumagravedad,ultimaratiodelordenjurdico,quesolocabeformularlacuandounacabado
examendelpreceptoconducealaconviccinciertadequesuaplicacinconculcaelderechoolagarantaconstitucional
invocados(Fallos:311:394322:919330:2981331:2068,entremuchosotros).
Porelotro,entanto,tambinsedebeconsideraraquellareglasegnlacualesinvlidoprivaraalguiendeloquelaley
no prohbe, que ha sido consagrada en beneficio de los particulares (art. 19 de la Constitucin Nacional) y no de los
poderespblicos,loscuales,paraactuarlegtimamente,requierenunanormadehabilitacin(Fallos:318:1967).
Enestesentido,laCorteSupremaharecordadoenfecharecienteque...nielLegislativoniningnotrodepartamento
delPoderJudicialdelaNacinogobiernopuedeejercerlcitamenteotrasfacultadesquelasquelehansidoacordadas
expresamenteoquedebenconsiderarseconferidaspornecesariaimplicanciadeaqullas(Fallos:137:47).
Es por ello que a ninguna autoridad republicana le es dado invocar origen o destino excepcionales para justificar el
ejercicio de sus funciones ms all del poder que se le ha conferido, pues toda disposicin o reglamento emanado de
cualquier departamento (...) que extralimite las facultades que le confiere la Constitucin, o que est en oposicin con
alguna de las disposiciones o reglas en ella establecidas, es completamente nulo (Fallos: 155:290) (R.369, L.XLIX.
Rizzo,JorgeGabriel[apoderadoLista3GentedeDerecho]s/accindeamparoc/PoderEjecutivoNacional,ley26.855,
medidacautelar(Expte.N3034/13),sentenciadel18dejuniode2013).
Enesteordenderazonamiento,hadereconocersequelareglamentacinquesedictedebeajustarsealosprincipios
rectores y derechos consagrados en la norma de habilitacin, ya que lo contrario importara vulnerar los derechos
reconocidosenaquellanormadesuperiorjerarqua,desvirtuandoelprincipioderazonabilidaddelareglamentacinque
surge de art. 28 de la Constitucin Nacional y proscribe la alteracin y restriccin indebida a los derechos acordados,
porelejerciciodelafuncinreglamentaria,puesendefinitivalosreglamentosdebenpreservarelcontenido,alcancesy
finalidaddelasprerrogativaslegalmenteacordadas(Fallos:318:1707).
7) Que, desde estas perspectivas se debe evaluar si el Administrador Federal de Ingresos Pblicos cuenta con
competenciaparadictarlaRG3358ydisponerlabajadelaCUITdeloscontribuyentes.
Al respecto, la demandada invoca a fs. 360/361 como fundamento para adoptar esa decisin las atribuciones que le
otorgaelart.7deldecreto618/97.
Sibienenelactoimpugnadonoseespecificaelincisodelcitadopreceptoquejustificaralamedida,desulecturase
desprende que sera el que prev que el Administrador Federal podr dictar normas obligatorias en relacin con la
inscripcindecontribuyentes,responsables,agentesderetencinypercepcinyformadedocumentarladeudafiscal
porpartedeloscontribuyentesyresponsables(art.7,inc.1).
Pues bien, del texto expreso o literal de la norma primera fuente de interpretacin normativa (cfr. Fallos:3303160 y
3304988, entre otros), slo surgen facultades para regular lo relativo a la forma y modo en que los contribuyentes y
demssujetostributariosdebeninscribirseenlosdistintosregistrosquellevelaAFIP,talcomosucede,porotraparte,
conlasdisposicionesadoptadasparaconformarelSistemaRegistral,sinqueloarticuladoporlaAFIPDGIrespectoala
falta de cumplimiento o inactividad evidenciada en la empresa actora resulte relevante a los efectos de justificar la
pretendidapotestadparacancelarodardebajalaCUIT.
Esto ltimo es as, aun cuando es bien sabido que junto con las atribuciones expresas los rganos y entes
administrativostambincuentanconotrasimplcitas,quederivandeloexpreso,oinclusolasconvenientespararealizar
lasprimeras,porque,enelcaso,nosetratadeningunadeestassituaciones.Enefecto,laRG3358/12,lejosdereglar
pormenoresdelainscripcinloquepreveslacancelacindelaclavecomoformadesancinparaelcontribuyenteque
seencuentreenalgunodelossupuestosquecontempla.
Una medida de este tipo significa la desaparicin de la identidad tributaria del contribuyente o responsable que le
impidedesarrollarsulaborenelmarcodelalegalidad,nosloenrelacinconelorganismofiscalsinotambinconlos
demssujetosquesevinculetantoenelaspectocomercialcomoenelespecficamentefiscal.
Porsugravedad,encuantoasusconsecuenciasyefectos,aqullanopuedesurgirimplcitamentedelascompetencias
expresasyadmitirlaseracontravenirelprincipioqueimponequelarestriccindederechosserealiceporley(arts.19
de la Constitucin Nacional y 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y Opinin Consultiva 6/86 de la
CorteInteramericanadeDerechosHumanos).
8)Amayorabundamiento,tambinesnecesariosealarquelaRG3358/12nosuperaelestndarderazonabilidad,en
tanto los medios elegidos para cumplir los fines propuestos resultan manifiestamente desproporcionados. En efecto,
segn el emisor de la norma, los objetivos centrales de ese reglamento son, por un lado, neutralizar la eventual
utilizacin de la inscripcin como instrumento de maniobras de evasin fiscal y, por el otro, mantener actualizados los
registrosqueadministraelorganismofiscal.
Msalldelareferidaincompetenciadelorganismoparadesplegaraccionesqueexcedanlaverificacinyfiscalizacin,
lo cierto es que el rgimen establece, en primer lugar, la cancelacin de la inscripcin y difiere para un segundo
momento el ejercicio del derecho de defensa del contribuyente o afectado por esta medida as como el dictado del acto
administrativofundado.
http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20150909041659347.html?k=20150909041659347.docx

2/3

10/9/2015

ZetaTreSAc/AFIPDGIs/amparo

Sabido es que las restricciones y disposiciones que establezca el Estado son vlidas en la medida en que resulten
razonables y mantengan adecuada proporcin entre la necesidad de custodiar el inters pblico comprometido y eviten
desnaturalizarlosderechosconstitucionalesdelafectado(arg.Fallos:332:2468333:993334:434335:239).Eneste
sentido, el Mximo Tribunal delimit el estndar referido al examen de la proporcionalidad de los medios a los fines
propuestosy,enconsecuencia,siesonoadmisiblelaconsiguienterestriccindelosderechosindividualesinvolucrados
(Fallos:247:121).
Que, es til y conveniente recordar, entonces, que la Corte Suprema ha sealado que no resulta admisible que, a la
hora de establecer procedimientos destinados a garantizar la normal y expedita percepcin de la renta pblica, se
recurra a instrumentos que quebrantan el orden constitucional. Es que la mera conveniencia de un mecanismo para
conseguirunobjetivodegobiernopormsloablequesteseaenformaalgunajustificalaviolacindelasgarantasy
derechosconsagradosenlaLeyFundamental.
En efecto, existen otros remedios en la Ley Fiscal 11683, tanto para la falta de registro de alta en impuestos o
regmenes como la omisin de presentar declaraciones juradas o la presentacin con datos incorrectos (supuestos
contempladosenelart.4,incs.a,byc,delaRG3358/12),queyaestnprevistascomoinfraccionesformalesenla
citadaleyysusmodificatorias.
As,laleyderitofiscalsancionaconmulta,deimportesvariables,laomisindepresentardeclaracionesjuradasdentro
delosplazosgeneralesqueestablezcalaAFIP,aplicablemedianteunprocedimientobreve(art.38delaley11.683ylos
agregadosacontinuacinsinnmeroporlasleyes26.044y25.795paraampliarlossupuestosreprimidos).
Del mismo modo, de forma ms general, el art. 39 de la ley 11.683 sanciona con multas acumulables con las que
prev el art. 38 mencionado las violaciones a las disposiciones de esa ley, de las respectivas leyes tributarias, de los
decretosreglamentariosydetodaotranormadecumplimientoobligatorio,queestablezcanorequieranelcumplimiento
de deberes formales tendientes a determinar la obligacin tributaria, a verificar y fiscalizar el cumplimiento que de ella
hagan
9) Por todo lo expuesto, revcase lo resuelto a fs. 296/298, en lo que fuera materia del recurso, declarndose la
inaplicablidadalcasodelaResolucinD.Gral.AFIPDGIN3358/2012,concostas(art.68CPCC).
Notifquese.PublqueseenlaformadispuestaenlaAcordada15/2013delaCSJN.Devulvase.

Fdo. Dres. Mario Osvaldo Bold. Mirta Delia Tyden de Skanata. Ana La Cceres de Mengoni. Jueces. Dra. Vernica S.
ZapataIcart.Secretaria.

EditorialErreparTodoslosderechosreservados.

http://eol.errepar.com/sitios/ver/html/20150909041659347.html?k=20150909041659347.docx

3/3