TICA Y JUSTICIA ELECTORAL*

Jos Fernando Ojesto Martnez Porcayo

RESUMEN : Jos Fernando Ojesto concepta la tica; subraya su crucial influencia en la tarea del juez; recorre el papel y los diversos paradigmas de ste en la
historia occidental; enfatiza la responsabilidad del juez y las partes en el proceso
jurisdiccional; destaca las deseables virtudes de templanza, prudencia, justicia,
fortaleza, sensibilidad, apertura, compromiso y conviccin para los integrantes del
tribunal electoral federal; y aborda algunos de los principales dilemas de la funcin
jurisdiccional pronuncindose por un modelo racional, objetivo y humano de juez,
as como por la tesis de que, respecto a un caso particular, puede haber ms de
una respuesta correcta posible.
ABSTRACTS : Jos Fernando Ojesto considers the ethics and emphasizes its influence on a judges work. He recalls the role and paradigms of the judges on
Western history; he talks about the responsibility of the judge and the parties
involved on the judicial process. Mr. Ojesto highlights the desired virtues of moderation, prudence, justice, strength, sensitivity, opening, commitment, and certainty, necessary on all members of the Federal Electoral Court, and talks about
some of the main dilemmas the judicial function has to deal with. And finally,
proposes a rational, objective, and humane model for a judge, as well as the thesis
that, in some particular cases, more than one correct answer is possible.
RSUM: Jos Fernando Ojesto souligne la prpondrant influence de lthique
dans la tche dun juge et analyse le rle du juge et son diffrents paradigmes
dans lhistoire occidentale. Monsieur Ojesto remarque la responsabilit du juge et
des parties involucres dans les processus judiciaires et rflchit sur la temprance
* Texto presentado en el Primer Curso Iberoamericano de Justicia Electoral en la ciudad de Puebla de
los ngeles, Puebla, el 15 de mayo de 2003.

Derecho y Cultura, nm. 11-12,

septiembre-diciembre de 2003,
pp. 9-20.

JOS FERNANDO OJESTO MARTNEZ

la prudence, la justice, la force, la sensibilit, louverture, lengagement et la conviction, caractristiques souhaitables dans tous les intgrants du Tribunal Fdral
Electoral. Finalement, il parle sur plusieurs des principaux dilemmes de la fonction juridictionnelle et dfend un modle rational, objectif et humain pour un magistrat et soutient la thse, de quil est possible, dans un cas particulier, davoir
plus dune rponse correcte.

Mucho se ha escrito sobre la tica y la funcin jurisdiccional; sin em-

bargo, sigue siendo un tema inagotado sobre el que siempre habr algo
que no ha sido dicho. El da de hoy no pretendo reincidir en los lugares
comunes, sino compartir con ustedes reflexiones personales que han sido
producto de mi experiencia jurisdiccional en materia electoral, misma que
se ha visto enriquecida con mi tarea como docente en la Facultad de
Derecho de la UNAM.
tica proviene del griego ethos que significa modo de ser o carcter en
cuanto forma de vida. La tica, entendida como ciencia del comportamiento moral de los hombres, es un presupuesto indispensable para el
desarrollo de la funcin jurisdiccional.
La tica ha sido pensada para realizarse en la vida diaria. Es norma
para la vida, orienta la conducta prctica, dirige, encauza las decisiones
libres del hombre.
Siguiendo a Gonzlez Daz Lombardo, se entiende a la tica como
una disciplina fundamental de la filosofa que tiene por objeto la conducta
libre y responsable del hombre orientada a la realizacin del bien mediante el cumplimiento del deber.
Aqu comienzan las primeras reflexiones: si la tica es la teora del bien.
Cmo identificar a ste? En todo el proceso de socializacin del ser
humano se le ensea a distinguir entre lo que est bien y lo que est mal.
Esta distincin no es meramente subjetiva; se va creando en cada sociedad una conciencia colectiva que permite su fcil identificacin. Como
siempre, habr conductas que queden ubicadas en el lmite, en lo que
sera la zona de penumbra existente, la mayora de las veces, en todo
objeto que se pretende delimitar.
El propio individuo es fuente de la moralidad, de los valores morales,
de los principios ticos y el creador de los criterios de la evaluacin moral.
En aras de su libre albedro, cada individuo podr realizar incluso acciones que se consideren indebidas desde el punto de vista tico, pero de

10

TICA Y JUSTICIA ELECTORAL

acuerdo con la definicin antes citada, la libertad se enlaza siempre a la

responsabilidad y al cumplimiento del deber.
El problema de qu hacer en cada situacin concreta es un problema
prctico moral no terico-tico. Hoy vamos a tratar de aplicar la teora
tico-moral a la prctica jurisdiccional electoral. Se harn reflexiones aplicables a todo el proceso de administracin de justicia y otras slo vlidas,
o especialmente relevantes, en el mbito de la justicia electoral.
Aunque la tica es mayormente exigida al juez, sta debe prevalecer
tambin en quienes son parte en el conflicto. En el caso de la materia
electoral, los actores principales son los partidos polticos y los ciudadanos.
Resulta extrao que lo digamos nosotros, lo ideal sera que no hubiera
conflictos. Las tareas que realiza el Instituto Federal Electoral a travs de
programas de capacitacin e informacin es justo la medicina preventiva.
Si en cada una de las fases del proceso electoral los actores polticos
se dejan guiar por principios ticos, las probabilidades de conflicto se
reducen.
Alguien dijo que el buen juez es aqul que odia la necesidad de juicio. Pero este escenario solo sera posible en una sociedad perfecta que
nicamente ha existido en las repblicas y sociedades ideales que han
imaginado desde los clsicos de la antigedad hasta Toms Moro y los
socialistas utpicos. La realidad es otra. Toda sociedad que amalgama
intereses encontrados, toda organizacin social que aglutina pasiones humanas tendr latente siempre la posibilidad del conflicto.
Por ello, desde tiempos antiguos han existido propuestas y esquemas
prcticos para la solucin de los conflictos. En todos los casos, al juez se
le ha dejado una posicin privilegiada. En algunas culturas el juez es una
figura casi divina detentadora de prerrogativas sobrehumanas.
La figura del juez ha estado siempre relacionada con la virtud, entendida sta como una cualidad esencial ligada a la prudencia, a la justicia, a
la fortaleza y a la templanza, que desembocan, de nuevo, en la disposicin constante de actuar bien, al juez se le ve como imagen de la equidad
y siervo de la misma.
Es la cualidad de la prudencia la que, desde Roma, le dio el nombre
a nuestra disciplina: la juris prudentia. A la prudencia se liga la moderacin,
la sensatez y la razonabilidad, esta ltima cualidad es la ms atendida
por la teora jurdica contempornea por lo que se refiere a la decisin
judicial.
11

JOS FERNANDO OJESTO MARTNEZ

La figura del juez fue mucho ms importante en Roma que en la Grecia antigua. En Roma, tanto el jurista como el juez desempeaban roles
centrales en un orden poltico fundado en la tradicin que se vea expresado en una serie de normas, procedimientos, frmulas jurdica y solemnidades. El jus arcaico tomaba forma en las responsa que el pontfice mximo daba a las preguntas de las partes que lo interrogaban en torno a lo
que fuera el derecho en un caso concreto. El juez, en la perfeccin de su
virtud, se equiparaba a un sacerdote.
Ms adelante, en la alta Edad Media, comenz a cuestionarse la labor
del juez llegndose al extremo de afirmar que la justicia no es de este
mundo, que juzgar es obra divina que ningn hombre se puede arrogar, cuando los hombres se aduean de la justicia la corrompen y alteran
la balanza. O que juzgar requiere conocimiento, pero ste no est dado
al ser humano que as est condenado a decidir el destino de sus iguales
mientras se pierde en la oscuridad.
En la utopa de Toms Moro no se admiten abogados y jueces: cada
uno era experto en leyes porque las leyes eran muy pocas. A Moro le pareca
injusto someter a los hombres a leyes muy numerosas para ser ledas o
muy oscuras para que cualquiera las pudiera entender. Finalmente
lo de Moro fue eso, una utopa imaginada en 1516.
En el Iluminismo, el juez comienza a recobrar parte del poder que le
fue disminuido. El poder del juez es, sin embargo, un poder limitado. El
juez es visto como un juez humano. Al juez no le compete tanto la eficacia del acto aplicativo de la norma como la legitimidad del mismo. En
esa poca, el procedimiento judicial no es meramente instrumental, sino
que es eminentemente justificativo la resolucin (la sentencia) es un acto
particular de la justicia pblica emitida por un administrador del Estado
respecto de un sbdito.
La concepcin democrtica de la actividad judicial implica la conjugacin de la prctica deliberativa colectiva (que encuentra en la ley su
expresin ms plena). En este ltimo paradigma el juez es el ejecutor de
la voluntad soberana del pueblo. El Poder Judicial ha sido visto a partir
de la poca moderna como poder soberano independiente contrapuesto
a los otros.
Si se piensa en la voluntad general como producto de un proceso deliberativo, el juez asume la funcin de rgano dedicado a controlar que
la razn de la ley sea reformulada y respetada en el momento de su aplicacin.
12

TICA Y JUSTICIA ELECTORAL

La bondad del modelo democrtico originario consisti en ver al juez

como tutor y reproductor de la deliberacin colectiva y de la argumentacin universalizable.
Despus de este brevsimo repaso histrico, que da cuenta de la evolucin de la tarea del juez como institucin, retomemos las cualidades a
las que nos hemos venido refiriendo y que inciden en la labor de juzgar.
La tica en la funcin jurisdiccional tiene sentido porque la justicia es
humana. Aunque el juez debe buscar encarnar los valores fundamentales
antes sealados en el cumplimiento de su deber, siempre existe la posibilidad de que se equivoque y que no resuelva de la mejor manera.
Las partes en conflicto pueden tambin pretender abusar del derecho
e intentar sorprender a los jueces, por eso dijimos que aunque la tica se
liga normalmente a quien juzga, quien promueve ante un rgano jurisdiccional debe tambin actuar responsablemente y con rectitud. Puede
suceder que las partes no planteen con esmero y habilidad sus demandas
o logren plantear la litis debidamente, ni localizar los puntos dbiles de
la resolucin que se impugna. El juez slo puede resolver a partir de los
elementos que las partes le proporcionen, a pesar de que, como sucede
en materia electoral, el Tribunal est facultado para suplir algunas deficiencias tcnicas.
Los grandes esfuerzos de capacitacin por parte de los partidos polticos y del propio Tribunal Electoral han hecho que tanto del Cdigo sustantivo como los diversos medios de impugnacin no solo se conozcan,
sino que se manejen con profesionalismo; no obstante, siempre habrn
ciudadanos que no conozcan las leyes lo suficiente como para saber con
exactitud el alcance de sus derechos poltico-electorales y la manera de
ejercitarlos al interponer un recurso o un juicio.
Es normal que las partes en un conflicto busquen, cada una, que el
juez le d la razn. Las partes buscan vencer y para ello, tratan de convencer. Hay una inevitable percepcin subjetiva que genera diferencias,
confrontaciones y conflicto, para cada parte, la justicia consiste en que el
juez le otorgue la razn.
Cada una de las partes atiende a sus propios intereses, plantea y narra
los hechos desde el lado que le corresponde. La parte siempre es parcial.
El juez en cambio debe ser imparcial. Debe adoptar al inicio una posicin
equidistante y neutral respecto de las partes para valorar las razones enfrentadas. En el juicio se inicia un dilogo entre el juez y las partes. Dilogo entendido no slo como comunicacin, sino como la retroalimenta13

JOS FERNANDO OJESTO MARTNEZ

cin caracterstica de un juego dialctico. Las partes no son sujetos pasivos, son actores en el proceso.
Las partes buscan que se les d la razn no que el juez encuentre la
verdad. Son los cientficos y los filsofos los que buscan encontrar la verdad. El juez no trabaja con regla de clculo ni con frmulas matemticas,
sino con argumentos. Argumentos tcnicos extrados de categoras tericas que han sido elaboradas por los juristas a lo largo del tiempo.
El juez busca ante todo resolver un conflicto, revisa la narracin de
los hechos, valora las pruebas presentadas, pondera con sumo cuidado
las argumentaciones de cada una de las partes y las va sopesando. Se va
convenciendo. Va sumando elementos para llegar a una conclusin. La
balanza se va inclinando con el peso de lo probado y la fuerza de las
argumentaciones. A diferencia de los cientficos, el juez no debe asumir
una posicin de obsesiva bsqueda de la verdad. Debe recordarse que la
narracin de los hechos la hace cada parte. Son ellas las que presentan
las pruebas. Las partes se sirven de las mismas para convencer al juez, no
de que poseen la verdad, sino de que tienen la razn y que merecen que
el juez resuelva en su favor la controversia, en algunos casos, las partes
harn todo lo que puedan para ocultar, manipular o eliminar la verdad, sobre todo si saben que la constatacin de la verdad determinar
que se resuelva en su contra. En circunstancias normales y honestas,
las dos partes pueden tener la razn, pero las razones de una de las
partes pueden parecer al juez ms plausibles que la opuesta. Es lgico
que la ptica del enfrentamiento se da para alcanzar la victoria, no la
verdad. Est claro que las partes se sirven de cualquier cosa para convencer al juez, no para que ste pueda descubrir cmo, efectivamente,
se dieron las cosas, sino para inducirlo a inclinar su decisin hacia un
lado en vez del otro.
Los jueces cumplen responsablemente su funcin si demuestran que
los medios probatorios incluidos en el expediente se consideran elementos
suficientes para probar la existencia de los hechos. La funcin se cumple
dentro de los lmites que el orden jurdico establece y tambin de acuerdo
con los principios de la tica.
El juez, a partir de lo que va encontrando en el expediente, va tejiendo
un hilo argumentativo que lo lleva a armar la resolucin As se construye
la verdad procesal, que es siempre una verdad relativa. El proceso debe
concluirse dentro de determinado tiempo. No puede durar para siempre,
mientras que la bsqueda de la verdad cientfica perdura ad infinitum. La
14

TICA Y JUSTICIA ELECTORAL

verdad relativa constituye una aproximacin con respecto a una hipottica verdad verdadera, que se desconoce y que sucedi fuera del proceso.
En el proceso se trabaja a partir de hiptesis, se razona sobre la base de
las hiptesis probadas, pero es solamente la sentencia la que va a determinar lo que sucedi y lo que no sucedi en el mbito jurdico y las
consecuencias derivadas de ello.
No hay que olvidar, asimismo, que no todo depende de las pruebas,
sino de cmo se plante el caso y de la interpretacin que las partes hacen
de la norma, contrastada con el sentido que segn el juzgador debe tener.
Las partes buscan en las normas la solucin posible que ms favorezca a
sus intereses pero la determinacin de la exacta aplicacin al caso slo
depende del juez. El juez tiene en una mano los hechos (que selecciona
y valora) y en otra, los textos legales que tambin selecciona. A partir de
esta seleccin se elaboran las normas particulares subsecuentes.
De acuerdo con lo dicho hasta ahora, podemos afirmar que cuando
el juez resuelve se gua no slo por su intuicin o deseo de justicia sino
por un razonamiento que finalmente es el que le da fuerza a la resolucin.
Los considerandos y los resultandos no son ms que partes de la cadena
argumentativa del razonamiento hecho. Siguiendo a Michele Taruffo no
es necesario que para justificar las decisiones, el juez invente de nuevo el
universo. El punto de partida del juez son los elementos que le proporcionan las partes. La resolucin va tomando cuerpo despus de que
se han valorado las pruebas y analizado las posiciones divergentes; as se
forma el razonamiento justificativo de la decisin.
El juez es un creador y aplicador del derecho, pero tambin un ser
pensante, volente y comprometido tica y profesionalmente con su funcin. La buena o mala actuacin de un juez no slo va a depender de
factores de carcter tico; es decir, del deseo de comportarse de la manera
imparcial y comprometida que la tica exige, su actuacin tambin debe
estar sustentada en una slida formacin jurdica. A la intuicin, agudeza
y habilidades que se van desarrollando con la prctica jurisdiccional debe
acompaar, necesariamente, un conocimiento profundo del derecho, tanto
de los enunciados normativos como de las posibilidades interpretativas,
esto es, de las maneras de desentraar significados.
La herramienta es el lenguaje y el lenguaje, aun el normativo, es siempre susceptible de interpretacin, pero la razn por la que quien interpreta sea un juez y no un lingista es por el conocimiento del contexto
normativo social y su trasfondo tico con ayuda de tcnicas hermenuti15

JOS FERNANDO OJESTO MARTNEZ

cas y heursticas. El juez no se limita a interpretar textos legales, sino a

operar con normas jurdicas. Desde el momento en que la ley se expresa
con palabras hay necesidad de interpretar y de extraer significados, siempre pasando del texto al contexto y viceversa.
El juez va encontrando razones justificativas de su decisin, va armando
lgicamente su razonamiento. Al final debe presentar este razonamiento a sus pares, cuando se trata de rganos colegiados para la adopcin
de la decisin final. Aqu tambin el juez trata de convencer con argumentos a los otros miembros del rgano colegiado, su argumentacin ordenada y coherente es fundamental para que resulte plausible. No se trata
slo de una impresin subjetiva sino que debe estar apoyada en la demostracin de las conclusiones a partir de razonamientos lgicos.
Cuando cada uno de los miembros de un cuerpo colegiado asume una
postura respecto de la resolucin de un caso, ha pasado por la realizacin
de una serie de operaciones mentales complejas. Al final hay un producto:
un proyecto de resolucin, que en el caso de los cuerpos colegiados se
adopta por unanimidad o por mayora. Los puntos de vista distintos, las
posiciones divergentes quedan plasmadas como votos particulares, eso no
significa que cada uno posea una verdad distinta, o que haya una nica
solucin correcta, sino slo que la interpretacin de la norma puede ser
diferente. Ms rgida o ms flexible, ms literal o con libertad exegtica.
Tambin puede depender del peso que la valoracin de las pruebas tuvo
para el que disiente, segn el caso.
En todo el proceso deliberativo es muy importante la motivacin de
las resoluciones y la conviccin personal. Aqu es relevante la postura que
asuma cada juez respecto de una textura abierta o cerrada de los enunciados normativos, independientemente de la posicin que se adopte, la
sola posicin adoptada implica ya, asuncin de responsabilidades.
En materia electoral esta responsabilidad puede llegar a tener mayor
trascendencia en la resolucin de algunos juicios y recursos por las repercusiones sociales y polticas que conlleva. No se puede desconocer que
en materia electoral siempre estn presentes, y en permanente confrontacin, encendidas posturas ideolgicas. En toda lucha por el poder se
hace evidente la fuerza de las pasiones humanas, de ah la importancia
que los miembros del rgano legitimador por excelencia que en Mxico
es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin encarnen las
virtudes de templanza, prudencia, justicia y fortaleza que enumeramos al
16

TICA Y JUSTICIA ELECTORAL

principio de esta charla; a esto se debe sumar la sensibilidad, la apertura,

el compromiso y la conviccin
La independencia del rgano y de cada uno de sus miembros es fundamental. Al decidir, cada magistrado debe quedar ligado slo a los dictados de su propia conciencia. La actitud personal que adopte el juez no
es una actitud intelectual, sino vital, que debe ser asumida de manera
consciente.
No todos los casos que llegan al Tribunal tienen el mismo grado de
dificultad, no todos quedan en la categora de los llamados por Ronald
Dworkin casos difciles. La dificultad de los casos puede depender de
diversos factores entre los que podemos enunciar, por lo que se refiere a
las normas: insuficiencias, contradicciones o polisemias, y respecto de los
hechos, problemas probatorios, tambin puede ser considerado un caso
difcil aqul que se presenta como el primero en su gnero, es distinto el
esfuerzo que lleva atender situaciones novedosas que aquellas que se van
volviendo parte de la cotidianeidad.
Cuando, como ha sucedido en el Tribunal Electoral, los criterios de
decisin se van consolidando, se logra mayor estabilidad y, entonces, los
casos ya no seran considerados difciles, sino hasta en tanto se presentaran situaciones novedosas o cambios de contexto que obligarn a un cambio de criterio. Resolver sobre asuntos semejantes a los ya planteados se
vuelve ms sencillo por la existencia de parmetros de referencia previamente establecidos que crean un suelo ms firme; pero no hay que olvidar
que en nuestro oficio, no hay resultados garantizados de antemano ni
soluciones preestablecidas, es difcil que se presenten dos casos iguales,
tal vez sern, en ocasiones, a lo sumo, semejantes o anlogos, como dira
Toms Ramn Fernndez: la imaginacin de los operadores jurdicos
que actan en cualquier sociedad es inagotable y los retos que puede
plantear la sociedad y el derecho, infinitos.
No se pueden esperar decisiones uniformes, estables y fijas cuando se
tiene el compromiso de atender al dinamismo y movilidad de los factores
externos que dan su razn de ser al derecho. Conservar largo tiempo los
mismos criterios de decisin implicara que el punto de referencia es una
sociedad esttica. Es claro que en Mxico ha habido una gran movilidad
poltica en los ltimos aos y tambin es claro que el Tribunal Electoral
ha respondido a cada momento histrico a partir de la evolucin de las
instituciones como garante de la paz social
17

JOS FERNANDO OJESTO MARTNEZ

La legitimidad democrtica del Poder Judicial y diversamente de los

rganos polticos, no depende de hecho de la representatividad y del respeto de la voluntad mayoritaria de los representantes, sino de los factores
procesales; es decir, de las fundamentales modalidades del proceso judicial, se trata de la legitimacin por el procedimiento, en la que queda
comprendida la legitimidad en virtud de los resultados.
Buenas razones llevan a buenas decisiones. El Tribunal Electoral no
es mxima autoridad electoral slo en funcin de la previsin constitucional formal, sino en funcin de su legitimidad, misma que se ha ido
adquiriendo a partir de sus resoluciones y el proceder de acuerdo con
principios ticos.
Los jueces no somos infalibles. La falibilidad es parte esencial de la
condicin humana. Cuando Dworkin habla de tomar los derechos en serio o en Laws Empire presenta a un juez ideal al que le llama Hrcules.
Al juez Hrcules le atribuye habilidades, erudicin, paciencia y perspicacia sobrehumanas, es un juez ideal cuyas cualidades difcilmente encarne
un juez humano.
El propsito de Dworkin es, a travs de un recurso terico, explicar la
forma como los jueces deben actuar, se trata de un modelo de racionalidad decisional con orientacin tica. En tanto modelo, no describe de
manera real cmo se desarrollan los procesos de decisin, ms bien busca
establecer los presupuestos lgicos y teleolgicos que encauzan dichos
procesos.
Aunque los jueces terrenales no corresponden del todo al modelo de
Hrcules, la posibilidad de equivocarse no debe servir de pretexto para
dejar de hacer esfuerzos en torno a la bsqueda de soluciones razonables
y justas; por ello, los jueces deben justificar racionalmente sus decisiones
dentro de los lmites que el sistema jurdico permite y ordena.
El juez Hrcules de Dworkin sirve slo como ideal. Acercarse a l es
una tarea que queda para los jueces de carne y hueso. Tal vez los logros
de Hrcules no se consigan de manera aislada, pero s colectivamente.
De ah la importancia de que los tribunales de ltima instancia sean rganos colegiados, una decisin colegiada tiene menores posibilidades de
error, ya que previamente a la adopcin del criterio, tuvieron que darse
un buen nmero de encuentros previos cuyo objeto es tambin convencer, pero en sentido distinto a como lo hicieron en su momento las
partes.
18

TICA Y JUSTICIA ELECTORAL

Se trata de convencer con razones, con la fuerza de los argumentos,

buscando un consenso que derive en unanimidad o al menos, en un apoyo mayoritario. De cada dilogo previo pueden salir nuevas consideraciones o fortalecerse otras, las conclusiones se van afinando en beneficio
de quienes participan en el intercambio de ideas. De ah va a derivar la
fuerza y el sustento de la resolucin final.
De acuerdo con algunas teoras contemporneas de argumentacin jurdica, en muchos casos no hay una nica solucin correcta. La mejor
solucin ser la que se adopte con el voto de la mayora. Esa ser la solucin que tome forma en la resolucin final. Lo anterior significa que
las posturas minoritarias no presentan soluciones incorrectas, sino que ms
bien, son soluciones diferentes que no obtuvieron el apoyo mayoritario.
En esto no coincide toda la teora contempornea, especialmente el
propio Dworkin quien sostiene la tesis de a nica respuesta correcta.
De acuerdo con su planteamiento:
el sistema jurdico compuesto de reglas y principios es capaz de ofrecer siempre una nica respuesta correcta para cada caso planteado. El juez est obligado a buscar y encontrar dicha respuesta, pues slo de ese modo es posible
sostener que su decisin haya resultado jurdicamente adecuada y, por lo tanto, justa.

En lo particular, me adhiero a las corrientes que han demostrado que

es posible que, con respecto a un caso particular, se den varias respuestas
posibles. Esta correccin implica que aunque las soluciones obtenidas
puedan ser distintas o incluso contradictorias, las mismas se encuentran
apoyadas en elementos racionales que las convierten en las soluciones
ms razonables en el contexto en el que se emiten.
En un rgano de ltima instancia, lo que deciden los miembros del
cuerpo colegiado es la decisin final, la razn ltima. Detrs de que el
rgano colegiado sea el ltimo que se pronuncie, hay una razn pragmtica. En algn momento hay que poner fin formal a los conflictos y dar
soluciones. Alguien tiene que tener la ltima palabra y los medios para
hacer cumplir sus resoluciones. Y aunque uno podra suponer que efectivamente es el juez el ltimo que se pronuncia, no hay que olvidar que
la actuacin de los jueces tambin es susceptible de ser juzgada, no slo
por la va de las responsabilidades que la propia Constitucin prev,
sino por la opinin pblica.
19

JOS FERNANDO OJESTO MARTNEZ

El juicio que la sociedad emite con respecto a los jueces est siempre
abierto. La publicidad de las resoluciones es un elemento fundamental
para transparentar los argumentos y las motivaciones usadas. La justicia
no es ciega. Se deben tener los ojos y la mente muy abiertos y limpios.
Todos los sentidos deben estar puestos en el desarrollo comprometido de
una funcin pblica que debe tener como ltimo sustento los principios
ticos fundamentales.

20