Ostrom

Documento de Trabajo 2012-02
Facultad de Economa y Empresa

Universidad de Zaragoza
Depsito Legal Z-1411-2010. ISSN 2171-6668
SOCIEDAD COOPERATIVA Y SOCIO COOPERATIVO: PROPUESTA DE SUS FUNCIONES

OBJETIVO
Carmen Marcuello
**
Pablo Nachar Caldern
Resumen
El anlisis econmico de las organizaciones se encuentra sometido al criterio
neoclsico, asociado a las caractersticas de la empresa capitalista. En el caso de las
sociedades cooperativas, se han identificado una serie de desventajas, producto de su
estructura de propiedad y control, as como su enfoque basado en la cooperacin. El
objetivo de este trabajo es examinar los modelos de comportamiento de la sociedad
cooperativa y de sus socios cooperativos, planteando las funciones objetivo de ambas
figuras, esto considerando argumentos asociados a microeconoma, teora de juegos y
teora de bienes comunes. Las conclusiones sugieren que el planteamiento expuesto
permite explicar las razones por las que las sociedades cooperativas permanecen en
el panorama econmico, complementando lo expuesto en la literatura con respecto a
su surgimiento y desaparicin. As mismo, se destaca su capacidad de asumir
objetivos mas amplios a los econmicos, participando dentro de la economa de
mercado con criterios de funcionamiento relacionados a las organizaciones de
Economa Social.
Palabras Claves: Sociedad Cooperativa, Individuos Cooperativos, Funcin Objetivo,

Economa Social, Teora de Bienes Comunes, Teora de Juegos Cooperativos.
Clasificacin JEL: M21 Business Economics.
Doctora en Ciencias Econmicas y Empresariales. Profesora Titular Depto. Direccin y Organizacin de

Empresas, Facultad de Economa y Empresa, Universidad de Zaragoza. Gran Va 2, 50005, Zaragoza,
Espaa. cmarcue@unizar.es
** Master en Gestin de Organizaciones. Doctorando en Economa de Organizaciones, Depto. Direccin y
Organizacin de Empresas, Facultad de Economa y Empresa, Universidad de Zaragoza. Gran Va 2,
50005, Zaragoza, Espaa. pnachar@fen.uchile.cl
DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern
SOCIEDAD COOPERATIVA Y SOCIO COOPERATIVO: PROPUESTA DE SUS FUNCIONES

OBJETIVO
1. Introduccin
El anlisis econmico de las organizaciones se encuentra actualmente sometido al
criterio neoclsico, asociado a las caractersticas de la empresa convencional
capitalista. En el caso particular de las sociedades cooperativas, se han identificado
una serie de desventajas, producto de su estructura de propiedad y control, as como
su enfoque basado en la cooperacin mutua. En este sentido, rara vez se consideran
los elementos positivos que poseen este tipo de organizaciones (Novkovic, 2008)
donde destacan su fuerte elemento asociativo (Jones y Kalmi, 2009), la capacidad de
minimizar externalidades negativas de mercado y de crear capital social (Novkovic,
2008; Jones y Kalmi, 2009; Monzn, 2009; Maietta y Sena, 2008; Pencavel et al. 2006;
Protin, 2006; Vitaliano, 1983), argumentos propios de organizaciones de Economa
Social. En este sentido, la consideracin de enfoques alternativos de anlisis permite
hacer un replanteamiento de las ventajas y oportunidades que otorga la cooperacin, y
especficamente la sociedad cooperativa, respecto a la mejora del bienestar de las
personas. Atendiendo a las particularidades de la sociedad cooperativa, en este
trabajo se aborda el interrogante, planteado por Hart (2011), sobre si diferentes formas
organizativas debieran denotar distintas funciones objetivos, o si el estudio de
organizaciones debiera partir de una funcin objetivo comn a diversas formas
organizativas.
El objetivo de este trabajo es examinar los modelos de comportamiento de la sociedad
cooperativa y de sus socios cooperativos. Especficamente, se plantean las funciones
objetivo de ambas figuras, utilizando para ello los argumentos expuestos por autores
tales como Varian (2003), McCain (2003), Tabellini (2008), Ostrom (2000, 2002)
Burdn y Dean (2012) y Borgen (2004), con el fin de establecer en forma estructurada
las particularidades de organizaciones e individuos orientados hacia la cooperacin
mutua.
El texto se estructura como sigue. En primer lugar se hace referencia a las
desventajas de la sociedad cooperativa, considerando para esto la perspectiva de
anlisis neoclsica, utilizando para ello el esquema propuesto por Marcuello y Nachar
(2012a). Junto con ello se hace mencin a posibles cambios de enfoque de anlisis,
los que permitiran replantear el contexto de las organizaciones basadas en la
cooperacin. En segundo lugar, se hace referencia a enfoques de anlisis que
fundamentan la conveniencia de la cooperacin como estrategia, utilizando para ello
argumentos asociados a microeconoma, Teora de Juegos Cooperativos y Teora de
Bienes Comunes. De lo anterior nace el planteamiento de las funciones objetivo de la
sociedad cooperativa y de sus socios, considerando sus caractersticas particulares.
Finalmente se examina la relacin que existe entre el modelo estructura, conducta,
resultados, asociado a organizacin industrial, el enfoque de recursos y capacidades,
y la estructura de relaciones que presenta el modelo cooperativo de organizacin,
junto con entregar las principales conclusiones del trabajo desarrollado y futuras lneas
de investigacin.
2. El contexto de anlisis de la Sociedad cooperativa.
Los seres humanos presentan, a nivel histrico, una predisposicin a cooperar entre
si, esto bajo la condicin de pertenecer a un mismo grupo comn (Cordes et al., 2008).
Por otro lado, la especializacin cooperativa se entiende como la forma en que
2
propietarios de recursos incrementan la productividad, lo cual conlleva el hecho de que

necesariamente se necesitan figuras organizacionales que faciliten el ejercicio de la
cooperacin (Alchian y Demsetz, 1972). En este sentido, la creacin de lugares
comunes, que brinden el espacio necesario para que las personas puedan satisfacer
sus necesidades y aspiraciones, se vuelve una condicin natural y necesaria, una
instancia en la cual se facilita el desarrollo de las personas, al entregar las condiciones
y recursos necesarios para hacerlo.
La literatura econmica de empresa, bajo un enfoque neoclsico, ha enunciado y
descrito los fallos del modelo cooperativo de organizacin (Hansmann, 1996;
Ballestero, 1983; Arruada, 1998; Vitaliano 1983). Por su parte, el enfoque asociado a
la Economa Social ha destacado el rol que juegan este tipo de organizaciones en el
contexto econmico (Burdn y Dean, 2009, 2012; Novkovic, 2008; Monzn, 2009),
subrayando el fuerte elemento asociativo que poseen (Jones y Kalmi, 2009), esto
gracias a la aplicacin de un enfoque democrtico, donde priman los valores y
principios cooperativos, ubicando a las personas en el centro del anlisis de la
actividad econmica. De la divergencia de enfoques de anlisis nace la necesidad de
ampliar los criterios a la hora de evaluar organizaciones diferentes a la empresa
convencional.
Atendiendo a dicha divergencia, Marcuello y Nachar (2011a) proponen un modelo de
anlisis del contexto de motivacin y coordinacin de organizaciones, basado en los
Principios Cooperativos (ICA, 2005) y los aspectos ms relevantes propuestos por la
literatura econmica de la empresa, del cual se desprenden las ventajas e
inconvenientes del modelo cooperativo 1 , haciendo evidentes las particularidades de la
sociedad cooperativa, as como de sus socios. En este sentido, muchas de las
desventajas surgen no de su estructura de propiedad y control, sino del enfoque
terico con el que son analizadas, ante lo cual un cambio en los criterios de evaluacin
permiten disminuir o mitigar dichas desventajas, aspecto abordado en Marcuello y
Nachar (2011b) 2 .
De la evidencia recogida de la literatura, asociada a las particularidades del modelo
organizacional cooperativo, as como de sus socios, nace el objetivo del presente
trabajo, examinar los modelos de comportamiento de la sociedad cooperativa y de sus
socios cooperativos, planteando las funciones objetivo de ambas figuras, con el fin de
establecer en forma estructurada las particularidades de organizaciones e individuos
orientados hacia la cooperacin. En este sentido, evidenciar diferencias respecto de
otras formas organizativas supone la posibilidad de modelar su comportamiento, as
como el de sus miembros, con el fin de establecer bajo una estructura formal el
anlisis sus caractersticas.
3. Enfoques alternativos de anlisis
Las sociedades cooperativas poseen una cultura y valores propios diferentes de otras
formas de organizacin, y que estn determinados fundamentalmente por su enfoque
democrtico y la unin entre valores y economa. La base de estas particularidades es
En la Tabla A1 del Anexo se puede encontrar una sntesis de las desventajas institucionales de las cooperativas
desde el enfoque econmico neoclsico. Para una revisin en detalle de las ventajas e inconvenientes del modelo
cooperativo se sugiere revisar el trabajo de Marcuello y Nachar (2011a).
En la Tabla A2 del Anexo se puede revisar un resumen de las posibles soluciones a adoptar a nivel terico. Para una
revisin en profundidad de las soluciones posibles de adoptar para abordar las problemticas del modelo cooperativo,
tanto a nivel terico como practico, se sugiere revisar el trabajo de Marcuello y Nachar (2011b).
la aplicacin de los Principios Cooperativos (ICA, 2005), los cuales plasman en una
serie de puntos las bases valrico conductuales sobre las que se construye el
movimiento de sociedades cooperativas alrededor del mundo.
El estudio de sociedades cooperativas ha sido ampliamente abordado desde una
visin neoclsica. No obstante, existen enfoques alternativos que permiten explicar la
conveniencia de aplicar, bajo determinados contextos y caractersticas de las
personas, el ejercicio de la cooperacin dentro de la estructura de propiedad y control
de una organizacin. En este sentido, la funcin objetivo propia de una estructura
organizativa debiera derivar de aspectos tales como: su estructura de gobierno, sus
incentivos a ejecutivos, su cultura, etc. (Hart, 2011).
En este apartado analizaremos explicaciones alternativas al proceso de actuacin
basado en el ejercicio de la cooperacin, utilizando para ello conceptos asociados al
anlisis microeconmico de externalidades de produccin (Varian, 2003), la teora de
juegos cooperativos (McCain, 2008) y desde la teora de bienes comunes (Ostrom,
2000, 2002).
3.1. Desde el anlisis microeconmico de las externalidades de produccin.
Varian (2003) explica la manera de abordar el efecto negativo que genera en otras
personas el que un individuo utilice un bien o servicio. El problema de las
externalidades radica en que quien las genera no tiene en consideracin el impacto
que su accin produce en el resto de las personas, ante lo cual no se alcanza un
equilibrio optimo Paretiano. En concreto, para el caso de la produccin, Varian
establece la existencia de una externalidad negativa cuando las decisiones de una
empresa influyen en las posibilidades de produccin de otra. Lo anterior se enmarca
en la posesin de derechos de propiedad, lo cual define la forma de utilizacin de
activos dentro de una organizacin (Varian, 2003).
El ejemplo con el que propone una solucin a la existencia de una externalidad
negativa en la produccin es el siguiente: La empresa S produce una determinada
cantidad de acero, s, y una determinada cantidad de contaminacin, x, que vierte al
ro. La empresa F, una piscifactora, se encuentra ro abajo y resulta perjudicada por la
contaminacin de S. En este caso, las empresas en forma individual presentan las
siguientes funciones de coste:
Acera : CS (s, x)
Piscifactoria : CF ( f , x)
(1)
Y las siguientes funciones de produccin:
Acera : Max s, x ps s - c s (s, x)

Piscifactoria : Max f , x p f f - c f ( f , x)
(2)
En el caso antes expuesto la externalidad negativa radica en que a la piscifactora le

importa el nivel de contaminacin producido, pero no puede controlarlo. La acera, por
su parte, solo tiene en cuenta el coste de producir acero cuando calcula la cantidad
maximizadora de beneficio, pero no el coste que impone a la piscifactora,
transformndose este en un coste social de la produccin de acero. Para el autor, el
plan de produccin de acero y pescado eficiente en el sentido de Pareto surge de la
fusin de ambas empresas, haciendo propia la externalidad asociada a la
contaminacin generada. Esto, expresado matemticamente, implica unir la

maximizacin del beneficio de ambas empresas:
Acera y Piscifactora : Max s, x ps s + p f f - c s (s, x) - c f ( f , x) (3)

Donde la condicin que caracteriza la maximizacin del beneficio sera:
0 =
C f ( f , x )
Cs ( s, x )
+
x
x
(4)
En este caso, la empresa fusionada tendr en cuenta las consecuencias que la

contaminacin produce en ambas lneas de produccin, de lo cual se deduce que la
unin de ambas empresas reduce la externalidad negativa a partir de la produccin de
contaminacin.
A partir de lo anterior, podemos aplicar el razonamiento lgico utilizado para
establecer la utilidad de cooperar entre individuos para minimizar alguna externalidad
negativa que los afecta. Para ejemplificar lo anterior se establece la siguiente
situacin. Existen dos agricultores, A y B, en un pueblo cualquiera, quienes, a la hora
de desarrollar su actividad de manera individual, se encuentran frente a restricciones
tecnolgicas (x), de economa de escala (y) y de mercado (z), ante lo cual deben optar
por no llevar a cabo su actividad de dicha manera. Llamaremos a estas restricciones
situacin de malestar, en la que los individuos debieran buscar la forma de minimizar
dicha situacin 3 .
Eliminar la externalidad asociada a la situacin de malestar se hace posible en base
al ejercicio de la cooperacin. En este sentido, si planteamos matemticamente lo
antes expuesto, tendramos los siguiente:
Agricultor A : Min Ca (qa , x a , y a , za ) - pa qa

(5)
Agricultor B : Min Cb (qb , x b , y b , zb ) - pb qb
x i : restriccin tecnolgica de agricultor i, con i = (A, B)

y i : restriccin de economa de escala agricultor i, con i = (A, B)
z i : restricciones de mercado agricultor i, con i = (A, B)
En cada caso, la condicin de maximizacin estara dada por que el rendimiento
marginal asociado a cada una de las restricciones planteadas. Si consideramos como
externalidades negativas que afectan a los agricultores la incapacidad de acceso a
tecnologa, falta de economas de escala y de acceso a mercado, y que pueden
eliminarlas mediante el ejercicio conjunto de su actividad, mediante la cooperacin,
tendramos lo siguiente:
Agricultor A y B : Min Cab (qa , qb , x ab , y ab , zab ) - ( pa qa + pb qb ) (6)

Donde:
Si bien este ejemplo responde a argumentos asociados a problemticas que fundamentan la conformacin de una
cooperativa agraria, perfectamente se puede plantear el caso de dos profesionales con falta de empleo, quienes
reducen dicha situacin de malestar mediante la conformacin de una cooperativa de trabajo asociado.
x ab < x a , x b
y ab < y a , y b
z ab < za , zb
Ante lo cual podemos obtener dos conclusiones. La primera se asocia a que la
eliminacin de las externalidades negativas se hacen posible a partir del ejercicio de la
cooperacin, al minimizar la situacin de malestar individual. La segunda es que la
utilidad de cada uno de los agricultores depende de su propio beneficio y del beneficio
que obtiene el otro agricultor, por tanto el ejercicio del trabajo conjunto se vuelve una
condicin fundamental para minimizar la situacin de malestar generada por no poder
llevar a cabo su actividad en forma individual:
Agricultor A : U a = U a ( a , b )
Agricultor B : U b = U b ( b , a )
(7)
Lo anterior fundamenta, a partir de la utilizacin de conceptos y lgica asociados a

microeconoma clsica, la capacidad de reducir externalidades negativas por medio
del ejercicio de la cooperacin.
3.2. Desde la Teora de Juegos Cooperativos.
La Teora de Juegos Cooperativos constituye una de las ramas menos desarrolladas
dentro de la disciplina asociada a la Teora de Juegos, siendo la dimensin de juegos
no cooperativos la que ha sido mayormente difundida (McCain, 2008). Dentro de la
disciplina, los Juegos Cooperativos, o con trasferencia de utilidad, implican que los
jugadores pueden comunicarse y decidir en forma conjunta, negociando los posibles
resultados del juego, buscando satisfacer los intereses mutuos.
McCain (2008) establece una relacin entre la Juegos Cooperativos y organizaciones
cooperativas, planteando que la Teora de Juegos puede ayudar a entender este tipo
de organizaciones. En concreto, explica que, bajo un juego cooperativo, el concepto
de solucin supone la formacin de una coalicin, la presencia de utilidad transferible
como forma de compensar las aportaciones de cada individuo, y que no se revisan las
estrategias individuales, sino el valor total que la coalicin puede obtener en su
conjunto. En este sentido, el concepto de solucin de un juego cooperativo difiere del
caso no cooperativo debido a que ambos enfoques tericos hacen diferentes
supuestos sobre: 1) la naturaleza del juego y 2) el carcter de la conducta racional
humana. Dentro de este ltimo punto, McCain establece la existencia de dos tipos de
racionalidad, 1) la perfecta, asociada a la aplicada en juegos no cooperativos y que se
relaciona con la ausencia de voluntad a la hora de decidir, y 2) la ideal, la cual se
aplica en el caso cooperativo, y que guarda relacin con la presencia de fuerza de
voluntad y la capacidad de establecer compromisos. As tambin, el autor hace
referencia a la presencia de reciprocidad dentro de juegos, donde la eleccin o
estrategia de un individuo puede estar condicionada por algn motivo asociado a
reciprocidad, pudiendo ser esta positiva o negativa 4 . Junto con lo anterior, el autor
McCain (2008) explica el carcter de la reciprocidad mediante el juego del Ultimatum. En el, dos agentes pueden ser
capaces de compartir una suma de dinero. El primer agente, sugiere un pago a entregar al segundo agente. Si el
segundo agente acepta, lo recibe y el primer agente se queda con el resto del dinero. En el caso que el segundo
agente rechace el monto ofrecido por el primero, ninguno de los dos recibe dinero. Evidencia experimental rechaza el
equilibrio no cooperativo, en el cual el primer agente hace la oferta ms pequea posible y el segundo agente la
acepta, argumentando que individuos a quienes se propone un monto de dinero muy pequeo rechazan la oferta, aun
sacrificando el pequeo monto que recibiran. Se asume reciprocidad negativa cuando se rechaza la oferta, asumiendo
la perdida personal, y reciprocidad positiva, cuando se acepta la oferta por considerarla justa.
hace referencia al altruismo, definido como la tendencia a elegir estrategias

cooperativas aun cuando no son la mejor respuesta, como uno de los posibles
fenmenos presenten en un proceso de toma de decisin bajo este enfoque.
De todo lo anterior, el autor establece que la relacin entre teora de Juegos
Cooperativos y Organizaciones Cooperativas se denomina solucin cooperativa
extendida, y es tal que:
-
Existe una estrategia comn que es eficiente desde el punto de vista de los
miembros del grupo. (En este punto podemos pensar que el establecer una
actividad cooperativizada, dentro de una sociedad cooperativa, resulta ser la
estrategia comn.)
Existe un set de normas sociales qu, en presencia de fuertes motivos de
reciprocidad, podran resultar en la eleccin de la estrategia comn.
(Considerando para el caso de las cooperativas la presencia de valores y
principios cooperativos)
Existe una serie de directrices para el reparto de beneficios generados de la
estrategia comn, las que son estables en presencia de una mezcla de motivos
individualistas y recprocos (control democrtico de toma de decisiones y
reparto de beneficios en base a la participacin en la actividad cooperativizada,
la cantidad de trabajo/esfuerzo desempeado).
El autor concluye que la teora de juegos cooperativos debe ser considerada como
una hiptesis de accin racional, pero con una hiptesis basada en un concepto de
racionalidad diferente a la de la teora de juegos no cooperativos. Dicha racionalidad
considera la presencia de reciprocidad y normas sociales, lo cual explicara la
evidencia experimental.
3.3. Desde la teora de los Bienes Comunes.
Elinor Ostrom (2000, 2002) ha desarrollado sus trabajos enfocndose en la gestin de
bienes comunes y la accin colectiva. En ellos plantea la necesidad de que la gestin
de ese tipo de bienes debe ser llevada a cabo por los propios usuarios para alcanzar
un optimo en su uso, pensamiento contrario a la idea generalizada de necesidad de
privatizacin o regulacin centralizada de dicho tipo de bienes. Los resultados de su
trabajo se basan en la participacin activa de los usuarios, quienes aplican una serie
de reglas autoimpuestas.
En Ostrom (2000), aborda el anlisis de la tesis de contribucin cero, donde hace
referencia a Olson (1965) para explicar que a menos que el nmero de individuos en
un grupo sea muy pequeo, o que haya coercin o algn otro tipo de mecanismo para
hacer que individuos acten en base a un inters comn, individuos racionales no
actuarn para alcanzar sus intereses comunes o grupales. Ostrom sostiene que esto
no es cierto, y que contradice lo que se observa en la vida diaria, donde existen
individuos que manifiestan distintos niveles de reciprocidad para alcanzar los
beneficios de acciones colectivas. Ante esto la autora se cuestiona cmo individuos
potenciales cooperadores influyen en la conducta de otros y disean instituciones que
refuercen la cooperacin.
Del anlisis de dicho cuestionamiento propone, en primer lugar, que los niveles de
cooperacin varan segn: 1) el tipo de funcin de produccin y asignacin, 2) la
posibilidad de predecir flujos de recursos, 3) la escasez relativa del bien, 4) el tamao,
heterogeneidad y entendimiento comn del grupo envuelto, 5) el nivel de dependencia
del grupo por un bien, 6) el tamao del beneficio total colectivo, 7) la contribucin
marginal de una persona al bien colectivo, 8) el grado de tentacin a asumir una
conducta de polizn, 9) la prdida para los individuos cooperadores cuando otros no
cooperan, 10) la presencia de liderazgo, 11) la experiencia pasada y nivel de Capital
Social del grupo, y finalmente, 12) el nivel de autonoma con que cuenta el grupo para
hacer normas de cumplimiento obligado (Ostrom, 2000).
As tambin, la autora establece que la supervivencia en el largo plazo de regmenes
de autoorganizacin de recursos depende de la presencia de una serie de principios:
- Presencia de normas de frontera, una definicin de lmites, para saber quin se
encuentra dentro y fuera de un set de relaciones.
- Normas locales de uso deben delimitar el monto, tiempo y tecnologa de
producir el recurso, asignar beneficios proporcionales al input requerido y tener
habilidad de tomar en consideracin las condiciones locales.
- La mayora de los individuos afectados por un rgimen de recursos puede
participar en la creacin y modificacin de las reglas.
- La seleccin de sus propios monitores, quienes dan cuenta a los usuarios y/o
son usuarios tambin, y que las condiciones de los recursos, as como el
comportamiento de los usuarios.
- El rgimen de recursos utiliza sanciones graduales, las cuales dependen de la
seriedad y contexto de la falta cometida por uno de los usuarios.
Los principios anteriormente expuestos hacen pensar en la estructura, as como las
caractersticas, de un modelo de organizacin basado en la cooperacin. As tambin,
el concepto de actividad cooperativizada se asocia al presentado por la autora para el
caso de los bienes comunes. En este sentido, no resulta alejado de la realidad
considerar el modelo cooperativo como una de las posibles formas de materializacin
de una gestin comn de recursos, una forma alternativa a la privatizacin o
regulacin centralizada.
En su artculo del 2002, Ostrom da un paso ms en la definicin de las caractersticas
del recurso compartido, as como de los usuarios de dicho recurso, todo lo anterior en
la Tabla I.
Tabla I. Atributos de los recursos compartidos y de sus usuarios 5 .

Atributos de los recursos
Posible mejora
Indicadores
Previsibilidad
Espacio Externo
(Spatial extern)
Las condiciones del recurso no estn en un punto de deterioro tal que es intil
organizarlo, o tan infrautilizado que de organizarlo solo resultan pequeas
ventajas.
Indicadores validos y fiables de la condicin del sistema de recursos estn
frecuentemente disponibles a un costo relativamente bajo.
El flujo de unidades de recurso es relativamente predecible.
El sistema de recursos es lo suficientemente pequeo, dadas las tecnologas de
transporte y comunicacin en uso, que usuarios pueden desarrollar
conocimiento certero de los lmites externos y microambientes internos.
Atributos de los usuarios

Prominencia
Entendimiento comn
Baja tasa de descuento
Confianza y reciprocidad
Autonoma
Experiencia organizacional
previa y liderazgo local
Los usuarios son dependientes del sistema de recursos para una porcin
importante de su sustento
Los usuarios tienen una imagen compartida de cmo el sistema de recursos
opera y como sus acciones afectan a los otros y al sistema de recursos.
Apropiadores utilizan una tasa de descuento lo suficientemente baja en relacin
a los beneficios futuros que deben alcanzarse a partir del recurso
Usuarios confan unos en otros para mantener promesas y se relacionan entre
si con reciprocidad.
Usuarios estn capacitados para determinar reglas de acceso y extraccin
(utilizacin) sin autoridades externas.
Usuarios han aprendido al menos mnimas habilidades de organizacin y
liderazgo a travs de la participacin en otras asociaciones locales o
aprendiendo sobre vas en que grupos vecinos se han organizado.
Fuente: Ostrom (2002)
De lo anterior podemos extraer las condiciones que definen el nivel de cooperacin de

individuos y los atributos con que deben contar tanto la actividad cooperativizada
como los socios cooperativos. Junto con esto, hay que destacar la relacin y
similitudes que existen entre la gestin de bienes comunes y el enfoque asociado a la
cooperacin, materializado en la conformacin de sociedades cooperativas.
4. La sociedad cooperativa y su estructura de objetivos
La maximizacin del beneficio econmico ha sido el supuesto de comportamiento del
anlisis econmico de las empresas (Burdn y Dean, 2009). Es a partir de esta
premisa que la empresa capitalista sustenta su enfoque de maximizacin de la riqueza
individual de los accionistas como objetivo primario de existencia. Por el contrario, en
el caso de la empresa cooperativa el objetivo asociado al planteamiento de una
funcin objetivo, segn la literatura asociada al tema, es la maximizacin del ingreso
de sus miembros (Pencavel et al., 2006, Ben-Ner, 1984; Kahana y Nitzan, 1989), esto
sujeto a restricciones tales como la mantencin del nivel de empleo (Burdin y Dean,
2009; Pencavel et al, 2006; Kahana y Nitzan, 1989) o la consideracin del bienestar
individual como variable dependiente del bienestar colectivo.
Si atendemos al carcter compartido de recursos puestos a disposicin de la
cooperativa por parte de los socios, y teniendo en cuenta la estructura de la funcin de
utilidad de un juego de bienes pblicos lineal 6 (Ostrom, 2002), podramos establecer la
relacin que existe entre un bien publico y una actividad cooperativizada, donde esta
ultima constituye un bien disponible para todos aquellos que se encuentran dentro de
la cooperativa. De esta forma estableceremos dicha actividad cooperativizada como la
Se utiliza el trmino usuario aunque la palabra utilizada en su idioma original es appropriator. Se debe entender
como tal a la persona que toma posesin o hace uso de un bien.
La funcin lineal de bienes pblicos se define de la forma U i = U i [ ( E - x i ) + A P ( x i ) ] , donde E es la
dotacin inicial de activos, x i la cantidad de la dotacin contribuida para proveer el bien, A la formula de asignacin
utilizada para distribuir los beneficios grupales a cada individuo, y P la funcin de produccin.
unidad bsica para analizar el vinculo entre individuos y una organizacin basada en
cooperacin.
Por otro lado, considerando la contribucin social de las cooperativas, definiendo una
serie de acciones que no necesariamente repercuten en forma monetaria directa en
los socios, pero si en cuando a mejorar el bienestar y la calidad de vida de ellos, as
como tambin de la comunidad de la que forma parte la cooperativa, debemos tener
en cuenta, a la hora de plantear una funcin objetivo de una sociedad cooperativa,
todas aquellas contribuciones que realizan desde el punto de vista de la Economa
Social.
4.1. Estructura de la funcin objetivo
Con todos los antecedentes anteriormente expuestos, se puede proponer que el
objetivo de las sociedades cooperativas es la bsqueda de la maximizacin del
bienestar (B) de los socios cooperativos, el cual se encuentra definido por todas
aquellas compensaciones que recibe dicho socio por la participacin en la actividad
cooperativizada, pudiendo ser estas de carcter monetario (D) como no monetario (N)
Dicha maximizacin la expresaremos mediante dos pasos sucesivos. El primer paso
consiste en la maximizacin del empleo (E), sujeto a la restriccin asociada a que no
se generen deseconomas de capital ante la inclusin de un nuevo miembro. El
segundo paso estar definido por la maximizacin del bienestar, definido mediante el
beneficio monetario (D) y de los mtodos de compensacin no monetarios (N), esto
sujeto a que exista un equilibrio entre ingresos y gastos. Lo anterior constituye la
funcin de beneficios de la sociedad cooperativa.
4.1.1. El Ingreso y el nivel de Empleo
En el caso del ingreso, analizado desde el punto de vista de la sociedad cooperativa,
diversos autores han expuesto que el objetivo de esta es la maximizacin del ingreso
por socio (Burdn y Dean, 2012; Pencavel et al., 2006, Ben-Ner, 1984; Kahana y
Nitzan, 1989).
Para Ben-Ner (1984) el objetivo de las sociedades cooperativas es la maximizacin
del ingreso de sus miembros, mediante la siguiente funcin objetivo:
D=
Py wH R
,
M
y = (L;K), (8)
Donde D corresponde al ingreso neto de los miembros, M el numero total del

miembros, H el nmero de trabajadores contratados, R el costo del factor fijo de
produccin K, L la suma de H + K, y P el precio del output producido. De este
planteamiento es que el autor establece la desventaja relacionada con el incentivo a
convertirse en empresa capitalista, ya que el nmero de miembros que maximiza la
funcin antes expuesta es uno (M = 1).
Por su parte, para Pencavel et al. (2006), la funcin objetivo de la sociedad
cooperativa se refleja en base a la cantidad de trabajo (9) y de capital (10) necesarios
para maximizar el ingreso por trabajador (11). Los autores a partir de las expresiones
para denotar la cantidad de capital y trabajo derivan en forma indirecta la expresin
que refleja el ingreso por miembro cooperativo V, el cual depende del precio del output
P, la tasa de coste de capital r y los costes fijos de produccin F.
10
E = E v (P,r,F),
(9)
K = K (P,r,F),
V = (P,r,F),
(10)
(11)
Los autores establecen que la diferencia fundamental entre la empresa capitalista y la

sociedad cooperativa a la hora de analizar sus respectivas funciones objetivo radica
en que, en el primer caso, se seleccionan los input necesarios para maximizar el
ingreso neto, mientras que en el segundo caso se maximiza el ingreso por miembro,
considerando como ya preestablecidos los inputs involucrados.
Kahana y Nitzan (1989), exponen que las cooperativas presentan dentro de su funcin
objetivo una postura mixta, en la que se asigna la misma importancia tanto a la
maximizacin del empleo como de los ingresos. En este caso, se plantean dos
enfoques de anlisis. Siendo V el ingreso de los miembros cooperativos, L el total de
miembros cooperativos, xi=(X, L) la funcin de produccin asociada a cantidades de
capital X y trabajo K, en el primer caso se pretende maximizar el ingreso por
trabajador, esto sujeto a una restriccin en el nmero de miembros:
n 1
Max x 0 ,X V =
p0 x 0 pi x i
i=1
1 ( x 0 , X )
s.a.
(12)
1 ( x 0 , X ) L.
En el segundo caso se plantea maximizar el empleo sujeto a una restriccin de
ingreso por trabajador:
Max x o , X L = 1 (x 0 , X)
s.a
(13)
n1
p 0 x 0 pi x i
1
i=1
(x 0, X )
Finalmente los autores establecen que independiente del nmero de trabajadores, la

maximizacin del ingreso por trabajador implica la maximizacin del beneficio, ante lo
cual la funcin objetivo puede quedar expresada como:
i1
Max x 0 ,X = p0 x 0 pi x i
i=1
s.a.
(14)
( x 0 , X ) = L.
Por ltimo, el trabajo de Burdn y Dean (2012) constituye un avance en cuanto a la
consideracin del empleo y el ingreso como variables igualmente influyentes en la
funcin objetivo de las cooperativas. Los autores antes mencionados proponen que la
maximizacin de la funcin objetivo se configura de la siguiente forma:
11
w
Max = g [( ), E, z] E
q
s.a.
(15)
px (E, L) = G + wE + rL
Donde (w/q) constituye el ingreso real por trabajador, E el nivel de empleo, z otros
factores fuera del control de la empresa, p el precio del output, G los costes fijos, r el
precio del input, q el ndice general de precios, x el nivel de output, L el nivel de
utilizacin de input no mano de obra y w el salario. Este trabajo hace hincapi en que
la cooperativa da importancia tanto a la creacin de empleo como la generacin de
ingresos, y que el factor establece el peso relativo que se otorga a cada variable. En
este sentido, cuando tiende a cero, la cooperativa da una importancia absoluta a la
creacin de empleo, y que en el caso contrario, cuando tiende a 1, el ingreso por
trabajador es prioritario. Junto con ello, plantean que la restriccin se asocia a
mantener un equilibrio entre ingresos y gastos. De los planteamientos expuestos,
conservaremos la definicin de ingreso propuesta por Burdn y Dean (2012).
4.1.2. Los mtodos indirectos de compensacin.
Los mtodos indirectos de compensacin son todas aquellas retribuciones que percibe
un individuo por pertenecer a una organizacin con caractersticas como las de una
sociedad cooperativa. Dentro de dichas retribuciones pueden incluirse las
motivaciones para pertenecer a una cooperativa, expuestas por Jones et al. (2009),
pudiendo ser estas de carcter econmico como no econmico, e individual y
colectivas.
En este caso, diremos que las compensaciones indirectas que reciben los socios
cooperativos son todas aquellas que no constituyen una retribucin monetaria. Para
expresar dicha idea utilizaremos como base la funcin de utilidad de un juego de
bienes pblicos lineal (Ostrom, 2002). De lo anterior tendremos que las
compensaciones indirectas se describen mediante la siguiente funcin:
n
N = N i [ (Ri x i ) + A P( x i ) D ] (16)
i=1
Donde Ni define las compensaciones que recibe el individuo i, Ri es la cantidad de

recursos inicial que posee el individuo i, xi es la cantidad de recursos entregada a la
cooperativa, A es la formula de asignacin de los beneficios grupales y P la funcin de
produccin. De lo anterior, constituir un mtodo indirecto de compensacin cualquier
retribucin percibida por el miembro cooperativo que no guarde relacin con el ingreso
neto (D).
4.2. La funcin objetivo de la sociedad cooperativa.
Con los argumentos expuestos, y basndonos en el planteamiento de la funcin
objetivo de la sociedad cooperativa propuesta por Burdn y Dean (2012), utilizando la
estructura formal desarrollada por los autores, pero incluyendo otro parmetro en la
maximizacin y proponiendo una estructura de toma de decisiones basada en dos
etapas, plantearemos la funcin objetivo de la sociedad cooperativa.
12
El primer paso consiste en la decisin de inclusin de miembros en la cooperativa,

estableciendo la creacin de empleo como uno de sus objetivos, condicionando dicha
inclusin a que no se generen deseconomas de capital producto de ello. Lo anterior,
en trminos formales se define mediante la siguiente expresin.
Max E
s.a.
(17)
px = G + DE + rL
Como segundo paso se plantea la maximizacin del Bienestar (B) de los miembros
cooperativos, definido a partir de la retribucin monetaria (D) y los mtodos no
monetarios de compensacin (N), esto sujeto al cumplimiento de la restriccin de
equilibrio entre ingresos y gastos, todo lo anterior condicionado a la premisa inicial de
generacin de empleo siempre que no constituya la generacin de deseconomas de
escala.
Max B = f [D, N, ] N
s.a.
(18)
px = G + DE + rL
5. La estructura de comportamiento y motivacin del socio cooperativo.

Para Jones et al. (2009) existen una serie de posibles motivaciones que dan lugar a la
intencin de pertenecer a una empresa cooperativa, las cuales pueden ser
econmicas o no econmicas, y de carcter individual o colectivo. Dentro de las
motivaciones econmicas individuales se encuentran todas aquellas asociadas a la
obtencin de ventajas en precios de insumos o servicios, obtencin de economas de
escala, etc., producto de la pertenencia a la cooperativa. En el caso de las
motivaciones econmicas colectivas se encuentran aquellas asociadas a suministrar
servicios o bienes a un rea o comunidad, la cual carece de estos 7 . A la hora de
pensar en argumentos no econmicos individuales, se plantea la utilizacin de la
pertenencia a una cooperativa sobre la base de obtencin de autoevaluaciones
positivas, estatus social, o estar disponible para contribuir en decisiones alineadas con
preferencias propias (Jones y Kalmi, 2009), y finalmente, en el caso de razones no
econmicas sin expectativa personal se plantea como motivacin el sentimiento de
pertenencia al grupo, generando solidaridad grupal.
Por su parte, Birchall y Simmons (2004), agrupando fundamentos asociados a
sociologa y ciencias polticas, plantean el desarrollo de una teora de los incentivos
mutuos de motivaciones a participar. Esta teora examina dos enfoques sociopsicolgicos de motivacin, el enfoque individualista, desarrollado desde la teora del
intercambio social, donde se asume que las personas son motivadas por recompensas
y castigos individuales; y el enfoque colectivista, proveniente de las teoras de
cooperacin social, donde se interpreta que el comportamiento de las personas
proviene de: 1) objetivos compartidos, en los cuales las personas trasladan a objetivos
comunes sus necesidades mutuas; 2) valores compartidos, los cuales surgen a partir
Tal puede ser el caso de generacin elctrica u otro tipo de servicios bsicos en lugares distantes de ncleos
urbanos. Ejemplo en este caso es el de ENERCOOP - Cooperativa Elctrica San Francisco de Ass, la cual brinda
servicios en la Comunidad Valenciana.
13
de la sensacin de las personas de deber participar como una expresin de sus

valores comunes; y 3) sentido de comunidad, donde la gente se identifica con otras
personas, y cuida de ellas, debido a que viven en un mismo lugar, o son similares en
algn aspecto (Birchall y Simmons, 2004). Asimismo, los autores plantean la
existencia de una cadena de participacin, determinada por tres niveles: 1) recursos,
donde se consideran aspectos tales como el dinero, tiempo, habilidades y confianza
con que cuentan las personas; 2) movilizacin, en el cual se observan los detonantes
de participacin, la creacin y promocin de oportunidades y los esfuerzos de
reclutamiento; 3) y por ltimo motivacin, donde tiene lugar la teora de los incentivos
mutuos antes planteada.
Finalmente, Tabellini (2008) estudia el enfoque de cooperacin combinando ideas y
argumentos de economa y sociologa. En su trabajo rechaza el argumento econmico
asociado a que la cooperacin se lleva a cabo con el fin de obtener y mantener un
nivel de reputacin, explicando que, en ocasiones, individuos no toman decisiones en
base a un anlisis coste - beneficio, sino por que cuentan con normas de buena
conducta internalizadas. Dado esto plantea que la cooperacin surge de un trade-off
entre incentivos materiales y valores individuales, ante lo cual se analiza la forma en
que los valores interactan con los beneficios econmicos.
Atendiendo a los argumentos expuestos por Jones et al. (2009), Tabellini (2008),
Borgen (2004), McCain (2008), y Birchall y Simmons (2004), podemos conceptualizar
las problemticas de individuos, con solucin en la cooperacin, mediante la siguiente
expresin:
Min P = P ( i=1 bi x i , i=1 bn -i x ni ) (19)

n
Donde P es una funcin de las problemticas que puede abordar un individuo, cuya
solucin depende tanto de si mismo, como del conjunto de individuos involucrados en
dicha problemtica, lo cual fundamenta en parte el ejercicio de la cooperacin, lo que
entenderemos como codependencia. Lo anterior se enmarca dentro de la bsqueda
de soluciones a aspectos econmicos y/o no econmicos, individuales y/o colectivos
(Jones et al., 2009), los cuales pueden estar motivados por un enfoque individualista,
asociado a la obtencin de recompensas y castigos, y a uno colectivista, donde se
plantea la existencia de objetivos y valores compartidos, adems de un sentido de
comunidad (Birchall y Simmons, 2004). Junto con ello, consideraremos el argumento
de Tabellini (2008), asociado a que las personas manifiestan un incentivo a cooperar
no solo por la obtencin de reputacin, sino adems por la presencia de normas de
buena conducta internalizadas, de lo cual se manifiesta un trade-off entre incentivos
materiales y valores individuales como argumento para cooperar. De esta forma
entenderemos que x i determina las problemticas del individuo i, las que pueden ser
de carcter:
- Econmicas individuales: Dentro de este grupo definiremos todas aquellas
razones para colaborar relacionadas con aspectos tales como la reduccin de
incertidumbre, el asegurar acceso a mercados, proteger inversiones
especficas (Borgen, 2004), la obtencin de ventajas en precios e insumos, o el
desarrollo de economas de escala (Jones et al, 2009).
- Econmicas colectivas: En este grupo se enmarcan todas aquellas iniciativas
relacionadas con, por ejemplo, el suministro de bienes o servicios a
comunidades que carecen de estos (Jones et al., 2009)
- No econmicas individuales: Este grupo de argumentos para cooperar se
relaciona con la obtencin de autoevaluaciones positivas, estatus, estar
14
disponible para contribuir en decisiones alineadas con sus preferencias (Jones

y Kalmi, 2009), o reputacin.
No econmicas sin expectativa propia: En este caso se consideran aquellas
razones asociadas al altruismo o el de sentimiento de pertenencia al grupo, con
el fin de generar solidaridad grupal. En este sentido, las cooperativas, como
organizacin econmica autogobernada, poseen un fuerte elemento asociativo
(Jones y Kalmi, 2009).
De lo anterior plantearemos dos grupos de restricciones, asociadas a caractersticas

con que deben cumplir tanto los individuos como la actividad cooperativizada. De los
individuos, diremos que deben cumplir con la siguiente restriccin, la cual refleja los
subsiguientes atributos con que deben contar los individuos, todo esto reunido en la
Tabla II:
Tabla II. Funcin de restricciones asociada a individuos.
1 ( j =1 y j ) (20)
10
Restriccin
Tamao del grupo
Homogeneidad del grupo

Nivel de dependencia del grupo por un bien
(Prominencia)
Nivel de entendimiento comn del grupo (Reciprocidad)
Nivel de incentivos a ser polizn
Nivel de autorregulacin del individuo (regulada por

distancia entre individuos y tipo de moralidad aplicada)
Experiencia organizacional previa y presencia de

liderazgo
Tasa de descuento
(coste de oportunidad)
Nivel de autonoma para crear normas
Nivel de confianza
Descripcin
El nmero de personas incide en la capacidad de
coordinacin y motivacin de un grupo, lo que influye en
el inters a cooperar por parte de un individuo.
El grado de homogeneidad de objetivos, valores,
principios, contextos, etc., inciden en el nivel de
cooperacin a manifestar por un individuo.
Los usuarios son dependientes del sistema de recursos
para una porcin importante de su sustento
Los usuarios tienen una imagen compartida de cmo el
sistema de recursos opera y como sus acciones afectan
a los otros y al sistema de recursos.
Incentivos que tienen los individuos a aprovecharse de la
actividad que los dems desarrollan, apropindose as
del bienestar colectivo no ejerciendo el mismo nivel de
esfuerzo que sus pares.
Acciones voluntarias para mitigar externalidades,
redistribuir riqueza y proveer bienes pblicos. La
autorregulacin se determina en base a la distancia entre
individuos, sea esta econmica, cultural, social, religiosa,
etc., y por el tipo de moralidad que aplica.
Usuarios han aprendido al menos mnimas habilidades
de organizacin y liderazgo a travs de la participacin
en otras asociaciones locales o aprendiendo sobre vas
en que grupos vecinos se han organizado.
Usuarios utilizan una tasa de descuento lo
suficientemente baja en relacin a los beneficios futuros
que deben alcanzarse a partir del recurso
Usuarios estn capacitados para determinar reglas de
acceso y extraccin (utilizacin) sin autoridades externas.
Individuos confan unos en otros para mantener
promesas
Fuente: Adaptacin de Ostrom (2000, 2002), Birchall y Simmons (2004), Tabellini (2008), McCain (2008) y
Baron, (2007).
Y de las actividades o recursos a cooperativizar, sostendremos que deben cumplir con

la siguiente restriccin, que expresa en forma matemtica los atributos reunidos en la
Tabla III:
15
Tabla III. Funcin de restricciones asociada a actividad cooperativizada.
2 ( h =1 y h ) (21)
4
Restriccin
Tipo de funcin de produccin y asignacin
Escasez relativa del bien
Posibilidad de predecir flujos futuros del recurso

Tamao del beneficio total colectivo
Descripcin
La forma en que se determina la utilizacin del recurso,
as como la forma en que se distribuir la utilidad
generada, determina el nivel de cooperacin posible de
alcanzar.
El nivel de disponibilidad del bien en el sistema al que
pertenecen los individuos determina el nivel de
cooperacin posible de manifestar.
La capacidad de predecir el nivel de produccin o
utilizacin del bien o servicio cooperativizado repercute
en el grado de cooperacin.
El beneficio total colectivo esperado incide en el grado de
cooperacin que individuos pueden manifestar.
Fuente: Adaptacin de Ostrom (2000, 2002) y McCain (2008).
De lo anterior, agrupando los conceptos antes expuestos, diremos que la funcin

objetivo de individuos cooperativos resulta de la siguiente expresin:
Min P = P ( i=1 i x i , i=1 n -i x n i ) - 1 ( j =1 y j ) - 2 ( h =1 y h ) (22)

n
10
6. Un esquema sistmico del enfoque cooperativo.

Desde el enfoque asociado a la Economa Industrial, el esquema asociado al
paradigma Estructura Conducta Resultados, elemento bsico del anlisis y
evaluacin industrial, cuya estructura se puede asociar a la teora general de sistemas,
en cuanto una serie de elementos cuya interaccin dinmica genera un resultado, lo
cual todo reunido constituye un sistema, nos permite plantear de manera lgica la
interaccin y relacin de interdependencia entre la sociedad cooperativa, sus socios, y
los resultados que se generan. Junto con ello, el enfoque de recursos y capacidades
(Penrose, 1959) nos permite considerar las caractersticas al interior de la
organizacin, tanto de la propia estructura de propiedad y control de la cooperativa,
como las de los socios cooperativos, que posibilitan el desarrollo de un modelo
organizacional basado en la cooperacin mutua entre individuos. todo esto en la figura
I.
Figura I. Relacin entre Cooperativa, Socios y Sociedad.
Estructura
Valoracin
social/econmica
que individuos
manifiestan con
respecto a
cooperacin.
Fuente: Elaboracin propia
16
Conducta
Define los incentivos

individuales a formar
organizaciones
basadas en
cooperacin
Resultados
Lo que resulta en la
existencia y
desarrollo de
beneficios
cooperativos y
extracooperativos.
De la figura anterior se desprende la relacin que existe entre las caractersticas

individuales de las personas, el comportamiento que manifiestan, en el sentido de
contar con capacidad de cooperar, lo cual se traduce en un comportamiento colectivo,
y los resultados que se obtienen de dicho fenmeno de cooperacin, lo cual a su vez
afecta en la estructura de los individuos, y en su conducta. En este sentido diremos
que la estructura de los individuos se encuentra definida por la valoracin que
manifiestan con respecto al fenmeno de la cooperacin, las fuentes de la motivacin
a cooperar; que la conducta se relaciona con la capacidad con que cuentan dichos
individuos de relacionarse bajo un modo colaborativo, y los resultados en trminos de
la creacin de figuras organizativas basadas en la cooperacin, con el impacto que
esto tiene en el bienestar que obtienen los socios cooperativos, definido como ya
hemos dicho por el ingreso, la creacin de empleo y la obtencin de compensaciones
indirectas, y que obtiene la comunidad, denominados beneficios extracooperativos,
donde se pueden agrupar aspectos relacionados con la creacin de capital social.
7. Conclusiones
Del trabajo desarrollado se concluye que las sociedades cooperativas, as como sus
socios, constituyen figuras organizativas particulares, cuyos comportamientos e
intereses difieren de otros tipos de organizaciones, lo cual hace necesario un
replanteamiento a nivel terico y prctico del anlisis econmico de organizaciones
con caractersticas distintas a la empresa de capital. En este sentido, muchas de las
desventajas institucionales del modelo cooperativo de organizacin responden ms
bien a anlisis terico (Bartlett et al., 1992). Lo anterior hace necesario ampliar las
perspectivas de anlisis (Borgen, 2004), incluyendo criterios diferentes a los expuestos
en la literatura para el estudio de la empresa capitalista convencional, por autores
como Ben-Ner, (1984), Ballestero (1983), Arruada (1998) o Hansmann (1996), lo cual
es abordado en el presente estudio.
Dentro de la literatura econmica de la empresa, se ha dado respuesta a la
interrogante asociada a por qu surgen las sociedades cooperativas (Monzn, 2009;
Novkovic, 2008; Borgen, 2004; Ballestero, 1983; Hansmann, 1996). Por su parte,
estudios como los de Ben-Ner (1984, 1988), o Arruada (1998) exponen argumentos
que pretenden explicar las causas que determinan la desaparicin de modelos
organizativos basados en la cooperacin. Sin embargo, no se ha respondido en forma
satisfactoria la pregunta asociada a los factores que condicionan, y a la vez posibilitan,
la permanencia de las sociedades cooperativas como figura organizacional.
El presente trabajo responde a la bsqueda de razones que sustentan y condicionan
la permanencia de este tipo de organizaciones dentro del panorama econmico. En
este sentido, se cumple con dar respuesta a la pregunta por qu permanecen dentro
del sistema econmico las sociedades cooperativas? En concreto, a partir de la
modelizacin de la conducta de las cooperativas y de los socios cooperativos, se
pueden establecer los factores que inciden en la permanencia del modelo cooperativo
de organizacin. Con ello, se busca, responder a la pregunta expuesta por Hart
(2011), donde deja abierta la respuesta con respecto a si el anlisis econmico de
organizaciones debiera partir de una funcin objetivo comn a diversas formas
organizativas, o si cada una de estas debiera poseer su propia funcin objetivo.
Finalmente, se concluye la capacidad de las cooperativas, y sus socios, de asumir
objetivos ms amplios a los econmicos, incluyendo aspectos sociales y
medioambientales, dada la estructura objetivo que manifiesta una estructura
organizacional centrada en las personas y sus objetivos comunes. En este sentido,
17
cobra valor el rol que cumplen en la creacin de valor social, caracterstica asociada a
las empresas de economa social, siendo parte del segmento de organizaciones
participantes en la economa de mercado.
18
Bibliografa.
ALCHIAN, A. and DEMSETZ, H. (1972): Production, Information Cost, and Economic
Organization, American Economic Review 62, pp. 777 795.
ALIANZA COOPERATIVA INTERNACIONAL (ICA): 2005, Principios Cooperativos.
http://www.ica.coop/es/coop /principios.html, Viernes 13 de mayo de 2011.
ARRUADA, B. (1998): Teora contractual de la empresa, Marcial Pons, Madrid.
BALLESTERO, E. (1983): Teora Econmica de las Cooperativas`, Alianza
Universidad, Madrid.
BARTLETT, W., CABLE, J., ESTRIN, S., JONES, D. and SMITH, S. (1992), LaborManaged Cooperatives and Private Firms in North Central Italy: An Empirical
Comparison, Industrial and Labor Relations Review 46 (1), pp. 103-118
BEN-NER, A. (1984): On the Stability of the Cooperative Type of Organization,
Journal of Comparative Economics, 8 (3), pp. 247260.
BEN-NER, A. (1988): The life cycle of worker-owned firms in market economies: A
theoretical analysis, Journal of Economic Behavior & Organization Volume 10 (3),
pp. 287-313.
BIRCHALL, J. and SIMMONS, R. (2004): What Motivates Members to Participate in
Co-operative and Mutual Businesses? Annals of Public & Cooperative Economics,
75 (3), pp. 465-495.
BORGEN, S. (2004): Rethinking incentive problems in co-operative organizations,
The Journal of Socio-Economics 33, pp. 383393.
BURDN, G. and DEAN, A. (2009): New evidence on wages and employment in
worker cooperatives compared with capitalist firms, Journal of Comparative
Economics 37 (4), pp. 517 533.
BURDIN, G. and DEAN, A. (2011): Revisiting the objectives of worker-managed firms:
An empirical assessment, Economic Systems 36(1), pp. 158 171.
CORDES, C., RICHERSON, P., MCELREATH, R., and STRIMLING, P. (2008): A
naturalistic approach to the theory of the firm: the role of cooperation and cultural
evolution, Journal of Economic Behavior and Organization 68 (1), pp. 125139.
HANSMANN, H. (1996): The Ownership of Enterprise, Cambridge: The Belknap Press
of Harvard University Press.
HART, O. (2011): Thinking about the Firm: A Review of Daniel Spulbers The Theory
of the Firm, Journal of Economic Literature 49 (1), pp. 101 113.
JONES D., JUSSILA, L. and KALMI, P. (2009): What determines membership in cooperatives? A new framework and evidence from banks, Working Paper 0909,
Department of Economics, Hamilton College, Clinton NY.
JONES, D. and KALMI, P. (2009): Trust, Inequality and the Size of the Co-operative
Sector: Cross-Country Evidence, Annals of Public and Cooperative Economics 80
(2), pp. 165195.
KAHANA, N. and NITZAN, S. (1989): More on alternative objectives of labor managed
firms, Journal of Comparative Economics 13 (3), pp. 527538.
MAIETTA, O. and SENA, V. (2008): Is competition really bad news for cooperatives?
Some empirical evidence for Italian producers cooperatives, Journal of Productivity
Analysis 29 (3), pp. 221 233.
MARCUELLO, C. and NACHAR-CALDERN, P. (2011a): La sociedad cooperativa:
coordinacin y motivacin. Un anlisis desde las teoras econmicas de la empresa
y la economa social. Forthcoming. (Available in pnachar@fen.uchile.cl)
MARCUELLO, C. and NACHAR-CALDERN, P. (2011b): Las Desventajas
Institucionales de la Sociedad Cooperativa. Enfoques Alternativos de Anlisis.
Material no publicado. Forthcoming. (Available in pnachar@fen.uchile.cl)
MCCAIN, R. (2008): Cooperative Games and Cooperative Organizations. The Journal
of Socio-Economics 37, pp. 2155 2167.
19
MONZN, J.L., CALVO, R., VILA, R., FAJARDO, I. and VALDES, F. (2009): Informe
Para la Elaboracin de una Ley de Fomento de la Economa Social, Ministerio de
Trabajo e Inmigracin..
NOVKOVIC, S. (2008): Defining the cooperative difference, Journal of SocioEconomics 37, pp. 21682177.
OSTROM, E. (2000): Collective Action and the Evolution of Social Norms, The
Journal of Economic Perspectives 14 (3), pp. 137 158.
OSTROM, E. (2002): Reformulating the Commons, Ambiente & Sociedade 5 (10), pp.
1 21.
PENCAVEL, J., PISTAFERRI, L., and SCHIVARDI, F. (2006): Wages, Employment,
and Capital in Capitalist and Worker-Owned Firms. Industrial and Labor Relations
Review 60, pp. 23-44.
PENROSE, Edith: 1958, The Theory of the Growth of the Firm. Wiley: New York.
PROTIN, V. (2006): Entry, exit and the business cycle. Are cooperatives different?,
Journal of Comparative Economics 34 (2), pp. 295316.
TABELLINI, G. (2008): The Scoope of Cooperation: Values and Incentives. The
Quarterly Journal of Economics 123 (3), pp. 905 950.
VARIAN, H. (2003): Microeconoma Intermedia: Un enfoque actual. Antoni Bosch
Editor, Barcelona.
VITALIANO, P. (1983): Cooperative Enterprise: Alternative Conceptual Bases for
Analyzing a Complex Institution, American Journal of Agricultural Economics 65,
pp. 10781083.
20
Anexos.
Tabla A1. Desventajas institucionales de las cooperativas desde enfoque neoclsico.
Dimensin
Gobierno
organizacional
Aspecto
Desventaja
Estructura de propiedad
Control no especializado
Empeoramiento de incentivos
Incremento de costes de
medicin
Empeoramiento de proceso
de decisin y control
Proceso de toma de
decisiones
Problema de horizonte de permanencia

Problema de disociacin
Alto coste de coordinacin de informacin
Menor especializacin de factores productivos
Estructura de funcin de
utilidad
Salarios sensibles a cambios de mercado

Funcin objetivo con mayores restricciones
Incentivo a convertirse en empresa de capital
Pertenencia a la
organizacin
Derecho de adhesin
Deseconomas de escala
Derecho de salida
Riesgo de descapitalizacin
Perdida de actividad por fuga

de miembros
Inestabilidad organizacional
Aumento del riesgo asumido
por miembros que
permanecen
Obtencin y
utilizacin de
recursos
Formas de financiamiento
utilizacin de excedentes
Relaciones internas y
con el entorno
Interrelacin y
colaboracin con otras
organizaciones
Enfoque de compromiso
con la comunidad
Limitacin en obtencin de recursos financieros

No enajenabilidad de participacin
Concentracin de riesgos
Prdida de poder de decisin sobre recursos
generados
Riesgo de perdida de enfoque democrtico de
toma de decisiones
Enfoque de toma de decisiones de colaboracin
donde no prime una base econmica eficiente
Se afecta el rendimiento econmico de la
organizacin si se utilizan criterios adicionales a
los de maximizacin monetaria
Fuente: Adaptacin de Marcuello y Nachar (2011b)
Tabla A2. Enfoques tericos alternativos a las desventajas institucionales de las

sociedades cooperativas.
Iniciativa
Reconsideracin
de la naturaleza de
las Cooperativas.
Replantear motivacin
para pertenecer a
cooperativa
Replantear rol que
cumplen socios
cooperativos
Descripcin
Usuarios de una actividad cooperativizada
pueden manifestar motivos econmicos
individuales y colectivos, y no econmicos
individuales y sin expectativa personal.
(Jones et al., 2009)
Cambio de enfoque, desde un rol de
inversionista a uno de usuario de la
cooperativa.
Desarrollo de
valores y cultura
organizacional.
Aplicacin de
Principios
Cooperativos
La presencia de atributos tales como la

Confianza, Lealtad y Reciprocidad, las
cuales pueden emerger a partir de la
aplicacin de un conjunto de valores y
principios comunes, permiten el desarrollo
de un ambiente con menos fricciones y
necesidad de control.
Replanteamiento
de funcin objetivo
cooperativa
Definir el
comportamiento
cooperativo a partir de
la bsqueda de
bienestar.
El replanteamiento de la naturaleza y
comportamiento de la sociedad cooperativa
y de los socios cooperativos permite atender
a la bsqueda de bienestar como base para
la agrupacin y colaboracin entre
individuos.
Desventaja abordada
Horizonte de permanencia
Disociacin
Prdida de actividad por abandono de
socios
No enajenabilidad de participacin
Concentracin de riesgos
Empeoramiento de procesos de
evaluacin y control
Incremento en costes de medicin
Alto coste de coordinacin de
informacin
Empeoramiento de incentivos
Riesgo de prdida de enfoque
democrtico
No diversificacin de riesgos
Bajo desempeo econmico
Fuente: Adaptacin de Marcuello y Nachar (2011b)
21
DOCUMENTOS DE TRABAJO
Facultad de Economa y Empresa
Depsito Legal Z-1411-2010. ISSN 2171-6668
2002-01: Evolution of Spanish Urban Structure During the Twentieth Century. Luis Lanaspa,
Fernando Pueyo y Fernando Sanz. Department of Economic Analysis, University of Zaragoza.
2002-02: Una Nueva Perspectiva en la Medicin del Capital Humano. Gregorio Gimnez y
Blanca Simn. Departamento de Estructura, Historia Econmica y Economa Pblica, Universidad de
Zaragoza.
2002-03: A Practical Evaluation of Employee Productivity Using a Professional Data Base.
Raquel Ortega. Department of Business, University of Zaragoza.
2002-04: La Informacin Financiera de las Entidades No Lucrativas: Una Perspectiva
Internacional. Isabel Brusca y Caridad Mart. Departamento de Contabilidad y Finanzas,
Universidad de Zaragoza.
2003-01: Las Opciones Reales y su Influencia en la Valoracin de Empresas. Manuel Espitia y
Gema Pastor. Departamento de Economa y Direccin de Empresas, Universidad de Zaragoza.
2003-02: The Valuation of Earnings Components by the Capital Markets. An International
Comparison. Susana Callao, Beatriz Cuellar, Jos Ignacio Jarne and Jos Antonio Lanez.
Department of Accounting and Finance, University of Zaragoza.
2003-03: Selection of the Informative Base in ARMA-GARCH Models. Laura Muoz, Pilar
Olave and Manuel Salvador. Department of Statistics Methods, University of Zaragoza.
2003-04: Structural Change and Productive Blocks in the Spanish Economy: An Imput-Output
Analysis for 1980-1994. Julio Snchez Chliz and Rosa Duarte. Department of Economic Analysis,
University of Zaragoza.
2003-05: Automatic Monitoring and Intervention in Linear Gaussian State-Space Models: A
Bayesian Approach. Manuel Salvador and Pilar Gargallo. Department of Statistics Methods,
2003-06: An Application of the Data Envelopment Analysis Methodology in the Performance
Assessment of the Zaragoza University Departments. Emilio Martn. Department of Accounting
and Finance, University of Zaragoza.
2003-07: Harmonisation at the European Union: a difficult but needed task. Ana Yetano
Snchez. Department of Accounting and Finance, University of Zaragoza.
2003-08: The investment activity of spanish firms with tangible and intangible assets. Manuel
Espitia and Gema Pastor. Department of Business, University of Zaragoza.
2004-01: Persistencia en la performance de los fondos de inversin espaoles de renta variable
nacional (1994-2002). Luis Ferruz y Mara S. Vargas. Departamento de Contabilidad y Finanzas,
22
2004-02: Calidad institucional y factores poltico-culturales: un panorama internacional por

niveles de renta. Jos Aixal, Gema Fabro y Blanca Simn. Departamento de Estructura, Historia
Econmica y Economa Pblica, Universidad de Zaragoza.
2004-03: La utilizacin de las nuevas tecnologas en la contratacin pblica. Jos M Gimeno
Feli. Departamento de Derecho Pblico, Universidad de Zaragoza.
2004-04: Valoracin econmica y financiera de los trasvases previstos en el Plan Hidrolgico
Nacional espaol. Pedro Arrojo Agudo. Departamento de Anlisis Econmico, Universidad de
Zaragoza. Laura Snchez Gallardo. Fundacin Nueva Cultura del Agua.
2004-05: Impacto de las tecnologas de la informacin en la productividad de las empresas
espaolas. Carmen Galve Gorriz y Ana Gargallo Castel. Departamento de Economa y Direccin de
Empresas. Universidad de Zaragoza.
2004-06: National and International Income Dispersin and Aggregate Expenditures. Carmen
Fillat. Department of Applied Economics and Economic History, University of Zaragoza. Joseph
Francois. Tinbergen Institute Rotterdam and Center for Economic Policy Resarch-CEPR.
2004-07: Targeted Advertising with Vertically Differentiated Products. Lola Esteban and Jos
M. Hernndez. Department of Economic Analysis. University of Zaragoza.
2004-08: Returns to education and to experience within the EU: are there differences between
wage earners and the self-employed?. Inmaculada Garca Mainar. Department of Economic
Analysis. University of Zaragoza. Vctor M. Montuenga Gmez. Department of Business. University
of La Rioja
2005-01: E-government and the transformation of public administrations in EU countries:
Beyond NPM or just a second wave of reforms?. Lourdes Torres, Vicente Pina and Sonia Royo.
Department of Accounting and Finance.University of Zaragoza
2005-02: Externalidades tecnolgicas internacionales y productividad de la manufactura: un
anlisis sectorial. Carmen Lpez Pueyo, Jaime Sanau y Sara Barcenilla. Departamento de Economa
Aplicada. Universidad de Zaragoza.
2005-03: Detecting Determinism Using Recurrence Quantification Analysis: Three Test
Procedures. Mara Teresa Aparicio, Eduardo Fernndez Pozo and Dulce Saura. Department of
Economic Analysis. University of Zaragoza.
2005-04: Evaluating Organizational Design Through Efficiency Values: An Application To The
Spanish First Division Soccer Teams. Manuel Espitia Escuer and Luca Isabel Garca Cebrin.
Department of Business. University of Zaragoza.
2005-05: From Locational Fundamentals to Increasing Returns: The Spatial Concentration of
Population in Spain, 1787-2000. Mara Isabel Ayuda. Department of Economic Analysis. University
of Zaragoza. Fernando Collantes and Vicente Pinilla. Department of Applied Economics and
Economic History. University of Zaragoza.
2005-06: Model selection strategies in a spatial context. Jess Mur and Ana Angulo. Department
of Economic Analysis. University of Zaragoza.
2005-07: Conciertos educativos y seleccin acadmica y social del alumnado. Mara Jess
Mancebn Torrubia. Departamento de Estructura e Historia Econmica y Economa Pblica.
23
Universidad de Zaragoza. Domingo Prez Ximnez de Embn. Departamento de Anlisis Econmico.

2005-08: Product differentiation in a mixed duopoly. Agustn Gil. Department of Economic
Analysis. University of Zaragoza.
2005-09: Migration dynamics, growth and convergence. Gemma Larramona and Marcos Sanso.
Department of Economic Analysis. University of Zaragoza.
2005-10: Endogenous longevity, biological deterioration and economic growth. Marcos Sanso
and Rosa Mara Asa. Department of Economic Analysis. University of Zaragoza.
2006-01: Good or bad? - The influence of FDI on output growth. An industry-level analysis.
Carmen Fillat Castejn. Department of Applied Economics and Economic History. University of
Zaragoza. Julia Woerz. The Vienna Institute for International Economic Studies and Tinbergen
Institute, Erasmus University Rotterdam.
2006-02: Performance and capital structure of privatized firms in the European Union. Patricia
Bachiller y M Jos Arcas. Departamento de Contabilidad y Finanzas. Universidad de Zaragoza.
2006-03: Factors explaining the rating of Microfinance Institutions. Begoa Gutirrez Nieto and
Carlos Serrano Cinca. Department of Accounting and Finance. University of Saragossa, Spain.
2006-04: Libertad econmica y convergencia en argentina: 1875-2000. Isabel Sanz Villarroya.
Departamento de Estructura, Historia Econmica y Economa Pblica. Universidad de Zaragoza.
Leandro Prados de la Escosura. Departamento de H e Instituciones Ec. Universidad Carlos III de
Madrid.
2006-05: How Satisfied are Spouses with their Leisure Time? Evidence from Europe*.
Inmaculada Garca, Jos Alberto Molina y Mara Navarro. University of Zaragoza.
2006-06: Una estimacin macroeconmica de los determinantes salariales en Espaa (19802000). Jos Aixal Past y Carmen Pelet Redn. Departamento de Estructura, Historia Econmica y
Economa Pblica. Universidad de Zaragoza.
2006-07: Causes of World Trade Growth in Agricultural and Food Products, 1951 2000. Ral
Serrano and Vicente Pinilla. Department of Applied Economics and Economic History, University of
Zaragoza, Gran Via 4, 50005 Zaragoza (Spain).
2006-08: Prioritisation of patients on waiting lists: a community workshop approach. Angelina
Lzaro Alquzar. Facultad de Derecho, Facultad de Econmicas. University of Zaragoza. Zaragoza,
Spain. Begoa lvarez-Farizo. C.I.T.A.- Unidad de Economa. Zaragoza, Spain
2007-01: Deteminantes del comportamiento variado del consumidor en el escenario de Compra.
Carmn Bern Manero y Noem Martnez Caraballo. Departamento de Economa y Direccin de
Empresas. Universidad de Zaragoza.
2007-02:
Alternative measures for trade restrictiveness. A gravity approach. Carmen Fillat &
Eva Pardos. University of Zaragoza.
2007-03: Entrepreneurship, Management Services and Economic Growth. Vicente Salas Fums
& J. Javier Snchez Asn. Departamento de Economa y Direccin de Empresas. University of
Zaragoza.
24
2007-04: Equality versus Equity based pay systems and their effects on rational altruism
motivation in teams: Wicked masked altruism. Javier Garca Bernal & Marisa Ramrez Alern.
2007-05: Macroeconomic outcomes and the relative position of Argentinas Economy: 18752000. Isabel Sanz Villarroya. University of Zaragoza.
2008-01: Vertical product differentiation with subcontracting. Joaqun Andaluz Funcia.
2008-02: The motherwood wage penalty in a mediterranean country: The case of Spain Jose
Alberto Molina Chueca & Victor Manuel Montuenga Gmez. University of Zaragoza.
2008-03: Factors influencing e-disclosure in local public administrations. Carlos Serrano Cinca,
Mar Rueda Toms & Pilar Portillo Tarragona. Departamento de Contabilidad y Finanzas. Universidad
de Zaragoza.
2008-04: La evaluacin de la produccin cientfica: hacia un factor de impacto neutral. Jos
Mara Gmez-Sancho y Mara Jess Mancebn-Torrubia. Universidad de Zaragoza.
2008-05: The single monetary policy and domestic macro-fundamentals: Evidence from Spain.
Michael G. Arghyrou, Cardiff Business School and Maria Dolores Gadea, University of Zaragoza.
2008-06: Trade through fdi: investing in services. Carmen Fillat-Castejn, University of
Zaragoza, Spain; Joseph F. Francois. University of Linz, Austria; and CEPR, London & Julia Woerz,
The Vienna Institute for International Economic Studies, Austria.
2008-07: Teora de crecimiento semi-endgeno vs Teora de crecimiento completamente
endgeno: una valoracin sectorial. Sara Barcenilla Viss, Carmen Lpez Pueyo, Jaime Sana.
2008-08: Beating fiscal dominance. The case of spain, 1874-1998. M. D. Gadea, M. Sabat & R.
Escario. University of Zaragoza.
2009-01: Detecting Intentional Herding: What lies beneath intraday data in the Spanish stock
market Blasco, Natividad, Ferreruela, Sandra (Department of Accounting and Finance. University of
Zaragoza. Spain); Corredor, Pilar (Department of Business Administration. Public University of
Navarre, Spain).
2009-02: What is driving the increasing presence of citizen participation initiatives?. Ana
Yetano, Sonia Royo & Basilio Acerete. Departamento de Contabilidad y Finanzas. Universidad de
Zaragoza.
2009-03: Estilos de vida y reflexividad en el estudio del consumo: algunas propuestas. Pablo
Garca Ruiz. Departamento de Psicologa y Sociologa. Universidad de Zaragoza.
2009-04: Sources of Productivity Growth and Convergence in ICT Industries: An Intertemporal
Non-parametric Frontier Approach. Carmen Lpez-Pueyo and M Jess Mancebn Torrubia.
2009-05: Anlisis de los efectos medioambientales en una economa regional: una aplicacin para
la economa aragonesa. Mnica Flores Garca y Alfredo J. Mainar Causap. Departamento de
Economa y Direccin de Empresas. Universidad de Zaragoza.
25
2009-06: The relationship between trade openness and public expenditure. The Spanish case,
1960-2000. M Dolores Gadea, Marcela Sabate y Estela Saenz. Department of Applied Economics.
School of Economics. University of Economics.
2009-07:
Government solvency or just pseudo-sustainability? A long-run multicointegration
approach for Spain. Regina Escario, Mara Dolores Gadea, Marcela Sabat. Applied Economics
Department. University of Zaragoza.
2010-01: Una nueva aproximacin a la medicin de la produccin cientfica en revistas JCR y su
aplicacin a las universidades pblicas espaolas. Jos Mara Gmez-Sancho, Mara Jess
Mancebn Torrubia. Universidad de Zaragoza
2010-02: Unemployment and Time Use: Evidence from the Spanish Time Use Survey. Jos
Ignacio Gimenez-Nadal, University of Zaragoza, Jos Alberto Molina, University of Zaragoza and
IZA, Raquel Ortega, University of Zaragoza.
2011-1:
Universidad y Desarrollo sostenible. Anlisis de la rendicin de cuentas de las
universidades del G9 desde un enfoque de responsabilidad social. Dr. Jos Mariano Moneva y Dr.
Emilio Martn Vallespn, Universidad de Zaragoza.
2011-2:
Anlisis Municipal de los Determinantes de la Deforestacin en Bolivia. Javier Aliaga
Lordeman, Horacio Villegas Quino, Daniel Legua (Instituto de Investigaciones Socio-Econmicas.
Universidad Catlica Boliviana), y Jess Mur (Departamento de Anlisis Econmico. Universidad de
Zaragoza)
2011-3:
Imitations, economic activity and welfare. Gregorio Gimnez. Facultad de Ciencias
Econmicas y Empresariales. Universidad de Zaragoza.
2012-1:
Selection Criteria for Overlapping Binary Models. M. T Aparicio and I. Villana.
Department of Economic Analysis, Faculty of Economics, University of Zaragoza
2012-2:
Sociedad cooperativa y socio cooperativo: propuesta de sus funciones objetivo. Carmen
Marcuello y Pablo Nachar-Caldern. Universidad de Zaragoza
26

Ostrom

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ostrom

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Documento de Trabajo 2012-02

Facultad de Economa y Empresa

SOCIEDAD COOPERATIVA Y SOCIO COOPERATIVO: PROPUESTA DE SUS FUNCIONES

Palabras Claves: Sociedad Cooperativa, Individuos Cooperativos, Funcin Objetivo,

Doctora en Ciencias Econmicas y Empresariales. Profesora Titular Depto. Direccin y Organizacin de

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

SOCIEDAD COOPERATIVA Y SOCIO COOPERATIVO: PROPUESTA DE SUS FUNCIONES

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

propietarios de recursos incrementan la productividad, lo cual conlleva el hecho de que

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Y las siguientes funciones de produccin:

Acera : Max s, x ps s - c s (s, x)

En el caso antes expuesto la externalidad negativa radica en que a la piscifactora le

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

contaminacin generada. Esto, expresado matemticamente, implica unir la

Acera y Piscifactora : Max s, x ps s + p f f - c s (s, x) - c f ( f , x) (3)

En este caso, la empresa fusionada tendr en cuenta las consecuencias que la

Agricultor A : Min Ca (qa , x a , y a , za ) - pa qa

x i : restriccin tecnolgica de agricultor i, con i = (A, B)

Agricultor A y B : Min Cab (qa , qb , x ab , y ab , zab ) - ( pa qa + pb qb ) (6)

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Lo anterior fundamenta, a partir de la utilizacin de conceptos y lgica asociados a

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

hace referencia al altruismo, definido como la tendencia a elegir estrategias

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Tabla I. Atributos de los recursos compartidos y de sus usuarios 5 .

Atributos de los usuarios

Fuente: Ostrom (2002)

De lo anterior podemos extraer las condiciones que definen el nivel de cooperacin de

La funcin lineal de bienes pblicos se define de la forma U i = U i [ ( E - x i ) + A P ( x i ) ] , donde E es la

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Donde D corresponde al ingreso neto de los miembros, M el numero total del

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Los autores establecen que la diferencia fundamental entre la empresa capitalista y la

Finalmente los autores establecen que independiente del nmero de trabajadores, la

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Donde Ni define las compensaciones que recibe el individuo i, Ri es la cantidad de

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

El primer paso consiste en la decisin de inclusin de miembros en la cooperativa,

5. La estructura de comportamiento y motivacin del socio cooperativo.

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

de la sensacin de las personas de deber participar como una expresin de sus

Min P = P ( i=1 bi x i , i=1 bn -i x ni ) (19)

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

disponible para contribuir en decisiones alineadas con sus preferencias (Jones

De lo anterior plantearemos dos grupos de restricciones, asociadas a caractersticas

Homogeneidad del grupo

Nivel de incentivos a ser polizn

Nivel de autorregulacin del individuo (regulada por

Experiencia organizacional previa y presencia de

Y de las actividades o recursos a cooperativizar, sostendremos que deben cumplir con

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern

Tabla III. Funcin de restricciones asociada a actividad cooperativizada.

Escasez relativa del bien

Posibilidad de predecir flujos futuros del recurso

Fuente: Adaptacin de Ostrom (2000, 2002) y McCain (2008).

De lo anterior, agrupando los conceptos antes expuestos, diremos que la funcin

Min P = P ( i=1 i x i , i=1 n -i x n i ) - 1 ( j =1 y j ) - 2 ( h =1 y h ) (22)

6. Un esquema sistmico del enfoque cooperativo.

Fuente: Elaboracin propia

Define los incentivos

DTECONZ 2012-02: C. Marcuello y P. Nachar-Caldern