Declaracin indagatoria durante la instruccin Por Santiago Lpez

I. Introduccin
El Cdigo Procesal Penal de la Nacin (CPP Nacin) establece cules son los
requisitos para que, en el marco de la instruccin, pueda recibrsele
declaracin al imputado. Tambin establece el modo preciso en el que debe
recibrsele esa declaracin. En este punto la norma procesal debe ser vista
como el medio que reglamenta la garanta a ser odo que tiene toda persona
imputada en un proceso penal, de conformidad con lo establecido
constitucionalmente (CN 18, CADH 8, y PIDCyP 14). Debe tenerse en cuenta,
antes de abordar este captulo, el hecho de que en nuestro sistema la etapa de
instruccin (en hiptesis nicamente un medio para arribar a la etapa de
debate y que, por lo tanto, no debera prolongarse ms de cuatro meses, CPP
Nacin, 207) insume la gran mayora de los recursos que el Estado aplica a los
procesos penales, dejando, en general, para la etapa de juicio, simplemente, la
incorporacin de elementos probatorios producidos con anterioridad, o bien la
mera formalidad del dictado de sentencia con omisin de debate (CPP Nacin,
293) tras acuerdo entre imputado y Ministerio Pblico. En ese contexto, a
menudo, la instancia ms trascendente en la que el imputado tiene la
posibilidad de ser escuchado por un funcionario del Poder Judicial es,
precisamente, en la declaracin indagatoria que se le recibe durante la etapa
de instruccin.
Por lo dems, una modificacin al CPP Nacin relativamente reciente ha
determinado que sea el Ministerio Pblico el rgano que reciba la declaracin
indagatoria en las investigaciones vinculadas con determinados delitos
relacionados con los casos de secuestros. Tambin trataremos, en el presente
captulo, la problemtica que ello ha suscitado.
II. Requisito necesario para la procedencia del llamado a prestar declaracin
indagatoria
II. 1. Consideraciones generales
El Cdigo Procesal Penal, en su artculo 294, establece que: Cuando hubiere
motivo bastante para sospechar que una persona ha participado en la comisin
de un delito el juez proceder a interrogarla. Por lo dems, ese mismo artculo
es el que establece, a continuacin, la obligacin para el magistrado de recibir
esta declaracin de modo inmediato (a lo sumo en el trmino de 24hs) si la
persona imputada se encuentra detenida. El plazo es prorrogable por otro igual
en caso de que el magistrado, por determinado motivo, no pudiere recibir la
declaracin en aquel trmino, o bien si el imputado as lo solicita para designar
defensor. La frmula transcripta, indudablemente, establece como requisito
necesario para que pueda disponerse la recepcin de la declaracin
indagatoria la existencia de un grado de sospecha determinado acerca de la
existencia de un delito y, lgicamente, de la participacin en l de la persona a
que se convoca. Esta prerrogativa, en conjunto con las prescripciones del art.
123 del CPP Nacin que obliga a que los autos deban ser motivados y, en
definitiva, la exigencia que en ese sentido impone un rgimen republicano a
toda resolucin judicial, echa por tierra cierta idea, ms o menos difundida ,
acerca de que la convocatoria a prestar declaracin indagatoria es un resorte
exclusivo del juez de instruccin que puede ser adoptada sin necesidad de
expresin de motivos, tras lo cual parece esconderse la idea de la

innecesariedad de constatacin rigurosa de los extremos exigidos por el CPP

Nacin. Cabe aqu mencionar, al menos tangencialmente, la semejanza de esa
frmula motivo bastante para sospechar, con la que se describe el estndar
probatorio necesario para dictar el procesamiento de quien fue indagado, que
exige que hubiere elementos de conviccin suficientes para estimar que
existe un hecho delictuoso y que aqul [el imputado] es culpable como
partcipe de ste (cfr. CPP, 306). Entiendo que, ms all de alguna leve
variacin en los trminos, ambos requisitos (estndar probatorio necesario
para convocar al imputado a prestar declaracin indagatoria y estndar
probatorio necesario para dictar auto de procesamiento) son equivalentes.
Consecuentemente, un llamado a indagatoria slo ser posible en la medida en
que ya exista probabilidad positiva de la participacin del convocado en los
hechos objeto de imputacin. A la vez, si el indagado no desvirta ese grado de
sospecha, corresponder el dictado de su 1 De hecho, es habitual encontrar
resoluciones en las que, simplemente, se hace una mencin genrica que
apela a una frmula vaca tal como: existiendo el grado de sospecha
requerido por el art. 294, convquese a prestar declaracin indagatoria a,
sin ninguna otra argumentacin. procesamiento, en tanto permanecer
inclume ese estado de sospecha que motiv su citacin.
II. 2. La (i)rrecurribilidad del llamado a prestar declaracin indagatoria
Del mismo modo que un auto de procesamiento carente de fundamentacin
podr ser cuestionado (mediante recurso de apelacin o mediante el planteo
de nulidad pertinente, segn sea el caso), no habra motivos para no
cuestionar, tambin, un vicio semejante en un llamado a indagatoria. La
jurisprudencia mayoritaria, no obstante, sostiene que la resolucin que dispone
el llamado a prestar declaracin indagatoria resulta irrecurrible.
As, resulta ilustrativo de esa idea mayoritaria el pronunciamiento de la Sala B
de la CNPE en el que se sostuvo: El auto por el que se ordena el llamado a
prestar declaracin indagatoria no es apelable, atento a que no est
expresamente declarado as, ni causa un gravamen irreparable a quien es
citado en aquel carcter para ejercer su defensa material y quien podr, al
comparecer al acto y si as lo quiere, hacer uso del derecho a negarse a
declarar () La decisin de llamar a un imputado a prestar declaracin
indagatoria es una de las facultades propias del juez instructor, que slo
requiere como sustento la circunstancia que se haya conformado, a criterio del
juzgador, el estado de sospecha a que se alude por el art. 294 del CPP.
Ms all de que el auto que ordena el llamado a prestar declaracin indagatoria
no se encuentre contemplado entre las resoluciones expresamente declaradas
recurribles por el Cdigo Procesal, lo cierto es que no cabe descartar que, en
ocasiones, pueda causar gravamen irreparable, lo que lo pondra, en esos
casos, entre las resoluciones recurribles.
Una supuesta imposibilidad de que un llamado a indagatoria cause gravamen
irreparable. A esa supuesta imposibilidad tambin se refiri la Sala B de la
CNPE al sostener que: El auto que ordena el llamado a prestar declaracin
indagatoria no es apelable, atento a que no est expresamente declarado as ni
causa gravamen irreparable (en los trminos del art. 499 CPP) a quien es
citado en aquel carcter para ejercer su defensa material.
Por lo dems, debe tenerse en cuenta que el llamado a prestar declaracin
indagatoria trae aparejado consecuencias gravosas para la persona citada, lo

que permite descartar el argumento obrante en la ltima cita efectuada (por lo

dems, muy difundido) que seala que la citacin a indagatoria, por ser un
acto de defensa, no puede causar gravamen al imputado y que, por lo tanto, es
siempre irrecurrible.
Vase que por un lado la declaracin indagatoria es un acto de coercin en
tanto, una vez dispuesto, se llevar a cabo con prescindencia de la voluntad
del citado y, de ser necesario, importar el traslado compulsivo de la persona
convocada (ello, claro est, sin perjuicio del derecho de negarse a declarar que
asiste a todo imputado, derecho que no implica, en modo alguno, una
posibilidad de no concurrir al acto). Por otro lado el llamado a prestar
declaracin indagatoria es, conforme con lo prescripto en la ley 25.9905 , el
primer acto procesal que puede considerarse secuela de juicio y que,
consecuentemente, interrumpe la prescripcin de la accin penal.
Indudablemente, objeciones de ndole pragmtica (tales como que si se
admitiese en algn caso la posibilidad de recurrir un llamado a indagatoria
habra una avalancha de recursos) resultan inoponibles a las prerrogativas
legales vigentes.
El hecho de que el llamado a indagatoria deba ser fundado y, por lo tanto, que
deba existir el estado de sospecha al que se alude, surge inequvocamente de
la jurisprudencia de la propia CSN. Siguiendo con esa lnea, la Cmara Federal
de la Ciudad de Buenos Aires (CFCC) sostuvo que No obstante ser el llamado a
prestar declaracin indagatoria una facultad del juez, se trata por cierto de una
potestad reglada, en tanto el ordenamiento procesal () exige motivo bastante
de sospecha para disponerlo Por lo dems, la otra Sala de esa misma Cmara
en un pronunciamiento mediante el cual rechaz la pretensin de la defensa
(que solicitaba la nulidad del llamado a prestar declaracin indagatoria) dej
abierta la posibilidad de que se declare la nulidad del llamado a indagatoria si
se verifica su falta de fundamentacin. As, se ha dicho que: El decreto de
llamado a prestar declaracin indagatoria, como regla general, no resulta
apelable en los trminos del art. 449 y siguientes del C.P.P.N. En este contexto
y salvo en un supuesto de arbitrariedad por falta de fundamentacin, la va de
nulidad, aparece como una forma indirecta para internar convertir ese acto
procesal en una decisin apelable. De all se deriva, a contrario sensu, que en
casos en los que efectivamente existe arbitrariedad por falta de
fundamentacin, el cuestionamiento por va de nulidad resulta procedente.
En este punto, finalmente, cabe hacer ver que el fallo precedentemente citado
trata de un pedido de nulidad basado en que el llamado a indagatoria tuvo por
finalidad evitar la prescripcin de la accin. Se desprende de lo anteriormente
transcripto que si no hubiese habido motivos para el llamado a indagatoria y
ste slo tuviese como objeto evitar que se dictase la prescripcin, entonces s
podra haberse decretado la nulidad de ese llamado. Un caso que guarda cierta
analoga es el precedente Martnez de Hoz, donde los jueces de la Corte
concluyeron que el dictado de la prisin preventiva era nulo en tanto era
arbitrario y tena por objeto, nicamente, evitar la prescripcin de la accin.
III. Las caractersticas que hacen a la validez de la declaracin indagatoria
III. 1. Presencia del juez (prerrogativas legales versus praxis)
La regulacin que el Cdigo Procesal establece en relacin con la declaracin
indagatoria est contenida en los artculos 294 a 305. En primer trmino, el
CPP Nacin prescribe que sea el juez quien interrogue a la persona respecto de

la cual existen sospechas: el juez proceder a interrogarla (CPP Nacin, 294).

Con posterioridad, la imposicin de que sea el juez a cargo de la investigacin
quien dirija personalmente la declaracin del imputado se repite en otros
pasajes: el juez informar detalladamente al imputado cul es el hecho que se
le atribuye (CPP Nacin, 298), el juez podr formular al indagado las
preguntas que estime convenientes (CPP Nacin, 299), entre otros que ponen
en cabeza del juez todos los actos fundamentales a llevarse a cabo durante la
indagatoria. En suma, la presencia del juez en la declaracin indagatoria del
imputado, dirigiendo ese acto, no es una cuestin opinable o de interpretacin,
es una incuestionable directiva impuesta legalmente. De todos modos, y aun
cuando no haya sido posible hallar datos estadsticos al respecto, la prctica
indica que, cuanto menos, existen muchos casos en los que el juez no
participa, siquiera parcialmente, de la audiencia en que se recibe declaracin al
imputado. Un reciente pronunciamiento de la Sala I de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Ciudad de Buenos Aires (CNCC)
se ocup, puntualmente, de este supuesto. En este caso se plante la nulidad
de la declaracin indagatoria recibida al imputado debido a la ausencia del juez
en ese acto (extremo fctico que no resultaba controvertido). La Sala I resolvi
que habindose afectado la intervencin del juez en los actos en los que su
participacin es obligatoria (art. 167, inc. 2, CPP Nacin), corresponde declarar
la nulidad de la declaracin indagatoria.
Es evidente, sobre todo si se repara en que los propios jueces advierten que
est en juego el derecho a ser odo (principio integrante del cmulo de
prerrogativas que hacen al derecho de defensa en juicio), que la nulidad
decretada parte de la base de que la declaracin en ausencia del juez
constituye, precisamente, una afectacin a este derecho.
Insistimos, mientras subsista una regulacin acerca del modo en que debe
instrumentarse un derecho constitucional, el apego estricto a esa regulacin es
condicin de validez del procedimiento que, de lo contrario, vulnerara no slo
la clusula legal, sino tambin, y por transitividad, el derecho de jerarqua
constitucional. Los alcances de este fallo, entonces, son claros en un primer
punto, si el magistrado est ausente de la audiencia en que se recibe
declaracin indagatoria al imputado esa declaracin resulta nula (del mismo
modo que todo aquello obrado como consecuencia de esa declaracin).
Sostener que el magistrado debe supervisar y dirigir el acto conforme con sus
deberes (esto es, conforme con las pautas legales sentadas en los arts. 294 y
ss., reseadas al inicio de este punto) implica, necesariamente, sostener que
debe ser el juez a cargo de la causa quien debe interrogar por los datos
personales al imputado, hacerle conocer los hechos que se le atribuyen,
invitarlo a manifestar lo que desee hacer constar como su descargo, as como
invitarlo a sugerir las pruebas que entiende til a su defensa. El juez tambin
deber, personalmente, determinar si existen preguntas que resultan tiles y,
en su caso, formularlas, para lo cual, claro est, es necesario que escuche
atentamente lo manifestado por el imputado. Adems, deber comunicarle al
imputado las disposiciones legales sobre libertad provisional.
Por lo dems, el art. 304 del CPP Nacin establece que El juez deber
investigar todos los hechos y circunstancias pertinentes y tiles a que se
hubiere referido el imputado de donde tambin se deriva la necesidad de que
sea el magistrado a cargo de la causa quien escuche directamente todo el
descargo que formula el imputado pues, de lo contrario, se corre el riesgo de

que en la intermediacin se pierda algn tramo del descargo y,

consecuentemente, que el juez prescinda de investigar alguna circunstancia
que haga a la defensa de quien es sometido a proceso. Con lo dicho, cabr
concluir que la Sala I de la CNCC en el ltimo de los pasajes transcriptos en
cuanto indica que no se le exige que sea el taqugrafo de todas las audiencias
se refiere, nicamente, a esa circunstancia y a aquellas que guardan analoga
con sta (por ejemplo, no ser exigible que el juez permanezca en el lugar
mientras se imprime el acta de la audiencia, o bien mientras el imputado
estudia el contenido de los elementos de prueba obrantes en la causa cuya
existencia el juez le hizo conocer).
III. 2. Descripcin del hecho imputado
El art. 298 indica que: El juez informar detalladamente al imputado cul es el
hecho que se le atribuye. Esa informacin importa, necesariamente, una
descripcin del hecho completa y pormenorizada, de manera tal que esta
imputacin originaria ponga al imputado en condiciones de conocer
acabadamente qu se le imputa y con ello ejercer acabadamente su defensa
en ese acto si decide declarar. No basta una mencin somera del hecho
atribuido; por el contrario se requiere en este acto una especfica y minuciosa
descripcin. Tngase presente que la intimacin originaria servir de
plataforma fctica para una posterior resolucin jurisdiccional: procesamiento,
falta de mrito o sobreseimiento. Adems, indudablemente, el derecho a ser
odo al que antes aludamos, slo estar satisfecho en tanto, previamente, se
conozca con detalle cul es el hecho objeto de imputacin. Va de suyo que
nadie puede defenderse de algo que no conoce. En este sentido expresa
MAIER: a fin de garantizar el derecho del imputado a ser odo [se lo debe
poner] en conocimiento de la imputacin correctamente deducida; () en
verdad, no tendra ningn sentido expresar el derecho a ser odo, ni regular
pormenorizadamente la necesidad de una imputacin correcta para darle vida,
si no se previera el deber de comunicar al perseguido la imputacin que a l se
le dirige. Y agrega: Como se trata de hacer conocer la imputacin, el acto por
el cual se la intima () debe consistir, as, en la noticia ntegra, clara, precisa y
circunstanciada del hecho concreto que se atribuye al imputado. No se cumple
esta condicin de validez si slo se advierte sobre la ley penal supuestamente
infringida, o se da noticia del nomen iuris del hecho punible imputado, o se
recurre, para cumplir la condicin, a conceptos o abstracciones que no
describen concretamente la accin u omisin atribuida.
Esta deseable solucin, que importa la nulidad de aquella declaracin en la que
no se consign, con detalle, la descripcin del hecho imputado, ha sido
sostenida en algunos casos por la jurisprudencia. As, se ha dicho que: La
ausencia de un relato claro y preciso de los hechos prima facie tpicos que se
le atribuyen a los imputados elemento ste que resulta indispensable a los
fines del juicio de mrito respecto de la conducta endilgada a los procesados y
que exige el cdigo de rito (conf. art. 308 del CPP Nacin) carencia que por s
determina la nulidad de tal pronunciamiento. Tal omisin y la salvaguarda del
derecho de defensa en juicio, llevan a declarar la nulidad de sus declaraciones
indagatorias y por extensin de la resolucin de merito dictada
Se ha dicho tambien, en este sentido, que no es nula la declaracin
indagatoria en cuya acta se omiti transcribir el ilcito atribuido al imputado y
las pruebas existentes en su contra, si de ello surge que en presencia del

defensor el juez inform verbalmente al imputado las formalidades requeridas

por el 298 del CPP.
Debe partirse del carcter escrito que reviste la etapa de instruccin, de all
que resulte exigible que se plasme en el acta el modo en el que se describe el
hecho.
III. 3. Ausencia de juramento y expresa prohibicin de coacciones
Otros requisitos establecidos en la legislacin que fija las pautas del
procedimiento que debe llevarse a cabo al recibir declaracin indagatoria al
imputado tambin han generado controversia en el plano judicial. Recurdese
que, conforme lo indica el art. 296 del CPP Nacin, El imputado podr
abstenerse de declarar. En ningn caso se le requerir juramento o promesa de
decir verdad ni se ejercer contra l coaccin o amenaza ni medio alguno para
obligarlo, inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad ni se le harn
cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confesin. La inobservancia
de este precepto har nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad penal o
disciplinaria que corresponda. Pues bien, en algunos casos ocurre que surgen
sospechas respecto de personas que haban prestado declaracin testimonial
en el marco de la investigacin, circunstancia en que se debe relevar del
secreto a esa persona. Se ha presentado el caso en el que se omiti efectuar
esto ltimo, o sea, se recibi declaracin indagatoria a quien haba prestado
antes testimonial, sin relevrselo del juramento oportunamente prestado.
Existen precedentes sobre este tema en la Cmara Nacional de Casacin
(CNCP). As, al declararse la nulidad de esa declaracin indagatoria, se
menciona que si bien en ese caso se cumplieron las restantes formalidades e,
incluso, el imputado tuvo asistencia tcnica en ese acto, a quien se le recibi
juramento de decir verdad y se le hizo conocer las penas de los que se
conducen con falsedad, se lo constrie legal y moralmente a decir verdad en
cuanto supiera y fuere preguntado y es lgico suponer que esa restriccin a su
libertad de decir lo que quiera o no decir lo que no quiera pese gravemente en
su nimo y, mientras no se lo releve expresamente de aqul, lo gobierna
durante toda la causa. En el mismo fallo se agrega, como parte de un voto
concordante, que con el vicio apuntado: se infringi el principio constitucional
que prohbe la autoincriminacin.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin tambin se ha pronunciado sobre el
tema, no debe confundirse el respeto a los recaudos que tienden a asegurar
la proteccin del ejercicio de una garanta constitucional con la incolumnidad
de la garanta misma, pues suponer que una hipottica omisin formal que en
el caso no ha afectado la libre determinacin del imputado a declarar pudiera
causar la nulidad del acto, implicara convertir a los medios tendientes a
proteger el ejercicio de aquella garanta en una garanta en s misma, con
olvido del carcter meramente instrumental que tales medios revisten. Este
fallo de la Corte, es conteste con una lnea que traa ese tribunal (con
conformaciones distintas de la actual) en la que se sostuvo la ausencia de
nulidad en casos en que, pese a la omisin de hacerle saber al imputado el
derecho de negarse a declarar, ste no declaraba o bien, hacindolo, no se
autoincriminaba. As, la CSN ha convalidado declaraciones en las que no surga
expresamente que el juez haya hecho conocer al imputado el derecho de
negarse a declarar. Se dijo que: El magistrado actuante dio cumplimiento con
el mandato constitucional de que nadie debe ser obligado a declarar contra s

mismo, si consta que el procesado no se opuso a que se le tomara declaracin

indagatoria.
Cabe sealar, tambin, que la facultad que el Cdigo Procesal otorga a las
personas que prestan declaracin indagatoria consistente en que su defensor
puede estar presente facilita el cumplimiento de las pautas que se vinculan con
la prohibicin expresa de que se ejerza, contra el imputado, cualquier tipo de
coaccin. En efecto, el CPP Nacin en su art. 295 seala: A la declaracin del
imputado slo podrn asistir su defensor, y el ministerio fiscal. El imputado
ser informado de este derecho antes de comenzar con su declaracin. Desde
luego la mera ausencia del defensor no acarrea nulidad alguna desde el
momento en que la presencia de ste en el acto de la indagatoria es
facultativo, aunque, claro est, el imputado debe conocer que le asiste ese
derecho. Por lo dems, claro est, la eventual constatacin de cualquier tipo de
coaccin acarrea, indefectiblemente, la nulidad de la declaracin indagatoria
en que hayan tenido lugar. En este sentido, la propia redaccin del art. 296 del
CPP Nacin, antes transcripto, advierte la amplitud de la norma, en cuanto al
espectro de conductas que abarca, ya que puede concluirse que se prohbe
todo menoscabo a la libertad del imputado en su declaracin. No ha habido en
nuestro medio, discusin judicial profusa acerca de algunos supuestos que
traen aparejadas polmicas diversas (por ejemplo los llamados sueros de la
verdad).
IV. Indagatoria ante el Ministerio Pblico
El Cdigo Procesal Penal, tras la modificacin introducida por la ley 25.760,
prescribe que, en los casos de los delitos tipificados en los artculos 142 bis y
170 del CP, sea el Fiscal de la causa quien reciba declaracin al imputado (ver
CPP Nacin, 212 bis). La actual redaccin del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, en ese artculo, es la siguiente: No obstante lo establecido en el
artculo 213 inciso a), cuando hubiese motivo bastante para sospechar que una
persona ha participado en la comisin de alguno de los delitos previstos por los
artculos 142 bis y 170 del Cdigo Penal de la Nacin, o en alguna otra
infraccin penal cuya investigacin resulte conexa con aqullas, el Fiscal
proceder a recibirle declaracin, salvo que el imputado manifestase su
voluntad de declarar ante el juez. Cuando la declaracin sea recibida por el
Fiscal, ste proceder de acuerdo con lo establecido por los artculos 294 y
siguientes de este Cdigo. Concluida la diligencia, el Fiscal remitir copia de
todo lo actuado al juez, al solo efecto de que ste resuelva la situacin del
imputado (artculos 306 y siguientes). Cuando la declaracin sea recibida por el
juez, el Fiscal le remitir inmediatamente las actuaciones, conservando copia
de sus partes pertinentes a efectos de continuar con la investigacin. En
ambos casos, antes de comenzar la declaracin, deber informarse
detalladamente al imputado, si correspondiese, las disposiciones contenidas en
el artculo 41 ter del Cdigo Penal de la Nacin. El juez deber pronunciarse en
el trmino improrrogable de cinco (5) das desde la realizacin de la audiencia.
La resolucin ser apelable, sin efecto suspensivo, dentro del trmino de
cuarenta y ocho (48) horas. Segn surge del propio debate previ a la sancin
de la ley en cuestin y ms all de los cuestionamientos que pueda merecer
en virtud de la inidoneidad del medio empleado para alcanzar el objetivo
buscado el objeto central de esta iniciativa es promover una investigacin
penal eficaz que permita descubrir a los culpables de este tipo de delitos y

someterlos a las consecuencias de sus actos. Muchas veces hemos dicho que
el solo endurecimiento de las penas no acta de manera eficaz para disuadir al
delincuente, y que lo nico que puede disuadir a un delincuente de la comisin
de ese delito es cuando tiene la certeza de que ser atrapado, condenado y
que deber cumplir una condena.
V. Algunas consideraciones finales
Finalmente, a modo de conclusin, y en relacin con las menciones efectuadas
acerca de la frecuente prolongacin de la etapa de instruccin mucho ms all
de parmetros razonables, lo que conlleva la necesidad de que la declaracin
del imputado, en esa etapa, est revestida de todas las prerrogativas vistas
que tienden a resguardar los derechos de la persona sometida a proceso cabe
sealar que en lugar de admitir cierta flexibilizacin en la aplicacin de las
prerrogativas que hacen al debido proceso, aparece deseable la
implementacin de normas que agilicen el proceso penal imposibilitando la
apelacin a la falsa disyuntiva que propone eficacia o garantismo. En ese
contexto, tambin aparece posible una instruccin menos formalizada,
sustancialmente menos aflictiva para el imputado en la que puede pensarse,
incluso, en la prescindencia de una declaracin del imputado si este no lo
solicita. As, por ejemplo, en los casos de flagrancia, en los que estn dados
todos los requisitos necesarios para llevar a una persona a juicio, aparece
como innecesario, directamente, la realizacin de una instruccin preparatoria.
Bastara, por ejemplo, otorgar un plazo acotado e impostergable al Ministerio
Pblico para que presente la acusacin y ofrezca toda la prueba necesaria para
dar comienzo, sin ms, al debate oral. En efecto, de este modo se permitira la
realizacin del juicio en muy pocos das desde acontecido el suceso. Evitara
dispendios innecesarios; acotara la eventual prisin preventiva a esos pocos
das desde la detencin en flagrancia hasta la realizacin del juicio; y permitira
una amplia defensa ante los jueces del caso por parte del imputado,
inmediacin en la que sera mucho ms difcil que se vulneren las garantas
que hacen a toda persona sometida a proceso en relacin con el derecho a ser
odo donde se sostuvo.
Derecho de contar con un abogado defensor:
Fallo Rojas Molina, Jose:
Dictamen del procurador general.
Se condena a Rojas por el delito de homicidio a la pena de 10 aos y 7 meses
de prisin. No puede reputarse negacin de garantas constitucionales el hecho
de q el defensor del procesado, nombrado x este, ninguna defensa presentara
en primera instancia, maxime cdo los defensores en segunda y tercera
instancia q alegaron esa pretendida causal de nulidad tampoco han ofredcido
pruebas o argumentos q pudieran producir la modificacin de la sentencia
recurrida. Negligencia en la q ha incurrido dicho defensor, a fin de no incluirlo
para lo sucesivo en las listas de abogados para nombramiento de oficio.