Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
a partir das coordenadas traadas pela Lei 10.522/02 (objeto de converso da Medida
Provisria 2.176-79). Lei que determina o arquivamento das execues fiscais cujo
valor consolidado for igual ou inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais). Sendo certo que
os autos de execuo sero reativados somente quando os valores dos dbitos inscritos
como Dvida Ativa da Unio pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional
ultrapassarem esse valor. 3. Incidncia do princpio da insignificncia penal, segundo o
qual para que haja a incidncia da norma incriminadora no basta a mera adequao
formal do fato emprico ao tipo. Necessrio que esse fato emprico se contraponha, em
substncia, conduta normativamente tipificada. preciso que o agente passivo
experimente efetivo desfalque em seu patrimnio, ora maior, ora menor, ora pequeno,
mas sempre um real prejuzo material. No, como no caso, a supresso de um tributo
cujo reduzido valor pecunirio nem sequer justifica a obrigatria cobrana judicial. 4.
Entendimento diverso implicaria a desnecessria mobilizao de u'a mquina custosa,
delicada e ao mesmo tempo complexa como o aparato de poder em que o Judicirio
consiste. Poder que no de ser acionado para, afinal, no ter o que substancialmente
tutelar. 5. No h sentido lgico permitir que algum seja processado,
criminalmente, pela falta de recolhimento de um tributo que nem sequer se tem a
certeza de que ser cobrado no mbito administrativo-tributrio do Estado.
Estado julgador que s de lanar mo do direito penal para a tutela de bens
jurdicos de cuja relevncia no se tenha dvida. 6. Jurisprudncia pacfica de ambas
as Turmas desta Suprema Corte: RE 550.761, da relatoria do ministro Menezes Direito
(Primeira Turma); RE 536.486, da relatoria da ministra Ellen Gracie (Segunda Turma);
e HC 92.438, da relatoria do ministro Joaquim Barbosa (Segunda Turma). 7. Ordem
concedida para restabelecer a sentena absolutria. (STF HC 100177, Relator(a): Min.
AYRES BRITTO, Primeira Turma, julgado em 22/06/2010, DJe-154 DIVULG 19-082010 PUBLIC 20-08-2010 EMENT VOL-02411-03 PP-00575)
Por meio deste julgado fica claro que o Princpio da Insignificncia tido como um
princpio de poltica-criminal, segundo o qual, condutas provocadoras de nfima leso
ao bem jurdico tutelado pelo Direito Penal no devem ser disciplicadas por ele, uma
vez que, conforme jurisprudncia acima s de se lanar mo do Direito Penal para a
tutela de bens jurdicos de cuja relevncia no se tenha dvida. Neste mesmo sentido
tem-se o seguinte julgado:
EMENTA: HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. TENTATIVA
DE FURTO. CRIME IMPOSSVEL, FACE AO SISTEMA DE VIGILNCIA DO
ESTABELECIMENTO COMERCIAL. INOCORRNCIA. MERCADORIAS DE
VALOR INEXPRESSIVO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
APLICABILIDADE. 1. O pleito de absolvio fundado em que o sistema de vigilncia
do estabelecimento comercial tornou impossvel a subtrao da coisa no pode vingar.
As pacientes poderiam, em tese, lograr xito no intento delituoso. Da que o meio para a
consecuo do crime no era absolutamente ineficaz. 2. A aplicao do princpio da
insignificncia h de ser criteriosa e casustica, tendo-se em conta critrios
objetivos. 3. A tentativa de subtrao de mercadorias cujos valores so
inexpressivos no justifica a persecuo penal. O Direito Penal, considerada a
interveno mnima do Estado, no deve ser acionado para reprimir condutas que
no causem leses significativas aos bens juridicamente tutelados. 4. Aplicao do
princpio da insignificncia justificada no caso. Ordem deferida a fim de declarar a
atipicidade da conduta imputada s pacientes, por aplicao do princpio da
insignificncia.(STF HC 97129, Relator(a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma,
delito. Precedentes. 4. No caso dos autos, em que o delito se fez por trs agentes, "na
Localidade de Lajeado Taquara, interior do Municpio de Alecrim/RS", que
"subtraram, para si, do interior da propriedade da vtima (...), uma novilha da raa
holandesa", de pouco valor material, certo, porm inestimvel para um agricultor de
uma regio na qual predomina o minifndio, no de se desconhecer que no se h de
levar a efeito exame que considere mais o valor material do bem subtrado que os
valores que tm de orientar a conduta de pessoas modestas que vivem em povoaes
nas cercanias de cidades interioranas. Associados a estes valores de tico-jurdico,
verificam-se, ainda, o alto grau de reprovabilidade do comportamento dos Pacientes e
a expressividade da leso jurdica causada vtima na espcie em pauta,
circunstncias suficientes para afastar a incidncia do princpio da insignificncia. 5.
As causas especiais de diminuio (privilgio) so compatveis com as de aumento
(qualificadora) de pena previstas, respectivamente, nos pargrafos 2 e 4 do artigo
155 do Cdigo Penal. Precedentes. 6. Ordem parcialmente concedida, para,
reconhecendo a compatibilidade entre as causas especiais de diminuio (privilgio) e
de aumento (qualificadora) de pena previstas, respectivamente, nos pargrafos 2 e 4
do artigo 155 do Cdigo Penal, restabelecer a deciso proferida pelo Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul.
( STF HC 97051, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Primeira Turma, julgado em
13/10/2009, DJe-120 DIVULG 30-06-2010 PUBLIC 01-07-2010 EMENT VOL-0240804 PP-01214)
PENAL. HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO. PRINCPIO DA
INSIGNIFICNCIA. NO INCIDNCIA. TIPICIDADE MATERIAL. TEORIA
CONSTITUCIONALISTA DO DELITO. EXPRESSIVA LESO AO BEM JURDICO
TUTELADO. ORDEM DENEGADA.
1. O princpio da insignificncia surge como instrumento de interpretao restritiva
do tipo penal que, de acordo com a dogmtica moderna, no deve ser considerado
apenas em seu aspecto formal, de subsuno do fato norma, mas, primordialmente,
em seu contedo material, de cunho valorativo, no sentido da sua efetiva lesividade
ao bem jurdico tutelado pela norma penal, consagrando os postulados da
fragmentariedade e da interveno mnima. 2. Indiscutvel a sua relevncia, na
medida em que exclui da incidncia da norma penal aquelas condutas cujo desvalor da
ao e/ou do resultado (dependendo do tipo de injusto a ser considerado) impliquem
uma nfima afetao ao bem jurdico. 3. A subtrao de 6 peas de alumnio, avaliadas
em R$ 300,00 e vendidas a terceiro, se subsume definio jurdica do crime de furto,
amoldado-se tipicidade subjetiva e tipicidade material, mostrando-se proporcional
a imposio de pena privativa de liberdade, porque houve expressiva leso ao bem
jurdico tutelado.4. Ordem denegada. (STJ HC 157.199/DF, Rel. Ministro ARNALDO
ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 15/06/2010, DJe 28/06/2010)
Segundo orientao jurisprudencial acima exposta, a tipicidade formal no teve ser
entendida isoladamente, mas sim conjuntamente com a tipicidade material, na qual se
vislumbra um contedo valorativo na anlise da tipicidade do fato. Por fim,
importante observar que a tipicidade, sob a dimenso material, realiza a valorao no
s da conduta, mas, sobretudo do resultado jurdico causado, a fim de evidenciar-se o
mnino necessrio para a materializao do tipo previsto abstratamente.
De outra sorte, de acordo com Luiz Flvio Gomes, no caso de uma inundao por
abertura de uma represa, quem ajuda o autor do fato com o derramamento de um copo
d` gua no pode ser tido como co-autor, pois inegvel o desvalor da ao. Conclui,
pois, que o Princpio da Insignificncia deve ser aplicado de forma criteriosa e de
acordo com o caso em apreo, sendo os critrios do desvalor da conduta, do resultado
ou de ambos analisados de acordo com cada caso concreto [34].
Sendo assim, a ameaa de leso ou a leso provocada ao bem jurdico tutelado no deve
ser analisada apenas abstratamente em um tipo penal, porquanto a aplicao ou no do
Princpio da Insignificncia deve ser feita de acordo com as circunstncias de cada caso
concreto, de acordo com suas peculiaridades do caso, e no no plano abstrato.
Ademais, importante consignar que em razo do Princpio da Insignificncia est
diretamente relacionado com a relevncia penal do bem jurdico protegido, h
determinados crimes que, por si s, excluem a incidncia deste princpio, tais como:
roubo, homicdio e estupro. Neste sentido, observa-se os seguintes julgados dos
tribunais:
HABEAS CORPUS. CRIME DE ROUBO. PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA.
INAPLICABILIDADE. LESO AO PATRIMNIO E INTEGRIDADE FSICA DA
VTIMA. PRECEDENTES. ORDEM DENEGADA. 1. A questo tratada no presente
writ diz respeito possibilidade de aplicao do princpio da insignificncia ao crime
de roubo. 2. Como cedio, o crime de roubo visa proteger no s o patrimnio, mas,
tambm, a integridade fsica e a liberdade do indivduo. 3. Deste modo, ainda que a
quantia subtrada tenha sido de pequena monta, no h como se aplicar o princpio
da insignificncia diante da evidente e significativa leso integridade fsica da
vtima do roubo. 4. Ante o exposto, denego a ordem de habeascorpus. (STF HC 96671,
Relator(a): Min. ELLEN GRACIE, Segunda Turma, julgado em 31/03/2009, DJe-075
DIVULG 23-04-2009 PUBLIC 24-04-2009 EMENT VOL-02357-04 PP-00665)
PENAL. RECURSO ESPECIAL. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. APLICAO DO
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES DO STF E
STJ. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. Em crimes praticados mediante violncia
ou grave ameaa a vtima, como ocorre no roubo, no h falar em aplicao do
princpio da insignificncia, no obstante o nfimo valor da coisa
subtrada.Precedentes do STF e do STJ. 2. Recurso especial provido para restabelecer
a sentena.(STJ REsp 1159735/MG, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA,
QUINTA TURMA, julgado em 15/06/2010, DJe 02/08/2010)
HABEAS CORPUS. PENAL. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. APLICAO DO
PRINCPIO DA INSIGNIFICNCIA. IMPOSSIBILIDADE. DELITO COMPLEXO.
PLURALIDADE DE BENS JURDICOS OFENDIDOS. PRECEDENTES DESTA
CORTE E DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. PRETENDIDA
DESCLASSIFICAO PARA O CRIME DE CONSTRANGIMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. 1. Conforme orientao desta Corte Superior de Justia e do
Supremo Tribunal Federal, inaplicvel, ao crime de roubo, o princpio da
insignificncia causa excludente da tipicidade penal , pois, tratando-se de delito
complexo, em que h ofensa a bens jurdicos diversos (o patrimnio e a integridade
da pessoa), invivel a afirmao do desinteresse estatal sua represso. 2. Se a
conduta do Paciente descrita na denncia preenche todos os elementos do tipo previsto
princpio da insignificncia, absolver o ora paciente, com fulcro no art. 386, III do
CPP.
(STJ HC 146.813/MG, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA
TURMA,STJ, julgado em 22/06/2010, DJe 09/08/2010)
HABEAS CORPUS. RECEPTAO. PRETENSO DE APLICAO DO PRINCPIO
DA INSIGNIFICNCIA. INCIDNCIA. AUSNCIA DE TIPICIDADE MATERIAL.
TEORIA CONSTITUCIONALISTA DO DELITO. INEXPRESSIVA LESO AO BEM
JURDICO TUTELADO.
1. Reconhece-se a aplicao do princpio da insignificncia quando verificadas "(a) a
mnima ofensividade da conduta do agente, (b) a nenhuma periculosidade social da
ao, (c) o reduzidssimo grau de reprovabilidade do comportamento e (d) a
inexpressividade da leso jurdica provocada" (HC 84.412/SP, Ministro Celso de
Mello, Supremo Tribunal Federal, DJ de 19/11/2004). 2. No caso, no h como deixar
de reconhecer a mnima ofensividade do comportamento da paciente, que adquiriu,
sabendo ser produto de crime, 5 (cinco) cadeiras, globalmente avaliadas em R$ 75,00
(setenta e cinco reais), sendo de rigor o reconhecimento da atipicidade da conduta. 3.
Segundo a jurisprudncia consolidada nesta Corte e tambm no Supremo Tribunal, a
existncia de condies pessoais desfavorveis, tais como maus antecedentes,
reincidncia ou aes penais em curso, no impedem a aplicao do princpio da
insignificncia. 4. Ordem concedida a fim de, aplicando o princpio da insignificncia,
absolver a paciente do crime de que cuida a Ao Penal n 576.01.2006.044782-5 (1
Vara Criminal da Comarca de So Jos do Rio Preto/SP). (STJ HC 142.586/SP, Rel.
Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, STJ, julgado em 10/06/2010, DJe
01/07/2010).
Observa-se que, segundo orientao predominante dos tribunais, a existncia de
circunstncias pessoais desfavorveis do agente, bem como o fato de ser reincidente,
por si s, no impedem a incidncia do Princpio da Insignificncia, o qual pauta-se em
critrios objetivos. Neste sentido, tambm a doutrina, como, por exemplo, Luiz
Luisi[39], in verbis:
inquestionvel que se no existe a tipicidade, as circunstncias presentes no contexto
do fato e a vida passada do autor no tm a virtude de transformar em ilcito o fato.
Uma leso insignificante a um bem jurdico, ainda que seja de autoria de um reincidente
na prtica de delitos graves, no faz que ao mesmo se possa atribuir um delito. Seus
antecedentes, por mais graves que sejam no podem levar tipificao criminal de uma
conduta que, por haver causado insignificante dano a um bem jurdico, no causou uma
leso relevante.
Pela anlise da doutrina e da jurisprudncia dos tribunais, percebe-se que para a
aplicao do Princpio da Insignificncia s se trabalha com critrios objetivos, no
havendo que se falar em reincidncia, personalidade, culpabilidade etc[40]. Por fim,
notrio o esforo da jurisprudncia na busca de critrios objetivos para a aplicao do
Princpio da Insignificncia, buscando, pois, sua correta aplicao como medida de
justia poltico-criminal, bem como com o intuito de evitar a to indesejada insegurana
jurdica.
3.CONCLUSO
Diante da atual realidade da justia criminal, caracterizada pela sobrecarga do judicirio
e pelo descrdito da funo repressiva e preventiva da sano penal, os Princpios da
Insignificncia e da Irrelevncia Penal do Fato tm fundamental importncia no
processo de revalorizao do Direito Penal.
A tendncia do Direito Penal moderno o abandono do sistema penal meramente
legalista. A atual realidade social pugna pela aplicao de um Direito Penal
Constitucional, caracterizado pelos aspectos da interveno mnima e da
fragmentariedade, voltado, sobretudo, para salvaguardar as garantias fundamentais dos
cidados.
O Direito Penal tem por finalidade precpua tutelar bens jurdicos. Porm, como visto,
no todo bem jurdico que merece a proteo do Direito Penal, mas apenas aqueles
bens jurdicos mais importantes para a proteo e manuteno da sociedade.
Os crimes de bagatela, que no se confundem com infraes de menor potencial
ofensivo, so delitos que provocam nfima leso ao bem jurdico protegido, no
merecendo, pois, ser objeto da tutela jurdico-penal. Desta forma, a infrao bagatelar
gera ou a atipicidade do fato ou a inexigibilidade da aplicao da pena, sendo que em
qualquer hiptese exclui a incidncia do Direito Penal, devendo, pois, a infrao
bagatelar ser disciplinada por outros ramos do Direito. Analisados tais aspectos, notrio
a relevncia da aplicao criteriosa e casustica do Princpio da Insignificncia diante
da prtica de infraes bagatelares.
Referncias bibliogrficas:
ACKEL FILHO, Diomar. O princpio da insignificncia no direito penal. Revista de
Jurisprudncia do Tribunal de Alada de So Paulo. So Paulo: TJSP, v.94, p. 7277, abr./jun./1988.
ALEXY, Robert. Coliso e ponderao como problema fundamental da dogmtica
dos direitos fundamentais. Palestra proferida na Fundao Casa de Ruy Barbosa, Rio
de Janeiro, em 10.12.1998.
BATISTA, NILO. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. Rio de Janeiro:
Revan, 1996.
BARROSO, Lus Roberto. Fundamentos tericos e filosficos do novo direito
constitucional brasileiro: ps-modernidade, teoria crtica e ps-positivismo. Revista da
Academia Brasileira de Direito Constitucional. Curitiba, v.1, n.1, 2001.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 19 edio. So Paulo:
Malheiros, 2006.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal- revista e atualizada. Volume 1: parte
geral. So Paulo: Saraiva, 2008.
CELIDONIO, Celso. O princpio da Insignificncia. Revista Direito Militar. Braslia:
Senado Federal, vol. 3, n. 16.
CARVALHO, Mrcia Dometila Lima de. Fundamentao constitucional do direito
penal. Porto Alegre: Fabris Editor, 1992.
DOTTI, Ren Ariel. As bases constitucionais do direito penal democrtico. Revista
de Informao legislativa. Braslia: Senado Federal, v.22, n. 88, 1985.
[23] GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal Parte Geral. 4 ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2004. p. 53-54.
[24] PRESTES, Cssio Vinicius D.C.VLazzari. O princpio da insignificncia como
causa excludente da tipicidade material.So Paulo: Memria Jurdica, 2003, p. 33.
[25] TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de Direito Penal. So Paulo:
Saraiva, 1986, p. 119.
[26] SILVA, Ivan Luiz da. Princpio da Insignificncia no direito penal.1 Ed.
(ano2004), 3 reimp. Curitiba: Juru, 2009. P.81.
[27] JESUS, Damsio Evangelista de. Direito Penal parte geral, 28 edio, 2005, p.
201.
[28] MAAS, Carlo Vico. O princpio da insignificncia como excludente da
tipicidade no Direito Penal. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 81.
[29] PRESTES, Cssio Vinicius D.C.VLazzari. O princpio da insignificncia como
causa excludente da tipicidade material.So Paulo: Memria Jurdica, 2003, p. 33.
[30] SILVA, Ivan Luiz da Silva. Princpio da Insignificncia no direito penal.1 Ed.
(ano2004), 3 reimp. Curitiba: Juru, 2009, p.150.
[31] TAVARES, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000. p.
238.
[32] SANGUIN, Odone. Observaes sobre o princpio da insignificncia.Fascculos
de Cincias Penais. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, v. 32, 1990, p. 45.
[33] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes da
tipicidade. So Paulo: RT, 2009, p. 16 e 17.
[34] GOMES, Luiz Flvio. Delito de bagatela e princpio da irrelevncia penal do fato.
Sitio da rede de ensino LFG,2005. Disponvel em: http:
//www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20041008145549539. Acesso em: 11
de out 2010.
[35] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes da
tipicidade. So Paulo: RT, 2009, p.19.
[36] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes da
tipicidade. So Paulo: RT, 2009.p. 19 e 20.
[37] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes da
tipicidade. So Paulo: RT, 2009.p. 19.
[38] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes da
tipicidade. So Paulo: RT, 2009.p. 16.
[39]LUISI (1998 apud GOMES,2009, p. 63)
[40] GOMES, Luiz Flvio. Princpio da insignificncia e outras excludentes da
tipicidade. So Paulo: RT, 2009. p.17 e 18.