TEORIA DEL DELITO

1. INTRODUCCIN
2. MARCO HISTORICO
3. MARCO TERICO
FASES DE DESARROLLO DE LA TEORIA DEL DELITO
LA CONCEPCIN CLSICA
LA CONCEPCIN NEOCLSICA
LA CONCEPCIN DEL FINALISMO
1.
2.
3.
4.
5.

ELEMENTOS DEL DELITO

ESTRUCTURA DEL DELITO
SUJETOS DEL DELITO
EL COMPORTAMIENTO HUMANO
LA ACCIN
5.1.
EL CONCEPTO DE ACCIN
5.2.
CONCEPTO CAUSAL DE ACCIN
5.3.
CONCEPTO FINALISTA DE ACCIN: HANS WELZEL
5.4.
LA AUSENCIA DE ACCIN
5.5.
FUERZA IRRESISTIBLE
5.6.
REFLEJOS CONDICIONADOS
5.7.
ESTADOS DE INCONSCIENCIA

6. LA TIPICIDAD
7. CONDUCTA
7.1.
NEXO ENTRE LA CONDUCTA Y EL RESULTADO
7.2.
TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES
8. RESULTADO
9. DOLO
10. CULPA
10.1.
CAUSAS DE ATIPICIDAD
10.2.
ATIPICIDAD OBJETIVA
11. ERROR DE TIPO
11.1.
CLASIFICACIONES DEL ERROR DE TIPO
11.2.
CASO FORTUITO
11.3.
AUSENCIA DE UN ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO
12. LA ANTIJURIDICIDAD
12.1.
ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y MATERIAL
13. TIPICIDAD Y ANTIJURICIDAD
13.1.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN
13.2.
CONSENTIMIENTO DEL TITULAR
13.3.
LEGTIMA DEFENSA
13.4.
ESTADO DE NECESIDAD
13.5.
EJERCICIO DE UN DERECHO
13.6.
CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
14. LA CULPABILIDAD
14.1.
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
15. LA IMPUTABILIDAD
15.1.
ENFERMEDAD MENTAL
15.2.
TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO
15.3.
ACTIO LIBERA IN CAUSA
15.4.
LA CONCIENCIA DE ANTIJURIDICIDAD
15.5.
ERROR DE PROHIBICIN
16. LA EXIGIBILIDAD
16.1.
FUERZA MORAL IRRESISTIBLE
16.2.
MIEDO INSUPERABLE
16.3.
OBEDIENCIA DEBIDA
4. MARCO CONCEPTUAL
5. CONCLUSIN
6. BIBLIOGRAFIA

1. INTRODUCCION
La delincuencia no es un fenmeno espontneo. Siempre existen factores que la causan o la
desencadenan. La exacerbacin delictiva puede considerarse como la expresin de un serio y
complicado malestar social con repercusiones en la ley penal. En todos los pases del mundo y

en todas las pocas de la historia ha habido crmenes. La delincuencia es una conducta

exclusivamente humana que no se observa en otros seres vivos, en los que la agresin se limita
a la necesaria para alimentarse y defender a la especie y el territorio.
En las grandes ciudades del mundo entero las tasas de delincuencia han aumentado en forma
drstica; la violencia juvenil es un fenmeno corriente y cada vez ms de ciudadanos,
especialmente mujeres y ancianos, se sienten inseguros.
Cmo se puede explicar este panorama tan sombro? Hay dos factores que contribuiran a
esta situacin. En primer lugar, no nos dimos cuenta a tiempo de las limitaciones de la justicia
penal tradicional (la polica, los tribunales, las crceles) para responder a la delincuencia. En
segundo lugar, prestamos un apoyo mnimo a las medidas preventivas que tienen por objeto
reducir la cantidad de vctimas y de delincuentes atacando las causas subyacentes de la
delincuencia y la inseguridad.
Cada vez hay ms consenso con respecto a que la seguridad pblica tiene una gran influencia
en la calidad de vida y en el desarrollo econmico y social de las comunidades. Personas de
todos los sectores de la sociedad, incluidos los ms pobres de los centros urbanos, estn
exigiendo ms seguridad pblica. La seguridad pblica se debera considerar un bien pblico,
que todas las instituciones y la sociedad civil en general deberan instituir y promover. Ya no
puede dejarse en manos exclusivas de la polica y del sistema de justicia. Para prevenir el delito
ser necesario formar una nueva alianza urbana con todos los interesados directos.
El fenmeno de la delincuencia puede considerarse desde una perspectiva social y desde otra
jurdica. Desde el punto de vista jurdico se considera delincuente quien comete una accin o
una omisin contraria a la ley vigente. Desde un punto de vista social se puede decir que el
delincuente es quien comete actos daosos para con uno mismo, para sus semejantes o para
los intereses morales y materiales de la sociedad.
Existen varias teoras que tratan de explicar y en cierto modo predecir la delincuencia haciendo
hincapi en sus causas y consecuencias (no todas) en la sociedad.
La primera teora es la sociolgica. La figura mxima de esta teora es Durkheim. Este
socilogo francs contribuy eficazmente a la constitucin de la sociologa como ciencia

independiente. Su aportacin a esta ciencia consisti en la manera de enfocar el estudio de los

hechos sociales como algo objetivo, independiente de la conciencia individual.
La teora sociolgica interpreta la conducta delincuente como una respuesta normal ante un
ambiente malo. El factor desencadenante de las conductas delictivas es la misma sociedad. Es
decir, para acabar con la delincuencia y la criminalidad hay que hacer una reforma social
profunda del entorno. La teora sociolgica parte de que el delincuente se hace y no nace, los
rasgos constitutivos no son heredados, la experiencia es un factor que juega en contra. Todos
los ciudadanos pueden ser o delincuentes sangrientos o personas ejemplares (esto va muy
parejo al anarquismo ya que esta ideologa sostiene que todos somos iguales y es la
circunstancia la que nos modifica). Un ejemplo puede ser el mismo joven que se desenvuelve
en un medio hostil y se define como una persona violenta y agresiva dado que su circunstancia
es negativa. Sin embargo, la misma persona que crece y es educado en los valores de la
tolerancia y la comprensin podr convertirse en alguien generoso y que beneficie a la sociedad
tanto como a s mismo.
En suma, los delincuentes son miembros sanos que crecen en una comunidad enferma, en una
comunidad en la que el estilo de vida delictivo es ms accesible y se aprende con ms facilidad
que las normas de convivencia tica y social. Otra teora es la que arguye que la contestacin
es la causa principal de la delincuencia.
La relacin reside en que un grupo de jvenes contestan y se enfrentan a la sociedad en forma
de grupos y que se apartan o rechazan positivamente la moralidad de la mayora. La mxima
figura de este movimiento es Albert Cohen. Defenda que la clase baja, sobretodo la juventud,
se encuentra en desventaja respecto al resto de los componentes de la sociedad. Esto es por lo
siguiente: su educacin no est a la altura de la de los dems, sus medios econmicos son
pobres y no tienen influencias familiares para poder aspirar con cargos importantes. Si no
pueden unirse a otras clases se enfrentan a ellas, conscientes de su impotencia. Forman una
subcultura para ridiculizar la cultura a la que no pueden incorporarse y la convierten en una
anttesis de esta cultura. La subcultura se caracteriza por su rebelda y agresividad. Y esto es
lgico porque una caracterstica comn a las personas violentas es su inseguridad, se juntan en
pandillas o bandas juveniles para protegerse. Manifiestan una actitud conjunta con desprecio a
las autoridades que, segn ellos, les han rechazado. Esto significa que la conducta delictiva no
responde a un afn de lucro, muchos delincuentes corren grandes riesgos por objetos de

escaso valor o por cualquier gamberrada. Se explica este comportamiento antisocial con el
placer maligno de molestar a las personas que representan lo respetable. Una manera, en
suma, de liberar su frustracin.
La teora de la constitucin fsica sostiene que algunas constituciones son ms propensas al
delito que otras. Sheldon y Glueck fueron primero uno y luego otro quienes defendieron esta
postura. Sheldon aplic su cuadro clasificador de los tipos somticos al estudio de la
delincuencia. Segn l haba tres constituciones distintas:

La endomrfica: las vsceras de la digestin estn muy desarrolladas mientras que las
estructuras corporales no lo estn. Los miembros son cortos y el abdomen prevalece

sobre el trax. Son obesos en su mayora.

La mesomrfica: las estructuras corporales prevalecen, el tronco es largo y musculoso,
el trax es superior al del abdomen en cuanto a volumen. En general el organismo es

robusto y regular en su estructura.

La ectomrfica: aspecto delgado y flaco. Las piernas y brazos son alargados y delgados,
musculatura dbil y hombros estrechos.

Sheldon obtuvo que entre los delincuentes de Boston prevalecieran los mesomrficos y haba
pocos ectomrficos. Glueck compar posteriormente 500 delincuentes de dos correccionales de
Massachussets y los resultados confirmaron las tsis de Sheldon: haba doble nmero de
mesomrficos entre los delincuentes y los ectomrficos eran clara minora. Los delincuentes
mesomrficos eran, atenindose a un estudio psicolgico, ms activos, vitales y poco inhibidos
y sumisos a la autoridad. Estos rasgos predisponan a la agresividad y a la delincuencia. Los
ectomrficos mostraron rasgos ms pasivos sumisos e inhibidas. No hay que olvidar, no
obstante, que los ectomrficos tambin pertenecan al grupo de delincuentes, por ello, no cabe
afirmar que existe un determinismo rgido de tipo constitucional.

II. MARCO HISTORICO

Segn mile Durkheim, aunque la delincuencia parece ser un fenmeno inherente a cualquier
sociedad humana, el valor que se le atribuye depende de la naturaleza y de la forma de
organizacin de la sociedad en cuestin.

En un principio, la infraccin fue valorada en funcin de criterios religiosos o mgicos, y la

transgresin de lo prohibido produca, por lo general, la exclusin de la sociedad, ya fuera por
muerte o por alejamiento, para el violador de la norma. Ms tarde, la dominacin ejercida por
las grandes religiones monotestas (vase Monotesmo) en sus respectivos mbitos deriv en
materia de derecho y un acto se consideraba infraccin cuando violaba una prohibicin expresa
de los textos sagrados o de su interpretacin.
La progresiva separacin entre lo religioso y lo temporal, iniciada en la edad media, no
consigui sin embargo hacer desaparecer el carcter religioso de la infraccin. Esta visin
justific, por ejemplo, el reconocimiento en diferentes pocas de la historia de la responsabilidad
penal de los nios e incluso de los animales. En el siglo XVII, en la mayor parte de los pases
europeos, el derecho penal se basaba en el principio de la responsabilidad individual,
favoreciendo la aplicacin de penas intimidantes de gran severidad, como la rueda, el ltigo o
las galeras.
En el Siglo de las Luces se produjo una ruptura con lo anterior a travs de la bsqueda de una
definicin legal y universal de lo permitido y lo prohibido, con la idea de fundar una legalidad de
delitos y de penas segn fue formulada por el italiano Cesare Beccaria en su obra Ensayo
sobre los delitos y las penas, publicada en 1764. Esta bsqueda se inscriba en el marco de una
nueva definicin ms general del hombre como ser social, con derechos y obligaciones, que
evolucionaba en una sociedad donde, sin tener que buscar su legitimidad en la religin, poda
cuestionarse la naturaleza de las infracciones y las escalas de sanciones aplicables a todas las
personas, cualquiera que fuera la calidad del delincuente. Este principio fue retomado en la
Declaracin de los Derechos del hombre y del ciudadano (1789), en cuyo artculo 7 puede
leerse: La ley slo puede establecer penas estricta y evidentemente necesarias y nadie puede
ser castigado salvo en virtud de una ley establecida y promulgada anteriormente al delito y
legalmente aplicable.

III.. MARCO TEORICO

La teora del delito es un sistema categorial clasificatorio y secuencial en el que, peldao a
peldao, se van elaborando, a partir del concepto bsico de la accin, los diferentes elementos
esenciales comunes a todas las formas de aparicin del delito.1

Esta teora, creacin de la doctrina, aunque basada en ciertos preceptos legales, no se ocupa
de los elementos o requisitos especficos de un delito en particular (homicidio, robo, violacin,
etc.), sino de los elementos o condiciones bsicas y comunes a todos los delitos.
Histricamente, se puede hablar de dos enfoques principales a la hora de abordar este
concepto: la teora causalista del delito y la teora finalista del delito.
Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o mecnico,
que produce un resultado previsto por la ley penal sin que sea necesario tener en cuenta la
finalidad que acompa a dicha accin. Esta corriente atiende, principalmente, a los elementos
referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico.
En cambio, la teora finalista del delito considera que cualquier conducta humana se rige por
una voluntad cuya manifestacin exterior no puede dejar de ser tenida en cuenta a la hora de
valorar el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor nfasis en el desvalor de la accin,
es decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o
negligente (culpa).1
Ms recientemente, la teora funcionalista intenta constituir un punto de encuentro entre
finalistas y causalistas, destacando en esta lnea Claus Roxin en Alemania y Paz de la Cuesta
en Espaa, entre otros.
3.1. FASES DE DESARROLLO DE LA TEORA DEL DELITO
Actualmente existe un gran nmero de direcciones tericas en la dogmtica jurdico penal, lo
cual provoca serias contradicciones y, a su vez, una confusin respecto de la definicin ms
adecuada para conceptos de las categoras fundamentales de la teora del delito, por lo que
resulta difcil comprender los conceptos en toda su extensin, si no son tomadas en cuenta las
direcciones tericas de los cuales proceden.
Los diferentes momentos tericos por los que ha atravesado la teora del delito a nivel universal,
son el producto de ms de un siglo de discusin y elaboracin de conceptos basados en la
reflexin jurdica. La influencia europea que existi en la poca colonial de los pases

1 Muoz Conde, Francisco; Garca Arn, Mercedes (2004). Derecho Penal. Parte
General (6. edicin).

americanos provoc, entre otras cosas, la asimilacin de dichas teoras en Amrica, no obstante
que llegaban con un retardo de al menos dos o tres dcadas.
En atencin a lo anterior, las teoras alemanas que se presentaban a fines del siglo pasado, se
empezaron a comentar en Amrica hasta los aos treinta y llegaron a adquirir difusin quince o
veinte aos ms tarde.
La mayora de los autores fija su opinin respecto del estudio y enseanza de la teora del
delito, prefiriendo acogerse a posturas clsicas, o bien, a la propuesta welzeniana de la accin
final, lo cual supone una necesaria revisin de los conceptos clsicos, para posteriormente
exponer la evolucin y el dominio de los derivados del modelo propuesto por la teora de la
accin final.
El anlisis de la evolucin de la teora del delito manifiesta cuatro fases, la clsica, la
neoclsica, el finalismo y el post-finalismo.
Estos sistemas tienen una explicacin basada en aspectos diversos, lo cual se agudiza con las
diferentes corrientes doctrinales sustentadas en la actualidad que no logran desplazar por
completo a las dems, coexistiendo en la actualidad percepciones de los diferentes momentos
apuntados2.

3.2. LA CONCEPCIN CLSICA

El modelo de la teora clsica del delito nace a partir de las ideas propuestas inicialmente por
Carrara en Italia y, posteriormente, a partir de la separacin iniciada por Rodolf von Jhering en
1867 de la contrariedad de la accin con las normas jurdicas y una censura a la disposicin
anmica del sujeto, utilizando algunos postulados de Bechmer3.
A principios del presente siglo, Liszt propuso una definicin del delito como acto culpable,
contrario al derecho y sancionado con una pena; esta idea fue completada por Beling, a partir
2 Jescheck, Hans, Tratado de derecho penal, op. cit., pp. 271 y ss.
3 Welzel, Hans, Derecho penal alemn, 11 ed., trad. Juan Bustos Ramrez y Sergio Yez
Prez, Chile, Editorial Jurdica de Chile, 1976, pp. 60 y 73.

de dos puntos fundamentales: a) el proceso material causal, y b) el contenido objetivo de la

voluntad, situaciones ambas que producen su impacto en el desarrollo de todo sistema y en las
construcciones dogmticas derivadas del mismo.
En tal sentido, la accin es la causa del resultado, en virtud de que el proceso causal
naturalstico plantea forzosamente una relacin de causalidad entre la accin y su resultado.
Por lo que la causa de la causa es causa de lo causado, por ende, la accin es ciega.
La concepcin clsica se encuentra caracterizada por concebir a la accin de una manera
simple y clara, lo cual tiene trminos totalmente naturalsticos, como es el caso de una accin
compuesta por un movimiento corporal (accin en sentido estricto) y la consecuente
modificacin del mundo exterior (resultado) unidos por la relacin de causalidad.
Bajo esta concepcin surge la distincin entre la fase interna y externa del delito, la primera
engloba la ideacin, deliberacin y resolucin, en tanto la segunda, la exteriorizacin,
preparacin y ejecucin.
La concepcin anterior, perdi total vigencia tratndose de la omisin en la que no era factible
explicar la falta de movimiento corporal unida a una relacin de causalidad. Liszt fue el primero
en descubrir la esencia de la omisin basada en el espritu y no en una forma de
comportamiento corporal, en virtud de que la norma espera un determinado comportamiento y
no simplemente una falta de actividad, sin embargo, con dicha explicacin se abandonaba el
concepto naturalstico de la accin.
Con la concepcin de accin era necesario acreditar la concurrencia de la tipicidad, la
antijuridicidad y la culpabilidad, para lo cual se opt por la distincin entre elementos objetivos y
subjetivos del delito.
Los objetivos se referan a la tipicidad y la antijuridicidad, en tanto los subjetivos correspondan
a la culpabilidad.
Dado lo anterior, el contenido del tipo se enfoc a elementos de carcter externo derivado de la
accin, desprovisto de todo predicado, lo cual negaba la posibilidad de justificar un
comportamiento. La valoracin jurdica de este suceso no poda tener lugar hasta el momento
de la antijuridicidad, y ello, en todo caso, desde una perspectiva puramente objetiva. La relacin

entre tipicidad y antijuridicidad se agotaba en ser la primera un indicio de la presencia de una

norma prohibitiva.
En cuanto a la culpabilidad, la estructura clsica del delito reuni la totalidad de los elementos
subjetivos y squicos desarrollados por el agente.
En tal virtud, la imputabilidad se concibi como presupuesto de culpabilidad; el dolo y la culpa
se entendieron como formas o especies de culpabilidad, y el estado de necesidad se incluy
como causa de exclusin de la culpabilidad . La conciencia de la antijuridicidad se reclam
como elemento de la culpabilidad por un sector de la doctrina con la misma decisin con que
otro sector la rechaz. En cuanto al concepto material de la culpabilidad, simplemente se ignor
y la doctrina tuvo que conformarse con una culpabilidad slo analizada desde la perspectiva
subjetiva, es decir, desde una concepcin sicologista.
La concepcin clsica fue la resultante del pensamiento jurdico influenciado por el positivismo
cientfico, el cual se entenda a partir de una concepcin limitada al derecho positivo y a su
interpretacin; sta pretendi abordar todos los problemas del derecho con la simple ayuda de
los conceptos jurdicos, excluyendo en lo posible de la dogmtica jurdica las valoraciones
filosficas, los conocimientos sicolgicos y la realidad sociolgica.

3.3. LA CONCEPCIN NEOCLSICA

La estructura del delito propuesta por Liszt y Beling se someti a un profundo proceso de
revisin, lo cual deriv en el abandono radical de los principios sistemticos precedentes, y en
la reforma inmanente al sistema vigente hasta la fecha. En lugar de la coherencia formal de un
pensamiento jurdico encerrado en s mismo, se busc ahora construir el concepto de delito a
partir de los fines perseguidos por el derecho penal y de las perspectivas valorativas que le
sirven de base (teora teleolgica del delito).
El modo de pensar propio de esta fase se determin por la teora de pensamiento derivada de
las ideas neokantistas, que conjugadas con el mtodo cientfico-naturalstico del observar y
describir, restaur una metodologa propia de las ciencias del espritu caracterizada por el
comprender y el valorar.

3.4. LA CONCEPCIN DEL FINALISMO

La concepcin final de la accin iniciado por Welzel con base en el desarrollo de ideas de Graf
zu Dhona, Weber y Wolf, ha pasado por diferentes bases desde su origen en la segunda
dcada del presente siglo y su conformacin diez aos despus hasta lograr su actual
desarrollo.
El planteamiento del finalismo se vio determinado por la separacin entre el mundo de lo real y
el derecho propia del neokantismo a la realidad del ser social. Por tal motivo se elaboraron
las estructuras lgico-objetivas previas a toda regulacin jurdica y en edificar el derecho sobre
la base de la naturaleza de las cosas. De dicho modo, la teora de la estructura final de la
accin humana se apoy de forma inmediata en observaciones de la moderna sicologa sobre
el comportamiento de los actos squicos.
1.

ELEMENTOS DEL DELITO

Los elementos del delito son los componentes y caractersticas, no independientes, que
constituyen el concepto del delito.4
"Estudiemos analticamente el delito para comprender bien la gran sntesis en que consiste la
accin u omisin que las leyes sancionan. Solo as escaparemos, a la par, del confusionismo
dogmtico y de la tirana poltica.
2. ESTRUCTURA DEL DELITO
A partir de la definicin usual de delito (conducta tpica, antijurdica, culpable y punible), se ha
estructurado la teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de aqulla un
captulo en sta. As se divide esta teora general en: tipos de sujeto (pasivo o activo), accin,
omisin o conducta, tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y la punibilidad). No obstante, aunque
hay un cierto acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen el mismo contenido. As
son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos elementos y los componentes de
cada uno de ellos.

4 Jimnez de Aza, Luis, Principios del Derecho Penal. La ley y el delito, Buenos
Aires, Argentina: AbeledoPerrot: 4., 2005

3. SUJETOS DEL DELITO

Desde los inicios del derecho penal se consider al ser humano como sujeto del delito.
Grandes discusiones se dieron en pocas histricas de nuestra ciencia del derecho penal,
cuando algunos hablaban de responsabilizar a todo lo que ocasionaba un dao a la
sociedad siendo el caso de: perros, cerdos, elefantes, topos, etctera. Otros pugnaban por
la defensa de la idea del ser humano como nico sujeto de responsabilidad penal.
El ser humano por tradicin ha sido el obligado a acatar las normas contenidas en los
diversos ordenamientos reguladores de la vida del hombre en sociedad. Tambin, en la
medida del desarrollo del Estado moderno y del surgimiento de entes jurdicos, como las
personas jurdicas5, empresas, corporaciones, sociedades o asociaciones, se han realizado
innovaciones tendentes a regular precisamente su actividad en la sociedad, la cual
desemboc en aspectos incluso de ndole penal. Lo anterior, en virtud de que para la
consumacin de un tipo penal se requiere la confluencia de un comportamiento humano
lesivo a los intereses de la sociedad, y si la persona humana es la nica reconocida con
capacidad para exteriorizar una voluntad daosa, entonces, ni las cosas inanimadas ni los
animales pueden ser considerados sujetos activos del delito, sin embargo, la persona
jurdica funciona a travs de voluntades de personas fsicas y, por ende, resulta plausible
pensar en responsabilidad penal atribuible a stas.
4. EL COMPORTAMIENTO HUMANO
En el campo del derecho penal, existen mltiples teoras respecto de los actos humanos
penalmente relevantes, algunas de stas son encontradas entre s, muestra de ello es la
problemtica relativa a la definicin del trmino adecuado para designar el comportamiento
desplegado por una persona que puede tener consecuencias jurdicas penales; muchos autores
usan los trminos conducta y accin indistintamente, mientras que otros lo llaman conducta,
comportamiento humano, o bien, accin en un amplio sentido.
Podramos partir de la opinin de que el estudio de la conducta es propiamente el examen del
punto en el cual el hombre entra en contacto con el ordenamiento, empero tendramos que
aportar mayores explicaciones a fin de esclarecer los diferentes estadios por los que ella
atraviesa, as como los elementos que la conforman.
5.

Algunos autores argumentan que lo ms correcto es hablar de la conducta , ya que sta

engloba tanto a la accin como a la omisin; sin embargo, esta connotacin denota una
problemtica basada en la caracterstica material del delito y al aspecto eminentemente
subjetivo de la conducta, as como el hecho de que slo resulta atribuible a un ser humano,
siendo absurdo otorgarle al delito la caracterstica de contar con una conducta, cuando ms
bien sta le es atribuible al ser humano; en consecuencia, el delito debe ser analizado como
hecho material y no como circunstancia formal, es decir, debe analizarse el tipo, por un lado, y
el delito como hecho, por el otro6.
5. LA ACCIN
La conducta humana (accin u omisin) es la base de toda la estructura del delito, por lo que se
considera a la accin como ncleo central y el sustrato material del delito. Sin embargo, el
concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que
conscientemente se evita una accin concreta. Constituye el soporte conceptual de la teora del
delito y el eje de la consideracin axiolgica y natural del hecho punible.
5.1. EL CONCEPTO DE ACCIN
Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para
seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal. El
concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entremezclado puntos de
vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos.

6 52 Al respecto vase, Miranda Gallino, Rafael, Delitos contra el orden econmico,

Buenos Aires, Pannedille, 1970. Plascencia Villanueva, Ral, Los delitos contra el
orden econmico, Mxico, UNAM, 1995, p. 63.

5.2. CONCEPTO CAUSAL DE ACCIN

La accin es la "conducta voluntaria humana, que consiste en un movimiento de su 7organismo
destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo vulnerando una
norma prohibitiva."18
El concepto natural de accin es creacin de Franz von Liszt y Ernst von Beling, quienes son
los fundadores del sistema clsico del delito. Franz von Liszt define por primera vez el concepto
de accin como la produccin, reconducible a una voluntad humana, de una modificacin en el
mundo exterior. En este concepto, para la modificacin causal del mundo exterior deba bastar
cualquier efecto en el mismo, por mnimo que sea. Debido a la imposibilidad del concepto
sealado de explicar la omisin, von Liszt formula ms tarde una segunda descripcin, diciendo
que "accin es conducta voluntaria hacia el mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es
decir, causacin o no evitacin de una modificacin (de un resultado) del mundo exterior
mediante una conducta voluntaria." Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si
objetivamente alguien "ha emprendido cualquier movimiento o no movimiento", a lo que
subjetivamente ha de aadirse la comprobacin de "que en ese movimiento corporal o en esa
falta de movimiento animaba una voluntad". En resumen, el concepto de Beling consiste en que
"la accin debe afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad,
con independencia de en qu consista esa accin" (es decir, no considera dentro de su
concepto el contenido de la finalidad perseguida mediante la accin -o inaccin- comportada).
5.3. CONCEPTO FINALISTA DE ACCIN: HANS WELZEL
Toda la vida comunitaria de los seres humanos se estructura sobre la actividad final de stos.
Los miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines,
elegir los medios requeridos para su obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia del fin.
Esta actividad final se llama accin.
Cuando el ser humano es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento a travs
de un acto de voluntad, sea porque obre como simple masa mecnica (al ser empujado por otra
persona, por ejemplo) o porque ejecute movimientos reflejos, su quehacer queda excluido del
mbito de las normas del Derecho penal. La exigencia de la voluntariedad de la conducta
7 Machicado, J., La accin y la omisin en la teora de la causalidad.

humana es un presupuesto esencial del juicio jurdico penal. Voluntariedad es la posibilidad de

dominio de la actividad o pasividad corporal humana.
El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad
corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la voluntad. Esta conducta
puede ser una accin, el ejercicio efectivo de actividad final, o la omisin de una accin, es
decir, el no ejercicio de una actividad final posible.
5.4. LA AUSENCIA DE ACCIN
Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay delito.
Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una modificacin
externa.
No obstante, se prestan a duda aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto
del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha establecido,
como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la persona involucrada
slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en
la conduccin de dicho proceso causal.
5.5. FUERZA IRRESISTIBLE
El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho
comn con el nombre de vis physica absoluta o ablativa. Puede definirse como una situacin en
la que el sujeto no tiene la posibilidad de actuar de otra forma. Es una fuerza externa
(proveniente de la naturaleza o de la accin de un tercero) sobre el cuerpo del actor, que hace
que est sea utilizado como un instrumento o como una mera masa mecnica. Por ejemplo: se
produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por salir, al llegar a las
escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este caso el sujeto que
resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay accin. Un caso
diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible, pues sta si
responde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se encuentra en el borde
de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la muerte de "C", mientras "B"
slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn - producido por "A".

El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho penal, porque

excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si queremos
ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en l una
conducta humana.
Por supuesto, si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico, antijurdico y
penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad, hablar de comisin de delito: el
actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico y penado), es inimputable.
As, y repitiendo lo dicho, para poder hablar de delito o falta a la ley penal, debe haber una
accin o una omisin, y la vis physica excluye la misma.
5.6. REFLEJOS CONDICIONADOS
No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados ni producidos por la
voluntad de la persona. Como indica el profesor Francisco Muoz Conde: El estmulo del
mundo exterior es percibido por los centros sensores que lo trasmiten, sin intervencin de la
voluntad, directamente a los centros motores.
5.7. ESTADOS DE INCONSCIENCIA
Excluyen la accin por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los
casos ejecutados durante el sueo normal o anormal (sonambulismo). Tambin se excluye
como causa de exclusin de la accin la denominada embriaguez letrgica, donde se produce
una total anulacin de la conciencia, pero tambin una paralizacin del cuerpo. Por ltimo, se
ha discutido si cabe incluir la hipnosis en los estados de inconsciencia. Actualmente la
psiquiatra ha puesto de manifiesto que los hipnotizados nunca pierden por completo la
consciencia de sus actos. Por tanto, la sugestin hipntica no puede dar lugar a la exclusin de
la voluntad y de la accin; o de la capacidad de accin inherente a la omisin, sino nicamente
a una exclusin o atenuacin de la imputabilidad o capacidad de culpabilidad, pudiendo
aplicarse la eximente completa o incompleta de anomala o alteracin psquica.

6. LA TIPICIDAD
Se denomina tipicidad al encuadramiento o adecuacin de la conducta humana en un tipo
penal. Cuando la ley describe el homicidio diciendo el que matare a otro [...], el tipo est
constituido por el hecho concreto de matar a otro. La tipicidad nace del principio de legalidad,
segn el cual, todos los delitos provocados por la accin u omisin voluntaria del sujeto, deben
estar regulados por la ley.
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamentan
positivamente su antijuricidad.
El tipo es una figura que crea el legislador haciendo una valoracin de una determinada
conducta delictiva. Se puede decir que es una descripcin abstracta de la conducta prohibida.
Es un instrumento legal, lgicamente necesario y de naturaleza predominantemente descriptiva,
que tiene por funcin la individualizacin de las conductas humanas penalmente relevantes.
Existen, principalmente, dos posturas que sirven de fundamento al principio de tipicidad:
1. La llamada certeza subjetiva. El sentido de las acciones penales es modelar el
comportamiento de los ciudadanos para que se ajusten a las normas de conducta cuya
infraccin est asociada a una sancin. Por tanto, si las normas penales no existen o no
son lo suficientemente claras, perdern su sentido y sern ilegtimas.
2. La tesis limitativa del poder estatal. Bajo este punto de vista, el principio de tipicidad
supone un incremento del estndar de proteccin de los ciudadanos frente al poder
coercitivo del Estado.
7. CONDUCTA
Es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado en el
mundo fenomenolgico.
7.1. NEXO ENTRE LA CONDUCTA Y EL RESULTADO
La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de
resultado para la calificacin como tpica de la conducta.

7.2. TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES

La teora causal ms extendida y comnmente admitida es la teora de la equivalencia de
condiciones, si bien no en su versin tradicional (conditio sine qua non), sino como teora causal
que explica lgicamente por qu a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior segn
las leyes de la naturaleza.[a] Una vez constatada la existencia de una relacin de causalidad, en
algunos supuestos ser necesario comprobar que, adems, la conducta es imputable a su
autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva, con base a criterios
normativos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que la
conducta o accin increment el riesgo prohibido y, a continuacin, que el riesgo creado fue el
que se materializ efectivamente en el resultado producido.
TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA
Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se elabor esta
teora alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo causales, se
duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son los delitos omisivos. En estos
tipos, la no realizacin de una conducta es lo que se pena, pero no es racionalmente posible
atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente
hubiese actuado como se lo pide la norma.
8. RESULTADO
El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin de
voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple actividad)
y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber
conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser
formal o material.
9. DOLO
El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores, entre los que destacan Hernando
Grisanti, Francesco Carrara, Manzini y Luis Jimnez de Asa, quienes han emitido un concepto
completo de lo que se entiende por el dolo.
Segn Hernando Grisanti, el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la
perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito.

Segn Francesco Carrara, el dolo es la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que
se sabe contrario a la ley.
10. CULPA
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe
sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo
culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo doloso.

10.1. CAUSAS DE ATIPICIDAD

Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas
circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su
inclusin dentro del tipo penal.
10.2. ATIPICIDAD OBJETIVA
Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica
o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se encuentra
plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio de legalidad
penal. Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada como delito en la mayora de los pases.
Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no ser castigada por la ley o el
Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el cdigo penal.
11. ERROR DE TIPO
El error de tipo es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la
conciencia de los elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento
de las circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de realizar
el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos, evidentemente el error
que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes objetivos, eliminar el dolo en
todos los casos.
En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos
casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia,
siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.

La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad de
la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el error
es vencible, siempre que est tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a los tipos
penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea vencible, la
conducta resultar atpica.

11.1. CLASIFICACIONES DEL ERROR DE TIPO

Las consecuencias derivadas del error del tipo siempre excluyen el dolo, pero no significa que el
sujeto activo del delito que ha actuado bajo un error de tipo no incurra en responsabilidad penal.
Las consecuencias jurdico penales de su conducta dependern si el error cometido recae
sobre los elementos esenciales o sobre los accidentales.
Los elementos esenciales son aquellos elementos objetivos que caracterizan la conducta tpica,
y que configuran el tipo bsico.

Error invencible: es aqul que no tena la posibilidad de evitarse. Cualquier persona en

la situacin del autor y an actuando con la mxima diligencia hubiera cometido el
mismo error. El autor ni saba ni tena la conciencia de que realizaba una conducta tpica

Error vencible: es el error que se poda haber evitado si el sujeto activo hubiera actuado
observando el cuidado debido. El sujeto no acta con dolo pero se tiene que comprobar
si ha actuado con imprudencia, es decir si ha superado el riesgo permitido infringiendo el
deber de cuidado que se exige. El castigo realizado con el error del tipo vencible slo
ser posible si est tipificada la comisin imprudente del delito, ya que si sta no se
encuentra positivada en el cdigo penal quedar impune (Principio de Legalidad por el
que se rige todo nuestro Ordenamiento Jurdico). Ejemplo: Si A mantiene relaciones
sexuales con B, con una nia de 15 aos, creyendo que por su desarrollo fsico tena
como mnimo 18 aos, no est cometiendo un delito doloso de abusos sexuales, ya que
desconoca un elemento esencial del tipo. Este error, aunque podra haberlo evitado
excluye la responsabilidad penal en todo momento ya que en el cdigo no aparece el
delito de abusos sexuales con imprudencia. Un caso especial a tener en cuenta es
cuando el sujeto activo incurra en un error vencible, siendo este no solo evitable sino
que hubo un desinters por parte del autor para conocerlo ceguera sobre los hechos.

11.2. CASO FORTUITO

Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de
imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una causa de
justificacin, cuando supone una exclusin de antijuridicidad por no existir desvalor alguno de la
accin
11.3. AUSENCIA DE UN ELEMENTO SUBJETIVO DEL TIPO

aspecto negativo: [tipicidad]]

nocin de atipicidad: la atipicidad es la no adecuacin de la conducta al tipo penal, por la

cual da lugar a la no existencia del delito.

Ausencia de tipo: La ausencia de tipo es la carencia del mismo. Significa que en el

ordenamiento legal no existe la descripcin tpica de una conducta determinada.

12. LA ANTIJURIDICIDAD
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del
Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no
basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica,
considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de
justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que
sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de
los elementos estructurales del delito.
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta
es antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea
delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica.
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo
establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho,
"lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho,
por cuanto este le asigna una serie de consecuencias jurdicas.

12.1. ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y MATERIAL

Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola
lo sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia
para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de
tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico
(antijuridicidad material).

Antijuridicidad formal: se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a

su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no sta
especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por
ejemplo: defensa propia).

Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento

jurdico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.

Antijuridicidad material: se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando,

habiendo transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio de legalidad),
lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.

La antijuricidad propiamente dicha tambin se entiende cuando se vulnera el bien jurdico que
se tutela (la vida, la libertad, etc).
13. TIPICIDAD Y ANTIJURICIDAD
La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un comportamiento humano y
que indica que ese comportamiento es contrario a las exigencias del ordenamiento jurdico.
Por el principio de legalidad y de seguridad y certeza jurdicas, slo los comportamientos
antijurdicos que son tpicos pueden dar lugar a una reaccin jurdico penal.
La tipicidad, para algunas corrientes doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento
puede ser antijurdico (ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la antijuricidad son dos
categoras distintas de la teora del delito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de la
antijuricidad, pero no se puede identificar con ella.
Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe una directa
relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce a considerar las
causas de justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade que en la cotidianidad, es
difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un insecto) con una conducta tpica, pero
realizada en una causa de justificacin (matar en defensa propia). Las consecuencias de

identificar o diferenciar claramente tipo y antijuricidad se reflejan en la teora del error (error de
tipo y error de prohibicin).
13.1. CAUSAS DE JUSTIFICACIN
Las causas de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin
de un hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas permisivas que autorizan,
bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos.
Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas que excluyen la antijuridicidad de un
determinado comportamiento tpico, que a priori podra considerarse antijurdico.
Cabe destacar que la comprobacin del carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter
negativo, de manera que una vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su
eventual inclusin dentro de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella,
y suponiendo antijuridicidad si no encajase.
13.2. CONSENTIMIENTO DEL TITULAR
Se acte con el consentimiento del titular del bien jurdico afectado, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:

que se trate de un bien jurdico del que pueda disponer el titular;

que el titular del bien tenga la capacidad jurdica para disponer libremente del mismo;

que haya consentimiento expreso, tcito o presunto, sin que exista vicio alguno.

Sin embargo, en la doctrina europea existen dudas acerca de la funcin del consentimiento en
el concepto de delito. Aunque tradicionalmente era considerado causa de justificacin supra
legal (Alemania) ms modernamente se distingue entre consentimiento (causa de justificacin)
y acuerdo de voluntades (causa de exclusin de la tipicidad). Finalmente, alguna doctrina,
considera que el consentimiento habra de ser analizado como elemento determinante del
mbito del riesgo permitido en la teora de la imputacin objetiva.8
13.3. LEGTIMA DEFENSA
Se repela una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos
propios o ajenos, siempre que exista necesidad de la defensa y racionalidad de los medios
empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o de la
persona a quien se defiende.
8 De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva, Cuyo (Argentina), 2006.

Se presumir como defensa legtima, salvo prueba en contrario, el hecho de causar dao a
quien por cualquier medio trate de penetrar, sin derecho, al hogar del agente, al de su familia, a
sus dependencias, o a los de cualquier persona que tenga la obligacin de defender, al sitio
donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma obligacin; o
bien, lo encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la
probabilidad de una agresin.
13.4. ESTADO DE NECESIDAD
Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o ajeno, de un peligro real,
actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o
igual valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo.
13.5. EJERCICIO DE UN DERECHO
El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima,
siempre y cuando exista la necesidad racional del medio empleado.
13.6. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
El cumplimiento de un deber consiste en causar dao actuando de forma legtima en el
cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del medio
empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.
14. LA CULPABILIDAD
Bajo la categora de la culpabilidad, como tercer elemento del concepto de delito se agrupan
aquellas cuestiones relacionadas con las circunstancias especficas que concurrieron en la
persona del autor en el momento de la comisin del hecho ya calificado como tpico y
antijurdico. Se trata del elemento del delito en el que la persona del autor se relaciona
dialcticamente con el detentador del ius puniendi (estado).
Es comn definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada
en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido de una
manera distinta, es decir, conforme a Derecho. Algunos cdigos penales, como el de Paraguay
de 1998 llegaba a hacer desaparecer el trmino "culpabilidad" que era sustituido por el de
reprochabilidad. Sin embargo, la doctrina espaola pone de manifiesto como el trmino
reprochabilidad se asocia al reconocimiento de la existencia del libre albedro, algo imposible de

probar en el caso concreto (Gimbernat Ordeig), por lo que desde teoras preventivas de la pena
se propugna su sustitucin por la idea de motivabilidad o de exigibilidad (de la Cuesta Aguado) 9
14.1. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD

Determinantes de su existencia:
o

Valoracin de conducta: La culpabilidad exige inexcusablemente una valoracin

del comportamiento humano, y all donde pueda hacerse un juicio de reproche
puede existir una culpabilidad.

Juicio de reproche: Es la valoracin que se hace en el individuo que cometi un

ilcito y su correspondiente accin. En el juicio de reproche se individualiza la
pena, es decir, se vincula al hecho injusto con su autor.

Estructurantes:
o

La imputabilidad: la capacidad de conocer lo injusto del actuar, as como de

reconocer la posibilidad de actuar de otra manera.

La conciencia de antijuridicidad: la posibilidad de comprender lo injusto del acto

concreto.

La exigibilidad de actuar de forma diferente: la posibilidad de autodeterminarse

conforme al Derecho en el caso concreto.

15. LA IMPUTABILIDAD
Establece la capacidad de conocer lo injusto (su "maldad") o inconveniencia para la sociedad, o
simplemente, que esta no es apropiada; as como de reconocer la posibilidad de actuar de otra
manera.
Un imputable es capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo juicio
penal, y por lo tanto, si se le halla culpable, ser acreedor de una pena. Si no lo puede
comprender, ser inimputable, no podr serle reprochada su conducta y el juez, llegado el caso,
podr someterlo a una medida de seguridad y no a una pena.
15.1. ENFERMEDAD MENTAL
La generalidad de los Cdigos Penales incluye en un mismo artculo dos supuestos, la
anomala o alteracin psquica y el trastorno mental transitorio. Se considera que tales
supuestos constituyen una situacin de inimputabilidad para el sujeto.
9 De la Cuesta Aguado, Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpacin. Madrid, 2004.

La alteracin psquica trata sobre trastornos mentales psquicos u orgnicos en los cuales se
encuentra presente una desorganizacin profunda de la personalidad, alteraciones del juicio
crtico y de la relacin con la realidad, trastornos del pensamiento, ideas y construcciones
delirantes, as como trastornos sensoriales, en definitiva, estmulos que anulan el equilibrio
psquico y la capacidad de obrar. Pudiendo englobar este glosario en el concepto ms amplio
de Enajenacin Mental, excluyendo las neurosis y psicopatas y considerando las psicosis y
enfermedades orgnico-cerebrales.
Segn J. Homs Sanz de la Garza, la enajenacin mental (EM) es una figura jurdica
determinada con importantes relaciones con el trastorno mental transitorio (TMT), con entidad
propia que exige un tratamiento y estudio diferenciado de la EM.
Las siguientes patologas quedan encuadradas por la jurisprudencia y por la doctrina (Joaqun
Homs Sanz de la Garza, Francisco Javier lvarez Garca) bajo la figura jurdica de la EM,
dichas patologas son las siguientes: psicosis tales como la esquizofrenia, la paranoia, los
trastornos bipolares maniaco-depresivos, determinadas neurosis graves como la histeria o la
obsesiva. Adems tambin se tienen en cuenta otras psicopatas y patologas como el
alcoholismo degenerativo crnico, drogadiccin con menoscabo de la capacidad intelectiva,
ludopata, oligofrenia, personalidad delirante y trastornos de la personalidad.
No obstante, determinadas enfermedades mentales dan lugar a episodios transitorios, que tras
desarrollar su virulencia desaparecen sin ningn rastro aparente. Sin embargo, no es as en los
casos de EM, ya que la duracin del trastorno es crnica y larga, en consecuencia, en la EM, la
prueba de que el sujeto activo sufre una patologa mental grave crnica, es fundamental para
apreciar la inimputabilidad del sujeto aunque debido precisamente al carcter crnico de su
enfermedad mental se exigir una condena con medidas de seguridad.
15.2. TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO
Patologa caracterizada por manifestaciones psquicas de entidad patolgica que emergen en
forma de brotes puntuales causando trastornos de corta duracin, quedando el sujeto en
situacin de inimputabilidad para a continuacin remitir y desaparecer completamente.
En el caso del trastorno mental transitorio es fundamental poder apreciar que tales
manifestaciones patolgicas han sido un brote puntual y de carcter exgeno. Ante estas
circunstancias, el Ordenamiento Jurdico aprecia que la enfermedad mental y el trastorno
mental transitorio difieren en la duracin del trastorno y en las causas que lo provocan, por tanto
se consideran tpicas del trastorno mental transitorio, aquellas manifestaciones psquicas de

entidad patolgica del carcter puntual y exgenas. Ya que el sujeto activo, al no ser un
autntico enajenado, no puede ser sometido a internamiento, y tras probarse la falta de
peligrosidad del sujeto, se deber de omitir las medidas de seguridad.

15.3. ACTIO LIBERA IN CAUSA

Segn la actio libera in causa, se puede imputar a quien comete un acto tpico y antijurdico en
un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en el cual l mismo se
introdujo, que en principio le hara irresponsable por falta del requisito de la culpabilidad, pero el
anlisis de este es llevado al momento en que se causa el estado de ebriedad, momento en el
cual el sujeto pudo haber actuado con culpa o dolo. Tambin por medio de esta doctrina se
puede llegar a la conclusin de que el sujeto activo del presunto delito carece de
responsabilidad, por haber sido introducido en estado de inconsciencia por un tercero que, por
error, dolo o violencia, quebrant o vici su voluntad.
15.4. LA CONCIENCIA DE ANTIJURIDICIDAD
Para que exista culpabilidad es necesario que el sujeto tenga conciencia y conocimiento de la
antijuricidad del hecho; basta con que el autor tenga motivos suficientes para saber que el
hecho cometido est jurdicamente prohibido y es contrario a las normas ms elementales que
rigen la convivencia.
La conciencia (o conocimiento) de la antijuridicidad del hecho como elemento en la categora de
la culpabilidad est admitido comnmente en la doctrina y la jurisprudencia que lo considera
elemento indispensable para la declaracin de culpabilidad. Sin embargo, en la prctica, el
conocimiento de la antijuridicidad se presume por los tribunales (vase De la Cuesta Aguado,
Conocimiento de la ilicitud. Madrid, 2007). El desconocimiento del carcter ilcito del hecho se
trata como error de prohibicin.
15.5. ERROR DE PROHIBICIN
Dficit cognitivo del autor de una conducta tpica en relacin a la antijuridicidad de la conducta.
Dependiendo de su carcter de "vencible" (superable) o "invencible" (insuperable) se determina
la ausencia o no de culpabilidad. En el caso del vencible solo ser tenido en cuenta al momento
de individualizar la pena.

El error de prohibicin puede ser directo, cuando el sujeto desconoca la existencia de la norma
que prohbe la conducta (una embarazada aborta creyendo que en el pas en el cual se
encuentra el aborto es legal, ya que en su pas lo es) o indirecto, cuando el sujeto sabe que
existe una norma jurdica que prohbe la realizacin de la conducta, pero el sujeto cree
errneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificacin. Algunos supuestos
de legtima defensa putativa podran tratarse tambin como error de prohibicin indirecto. (Cree
que se trata de una agresin ilegtima, por lo que responde creyendo que acta en legitima
defensa matando al agresor, pero en realidad se trataba de una broma).

Error vencible: Su consecuencia es que, en el momento de la individualizacin de la

pena, sta ser menor por tratarse de un error.

Error invencible: Su consecuencia es que se excluye la culpabilidad, y tal accin no

merecer ser castigada con una pena.

16. LA EXIGIBILIDAD
Es la posibilidad de autoderminsarse conforme a Derecho en el caso concreto. Se admite que el
ordenamiento jurdico penal no puede exigir al ciudadano comportamiento heroico. Surge as la
posibilidad de excluir la imposicin de la pena (exculpar) por la existencia de circunstancias que
siten al autor del delito en una situacin segn la cual adecuar su comportamiento a las
exigencias normativas hubiera supuesto una exigencia intolerable para el "hombre medio".
El juicio de exigibilidad se realiza mediante la comparacin de las caractersticas personales o
circunstanciales del destinatario de la normas y de un modelo idealizado construido mediante la
generalizacin.6 Cuando de esta comparacin se deduzca que al sujeto no le era exigible actuar
conforme al mandato normativo, su conducta tpica y antijurdica no merecer reproche penal, y
como consecuencia, no se podr afirmar la existencia de un delito por ausencia de
culpabilidad10.
La mayora de la doctrina configura dentro de la categora de la culpabilidad, a exigibilidad de
otra conducta en sentido negativo, como "causas de no exigibilidad". Ahora bien, recientemente
se propugna desde una perspectiva dialctica y democrtica de la culpabilidad, en Espaa, la
consideracin de la exigibilidad entendida como posibilidad de reclamar e imponer por parte del
ius puniendi un comportamiento acorde con la norma jurdico-penal como el autntico
10 De la Cuesta Aguado, P. M., Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpacin.

fundamento material de la culpabilidad. Cuando por razones excepcionales ajenas a su persona

el sujeto destinatario de la norma no pudiera adecuar su comportamiento al mandato normativo,
surgiran las causas de disculpa o exculpacin basadas en la inexigibilidad de otra conducta.
Como causa de inexigibilidad se suelen enumerar el miedo insuperable o el estado de
necesidad disculpante (aquel en el que el mal causado es igual que el que se trata de evitar o
aquel en el que no se puede determinar cual de los dos males es mayor). Tambin, aunque
escasamente admitido por la jurisprudencia, se incluyen como supuestos de no exigibilidad el
hurto o el robo famlico.
16.1. FUERZA MORAL IRRESISTIBLE
Ocurre cuando la voluntad del sujeto se ve afectada por un evento externo a su esfera de
decisin y gravita de manera inevitable sobre el aspecto decisorio de la persona. Pues si fuese
fuerza fsica o vis absoluta no habra voluntad, por tanto, no habra accin y, lgicamente, no se
podra dilucidar la culpabilidad.
Cuando la persona se encuentra bajo una amenaza real e inminente que la obliga a llevar a
cabo determinada accin, no le es reprochable el haber obrado de esa manera. El Estado en
este caso no le puede exigir a la persona actuar de otra manera.
Los requisitos de la fuerza moral irresistible en materia penal suelen ser iguales que en materia
civil (fuerza como vicio del consentimiento), esto es:

existencia de un evento que sea ajeno a la esfera de accin del sujeto, sea de las cosas
o de otra persona;

que ese evento sea grave, es decir, que tenga la capacidad suficiente para afectar al
sujeto en atencin a sus caractersticas personales;

que sea determinante, es decir, cuando tiene como consecuencia directa la realizacin
del acto;

en caso de ser un hecho de otra persona, que sea injusto, es decir, que el que ejerza la
fuerza moral no tenga derecho a ejercerla o lo haga de forma distinta a lo permitido por
el derecho.

16.2. MIEDO INSUPERABLE

El miedo insuperable consiste en la ausencia total de representacin en el actor de la accin
delictiva de las consecuencias de su proceder en el resultado a causa del temor que siente y
que es provocado por la persona causante del miedo.

16.3. OBEDIENCIA DEBIDA

La obediencia debida es una eximente de responsabilidad penal, por delitos cometidos con
motivo de la ejecucin de una orden impartida por un superior jerrquico, que beneficia al
subordinado dejando subsistente la sancin penal del superior.
Habitualmente se relaciona con la actividad castrense, debido a la subordinacin que los
miembros de una jerarqua militar deben rendir a sus superiores, en las acciones que competen
al servicio prestado. No obstante, puede presentarse en otras actividades de Derecho pblico,
como la administracin. En el ordenamiento penal espaol democrtico no se admite la
obediencia debida como causa de justificacin a diferencia de lo que suceda en pocas
anteriores.
IV. MARCO CONCEPTUAL
La AUTORA. Es la persona fsica que realiza la conducta tpica y puede ser material o
intelectual.
EL AUTOR MATERIAL. Es quien de manera directa y material ejercita la conducta.
EL AUTOR INTELECTUAL. Es quien anmicamente dirige y planea el delito.
LA COAUTORA. Es cuando intervienen dos o ms sujetos en la comisin del delito.
LA COMPLICIDAD. Es cuando las personas ayudan de manera indirecta a otras a ejecutar un
delito.
LA AUTORA MEDIATA. Es cuando un sujeto se vale de un inimputable para cometer un delito.
LA INSTIGACIN. Consiste en determinar a otra persona a cometer el delito.
LA PROVOCACIN O DETERMINACIN. Consiste en utilizar y aprovechar la idea que otra
persona tiene, propiciando el reforzamiento para que lo cometa.
EL MANDATO. Consiste en ordenar a otros para que cometan el delito.
LA ORDEN. Es una especie de mandato, en el que el superior ordena al inferior la realizacin
de un delito en abuso de autoridad.
LA COACCIN. Es cuando se ordena hacer un delito pero con amenaza al sujeto.
EL CONSEJO. Se instiga a alguien para cometer un delito en beneficio del instigador.
LA ASOCIACIN. Es un convenio que celebran varios sujetos para cometer un delito con
beneficio a todos.
ENCUBRIMIENTO. Es cuando

no hay participacin en el delito, sino que se ayuda

posteriormente al delincuente para evitar la accin de la Justicia. Hay tres diferentes situaciones
las cuales a continuacin se detallan:

EL ENCUBRIMIENTO DE OTRO DELITO. Este consiste en la ayuda posterior a la ejecucin del

delito que se da al delincuente, previa promesa de hacerlo. Aqu se ayuda en el delito cometido.
EL ENCUBRIMIENTO COMO DELITO AUTNOMO. Contempla el del delito de encubrimiento,
que abarca varias hiptesis y tambin considera como se mencion en la parte relativa, varios
casos de excusas absolutorias.
LA COMISIN DE UN DELITO DISTINTO DEL CONVENIO. Es cuando los delincuentes estn
de acuerdo de (robar) y algunos de los participantes cambian de opinin y (viola) todos sern
responsables del segundo delito, aunque no hayan tenido nada que ver en la violacin.
ASOCIACIN DELICTUOSA. La Asociacin Delictuosa se integra por un grupo o banda de tres
o ms personas que se organizan para delinquir
PANDILLA. Es la reunin habitual ocasional o transitoria de tres o ms personas que, sin estar
organizadas con propsito de cometer delitos, cometen en comn algo.
MUCHEDUMBRE DELINCUENTE. Es la reunin de individuos en forma desorganizada y
transitoria que, en ciertas condiciones, cometen algn delito.
Mientras la asociacin delictuosa se caracteriza por su reflexiva organizacin para ciertos fines
delictuosos,

las

muchedumbres

delincuentes

actan

espontneamente,

carecen

de

organizacin y se integran de modo heterogneo y tumultuario de que forman parte; los

sentimientos buenos desaparecen y quedan dominados por los perversos y antisociales; se
produce un proceso de sugestin de miembro miembros, por lo que la idea del delito termina
por triunfar; de aqu que los participes, segn Sighele, ya que han sido inducidos a cometer el
delito en circunstancias excepcionales, deben ser estimados como menos temibles que el
delincuente aislado o asociado.
SECTA CRIMINAL. Es una especie de muchedumbre delincuente, adems de una forma
crnica de actuar para lograr el fin que ellos persiguen, por ejemplo; Las Sectas Narco
satnicas.

V. CONCLUSION
La Teora Del Delito sirve para verificar si estn dados los elementos del delito para requerir a
los tribunales o jueces penales una respuesta que habilite el ejercicio de poder punitivo del
Estado.
La teora general del delito ocupa presupuestos de la punibilidad de una accin, como una de
sus principales funciones es el ordenar y sintetizar preceptos legales, principios generales,
conceptos abstractos, todos los relaciona entre si construyendo as un sistema completo y
unitario; Claus Roxin expresa que uno de los sometidos ms difciles que encuentra la
dogmtica de la teora general del delito es la formacin y evolucin cada vez ms fina de un
sistema del derecho penal. Esta sistematizacin trae ventajas en distintos mbitos: cientfico,
acadmico, jurisprudencial, el poltico criminal, entre otros en todos estos mbitos la teora
general del delito cumple funciones importantes.
Funcin acadmica
La teora general del delito facilita el estudio jurdico de los estudiantes, porque la dogmtica de
la teora general del delito es el centro de los manuales, exposicin, tratados, entre otros, por
tanto es importante para un estudiante que realice un dictamen sobre la punibilidad de una
conducta pero tambin es importante para que valore el juez los supuestos de hecho, es decir
si este hecho concurre en una accin se ver la tipicidad, luego la antijuricidad, culpabilidad y
los dems presupuestos de la punibilidad
Funcin Legislativa
La teora general del delito se profundiza en mbitos que el legislador solo ha terminado de
forma general o incluso no a previsto; los aspectos bsicos del sistema de la teora del delito
son la accin, la tipicidad, la antijuricidad, la culpabilidad y la punibilidad, estos acogidos por el
legislador en la parte general. Tomando en cuenta que la accin es el primer elemento de la
teora general del delito se usa cuando se legisla sobre el principio de legalidad, de lesividad del
bien jurdico, o para referirse a la accin u omisin, ya que la norma jurdica se expresa en
prohibiciones y mandatos, las prohibiciones se infringen haciendo (delitos de accin), los
mandatos a su vez no haciendo lo ordenado es decir omitiendo (delitos de omisin).

La tipicidad se denomina como la infraccin penal o hecho tpico que equivale a tipo o tipo
penal, la tipicidad o infraccin de una norma puede tener lugar de forma voluntaria (delitos
dolosos) e involuntaria (delitos culposos).
La antijuricidad el legislador lo define como hecho antijurdico, el cual es el tercer elemento
jurdico penalmente; este elemento establece la realizacin de un hecho no autorizado.
El delito se dar cuando se realice una accin contraria a la norma (tpica) y no autorizada
(antijurdica) por un autor responsable (culpable); el cuarto elemento del ordenamiento punitivo
es la culpabilidad que esta ya no se refiere al hecho sino que al autor, el autor debe ser
responsable.
Funcin Cientfica
Cuando hablamos de Derecho penal normalmente nos referimos a la teora del delito, sea al
sistema punible que abarca delitos y faltas, el sistema es el fundamento de todo conocimiento
cientfico, esto significa que el sistema garantiza el conocimiento cientfico. Segn Helmut Coin
expresa que el sistema es el ordenamiento de acuerdos de conocimientos de acuerdo a un
criterio unitario, Heinrich Storll expresa que sistema es todo conocimiento ordenado
unitariamente; tomando en cuenta que el sistema es indispensable para todo sistema cientfico
al igual que el dogmtico penal as como lo expresa Hans Welzen que la ciencia penal tiene
como misin desarrollar y explicar el contenido de las reglas jurdicas en su conexin interna, es
decir sistemticamente, el contenido jurdico debe ser estructurado y ordenado en un sistema,
tomando en cuenta que el sistema contribuye a la seguridad jurdica porque ayuda a tratar un
caso igual a otro, a aplicar los mismos o similares principios que se resuelven de manera
igualitaria y justa, el sistema sirve entonces a una adecuada administracin de justicia.
Funcin Social
El sistema de la teora general del delito debe ser un sistema elstico, flexible o abierto, que no
impida el desarrollo social, sino que facilite el progreso; debe ser abierto para captar las
particularidades del problema concreto, y debe de ser flexible para adaptarse a las cambiantes
situaciones que pueden suceder

Funcin Jurisprudencial
La teora general del delito jurisprudencialmente facilita segn Jescheck la existencia de una
jurisprudencia racional objetiva e igualitaria para garantizar la seguridad jurdica. Aunque para
Claus Roxin hay aspectos que ponen en peligro el pensamiento sistemtico que adopta la teora
general del delito, como ejemplo podemos mencionar el olvido de la justicia en el caso concreto,
esto se puede dar al ignorar la justicia en el respectivo caso concreto el cual podra ser el error
de prohibicin en el cual hay un supuesto que el sujeto no sea consciente de la antijuricidad de
su accin.
Funcin Poltico-criminal
La teora general del delito es una gua para la elaboracin y desarrollo del derecho que hace
posible una elaboracin creadora y de desarrollo del derecho gracias a la sistematizacin que
posee; ofrece al legislador las necesarias reformas de la legislacin penal, y tambin aade la
institucin jurdica del actuar por otro para responsabilizar a las personas jurdicas.
Funcin de garanta
La teora del delito dentro del mbito de validez de nuestra constitucin expresa que no existe
punibilidad sin ley penal, cuando describe el principio de legalidad art 1CP, el cual un hecho solo
puede ser castigado si su punibilidad est legalmente determinada con anterioridad a su
comisin, el principio de legalidad garantiza la proteccin del ciudadano contra el ejercicio y la
extincin arbitrarios del poder penal.
Funcin de seguridad jurdica
Mediante la creacin de principios dirigidos a la interpretacin del alcance y contenido de las
normas crea seguridad jurdica en un estado cada vez ms intervencionista. Un Estado de
derecho ha de estar controlado mediante principios que eviten o anulen las decisiones
legislativas arbitrarias.

VI BIBLIOGRAFIA
1.

Jimnez de Aza, Luis, Principios del Derecho Penal. La ley y el delito, Buenos Aires,
Argentina: AbeledoPerrot: 4, 2005, p. 208.

2.

Machicado, J., La accin y la omisin en la teora de la causalidad.

3.

De la Cuesta Aguado, en Tipicidad e imputacin objetiva, Cuyo (Argentina), 2006.

4.

De la Cuesta Aguado, Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpacin. Madrid,

2004.

5.

De la Cuesta Aguado, P. M., Culpabilidad. Exigibilidad y razones para la exculpacin.

6.

Muoz Conde, Francisco; Garca Arn, Mercedes (2004). Derecho Penal. Parte
General (6 edicin). Valencia: Tirant lo Blanch. p. 205. ISBN 9788484561163.
OCLC 318274714.

7.

De la Cuesta Aguado, Paz M. (1995). Tipicidad e Imputacin Objetiva (1 edicin).

Tirant lo Blanch.