Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
2, 1956
LA METAFSICA
DE EMPDOCLES
La filosofa de Parmnides,a cambio del rigor de su mtodoy de la potencia de sus resultados,nos entrega una realidad totalmenteinhospitalaria,en
la que los hombresno pueden vivir y dondemuy difcilmente podran encontrar una razn de ser. Los mortales no son ciudadanosde ese mundo, sino
de un mundo de sombras,irreal, producto del mero engaode las palabras;
nico, sin embargo,en el que pueden desenvolversu existenciade cada da,
en continuotrato con las cosasy sus semejantes,con sus alegras,sus temores
y sus esperanzas.Slo la excesiva confianza depositada en el pensamiento
racional y el consecuenteuso nico y exclusivodel voslv podran traer como
consecuenciaalgo tan inhumanoy despiadado.El hombre quedabareducido
as, por motivosmeramenteracionalesy no ya religiosos,como en Pndaro, a
la condicin de "sueode una sombra".' Parmnidesrechazalo que de ms
concretoy humanohay en todo conocimiento:el testimoniode los sentidos,
y con ello su campo de pensamientose coloca por completo,como l mismo
reconoceorgullosamente,"fuera del caminode los hombres't.s Tan es as que,
en ocasiones,al leer su Poema nos asalta la duda de si nos esthablandoun
hombreverdaderoo el pensamientopuro que no puede cometerequivocacin
alguna o errar el paso en su ruta hacia la y erdad. Pareja soberbiatena que
aparecer ante los ojos de los ciudadanos griegosde aquellos tiempos, como
una temeridad literalmente des-piadada. La reaccin contra esta hybris no
tardara en dejarsesentir. Con Empdocles,hombrepiadoso si los hubo, podemosasistir a una vigorosay pattica repudiacinde ese mundo tan fro e
inhspito que postulaba el eleatismo. Empdocles no tiene ms pretensin
que la de ser un mortal,un miembro de aquella raza contra la que se enderezaban todas las duras invectivas del eleata;pero animadocon el propsitode
hacer valer todas sus posibilidades y medios de conocimiento,dentro de sus
propios y muy humanoslmites," a fin de aclarar las tinieblas que cubren la
realidad. Nadie debe pretenderrebasar tales lmites ni debe aspirar a saber
ms de lo que el intelecto mortal puede alcanzar y ver. Basta escucharlas
palabrascon que se inicia su poema Sobre la Naturaleza, para percibir este
nuevosentido que con Empdocles cobra la meditacinfilosfica." El pens~dor debe percatarseante todo de que es un mortal agobiadode flaquezasy
1 Pndaro, Pyth., 8, 96. Acerca del sentido exacto de esta cuesti6n en Pndaro y de
sus conexiones con el pensamiento de Parmnides, vase H. Friinkel, Dchtung und
Philosophie des friihen Griechentums, American Philological Association, New York, 1951;
pgs. 603 y 639, n. 16.
'
2 Parm., B, 1, 27.
3 Acerca de las conexiones entre fe religiosa y lmitaon del saber humano en Empdocles, vase E. Bgnone, Empedocle, Fratelli Bocea, Torno, 1916; pg. 134, n. 1.
4 Emp., B, 2, 1-2.
167
168
ADOLFO
CARCtA
DAZ
Emp., B, 3, 9 Y B, 2, 1.
Emp., B, 3, 12: OJt60TjLJtQo; EOrtvoom, Cf. Bignone, op. cit., pgs. 389 y 144,
n. 1. Es indudable que entre estos medios de aprehensin se cuenta tambin el pensamiento; pues el fenmeno de "ver" no slo se logra por medio de los sentidos, como hara
pensar el fragmento 3, 9-11, sino tambin con el pensamiento, segn se advierte por el
v.: 21 del frag. 17: T~V o\' VCOL
ll~EU. Este "ver" es, pues, propiamente un "conocer"; cf.
Emp., B, 2, 3: 6.~Q"O!lV"tE;;
B, 3, 9: ~QEI;B, 109, 1: OJt()Jt!l.f.EV;
B, 129, 5: },EOOEOXV.
Cf. Karl Joel, Geschichte der antiken Philosophie, J. C. B. Mohr, Tbngen, 1921; I,
pg. 526.
.
9 El valor que Empdocles concede a los sentidos explica el porqu de los testimonios de Aristteles y Teofrasto relativos a la identificacin que creen encontrar en l entre
el pensar (q>QOVELV)
y el percibir (!lt~vEOl}aL). Vase Arist., de anima, I', 3, 427a 21 y
Teofr., de sensu, 10 (D. 501). Obsrvese, sin embargo, que Teofrasto admite tal identificacin con una cierta reserva, pues nos dice que, para Empdocles, el pensar y el percibir
son lo mismo o casi (Jt!lQ(lJt},"OLOV)
lo mismo. Cf. H. Cherniss, Aristotle's criticism of
presocratc philosophy, The John Hopkns Press, Baltimore, 1935; pg. 81 Y J. Zafiropulo,
Empdocle d'Agrigente, Les BelIes Lettres, Pars, 1953; pgs. 159-164.
10 Emp., B, 3, 10-11. Cf. Emp., B, 17, 21: T~V o\' VCOL
IIQy.Eu,.f.TjIl'O.f..f.!lOLV
fjoo
TEihlm;, donde se hace evidente el deslinde entre dos distintas formas de conocimiento.
Que el conocimiento que puede dar a su poseedor la facultad de tener una vista de la
totalidad del universo y del conjunto de las cosas, est ntimamente ligado a la sangre,
mezcla en proporcin igual de las cuatro races (Emp., B, 98), parece indicarlo Emp., B,
105. Acerca de esta cuestin, vase Aram M. Frenkian, tudes de Philosophie prsocratique, 11, J. Vrin, Pars, 1937; pgs. 50-52.
11 Ernp., B, 3, 12-13.
12 Vase Bignone, op. cit., pg. 657, n. 2.
13 Emp., B, 2, 3: Jt!lQov IIE ~coij;111(ou
.f.QO;6.~Q"O!lV"tE;.
Adoptamos la lectura de
Diels: 118~coij;111(ou.Parcenos que el v. 2 de Emp., B, 15: TO IIYI'HOTovY.!lAouOI,no es
una razn decisiva para preferir la leccin de Escaligero (~'coij;6.(3(ou)que han adoptado
7
LA METAFSICA
DE EMP~DOCLES
169
las cosasque hay en diez o en veinte vdas." Claro est,por otra parte, qu;
tal conocimientono puede explicarlo todo;15pero es lo nico que permitir al
hombre rebasar sus debilidades, lo nico que le facilitar los medios de desenvolver su existencia,ofrecindole el dominio de la Naturaleza.l''
Las consecuenciasde tal modo de proceder llevan, como ya puede pensarse,a resultadosbien distintos de los que nos entregala teora eletica del
conocimiento. La realidad con Empdocles se humaniza. Su 'X.OflO'; es un
mundo donde los hombresvuelven a sentirsecomo en un hogar;puesto que,
por una parte, todas las diferencias cualitativas vuelven a ser admitidas en
l y, por otra, al revs de lo que suceda en Parmnides,el mismo hecho del
conocimientono nos contraponea ese mundo, sino antes bien nos hace comulgar ms estrechamentecon l. El macro y el microcosmo17encuentran
su lazo de unin en esa .tOLO:1t-&EL<l que es central en la gnoseologade
Empdocles.l" Si podemos conocer el mundo es porque somosparte de l,
porque los mismos componentesentran en l y en nosotros. La oposicin
entre verdad e ignorancia se resuelveahora de un modo ms simple. La verdad consistir en la semejanzaque haya entre el componenteconocido y el
cognoscente,y la ignorancia en su dferenca.l''
Con todo, a pesar de las divergencias que pueden encontrarseentre
Parmnidesy Empdocles, este ltimo queda unido al primero en ciertas de
sus concepcionesbsicas. Empdocles,al igual que el eleata,rechazartoda
posibilidad de una generacindada'a partir del no ente, tanto como de una
destruccin que conduzca a l. Pero ya de antemanopodemossuponer que
esta postura arrastra muchos elementosnuevos que hubiera sido imposible
encontrar en la doctrina del eleata. El compromisoentre los sentidos y el
eleatismoque, comonos deca Burnet,2representala filosofa de EmpdocIes,
ofreceuna clara razn del porqu de ello. Las semejanzasentre estospensadores se harn evidentespor poco que nos detengamosen el fragmento nentre otros Burnet y Bignone, as como no lo es la expresin similar que Bignone, op. cit.,
pg. 389, encuentra en Corgas, B, 11 a 21: f3o~BE o f31ro'J:~.
14 Ernp., B, '129, 5-6. De aceptarse la leccin de Dels de Emp., B, 2, 3 (vase
n. 13), se establecerla en estos fragmentos una contraposicin entre los frutos que produce
el conocimiento y la misera situacin en que se ve quien ni siquiera ha alcanzado lo que la
meditacin y el conocimiento humanos pueden brindar (cf. Emp., B, 2, 8-9).
15Emp., B, 2, 8-9. Cf. Bignone, op. cit., pg. 139 Y Stenzel, Metaphysik des Altertums, R. Oldenbourg, Mnchen und Berlin, 1931; pg. 70, 26-28.
16 Emp., B, 111. Sobre esto, vase Wilhelm Nestle, Vom Mythos zum Lagos, Alfred
Kroner Verlag, Stuttgart, 1940; pg. 114.
17 Este concepto lo encontramos expresado por primera vez en Demcrito, B, 34;
pero en forma implcita est ya en EmpdocIes. Karl Joel, op. cit., pg. 553, refirindose
a esto mismo, nos deca: "das lneinanderleben der Natur mit dem Menschen, die Einheit
des Makrokosmos und Mikrokosmos ist geradezu der Sinn seiner Lehre".
18 Emp., B, 107 Y B, 109. Vase Bignone, oy. ct., pg. 146. Cf. Stenzel, op. cit.,
pg. 71, 18-19.
,
19 Teofr., de sensu, 10 (D. 50l); Arist., Metaph., B, 4, 1000b 5.
20 Burnet, Early Greek Philosophy, Adam and Charles Black, London, 1952; pg. 227.
170
ADOLFO
GARCtA
D1AZ ,
22 Emp., B, 11: V{.7tIOL 0-0 'YQ orprv aOA.LX!pQOV~ etaL J.l,QLJ.l,Vm,oi: ay 'YLYVEa-fruL .7tQOI; o\nt Mv EA..7tL~OUOLV11 'tL )tu'tu'frv{taXEtV 'tE xol E~A.A.Ua-frULJtV'tT)L. Cf. Parm., B, 6, 4-7.
23 Ernp., B, 17, 18-20. Acerca de los distintos nombres que reciben las races en
Empdocles, vase O. Gilbert, Die meteorologischenTheorien des griechischen Altertums,
B. G. Teubner, Leipzig, 1907; pgs. 107-108 y 110-111.
24 Emp., B, 7: u'YvrJ'tu (scil. a'tOtxeLu);
B, 16, cf. Hipl., Ref., 7, 29 (p. 211 W). El
curioso texto de B, 17, 27, donde, en relacin a todos estos componentes, se nos dice: )tUL
iA.LXU 'Yvvuv EUOL, no implica la admisin de un origen de ellos, sino que simplemente
trata de poner de manifiesto el hecho de que cada uno de tales ingredientes es igualmente primario e inderivable de otro, a la inversa de lo que sucede con la filosofa jnica que
hace derivar toda la multiforme realidad de un solo "elemento". Vase Arist., de caelo,
305a 32-305b 6. Arist., de gen. et corr., A, 1, 315a 4-5; B, 1, 329b 1; B, 6, 333a 16-20;
B, 6, 333b 9-11; Meteor., A, 3,340a 13-15. Cf. Bignone, op. cit., pg. 407 Y O. Gilbert,
op. cit., pgs. 105-106.
25 Emp., B, 17,28 Y B, 17, 35: )tul iVExE~ utEv J.l,OLU. Cf. Emp., B, 30. Vase n. 24.
LA METAFSICA
DE EMPDOCLES
171
172
ADOLFO
GARCtA
DlAZ
ae
LA METAFSICA
DE EMP:DOCLES
173
que no dan cuenta fiel de los verdaderosprocesosde la realidad fueran evitadas cuidadosamenteen todosaquellossitios donde no se las trata meramente qua expresiones,y substitudaspor las adecuadas.Pero ello no es'as, sino
todo lo contrario. Empdoclesmuestrauna marcada preferencia por su uso,
no obstanteque reconocey subraya la incorreccin que implican. La causa
de esteproceder quedar aclaradasi reparamossuficientementeen el sentido
ltimo del siguiente verso:
ou {tllL~
El modo incorrecto de expresina que alude el primer hemistiquio es justamente,como se desprendede lo que lo antecede,el hecho de calificar como
generacino destruccinlo que no es sino mezcla o separacin. Hasta aqu no
hay dificultad alguna. Sin embargo,el segundo plantea toda una serie de
cuestionesque las ms de las veces han sido pasadaspor alto, sin atendera
su singular importancia. En primer trmino conviene destacar que el verbo
E:rt[qrrl.tL ligado a vuoc no puede significar aqu de ningn modo "apruebo",
"estoy de acuerdo'v" El que en una glosa de Hesiquio encontremosla igualdad E:rtLC:p.tvaL = 01Jyx.uTu{ta{}uL, no autoriza a suponerque sucedalo mismo
en Empdocles. Claro est que en esta frase se seala una relacin entre la
actitud de Empdocles y el v.to~; pero no una relacin de aprobacin o
aquiescenca.P La cuestinse aclara si nos percatamosde lo que mientaaqu
nomos. Es indudable, tal comolo ha demostradoHeinimann, que en estetexto al igual que en otros semejantesde Herodoto, V~lO~ significa simplemente
"uso del lenguaje" (Sprachgebrauch),34 y si Empdocles para expresarsese
atiene al nomos, ello no quiere decir sino que se atiene al uso del lenguaje
corriente. La razn de ello es fcil de entrever:se utiliza tal lenguajea causa
de su universal comprensibilidad,de su mayor mbito de comunicabilidad e
inteligibilidad. Basta estopara caer en la cuentade cun errada es la supos31
174
ADOLFO
GARCtA
D1AZ
LA METAFSICA
DE EMP:f:DOCLES
175
43
las cuatro races; pero no es de pensar acaso que tambin la nada constituya el "trmino"
del proceso? De aceptarse el Wtauo"tO"Vnos veramos forzados a admitir que Empdocles
ha rechazado la total desaparicin de lo que es en virtud de que ella presupone un proceso al infinito y no en virtud de que este proceso tenga, como Bgnone dice, que conducir
a la nada, en el caso de no terminar en la separacin de las cuatro races. Pero la verdadera consecuencia que se desprende del a.Jtauo"tO"V
no est reida en modo alguno con el
resto de la doctrina de este filsofo, y seria absurdo verla como una prueba en contra de
tal "desaparicin total". Es muy dudoso, por otra parte, que E~a.Jt/..i..u,.1.L
tenga aqu el
sentido de "disolver" y no ms bien el de "desaparecer". Que aqu haya que leer a.mJeJ"tov,
dndole el sentido de una imposibilidad por motivos racionales, lo hace pensar el correspondiente verso 21 de Parm., ~, 8: ; .. xnl ,l.mJ~"to~
?,AEi}Q?~."
, ~
, ~
46 Vase Emp., B, 21, 9: EX "tOU"t(J)V
yaQ Jtavi} oon "t ~v oon x EeJn XaL EO"taL.
47 Emp., B, 11, 2: ... Jt.Qo~oUx V
176
ADOLFO
GARCtA
DAZ
ser despus,existe, slo que bajo un aspectodistinto. Ello significa que las
transformacionesa que se ve sujetala realidad son la condicin de posibilidad
de que se pueda hablar de algo que no es, puesto que decir que algo no es
equivale a decir que es de otra manera que como fue o ser. Ello significa
tambin que slo el Amor y el Odio caen fuera de semejanteposibilidad,
puesto que como no son elementosconstitutivosen ninguna mezcla, no pueden haber sufrido ni estar por sufrir transformacinalguna. Las races, en
cambio, a pesar de ser siempre iguales," llegan a ser, debido a su mezcla y
separacin,una vez esto y otra vez aquello.t" es decir, se diferencian cambiando de aspectouna y otra vez, ya que en las mezclasno aparecenen cuanto tales.s? De acuerdo con lo anterior,es obvio que no puede decirse que el
Amor y el Odio no son como han sido o como sern,sino que, por el contrario, del modo (~[.)como fueron antes,as sern siempre.51
, Pero los diferentes tipos de entes "mortales",que resultan en virtud de
la mezcla de races/" son de un modo y no son de otro. Antes de verificarsela
proporcional mezcla que los constituyeo despusde disolverseno son nada
de lo que ahora son.53 Y, sin embargo,las races no dejan de existir nunca en
el continuo ciclo de transformaciones.
54 \ Esto basta para indicarnos que el
Vase n. 25.
Emp., B, 17, 34-35: an' aut(a) EO'tlV 'ta''ta, Bl' an{Aoov BE i}O'V'taYLYVE'taL0.1..Ao'tE o.na xaL iVEXE; olv ll.Ola. El testimonio de Arst., de gen. et corr., B, 7, 334a
26-31, confirma la interpretacin que hace Zeller, op. cit., 1, 2, pg. 945, n. '2, de la pr- .
mera frase de este texto: "sie sind sie selbst, bleiben, was sie sind". Por otra parte, la
referencia de Olmp., Meteor., 25, 10: ou uvov atE't~).T]'taAAu XU.Lkm 'EutEt'loxA;;<;
EAEYEVEIVaL'tu O'tol)l;ELa,explica el OtOLO<;
final, que para Empdocles, debi tener al par
el significado de "igua}", y de "semejante". Cf. Emp., B, 17, 27 Y Mario Untersteiner,
"Senofane e Melisso nel 'De Melisso Xenophane Gorgia''', Antiquitas, VIII, 1-2; pg. 15
del Estratto.
.
50 Emp., B, 21, 13-14: ama yaQ EO'tLV'taii'ta, Bl' aAA{jAoovB i}O'V'taYLYVE'taL a~.i,OlOOJt. roov Bla XQ'jOl<;
atdj3El. Cf. Emp., B, 17, 6: xaL 'taii't' anooov'ta BWutEQE<;
oUBata A{YEt. Burnet traduce anooona
con "changing place"; pero si bien es cierto
que la mezcla y la separacin se cumplen gracias al trueque mutuo de lugares de las
rafees (Cf. Aecio, II, 7, 6), no hay que olvidar que stas no slo mudan de .poscn, sino
tambin de aspecto. Vase Bignone, op. cit., pg. 404 Y Covotti, op. cit., pgs. 168-169.
51 Emp., B, 16. Que este fragmento se refiera al Amor y el Odio lo confirma Hipol.,
Ref., VII, 29 (p. 211 W.).
52 Emp., B, 26, 3-4. Leemos aqu i}vT]'toov
siguiendo el parecer de Bergk (Cf. Emp.,
B, 37, 7 y 16) Y no ~Qoov (Karsten). Vanse n. 49 y n. 50.
:;3 Emp., B, 15, 4: JtQLVBE JtYEV 'tE j3QO'tOLxaL EJtEL i.i}EV, ouBEv 11,Q' Et<1lV.
Como muy acertadamente hace observar Zeller, op. cit., 1, 2, pg. 945, n. 2, j3QO'tOL
"bezeichnet bei Emp. nicht bloss die Menschen, sondem alle vergiinglichen Wesen, und
48
49
< >
LA METAFSICA
DE EMP:DOCLES
177
verbo f:LVaL no se predica del mismo modo cuando se dice que algo no fue
como es ahora o como ser55 que cuando se dice que lo que es (-ro Mv) ha
sido, es y ser siempre.56 En el ltimo caso slvcr. equivale a "existir" y en el
otro, simplemente,a "ser de tal y cual otra manera". Ello se refleja en la tajante diferencia que hay entre lo que no es, tomado como lo que no existe,
y lo que no es, tomadoen el sentido de lo que na es como ya fue o ser. Es
esta diferencia, precisamente,la que hace destacarEmpdocles al usar dos
expresionesdistintaspara aludir a uno y otro tipo de no ente,recalcandoms
en un caso que en otro su negatvdad,"? El segundono ente es, existe;
pero no el primero. De modo implcito, estopreludia ya la famosasentencia
de Toms de Aquino: "enti et non enti aliquid secundum.analogiam convenit,
qua ipsum 11On-e1l8
ens dicitur analogice".58 Pero, as como en el terreno
lgico no puede afirmarse que Empdocles haya cado en la cuenta de la
distincin entre el ser existencialy el ser comocpula,tampoco,en el terreno
metafsico,podra decirseque haya cobrado concienciade la "analoga entis",
aunque en sus fragmentosse nos haga patente el primer intento tosco de
utilizarla, debido justamentea las dificultades originadas por la conjuncin
de la teora eletica del ente con su propia teora acerca de la variable condicin del universo. El ser no se predicar del mismo modo en relacin a lo
que cae bajo el dominio de la una que en relacin a lo que cae bajo el dominio de la otra.
Claro est,por otra parte, que estemodo de predicar el ser ajenoal pensamientode Parmnides,no es una forma ms de lo que Empdocles denomina XaAf:LV.59 Basta atender al sentido de su fragmento 11 para percatarse
de que la expresinOlrn Mv no designa algo basado en una mala interpretacin de los procesoscsmicos,sino algo que puede ser mal interpretadoal
tomrselecomoun absolutono ente.Esto mismoviene a confirmrnoslola explicacin que del sentido de este modo de "ser de tal y cual otra manera"
se nos hace en Emp., B, 9. La mezcla y la separacinson evidentementesus
causasltimas; son 10 que hace posible que algo surja a la luz, manifestndose como siendo de tal manera,o que algo desaparezcaen la oscuridad al
Empdocles, B, 17, 35: xal. ivEXf:~alev o!tola. (Vase n. 49.) Iguales a s mismas en
cuanto tales s610 podran dejar de serlo las races si se aniquilaran por completo. Cf.
Parm., B, 8, 29: Ta{rrv .. ' TE Itvov ... (Acerca de la equivalencia de O!tOLO~
y 1> a1jT~,
vase Raven, Pythagoreans and Eleatics, Cambridge University Press, 1948; pg. 57.) Por
lo que toca al plano de la existencia, Empdocles considera, al igual que Parmnides,
que la principal caracterstica de lo que existe, de las races, es la imposibilidad de dejar
de existir, de dejar de ser igual a s mismas, esto es, la inmutabilidad, a pesar de que en
virtud de su uni6n en diversas proporciones vare su aspecto. Cf. Gilbert, op. cit., pgs.
106 y 109.
55 Cf. Emp., B, 21, 9.
56 Cf. Emp., B, 12.
57 Cf. Emp., B, 12, 1: ... ouBJA." E'V'tO~ ~ y Emp., B, 11, 2:
Olnc ev
58 Toms de Aquino, de Veritate, q. 2, a. 11, ad. 5.
59 Vase n. 43.
178
ADOLFO
CARCtA
DtAZ
LA MET AFlSICA
DE EMPt;;DOCLES
179
hemos intentado parafrasear con "ausencia" y "desierto" presenta indudablemente ms matices que stos; pues aunque cum gen. denota una falta o carencia, en trminos generales, mienta lo desierto y, ms an, aquello donde
no se encuentra 10 que ah deba estar.66 Esto nos revela lo imposible que
resulta el que algo semejante pudiera ocurrir en realidad; ya que ello equivaldra a destruir el derecho de lo que existe a estar en todo sitio y en todo
tempc/" En consecuencia, si no hay nada donde no se encuentren las races
y el Amor o el Odio, si no hay nada desierto, el Todo no podr nunca incrementarse odsminur. De dnde podra venir algo ms? 68 Para que eso pudiera suceder se requeriran dos condiciones absurdas. Para EmpdocIes, tal
como para Parmnides, la realidad no puede sufrir un aumento a causa de que
eso supondra, primero, una generacin a partir del no ente absoluto 69 y, segundo, algo exterior, vaco, donde pudiera efectuarse tal generacin y darse
lo generad?70 La similitud de esta tesis en Empdocles y el eleata se patentiza incluso en la semejanza tan notable de las expresiones que para formularla usan el uno y el otro."
La realidad, por ende, no tiene un "exterior" que pudiera venir a ocupar
o dejar de ocupar algo ms como resultado de una generacin o cese.P y
justamente a este "exterior", a este desierto, es a 10 que Empdoc1es denominar "vaco" (XEVEV).
La identidad de ste con la carencia de realidad, con
el no ente absoluto, es evidente de suyo, aunque no se la formule expresamente. As viene a confirmarlo la contraposicin que se establece en el frag. 13
de Empdocles entre "vaco" y XEQL<H1V. Pues, si por un lado, XEVEV alude
a una carencia, XEQumv se refiere, por el otro, a un exceso, a un haber ms
realidad de la que hay. Claro est que esto no debe entenderse como la mera
negacin de una condensacin o rarfcacn; puesto que por vaco se entiende aquello donde no hay nada absolutamente. Y condensacin podra haber
sin que hubiera el menor aumento de realidad, entendido ste como un auouah fQTJJ.tOV.Es evidente, como se ve por el segundo miembro de este verso, que
;aJtA.AuI.udebe tener aqu el significado de "desaparecer", como, por ejemplo, en Hom.,
Od., 20, 357: MAtO; aE oUQavov ~WtAOlAE.
66 En Aristfanes, Ach., 17-20 puede encontrarse un buen ejemplo de este ltimo
sentido.
'
67 Emp., B, 12, 3: atet yaQ 'tijL y' fC1't<lL,
1tT)L
xI 'tL; ath EQdaTJL. Cf. Emp., B, 16.
68 Emp., B, 17, 32. Cf. Emp., B, 14.
69 Emp., B, 17, 30: 'Ka! 1tQo; TOL; (scil. a los seis principios integrantes de la realidad) o't' uQ 'tL mYLvE'taL ...
70 La preposicin 1tQo;, as como el verbo m - YLVE't(JL,que encontramos en Emp .
B. 17, 30, bastaran para hacer pensar en esto ltimo. Con todo, ms reveladora resulta
la comparacin entre Emp., B, 17, 32 Y B, 14.
71 Obsrvese la correspondencia entre los verbos ~!W.!;ro
y a.!;roen Emp., B, 17, 32
Y Parm., B, 8, 7: 1tTLnth;v aU!;TJtlv;. Represe igualmente en la correspondencia entre
Emp., B, 17, 30 Y Parm., B, 8, 12-13: oa 3tOT'EX J.l.1) Emo; ... YLyveoi}aL'tL 1t(JQ'aUT.
Vase nuestro artculo ya citado, pgs. 125-126.
72 Emp., B, 17, 30: ... :tQo<; 't01; .. , oM' WtO;"iYEL.
ADOLFO
180
CARetA
DlAZ
mentotanto en el volumen",como en el nmerode sus Ingredientes." En relacin a estomismo,Bignone ha sostenidoel parecerde que con :TtEQLOOV no
se hacemsque aludir "olla perfetta sfericitd dello sfero".74 Si tal opinin, que,
a nosotrosnos parece,ha tomado demasiadoen serio el testimonio del tratado pseudo-aristotlicoDe Melisso Xenophane Gorgia,75 es correcta,:TtEQLOOV
no tendra nada que ver con un aumentode la realidad; pues lo que Empdocles denomina ~<pa1:Qo~ podra aumentaruniformemente,sin que por ello
perdiera su "perfecta esfericidad". Pero es muy difcil aceptar que tal fragmento no se refiera, como el siguiente,al Todo (:Ttv), sino a ~<paiQo~.
Por
otra parte,la oposicin entre vaco y :TtEQloo6v se tornara muy difcil de entender tomadabajo esta perspectiva.
.
Con lo dicho, sin embargo,no hemos hecho sino explicitar las bases de
la cuestin. Ahora bien, es obvio que el vaco presentaaspectosque remiten
directamenteal tema de la corporalidad de las races y del Amor y el Odio;
pues si XEVEV se identifica con la ausenciade seres corpreos,podra de inmediatosospecharseque tambin se identifica con-lo incorpreo. Pero, esta
interrogantenos conduce ya de modo directo a las implicacionesmeramente
"fsicas" de la cuestindel vaco, que habrn de ayudarnos,sin duda alguna,
a terminar de captar en su plenitud la esenciade los procesos del cosmos
empedocliano.Por otra parte, la divisin que introducimos aqu, entre una
"metafsica"y una "fsica" del vaco, no obedecea nuestroarbitrio nicamente. El experimentode la elepsdra, de que Empdoclesha dejado constancia
directa en su frag. 100, permite no slo comprenderel sentido ltimo de la .
teora de los poros de Empdocles,sino tambinla concepcinde lo corpreo
que yaca en el fondo de su pensamiento;pero, al mismo tiempo, dicha experiencia constituye,como nos deca Frenkian, "el primer ejemplo, tal vez,
de un experimentocientficamente desarrollado'T" Toda esta temtica, en
consecuencia,mereceser examinadaen un sitio aparte.
ADOLFO CARCA
DAZ
73 Tal vez a esto ltimo se refiere Filoponio, de gen. et corr., 11, 70 (citado por Chr.
Aug. Brandis, Handbuch der Criechisch-Biimischea Philosophie, G. Reimer, Berlin, 1835;
I, p~.,196, n; i), cuando nos dice: El }.YOL 't"Lt; KaL at .aUTa
a'OLXEa
Ka.' clQtitWV
.a
ama
74
75
76
llaILEVEtv ..
.a