CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

Captulo VI "Intervenciones y Lmites de los Derechos"

La Intervencin sobre los Derechos
Concepto y relevancia de las intervenciones sobre los derechos. La
intervencin (tambin llamada afectacin, injerencia o restriccin) sobre un
derecho es aquella accin realizada por un obligado del mismo y que afecta
negativa y significativamente a una o ms de las inmunidades o facultades que
integran su contenido. Las hiptesis de intervencin son numerossimas; en
sntesis, pertenecen a cuatro categoras: disuasiones, dificultades, prohibiciones
y castigos.
Con frecuencia se confunden los conceptos de intervencin y lmite. Como
despus veremos, se trata de dos categoras distintas, resultando en el plano
lgico la primera anterior a la segunda [ 72]. Sin embargo, para la comprensin
general del doble fenmeno de la intervencin-limitacin puede acudirse
inicialmente a un concepto amplio de lmite, muy utilizado en las aproximaciones
menos rigurosas al tema. As, desde las primeras formulaciones de los derechos
humanos (recurdese el ya citado artculo 4 de la Declaracin francesa de 1789,
4) hasta la actualidad (por ejemplo, artculo 29.2 de la Declaracin Universal de
1948) es un lugar comn afirmar que los derechos se encuentran limitados por los
derechos de los dems y, para algunas concepciones, tambin por otros bienes de
relevancia colectiva; no se olvide, ya en el plano filosfico, que los derechos
humanos son parte de la moral, no toda la moral.
La configuracin no absoluta de los derechos encuentra correcto encaje, sobre
todo, en las concepciones de corte individualista: si los derechos responden a
intereses particulares de las personas concretas, el conflicto de unos derechos
con otros resulta inevitable. En aproximaciones de tipo ms objetivo (como el
iusnaturalismo medieval o recientemente la teora institucional de los derechos)
la idea de lmite encuentra peor encaje. Por nuestra parte, aqu consideraremos,
al igual que la opinin mayoritaria en la dogmtica actual, que la idea de lmite
de los derechos (en el sentido amplio de la expresin) es algo natural e
inevitable: salvo lo que despus se dir sobre el contenido esencial, cabe
entender por tanto que no existen derechos ilimitados.
Al consistir la intervencin en una accin (positiva), el concepto no resulta
aplicable a los derechos de prestacin, cuyo contenido, por definicin, se ve
afectado negativamente por omisiones de los poderes pblicos, no por
actuaciones de stos [ 29]. En consecuencia, las afirmaciones que seguirn,
relativas a la justificacin constitucional de las intervenciones, resultarn tan
slo aplicables a los derechos de defensa. Una teora bien desarrollada (al modo
de la que resumiremos a continuacin) sobre las vulneraciones de los derechos de
prestacin es todava una tarea pendiente de la dogmtica.
El primer problema que plantean las intervenciones es la constatacin de su
relevancia, pues pueden existir intervenciones de bagatela, de muy escasa
entidad o slo ligeramente disuasorias, todo lo cual resulta de difcil
objetivacin. Por ejemplo, tiene entidad suficiente la filmacin policial de una
manifestacin como para afectar negativa y significativamente al derecho de
manifestacin?; disuade el ejercicio del derecho a los recursos la consignacin
previa de una cantidad y, en caso afirmativo, hasta qu cuanta esta consignacin
puede considerarse disuasoria?

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

66. Intervencin y determinacin del contenido. La intervencin procede del

exterior del derecho y slo resulta posible sobre el contenido del mismo, que
previamente habr de determinarse. En consecuencia, el concepto de
intervencin es por naturaleza relacional, ya que se encuentra siempre en directa
dependencia de lo que en cada caso se entienda por contenido del derecho
intervenido.
El problema esencial es entonces la determinacin previa del contenido de los
derechos, aunque a veces se confunda esta cuestin con la irrelevancia de la
intervencin. Por ejemplo, cuando el legislador prohbe las reuniones con armas
no est realizando una intervencin irrelevante sobre el derecho de reunin, ya
que en este caso no hay intervencin en sentido estricto, pues las reuniones con
armas estn ya excluidas, en la norma de reconocimiento (artculo 21.1 de la
Constitucin Espaola), del contenido mismo del derecho. Rara vez esta exclusin
resultar tan evidente; por ejemplo, saber si la prohibicin municipal de vallas
publicitarias o si la sancin penal de quien insult son intervenciones depender
respectivamente de si la publicidad forma parte del contenido de la libertad de
expresin o de si sta incluye el derecho a insultar. En general, puede afirmarse
que no hay una diferencia esencial entre determinar y restringir el contenido de
un derecho. Siendo esto as, el razonamiento en torno a la intervencin no puede
separarse del razonamiento en torno al contenido.
Una determinacin estrecha del contenido de los derechos limita la
argumentacin en torno al control de las intervenciones, lo que en ltima
instancia resulta perjudicial para el valor de la libertad. As, si consideramos que
una concreta inmunidad o facultad queda fuera del contenido de un derecho se
cierra el paso a todo razonamiento sobre el caso planteado. Por ello, debemos
insistir en la regla interpretativa de la determinacin amplia del contenido [ 56].

Quin puede Intervenir sobre los Derechos?

Intervenciones de poderes pblicos y de particulares. El concepto de
intervencin se aplica normalmente a las afectaciones a los derechos procedentes
de los poderes pblicos. Sabemos que tambin los particulares se encuentran
obligados por los derechos, pero el alcance de esta obligacin no llega a la
intensidad caracterstica de la vinculacin de los poderes pblicos [ 49]. En la
mayor parte de los casos, las intervenciones de los particulares sobre los
derechos de otros, o estn sancionadas en va penal o administrativa o implican
un conflicto de derechos, a resolver en el orden jurisdiccional civil o laboral.
En lo sucesivo, nos referiremos al mbito natural de aplicacin de la teora de las
intervenciones, esto es, a las procedentes de los poderes pblicos, haciendo no
obstante una referencia al caso especial de la colisin o conflicto de derechos [
76] y advirtiendo que gran parte de lo que a continuacin se dir resultara
trasladable, mutatis mutandis, a las intervenciones procedentes de particulares.
De hecho, los tribunales han realizado ya esta penetracin en el Derecho privado
por la va del control de las resoluciones de los tribunales inferiores del orden
civil y laboral [ 75].
Las intervenciones de los poderes pblicos pueden ser de alcance general
(contenidas en leyes o reglamentos) o particular (derivadas de actos
materialmente administrativos, va de hecho o de resoluciones judiciales). Por lo
general, las Constituciones y los textos internacionales no contienen
intervenciones, sino lmites [ 72]. Al igual que acontece en el proceso de

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

determinacin del contenido de los derechos, la posicin de cada poder pblico

resulta distinta en relacin con las intervenciones.
68. Intervenciones del legislador. Como consecuencia del principio democrtico,
el legislador es el rgano del Estado a quien de forma natural corresponde
intervenir sobre los derechos. Precisamente la configuracin clsica de la reserva
de ley responde a esta idea: es el legislador (y no la Administracin) quien se
encuentra en mejores condiciones para articular los intereses individuales y
colectivos, y ello exige sin duda alguna afectacin de los primeros. Es ms, el
legislador no puede delegar esta tarea en la Administracin: si la ley habilita en
blanco al reglamento a intervenir sobre los derechos, vulnerar la reserva y
resultar por ello inconstitucional. Normalmente en relacin con esta idea,
puesta en conexin con el principio de seguridad jurdica, suele hablarse tambin
de una exigencia especfica de las leyes que afecten a derechos: la claridad o
certeza en la intervencin. As, en palabras del Tribunal Constitucional espaol,
aun teniendo un fundamento constitucional y resultando proporcionadas las
limitaciones [en rigor, intervenciones] del derecho fundamental establecidas por
una Ley, stas pueden vulnerar la Constitucin si adolecen de falta de certeza y
previsibilidad en los propios lmites que imponen y su modo de aplicacin. [...] Y
al producirse este resultado, ms all de toda interpretacin razonable, la Ley ya
no cumple su funcin de garanta del propio derecho fundamental que restringe,
pues deja que en su lugar opere simplemente la voluntad de quien ha de
aplicarla, menoscabando as tanto la eficacia del derecho fundamental como la
seguridad jurdica (Sentencia 292/2000). Pinsese, sobre todo, en los peligros
inherentes a una desmesurada aplicacin administrativa de la clusula del orden
pblico o similares, por mucho que se encuentren previstas en la ley.
Como corresponde a su peculiar posicin en el sistema de fuentes de un Estado
democrtico, la ley cuenta con un importante grado de libertad para afectara a
los derechos; en muestra de ello, a diferencia del resto de los poderes pblicos,
el Parlamento no est obligado a motivar expresamente sus intervenciones.
Siendo esto cierto, tambin lo es que dicha libertad no puede ser total. El Estado
de Derecho no permite los actos carentes de motivacin (de otra forma, seran
arbitrarios), correspondiendo en su caso al Tribunal Constitucional descubrir la
motivacin implcita del legislador. Adems, como veremos despus, las
intervenciones legislativas estn sujetas al control de su justificacin, ms
riguroso aqu que en la tarea de determinacin del contenido de los derechos.
69. Intervenciones de la Administracin. Si existe una reserva de ley a favor de
un derecho, parece claro que slo por ley podr intervenirse sobre el mismo.
Normalmente se considera que se debe ser ms exigente en materia de
intervenciones que en materia de determinacin del contenido. Es ms, a juicio
de una influyente corriente doctrinal, aunque no haya reserva especfica, del
mismo principio de legalidad se deriva la necesidad de que la Administracin
fundamente en una ley previa las intervenciones que decida imponer.
Como en tantas ocasiones, en la prctica se imponen matizaciones a lo antedicho
(reserva relativa de ley), resultando tambin frecuente que los tribunales
legitimen intervenciones administrativas contenidas en reglamentos slo
indirectamente sustentados en la ley. As, segn la ltima Sentencia citada,
incluso en los mbitos reservados por la Constitucin a la regulacin por Ley no
es imposible una intervencin auxiliar o complementaria del Reglamento, pero
siempre que estas remisiones restrinjan efectivamente el ejercicio de esa
potestad reglamentaria a un complemento de la regulacin legal que sea

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

indispensable por motivos tcnicos o para optimizar el cumplimiento de las

finalidades propuestas por la Constitucin o por la propia Ley. Como se advierte,
parece en todo caso necesario que la intervencin cuente con algn tipo de
referente legal.
Descartada la constitucionalidad de las clusulas legales que permitan una
intervencin administrativa sobre los derechos a partir de conceptos
excesivamente genricos, las leyes suelen habilitar a la Administracin para
intervenir en casos concretos; por ejemplo, para realizar los trmites necesarios
para el ejercicio de algunos derechos (concesin de asilo poltico, registro de
asociaciones), para condicionar su ejercicio (servicios mnimos en caso de huelga
en servicios esenciales, cambio del itinerario de una manifestacin) o para
impedirlo temporalmente (entrada en domicilio por causa de fuerza mayor o
delito flagrante, obligacin de residencia por motivos de orden pblico). En
muchos de estos casos la propia ley prev mecanismos especficos destinados a
impedir una eventual extralimitacin de las potestades administrativas.
Adems de su previsin legal, los actos administrativos que afecten a derechos
deben respetar un requisito adicional, no exigido al legislador: el deber de
motivacin expresa. En palabras del Tribunal Constitucional espaol, la
restriccin del ejercicio de derechos fundamentales necesita encontrar una causa
especfica y el hecho o la razn que la justifique debe explicarse con el fin de
que los destinatarios conozcan las razones por las cuales su derecho se sacrific,
siendo la motivacin un riguroso requisito del acto del sacrificio de los derechos
(Sentencia 52/1995). En definitiva, una concepcin rigurosa del Estado de
Derecho impone la anulacin judicial de los actos administrativos que no
justifiquen expresa y adecuadamente, conforme a los parmetros que despus
veremos, la intervencin sobre los derechos. En esta direccin, la jurisprudencia
ha ido conformando algunas reglas generales de la motivacin administrativa,
muy rigurosas en esta materia, como la obligacin de justificar el cambio de
criterio, la inversin de la carga de la prueba, la insuficiencia de la motivacin ex
post o la necesidad de motivacin individualizada, sin que resulte suficiente para
considerar motivada una decisin la mera referencia genrica al precepto que le
sirve de sustento legal.
70. Intervenciones de los tribunales. Las exigencias derivadas de la reserva de
ley y, en su caso, del principio de legalidad, alcanzan tambin a los tribunales.
Ciertamente, aqu el peligro para los derechos es menor, ya que, por un lado, a
diferencia de la Administracin, los jueces slo actan a instancia de parte y, por
otro, se encuentran mentalmente mejor formados en el respeto al Derecho y,
ms en especial, en la proteccin de los derechos de los ciudadanos. Sin
embargo, que el riesgo sea pequeo no debe hacernos olvidar que existe. En
coherencia con la posicin constitucional que ocupan, los jueces slo podrn
intervenir sobre los derechos mediando previa habilitacin legal. El ejemplo ms
comn acontece en el seno del proceso penal, donde tienen lugar las
intervenciones ms graves sobre el derecho a la libertad, bien con carcter
preventivo (prisin provisional), bien con carcter definitivo (pena de privacin
de libertad); desde el comienzo de la Ilustracin nadie discute que estas medidas
han de estar diseadas en la ley (nulla poena sine lege). Hay muchos otros
supuestos de previsin legal de intervenciones judiciales: as, la ley suele
permitir al juez intervenir las comunicaciones privadas, ordenar la entrada en un
domicilio particular, paralizar la difusin de una publicacin, emisin o pgina
web, disolver una asociacin o un partido poltico o imponer una prueba biolgica

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

de paternidad o la esterilizacin de un incapaz. En alguno de estos casos la

intervencin judicial se produce a requerimiento de la Administracin, a veces
obligada por ley a obtener la previa autorizacin de un juez, pero normalmente
la intervencin puede ser ordenada por iniciativa del propio juez y hecha
ejecutar por este, por necesidades del proceso y al margen de toda actividad
administrativa.
Un interesante supuesto de control de una intervencin judicial carente de base
legal lo ofrece la Sentencia 56/2004, del Tribunal Constitucional espaol. Se
cuestionaba all la constitucionalidad de una norma de organizacin interna del
Tribunal Supremo sobre el acceso de los profesionales de la comunicacin a los
actos judiciales pblicos. Pues bien, seala al respecto la Sentencia referida que
resulta inconstitucional el establecimiento de una prohibicin general con
reserva de autorizacin en cada caso del acceso de medios de captacin y
difusin de imgenes a las audiencias pblicas, porque la utilizacin de tales
medios forma parte del mbito constitucionalmente protegido por el derecho a la
libertad de informacin que no ha sido limitado con carcter general por el
legislador. Si esto es as para las normas generales emanadas de los tribunales,
con mayor motivo habr de serlo para sus resoluciones particulares.
Al igual que veamos en relacin con la Administracin, las intervenciones de los
tribunales sobre los derechos, adems de someterse al rgimen general de
control que ahora veremos, deben encontrarse especialmente motivadas. De esta
forma, el deber de motivacin de las resoluciones judiciales se convierte en una
garanta aadida, de gran utilidad para el control de las intervenciones de esta
procedencia.

La Justificacin de las Intervenciones

Necesidad de justificar las intervenciones. Las intervenciones han de
encontrarse en todo caso justificadas en valores, principios, derechos, intereses o
bienes; de lo contrario resultaran ilegtimas y vulneradoras del derecho en
cuestin. Cuando de derechos fundamentales se trata, las intervenciones han de
encontrar justificacin constitucional, afirmacin sta poco frecuente en los
textos constitucionales (como excepcin puede verse el artculo 1 de la
Constitucin de Mxico) pero que puede fcilmente derivarse de argumentos
lgicos y de la propia supremaca constitucional: si los derechos fundamentales
gozan, por definicin, de rango constitucional, slo en normas del mismo rango
podr encontrarse la justificacin de lo que, tambin por definicin, son
afectaciones a las inmunidades y facultades que integran su contenido.
72. Lmites de los derechos. En primer lugar, las intervenciones deben hallar
fundamento en otra norma constitucional, la cual opera como necesario lmite al
derecho en cuestin: una cosa es la intervencin (por ejemplo, la sancin penal
impuesta al autor de un artculo periodstico) y otra el lmite que forzosamente
ha de justificarla (en este caso, el derecho al honor del aludido). Los fines y
valores sociales, por importantes que sean, no pueden ser utilizados como lmite
de los derechos si no encuentran reconocimiento en el texto fundamental.
Entender lo contrario implicara tanto como privar a la Constitucin de su
condicin de norma jurdica.

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

Los textos constitucionales prevn directamente algunas intervenciones. Por

ejemplo, el artculo 15 de la Constitucin Espaola habilita al legislador a
establecer la pena de muerte para tiempos de guerra y el artculo 17 permite la
detencin policial hasta un plazo mximo de 72 horas: la pena de muerte y la
detencin son, respectivamente, intervenciones sobre los derechos a la vida y a
la libertad personal que por encontrarse previstas de forma expresa no precisan
ser justificadas en otras normas constitucionales (aunque s, como veremos,
respetar los lmites de los lmites), afirmacin que vale, obviamente, en el plano
constitucional y no en el plano moral o de derechos humanos.
Segn la jurisprudencia del Tribunal Constitucional espaol (aplicable, como
afirmacin general que es, a otros ordenamientos), los lmites de los derechos
fundamentales pueden de dos tipos:
a) directos, esto es, expresamente mencionados como tales en relacin con
determinados derechos. Como ejemplos de lmites directos, presentes en casi
todos los textos internacionales y constitucionales, podemos citar el derecho a la
intimidad como lmite de la libertad de expresin o el orden pblico como lmite
al derecho de reunin y manifestacin.
b) indirectos, esto es, no previstos directamente para justificar intervenciones
sobre los derechos. Como ejemplos de aplicacin de lmites indirectos podemos
citar el principio de jerarqua de la Administracin en relacin con la libertad de
expresin de los funcionarios o el deber de los padres de prestar asistencia a sus
hijos como lmite al derecho a la integridad fsica en el caso de las pruebas
biolgicas de paternidad. Como apuntamos en su momento, los derechos de
prestacin pueden ser utilizados para justificar intervenciones sobre los derechos
de defensa (as, el medio ambiente en relacin con la propiedad privada o la
salud de los trabajadores en relacin con la libertad de empresa), desplegando de
esta forma una eficacia indirecta.
Hay que advertir que la justificacin constitucional de las intervenciones
mediante lmites indirectos habr de ser especialmente cuidadosa, pues de otro
modo se corre el riesgo de reducir a la nada la fuerza normativa de los derechos;
sobre todo, deber evitarse en lo posible el recurso a normas cuya finalidad est
claramente alejada de lo que podramos denominar el sistema de los derechos,
as como a las normas de principio, cuya caracterstica indeterminacin no
permite obtener resultados fiables en la resolucin de este tipo de problemas.
Por otro lado, se discute la utilizacin de textos internacionales para
fundamentar las intervenciones sobre los derechos fundamentales; al igual que
las Constituciones, los textos de mbito universal y regional prevn frecuentes
clusulas de limitacin (por ejemplo, artculos 5.1, 8.2, 9.2, 10.2 u 11.2 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos y 7.2, 12.3, 13.2, 15, 16.2, 21.2 o 22.3
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos). En principio, la aplicacin
de estas clusulas al Derecho interno podra resultar legtima en aquellos
ordenamientos que apuntan en favor de la primaca del Derecho internacional
sobre la respectiva Constitucin. No obstante, los mismos textos internacionales
parecen negar esta posibilidad: en este sentido se pronuncian los artculos 53 del
Convenio Europeo de Derechos Humanos y 29 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y en la misma direccin camina el artculo II-113 de la
Constitucin Europea.
73. Suspensin de los derechos. Un caso especial de lmites directos (en el
sentido amplio del trmino) a los derechos fundamentales es la suspensin, esto

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

es, la desaparicin misma del derecho durante un perodo de tiempo

determinado. En relacin con circunstancias extraordinarias (catstrofes
naturales y epidemias, violencia generalizada, guerra) las Constituciones (por
ejemplo, el artculo 55 de la Constitucin Espaola) suelen habilitar al
Parlamento, y en algunos casos al poder ejecutivo, para suspender la vigencia de
una serie tasada de derechos fundamentales, todo ello mediante un
procedimiento dotado de especiales requisitos y garantas. Sobre este tema
resulta de gran inters acudir a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, que ha marcado importantes lmites a los estados
excepcionales (por ejemplo, Sentencias Castillo Petruzzi, de 30 de mayo de
1999; Durand y Ugarte, de 16 de agosto de 2000 y Cantoral Benavides, de 18 de
agosto de 2000).
74. Contenido esencial. Aun contando con fundamento en otra norma
constitucional, las intervenciones sobre los derechos fundamentales encuentran
dos nuevas barreras, que juegan al modo de lmites de los lmites de los
derechos. En primer lugar, las intervenciones habrn de respetar el contenido
esencial de los derechos, regla que si bien se dirige inicialmente al legislador (por
ejemplo, artculos 53.1 de la Constitucin Espaola y II-112.1 de la Constitucin
Europea), resulta aplicable tambin a las intervenciones que provengan de otros
sujetos. Si queremos dotar de algn significado especfico a esta clusula
(expresa o implcita en todas las Constituciones), entendiendo que aade algo a
la genrica vinculacin de los poderes pblicos a los derechos, el contenido
esencial habr de ser caracterizado de modo absoluto, esto es, considerando que
en relacin con l no resulta legtima intervencin alguna.
Partiendo de esta teora absoluta del contenido esencial, los derechos protegidos
por la clusula admitiran una biparticin en su contenido [ 52], debiendo
diferenciarse entre un contenido esencial, que nunca podra verse negativamente
afectado, y un contenido no esencial, sobre el que resultaran en principio
posibles las intervenciones. Como es obvio, el problema se desplaza, como en
otras ocasiones, a la determinacin del contenido de los derechos, con la
dificultad aadida de tener que distinguir ahora qu inmunidades y facultades
forman parte del contenido esencial y cules del no esencial; prueba de esta
dificultad es la escasa mencin a esta garanta en la jurisprudencia
constitucional, incluso en los pases cuyas Constituciones la consagran de forma
expresa. La ms reciente doctrina ha criticado la extrema ambigedad de la
frmula, denunciando su uso como tpico argumentativo en blanco.
75. Principio de proporcionalidad. Como segundo lmite de los lmites adquiere
progresiva fuerza en la jurisprudencia internacional y constitucional la idea de
que las intervenciones sobre los derechos fundamentales, adems de encontrar
fundamento constitucional en un lmite directo o indirecto, deben respetar el
principio de proporcionalidad. Este principio, surgido en el Derecho pblico
alemn del siglo XIX con el fin de controlar la actividad administrativa de polica,
ha sido trasladado al Derecho de los derechos fundamentales, por entenderse hoy
implcito en la clusula del Estado de Derecho. No obstante, algunos textos
recientes citan expresamente la proporcionalidad, como el artculo II-112.1 de la
Constitucin Europea.
En las construcciones ms desarrolladas, el principio de proporcionalidad se
concreta en tres exigencias:

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

a) Adecuacin o idoneidad. La intervencin debe resultar adecuada o idnea para

el fin que se propone, que no es otro que el reconocido por la norma
constitucional que le dota de cobertura, bien como lmite directo, bien como
lmite indirecto.
b) Necesidad o indispensabilidad. Cuando existan dos o ms medios, todos ellos
constitucionalmente legtimos, para la consecucin del fin que justifica la
intervencin, deber optarse por el menos daoso para el derecho intervenido. Es
ms, si puede conseguirse la misma finalidad sin afectar a derechos, deber
seguirse esta opcin.
c) Ponderacin o proporcionalidad en sentido estricto. Habida cuenta de que, por
definicin, entran en colisin dos normas constitucionales (el derecho y su lmite)
debe intentarse, en la medida de lo posible, una ponderacin o equilibrio entre
ambas, procurndose que los intereses subyacentes se respeten en lo esencial.
Una versin ms exigente de la ponderacin es el principio de concordancia
prctica, que prohbe el sacrificio de ninguno de los bienes en conflicto.
Es preciso advertir que estas tres exigencias del principio de proporcionalidad no
siempre han sido reconocidas por la jurisprudencia. En muchos pases la
recepcin del principio es todava incompleta y ayuna de claridad suficiente en su
aplicacin.
El campo tpico de aplicacin del principio de proporcionalidad es el control de la
intervencin administrativa sobre los derechos de defensa. Cuando est en juego
la actuacin del legislador, los criterios examinados para juzgar la
constitucionalidad de las intervenciones, al estar muchas veces teidos de
valoraciones morales y polticas, debe ser utilizados con cautela, pues de otro
modo podra ponerse en riesgo el principio democrtico.
La naturaleza no estrictamente jurdica (valoracin de situaciones fcticas) y en
ocasiones netamente poltica del principio de proporcionalidad se pone de
manifiesto, sobre todo, en los juicios de necesidad y de ponderacin. Por
ejemplo, determinar si sancionar con la pena de un ao de prisin a quien se
niega a someterse a un control de alcoholemia es indispensable (es decir, que no
existen otros medios para conseguir igualmente el fin pretendido) para proteger
el derecho a la vida de otros conductores deriva de apreciaciones fcticas que no
encajan bien en las categoras jurdicas; o decidir si los intereses de la defensa
nacional y de los objetores de conciencia resultan adecuadamente ponderados
entre s con la configuracin de una prestacin social sustitutoria tres meses ms
larga que el servicio militar depende de apreciaciones valorativas. El anlisis de
casos pone de manifiesto el subjetivismo inherente, sobre todo, a la atribucin
del mayor o menor peso de cada uno de los intereses en conflicto. Por ello, son
frecuentes las crticas doctrinales a la inseguridad jurdica y a la alteracin del
equilibrio de poderes (llega a afirmarse que los tribunales sustituyen a la
Administracin y al Parlamento en su funcin de equilibrar los intereses
individuales y colectivos) que derivaran de la idea misma de ponderacin. Sin
embargo, el mtodo de la ponderacin se encuentra hoy tan extendido en
materia de derechos fundamentales que no cabe su sustitucin por otro
alternativo, y las dos crticas aludidas pueden ser respondidas como sigue:
a) La repeticin de casos similares va creando un cuerpo doctrinal que reduce
considerablemente el subjetivismo y la inseguridad jurdica, configurando reglas
de prevalencia generalizables. En esta direccin, cobran creciente aceptacin
mtodos como la llamada ley de la ponderacin, segn la cual cuanto mayor sea

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

el grado de perjuicio a uno de los principios mayor ha de ser la importancia del

cumplimiento de su contrario, y otros similares.
b) Como sabemos, un cierto reforzamiento del poder de los tribunales es una
consecuencia inevitable de la vinculacin actual de los derechos fundamentales
[ 7, 13]. Para paliar sus efectos sobre el principio democrtico, el legislador
debera realizar cuantas ponderaciones le resultaran posibles [ 68]. Los
tribunales, por su parte, deberan llevar a cabo un control moderado de la ley
(afirmacin aplicable, mutatis mutandis, al control de la discrecionalidad
administrativa), similar al ya propuesto en materia de derechos de prestacin [
33]. En realidad, rara vez los tribunales anulan intervenciones legislativas sobre
los derechos por vulneracin del principio de proporcionalidad.
Como decamos, el principio de proporcionalidad es tradicionalmente utilizado
para controlar las intervenciones de los poderes pblicos. La ms reciente
jurisprudencia, sin embargo, ha comenzado a aplicar el mismo esquema de
razonamiento a las intervenciones procedentes de los particulares, por la va del
anlisis de la resolucin judicial que confirma la legitimidad de aquellas. Por
ejemplo, la Sentencia 186/2000, del Tribunal Constitucional espaol, examina la
idoneidad, necesidad y ponderacin de la filmacin, en un circuito cerrado de
televisin, por parte de un empresario de las actividades realizadas, en el centro
laboral, por los trabajadores a su cargo.
Por ltimo, todos los criterios de justificacin de las intervenciones descritos
hasta aqu, al igual que sucede con los mtodos de interpretacin de las normas
en general, operan en la argumentacin de modo acumulativo; de esta forma, si
una intervencin tiene un dbil fundamento en un lmite indirecto, parece
afectar al contenido esencial del derecho y resulta discutiblemente ajustada a los
tres elementos del principio de proporcionalidad, podemos esperar con ms
seguridad su declaracin de inconstitucional que si la intervencin hubiera
afectado tan slo al principio de ponderacin.
76. Colisin de derechos. Un supuesto especial de intervencin, en el sentido
amplio del trmino, es el de la colisin o conflicto entre derechos. En estos casos
normalmente un poder privado, en el ejercicio de un derecho fundamental
propio, afecta al derecho fundamental de otro particular. De entrada, conviene
evitar los falsos supuestos de colisin, esto es, aquellos conflictos entre
inmunidades o facultades que slo en apariencia forman parte del contenido de
un derecho o donde estn en juego intereses que carecen de rango
constitucional. Los conflictos entre un derecho fundamental y un derecho
subjetivo dotado de relevancia constitucional, gracias a su apoyo en otra norma
constitucional, son asimilables a los conflictos entre derechos fundamentales.
En los conflictos de derechos en sentido estricto, la necesaria previsin
constitucional del lmite de la intervencin se encuentra, por definicin, en la
norma material de reconocimiento de otro derecho fundamental. Por ello, no hay
otro modo de solucionar el conflicto que acudiendo al principio de ponderacin o
de proporcionalidad en sentido estricto. La prctica jurisprudencial muestra el
uso de tpicos argumentales complementarios al principio de ponderacin, de los
cuales, aunque no cabe deducir la existencia de una autntica jerarqua de
derechos, s pueden extraerse en alguna ocasin tesis en favor de una cierta
prevalencia de algunos.
El mtodo de solucin del conflicto puede ser descrito como sigue. Primero habr
que analizar si la colisin se produce entre derechos del mismo rango (por

CURSO DERECHOS HUMANOS

Programa Regional de Apoyo a las Defensoras del Pueblo de Iberoamrica

ejemplo, entre derechos fundamentales) o entre derechos de naturaleza distinta

(por ejemplo, entre un derecho fundamental claramente garantizado en una
norma material de reconocimiento y un derecho que cabra deducir, sin
demasiada seguridad, de la interpretacin de un principio constitucional).
Seguidamente, a la vista de lo anterior y de las circunstancias del caso, deben
equilibrarse los intereses en juego. Aunque la solucin depende de supuesto
pueden avanzarse algunos criterios generales: cuando el particular que interviene
sobre el derecho de otro se encuentra en una situacin de poder (el tpico caso es
el empresario), habr que dar preferencia, de entrada, al derecho del sujeto en
situacin de subordinacin, y ello no slo por razones derivadas del principio del
Estado social sino tambin por la dificultad de otorgar el mismo peso a la libertad
de empresa (el derecho que mejor traduce en trminos constitucionales el
principio iusprivatista de la autonoma de la voluntad) que, por ejemplo, a la
libertad de expresin o al derecho a la intimidad. En los problemas del orden de
la comunicacin, donde tambin encontramos una situacin de poder (el medio
frente al ciudadano), no es fcil, sin embargo, llegar a la misma solucin, ya que
los tribunales suelen reconocer un cierto carcter preferente a la libertad de
expresin de los medios sobre el honor y la intimidad de los ciudadanos. Se
impone, por tanto, en estos casos, una atencin ms detenida a las circunstancias
de cada caso concreto.

10