III.

E MARCO DE REFERENCIA Y MARCO TERICO DEL PROBLEMA

En este punto debemos indicar que el marco de referencia de la presente investigacin,
viene dado por las recopilaciones que sobre la materia se han pronunciado diferentes
juristas nacionales y extranjeros, asimismo, la reciente modificatoria que respecto a los
delitos de Peculado Doloso, Culposo y de Uso se han dado con la Ley N 29703, de fecha
10 de Junio de 2011.
Si partimos desarrollando la tipologa de los delitos de peculado, no dejaremos de
mencionar a CARRARA, quien habl de dos grandes grupos o tipologas:
[a)El peculado propio. Cometido por los funcionarios o empleados (servidores) pblicos
que en el contexto de una vinculacin funcional con el caudal o efecto se hallen en
posesin material o jurdica del bien, apropindoselos usando o sustrayndolos de la
esfera pblica.
b) Peculado impropio o por extensin. Cuando la apropiacin, uso o sustraccin es
cometido por particulares que son equiparados a efectos penales y por disposicin
normativa a la condicin de funcionarios o empleados (artculo 392 del Cdigo Penal
peruano). La impropiedaddel peculado est referida

estrictamente a la calidad del sujeto activo, que para efectos de una mayor tutela del bien
jurdico es objeto de imputacin por el delito en referencia.
El peculado propio a su vez se subdivide en:
I. Peculado por apropiacin: Caracterizado por el apoderamiento doloso de bienes
pblicos por parte del funcionario o servidor. Estos bienes pblicos son del Estado o de
particulares en disposicin jurdica estatal y se hallan confiados a los sujetos pblicos para
los usos y fines de ley. Algunas legislaciones penales configuran el peculado con base al
verbo rector "sustraccin", lo que posibilita flexibilizar la vinculacin funcional a hiptesis
ms amplias de delito (casos de Espaa, Argentina).
II. Peculado por utilizacin o distraccin genrica. En esta modalidad el sujeto pblico
usa o utiliza bienes pblicos en beneficio propio o de terceros. No existe aqu voluntad real
de apropiacin, sino de uso.
III. Peculado culposo. Por lo general no se castiga la sustraccin o apropiacin que haga
el funcionario por negligencia, sino que se le castiga en razn a que por su descuido dio
lugar a que un tercero sustrajera los bienes pblicos.
IV. Peculado por distraccin o uso especifico. El uso (o utilizacin) de bienes pblicos est
circunscrito a determinados bienes muebles (mquinas, vehculos, etc.) que son destinados
o utilizados en fines distintos a los oficiales en provecho propio o de terceros. La penalidad
es menor que en el peculado por distraccin genrica en razn a tratarse de mquinas y
herramientas.
V. Peculado por aplicacin distinta o malversacin. Conocida ms comnmente por
malversacin de fondos. Consiste en destinar o invertir fondos pblicos o partidas
presupuestarias a fines no previstos. Los fondos o bienes no salen de la esfera pblica pero
son aplicados a rubros no sealados previamente.
VI. Peculado por aprovechamiento del error de otro. Se trata de un caso lmite, que puede
ingresar en el mbito concursal entre concusin inducida y peculado. Se da esta modalidad
cuando el funcionario o servidor se apropia o usa dinero o bien mueble que ha recibido o
retenido por error de otra persona. El Cdigo penal peruano no contempla esta hiptesis
corno variedad de peculado.
VII. Peculado por aprovechamiento o empleo de trabajos o servicios pagados por el
Estado. Es el caso de funcionarios o servidores que utilizan la mano de obra o los servicios
oficiales para usos personales o de terceros. No contemplada expresamente por el Cdigo
penal peruano.
VIII. Peculado por demora injustificada en los pagos ordinarios.
IX. Peculado por rehusamiento a la entrega de bienes.] 47 ( las cursivas y el nfasis son
agregados para mayor comprensin)
III.F TEMAS QUE MERECEN ATENCIN A FIN DE UNA EVENTUAL
MODIFICATORIA 44

III.F.a PECULADO DOLOSO

El artculo 387 reproduce in extenso, con mnimas modificaciones y con excepcin de las
circunstancias agravantes, el artculo 346 del Cdigo Penal de 1924. Los cambios se centran
en el uso del tiempo presente de los verbos "apropiar" y "utilizar" empleados en el cdigo
actual vigente, as como en el monto de las penas.
Las fuentes extranjeras que influyeron para la redaccin de esta figura son diversas: el
Cdigo Penal Argentino de 1922, el uruguayo de 1889, los italianos de 1889 y 1930. Y
tambin en parte los espaoles de 1870, 1928 y 1973.
La frmula peruana de peculado ha preferido utilizar los verbos rectores "apropia o
utiliza" para definir los comportamientos tpicos del sujeto activo. Se aparta as de las
frmulas espaola y francesa que emplean el verbo "sustraer", pero conserva la alusin a
los conceptos "caudales y efectos" contenidos en las referidas legislaciones.
A diferencia de lo que acontece con los diseos espaoles y argentinos de la figura de
peculado, la misma que es tratada como una modalidad de malversacin, en el Per el
Peculado constituye el rubro o captulo jurdico penal que da nombre al nomen iuris,
poseyendo una autonoma conceptual y jurdica con relacin a la malversacin, frente a la
cual incluso observa un mayor grado de ilicitud y reprochabilidad. Sin embargo, no
podramos sealar, en propiedad, que el peculado sea el gnero y la malversacin una
especie de peculado, corno si acontece con el peculado frente al gnero de la malversacin
en los citados esquemas de derecho comparado.
Si bien la figura bsica de peculado del Art. 387 contempla la modalidad dolosa y culposa
de la misma y del peculado de uso en el Art. 388, se observa en cambio sensibles omisiones
al momento de normativizar los comportamientos relevantes de los sujetos pblicos
vinculados al patrimonio pblico. As, no tiene nuestra legislacin penal las figuras de
peculado para uso momentneo, ni el de peculado de aprovechamiento por error de
otro, asimismo, no hace referencia al valor de lo apropiado para atenuar o agravar la
sancin (vacos pendientes), como s lo hacen otras legislaciones penales (extremo ltimo
ya solucionado con la modificatoria realizada mediante la Ley N 29703, de fecha 10 de
Junio de 2011). Sensible ausencia de regulacin normativa que al aplicarse permitir ayudar
en gran manera a graduar el injusto objetivo y a dotar de proporcionalidad y racionalidad a
la determinacin judicial de pena.
Cabe advertir que actualmente nuestro modelo de peculado tiene circunstancias agravantes
y atenuantes en razn de la cuanta del objeto material de delito (como los tienen por
ejemplo los Cdigos colombiano y en cierto modo tambin el espaol), esto es, de los
caudales y efectos. Carencia que fue corregida legislativamente, mediante la Ley N 29703,
de fecha 10 de Junio de 2011.
De lo que si carece es de un marco de atenuaciones que posibiliten taxativamente que el
Juez reduzca significativamente pena de producirse devoluciones y 45

reintegros antes del proceso o de la sentencia e incluso antes de la decisin final. Asunto
que en nuestro esquema pertenece al no siempre claro y bien entendido mbito de la
individualizacin judicial de pena establecido en el artculo 46 del Cdigo Penal.
SOBRE EL BIEN JURDICO PROTEGIDO
El objeto genrico de la tutela penal es proteger el normal desarrollo de las actividades de la
administracin pblica. Por tratarse el peculado de un delito pluriofensivo, el bien jurdico
se desdobla en dos objetos especficos merecedores de proteccin jurdico-penal: (a)
garantizar el principio de no lesividad de los intereses patrimoniales de la administracin
pblica, asegurando una correcta administracin del patrimonio pblico, y (b) evitar el
abuso de poder del que se halla facultado el funcionario o servidor pblico que quebranta
los deberes funcionales de lealtad y probidad, garantizando el principio constitucional de
fidelidad a los intereses pblicos a que estn obligados los funcionarios y servidores. 48
48 Fidel

Rojas Vargas, Delitos Contra la Administracin Pblica, ob. cit. pg. 536.

SUJETO ACTIVO: AUTORA

Tanto en el delito doloso como culposo de peculado slo puede ser autor el funcionario o
servidor pblico que rene las caractersticas de relacin funcional exigidas por el tipo
penal, es decir, quien por el cargo tenga bajo su poder o mbito de vigilancia (directo o
funcional), en percepcin, custodia o administracin las cosas (caudales o efectos) de los
que se apropia o utiliza para s o para otro. El particular que entra en posesin de bienes del
Estado y se los apropia o utiliza no comete delito de peculado, tampoco el usurpador del
cargo, razn por la cual carecen de la calidad de autores de dicho delito. El funcionario o
servidor pblico que sustrae, se apropia o usa de los bienes, sin poseer el citado vnculo
funcional con la cosa, no podr ser igualmente autor de peculado. Tampoco puede ser autor
de peculado el detentor de hecho de caudales o efectos, as tenga el control de facto o el
dominio funcional no legitimado de algn sector pblico o de toda la administracin
pblica. Muy debatible es la tesis que trata de ver en el administrador de facto un
sujeto activo del delito, dado lo especial y especfico del autor del peculado; para
admitir tal propuesta de autora tendra que efectuarse modificaciones en el tipo de
peculado o en la formulacin descriptiva del artculo 425 del Cdigo Penal (cuestin
pendiente). En esta lnea de interpretacin y argumentacin es de considerar errnea por
forzada y analgica la posicin asumida en recientes sentencias de salas penales superiores
de Lima, convalidadas por votos mayoritarios de la Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional, de ver en el administrador de facto un funcionario de hecho susceptible de
ser informado por los alcances de tipicidad normativa recogida en el tipo penal de peculado.
No es esa la forma de respetar el principio de legalidad y de construir un derecho penal
coherente y racionalizador. La relacin funcional que posee el sujeto activo del delito de
peculado 46

(funcionario o servidor pblico que por razn de su cargo administra caudales o efectos)
con el patrimonio pblico vincula inexorablemente la tipicidad del delito. Conforme a como
ha sido redactado el tipo penal peruano de peculado no es posible derivar autora a quien
carece de dicha estricta y especfica vinculacin, salvo que se vare sustancialmente el tipo
de peculado.
Distintas perspectivas de anlisis sobre autora se pueden derivar de las regulaciones
establecidas en otras legislaciones penales, como por ejemplo la espaola, la que luego de
regular varias hiptesis de malversacin apertura el tipo mediante el artculo 435 para
sealar que "Las disposiciones de este captulo (Captulo VII de la Malversacin) son
extensivas: 1. A los que se hallen encargados por cualquier concepto de fondos, rentas o
efectos de las Administraciones pblicas", con lo que permite articular hiptesis de
administracin de hecho de los caudales y por lo mismo da luz verde a la configuracin de
la tesis del funcionario material (cuestin pendiente).
Como atinadamente indica ABANTO49, entrar en posesin de los caudales o efectos no
puede suponer, desde la lectura normativa del delito de peculado, "una simple entrega de
bienes basada en una cuestin personal de confianza en el funcionario, o derivada de la
costumbre o de cualquier otra circunstancia ajena" a la referenciada del cargo. La
restriccin acentuada de la tipicidad por autora que se colige de la lectura del tipo penal
imposibilitan argumentar por una lectura extensiva en esta materia, mucho menos por un
desbordamiento analgico que rompa los diques de la razonabilidad abriendo las
compuertas a la analoga in malam partem.
49 ABANTO V SQUEZ,

Los delitos contra la administracin pblica en el Cdigo Penal peruano, cit.,

la ed., p. 288.
50 En un estudio reciente (ROJAS V ARCAS, Fidel, "La interpretacin teleolgica: A propsito del
artculo 40 de la Constitucin Poltica y el numeral 3 del artculo 425 del Cdigo Penal, la calidad
imputable de los funcionarios y servidores pblicos de las empresas pblicas", en Dilogo con la
Jurisprudencia, Ao 6, N 20, mayo, Lima, 2000, pp. 69-77) he analizado las dos lneas jurisprudenciales
existentes en la Corte Suprema de la Repblica con relacin a los funcionarios de empresas mixtas y los
delitos de manejo de fondos pblicos.

La calidad de sujeto activo no se pierde por el hecho que la organizacin empresarial asuma
caractersticas o formalidades propias del sector privado, en la medida que el patrimonio
siga siendo pblico, esto es, del Estado o de las administraciones locales; esto posibilita
entender que los funcionarios de empresas mixtas, en las cuales bajo formas de sociedades
comerciales coexisten y cumplen sus cometidos con capitales de origen y naturaleza
pblica, se hallan bajo los alcances preventivos y sancionadores del delito de peculado.
Claro que en este punto queda latente el tema de si stos son funcionarios pblicos desde
una lectura administrativa, lo cual sin embargo no resulta relevante para negar o discutir su
inters para el derecho penal50. El tema sin embargo est lejos de haber concluido, pues
presenta al anlisis matidifciles de responder desde una estricta perspectiva penal, como
por ejemplo el argumento del destino de los caudales en el marco de la actividad
empresarial de la sociedad de economa mixta, en el 47 48 , a ttulo de hurto o apropiacin
ilcita comn pero no de peculado o de estafa, de existir engao. Esto es lo que ha permitido
sostener, a nivel doctrinario, que el peculado trasciende la simple esfera patrimonial
siendo ms una violacin flagrante a los deberes de garanta y confianza asumidos por
el funcionario o servidor en razn a su cargo (tipo pluriofensivo o uniofensivo). Lo que
explica que su inclusin se halle en el captulo de los delitos cometidos por funcionarios
contra la administracin pblica y no en aquellos que lesionan el patrimonio. 49

servidor pblico obligado por la razn del cargo, sobre quien es factible esbozar hiptesis
de responsabilidad penal por delito de peculado; si ste se apropiara, sustrajera o utilizara
bienes de propiedad o en posesin de los entes estatales, y no poseyera dicha vinculacin,
simplemente estara incurriendo en delito comn de hurto, robo, defraudacin o apropiacin
ilcita. El contenido de la relacin funcional pasa a ser as el ms importante
componente tpico del delito de peculado, pudiendo ser resumido en los siguientes
aspectos: 1) existencia de competencia por razn del cargo para percibir, administrar o
custodiar; 2) relacin de confianza de la administracin pblica derivada de los roles
especiales asumidos institucionalmente por dicho sujeto en virtud a las atribuciones de su
cargo. Se produce aqu lo que se denomina las expectativas legtimas depositadas en el
funcionario o servidor de un comportamiento fiel a la funcin y a derecho; 3) poder de
vigilancia y cuidado sobre los caudales o efectos; y 4) deber de garantizar la posesin
(percepcin, administracin o custodia) a nombre del Estado. Es esta relacin funcional en
su gama mltiple de componentes la que legitima la entrega de los caudales y efectos que
hace el Estado a los funcionarios y servidores pblicos en expresin de confianza y la que
posibilita la imputacin por delito de peculado.
La competencia por razn del cargo para poseer caudales o efectos, constituye a su vez el
componente normativo principal de la vinculacin funcional requerida por el tipo penal, lo
cual permite considerar qu encargos o delegaciones temporales no son suficientes para
configurar tal componente. La posesin de los caudales o efectos, su disposicin oficial o su
simple custodia se tornan as una funcin especfica del funcionario o servidor pblico, una
manifestacin inherente al marco de sus competencias. CATALN SENDER 56 da cuenta de
las dos lecturas de interpretacin que al respecto ofrece la doctrina y jurisprudencia
espaola sobre este tema: "en Espaa, en la doctrina cientfica y en la jurisprudencia, que no
es pacfica en este punto, se viene debatiendo si por ello [por razn de sus funciones] el tipo
penal exige que el funcionario que se apropia del caudal o efecto "debe tener
competencia" para poseerlo por razn de su cargo, es decir, si entre las atribuciones
encomendadas por la ley al funcionario est la de poseer o custodiar caudales pblicos, o
bastar que meramente los tenga ocasionalmente, con ocasin de sus funciones, como
sucede en el derecho alemn. Entendemos ms correcta desde el punto de vista del principio
de legalidad la primera interpretacin, que parece es la mayoritaria ltimamente".
56 CATALN

SENDER, Jess, Los delitos cometidos por autoridades y funcionarios pblicos en el nuevo
Cdigo Penal (Doctrina y jurisprudencia), Barcelona, Editorial Bayer Hnos., 1999, p. 263.

Es usual preguntarse sobre si la facultad de posesin de los efectos y caudales por razn del
cargo se legitima exclusivamente en la norma o reglamento o admite acaso otra fuente,
por ejemplo, un mandato u orden legtima (inclusin posible: hacer extensivo el origen de
la obligacin). No existe discusin alguna si dicho mandato u orden sujeto a formalidad,
que deja en posesin del funcionario o servidor efectos o caudales del Estado o de la
administracin pblica en general, coincide con las funciones inherentes al cargo; matizada
es la situacin si se designa a funcionarios o servidores que no poseen, en el mbito de la 50

competencia de sus cargos, tales funciones de percepcin, administracin o custodia y, en

dicho supuesto, se apropian o utilizan los bienes estipulados; lo que s resulta inaceptable,
de acuerdo a como se halla redactada la frmula nacional de peculado, es argir que sean
particulares extraneus quienes ocupen dicho rol derivado. Al respecto, se debe sealar que
la existencia de una disposicin legal o de una orden legtima de autoridad competente
igualmente legitima la facultad de posesin o administracin, al agregar al cargo una
funcin complementaria que antes no exista. Dicho plus funcional puede ser temporal o
permanente, aunque esta segunda hiptesis no es la ms frecuente.
I. Este extremo es importante, nuestra posicin es que el mandato, y no solo la ley, puede
generar la obligacin en el funcionario o servidor pblico, siempre que el mandato
provenga de autoridad competente, por cuanto esta posibilidad no es acogida por la
extensin de punibilidad que sanciona el artculo 392 del Cdigo Penal.
b) La percepcin, administracin y custodia.
El contenido de la posesin que por su cargo ejerce el funcionario o servidor sobre los
caudales o efectos se materializa a travs de las tres nicas formas (o modos) de poseer
establecidas en el tipo penal, las mismas que pueden darse juntas o separadamente y que
objetivan de tal manera la relacin funcional y lo diferencian del tipo penal comn de
apropiacin ilcita, donde la fuente productora y vinculante de la posesin puede ser
cualquier ttulo al margen del nexo por razn del cargo pblico. La naturaleza jurdica de la
posesin a tomar en cuenta en el derecho penal, como se ha indicado ya, hace mencin
tanto al poder de hecho sobre la cosa (tenencia) como tambin a la facultad de su
disposicin jurdica.
1. Percepcin. Se alude con este trmino a la accin de captar o recepcionar caudales o
efectos de procedencia diversa pero siempre lcita (del tesoro pblico, de particulares, de
fuentes extranjeras, donaciones, producto de operaciones contractuales, provenientes
incluso de otras agencias estatales, etc.) y que ingresan o pasan a integrar al patrimonio
estatal o pblico en general en calidad de bienes pblicos. Lo que resulta discutible es si los
bienes de particulares que ingresan a la administracin pblica en calidad de depsitos en
garanta o para vigilancia pueden ser considerados bienes pblicos y, por lo mismo,
susceptibles de peculado. FERREIRA57, por su parte, es del criterio que son bienes a cargo
del Estado no solamente los que le pertenecen sino tambin los del particular que el Estado
administra.
57 FERREIRA DELGADO,

Delitos contra la administracin pblica, cit., p. 26. Cita el autor los casos de
vehculos decomisados, dineros embargados, consignados a nombre del juzgado. De igual postura PEA
OSSA, Erleans, Delitos contra la administracin pblica, Bogot, 1995, p. 72.

Por nuestra parte, consideramos que el tipo penal no exige necesariamente la propiedad
estatal o pblica de los bienes; es ms, la posicin de garante (ejercida a travs de sus
representantes) que asume el Estado, permite considerar 51

susceptibles de peculado tanto a los bienes que se incorporan, sea cual sea la fuente
productora (pblica o particular), como a los que temporalmente se hallen bajo
disponibilidad jurdica (bienes con destino pblico o aquellos sujetos a simple custodia
estatal).
Perciben caudales tanto aquellos a quienes el Estado asigna bienes en razn de sus cargos,
como los que recaudan, del mbito externo a las administraciones pblicas, contribuciones
rentas o impuestos que ingresan a los fondos fiscales y/o pblico en sentido amplio.
2. Administracin. La posesin confiada al funcionario o servidor, en este caso, implica
funciones activas de manejo y conduccin (gobierno). La administracin de los caudales o
efectos por parte del sujeto pblico, tiene implcita la vinculacin funcional, comprendiendo
tanto relaciones directas con el caudal, efecto o relaciones mediatas, por las que sin
necesidad de entrar en contacto con los bienes puede el funcionario publico disponer de
ellos en razn a ser el responsable de la unidad administrativa o titular del pliego. Rigen
aqu las reglas civiles extra penales para el cuidado y gobierno de los caudales y efectos
ingresados a la esfera de la administracin pblica, sean pblicos o de particulares.
Administran caudales y efectos los tesoreros, los almacenistas, los administradores
judicialmente nombrados, los funcionarios o servidores del Banco de la Nacin a cargo de
los depsitos judiciales, etc.
3. Custodia. Esta forma tpica de posesin implica la proteccin, conservacin y vigilancia
debida por el funcionario o servidor de los caudales y efectos pblicos.
Mediante tales formas de posesin que la ley penal ha establecido, el funcionario o servidor
tiene que desarrollar funciones de control, cuidado, conduccin y vigilancia (deber de
garante) en despliegue de las obligaciones inherentes a su cargo. La infraccin de tales
deberes y su conversin en actos de relevancia penal consistentes en apropiarse o utilizar
los bienes dejados en posesin, ponen en evidencia el quebrantamiento de los deberes
funcionales por parte del sujeto activo para con la administracin pblica y su manifiesta
voluntad de lesionarla patrimonialmente con aprovechamiento material para s mismo o
para terceros.
c) Modalidades delictivas: "APROPIA O UTILIZA"
Nuestra Legislacin:
El artculo 387, a diferencia de lo que ocurre en otras legislaciones penales del extranjero,
que emplean los verbos, sustraer, procurar, hurtar, etc., ha circunscrito la accin penalmente
relevante en los varios apropiar y utilizar, generando as los llamados peculado por
apropiacin y peculado por utilizacin o uso.
Como se ha dicho anteladamente, no puede haber apropiacin o utilizacin propia de
peculado si no hay relacin funcional entre el sujeto activo y la cosa. Sobre esta base se
articulan las modalidades delictivas de comisin estipuladas en la figura penal. 52

La apropiacin, a diferencia de la sustraccin, supone que el sujeto activo del delito posee
ya consigo el bien o caudal del cual entra en disposicin personal contraviniendo sus
deberes de funcin. Apropiarse es hacer suyo caudales o efectos que pertenecen al Estado,
apartndolo de la esfera funcional de la administracin pblica y colocndose en situacin
de disponer de los mismos. En toda apropiacin hay por derivacin una negativa tcita o
expresa a devolver lo percibido, custodiado o lo que se tiene en administracin, bien
porque le es ya imposible al sujeto activo entregar o devolver al haber dispuesto del caudal
o efecto, o bien porque sencillamente se niega a ello sin causa justificada. La negativa a
devolver no es un componente del tipo pero define el nimo de propietario (rem sibi
habenda) con el que se mueve dicho sujeto, imposibilitando o dificultando la recuperacin
del bien para la esfera del patrimonio pblico. Apropiarse, es ejercitar sobre la cosa actos de
dominio incompatibles con el ttulo que justifica la posesin. (Problema para definir el
delito de peculado y rehusamiento a la entrega de bienes), creemos que esto podr ser
solucionado con los datos objetivos que rodeen una conducta.
La fuente generadora de la apropiacin puede recaer tanto en actos materiales de
incorporacin de los caudales o efectos al patrimonio del autor, acrecentando su masa
patrimonial, como en actos de disposicin inmediata (venta, alquiler, prstamo, uso con
nimo de propietario, entrega a terceros, donaciones, etc.); en general, a travs de
numerosos actos que, como expresin del poder del funcionario o servidor pblico,
impliquen actividad comercial que ponga de manifiesto la ilcita disposicin del patrimonio
pblico que realiza el sujeto activo, en el mbito concreto de la apropiacin, no obviamente
cuando la vinculacin entre sujeto activo y caudales o efectos se halle en un contexto de
agotamiento. No es elemento necesario del tipo exigir que el agente haya alejado el bien de
la esfera fsica de dominio de la administracin y lo haya incorporado en la propia suya, en
trminos espaciales de desplazamiento de lugar, pues el peculado se consuma en un
contexto interno de control del funcionario o servidor pblico, siendo secundario o
irrelevante en no pocos casos el alejamiento de los bienes; esto es un asunto que tiene gran
importancia para evaluar los desplazamientos ilcitos de caudales al interior de la
administracin pblica con dolo de peculiar y que ya consuman el delito. No obstante, la
sustraccin de los bienes por parte del funcionario que los administra o custodia, como
cuando los desplaza a su domicilio o a lugares distintos del mbito de control pblico,
constituye un modo de expresar la concretizacin de la apropiacin de bienes muebles, en
tanto incorporacin a su patrimonio o a patrimonios ajenos. Es decir, no siempre y en todos
los casos la apropiacin va a suponer disponer del patrimonio pblico al margen de
sustraccin, esta modalidad de remocin del bien tambin puede jugar su rol en el contexto
de la apropiacin, mxime si la norma penal expresamente utiliza un elemento adicional
sumamente indicativo acerca de la apropiacin y utilizacin: "en cualquier forma".
En general, puede materializarse en numerosos actos que, como expresin del poder del
funcionario o servidor pblico, impliquen actividad comercial que ponga de manifiesto la
ilcita disposicin del patrimonio pblico que realiza el 53 54

En suma, respecto a las modalidades de apropiacin y utilizacin en que se traduce la

comisin del delito de peculado, se ha establecido como jurisprudencia vinculante lo
siguiente: "El primer caso estriba en hacer suyo caudales o efectos que pertenecen al
Estado, apartndolo de la esfera de la funcin de la administracin pblica y colocndose en
situacin de disponer de los mismos. En el segundo caso: utilizar, se refiere al aprovecharse
de las bondades que permite el bien (caudal o efecto) sin tener el propsito final de
apoderarse para s o para un tercero.61
61 Numeral

7 del Acuerdo Plenario N9 4-2005, 30 de septiembre de 2005.

62 ABANTO

V SQUEZ, Los delitos contra la administracin pblica en el Cdigo Penal peruano, cit., 1

a ed., p. 296.

PROBLEMAS:
C.1.- No existe diferencia de penas entre ambas modalidades? Acaso el apropiarse no
es ms reprochable que solo utilizar los bienes pblicos. (DIFERENCIANDO
MODALIDADES-INCIDENCIA EN LA PENALIDAD)
En este punto, considero una exageracin del legislador haber equiparado la figura del
peculado doloso por apropiacin con la figura del peculado doloso por utilizacin y
sancionarlo con la misma pena. En efecto, no es lo mismo apropiarse de los bienes de la
administracin pblica que el solo usarlo para luego ser devueltos y continen siendo de la
administracin pblica. Podramos pensar, que el juez, al momento de graduar la pena, le
impondr mayor pena al que se apropi de los bienes pblicos que al que solo se limit a
utilizarlos, sin embargo, esta posicin violentara el principio de legalidad, por cuando
dicho tipo penal, ha establecido la modalidad de utilizar como figura independiente lo
sanciona con la misma penalidad y sern otras las circunstancias del hecho las que le den
gravedad o la atenen.
Para la norma penal peruana, ambas modalidades de peculado (apropiarse y utilizar)
revisten igual contenido de ilicitud, pese a que son obvias las diferencias si las apreciamos
desde una perspectiva patrimonialista o de salvaguarda del derecho de propiedad del ente
publico que, en la segunda hiptesis, no se halla vulnerado por los actos del sujeto activo;
esto implica reconocer un exceso en la penalizacin de esta modalidad de peculado,
afectndose el principio de proporcionalidad frente a la cantidad de injusto penal,
como bien seala ABANTO VSQUEZ62. Utilizar es un verbo rector tpico dirigido tanto a
bienes muebles e inmuebles, y presupone en el primer caso la restitucin y en ambos casos
el cese del uso.
Los actos que constituyen las modalidades del peculado por apropiacin o utilizacin
pueden ser cometidos en diversidad de formas especficas, sin que la norma haya
restringido o enfatizado algunos en particular. La norma penal ofrece aqu un criterio
amplio para subsumir actos de dominio y uso imputable al 55

funcionario o servidor a ttulo de peculado: la negativa a la entrega del caudal o efecto; la

sustraccin, la enajenacin, donacin, apropiacin de los tributos recaudados; utilizacin de
los locales y edificios pblicos; destruccin del caudal o efecto; disposicin en provecho
propio o de terceros del alquiler de los bienes pblicos, consumo del bien; prstamo para
uso por un tercero, custodio o administrador que desaparece con los caudales y efectos;
venta de vehculos sin autorizacin o disposicin de la entidad pblica; tesorera que se
apropia de cheques correspondientes a varios profesores; !efe de almacn que recepciona
bienes y no los entrega al ser destituido de su cargo; secretario Judicial que sustrae dinero
de cuenta de ahorros, bajo su custodia, donde se depositaban las pensiones alimenticias que
efectuaba el obligado a favor del agraviado; desvo de lo recaudado (por tributos) a cuentas
particulares o endosamiento de cheques a otras cuentas; etc.
Entonces, la solucin idnea es modificar el tipo penal estableciendo para la modalidad de
utilizacin una pena menor a la considerada para la modalidad de apropiarse. ABONA a
esta posicin, la legislacin Italiana que contempla a la utilizacin con una penalidad menor
que la apropiacin. El cdigo ITALIANO (1930), Art. 314 [texto reformado por Ley 86 del
26 de abril de 1990] seala que: El funcionario pblico o el encargado de un servicio
pblico que teniendo por razn de su oficio o servicio la posesin o la disponibilidad de
dinero o de otra cosa mueble, se apropia de ello, ser castigado con reclusin de tres a diez
aos.
Se aplica la pena de reclusin de seis meses a tres aos cuando el culpable ha actuado
con la finalidad de hacer uso momentneo de la cosa, la cual es inmediatamente
restituida despus del uso
1. En ese sentido, debe fijarse con menor penalidad reprochabilidad- el hecho que el
funcionario o servidor pblico solo utilice el caudal o efecto, pero este uso debe ser
momentneo (elemento descriptivo que tambin debe acompaar a verbo rector usar).
C.2.- UN SOLO VERBO RECTOR: EL UTILIZAR CONTIENE AL VERBO
USAR?
Existe una posicin, para nadie es un secreto que en la clasificacin de los tipos penales
existen los denominados tipos comunes y especiales. De ah que el delito de apropiacin
ilcita contemplado en el artculo 190 del Cdigo Penal, constituya, segn nuestra posicin,
la base sobre la cual se construye el delito de Peculado siendo la condicin del agente, en
este caso: sujeto activo, que le atribuye cada tipo, lo que permite diferenciarlo; mas all, de
que este ltimo delito Peculado- contiene una modalidad culposa, debemos sealar que
contiene en su modalidad dolosa dos verbos rectores: Apropiar y Utilizar.
Si analizamos el tipo de Apropiacin Ilcita63, observaremos que en su descripcin tpica
no fija como una modalidad el uso, como una de sus formas de configuracin ms all
de que pueda considerarse como una de las etapas de
63 Artculo

190 del Cdigo Penal Peruano: El que, en su provecho o de un tercero se apropia

indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido 56 57

cometen el peculado, el hecho que unos y no los dems sean los beneficiarios finales o de
destino de los caudales o efectos no legitima efectuar tal razonamiento.
Apropiarse para otro no presupone que en el acto de traslado del bien, de un domino parcial
y de trnsito al dominio final del tercero, exista una relacin comercial o de transferencia
onerosa; tal caracterizacin no es una exigencia de la tipicidad del peculado, por lo mismo,
son irrelevantes las motivaciones que dirijan la conducta del funcionario o servidor para
globalizar el perfeccionamiento del tipo en su fase de terminacin o agotamiento.
La utilizacin del trmino "otro", que la norma no define explcitamente, nos lleva a
entender que no siempre el peculado es un delito de apoderamiento que se agota en el sujeto
activo, sino que puede comprometer a un tercero allegado o vinculado por nexos diversos
con el autor o coautores del delito, teniendo como presupuesto en este ltimo caso que el
sujeto activo haya consumado el delito, vale decir se haya apropiado del caudal o efecto,
para tener luego la posibilidad de disponer del bien, de forma tal que lo destine para un
tercero, en diversidad de expresiones fcticas. Admitir una lectura distinta en el sentido que
es el tercero (el otro, un sujeto indefinido, y por lo tanto indistintamente un extraneus o un
intraneus), quien recibe final y materialmente el caudal o efecto apropiado por el autor, el
sujeto que consuma el delito o que conjuntamente consuma, y por lo mismo un coautor
sucesivo, importa una extraa manera de abordar la vinculacin funcional para extender
indebida y tendenciosamente la tipicidad por coautora, infringiendo el principio de
legalidad que exige la debida determinacin de los componentes tpicos del delito de
peculado. Asimismo, considerar que el sujeto vinculado que se apropia de caudales o
efectos para un tercero, mientras lo tenga en su poder o en la medida que desplace el bien en
las esferas de las reparticiones pblicas slo cometer malversacin de fondos, activndose
el peculado cuando el tercero recibe o entra en dominio del patrimonio pblico, es
igualmente una no afortunada forma de entender la consumacin en un delito de infraccin
del deber y de autora restrictiva. En efecto, es impensable admitir que un extraneus pueda
consumar el delito de peculado, teniendo como delito base o de inicio a un delito de
malversacin de fondos cometido por funcionario o servidor pblico. Peor an que autor del
delito base pueda ser un administrador de facto que posibilita que el extraneus consuma el
peculado. Razonamientos carentes de racionalidad jurdica, postulados nicamente con el
deseo voluntarista de hacer ingresar en el tipo supuestos de hecho para los cuales no tiene
capacidad de rendimiento, es decir, frente a los cuales el artculo 387 del Cdigo Penal
peruano carece de capacidad para efectuar subsunciones 66.
66 Fidel

Rojas Vargas, ob cit, pg 545

Sin embargo, esta negativa a ver en el "otro" un coautor, no descarta

lecturas tales como que se trate de un inductor, en tanto se haya
demostrado que fue quien gener la voluntad de pecular en el sujeto
activo, para finalmente ser el beneficiario de los caudales o efectos,
hiptesis por lo dems muy frecuente en el
Per de la dcada pasada; asimismo, no se debe desechar la hiptesis de complicidad
primaria o secundaria segn haya participado con actos significativos y posibilitadores en
fase de la preparacin del delito o con actos de auxilio durante el proceso ejecutivo del
mismo, supuesto en el cual la referencia al otro perder valor para adquirir significancia la
calidad y cantidad de los aportes o contribuciones en tanto cooperador. Sin embargo, la
hiptesis ms frecuente y que llena de contenido al "para otro" se reconduce por la figura de
la autora por receptacin, supuesto en el cual se presentar un concurso de delitos con el de
peculado. En efecto, receptador es aquel que conociendo o presumiendo la procedencia
ilegal de los bienes (en este caso pertenecientes al patrimonio pblico), los adquiere, los
recibe -en un acto de prodigalidad del funcionario peculador-, los ayuda a negociar, en fin,
en todas las variedades admitidas por la figura 194 del Cdigo Penal.

Difcil es en cambio admitir la receptacin, peor an las otras hiptesis de relevancia penal
aludidas anteriormente, cuando del anlisis concreto de las circunstancias en juego, se
contextualiza entre peculador y familiar o allegado ntimo un cuadro signado por el
principio de confianza y de razonabilidad acerca de la legitimidad de los caudales que
recibe el tercero. Pensemos en los hijos, o a la inversa en los ascendientes, o en el cnyuge
quines no pueden objetivamente presumir que el caudal o efecto que est recibiendo de su
pariente o esposo funcionario pblico pertenezcan al Estado, dada la verosimilitud del acto
o la correspondencia entre el manejo de dinero que hace el funcionario con lo que efectiva y
legalmente percibe como sueldo; si el acto de prodigalidad supera dichos estndares, se
desvanece el principio de confianza para poderle ser imputado al tercero cargos por
receptacin, una vez descartadas las hiptesis de induccin o de complicidad. De afirmarse
el principio de confianza con su efecto destipificador, caso la mencin normativa "para
otro" slo jugar un inters simblico, desprovisto de inters penal.
Pero lo que s debe quedar claro es que el "otro" no puede ser autor ni coautor de peculado y
no es l el que consuma el delito. Asimismo, no interesa para considerar consumado el
delito qu fin le d el sujeto activo o el tercero a los bienes o efectos apropiados o utilizados
(venderlos, destruirlos, regalarlos, guardarlos, etc.). Lo que s se debe tomar en cuenta al
momento de efectuar el anlisis de tipicidad, en la hiptesis de utilizacin personal o para
tercero, es que la conducta tpica deber estar relacionada a bienes no comprendidos en el
subsiguiente artculo 388 del Cdigo Penal para ser imputable a ttulo de peculado del
artculo 387.
CONSUMACION y TENTATIVA
El delito es de resultado en su forma activa y omisiva. El resultado que lesiona el bien
jurdico implica, dada la pluriofensividad del delito, la acreditacin de varios efectos
lesivos, que van desde la producida al regular desenvolvimiento de la administracin
pblica y la confianza depositada por el Estado en los sujetos pblicos vinculados, hasta
verificar la afectacin al patrimonio pblico en tanto disminucin, disponible, sobre todo
(para esta ltima hiptesis de afectacin) el 59 . La consumacin se realiza
instantneamente al producirse la apropiacin de los caudales o efectos por parte del sujeto
activo, vale decir, cuando ste incorpora parte del patrimonio publico a su patrimonio
personal, o en su segunda modalidad, a travs de la utilizacin o uso del caudal o efecto, en
ambos casos el delito produce perjuicio patrimonial a la administracin pblica, el mismo
que usualmente es acreditado va administrativa (tema discutible: perjuicio necesario y
acreditado mediante pericia). Cuando el destino de los caudales o efectos va dirigido a
tercero, la consumacin no est definida por el momento en que ste recibe o se beneficia
con los bienes, pues para que se produzca este momento ya previamente el funcionario o
servidor pblico debi de haberse apoderado de los caudales o efectos y por lo mismo
consumado el delito. 60

Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efectu por otra persona la sustraccin de
caudales o efectos, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o
con prestacin de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o
a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de la libertad ser no
menor de tres ni mayor de cinco aos.
PECULADO DOLOSO:
"Artculo 387.- El funcionario o servidor pblico que se APROPIA O UTILIZA, en
cualquier forma, o consiente que un tercero se apropie o utilice caudales o efectos cuya
percepcin, administracin o custodia le estn confiados por razn de su cargo, ser
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
doce aos.
Si los caudales o efectos, independientemente de su valor, estuvieran destinados fines
asistenciales o a programas de apoyo social, la pena privativa de libertad ser no menor
de ocho ni mayor de doce aos.
Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra persona la sustraccin de
caudales o efectos ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o
con prestacin de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales
o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad ser no menor
de tres ni mayor de cinco aos. (Lo subrayado es la modificacin realizada por la Ley N
19703)
PROPUESTAS:
1. Para la norma penal peruana, ambas modalidades de peculado (apropiarse y utilizar)
revisten igual contenido de ilicitud, pese a que son obvias las diferencias si las apreciamos
desde una perspectiva patrimonialista o de salvaguarda del derecho de propiedad del ente
pblico que, en la segunda hiptesis, no se halla vulnerado por los actos del sujeto activo;
esto implica reconocer un exceso en la penalizacin de esta modalidad de peculado,
afectndose el principio de proporcionalidad frente a la cantidad de injusto penal, motivo
por el cual debe tener un tratamiento distinto en cuanto a penalidad.
2. El mandato, puede generar la obligacin en el funcionario o servidor pblico, siempre
que el mandato provenga de autoridad competente, por cuanto esta posibilidad no es
acogida por la extensin de punibilidad que sanciona el artculo 392 del Cdigo Penal.
3. Por otro lado, la modificacin del delito de peculado, al insertar el tipo omisivo, no era
necesario por cuanto la omisin en este supuesto tpico, as como
61

en los otros tipos penales que protegen la Administracin Pblica y dems, son posibles de
configurarse esta modalidad a travs de una interpretacin del artculo 13 del Cdigo Penal,
que regula la Omisin Impropia, en los supuestos en los que exista el deber juridico; sin
embargo, ahora que se encuentra regulada, creemos que, siguiendo su finalidad, debe
sancionarse con una pena inferior a la prevista para el delito de peculado en la modalidad
comisiva.
4. Por lo expuesto: es necesario establecer para el caso del Peculado Doloso Omisivo, la
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de 6 aos, misma pena que deber
imponerse al delito de Peculado en la modalidad de Utilizar y aadirle a esta modalidad el
elemento descriptivo momentneo.
III.F.b PECULADO CULPOSO
Art. 387 (tercer prrafo): "Si el agente, por culpa, da ocasin a que se efecte por otra
persona la sustraccin de caudales o efectos ser reprimido con pena privativa de la
libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios comunitarios de veinte a
cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena
privativa de la libertad ser no menor de tres ni mayor de cinco aos [Texto segn la
modificacin efectuada por el Art. 1 de la Ley N 26198 de 13 de junio de 1993, descripcin
que ha permanecido con la Ley N 29703, de fecha 10 de Junio de 2011]".
ANTECEDENTES LEGALES
En el Cdigo Penal de 1924, el artculo 346 (segundo prrafo) contempl el delito culposo
de peculado bajo el siguiente modelo: "La pena ser de multa de tres a noventa das de
multa si el delincuente, por negligencia, hubiese dado ocasin a que se efecte por otra
persona la sustraccin de caudales o de efectos".
El modelo extranjero utilizado como fuente fue el Cdigo Penal Espaol de 1870 (Art.
406); guarda semejanza tambin con el esquema argentino, sobre todo en la precisin sobre
el tercero.
LA FIGURA PENAL
La figura peruana del peculado culposo integra un tipo bsico y una modalidad agravada
anexada al texto por Ley N 26198 del 13 de junio de 1993. Dicha figura no est referida a
la sustraccin por el propio funcionario o servidor pblico de los caudales o efectos; ms
an, esta hiptesis no est contemplada expresamente en nuestro Cdigo Penal. El peculado
culposo hace alusin directa a la sustraccin producida por tercera persona aprovechndose
del estado de descuido imputable al funcionario o servidor. Es decir, se trata de una culpa
que origina (propiciando, facilitando, permitiendo de hecho) un delito doloso de tercero. 62

El modelo peruano en comparacin con el argentino, en una formulacin ms genrica y

tcnica y que deja al mbito de la interpretacin jurdico-dogmtica tal trabajo, no hace
mencin expresa a la negligencia o imprudencia, tampoco a la inobservancia de los
reglamentos o deberes de la funcin (situacin que debe tenerse en cuenta). El Cdigo
Penal Espaol al igual que otras legislaciones penales no contemplan esta figura de
peculado culposo.
El modelo colombiano de peculado culposo precisa el extravo, la prdida o el dao
(supuestos que se deben tener en cuenta para una posible modificatoria) como consecuencia
de la conducta del sujeto vinculado que infringe su deber de diligencia y cuidado en la
preservacin del bien.
COMPONENTES TPICOS
a) La sustraccin.- El verbo rector "sustraer" utilizado por nuestro tipo penal, al igual que
en la legislacin argentina y espaola, significa el alejamiento de los caudales o efectos del
mbito de vigilancia de la administracin pblica, con aprehensin fsica de los mismos por
parte del tercero, que se aprovecha as del estado de culpa incurrido por el funcionario o
servidor. La disponibilidad es un elemento no necesariamente exigible para perfeccionar la
sustraccin, lo que implica que no se requiere que el agente disponga del bien o que ste sea
irrecuperable. Sustraer es, as, extraer, retirar o alejar el bien del lugar donde se encuentra,
en este caso bajo dominio de la administracin pblica.
Tcnico-legislativamente se ha preferido usar el verbo "sustraer" que apropiar o apoderarse,
por ser ms adecuado a la accin del tercero que no participa de las caractersticas
inherentes a la posesin del bien, esto es, a la vinculacin funcional.
b) La culpa del funcionario o servidor pblico
La cuIpa es un trmino global usado para incluir en l todas las formas conocidas de
comisin de un hecho diferentes al dolo, la fuerza mayor y el caso fortuito 68. Habr culpa en
el sujeto activo del delito, cuando ste no toma las precauciones necesarias para evitar
sustracciones (la culpa del delito de peculado se refiere exclusivamente a sustracciones, no
al trmino impreciso de "prdidas"), vale decir cuando viola deberes del debido cuidado
sobre los caudales o efectos, a los que est obligado por la vinculacin funcional que
mantiene con el patrimonio pblico69. Caben aqu las especificaciones de calidad especial,
de posesin con el
68 Para

la jurisprudencia espaola no basta para ser tpico de peculado culposo el simple "desbarajuste
administrativo", el "desorden", la "mala administracin" (GRIS BEREGUER, en COBO DEL ROSAL Y
otros, Derecho penal. Parte especial, cit., p. 491).
69 As, por ejemplo la Tesorera que deja el dinero de la institucin en la gaveta en su escritorio y no en la
caja fuerte de la institucin, conducta negligente que facilit la sustraccin de dinero que estaba destinado
al pago de los trabajadores. Ejecutoria Suprema del 10/7/2002, Exp. N 3278-2001 Apurmac; SALAZAR
SNCHEZ, Delitos contra la administracin pblica. Jurisprudencia penal, cit., p. 364. 63

70 Es

bueno precisar, como lo hace MOLlNA ARRUBLA, que el debido cuidado no significa que el
funcionario o servidor deba responder por el cuidado o permanencia de los bienes hasta extremos
inexigibles. Vase del citado autor: Delitos contra la administracin pblica, cit., p. 148. La
responsabilidad del sujeto pblico llega hasta el lmite de sus funciones, atribuciones y responsabilidades
en base al principio de lesividad material y de culpabilidad.
71 Ejecutoria suprema de 15 de abril de 1970 (Revista de Jurisprudencia Peruana, 1971, Lima, p. 778
[Sumilla N" 53, p. 604]): "No habiendo apropiacin o utilizacin en provecho propio de dinero
municipal, sino desorden en las cuentas del Sndico de Rentas, ciudadano de escasa cultura e
incompetente, quien de buena fe quiso servir a su pueblo, no existe delito de peculado".
72 Eugenio CUELLO CALN acota que el hecho de abandono de los bienes o la negligencia han de ser
inexcusables, es decir, no han de poder ser disculpados ni justificados para generar delito (Derecho Penal.
Parte especial, Barcelona, Bosch, 1936, Vol. 1, p. 376).
73 En tal sentido la Ejecutoria suprema de 3 de julio de 1998, Exp. N 5812-97. Apurmac, que no
considera sean subsumibles en las exigencias tpicas del peculado doloso las irregularidades
administrativas del funcionario de la Direccin Sub-Regional de Salud, que en su condicin de
Administrador dispuso, mediante Memorndum, que otros funcionarios competentes realizaran
adquisiciones que a la postre terminaron en actos delictivos no vinculados con la decisin inicialmente
tomada.
74 Ejecutona suprema de 10 de noviembre de 1997, Exp. N 3623-96, Arequipa: la conducta del acusado,
alcalde distrital de Chichas, se adecua al tipo de peculado culposo al no haber

caudal o efecto, y de vinculacin funcional requeridos para el autor en el delito doloso de

peculado, vale decir, deber tratarse de un funcionario o servidor pblico que tenga la
percepcin, administracin o custodia de dichos bienes (alternativa o conjuntamente), y que
los mismos le estn confiados por razn del cargo que ocupa. Obviamente, el sujeto activo
-"agente", segn la norma penal- no deber apropiarse o utilizar los caudales o bienes ni
permitir dolosamente, sin concierto, que otro ejecute dichas conductas, pues en el primer
caso estaremos frente a un tipo doloso de peculado mientras que en el segundo se tratar de
complicidad primaria en el delito de hurto del extraneus. Incluso puede analizarse la
posibilidad de que el funcionario o servidor vinculado sea un autor mediato del delito de
hurto, al utilizar a terceros, que obran sin dolo para que aprovechando de su preordenada
culpa sustraigan el caudal o efecto. Debatible es la hiptesis que el funcionario o servidor
vinculado sea autor mediato de peculado al utilizar a terceros extraneus.
El comportamiento de sujeto activo (funcionario o servidor) debe implicar una violacin o
inobservancia de los deberes de cuidado exigibles y posibles. Si, pese a que ste ha
observado estrictamente las pautas de los reglamentos -donde por lo general se establecen
las normas del debido cuidado- o las exigibles por la naturaleza de la cosa y de las
circunstancias, se produce la sustraccin, obviamente que no existir imputacin objetiva
suficiente para hacerle acreedor de un delito culposo de peculado 70. Las simples prdidas,
desrdenes 71 o extravos no son suficientes para generar culpa a nivel de relevancia penal 72;
lo mismo cabe indicar de las infracciones a los reglamentos que sean imputables al sujeto
pblico y que no produzcan el resultado sustraccin. 73 El actuar culposo del agente se
convierte as en el factor generador de una situacin de inseguridad para el caudal o efecto,
que ser aprovechada por el tercero74. Deber tratarse por lo mismo de una culpa grave e
inexcusable. 64

denunciado la conducta del anterior burgomaestre, cuando asumi el cargo, dando ocasin a que ste
sustraiga los caudales de los cuales no haba rendido cuenta" [Sumilla N 9, p. 595]. Vase igualmente
Ejecutoria suprema de 23 de octubre de 1997, Exp. N 5526-96, Lima, en el que se acredit
responsabilidad penal, en e cajero de la Oficina de Tesorera del Hospital de Apoyo Santa Rosa, por culpa
que posibilit que otras personas hicieran efectivo cheques girados por dicho hospital.
75 Ejecutoria Suprema del 15/7/99, Exp. N 282-99)

Las modalidades y formas de culpa ms usuales, en una lectura tradicional son la

negligencia o falta de cuidado, la imprudencia o temeridad (llamada tambin ligereza
inexcusable) y la impericia o niveles de relativa inexperiencia en el desempeo de la
funcin o cargo. En la actualidad, y ms acorde con formulaciones de mayor rigurosidad, la
dogmtica penal se refiere a la culpa consciente e inconsciente, segn haya tenido el sujeto
la capacidad y posibilidad de prever la produccin de un resultado lesivo al bien jurdico
con la violacin practicada al deber de cuidado con su comportamiento, en el entendido que
confiaba que ello no se producira; de no haber existido la capacidad de previsin, nos
hallaremos ante la culpa inconsciente.
En la jurisprudencia nacional, la Corte Suprema ha considerado que constituyen delito
culposo, los siguientes sucesos: Tesorero que actuando con negligencia en sus funciones
obedece la orden del gerente general de una empresa del Estado, entregndole una suma de
dinero de manera irregular75. Cajero de Hospital, que en inobservancia de los trmites
pertinentes entreg a personas no autorizadas varios cheques correspondientes al pago de
pensiones, cuyos titulares no se haban apersonado a reclamar o haban fallecido (Ejecutoria
Suprema del 23/ 10/97, Exp. N 5526-96 Lima
EL SUJETO ACTIVO: AUTORA
Autor del delito de peculado culposo slo puede ser el funcionario o servidor pblico. El
trmino "agente" hace referencia necesaria a los sujetos activos del artculo 387 (primer
prrafo), es decir, a los que poseen relacin funcional por el cargo. De tal forma que no
puede tratarse de cualquier funcionario o servidor. stos cometern faltas administrativas y
de existir concierto con el tercero respondern por delito comn contra el patrimonio a
ttulo doloso.
Entre el sujeto activo (el funcionario o servidor pblico) y el tercero no existe una relacin
subjetiva de continuidad de propsito; es ms, no debe existir en el autor conocimiento de
los actos que va a cometer o est cometiendo el tercero. La vinculacin causal directa se
establece entre la violacin del deber de cuidado por parte del funcionario o servidor y la
sustraccin del dinero o bienes por el tercero. En caso que la sustraccin se produzca con
base a fuente distinta de la violacin del deber de cuidado, vale decir que el tercero se valga
de otros mecanismos de anulacin de defensas (por ejemplo, violando la seguridad de la
ventana o el techo, no obstante existir culpa del sujeto pblico), no existir posibilidad de
imputacin por delito de peculado culposo. 65

LA OTRA PERSONA: CONCURSO DE DELITOS

El sujeto que sustrae los caudales o efectos, es decir, el tercero, no es sujeto activo de delito
culposo de peculado. Dicho personaje, que puede tratarse de un particular, de otro
funcionario o de otro servidor, ha sido colocado por la norma penal en una relacin de
externalidad con los caudales o efectos, esto es, no mantiene con ellos vinculacin jurdica,
lo que permite concluir que la imputacin penal dirigido contra l se sale del marco de los
delitos de funcin para recaer en la comisin de hurto, apropiacin ilcita (en esta ltima
hiptesis, si es que llega a tener una relacin de posesin de hecho temporal sobre el bien),
robo76 o estafa, segn sea el caso, generndose as una concurrencia plurisubjetiva entre el
sujeto especial y el sujeto comn que actan sin concierto de voluntades 77. De este concurso
de personas en el supuesto de hecho ilcito, necesariamente se produce un concurso material
de delitos: peculado culposo y delito contra el patrimonio (hurto, apropiacin ilcita, robo o
estafa), que tienen sus niveles de imputacin de responsabilidad penal de forma distinta
(delito especial, delito comn). El concierto que pueda producirse entre el tercero
funcionario o servidor (vinculado funcionalmente y que es el que sustrae la cosa) con el
sujeto activo del delito a quien est dirigido especficamente la obligacin del deber de
cuidado, definir no ya una relevancia penal culposa sino un delito de peculado doloso, con
divisin funcional de roles en un contexto de coautora.
76 Al

respecto ver la Ejecutoria de fecha 16/10/2002, Exp. N 4168-2001, Idem SAlAZAR SNCHEZ,
Delitos contra la administracin pblica. Jurisprudencia penal, cit., p. 375, en la que se seala: Los
encausados admiten que el dinero fue retirado del Banco y no obstante que las adquisiciones tenan que
hacerse en la misma localidad, tal como seala el manual de procedimientos, lo deciden hacer en la
ciudad de Lima y sin las medidas de seguridad dada la cantidad considerable de dinero que se haba
probado, dicha inobservancia del deber de cuidado dio lugar a que el Tesorero el ncleo ejecutor fuera
asaltado cuando pretenda hacer el depsito en otro Banco.
77 Al respecto, QUERALT JIMENEZ, Derecho penal espaol. Parte especial (ed. 1991), Qt., Vol. n, p.
467.

EL ELEMENTO SUBJETIVO
El funcionario o servidor no debe de actuar dolosamente, es decir, no debe propiciar el
descuido, ni entrar en concierto con el tercero para generar situaciones de supuesta culpa.
Pues de ser sta la figura de hecho, se le imputar al funcionario o servidor la comisin de
peculado doloso, el mismo que prev la posibilidad abierta de que la apropiacin se
produzca en cualquier forma, es decir y en este caso, valindose de los actos materiales de
terceros, por autora mediata o a nivel de omisin dolosa de actos debidos lo que va a
configurar igualmente un concurso de personas y de delitos. Es factible encontrar el
componente subjetivo de la culpa en la conciencia del deber de impedir la sustraccin y en
tal concepto tomar las precauciones debidas; para afirmar dicho componente deber
concluirse que el hecho era previsible y evitable con un debido comportamiento de cuidado
por parte del sujeto activo. 66

CONSUMACIN y TENTATIVA
El peculado culposo imputado al funcionario o servidor pblico tiene una naturaleza
omisiva, por cuanto no se le atribuye al sujeto pblico la comisin de actos ejecutivos sino
la omisin de los debidos actos de cuidado.
El delito, al ser de resultado material, se halla consumado al producirse la sustraccin de los
caudales o efectos por accin de un tercero (es decir, mediante el inicio del alejamiento del
caudal o efecto de la esfera de dominio oficial, no siendo necesaria la disponibilidad del
bien o efecto por dicho tercero), bajo la circunstancia anotada de culpa del funcionario o
servidor que propicia o facilita culposamente dicho resultado de sustraccin. Si esto ltimo
no tiene lugar, la falta de cuidado del sujeto pblico se torna irrelevante penalmente. Esta
singular situacin, en la que el comportamiento doloso de un tercero determina la
consumacin del peculado culposo del funcionario o servidor, anmala por cierto, se origina
en la irregular redaccin tcnico-legislativa del tipo penal. Queda claro entonces que para la
consumacin del delito de peculado culposo no basta la sola inobservancia de reglamentos o
violacin de deberes objetivos de cuidado, sino que es condicin esencial al tipo que se
verifique o se d el resultado sustraccin 78. Como seala E. ORTS, entre el abandono, la
negligencia y la sustraccin debe mediar una relacin causal 79.
78 As,

para BUSTOS RAMREZ el peculado culposo por actos de sustraccin cometidos por un tercero
es fundamentalmente un delito de resultado (Manual de Derecho penal. Parle especial, Barcelona, ArieI,
1991, p. 378).
79 ORTS BERENGUER, E. el. al.: Derecho penal especial, cit., p. 491.
80 Ver ROJAS VARGAS, Actos preparatorios, tentativa y constitucin del delito, cit., pp. 282 a 286,
especialmente p. 286.

La figura del delito culposo por principio no admite tentativa jurdicamente relevante en el
mbito penal80. La estructura tpica de un delito culposo normal no imputa al sujeto actos
ejecutivos desprovistos de contenido doloso, sino la .violacin de deberes de cuidado que en
situaciones de comportamiento debido no debieron producir resultados lesivos al bien
jurdico. La tentativa en un delito culposo de peculado, de redaccin irregular, como en este
caso el segundo prrafo del arto 387, sera enfocable con relacin a los actos de cuidado del
funcionario o servidor y no de los actos ejecutivos del tercero; por lo mismo, de producirse
actos materiales de tentativa, ella resulta irrelevante jurdicamente para los fines de
represin penal y, por lo mismo, para la configuracin de delito; por ejemplo, que sea otro
servidor que se percata que el tercero est sustrayendo, alertando al funcionario lo que
permite la frustracin del acto ilcito o tan slo una tentativa inacabada (hiptesis de no
consumacin material de la sustraccin).
De la legislacin extranjera debemos tener en cuenta las siguientes:
1. Argentina (1922)
"C.P. de Argentina (1922), Art. 262: Ser reprimido con multa del veinte al sesenta por
ciento del valor substrado, el funcionario pblico que, por 67

imprudencia o negligencia o por inobservancia de los reglamentos o deberes de su cargo,

diere ocasin a que se efectuare por otra persona la sustraccin de caudales o efectos de que
se trata en el artculo anterior".
2. Espaa (1870)
"CP. de Espaa (1973), Art. 395: El funcionario que por abandono o negligencia
inexcusable (elemento normativo) diere ocasin a que se efecte por otra persona la
sustraccin de caudales o efectos pblicos de que se trata en los nmeros 2, 3 Y 4 del
artculo anterior incurrir en la pena de multa de la mitad al tanto del valor de los caudales o
efectos sustrados, sin que pueda bajar de 100,000 pesetas. Si el funcionario culpable
reintegrase antes del juicio dichos caudales o efectos, o con sus gestiones se lograre el
reintegro, la pena ser la de reprensin pblica".
3. Panam (1982)
"C.P. de Panam (1982), Art. 324: El servidor pblico que por culpa diere ocasin a que se
extraven o pierdan los dineros, valores, bienes u otros objetos de que trata el artculo 322,
o a que otra persona lo sustraiga o malverse, ser sancionado con prisin de 6 meses a un
ao y de 50 a 150 das-multa.
En estos casos, si el servidor pblico reintegra parcialmente lo extraviado, perdido o
sustrado, la sancin se reducir de un tercio hasta la mitad y si los reintegra totalmente, se
le sancionar slo con das-multa, rebajadas hasta dos terceras partes".
PROPUESTA:
PECULADO CULPOSO:
"Artculo 387.Si el agente, por culpa o por inobservancia de los reglamentos o deberes de su cargo da
ocasin a que se pierda o se efecte por otra persona la sustraccin de caudales o efectos
ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de
servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye circunstancia agravante
si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo
social. En estos casos, la pena privativa de libertad ser no menor de tres ni mayor de
cinco aos.
III.F.c PECULADO DE USO
Legislacin antes de la modificatoria:
Articulo 388. El funcionario o servidor pblico que, para fines ajenos al servicio usa o
permite que otro use vehculos, mquinas o cualquier otro instrumento de trabajo
pertenecientes a la administracin pblica o que se hallan bajo su guarda, ser reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de cuatro aos.
Esta disposicin es aplicable al contratista de una obra pblica o a sus empleados cuando
los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia 68

pblica. No estn comprendidos en este artculo los vehculos motorizados destinados al

servicio personal por razn del cargo
Legislacin despus de la modificatoria:
Artculo 388.- El funcionario o servidor pblico que, para fines ajenos al servicio usa o
permite que otro use vehculos, mquinas o cualquier otro instrumento de trabajo
pertenecientes a la administracin pblica o que se hallan bajo su guarda, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de dos aos ni mayor de cuatro aos.
Esta disposicin es aplicable al contratista de una obra pblica o a sus empleados cuando
los efectos indicados en el prrafo anterior pertenecen al Estado o a cualquier dependencia
pblica, independientemente del grado de afectacin de la obra.
No estn comprendidos en este artculo los vehculos motorizados destinados al servicio
personal por razn del cargo.
ANTECEDENTES LEGALES:
En principio debemos sealar que este tipo penal no registra antecedentes en la legislacin
penal peruana.
Constituye una creacin normativa del legislador peruano, observndose en el Art. 425 del
Cdigo portugus de 1932 un modelo de referencia aproximado.
LA FIGURA PENAL Y EL DERECHO COMPARADO:
La figura peruana de peculado de uso ha priorizado un mbito especfico de peculado por
utilizacin que da cuenta de una generalizada prctica de uso infuncional de determinados
bienes pblicos observable en los ms diversos niveles de la administracin pblica, sin que
exista una explicacin coherente del porque haya tenido que privilegiarse esta modalidad de
peculado por utilizacin de modo que le asista una penalidad menor.
El tipo penal de carcter especfico ha restringido el objeto de accin del delito a los
medios fsicos de trabajo, separndose as del modelo portugus que lo extiende a
cosas muebles de valor apreciable, y diferencindose marcadamente del modelo
espaol que lo generaliza a los caudales y efectos. Es oportuna la extensin normativa de
responsabilidad penal a los contratistas y sus empleados, como igualmente la excepcin de
los vehculos motorizados por razn del cargo.
El peculado de uso es conocido como peculado por distraccin, hacindose alusin de tal
modo al hecho que el bien es distrado de su destino o empleado en usos distintos al oficial.
Hay que reparar la falta de sindresis que se aprecia en la penalidad con que se conmina al
contratista y sus empleados que hacen uso de los bienes pblicos. Igual pena para el
sujeto vinculado que a quien carece de roles especiales para con la administracin
pblica representa un exabrupto para corregir, 69 . 70 . 71

Art. 392: "Estn sujetos a lo prescrito en los artculos 387 a 389, los que administran o
custodian dinero perteneciente a las entidades de beneficencia o similares, los ejecutores
coactivos, administradores o depositarios de dinero o bienes embargados o depositados por
orden de autoridad competente aunque pertenezcan a particulares, as como todas las
personas o representantes legales de personas jurdicas que administren o custodien dinero o
bienes destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. [Texto segn la
modificacin efectuada la 7a. Disposicin Final de la Ley N 281 65 de 10 de enero de
2004].
El artculo 392 del Cdigo Penal peruano tipifica lo que en la doctrina se conoce como
malversacin y peculado impropios.
La pregunta que surge es La extensin normativa que hace el artculo 392, alcanza tambin
a las atenuantes, exclusin legal y agravantes contenidas en los tipos penales remitidos? Las
determinaciones normativas del artculo en referencia no hacen ninguna excepcin a la
regla de remisin, de lo que se colige que sta alcanza al ntegro de los componentes y
circunstancias de los tipos penales. As, a dichos sujetos activos les es aplicable la penalidad
atenuada del delito de peculado culposo (Art. 387, tercer prrafo); la eximente del uso de
vehculo motorizado en razn del cargo (Art. 388, tercer prrafo); as como las agravantes
del dao o entorpecimiento del servicio y por el destino de los fondos, contemplados en el
arto 389 (tercer prrafo); o las agravantes del peculado doloso y culposo (Art. 387, segundo
y tercer prrafos). Se han levantado fundadas voces de crtica a las extensiones normativas
de este tipo, centradas en el argumento de que es injusto aplicar las penas de los sujetos
pblicos a particulares que no tienen para con el Estado deberes especiales de garante 83,
adems de los peligros que supone una aplicacin extensiva generalizada.
83 Afirma

Francisco Muoz CONDE que slo metafricamente pueden considerarse tales personas
funcionarios o servidores pblicos (Derecho penal. Parte especial, Valencia, Tirant lo Blanch, 1996, p.
876).
84 Rojas Vargas, Fidel, en Delitos contra la Administracin Pblica. ob cit.

Por otro lado, teniendo en cuenta que el objeto de la tutela penal (al hallarse
comprometidos en la mayora de las hiptesis delictivas patrimonios particulares, pero
destinados a fines de utilidad social), es el cautelar bienes de utilidad o uso comn que
llegan a adquirir inters pblico, coincidentes equiparables o supletorios a los fines de la
administracin pblica, evitando posibles impunidades de aquellos sujetos vinculados a la
administracin pblica por especiales roles no estatales. Se cierra de esta manera el mbito
de intervencin de la esfera penal en relacin al patrimonio pblico y privado social 84.
Es decir, el bien jurdico en este peculiar e hbrido tipo penal estara as dado por el inters
jurdico penal de asegurar conminatoriamente la correcta gestin-administracin de
determinados patrimonios particulares asociados a finalidades pblicas. Circunstancia esta
ltima de gran trascendencia que explica la injerencia penal. Sin embargo, -siguiendo la
crtica de la insercin de los 72

contratistas o empleados como sujetos activos del delito de peculado de uso-, es

criticable el hecho que se haya fijado la misma penalidad con la que se sanciona a los
funcionarios o servidores pblicos, sin haberse considerado que sobre estos debe
recaer mayor grado de reprochabilidad, en virtud a la relacin funcional estricta que
estos tienen sobre los bienes sealados, mientras que los sujetos contemplados en la
extensin de punibilidad estn vinculados a los bienes estatales temporalmente y no
existe ese plus de relacin funcional. En ese sentido, la propuesta es que la sancin a
imponerse en todos aquellos sujetos a la extensin de punibilidad les sea aplicable la
misma pena, pudiendo el juzgador disminuir prudencialmente la pena contemplada
para cada supuesto. 73

CAPITULO III
PROBLEMTICA DE LA AUTORA Y PARTICIPACIN EN EL DELITO DE
PECULADO
INTRODUCCIN
En el mundo del Derecho, existen temas tan polmicos que merecen una dedicacin
exclusiva por parte de los juristas, doctrinarios y toda la comunidad jurdica en general, para
tratar de buscar una solucin prctica a la problemtica que, muchas veces, se da en la
interpretacin y aplicacin de determinadas instituciones o teoras al campo del Derecho.
Uno de esos temas polmicos son los que derivan de la autora y participacin en el delito
y ms especficamente la autora y participacin en el delito de Peculado. Como se sabe,
fue la teora subjetiva de la autora la que en un inicio explic la definicin de autor y
partcipe; poco despus, la doctrina acudi en busca de otros criterios que lograran explicar
con mayor correccin la autora y participacin, dndose pase a la Teora del Dominio del
Hecho (vigente a la fecha), la que defina como autor a aqul sujeto que tenga dominio del
hecho, aqul que pueda decidir los aspectos esenciales de la ejecucin de ese hecho. Sin
embargo, en los ltimos decenios se ha comprobado que no todos los tipos de delito tienen
una estructura que permite explicar las cuestiones de la autora a travs de la teora del
dominio del hecho. Caso palpable ocurre con los delitos contra la Administracin Pblica,
que son delitos especiales (cometidos por sujetos cualificados) en donde muchas veces el
sujeto activo no tiene el dominio del hecho pero se vale de otra persona (extraneus) para
cometer la conducta descrita en el tipo penal. Resulta evidente que con la teora del dominio
del hecho, no se podra explicar si el sujeto activo (funcionario pblico) es autor o partcipe.
Es por ello, que se hizo necesario la aparicin de una teora que explique la problemtica de
la autora y participacin, para los delitos especiales, dndose paso a la Teora de Infraccin
de Deber. Siendo as, nos encontramos entonces ante dos grandes tendencias o grupos: los
que tradicionalmente aplican la tesis y las consecuencias del dominio del hecho
tambin en este grupo de delitos; y los que parten de una concepcin distinta abandonando
el dominio del hecho para este grupo de delitos y centrndose ms bien en la de
infraccin de deber. A continuacin se examinarn estas teoras, sus propuestas y
consecuencias en la solucin prctica de casos (especialmente en el delito de Peculado), y
se extraern algunas conclusiones.
III.A LA AUTORA Y PARTICIPACIN EN EL DELITO DE PECULADO BAJO LA
TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO.
Como se sabe, la realizacin del hecho punible es sancionada siempre y cuando le pueda ser
atribuida a una persona (sujeto activo); sin embargo la redaccin de nuestro Cdigo Penal
se da sobre agentes que actan individualmente, advirtindose casos en que intervengan dos
o ms personas, es entonces cuando toma gran importancia el anlisis del sujeto activo y de
las personas que 74

contribuyeron a que sta realizara el delito. Para resolver el problema que plantea la
intervencin de varias personas en la realizacin de un delito, tradicionalmente la
Dogmtica jurdico penal ha hecho la distincin entre categoras de autora y participacin.
La distincin entre una y otra se lleva a cabo utilizando distintos criterios, entre los que
predomina la teora del dominio del hecho, segn la cual autor de un delito es el que domina
objetiva y subjetivamente la realizacin de ese delito, hasta el punto que sin su intervencin
y decisin el delito no se podra cometer. El partcipe, en cambio, es slo, como su propio
nombre indica, alguien quien favorece, ayuda, induce o coopera en la comisin de un delito,
cuya realizacin, sin embargo, depende de la voluntad de otra persona que es el verdadero
autor. Para llegar a nuestro cometido, cual es, explicar los problemas existentes al intentar
aplicar la teora del dominio del hecho en la autora y participacin del delito de Peculado,
es menester que, primero, hagamos un breve resumen sobre los conceptos de autor y
partcipe dados en la Dogmtica Penal.
III.A.a Autora y Participacin versus la Categora General de Interviniente.
Como es sabido, el ncleo problemtico ms importante de la concurrencia de personas en
la realizacin de un delito, es medir la importancia del aporte y el juicio de reproche a cada
uno de los sujetos intervinientes. Frente a esta problemtica la doctrina penal ha propuesto
dos sistemas a los que ha denominado unitario y diferenciador.
III.A.a.1 Sistema Unitario o Concepto Unificados de Autor
Para los defensores de la llamada teora unitaria de autor, toda contribucin causal al hecho
convierte al sujeto en autor, independientemente de su importancia, no existiendo ninguna
relacin de accesoriedad entre los diversos aportes al hecho delictivo.
Se rechaza as la distincin entre autor y partcipe y se niega en absoluto la trascendencia de
la accesoriedad; pues a todo aquel que tome parte de un hecho antijurdico y culpable ha de
considerrsele autor, sin que se distinga las cualidades delictivas de la contribucin de los
dems, mas s el vnculo causal con el estado de desarrollo de las aportaciones de los otros
(preparacin, tentativa, consumacin).
Los planteamientos de la teora unitaria del autor se adecuan ms a la estructura de los
delitos culposos; en efecto, la doctrina y la jurisprudencia acuden a un concepto unitario a la
hora de determinar quien es el autor de un hecho imprudente.
Fueron partidarios de este concepto Von Liszt y Von Buri y en general
todos los partidarios de una teora causalista del delito propia de la
doctrina penal del positivismo naturalista que estuvo en boga en
Alemania a fines del siglo XIX. Kienapfel es partidario actualmente de
esta teora, con una moderna concepcin que exige que, adems de la
relacin causal, el resultado pueda ser imputado 75 . Tuvieron simpata
por esta teora, en un primer momento, en el caso espaol Jimnez de
Asua, Quintana Ripolls y Conde Pumpido, siendo legislativamente
recogida en ordenamientos y legislaciones como la noruega, danesa e
italiana.