Presupposition de Jay David Atlas

Frege y la presuposicin semntica.

Frege (1882) es el primer filsofo que discute varios aspectos centrales
de la presuposicin. Uno de los usos de Frege de la nocin de
presuposicin es la presuposicin referencial. Tenemos el ejemplo
siguiente:
El sentido de la oracin Despus de que Schleswig-Holstein fue
separado de Dinamarca, Prusia y Austria pelearon tambin puede
representarse como Despus de la separacin de Schleswig-Holstein
de Dinamarca, Prusia y Austria pelearon. En esta versin es claro,
segn Frege, que el sentido no debe ser tomado como parte del
pensamiento de que Schleswig-Holstein una vez estuvo separado de
Dinamarca, sino que esto es una presuposicin necesaria para que la
expresin Despus de la separacin de Schleswig-Holstein de
Dinamarca tenga referencia.
Dado que Frege toma lugares, instantes del tiempo e intervalos
temporales para que sean objetos lgicos que designen trminos
singulares, si no hubiese habido un evento de separacin de SchleswigHolstein de Dinamarca, no habra una especificacin de tiempo en el
cual hayan peleado Prusia y Austria.
Una forma para entender el efecto semntico de una clusula
subordinada es determinar el dominio relevante de instantes
temporales o intervalos que fijan las condiciones de verdad de la
clusula principal: as, si tenemos la forma negativa Prusia y Austria
no pelearon despus de la separacin de Schleswig-Holstein de
Dinamarca, nos damos cuenta de que se preserva la presuposicin de
que Schleswig-Holstein se separ de Dinamarca debido a que la
especificacin del dominio de cuantificacin antecede a la asignacin de
las condiciones de verdad de una oracin negativa.
Frege nos dice que si algo se asevera siempre habr una presuposicin
obvia de que los nombres propios tendrn una referencia. As, si uno
dice: Kepler muri en la miseria, existir una presuposicin de que el
nombre Kepler designa algo, pero de esto no se sigue que el sentido
de la oracin Kepler muri en la miseria contenga el pensamiento de
que el nombre Kepler designe algo. Si este fuera el caso, la negacin
no se ejecutara simplemente como Kepler no muri en la miseria sino
como Kepler no muri en la miseria o El nombre Kepler no tiene
referencia. As, que el nombre Kepler designa algo, debe ser una
presuposicin tanto para la aseveracin afirmativa, como para la
negativa.

Frege entonces declara que la presuposicin de una aseveracin y su

principal verbo de negacin son lo mismo.
Es evidente que la nocin de P contiene un pensamiento Q fue
asumido por Frege para ser representado por P se deduce
directamente Q. En el caso de la aseveracin negativa No P, era obvio
para Frege que las condiciones de verdad de <No P> y <No P v No Q>
no eran las mismas, dado que <No Q> no tena como consecuencia
lgica <No P> (es decir Kepler no tiene referencia no tiene como
consecuencia lgica que Kepler no haya muerto en la miseria).
Negacin Exclusiva (Negacin Declaracin) = verdadero
Declaracin= No verdadera (incluso porque no es verdadera ni falsa)
Negacin Selectiva (Negacin Declaracin) = verdadero (falso)
Declaracin= falsa (verdadera)
El argumento de Frege tambin ilustra otro aspecto de la
presuposicin. Dado que <No P> no es equivalente a <No P v No Q>,
<P> no es equivalente a <P y Q>. As Q no est contenido en P. El
pensamiento de que Kepler no tienen referencia, no est contenido en
la aseveracin afirmativa. Si el pensamiento no est contenido en la
aseveracin, no est aseverado como parte de ella o directamente
deducido, entonces Frege piensa que debe estar presupuesto.
Aqu tenemos el contraste entre la presuposicin y la aseveracin y la
deduccin directa. Si uno asevera Kepler muri en la miseria o
Kepler no muri en la miseria, uno no en ello asevera Kepler tiene
un referente. Similarmente, si uno asevera estas declaraciones, la
proposicin de Kepler tiene un referente no es una subfrmula del
contenido aseverado. Si no es entendido como una negacin selectiva,
que Kepler tenga un referente ser semnticamente deducido por la
oracin negativa Kepler no muri en la miseria, pero no directamente
deducida por esa oracin.
Presuposicin Pragmtica
En Pragmatics Stalnaker (1972), escribe:
Presuponer una presuposicin en el sentido pragmtico es dar por
sentada su veracidad y presumir que los otros involucrados en el
contexto hacen lo mismo. Esto no implica que la persona necesita tener
alguna actitud mental con respecto a lo proposicin o que esa persona
necesite asumir nada acerca de las actitudes mentales de los otros en el
contexto. Las presuposiciones son probablemente mejor vistas como
disposiciones complejas que son manifestadas en el comportamiento
lingstico. Las presuposiciones son proposiciones implcitamente
supuestas antes de que el negocio lingstico relevante sea negociado

La nocin de Stalnaker, en contraste con la nocin de Frege de la

presuposicin pragmtica, requiere que las suposiciones del hablante
sern asumidas por l como las mismas que las de su audiencia. Las
presuposiciones de Stalnaker son aquellas que el hablante toma como
conocimiento compartido por los participantes del contexto.
Acomodacin en condicionales
Karttunen (1973) not una debilidad en el punto de vista de Stalnaker.
Karttunen seal que en una condicional contrafactual como Si Bil
tuviera 10 centavos, te comprara una Coca est siendo sinceramente
dicho en algunos contextos en donde el hablante no asume que su
audiencia asume que Bill no tiene 10 centavos. Un punto de decir la
oracin es informar a la audiencia que Bill no tiene 10 centamos. En la
perspectiva de Stalnaker, la proposicin de que Bill no tiene 10
centavos no es una presuposicin pragmtica del contecto, y, en el
principio general de Stalnaker de que cualquier presuposicin
semntica de una proposicin expresada en un contexto dado debe ser
una presuposicin pragmtica de las personas en ese contexto, la
proposicin no es una presuposicin semntica de la oracin
condicional contrafactual.
Por otro lado, Atlas enfatiza el hecho de que la asumpcin de un
conocimiento comn compartido es demasiado fuerte para ser aplicable
a las situaciones del discurso como universalmente quisieran Stalnaker
y otros.
Atlas nota que hay dos estrategias del Juego de
Comunicacin que son especialmente relevantes para el problema de la
presuposicin, la estrategia de Decir la verdad y la estrategia
complementaria de Ser Informativo.
Las declaraciones de los verbos factitivos como Geoffrey sabe que P
se dice que presuponen <P>. Es claro que hay una deduccin de un
complemento de la declaracin afirmativa: a partir de Geoffrey sabe
que P se infiere P, y de la versin del objeto de la lengua una
presuposicin referencial: Geoffrey sabe que P se infiere que
Geoffrey existe.
Atlas observ que, como Karttunen en caso de los condicionales, los
hablantes pueden hacer uso de oraciones persuposicionales para Ser
Informativos. Por ejemplo, si un hablante intenta ser informativo (si
desea decir que Geoffrey no SABE), el hablante debe intentar tener un
entendimiento de la oracin negativa que sea diferente del no
presuposicional. Este entendimiento es uno en donde el hablante
presume que la proposicin expresada por el complento de saber es
verdadero y por lo tanto hay un posible objeto del conocimiento de
Geoffrey. Esta presuposicin por el hablante es necesaria siempre que
intenta que lo que dice sea informativo (para el oyente acerca de la
ignorancia de Geoffrey). De otra manera, el oyente presume que el
hablante intenta ser informativo y entonces asume que el hablante

presume que el complemento es cierto (es decir, P). Si el oyente no

conoce o no cree, antes de que el hablante diga algo, que el
complemento es verdedaro, su presuposicin, siendo las dems cosas
igual, de que lo que el hablante dice trata de ser informativo le provee
de una buena razn para aceptar el complemento como cierto. De esta
forma, el hablante, reportando la ignorancia de Geoffrey, puede
remediar la ignorancia del oyente. A esto despus Lewis le llama
acomodacin.
La acomodacin es una herramienta por la que, si el hablante da por
conocida una determinada informacin que no forma parte del
conocimiento compartido, el interlocutor, por el buen funcionamiento
de la comunicacin y siempre dentro de unos lmites, se ver en la
necesidad de asumirla.1
Grice y los neogricerianos
Atlas, Levinson y Grice estn de acuerdo en que Existe un rey de
Francia se deduce de El rey de Francia es calvo; sin embargo, Grice
toma el punto de vista en donde la oracin negativa El rey de Francia
no es calvo es estructuralmente ambigua entre un alcance amplio y un
alcance estrecho del no.
Dos lecturas:
1. (La fuerte) la existencia nica de el rey de Francia es deducida
2. (La dbil) aunque la existencia del rey de Francia no es deducida,
est conversacionalmente implicada.
La primera diferencia entre Grice (1981) y Atlas (1975) es la
declaracin de Grice de que la oracin negativa es ambigua, mientras
que Atlas y Kempson declaran que la oracin negativa no ambigua es
semnticamente no especfica entre los entendimientos fuerte y
dbil.
Lo que es incoherente en Grice es la observacin de que los oyentes de
alguna manera sin esperar por la desambiguacin, entienden un
enunciado como El rey de Francia no es calvo como implicando la
existencia nica del rey de Francia. En la discusin original del trabajo
de Grice de la implicatura conversacional, las oraciones son tomadas
como desambigadas, as las declaraciones tienen condiciones de
verdad bien definidas. La implicacin de la existencia de un nico rey
de Francia est sobredeterminado, es una doble implicacin, la misma
en cada sentido pero en bases semnticas en el primer sentido y en
bases pragmticas en el segundo sentido. Lo que es incoherente
entonces en la posicin de Grice es que si los oyentes realmente no
esperan para la desambiguacin, entonces no es necesario generar una
1 Rodrguez, S. Pragmtica y Gramtica. Condicionales concesivas en
espaol. Alemania: Peter Lang GmbH.

implicatura conversacional para la lectura dbil y dado que la lectura

fuerte no necesita la implicatura, no se necesita entonces para nada.
En contraste, la postura neogriceriana asegura que la declaracin
afirmativa de El rey de Francia es calvo lgicamente implica la
existencia de un nico rey de Francia o la existencia de un individuo
que es la referencia del hablante, y semnticamente la oracin no
especfica negativa El rey de Francia no es calvo puede ser entendida
por el oyente en un contexto que implique distintas proposiciones
construidas (o inferidas) de lo no proposicional.
La evidencia de la cancelabilidad.
Grice reconoce que existe una asimetra entre El rey de Francia es
calvo y el El rey de Francia no es calvo. Grice declara que la llamada
presuposicin de la declaracin negativa es:
a) Cancelable
b) No separable
c) Calculable
Grice sostiene que la proposicin de que existe un nico rey de Francia
es tanto explcitamente cancelable (por una rotunda negacin) y
contextualmente cancelable (por inconsistencias en la informacin
compartida).
Grice ofrece el siguiente soporte para aquellos rasgos pragmticos de
la proposicin presupuesta. l escribe: si yo llegara con un grupo de
personas que discuten acerca de si el rey de Francia es calvo, no sera
lingsticamente impropio si yo dijera que el rey de Francia no es calvo,
dado que no existe un rey de Francia. Adems tambin declara que la
proposicin es contextualmente cancelable. Para ello pone el ejemplo
siguiente:
Existe un tema de discusin acerca de si el gobierno tiene a una
persona encubierta que interroga a aquellos de cuya lealtad se
sospecha y quien, si existe, puede ser legtimamente referido como el
examinador de la lealtad; y si yo soy conocido por ser escptico de la
existencia de dicha persona, yo podra perfectamente decir a una
persona explcitamente leal, Bien, el examinador de la lealtad no te
convocar, sin que se implique que dicha persona existe.
Ms an, si yo soy conocido por no creer en la existencia de dicha
persona, a pesar de que otros estn inclinados a creer en ella, cuando
encuentre un hombre que est enterado de mi posicin, pero que est
preocupado por ser convocado, podra tratar de calmarlo diciendo, El
examinador de la lealtad no te convocar, no te preocupes. Entonces
sera claro que yo estoy afirmando esto porque estoy seguro de que no
existe esa persona.
Intrusin Pragmtica.

El problema de la no separabilidad es ms sutil. Aqu uno debe mirar

por maneras sinnimas aproximadas de hacer una aseveracin en
donde las diferencias de las maneras no sean tan pronunciadas como
para caer en el pantano de las similitudes del significado. Levinson
(2000) escribe: la mayora de los anlisis sostienen que la
presuposicin no puede reducirse a un asunto de implicatura y que las
presuposiciones estn adheridas a sus detonantes sintcticos o lxicos.
Por el contrario, uno espera que las implicaturas conversacionales
generalizadas sean no separables. Por ejemplo: El rey de Francia no es
calvo y No es el caso de que el rey de Francia sea calvo tienen la
misma presuposicin de que existe un rey de Francia. Grice est de
acuerdo con esto, pero sostiene que estas oraciones son
semnticamente ambiguas y que el sentido de alcance estrecho deduce
la existencia de un rey de Francia, mientras que el sentido de alcance
amplio, cuando es aseverado, trae consigo una implicatura
conversacional generalizada por el hablante de que el rey de Francia
existe. Kempson y Atlas sostienen que estas oraciones no son ambiguas,
sino unvocas, semnticamente no especficas entre los entendimientos
de alcance estrecho y amplio. Por lo tanto, el mecanismo inferencial de
la implicatura conversacional ser mapeado semnticamente de forma
no especfica.
La perspectiva neogriceriana es no griceriana, dado que desde el punto
de vista clsico Griceriano se toma la representacin semntica de los
tipos de oraciones para que sean significados literales incompletos solo
en la especificacin contextual de la referencia de trminos singulares,
demostrativos, tiempos, etc, y toma la representacin semntica de las
instancias de oracin para que sean proposiciones completas, el
contenido de lo que se dice. Esto est relacionado con lo que
Levinson llama intrusin pragmtica, es decir, la intrusin del
contenido pragmticamente inferido en las condiciones de verdad de lo
que Grice llama lo que se dice.
Mximas de Relatividad
Atlas y Levinson proponen las Mximas Gricerianas de Relatividad (que
son un refinamiento de la Mximas de Cantidad de Grice):
Mximas de Relatividad
1. No digas lo que creas que es altamente no controversial, esto es,
que ser deducido por las presuposiciones del conocimiento
compartido.
2. Toma lo que escuchas como algo poco no controversial, esto es,
consistente con la presuposicin del conocimiento comn.
Se debe notar que la Mximas de Relatividad fueron expresadas en
trminos de no controversialidad y conocimiento compartido,

restringidas por una mini teora de la no controversialidad, algunos de

sus axiomas son:
Axiomas de la No controversialidad:
a. Si A(t) es acerca t, es decir, si <t> es una Frase Nominal de
tpico en la declaracin A(t), entonces si <t> es u trmino
singular, la proposicin <t existe> es no controversial.
b. La obtencin de relaciones estereotpicas entre los individuos es
no controversial.
Estas nuevas mximas tratan de integrar el fenmeno de acomodacin
en las mximas de Grice, dado que para Atlas el fenmeno de
acomodacin muestra que la palabra presuposicin equivoca los
nombres de los hechos lingsticos.
Adems, para Atlas, el conocimiento compartido no es esencial para
explicar por que la gente entiende en el enunciado El rey de Francia
no es calvo la existencia de un nico rey de Francia (como pensaba
Grice), sino que ms bien esto tiene que ver con la existencia de la
acomodacin y que Atlas sostenga que tiene que ver ms bien con los
axiomas de la no controversialidad. Lo que Stalnaker (1974) expresa,
nos hace ms claro el asunto:
Un hablante puede actuar como si ciertas proposiciones fueran parte
del conocimiento comn cuando l sabe que no lo son. El hablante
podra tratar de comunicar una proposicin indirectamente, y hacer
esto presuponindolo de tal manera que el oyente podr ser capaz de
inferir que est presupuesto. En dichos casos, un hablante le dice a su
audiencia algo en parte pretendiendo que su audiencia ya lo sepa.
Asimismo, Stalnaker reflexionando acerca de la acomodacin, nos
seala que la presuposicin no es una actitud mental como el creer,
sino que es una disposicin lingstica una disposicin a comportarse
en el uso del lenguaje como si uno tuviera ciertas creencias o hiciera
ciertas suposiciones.
As, para Atlas, las presuposiciones referenciales son un caso especial
de las acomodaciones, las acomodaciones no son un caso especial de las
presuposiciones. Las acomodaciones son lingsticamente primarias; las
presuposiciones son secundarias (existen casos especiales en el que <t
existe> no esta meramente acomodado como no controversial para
propsitos de interpretacin de la aseveracin, sino que <t existe>
pertenece al conocimiento comn). Para Atlas entonces, estos son los
puntos centrales:
1. La acomodacin no es un fenmeno de la presuposicin, es el
fenmeno central de la presuposicin.

2. La no controversialidad, no el conocimiento compartido, es la

nocin principal que mejor describe los datos lingsticos en las
aseveraciones presuposicionales.