2 Instancia. Bell Ville, marzo 29 de 2011.

1 Es procedente el recurso de apelacin interpuesto por el demandado Sr. Roberto Edelmiro Sader a fs.
205? 2 Qu resolucin corresponde dictar en definitiva?
1 cuestin. La doctora Carmona Nadal de Miguel dijo:
1. La sentencia nmero ciento noventa y siete, de fecha nueve de noviembre de dos mil uno (fs. 192/2021er cuerpo), dictada por el Sr. Juez de Primera Instancia y Unica Nominacin de la ciudad de Corral de
Bustos, contiene una relacin de causa que conforma plenamente las exigencias del art. 329 del CPCC y
por la que resuelve: I) Hacer lugar a la demanda incoada por la Sra. Olga Beatriz Rocha en contra de los
Sres. Roberto Edelmiro Sader y Marcelino Buenaventura Teres, condenando a estos ltimos, y a
Federacin Agraria Argentina Sociedad Cooperativa de Seguros Ltda.., a abonar la suma de pesos
Veintin Mil Trescientos Diez con cincuenta y seis centavos ($ 21.310, 56), con ms intereses conforme lo
relacionado en el considerando pertinente, en el trmino de diez das de quedar firme la presente
resolucin. II) Costas a cargo de los demandados. Regular los honorarios profesionales de los Dres. D. P.
y D. M., en la suma de pesos Diez Mil Doscientos Veinte con setenta y seis centavos ($ 10.220.76) en
conjunto y proporcin de ley, y los del Dr. R. O. C. en la suma de pesos Ocho Mil Trescientos Sesenta y
Dos con cuarenta y cuatro centavos ($ 8.362, 44) (arts. 26, 29, 34, 36 y concordantes de la ley 8226).
Protocolcese, hgase saber y dse copia. Fdo. Dr. Sergio Segura- Juez". En contra de la misma, el
demandado Sr. Roberto Edelmiro Sader, a fs. 205 interpone recurso de apelacin, que fuera concedido
mediante provedo de fs. 208. Radicados los autos en la Alzada e impreso el trmite de ley, expres
agravios el demandado a fs. 214/226, los que fueron contestados por la actora, mediante apoderado, a fs.
229/232. Dictado y firme, el pertinente provedo de "autos a estudio", la causa queda en estado de dictar
sentencia, habindose pronunciado la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Marcos
Jurez, mediante la sentencia nmero dos de fecha 18 de marzo de 2004, obrante a fs. 239/246. Contra
dicho decisorio, a fs. 247/257 vta., el actor interpone recurso de casacin, el que es concedido por la
Cmara por ante la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, quien hace lugar a la recursiva
por Sentencia N 139 de fecha 13 de agosto de 2009 (fs. 286/292), aludida en la introduccin de la
presente resolucin, habiendo resuelto el T. S.J.: I) Hacer lugar al recurso de casacin por el motivo del
inc. 1 del art. 383 del C.P.C. y en consecuencia, anular la decisin recurrida en todo cuanto decide. II)
Reenviar la causa a la Cmara de origen, para que previo las integraciones de ley, dicte nuevo
pronunciamiento. III) Costas en esta Sede a cargo del vencido (art. 130 del C.P.C.). IV) Fijar el porcentaje
para la oportuna regulacin de honorarios a favor de los Dres. D. R. M. y O. P. O., en conjunto, en el
treinta y cinco por ciento (35%) del mnimo de la escala del art. 34 ley 8226 (arts., 34, 36 y 37 ley cir.). No
regular honorarios en esta oportunidad a favor del Dr. S. A. G. (art. 25 ley cit.). Protocolcese e incorprese
copia. En sntesis, corresponde al Tribunal de Alzada avocado a la presente causa (fs. 302) dictar nuevo
pronunciamiento.
2)- Los agravios (fs. 214/226). Que, luego de resear la demanda y la contestacin, el apelante comienza
a enunciar sus agravios a partir de fs. 217 pese que a fs. 222, punto II, titula "los agravios que causa el
decisorio" dirigiendo su embate, primeramente, hacia lo que el Juez de la instancia anterior sostuvo en
cuanto a la legitimacin de las partes en la causa, tildndola de voluntarista, pero sin que de explicacin
de tal aserto. Luego, endilga "marcada generalidad" a los presupuestos de responsabilidad que expuso el
Juez a quo, pero sin concretar su queja. En cuanto a la mecnica del hecho (fs. 194 vta./196 de la
sentencia) afirma que la actora se encontraba circulando en su bicicleta muy cerca de la lnea divisoria de
las hemicalzadas, en el centro de la calle Rivadavia que es de doble mano y, que por ello, el automvil se
encontraba detenido a un paso, contado desde el guardabarros trasero izquierdo, de la lnea central de la
calle Rivadavia, y a dos pasos y medio, contado desde el guardabarros trasero derecho, al cordn cuneta
del lado sur, levemente cruzado con relacin al eje de la calle, como resulta del grfico de fs. 46 y los
dichos del propio polica interviniente en las actuaciones, Sr. Camao, que obran en el cuerpo de
fotocopias certificadas correspondiente a los autos: "Sader, Roberto Elemiro p. s.a. de Lesiones

Culposas". Memora que, la Ley 13.893 "Reglamento General de Trnsito para los caminos y calles de la
Repblica Argentina", vigente en la poca del accidente, estableca que en las zonas urbanas como en las
zonas rurales, los jinetes o conductores de vehculos menores, a los efectos del trnsito, tienen las
mismas obligaciones que los conductores de vehculos y cuando transitan por la calzada slo podrn
hacerlo por el borde derecho, uno detrs de otro, es decir, de uno en fondo y que igual disposicin deben
observar los ciclistas. Refiere tambin al Art. 45, inc. f) ley 24.449. Y, que la Ley Provincial N 8560 no trata
el punto, pero los jueces deben juzgar atendiendo a los principios de leyes anlogas. Enfatiza que, la
actora vena circulando mal, y que sta habra reconocido en las actuaciones penales, fs. 55, que, al
doblar por calle Rivadavia no advirti la presencia del automvil. Resalta que, la actora irrumpi la lnea de
marcha del automvil, como lo sostuvo su parte en la declaracin indagatoria (fs. 57 vta./58, expte. Penal),
cuando dijo que, al llegar a la calle Constitucin, advierte una mujer en bicicleta que toma calle Rivadavia
en el mismo sentido en que circulaba el dicente, pero, toma el carril contrario, es decir, que iba por el lado
izquierdo de la calle Rivadavia y no por el carril derecho que era por donde circulaba el dicente, y en un
momento determinado, la mujer se tira hacia el carril derecho de golpe, por donde iba el declarante y, es
all cuando a pesar de frenar no puede evitar el impacto del paragolpe delantero en su parte izquierda
contra la mujer que iba en bicicleta. Enfatiza que la mujer ya sea que haya ido por el centro de la calzada
o haya pretendido cruzarse, ha obrado en infraccin a las reglas del trnsito, es decir, con culpa, tornando
aplicable el Art. 1111 del Cd. Civil, es decir, la culpa de la vctima. Niega que su parte haya venido
circulando a velocidad superior a la permitida como lo dijo la demandante. Aduce que, las marcas de
frenada (dos metros), la inexistencia de daos en ambos rodados y posicin final de las personas, los
dichos de los testigos, comprueban que el automotor se desplazaba a velocidad reglamentaria para el
mbito urbano, entre 20 y 30 Km./h. Que, la absolucin de posiciones que brind (fs. 109 vta./110), puesto
que la misma es indivisible, debe ser interpretada en el sentido que el accidente fue al cruce y no que fue
embestida de atrs la bicicleta. Objeta que, en la sentencia se diga que al embestir el automotor un
rodado de menor porte, como es la bicicleta, adquiere una mayor peligrosidad por su tamao, su fuerza de
impacto y la posibilidad del dao mayor que eso puede ocasionar, conclusin dice arbitraria pues
siempre la culpa la tendra el ms grande. Cita doctrina que entiende avala su conclusin, y que en el
caso de autos ha mediado culpa de la vctima, circunstancia debidamente acreditada en autos. Refuta
que, el sentenciante le requiera el absoluto dominio del vehculo, cuando afirma el apelante el deber
de previsin debe ser mayor cuando es previsible un mayor riesgo, como en la interseccin de dos
arterias peligrosas, pero no a mitad de cuadra donde previsiblemente no aparecer un obstculo en forma
sorpresiva. Adita que, no concurren los presupuestos de responsabilidad a su respecto. Se explaya acerca
del valor del sobreseimiento en sede penal, conforme lo establece el Art. 1103 del Cd. Civil, invocando la
defensa de cosa juzgada. Arguye que, no concurriendo los presupuestos de la responsabilidad civil no hay
dao reparable y que en el caso debe ponderarse expresamente la prescripcin opuesta. A fs. 222
sostiene el apelante, que el decisorio exhibe vicios "in iudicando" y tambin "in procedendo", por "violacin
al principio de congruencia" y "falta de fundamentacin lgica y legal". Conceptualiza ambos vicios y alega
que, se ha violado el principio de congruencia al no analizarse el minucioso andamiaje fctico sobre el que
se articularon las defensas y que se opuso la prescripcin por todos los rubros demandados luego del da
02 de octubre de 1993, lo que no ha tenido ninguna consideracin en el decisorio impugnado. En igual
sentido, reprocha que la resolucin es inmotivada y por ende carece de fundamentacin. Manifiesta que,
los argumentos expuestos por su parte y las pruebas existentes han dejado de considerarse, siendo que
ellos son dirimentes a los fines de la resolucin, porque dice sea por falta de cumplimentar las cargas
probatorias de la actora, deficiente evaluacin de las obtenidas, especialmente en cuanto a la mecnica
del hecho, responsabilidad de los demandados, sobreseimiento en sede penal y la defensa de
prescripcin, deban llevar al rechazo de la demanda. Aade que, en la sentencia no se ha respetado el
principio lgico de razn suficiente. En sntesis expresa que la resolucin es nula por violacin de las
formas y solemnidades prescriptas para la sentencia. Hace reserva de la cuestin federal.
3)- Contestacion de los agravios. Que a fs. 229/232, la actora, mediante apoderado, contesta el traslado
conferido. Manifiesta que, la expresin de agravios debe ser una crtica razonada de la sentencia y que el
apelante no atac ningn razonamiento concreto del a quo que merezca el tratamiento del Tribunal de
alzada. Enfatiza y resiste la crtica que el apelante efecta acerca del valor del sobreseimiento en sede
penal. Afirma que, tiene cobertura jurdica plena para condenar en sede civil al imputado sobresedo. Cita

jurisprudencia y doctrina, que entiende avala su postura y, en definitiva, pide el rechazo del recurso y la
confirmacin de la sentencia impugnada.
Sin perjuicio de tener presente el contenido ntegro de los escritos aludidos de expresin y contestacin de
agravios, se efecta remisin a ellos, por razones de brevedad (Art. 329 CPCC).
4)- Tratamiento de los agravios. 4.1. Que, la materia trada resolver, dicho sucintamente, refiere a la
demanda incoada por la Sra. Olga Beatriz Rocha, en contra de los Sres. Roberto Edelmiro Sader y
Marcelino Buenaventura Teres, pretendiendo la reparacin de los daos que habra sufrido en el accidente
de trnsito protagonizado en la localidad de Isla Verde, con el primeramente nombrado, el da 2 de octubre
de 1991 aproximadamente a las 11, 35 hs., relatando la actora que, se conduca en bicicleta por calle
Rivadavia, en sentido Oeste-Este, que lo haca por la derecha de la calzada y que previamente vena por
calle Constitucin de Norte a Sur, habiendo girado y tomado por calle Rivadavia. Que, cuando haba
transpuesto unos 12 metros de la interseccin con ste ltima calle, fue embestida violentamente desde
atrs por Sader, quien al comando de un automotor marca "Fiat" 1600, dominio S-170.386, circulaba en el
mismo sentido por calle Rivadavia y a una velocidad superior a la permitida. Que la habra impactado con
la parte delantera izquierda del auto en la bicicleta, habiendo cado la actora pesadamente sobre el
medio de la calzada. Que el juez de la instancia anterior hizo lugar a la demanda por culpa exclusiva del
conductor Sader, condenndolo a la reparacin de los daos invocados por la actora. Frente a esta
resolucin se alza el demandado Sader, quien pretende la revocacin de la sentencia. Vale aclarar que, la
demanda se instaur tambin en contra del titular registral del vehculo, Sr. Marcelina Buenaventura Teres
y, que la aseguradora "Federacin Agraria Argentina" Sociedad Cooperativa de Seguros Limitada,
compareci espontneamente al juicio (fs. 21).
4.2. Que adentrndonos al estudio de los agravios, debemos puntualizar que la queja pretendiendo que la
sentencia de sobreseimiento del demandado penal, Sr. Roberto Edelmiro Sader, opera como impedimento
oficioso y de orden pblico como cuestin prejudicial y cosa juzgada para que el Juez civil analice la
responsabilidad en el evento, ya se encuentra dilucidada, en razn de la Sentencia dictada en estos autos
por el T. S.J., N 139 de fecha 13 de agosto de 2009 (fs. 286/292) que resolvi receptar el recurso de
casacin interpuesto por la parte actora frente a la sentencia dictada por la Excma. Cmara de
Apelaciones en lo C. y C. de Marcos Jurez, que haba acogido la defensa de prejudicialidad y cosa
juzgada deducida por el demandado. El Alto Cuerpo dej asentado en la resolucin mencionada: "...Lo
que marca el Art. 1103 Cd. Civil no es que el absuelto no pueda ser responsable en sede civil, sino que
no podr fundarse la responsabilidad de ste ltimo en la caracterizacin del hecho principal distinta de la
que se hubiese efectuado en el proceso penal. Consecuentemente, slo cuando la absolucin del
acusado se funde en la inexistencia del hecho que se le imputa, o que el imputado no fue su autor o
cuando media a su favor una causa de justificacin, de inculpabilidad o una excusa absolutoria, ese
pronunciamiento condiciona en los trminos del Art. 1103 del C.C. la resolucin a dictarse en la instancia
civil, donde no cabra admitir la responsabilidad de quien por dichos motivos fue absuelto por el juez
penal. De manera tal, cuando el juez penal absuelve por otras razones, como puede ser la falta de culpa,
resulta claro que tal decisin no reviste autoridad de cosa juzgada en sede civil, ya que el propio artculo
1103 C.C., est limitando esta ltima a la existencia del hecho principal y la falta de autora ... De igual
modo, aunque por otros fundamentos, cuando el proceso penal ha terminado en una absolucin por
abstencin de la acusacin fiscal, como no ha existido una decisin sobre el fondo de la cuestin "penal"
trada a su conocimiento, sino simplemente, una imposibilidad del Tribunal de mrito de pronunciarse
respecto de los extremos objeto de litis (por efecto vinculante del dictamen fiscal), la norma del Art. 1103
del C.C., no resulta operativa". Por lo tanto, resumidamente, la doctrina que emerge del Mximo Tribunal
de la Provincia, y que debe seguirse en la especie por la autoridad intelectual de quien proviene y por
razones de economa procesal, es que, en el caso de autos, la norma que invoca el apelante carece de
operatividad como para impedir que el juez civil dilucide si existe responsabilidad atribuible al imputado
absuelto en sede penal frente a la abstencin de acusacin del Ministerio Pblico. Este criterio ha sido
reafirmado por el cimero Tribunal en los autos "Cantelli Osvaldo Oscar Jess y otra c/Elvio Carlos Testoni
y otra y sus acumulados, Sentencia N 194 del 10/10/2010. En suma, el agravio esgrimido por el apelante

al respecto, obviamente que no puede ser de recibo, y en consecuencia, tal como lo resolviera el Juez a
quo, el sobreseimiento del imputado Sader no impide que se lo pueda responsabilizar civilmente, en virtud
de aplicar el factor de atribucin de responsabilidad objetiva, lo que habilita al Tribunal civil para analizar
dicha cuestin.
4.3. Que, la parte apelante demandada resiste la sentencia en cuanto se le ha atribuido la
culpabilidad exclusiva al conductor del rodado mayor. Veamos si la queja al respecto amerita su recepcin.
Cabe sealar que, los tribunales patrios tienen reiteradamente dicho que, tanto la atribucin de
culpabilidad en un siniestro como la determinacin de si ha existido prueba indubitable de liberacin de
dicha culpabilidad a travs de la evaluacin de las circunstancias que lo rodearon, constituyen tpicas
cuestiones de hecho, que el Juez debe valorar en cada caso. Lo que de por si nos est evidenciando que,
en cada evento daoso, debe extremarse el anlisis de todas las circunstancias y condiciones fcticas
sometidas a juzgamiento que rodearon y llevaron al acaecimiento del siniestro. Pues bien, principiando
nuestro anlisis en cuanto a la mecnica del evento, esta Cmara ha sostenido, tanto en su anterior
integracin como en la actual (v. Sent. N 52 del 15/10/2004; Sent. N 14 del 24/06/2009) que, en relacin
a la ponderacin de los factores causales en la produccin del hecho daoso y a la consecuente
atribucin de culpabilidad y de responsabilidad entre los protagonistas conforme a la "teora de la
causalidad adecuada", receptada por el Codificador en sus Arts. 901 a 906 C.C., se requiere una
comparacin entre el hecho y determinadas consecuencias para analizar si aqul tuvo suficiente
idoneidad para producirlas. La "eficiencia causal" que el hecho haya tenido en el resultado, es lo decisivo
para determinar la imputacin del dao al demandado o a la vctima, o a ambos concurrentemente. En tal
sentido se expide la Cm. 8a. C.C.Cba., en "S.J." n 1473 del 2-9-04, p. 314/7, y en el precedente fallo del
23-12-86, "S.J." del 4.6.87, citado por Zavala de Gonzlez en "Doctrina Judicial - Solucin de casos ", t. 1,
ao 1995, p. 96, en donde se resea la opinin de Orgaz ( "El dao resarcible" p. 36), en cuanto a que "la
causalidad tiene por objeto establecer cundo y en qu condiciones un resultado cualquiera un dao
debe ser imputado objetivamente a la accin u omisin de una persona", mientras que: "A travs de la
culpabilidad, se intenta determinar cundo y en qu condiciones un resultado debe ser imputado
objetivamente a su autor. La primera cuestin es previa a la segunda ya que, antes de resolver sobre si el
dao se debi a la accin culpable de una persona, hay que establecer que fue realmente su accin la
que lo produjo". En igual sentido: Cmara 6. C.C.Cba. (voto de la Dra. Silvia Palacio de Caeiro, en "S.J."
N 1472 del 26-8-04, p. 276 y ss.). Sobre el tema, ensean Cazeaux-Trigo Represas ("Der. de las
Obligaciones" t. I, p. 231/3, Ed. Platense ao 1969) que la mentada doctrina es la que prevalece en el
campo civil, siendo la "causa" la condicin que segn el curso natural y ordinario de las cosas es idnea
para producir un resultado y debe ser una condicin que regularmente acarree dicho resultado. Para
determinar cundo un hecho puede considerarse condicin adecuada de un dao, es menester hacer un
juicio de probabilidad. El juez debe retroceder mentalmente hasta el momento del hecho, a fin de
establecer si ste era o no idneo para producir el dao; sobre la base de lo que el agente conoca o
deba conocer el hombre medio en el momento, vale decir, lo que era previsible para el mismo. Se
agregan a la "teora de la causalidad adecuada" algunas reglas, tales como la de que puede darse el
supuesto de "concurrencia de causas", cuando una sola de ellas no fuera suficiente para el advenimiento
del dao, debe estimarse que todas han sido condicin del mismo. Es la situacin llamada de "causalidad
acumulativa". Consecuentemente, cuando se acciona contra el dueo, guardin y/o conductor de un
automotor que ha colisionado con otro rodado, media una inversin de la carga de la prueba, pesando
sobre el demandado la necesidad de acreditar una causalidad del accidente que sea eximitoria de su
responsabilidad. De la manera expuesta precedentemente lo viene sosteniendo la casi totalidad de los
tribunales del pas, incluida la Corte Suprema, y es la que tiene asumida desde antao el TSJ de la
Provincia (Conf. Actualidad Jurdica, General- Vol. 159, fallo del T. S.J., Sala Civil y Comercial in re "Dutto
Aldo Secundino c/America Yolanda Carranza y otro- Ordinario- Recurso de Casacin" Sent. n 68 del
25/06/2008, haciendo referencia al precedente "Espndola, Elvio H y otro c/Loritz A Roasenda- Sent. n 28
del 30/11/93).
4.4. El Juez a quo, ha establecido que la responsabilidad en el hecho daoso debe atribuirse conforme lo
determina el Art. 1.113 del Cd. Civil lo que ha sido aceptado por las partes sin condicionamientos

considerando que, el automvil es una cosa riesgosa, sin que sea menester probar la culpa del dueo o
guardin, a menos que se logre acreditar la fractura de la relacin causal. Para resolver como lo hizo, el
Juez a quo, descalific la versin del demandado quien refiri que la actora marchaba de contramano y
que se habra cruzado de golpe hacia la derecha embistiendo al automvil. Analiz el expte. penal
agregado en fotocopias autnticas como prueba a fs. 42/43 y en base al croquis que obra a fs. 46, en el
que se detallan las manos de circulacin de las calles Constitucin y Rivadavia lugar del accidente y,
donde qued luego del choque el "Fiat 1600" conducido por Sader, la constatacin de la frenada del auto
en el pavimento y el sitio donde se encontraba la actora, sobre el pavimento y con una herida en la pierna
derecha y en el crneo. Analiz los dichos del testigo presencial Sr. Anselmo Odermatt que declara haber
visto cuando el auto choca a la actora de atrs y en base al reconocimiento del propio Sader en la
confesional, concluye que no hay dudas que la actora fue embestida de atrs por el demandado, quien
conduca una cosa riesgosa que requiere el pleno dominio y que adquiere una peligrosidad mayor por su
tamao, su fuerza de impacto y la posibilidad de mayor dao, omitiendo obrar en la emergencia con la
pericia y prudencia exigible y que deba prever el conductor demandado. En cuanto a la mecnica del
hecho, el Juez a quo la describe conforme surge del croquis y del acta sumarial de fs. 44/46 mencionando
"Que sobre la mano derecha de la calle Rivadavia y con el frente hacia el lado este, se encuentra detenido
un automvil marca Fiat, dominio S-170.386, que se encuentra a once pasos, contando de la parte
posterior, de la lnea central de la interseccin con calle Constitucin, y a un paso, contando desde el
guardabarros trasero izquierdo, de la lnea central de la calle Rivadavia, y a dos pasos y medio, contando
desde el guardabarros trasero derecho, al cordn cuneta del lado sur, encontrndose levemente cruzado
con respecto al eje de la calle. Que desde la rueda trasera izquierda, parte una huella de frenada, que se
visualiza en el pavimento, de dos pasos de longitud. A un costado del guardabarros delantero izquierdo,
lado norte del auto, se encuentra en el pavimento una persona de sexo femenino...". As las cosas, surge
"ab initio" que el relato de los hechos que fij el Juez, basado en la prueba documental referida, descalifica
la plataforma fctica que relat la actora en su demanda, quien afirma que circulaba "por la derecha de la
calzada" y que Sader circulaba a una velocidad superior a la permitida o cuanto menos sin la diligencia y
atencin necesaria. Pues bien, la causa penal, invalida lo sostenido por la demandante en el sentido que
circulaba "por la derecha", pues de haber sido as, no se explica lgicamente cmo pudo ser embestida
por el automotor cuando ste, al momento del choque, y sin que realizara giro alguno qued como vena
circulando "a un paso" (entindase a un metro, aproximadamente), contando desde el guardabarros
trasero izquierdo, de la lnea central de la calle Rivadavia y, a dos pasos y medio (dos metros y medios
aproximadamente), contando desde el guardabarros trasero derecho, al cordn cuneta del lado sur (o
"derecha" en el sentido Oeste-Este). La observacin del croquis de fs. 46, evidencia que tanto el "Fiat"
como la actora no se conducan por la derecha sino a un metro escasamente de la lnea que divide ambas
manos de circulacin de la calle Rivadavia, lo que comprueba que, la Sra. Rocha no se conduca "por la
derecha" de calle Rivadavia. De haber sido as, es decir, que la bicicleta circulara cercana al cordn
cuneta de la mano por la que se diriga, el accidente ciertamente no se habra producido, puesto que, si el
auto lo haca a escasa distancia de la lnea divisoria de ambas manos y la bicicleta, conforme relato de la
actora, marchaba en el otro extremo, cercano al cordn-cuneta, no exista posibilidad fsica de
embestimiento, excepto que el conductor del auto o la ciclista efectuaran alguna maniobra irrumpiendo en
la lnea de circulacin del otro rodado. Y, en el punto le asiste, en principio, razn al apelante. Tampoco ha
reparado el Juez a quo en los dichos de la propia Rocha al tomrsele declaracin testimonial en sede
penal (fs. 55), oportunidad en la que manifest que vena circulando por calle Constitucin y que al doblar
por calle Rivadavia ella no advirti la presencia del automvil, sintiendo en "un momento dado" un golpe
en la parte trasera. A su vez, tambin, se desprende del dictamen de fs. 59/60, del Sr. Fiscal de Instruccin
al instar el sobreseimiento, que la bicicleta no tena frenos conforme lo dejara constatado la inspeccin
realizada en dicho rodado. Con estos elementos a la vista, cabe considerar que, si bien el automotor
embiste al biciclo conducido por la actora desde atrs, como lo dijo el testigo Odulio Anselmo Odermatt (fs.
100, respuesta a la pregunta 3), tambin el testigo declar que el impacto se produjo a unos 2 3 metros
del cordn sur, que Rocha qued "a la izquierda del auto" y que Sader vena a unos 20 Km. (respuesta a
la pregunta 4). Cabe puntualizar que si Sader logr detener el "Fiat" en forma inmediata, lo que se
deduce al quedar una huella de frenada de dos pasos (aproximadamente, 2 mts.), es porque comandaba
su rodado a escasa velocidad. Dato que resulta corroborado, tambin, si se advierte que ni el Fiat ni la
bicicleta resultaron con daos y que sta ltima "presenta slo la cadena de transmisin salida de la

corona pedalera" (v. expte. penal, fs. 45), con lo cual se controvierte los dichos de la actora de que Sader
vena a exceso de velocidad. Todas estas circunstancias no han sido correctamente valoradas por el Juez
a quo, y en el rumbo de reconstruir con meridiana certeza la mecnica del accidente, cabe establecer
razonablemente que, teniendo en cuenta la posicin en que quedaron los rodados luego del impacto y,
la declaracin de la propia actora, el accidente se produjo cuando la Sra. Rocha, que previamente
transitaba por calle Constitucin, dobla para ingresar a calle Rivadavia e intentar tomar la derecha de sta
ltima calle en sentido Oeste-Este, no advirtiendo la presencia del "Fiat", oportunidad en que es embestida
de atrs por el automotor conducido por Sader. Y, en este contexto, la explicacin que brinda Sader al
absolver la posicin n 4 (fs. 109 vta.) conforme pliego respectivo de fs.108, en cuanto a que la actora
"dobl hacia el Este delante mo, a unos 10 metros, la seora iba circulando en contramano (debe
entenderse, casi por la otra va de calle Rivadavia, aunque de Oeste a Este, igual sentido que el
absolvente) y, de golpe busca hacia el Sur, yo la veo un metro antes que se cruza y clavo los frenos, a
pesar de lo cual se produce el impacto..." refleja el modo en que pudo razonablemente acontecer el
accidente.
4.5. As las cosas, si reparamos que el eje argumental del Juez a quo, pivotea sobre el embestimiento con
la parte delantera del auto en la parte trasera de la bicicleta, que el automotor es una cosa riesgosa, y que
es mayor la potencialidad daosa del auto en relacin a la bicicleta, lo que resulta, en principio cierto, sin
embargo, la mayora de la doctrina tiene asentado que, en la aplicacin de la teora del riesgo creado,
carece de trascendencia la diferencia de masa, peso o porte o la comparacin, en cada caso, de su mayor
o menor peligrosidad (conf. Jorge Mario Galdos, trabajo titulado "Accidente de automotores, la teora del
riesgo creado y las bicicletas" en La Ley "Responsabilidad Civil- Doctrinas Esenciales- Flix Trigo
Represas- Director- t. III, p. 1299). Las mencionadas diferencias, tendrn incidencia en la magnitud del
dao que pueden llegar a ocasionar, pero son irrelevantes dentro del dominio del riesgo creado. En la
resolucin en crisis, el Juez a quo, no ha tenido en debida cuenta que la actora se conduca
antirreglamentariamente, dado que deba hacerlo por el "borde derecho" como lo estableca el R.G.T. Ley
13.893 en su Art. 44 punto b) vigente a la fecha del accidente destinado a la conduccin de jinetes y
vehculos menores, entre los cuales, se cita a los ciclistas. A lo que se adosa que la propia Sra. Rocha
manifest que no advirti la presencia del "Fiat", habiendo irrumpido en la lnea de marcha del automotor.
En suma, la conducta desplegada por la actora ha venido a tener incidencia causal o mejor dicho
concausal en la produccin del accidente ya que "si la actuacin desplegada por el ciclista ha sido
violatoria de todas las normas de trnsito y buen juicio, se la ha responsabilizado de los daos que
produjera su propio accionar, liberndolo al conductor del automvil que lo embistiera o, al menos,
responsabilizndoselo slo parcialmente" (Conf. Flix Trigo Represas- Marcelo J. Lpez Mesa- "Tratado
de la Responsabilidad Civil", Ed. La Ley, T. III, p. 809 y ss., citando en nota a pie de pgina 284, a la
Cm.CC Crdoba, 5 Nom, 13/2/91, "Jimnez Juan c/Bover, Pablo A y otro", LLC, 1991-623, y en nota
285, a la Cm. CC y Conadm. Ro Cuarto, 2 Nom., 6/11/01, "Prez Ramn I c. Albertengo, Pedro J. y/u
otro", LA LEY, 2002-515). Desde otro costado, no puede liberarse de responsabilidad el conductor del
automotor, pues, si Sader divis la ciclista que dobl desde la calle Constitucin hacia Rivadavia, y que
sta se diriga a unos 10 metros delante del auto, debi extremar los cuidados, pudiendo realizar
maniobras idneas para esquivarla eficazmente, pues, era previsible y la experiencia comn y ordinaria
nos demuestra que las bicicletas no llevan una velocidad uniforme, que dependen del equilibrio y suelen
avanzar en forma zigzagueante en contra del principio de la gravedad lateral izquierda y derecha. En
relacin a lo antedicho, se ha sostenido que "El desplazamiento cercano de un vehculo de envergadura, o
lanzado a velocidad, pueden provocar que el ciclista pierda total o parcialmente el equilibrio, por lo cual
todo conductor de un automotor debe adoptar las necesarias precauciones para evitar que ello acontezca,
o que una eventual oscilacin del biciclo pueda producir un contacto entre ambos vehculos" (Conf. Trigo
Represas- Lpez Mesa, ob. y t. cit., p. 808, y en la nota 278 menciona a la Cm. 1 CC San Nicols,
3/12/96, "Gorini, Martha Lydia y otro c. Bentez, Vctor Osvaldo y otro", Juba 7 sum. B854708). Arguye el
apelante en cuanto a la "conducta previsible" que, el deber de previsin debe ser mayor cuando es
previsible valga la redundancia un mayor riesgo, como en la interseccin de dos arterias peligrosas,
pero no, a mitad de cuadra donde previsiblemente no aparecer un obstculo en forma sorpresiva. Al
respecto, cabe sealar, que no tiene sustento lgico lo que expresa el apelante ya que,

fundamentalmente, no repara que el accidente se produjo a escasos metros de la interseccin de las

calles Constitucin y Rivadavia, dado que as emerge del croquis de fs. 46.
4.6. Como se aprecia y en base a la "teora de la causalidad adecuada acumulativa" debe estimarse que
tanto la conducta de la actora como la del demandado, han sido condicin del evento daoso y, su
resultado no ha sido producido causalmente por el solo accionar del conductor del "Fiat", sino, que ha
mediado el obrar concurrente de la vctima. Que, el Art. 1113 prr. 2do, segunda parte, del Cd. Civil, es
claramente definitorio. En consecuencia, en el caso de accidentes, cada uno debe soportar el dao
causado al otro, a menos que logre probar la fractura de la relacin causal. Es decir, la culpa de uno de los
agentes del dao no exime de responsabilidad al otro, cuando ste tambin obra con imprudencia o
negligencia, debindose graduar las responsabilidades segn la participacin culposa en el dao. En
suma, en el punto, discrepamos con lo resuelto por el Juez de grado inferior en cuanto a la mecnica del
accidente que hemos pormenorizadamente analizado, y en consecuencia nos pronunciamos por atribuir la
culpa en el evento a ambos protagonistas Sres. Roberto Edelmiro Sader y Beatriz Olga Rocha; dado que,
atribuirle, como hizo el Juez a quo, la exclusiva responsabilidad a Sader, no resulta ajustada a derecho,
conforme lo hemos ya analizado. En cuanto al grado de culpabilidad en el sub lite, estimamos que debe
ser atribuida por partes iguales, es decir en un 50 % a cada sujeto que intervino en el evento, dado que no
contamos con datos objetivos que nos lleven a la conviccin de que el obrar de uno de los protagonistas
tuvo en el resultado mayor incidencia que el otro. Estimamos que, ambos conductores deban obrar con
especial cuidado y previsin frente a un cruce de calles que eran de doble mano de circulacin. La
ponderacin de tales factores, nos determinan a establecer prudentemente que el accidente se produjo
por culpa concurrente de ambos protagonistas, gradundose la misma en el porcentual establecido. 4.7.
Que finalmente, se agravia el apelante, sosteniendo que la sentencia incurre en vicios "in procedendo" al
infringir el principio de congruencia (v. fs. 225). La crtica no slo va dirigida respecto a las postulaciones
formuladas por su parte en cuanto al hecho en si, es decir, la mecnica del accidente, lo que ya hemos
desentraado, sino tambin, a la defensa de prescripcin por todos los rubros demandados luego del da
2 de octubre de 1993 como expresara a fs. 26. Invoca el apelante que, esta cuestin "no ha tenido
consideracin alguna en el decisorio impugnado." Debemos ac efectuar una breve resea de lo
acontecido a fin del abordaje del agravio. As, surge de las propias constancias de la causa que la actora
inici la demanda por "daos y perjuicios" el 01/10/1993 (v. cargo fechador de fs. 3), all reclam (fs. 2
vta.), por un costado, el rubro lucro cesante por los salarios dejados de percibir desde el da del accidente
hasta la consolidacin de su incapacidad como permanente, y por el otro, el valor residual entre el grado
de incapacidad laboral segn ley especifica (accidente de trabajo) y el que se dictamine por aplicacin del
derecho comn. A posteriori, a fs. 5 y vta., procede la demandante a "aclarar el rubro demandado por lucro
cesante", y finalmente, a fs. 24, ampla la peticin, reclamando la totalidad del lucro cesante a establecer
segn el derecho civil y no su diferencia entre la ley laboral y la civil, alegando que desisti de su
demanda laboral. A esta ampliacin, la parte demandada le oponen la defensa de prescripcin. Hecha la
aclaracin, y entrando a la queja, cabe puntualizar que la lectura de la sentencia en crisis, conlleva al
rechazo del agravio. Ello es as, dado que, el Juez de la instancia anterior, le dio al tema un exhaustivo
tratamiento. En efecto, a fs. 198 vta., in fine, el Juez vierte claramente su argumentacin que lo llevan a
sostener que la peticin de fs. 24 de la actora "se trata de una simple ampliacin del quantum de la
demanda, en que slo concreta un pedido para que se condene a los demandados al pago de la totalidad
de la incapacidad que resulte, y no tan solo del saldo remanente entre la especial laboral y la general del
derecho comn...acto procesal permitido por los Arts. 179 y 180 del CPC". De manera tal que no se
avizora el vicio que el apelante le endilga a la sentencia, pues surge palmario, lo contrario. Por otro lado,
no esgrime el recurrente una crtica concreta que evidencie el error en lo resuelto. Por tanto, al carecer el
escrito impugnativo, en este punto, de la razn por la cual debera descalificarse la resolucin, el agravio
no puede ser de recibo y debe confirmarse la sentencia en el tpico. A mayor abundamiento, cabe sealar
que, la accin incoada pretenda la reparacin de los daos irrogados a raz del evento daoso ya
referenciado resultando deducida en tiempo y forma (Art. 4037 Cd. Civ.). Luego, la ampliacin o la
morigeracin del quantum, mientras no se mute la accin est legalmente permitida, conforme a los Art.
179 y 180 CPCC, como correctamente lo dispusiera el Juez a quo. 4.8. En sntesis, el demandado
Roberto Edelmiro Sader deber responder por el 50% de los daos ocasionados a la actora y que fueron
receptados por el Juez a quo, resultando obligado "in solidum" juntamente con el Sr. Marcelino

Buenaventura Teres y hacindose extensiva la condena a la Aseguradora "Federacin Agraria Argentina

Sociedad Cooperativa de Seguros Limitada" Que por efecto de la concurrencia de culpas, la parte
demandada resulta condenada a abonar el cincuenta por ciento (50%) de lo que la sentencia conden a
pagar en concepto de daos y perjuicios, lo que representa la suma de pesos Diez Mil Seiscientos
Cincuenta y Cinco con veintiocho centavos ($ 10.655, 28), a la que se adicionarn intereses a las tasas
prefijadas en la sentencia venida en apelacin.
2 cuestin. La doctora Carmona Nadal de Miguel dijo:
De compartirse lo sustentando al tratar la primera cuestin, propongo: I)- Que se haga lugar, parcialmente
al recurso de apelacin deducido por el demandado Sr. Roberto Edelmiro Sader en cuanto al grado de
culpabilidad en el evento y confirmar el rechazo de la defensa de prescripcin vertidos en la Sentencia N
197 de fecha 9 de noviembre de 2001 (fs. 192/202). II) Hacer lugar parcialmente a la demanda declarando
que el accidente aconteci por culpa concurrente del conductor del automotor marca "Fiat" 1600 dominio
S-170.386, en la proporcin del cincuenta por ciento (50%) y de la actora, en el cincuenta por ciento (50%)
restante. III) En consecuencia condenar, in solidum, a los demandados Sres. Roberto Edelmiro Sader, y
Marcelino Buenaventura Teres, a abonar a la actora la suma de pesos Diez Mil Seiscientos Cincuenta y
Cinco con veintiocho centavos ($ 10.655, 28) con ms sus intereses, que representa el 50% de los daos
cuantificados en la sentencia venida en apelacin. IV) Que se haga extensiva la condena a la Aseguradora
"Federacin Agraria Argentina Sociedad Cooperativa de Seguros Limitada". V)- Que las costas de ambas
instancias se impongan en igual proporcin en que han resultado responsables del evento. Esto es, el
50% a cargo de la parte demandada y en el 50% restante a cargo de la actora. VI) Que se regulen los
honorarios de la presente instancia de los Dres. S. A. G. y D. R. M., una vez determinadas las bases
conforme el Art. 29 de la ley 8226, que resulta aplicable en el caso, en el 35 % respectivamente (Art. 37 b)
del punto medio del Art. 34 b., emplazando a los letrados que cumplimenten el Art. 27 ley 9459. Dado que
en autos no consta haberse concluido el beneficio de litigar sin gastos promovido por la actora, lo cual no
ha sido motivo de recurso, deber tenerse presente el mencionado beneficio, si correspondiere. As voto.
El doctor Bonini dijo:
Que adhiere a los fundamentos y conclusiones dadas por la Sra. Vocal preopinante y por ende emite su
voto en igual sentido.
El doctor Bertschi dijo:
Que adhiere a los fundamentos y conclusiones dadas por la Sra. Vocal del primer voto y por ende emite su
voto en igual sentido.
Por todo lo relacionado, el Tribunal resuelve: I- Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin deducido
por el demandado Sr. Roberto Edelmiro Sader en cuanto al grado de culpabilidad en el evento y confirmar
el rechazo de la defensa de prescripcin vertidos en la Sentencia N 197 de fecha 9 de noviembre de
2001 (fs. 192/202). II) hacer lugar parcialmente a la demanda declarando que el accidente aconteci por
culpa concurrente del conductor del automotor marca "Fiat" 1600 dominio S-170.386, en la proporcin del
cincuenta por ciento (50%) y de la actora, en el cincuenta por ciento (50%) restante. III- En consecuencia
condenar, in solidum, a los demandados Sres. Roberto Edelmiro Sader, y Marcelino Buenaventura Teres,
a abonar a la actora la suma de pesos Diez Mil Seiscientos Cincuenta y Cinco con veintiocho centavos ($
10.655, 28) con ms sus intereses, que representa el 50% de los daos cuantificados en la sentencia
venida en apelacin. IV- Hacer extensiva la condena a la Aseguradora "Federacin Agraria Argentina
Sociedad Cooperativa de Seguros Limitada". V- Las costas de ambas instancias se imponen en igual
proporcin en que han resultado responsables las partes en el evento, esto es, el 50% a cargo de la parte
demandada y el 50% a cargo de la actora. VI- Se regulen los honorarios de la presente instancia de los
letrados Dres. S. A. G. y D. R. M., una vez determinadas las bases conforme el Art. 29 de la ley 8226, en
el 35 % respectivamente (Art. 37 b) del punto medio del Art. 34 b., emplazando a los letrados que

cumplimenten el Art. 27 ley 9459. Tngase presente el "beneficio de litigar sin gastos" promovido por la
parte actora, si correspondiere. VII)- Protocolcese, y hgase saber. Teresita A. Carmona Nadal de
Miguel. Ricardo P. Bonini. Oscar R. Bertschi.