Vous êtes sur la page 1sur 5

AMPARO NUMERO 243-2003 Of. 1ro.

HONORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,


CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIOS.
GLORIA ELIZABETH ALVAREZ VALLE, de datos de identificacin personal y
calidad con que acto, consignados dentro del amparo arriba identificado,
habindose unificado la personera en mi persona, respetuosamente comparezco y :
E X P O N G O:
a) El da cuatro de julio del presente ao fui notificado de la resolucin emanada
por esa honorable corte, de fecha diecinueve de junio del ao dos mil tres, la
cual en su numeral cuarto, se me otorga el plazo de cuarenta y ocho horas,
de vista de los antecedentes, por lo cual comparezco a evacuar la audiencia
conferida y manifestar lo siguiente.
b) Reconocen los magistrados de la Sala Recurrida que se cometi error
consecutivo en notificar a Josu Feliciano Chun Yucute con distintos nombres
tal y como lo acepta expresamente el Juez ocursado en la resolucin del
treinta de enero del ao en curso;
c) Que dicha sala no considera suficientes las motivaciones considerativas
esgrimidas por el juez ocursado para rechazar el nuevo planteamiento del
recurso de apelacin;
d) Que segn los magistrados segn se entiende en dicho auto verificaron que
el planteamiento result extemporneo ya que el plazo no se interrumpe con
la interposicin de medios de impugnacin notoriamente frvolos o
improcedentes;
De estas consideraciones se evidencia claramente que si hubo error sustancial del
procedimiento, que el juez no actu de conformidad con la ley, que el juez al

rechazar el medio de impugnacin no lo ha declarado frvolo e improcedente como lo


han apreciado no se porque los honorables magistrados de la sala recurrida, que las
consideraciones que se evidencian insuficientes para rechazar el recurso de
apelacin, el cual me permitira demostrar que la profesional del derecho que pide
honorarios no existentes y exagerados, ya ha cobrado por su trabajo dentro del
sumario que identificara anteriormente, cobro que pretende hacer en una forma
totalmente ilegal, pues en ningn momento

se llev a cabo el proceso que ella

pretende cobra, nicamente se plantearon excepciones previas que pusieron fin al


juicio sumario nmero mil setecientos quince guin noventa y siete, a cargo del
oficial tercero del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil de
Guatemala.
Que con dicho razonamiento efectuado por la sala recurrida, se evidencia que el juez
cuarto de primera instancia del ramo civil, debi haber enmendado el procedimiento
tal y como lo manda la ley por ser una facultad inherente al juzgador que conoce de
este tipo de asuntos, que debi declararse con lugar dicho ocurso puesto que de
conformidad con el antecedente del Amparo nmero doscientos veintinueve guin
dos mil dos (229-2002) resuelto por la Honorable Corte Suprema de Justicia, que se
deriv de un ocurso contra el juez de primera instancia que conociera por haber
rechazado el recurso de apelacin por que se cometi un error mecanogrfico al
indicar en las peticiones una fecha distinta de la sentencia que se indicaba en la
exposicin de hechos dentro del memorial de interposicin del mismo, lo cual dentro
de, que si bien es cierto que el error es imputable a la parte postulante por que se
hace mencin a dos fecha distintas, ello no desvirta la pretensin del postulante,
toda vez que se puede inferir que impugna la resolucin que puso fin al proceso (que
es la sentencia) y que no queda duda que nicamente existe una sentencia dentro

del expediente de merito, dado que la parte expositiva seala la fecha correcta de la
misma, por ende no puede decirse que est indicando una resolucin que no existe
en autos tal y como expresa la autoridad impugnada. Al haberlo hecho as viola el
derecho de defensa del postulante al negarle la oportunidad de que el caso se
examine en las dos instancias permitidas por la ley, cumpliendo con esta forma con
el debido proceso, en consecuencia, el amparo deviene procedente y as debe
declararse por lo que se pronunci al respecto otorgando el amparo solicitado,
siendo que en el presente caso seores magistrados deviene una situacin igual al
haber negado la apelacin primeramente por que por el error que se cometi al
identificar al postulante como JUSUE y siendo el correcto JOSU, que igualmente se
viola el derecho de defensa contenido en la constitucin por que permite que la
profesional del derecho que reclama honorarios se salga con la suya al omitir que se
le pag en su debida oportunidad los honorarios respectivos y de acorde al trabajo
que realiz, pagos que omiti mencionar se le haban efectuado, as mismo al igual
que la sentencia del amparo de referencia y que comparo al presente, se evidencia
que no hay otra ms que mi persona interesada en la interposicin de la apelacin
para corregir la actitud del juez de primera instancia, que yo como representante
legal de una de las entidades demandadas y en la calidad de que se me unificara la
personera por los dems demandados, as es que se infiere que cumpliendo con el
debido proceso deviene declarar con lugar el presente amparo y ordenar a la sala
recurrida a emitir la resolucin que en derecho declarando con lugar el ocurso de
hecho planteado en contra el juez de primera instancia y en consecuencia que se
acepte para su tramite el recurso de apelacin rechazado por la misma, en virtud de
que se es una flagrante violacin a un derecho constitucional, como lo es el derecho
de defensa.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con lo establecido en el artculo 35 de la Ley de Amparo, Exhibicin
Personal y de constitucionalidad, Decreto Nmero 1-86 de la Asamblea Nacional
Constituyente establece: recibidos loa antecedentes o el informe, el tribunal deber
confirmar o revocar la suspensin provisional decretada en el auto inicial del
procedimiento. De estos antecedentes o del informe dar vista al solicitante, al
Ministerio Pblico, institucin que actuar mediante la seccin que corresponda
segn la materia de que se trate, a las personas comprendidas en el artculo anterior
y a las que a su juicio tambin tengan inters en la subsistencia o suspensin del
acto, resolucin o procedimiento, quienes podrn alegar dentro del trmino comn
de cuarenta y ocho horas. Vencido dicho trmino, hayan o no alegado las partes, el
tribunal estar obligado a resolver, pero si hubiere hechos que establecer abrir a
prueba el amparo, por el improrrogable trmino de ocho das. Los tribunales de
amparo podrn relevar de la prueba en los casos en que a su juicio no sea necesario
pero la tramitarn obligadamente si fuere pedida por el solicitante. Si el amparo se
abriere a prueba, el tribunal, en la misma resolucin, indicar los hechos que se
pesquisarn de oficio, sin perjuicio de cualquiera otros que fueren necesarios o de
las pruebas que rindieren las partes.
P E T I C I O N E S :
A) Que se tenga por presentado el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
B) Que se admita para su trmite.
C) Que se tenga por evacuada la audiencia conferida.
D) Que se abra a prueba por el plazo de ocho das.

E) Que al dictar sentencia , se declare procedente el presente Amparo que se


promueve en contra de los magistrados de la Sala Segunda de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y del auto que declara sin lugar el ocurso de
hecho en contra del Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil.
F)

Que se ordene a los magistrados recurridos emitir el auto que corresponde


ordenando al juez ocursado aceptar la apelacin que fuera rechazada para
garantizar con esto el derecho de defensa y corregir todo lo viciado dentro del
sumario de merito.

CITA

DE

L EYES:

Ley citada y en los artculos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 12, 19, 20, 21, 22, 24, 25,
27, 28, 29, 32, 31, 32, 33, 34, 35, 36 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y
Constitucionalidad; 28 y 29 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala.
Acompaamos Diez copias del presente memorial.
Guatemala, 5 de Julio del ao 2,003.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN PUEDE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO


PUEDE HACERLO, EN SU AUXILIO: