Mthodologie de l'explication de texte

I. Nature et exigences de l'preuve

Qu'est-ce qu'expliquer un texte ? Expliquer renvoie au moins trois choses :
1.
2.
3.

ce que dit le texte

comment il le dit
ce que cela implique comme prsupposs et comme consquences

1.

ce que dit le texte :

Ce qu'il ne faut pas faire : il ne s'agit pas de faire de la paraphrase, c'est--dire de rpter platement
ce que l'auteur dit.
Ce qu'il faut faire : il s'agit d'identifier et de hirarchiser les diffrents noncs du texte (est-ce une
thse ? Un argument ? Un exemple ? La rfutation d'une autre thse ? La reformulation d'une
thse ? Une conclusion ?...)
2.
comment il le dit :
C'est le point le plus important de l'explication car c'est en dgageant la manire dont l'auteur
argumente que l'on peut cerner la fois l'unit et la spcificit du texte. Ce que l'on attend de vous
c'est de montrer que le texte est unique et en quoi il est unique.
Ce qu'il ne faut pas faire : il ne faut pas utiliser le texte comme un prtexte pour taler votre
science sur la philosophie en gnral ou la philosophie gnrale de l'auteur. Ce qui nous intresse ce
n'est pas l'auteur, c'est le texte et rien que le texte, c'est--dire sa logique interne, la manire qu'il a
lui de se drouler.
Astuce : si vous passez dans votre copie plus de 5 lignes parler d'autre chose que du texte, vous
allez vers le hors-sujet. Il faut dans ce cas revenir immdiatement au texte.
Vous pouvez faire rfrence la philosophie de l'auteur si elle claire le texte et vous pouvez faire
rfrence d'autres textes mais cela doit tre avant tout pour marquer des diffrences et non des
ressemblances.
Ce qu'il faut faire : il faut avoir une lecture problmatique du texte. L'auteur a crit ce texte pour
rpondre un problme. C'est en cernant ce problme et en prtant attention la manire dont
l'auteur tente de rpondre ce problme que se trouve la cl de l'unit et de la spcificit de texte.
3.

ce que cela implique comme prsupposs et comme consquences :

En examinant les consquences et les prsupposs de ce que dit l'auteur, on donne un caractre
souvent problmatisant l'explication. En effet, l'auteur semble parfois soutenir deux thses
contraires dans son uvre. Le texte sert souvent recoller les morceaux pour faire admettre ce qui
n'est pas vident.
Ex : Descartes, au dbut du Discours de la mthode, admet que le bon sens, c'est--dire la capacit
reconnatre spontanment le vrai et le faux est partag par tous les hommes. Pourtant, ds la
seconde partie du Discours, l'auteur semble admettre qu'il existe de grandes ingalits de jugement
parmi les hommes et mme que le monde n'est quasi compos que de deux sortes d'esprits dont
le jugement est gravement fautif : ceux qui jugent avec prcipitation, et ceux qui l'inverse se
contentent de suivre les opinions de ces autres [plutt] qu'en chercher eux-mmes de meilleures .
1

Comment penser l'accord de ces deux thses ?

Pour rsumer :

viter la paraphrase.

se confronter la manire dont l'auteur argumente et ce que cela implique.

II. Travail prparatoire (le brouillon)

1h/1h30
[Cf. Support : Fontenelle, Entretiens sur la pluralit des mondes, 1686]
Conseil : munissez-vous de surligneurs et de stylos de couleur pour vous reprer dans le texte. La
codification ici en est une parmi d'autres. Vous tres libres de vous reprer dans le texte comme
vous le souhaitez.

Sur le texte :

encadrer les connecteurs logiques du texte

souligner le vocabulaire technique, les concepts qu'emploie l'auteur (notion, un repre [ex :
contingent contingent/ncessaire], un terme employ dans un sens prcis qu'il dfinit ou pas
(et dans ce cas c'est vous de le dfinir par exemple en montrant la diffrence avec son sens
commun)).

Reprer les moments de l'argumentation (Argument A, Argument B, conclusion). Procder

un dcoupage du texte selon les grands moments, les grandes articulations du texte.
Comment faire ?
En utilisant les connecteurs logiques que l'on aura pralablement souligns, les expressions qui
marquent le passage une autre ide. (Un changement de paragraphe est souvent le signe du passage
une autre ide, mais pas ncessairement).
On lit le texte progressivement et on fait une petite marque de sparation dans le texte ds quon
repre le passage dune ide une autre ( / ). On essaie ensuite de voir ce qui va ensemble afin de
dgager les diffrentes parties du texte.
Chaque partie doit correspondre une tape dans largumentation de lauteur : lnonc dune
ide, la dfinition dun concept, un argument, une objection, la rponse une critique, un exemple
Lorsquon dgage ces diffrentes tapes, on ne se contente pas de dire quil y a un argument,
quil y a un exemple on prcise toujours de quel argument il sagit, de quel exemple il sagit,
On peut dgager entre 2 et 5 tapes au maximum. Une seule phrase peut, dans certains textes,
constituer une tape part entire.

Identifier les modalits de l'argumentation (analogie, comparaison, exemple, hypothse,

dfinition, critique...).

Sur une feuille de brouillon crire1 :

1 Pour illustration, se reporter aux exercices sur le texte de Fontenelle.

2


le thme : ce dont il est question dans le texte. Il est bien de formuler une question laquelle
le texte rpond.

la thse : ce que l'auteur dit propos du thme trait. Il est bien de deviner les positions dont
l'auteur se dmarque.
le problme que l'auteur cherche rsoudre.

Rendre compte des prsupposs du texte dans la mesure du possible (si le texte aborde un
problme philosophique classique ou s'il s'oppose la thse d'un autre auteur le prcdant
chronologiquement).

Dgager le schma argumentatif (cela revient justifier le dcoupage du texte) : thse,

hypothse, exemples, reformulation de la thse...
NB : s'interroger sur le statut des exemples. Le choix des exemples n'est jamais anodin. Il s'agit
souvent d'illustrer certes, mais parfois en critiquant ou en choisissant un domaine qui rappelle une
autre thse de l'auteur...
A partir du schma argumentatif crire un plan qui allie fond et forme.

III. La rdaction
2h30/2h + 30min (conclusion/relecture)
Si la philosophie est le royaume de la libert quant au parti que l'on choisit, les exercices
philosophiques ont une forme dont les codes sont ceux de la tradition des concours la franaise.
Une explication de texte et une dissertation doivent comprendre une introduction, un
dveloppement et une conclusion.

A. L'introduction

La situation du texte (facultatif)

macroscopique (au sein de l'histoire de la philosophie) : Fontenelle s'interroge ici sur l'origine
de la recherche de la vrit, recherche qu'il considre comme l'essence mme de la philosophie. Il
s'inscrit alors dans toute une tradition philosophique voire mtaphysique o philosophie et savoir
vont de paire .
microscopique (au sein de la philosophie de l'auteur ou de l'ouvrage) : Entretiens sur la
pluralit des mondes est un ouvrage de vulgarisation des travaux de Descartes et de Copernic. Ici
nous sommes aux prises avec l'introduction d'une uvre d'astronomie o Fontenelle expose le motif
du philosopher partant d'un constat sur la nature humaine, soit d'un argument scientifique, savoir
le caractre limit de la sensibilit humaine .

L'nonc du thme

L'nonc de la thse

Le problme auquel se confronte l'auteur

Le type du texte (facultatif) : heuristique, polmique, didactique...

Le type d'argumentation (il pourra tre nonc dans le plan ou au cours du

dveloppement) : raisonnement par l'absurde, par dduction, par analogie...
3

Ce qui fait problme selon vous dans le texte (un ou plusieur(s) problme(s) ou
paradoxe(s) que vous pouvez formuler dans une phrase du type : comment... sachant
que ? ).Il faut soulever les problmes internes au passage, ceux auxquels l'auteur tente de
rpondre, mais vous pouvez aussi mettre en lumire des problmes externes en montrant le
caractre paradoxal de certaines affirmations de l'auteur, les contradictions entre certains
passages de l'auteur et d'autres ou encore le dcalage entre une thse et un exemple cens
l'illustrer.
Enjeu(x) : Quel est l'intrt de ce texte ? Gnralement l'intrt est encore valable
aujourd'hui. Il s'agit d'voquer la porte et les consquences de la thse philosophique pour
un thme plus gnral.
Annonce du plan : faire partir du dcoupage de texte. Ne pas oublier d'indiquer les
lignes d'o o s'tendent les diffrentes parties. Les parties du texte correspondent au
mouvement du texte donc s'il y a quatre mouvements, il y aura quatre parties.

B. Le dveloppement
En tte de chacune des parties, une courte (deux ou trois phrases) introduction de partie o lon
expose lobjet de ce moment particulier de largumentation, ainsi que les problmes et hypothses
quil suscite, est la bienvenue.
Le dveloppement doit ressembler une description du texte. A l'intrieur de chaque partie, il nous
faut analyser la manire dont l'auteur argumente, rpond au problme qu'il s'est pos, et ce que ce
type d'argumentation ou de concept qu'il fait intervenir suscite, implique. On a donc toujours trois
moments dans l'analyse des phrases que l'on peut formuler ainsi :
ce qui est dit et rle de la phrase dans la chane argumentative (thse, exemple...).
les oppositions de concepts (quels concepts ? quelles sont leurs relations ? comment ils
voluent ?).
Statut de la phrase dans l'argumentation (sa place dans l'conomie du texte : par exemple
une proposition universelle qui entre en contradiction avec un exemple particulier).

Ce que l'on doit analyser dans le dveloppement

Le cur du dveloppement est consacr dgager les difficults et valider ou infirmer les
hypothses de lecture que lon formule leur sujet. On est amen se confronter plusieurs types
dobjets commenter, dont voici les principaux :
Des concepts techniques
Lorsquune expression ne semble pas pouvoir tre comprise directement en son sens commun, cest
quun des termes a un sens propre lauteur. Il sagit alors dun concept technique, propre la
philosophie ou au systme philosophique de lauteur.
Attention : chez beaucoup de philosophes, notamment au XVIIIe sicle, certains termes qui
semblent tre pris dans un sens commun sont en ralit pris dans un sens technique (par exemple
citoyen chez Rousseau, nature chez Hume) : il ne faut pas passer dessus comme si ctait un
texte littraire.
Re-attention : dans lexplication, procder en expliquant tel ou tel concept ce quil ne signifie pas,
tout autant que ce quil signifie. Bien remarquer, par exemple, que bien-tre nest pas bien
Des exemples
4

Les exemples sont particulirement importants et intressants expliquer. Un exemple nest jamais
neutre, jamais anodin. Il faut toujours se demander : pourquoi cet exemple plutt quun autre ?
Quapporte-t-il de plus la thse de lauteur ? Lexemple nest jamais une pure illustration de la
thse de lauteur ; que celui-ci le veuille ou non, lexemple oriente sa thse et fait avancer
largumentation. Essayez de dgager le bnfice que le texte retire de lutilisation de cet exemple.
A noter que des exemples personnels peuvent tre employs pour illustrer un argument, ou mme
pour prouver la validit dune thse. Lexemple peut, si possible, tre emprunt lauteur luimme, dans ce texte ou ailleurs.
Des reformulations et des explicitations
Comme pour les exemples, les reformulations, les explicitations que donne lauteur sous prtexte de
mieux se faire comprendre, apportent toujours quelque chose en plus.
Des difficults
Il faut toujours relever et faire apparatre dans la copie les expressions, phrases ou arguments qui
posent des problmes de comprhension. Cest leur sujet que lon propose des hypothses de
lecture qui vous donnent la problmatique du texte. Il ne faut donc jamais cacher sous le tapis une
difficult en faisant semblant quon comprend tout limpidement, mais il faut tout de mme faire trs
attention ne pas confondre les difficults objectives et subjectives (qui nexistent que pour vous,
parce que vous ne connaissez pas assez lauteur et ses concepts).

Ce qu'il faut faire dans le dveloppement

Analyser les objets cits prcdemment
Formuler des hypothses
Une fois les problmes noncs, il faut tenter dy rpondre ! Pour cela il faut proposer une ou deux
hypothses de lecture sur la manire dont on peut interprter le texte pour quil ne soit ni
contradictoire ni banal. Il ne faut pas en faire plthores, mais il faut bien les choisir, car ce sont ces
hypothses dinterprtation qui guident ensuite le droulement du dveloppement.
crire des transitions entre les parties
Le moment de transition est trs important et doit tre suffisamment dvelopp : insister sur
larticulation dune partie lautre en re-problmatisant le propos. Dans ce sens, lexplication
ressemble la dissertation : nous avons bien une progression qui se comprend la lumire dune
problmatique. Dans lidal, il faut terminer chaque partie en montrant comment on a avanc dans
la comprhension du texte en mettant, validant ou infirmant certaines interprtations possibles, en
rcapitulant o lon en est dans largumentation ce moment du texte et pourquoi lauteur passe
un autre moment de cette argumentation.
.

C. La conclusion
Il sagit ici de synthtiser et de reprendre ce que lon a dit jusque l en montrant quelles difficults
on sest affront et comment on a essay de les rsoudre. Cest le seul moment du devoir o lon
5

peut se permettre de tenir un discours plus gnral sur luvre ou le systme philosophique
laquelle elle appartient. (Bien videmment, comme partout, les formules du type de tout temps les
hommes se sont interrogs sur ou tel problme est un problme central de la philosophie
depuis que la main de lhomme a pos le pied sur terre sont bannir rigoureusement).