Vous êtes sur la page 1sur 55

2014

Incidencia de los Factores
Productivos sobre la
Actividad Agrícola en la
Comunidad Campesina
de Huarisca

Economía y Política Agraria
Dr. Cárdenas Espejo, Luis G.

Presentado por:
 PEÑA ACUÑA, Miguel Ángel
 PÁRRAGA MALDONADO, Sandra Ninfa
 GUTIERREZ VENTURA, Cristian

INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS – HUARISCA
UNCP - ECONOMÍA
14/07/2014

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS]

INTRODUCCIÓN
En la actualidad nuestro país ha dejado de lado el sector agrícola,
preocupándose más por otros sectores como la minería y otros. Es por
esta razón que la agricultura peruana sigue siendo en su mayor parte de
carácter tradicional y de autoconsumo, exceptuando a la de la costa
que posee un carácter más industrializado. La falta de atención, el
poco desarrollo, uso de tecnología anticuada, escasez de capital
humano y el poco financiamiento son algunos de los hechos que hace
que la agricultura no tenga un buen desarrollo. El hecho de que no
exista desarrollo genera un círculo vicioso relacionado a la pobreza (uno
de los principales problemas sociales). Está claro que el tema de
pobreza, es muy amplio y difícil de erradicar, sin embargo existen varios
caminos

para

lograr

el

objetivo.

Uno

de

estos

caminos

es

incrementando el nivel de ingreso de los productores a través del
aumento en la producción agrícola, pero sin incurrir a mayores costos.
Una forma de incrementar el nivel de producción es optimizar el uso de
los factores productivos (tierra, trabajo y capital) en la agricultura. Por
ende es necesario conocer las características de estos factores, para
luego conocer el nivel de participación que cada uno tiene sobre el
producto final. Una vez que se conozcan estos datos se podrá identificar
que factor productivo es el más importante y cuales no están en su nivel
óptimo, para luego plantear políticas que tengan un efecto directo y
positivo sobre cada factor (tierra, trabajo y capital) de esta manera
aumentar la producción agrícola final, lo cual aumentará el ingreso de
los productores y este generará desarrollo económico y social.
Este problema de tener un poco nivel de producción es característica
principal en la agricultura de la sierra, especialmente para las familias
campesinas quienes aún siguen con métodos de cultivo tradicionales y
destinado en su mayor parte para el autoconsumo y no para generar

Página 1

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS]
ingreso monetario. Por esto se requiere mejorar las formas de cultivo a
través del uso óptimo de la tierra, el trabajo y el capital. El presente
trabajo se desarrolló exclusivamente para la comunidad campesina de
Huarisca ubicada en la provincia de Chupaca, departamento de Junín.
El desarrollo es de Investigación Científica el cual está orientado en
conocer la relación que tiene cada factor productivo en la agricultura
sobre el nivel de producción final de la comunidad campesina de
Huarisca, para luego conocer el grado de incidencia que tiene cada
uno. Es por esto

que lleva el título: “INCIDENCIA DE LOS FACTORES

PRODUCTIVOS SOBRE LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA DE LA COMUNIDAD
CAMPESINA

DE

HAURISCA.”

La

realización

de

este trabajo

de

Investigación Científica es de gran importancia, ya que al identificar la
incidencia de los factores productivos en la agricultura familiar
podremos elaborar estrategias que mejoren la producción agrícola en
la Comunidad Campesina de Huarisca y de esta forma incrementar su
ingreso familiar al destinar un porcentaje mayor de su producto al
comercio y con esto se generará desarrollo económico y social.

Página 2

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS]

RESUMEN
La desigualdad económica y social son problemas latentes del Perú y
mucho más en la zona sierra central; en donde gran parte de los más
pobres se dedican a la agricultura; la cual es de carácter tradicional a
comparación de la que se desarrolla en la costa. Este fenómeno, en
suma con otros, es la principal causa de la desigualdad y pobreza. Es
por esto que como objetivo tácito el

presente trabajo busca la

reducción de la desigualdad y pobreza para la comunidad campesina
de Huarisca.
Muchos autores mencionan que en la actualidad, la clave para que
una economía crezca necesita como factor principal tener

buen

capital humano; ya que solo de esta forma se asegura que el auge
económico sea sostenible. Siguiendo esta realidad se busca conocer la
importancia que tiene el capital humano para el
agricultura en Huarisca.
desarrolló

las

desarrollo de la

Es por esto que el trabajo en primer lugar

características

generales

y

antecedentes

de

la

comunidad campesina de Huarisca, para luego plantearse el problema
de investigación que trata sobre la incidencia del capital humano en la
productividad y producción agrícola de Huarisca. Como segundo tema
se hizo un recuento de estudios anteriores que mencionan la
importancia del capital humano y otros aspectos

en el proceso de

producción. El tercer tema trató sobre la metodología usada para
averiguar la incidencia de los factores productivos en la agricultura de
Huarisca, en este parte se planteó el modelo econométrico que sirvió
para generar los resultados de la investigación los cuales son tratados
en la cuarta parte del trabajo. Los resultados al que se llegaron
mostraron que el capital humano influye en la agricultura de Huarisca,
soplo que en menor cuantía en comparación de otro factor que
describe la participación de los comuneros a alguna capacitación en
temas agrícolas, es esta variable la que explica más el nivel de

Página 3

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS]
producción. Este hecho no está mal, ya que las capacitaciones que los
comuneros podrían haber hecho tienen una aplicabilidad mayor y más
directamente en la agricultura de Huarisca. Como última parte de la
investigación y tras conocer estos datos se pudo llegar a algunas
conclusiones y dar sugerencias para ayudar a que la economía de
Huarisca crezca y así los agricultores y demás familias tengan mejores
niveles de vida, así reduciendo la desigualdad y pobreza.

Página 4

..........................2............................................................................2............... Antecedentes en Tema de Investigación .........................................................1........3............................................................ Métodos de Investigación ..........................................................................................14 2.......... 7 1........34 4.....................22 2.................................................26 2.....4. Teorías de la productividad agrícola ............................................................................................................................. Objetivos de la Investigación ...................2.1. Población ....2................................................................................... 3 CAPÍTULO I CARACTERISTÍCAS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN ................................ Formulación de Hipótesis de Investigación ..1..................................35 4..................................................1......................................28 2.......2.............. Marco Teórico ..............................17 2...11 1. Hipótesis Especifico .....30 3...29 3..................................................... Prueba de Hipótesis ................................12 CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL .......Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] SUMARIO INTRODUCCION ...................................48 SUGERENCIA ...............................................................................................1........2.........................46 CONCLUSION ........ 6 1...........30 CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN...............................1......40 4.................................................14 2. Planteamiento del Problema ...1.............................................................51 BIBLIOGRAFIA .....1..........3.....................................................................................11 1.............................................52 Página 5 ....................................................... Operacionalización de Variables e Indicadores ........2.............................................. Resultados ............................................................4.............................................................................................28 CAPÍTULO II METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................2.. Discusión ... Hipótesis General ................................................... Población y Muestra...30 3.28 2...........................................3................ Teorías sobre factores de producción .4....................... Muestra poblacional ........................ Justificación de la Investigación ............ Marco Conceptual................. 1 RESUMEN ...................13 2.4.....................................................................................................................................30 3....1........2...........

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] CAPÍTULO I CARACTERISTÍCAS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN Página 6 .

se comienza a sembrar en el mes de octubre y se cosecha en el mes de mayo. ya que usualmente dedican sus productos al autoconsumo y solo un porcentaje (excedente) está destinado al mercado. ya que los pobladores se dedican a vender.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 1. El uso de sus parcelas no son las óptimas. y se cosecha en el mes de abril. Este fenómeno es debido a la baja productividad que poseen. para la venta y también guardan una parte de esta producción para semilla de la próxima siembra. en el distrito de Ahuac departamento de Junín. huairo y peruanita.1. y para aumentar el nivel de ingresos es necesario mejorar la productividad en el sector agrícola. Es por esto que si se desea mejorar la calidad de vida de los pobladores de Huarisca. y el uso de capital como medio de inversión e innovación agrícola es un lujo para la comunidad. Esta comunidad como muchas de la sierra central del Perú son comunidades que practican la agricultura como medio de subsistencia. Este tipo de cultivo se siembra en el mes de setiembre y octubre. canchay. Maíz: Es uno de los cultivos que más se observa en esta comunidad. los tipos de papas que se siembra son: papa Yungay. Antecedentes en Tema de Investigación La comunidad campesina de Huarisca está ubicado en la cuenca del río cunas. por lo que ellos siembran en grandes cantidades maíz. Página 7 . el trabajo (mano de obra) es mayoritariamente familiar y carece de salarios. pericholy blanca. es mediante el incremento de sus ingresos. La producción agrícola actual que realiza esta comunidad de Huarisca está orientada principalmente: • Papa: El sembrío de la papa también es uno de los cultivos que más se observa en esta comunidad y su producción es para consumo propio. rosada.

surcadoras (para abrir surcos). cebada. riego por aspersión (se deposita en tanques). anchos (para rajar la tierra virgen) son más utilizados para las alturas sembríos al pie de los cerros. generalmente lo destinan para consumo propio. Pero la papa y el maíz generalmente son destinados para la venta (en una cuantía mínima). estos productores lo venden en las ferias que se realizan los días sábados en la Provincia de Chupaca. En lo que respecta al modo de cultivar (uso de tecnología) la Comunidad Campesina de Huarisca cuenta con tecnología tradicional.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] PRINCIPALES PRODUCTOS 5% Papa 40% 55% Maiz Habas Fuente: Encuesta a los comuneros Elaboración propia Los productos finales de la Comunidad Campesina de Huarisca son guardados de preferencia la papa. que consiste en voltear la tierra con pico y sembrar con la ayuda de los toros pero también se observa que los agricultores que poseen tierras extensas utilizan tecnología moderna para el cultivo y estos son: • Tractor: Cuenta con herramientas para diversos procesos de sembríos. • Riegos: Se utiliza distintas formas de riego. trigo y etc. Página 8 . como son: riego por surco (esto se hace por canaletas). maíz. rastra (para matar gramas y granear el suelo). Se utiliza el disco arado (voltear la tierra).

1.00 5. Tierra) Habas Maiz Papa 0.00 2.00 25.000.00 500.00 15.00 10. guano.000. nitrato. Tierra) Fuente: Encuesta a los comuneros Elaboración propia Semillas: Básicas y pre básicas (lo recomienda el ministerio de agricultura INIA) y semillas mejoradas (son semillas seleccionadas y curadas). urea. fosfato.000.500. Fertilizantes: Se utilizan abono.000.000. potasio. Uso de fertilizante .500.000.00 3.000.500. 3.00 1.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Extensión de terreno por cultivo en M2 (T. etc.00 20.Abono en Kg.000.00 2.00 Extensión de terreno por cultivo en M2 (T.00 Uso de fertilizante Abono en Kg.00 0.00 Papa Maiz Habas Fuente: Encuesta a los comuneros Elaboración propia Página 9 .

ya que al utilizar la tecnología tradicional necesitan mayor tiempo y mayor mano de obra y esto hace que recurran a más costos. también para reducir el tiempo y costo de producción. ¿Recibió alguna capacitación? SI ME GUSTARÍA NO 37% 51% 12% Fuente: Encuesta a los comuneros Elaboración propia Es por esto que tras haber visto las características de la comunidad campesina de Huarisca. Página 10 . En la comunidad de Huarisca. Cifra q se ve reflejada en el nivel de producción bajo. Un tema de suma importancia para generar desarrollo y crecimiento económico. solo fue el 50% de los comuneros quienes recibieron alguna capacitación sobre métodos de cultivo. se desea conocer el efecto que tienen los factores productivos en la producción final. está por el lado del capital humano.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Los comuneros vienen utilizando estos tipos de tecnología para mejorar su producción.

1.3.2.2.1. Problema general ¿De qué manera influye el capital humano (años de estudio) y capital físico (uso de semillas mejoradas) en la productividad agrícola de la comunidad campesina de Huarisca durante la campaña agrícola de setiembre 2013 – junio 2014? 1. Objetivos de la Investigación 1.2.3.2.3. Planteamiento del Problema 1. Objetivo general Analizar cómo influye el capital humano y capital físico en la productividad agrícola de la comunidad campesina de Huarisca durante la campaña agrícola de setiembre 2013 – junio 2014 1. Problemas específicos ¿De qué manera influye el capital humano en la productividad agrícola de la comunidad campesina de Huarisca durante la campaña agrícola de setiembre 2013 – junio 2014? ¿De qué manera influye el capital físico en la productividad agrícola de la comunidad campesina de Huarisca durante la campaña agrícola de setiembre 2013 – junio 2014? 1.2.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 1. Objetivos específicos Medir cómo influye el capital humano (años de estudio) en la productividad agrícola de la comunidad campesina de Huarisca durante la campaña agrícola de setiembre 2013 – junio 2014 Página 11 .

Además el trabajo se desarrolló por motivos prácticos y académicos con el fin de ampliar y mejorar las habilidades de los autores en la profesión como economista. Página 12 .Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Medir cómo influye el capital físico (uso de semillas mejoradas) en la productividad agrícola de la comunidad campesina de Huarisca durante la campaña agrícola de setiembre 2013 – junio 2014 1. El hecho de conocer la respectiva incidencia de los factores mencionados es de gran importancia para proporcionar información en la toma de decisiones de las familias para que ayuden a incrementar su producción agrícola.4. ingreso familiar y en consecuencia mejorar su bienestar. Justificación de la Investigación Este trabajo se realizó con el fin de conocer la incidencia o en palabras simples el efecto que tienen los factores tierra. capital y trabajo en la producción agrícola familiar de la comunidad campesina de Huarisca.

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL Página 13 .

trabajo y capital) y la producción final (frutas. de entrada y de otras restricciones. el trabajo.. claramente Griliches se refiere a la relación que existe entre los insumos (tierra. etc. Cuando se habla de productividad agrícola se refiere a hacer uso en menor cantidad de los insumos para producir más cantidad de bienes.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 2. en cuanto esto Mundlak (1992) analiza el uso de la tecnología y otros factores de producción en la productividad agrícola. capital invertido y tecnología. así como el conocimiento o la tecnología disponible. así menciona que: Gran parte de la discusión de la productividad en la literatura se ocupa de la tecnología…. los incentivos. Uno de los factores principales para incrementar la productividad agrícola es hacer buen uso de técnicas de cultivo. tubérculos. los bienes finales son los productos agrícolas. granos. para el caso de la actividad agrícola los principales factores de producción son la tierra. Marco Teórico 2.1. Página 14 . . Por tanto el objetivo final sería el de mejorar la productividad de los insumos o factores. tales como una variedad de cultivo en una región determinada o de un determinado tipo de ordenador.). Según Griliches (1987) definen la productividad como ".1.. una relación de alguna medida de la producción a algún índice de utilización de insumos.1. ". podemos identificar técnicas específicas.. y se hace mediante la comparación de los cambios en la producción y los insumos. Teorías de la productividad agrícola La productividad se puede definir como la relación entre los factores de producción y el nivel de bienes producidos. verduras. pero su aplicación refleja las condiciones económicas subyacentes a saber. en otras palabras usar la tecnología.

sin embargo no es el único en cuanto a prioridad y ayuda en el mejoramiento de productividad. la producción de cultivos puede aumentar debido a un aumento en el uso de fertilizantes. por esto. que la mejora de la productividad está en la expansión de las tierras de cultivo. Esto sugeriría que la mayoría de los cambios en la producción agrícola se puede explicar por los cambios en las entradas correspondientes.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] En el párrafo anterior. esto se hace obvio ya que a mayor cantidad de tierra se puede cultivar mayores cantidades. Mundlak identificó que la tecnología en forma de técnicas de cultivo y conocimiento es tratado por muchos autores además de ser uno de los factores esenciales para la mejora de la productividad. hay mucha evidencia de Página 15 . El uso de tecnología es beneficio en todos sus aspectos. sin embargo no se estaría mejorando la productividad sino solo se estaría incrementando la cantidad. Por ejemplo. Los autores mencionan. como por ejemplo sería el de usar técnicas innovadoras de cultivo. Pero este es un hallazgo bastante sorprendente. sin que sea necesario un cambio en la tecnología de producción. Por otro lado para Chavas (2001). De hecho. el uso de técnicas nuevas no es tan importante. así Lee y Zepeda (2001) mencionan sobre crecimiento de la productividad agrícola que “… el crecimiento de la producción agrícola se puede lograr a través de la expansión de la superficie cultivada. la intensificación de la producción y la mejora en la eficiencia del uso de los insumos". es también necesario mejorar la eficiencia del resto de los factores. así lo afirma: Los resultados empíricos indican sólo una débil evidencia del cambio técnico agrícola y el crecimiento de la productividad tanto en el tiempo y entre países.

Este panorama sucede en todas partes. Esto refleja. Mundlak ahora trata otros factores que también influyen en la productividad agrícola. unos Página 16 . y otros. dice que “…hay varias razones importantes para nuestro interés en la productividad agrícola: el suministro de alimentos. ya que reflejan dos formas de cómo lograr que la productividad aumente. en parte. uno de los autores que tratan este punto es Mundlak (1992). dejando la agricultura en manos en el mismo estado inicial en la que se encontró. quien sobre la productividad agrícola. técnicos o trabajar en la ciudad. esto claramente es importante ya que si una unidad agrícola productora está bien posicionada en el mercado local tendrá mayores incentivos para seguir produciendo y obtener mayores beneficios. esto sería el caso de que mano joven calificada optan por tener estudios profesionales.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] un fuerte crecimiento de la productividad en la agricultura en los últimos decenios. y esto relacionado con el ingreso de los agricultores quienes podrían invertir en el mejoramiento de riego. Y en cuanto a la migración laboral. ingresos de los agricultores y más”. los aspectos de crecimiento. Estos resultados empíricos dice que el uso de fertilizantes como tipo de tecnología agrícola es altamente benéfico para la mejoría en la productividad. la migración laboral. Para el caso de América Latina en cuanto a la productividad. al gran progreso genético que ha tenido lugar tanto para los cultivos y el ganado. Tales discrepancias con los resultados empíricos son de mucha ayuda. los resultados son muy dispersos. menciona sobre la posición en el mercado. Pero también la literatura previa ha encontrado mucha evidencia empírica que apoya el progreso tecnológico agrícola. usando semillas de mejor calidad. la posición competitiva de la agricultura en los mercados de factores.

mano calificada e innovación en técnicas de cultivo. los resultados son muy heterogéneos. Esto pone de relieve la importancia de acceso a la tierra en la agricultura y la productividad. fue que la productividad mejora gracias al uso de semillas modificadas genéticamente.1. con la relativa facilidad de transferencia de tecnología para estas actividades de las economías desarrolladas en países en desarrollo. la abundancia de tierras agrícolas tuvo una tasa de crecimiento de la productividad más alta que los países de la tierra limitada. se observó que poseen los niveles de productividad más altos. La productividad marginal del trabajador dependería de su capital humano (que siguiendo el mismo razonamiento decrece Página 17 . otros al uso de tecnología. para el caso de América Latina dice que: Al mirar hacia determinados países dentro de América Latina. Ante lo que Ludena encontró. pues la educación no solamente tiene como consecuencias desde el punto de vista de la eficiencia técnica y económica del proceso de producción. en promedio. 2. Dentro de la agricultura. esta tendencia actualmente está en aumento por los altos beneficios que generan al productor. pero. como Ludena (2010). Tales tecnologías incluyen cultivos modificados genéticamente que reducir los costos de pesticidas.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] acreditan la mejoría de la agricultura con la tierra. Teorías sobre factores de producción a) Teorías del Capital Humano El papel del capital humano en la agricultura es subestimado. se podría decir que esta será la tecnología que revolucionará la agricultura en el futuro.2.

surgido en los últimos años ochenta. de este breve resumen de las aportaciones que algunos de los más importantes autores clásicos hicieron en temas relacionados con el capital humano se puede sacar en claro que: ellos no tenían una idea nítida de que las decisiones sobre educación. siguiendo el camino abierto por Amartya Sen. John Baptiste Say (1880/1964) es otro de los autores clásicos en cuyos escritos pueden encontrarse algún anticipo de la teoría del capital humano. El concepto de desarrollo humano. 1990). formación. poniendo el énfasis en la acumulación de capital humano (Shultz. El capital humano también ha sido un concepto utilizado en macroeconomía. W. 1960 y 1961). podían ser estudiadas empleando un método similar al usado para analizar las decisiones de inversión en capital físico. La principal novedad que aporta en relación con sus precedentes es la de explicar de forma más detallada como influye los conocimiento o la formación en el proceso de producción de bienes. que él denomina industria humana. supone una ruptura radical con el pensamiento ortodoxo de la Economía del Desarrollo en dos sentidos fundamentales. rompe la premisa de que los medios para el desarrollo se basan en la acumulación de capital físico. En primer lugar. salud. siguiendo las aportaciones de T. etc. el proceso de desarrollo pasa a centrarse en el proceso de expansión de las capacidades de las personas. Ehrlich y Murphy (2007) sostienen la tesis de que también la macroeconomía ha influido en el desarrollo de la Página 18 . Shultz. en vez de incremento de las utilidades o el bienestar económico (Sen. En definitiva. ellos se limitaron a abrir las líneas de investigación que se desarrollaron posteriormente.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] a medida que aumenta la cantidad de trabajo empleado) pero que aumenta a medida que aumenta el capital humano del trabajador. Y. en segundo lugar.

y. a específico como fuentes de crecimiento los factores de producción tradicional (capital físico y trabajo). sin embargo. sino que. etc. En 1960 William Petty fue el primero que se ocupó de la evaluación del capital humano por sus asuntos fiscales. no era considerado propiamente capital humano. Los orígenes de tal influencia pueden remontarse a una revolución previa que tuvo lugar en el ámbito de la macroeconomía: el modelo de crecimiento económico de Solow (1956).Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] teoría del capital humano. Según Página 19 . el proceso de aprendizaje era puramente externo a las empresas y al propio proceso económico. es producto por el propio sujeto usando sus habilidades. En este modelo la productividad de los factores aumentaba como consecuencia de que la capacidad de producción de los trabajadores mejoraba con la experiencia en el trabajo. en línea con la propuesta de Becker. Entre las aportaciones más destacables al respecto cabe mencionar la de Ben – Porath (1967). quien defiende que el capital humano no es demandado de la misma manera en que se demanda un bien final. Uno de los problemas relacionados con la teoría del capital humano que mayor atención ha merecido posteriormente sigue siendo el de la explicación de las diferencias en los ingresos de los trabajadores. Este modelo trata de ofrecer una valoración sistemática y cuantitativa de las fuentes de crecimiento de las economías de mercado. Aunque en él no se hace referencia al capital humano. sus recursos. además. Puede considerarse el modelo de Arrow (1962) de “aprender haciendo” como un primer intento de formalizar el efecto del capital humano. los intentos de verificar empíricamente las conclusiones del modelo.

En Italia. todos los estudios reconocen que el trabajo de Adam Smith es fundamental para la evaluación del capital humano. En tanto acopio de conocimiento valorizados económicamente e incorporados a los individuos. que lleva a una reducida extensión de tierras de cultivo y áreas utilizables para fines agropecuarios. sumándose el bajo nivel de productividad de la poca tierra disponible influenciado por la estructura de la propiedad y sistemas de comercialización. Gary Becker (1964) definía el capital humano como el stock In material imputable a una persona. son los requerimientos de capital de trabajo e Página 20 . una opción individual y una inversión en algo intangible pero acumulable y utilizable en el futuro. su medición solo podía realizarse ex post. por la población italiana. De acuerdo a los Proyectos de Desarrollo Rural de la Cooperación Peruano Alemana-PDR COPASA (1998). b) Teorías del capital Físico La insuficiencia de la producción agrícola en el Perú.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Petty. sin embargo la restricción que enfrenta la misma. Se proporciona todo el soporte técnico para la actividad del engorde de ganado vacuno. en función del valor del salario de obtendrían. tiene como característica principal la escasa disponibilidad de recursos productivos. el coste de formación de un hombre hasta cierta edad y el flujo esperado de los ingresos futuros. el capital humano coincide con la renta de trabajo considerada como medida de producida por la renta perpetua del capital humano. Giorgio Mortara (1920) calculó. Aunque estos métodos sean los más importantes en la historia del cálculo de capital humano porque pueden ser “operativos”.

000 de pastos naturales. en el Perú. Poblete (1961) señala que “…la reorganización de las unidades básicas de la producción se dan mediante el otorgamiento de ventajas crediticias y tributarias al capital Página 21 . todas ellas basadas en la iniciativa privada que incorpora capital y tecnología. Uno de los factores que explica la débil articulación rural de zonas como el Valle del Colca. en ellas se pueden citar la producción de uvas en Ica. Sierra y Selva. es el poco.000 hectáreas cultivadas y de 24 500. En la actualidad.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] inversión en activos fijos (establos rústicos) que en las condiciones de economía campesina. nulo acceso de los agentes económicos locales a la información agraria (información agroeconómica). el país dispone escasamente de 2200. es posible apreciar experiencias agrícolas productivas de éxito que podrían ser repetibles en diversos lugares de la Costa. Con respecto a la cantidad de tierras utilizadas. Bejarano (1997) sobre el factor capital señala que: Las zonas prioritarias son aquellas destinadas al abastecimiento rápido y seguro de los mercados urbanos. el cultivo de flores en Caraz y palma aceitera en Pucallpa. Por su parte el nivel de productividad de las explotaciones agrícolas para consumo interno está influenciado por la estructura de propiedad y tenencia de la tierra. son difíciles de ser afrontados. que condiciona su mal uso y una escasa disponibilidad de capital. los que ofrecen condiciones más favorables para el desarrollo de los cultivos prioritarios. los que poseen capacidad instalada en capital y las que requieren reformas estructurales de menor magnitud relativa. Según el Centro Nacional de Capacitación de Reforma Agraria del Perú-CENRA (1967).

etc.” 2. 2.2. Por tanto el objetivo final sería el de mejorar la productividad de los insumos o factores.. Página 22 . trabajo y capital) y la producción final (frutas. capital invertido y los bienes finales son los productos agrícolas. Cuando se habla de productividad agrícola se refiere a hacer uso en menor cantidad de los insumos para producir más cantidad de bienes.2. una relación de alguna medida de la producción a algún índice de utilización de insumos. claramente Griliches se refiere a la relación que existe entre los insumos (tierra. ".. los diversos autores han clasificado los recursos y sus interrelaciones dentro de grupos genéricos. Marco Conceptual 2. tubérculos. granos.). el trabajo.2.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] privado nacional que se invierta en explotaciones agropecuarias destinadas a la producción de artículos prioritarios. Estos se pueden clasificar en varias categorías según el criterio que se adopte.2. Productividad Agrícola La productividad se puede definir como la relación entre los factores de producción y el nivel de bienes producidos.1. Factores Productivos Todo sistema económico dispone de varios recursos a su disposición para producir bienes y servicios. verduras. para el caso de la actividad agrícola los principales factores de producción son la tierra. Desde el punto de vista económico. tecnología. Según Griliches (1987) define la productividad como ".

trabajo. madera y agua. capital y organización. en economía. significa todo lo no humano. como trabajo. establece que los recursos materiales están divididos en dos subcategorías. clasifican los recursos en cuatro categorías básicas como ser tierra. Mankiw (2004) nos afirma que las empresas producen bienes y servicios utilizando factores de producción. recursos naturales. Sin embargo para el desarrollo del presente trabajo solo se toma en cuenta los factores tierra. define que el término tierra. factor de organización. en tanto que los recursos humanos a su vez en trabajo y factor empresarial. establecen el uso de tres recursos básicos como son la tierra. pero difieren en definir conceptualmente un cuarto recurso que es llamado por capacidad unos u empresarial otros o como factor simplemente empresarial. Factor Tierra Spencer (1993). trabajo. trabajo y capital. tierra y trabajo. establecen que en el grupo de la tierra están incluidos no solo la superficie sino también todas las características físicas y todo el ambiente natural que Página 23 . Todos los autores citados. tierra y capital (edificios y maquinarias). es decir.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Así por ejemplo. Cramer y Jensen (1990). yacimientos mineros. el capital y el trabajo. Cramer y Jensen (1990) por otro lado. capital y capacidad empresarial. Zorrilla (2004) define que los factores de producción de acuerdo con Alfred Marshall. como la tierra en sí misma. son cuatro: tierra (elementos naturales). Spencer (1993).

ganaderas y forestales y por ende es un factor muy importante en las economías de dichas actividades. Zorrilla (2004). propone que la tierra o elementos naturales están representados por todos los recursos cuya existencia no se debe a la actividad humana. fundamental de las actividades agrícolas. vegetal o mineral. los esfuerzos y actividad de las personas dirigidas a la producción de bienes y servicios. En ambos casos representa la actividad del hombre encaminada a producir bienes y generar servicios. podemos entonces definir que el factor tierra es todo recurso natural cuya existencia no se debe a la actividad humana y que a su vez es un recurso productivo. sino al servicio derivado de su trabajo. fundamental de las actividades agrícolas. En ese sentido.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] puede influir sobre la capacidad de la tierra para generar un producto. Este factor lo forman todas las materias de origen animal. Así mismo Schönhaut (1999) dice que la tierra es un recurso productivo. trabajo hace referencia. para hacer la tierra y el capital productivos se requiere trabajo. y diversas energías como la solar. el trabajo está considerado como esfuerzo humano. Spencer (1993). La tierra es la fuente de toda materia prima. la eléctrica. no a los trabajadores por sí mismos. Factor Trabajo En lo que respecta al factor trabajo citamos las siguientes definiciones. etc. atómica. En conclusión. Zorrilla (2004). desde dos puntos de vista: el trabajo intelectual y del trabajo material o mano de obra. Página 24 .

Capital significa bienes de inversión. para los economistas. el dinero no es un recurso productivo. Factor Capital En lo que respecta al factor capital citamos las siguientes definiciones. Herramientas. generalmente se usa capital como sinónimo de dinero (los fondos que se usan para comprar bienes capitales y financiar un negocio) pero para el conjunto de la economía. significa capital físico (bienes utilizados en la producción) y no capital financiero (dinero). Es decir. Spencer (1993). vagones de mercancías y material de oficina. Es importante darse cuenta de que capital. que se vuelven más productivos como resultado de la mejora y cualquier acción por la que cualquier consumo actual se pospone para hacer los recursos más productivos en el futuro. semillas. recursos mejorados físicamente. maquinaria. maquinarias y equipos. propone que en economía. Si lo fuera. agostaderos. equipo y herramientas. por lo que el Página 25 . los países podrían hacerse ricos con solo imprimir papel moneda. señalan que capital es cualquier cosa hecha por el hombre. El capital incluye cosas físicas como: los edificios. edificios industriales. En los negocios. trabajo es el acto físico de realizar una tarea. que entendemos por capital a lo creado por los recursos humanos a partir de los recursos materiales.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Cramer y Jensen (1990). Cramer y Jensen (1990). el capital puede definirse como uno de los medios de producción producido. que se pueda utilizar como ayuda para aumentar la producción. La función esencial del dinero es facilitar el intercambio de bienes y servicios.

Pero también aclara que el capital financiero (dinero. de modo que.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] dinero interviene más como “lubricante” que como factor de producción del sistema económico. resumiremos de forma general la variable dependiente y las variables independientes. el capital de la economía representa la acumulación de bienes producidos en el pasado que se emplean actualmente para producir nuevos bienes y servicios. Parkin (2008). las acciones y los bonos de capital) desempeña un papel importante. las máquinas. de los modelos con los que trabajaremos más adelante. Operacionalización de Variables e Indicadores En este apartado. ya que permite a las empresas tomar en préstamo fondos que utilizan para adquirir capital. y otras construcciones que las empresas utilizan para producir bienes y servicios constituyen lo que se denomina capital. no es capital. Página 26 . las herramientas. los edificios. Mankiw (2004).3. el capital financiero no se usa para producir bienes y servicios. 2. los instrumentos. Sin embargo. maíz y habas). al no ser un recurso productivo. Es decir. los economistas utilizan el término capital para referirse al stock de equipo y estructuras que se emplean para producir. para cada cultivo (papa.

D2 Dummy Si mejoradas Asistió a una capacitación asistió a una capacitación alguna vez. MODELO ECONÓMICO: MODELO ECONOMÉTRICO: Página 27 . Fertilizantes - F_A Kilos Abono Cantidad de kilos utilizados de fertilizantes y abono en la producción de cada producto. que la unidad económica tierra) agrícola produce por metro cuadrado. Semillas D1 Dummy Si utiliza semillas mejoradas. VARIABLES INDEPENDIENTES Años de AE Años Estudio Cantidad de años de haber estudiado en la educación primaria. secundaria o técnica.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] VARIABLES ABREVIACIÓN INDICADOR VARIABLE DEPENDIENTE Productividad P Kg/m 2 Cantidad de kilogramos (Qaf/Ext.

Página 28 . Formulación de Hipótesis de Investigación 2. El factor. capital humano.4. Hipótesis General Los factores.4. capital físico.4. incide directamente en la productividad de la agricultura familiar de la Comunidad Campesina de Huarisca.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 2. Hipótesis Específico El factor. incide directamente en la productividad de la agricultura familiar de la Comunidad Campesina de Huarisca.1. 2. influyen de manera significativa a la productividad agrícola familiar de la Comunidad Campesina de Huarisca. capital humano y físico.2.

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] CAPÍTULO III METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN Página 29 .

Página 30 . Métodos de Investigación El método que se utilizara en el presente trabajo monográfico será deductivo ya que se aplicara la teoría general de la producción agrícola Familiar que será contrastado con la realidad económica de la Comunidad Campesina de Huarisca. 3.1. Población La comunidad de Huarisca ubicado en el distrito Chambará.2. Provincia de Concepción . Nos muestra a quien se va entrevistar y a cuantos. 3.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Para la metodología de la investigación se utiliza el aspecto deductivo. Muestra poblacional 3.1. Según el “LIBRO PADRON DE COMUNEROS DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE HUARISCA” legalizada el 68 registra a un total de 60 comuneros activos.2. Tamaño de muestra Del padrón comunal se determinará la cantidad de encuestas que se realizara.Departamento de Junín. Población y Muestra 3. 3.2.2. Se entiende por muestra a una parte del universo que contiene las mismas características. encontrar el tamaño de la muestra con el objetivo de poder obtener resultados que nos ayuden a contrastar con el marco teórico.2. luego a encuestar a cierto sector de la población.1.2.

96 ) 2 (0.2.96 P = Probabilidad que el evento ocurra (si se logre entrevistar) Q = Probabilidad que el evento no ocurra (No se logre entrevistar) N = Población bajo estudio e = Error de estimación (en 5 %) Se toma la probabilidad de que el evento ocurra de 0.96 ) 2 (0.9 por el hecho de que en su mayoría no todos participan.2.1)(60 ) (0.9 Q 0.96 P 0.9)(0.744 0.05 ) 2 (60 1) (1. Debe garantizar la Página 31 .Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] FINITO n Z 2 * P *Q * N e 2 * ( N 1) Z * P * Q DONDE: n = Tamaño de la muestra Z = Nivel de confianza dado en desviaciones standard 95% = 1. Muestreo EL tipo de muestreo será probabilístico Es aquella donde todos los elementos del colectivo tienen una probabilidad conocida de ser incluidos en la muestra y esta probabilidad de distinta de 0 y de 1.05 n n= 20.1 por motivos fuera no participan. Puesto que el 0.9)(0.493 n= 41.2. Z 1.0575 n= 41 (1.1 N 60 E 0.1) 3.

b. correlacional o explicativa. exploratoria. Hay que tener como base de muestreo a marco muestral en el conjunto de todos los elementos que constituyen el colectivo.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] aleatoriedad y debe regirse por el azar y por las leyes probabilísticas. Al azar simple En esta muestra todos los elementos del universo tiene la misma probabilidad de ser escogidos y esta probabilidad es distinta de 0 y de 1. Requisitos: a. es decir. Esta dada por P = 1/N. b. Las muestras probabilísticas permiten contrarrestar cualquier tipo de hipótesis. descriptiva. c. Extrae los elementos del universo al azar hasta complementar el tamaño de la muestra requerida y aquí hay que buscar un elemento que sea al azar. Características generales de las muestras probabilísticas: a. Definir y calcular el tamaño de muestra (hay fórmulas para calcular el tamaño de muestra. Además estas muestras solo funcionan cuando conocemos todo el listado del universo y a esto se llama base del muestreo. dado que permite calcular el error de muestreo. permite generalizar los resultados de la muestra a la población de dicha muestra. es decir. pero hay criterios) como criterio general la muestra debe ser el 5% del universo. Página 32 . Las muestras probabilísticas permiten la generalización de los resultados. c. Se rige por el azar.

Página 33 . No proporcional: En la muestra no se busca conservar la misma estructura porcentual del universo. genuinas Entendiendo un o artificiales.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Muestra Estratificada Se utiliza el universo que deseamos analizar lo dividimos en categoría en la que tenemos un interés analítico (edad. etc. A estas categorías sean estratificadas. Existen dos tipos de muestreos estratificados que son el proporcional y el no proporcional. entonces.). fecha de nacimiento. Cada muestra repetirá la misma composición del universo en relación al nivel de la variable analizada. Proporcional: Es aquella que conserva o replica la misma estructura porcentual de universo. Se saca. sexo. aleatoria o sistemáticamente a la misma cantidad de personas por estrato poblacional con el objeto de facilitar la comparaciones. estrato serán como un subconjunto exhaustivo y excluyente de la población donde los elementos que lo constituyen son homogéneos dentro de sí y heterogéneos entre sí. Estás categorías pueden ser genuinas o reales y artificiales.

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Página 34 .

etc.587616 0.1. Resultados Para identificar y analizar los efectos de las variables independientes (Años de estudio.0000 R-squared 0. alverja.063607 26. Fertilizantes – Abono.07148 0. debido al tratamiento que requiera cada uno de los mismos.092509 0. habas.732000 Página 35 .658330 0.).2072 D1 0.033801 0. mashua. maíz y habas). Capital Físico (Fertilizantes – Abono.1281 D2 0.088166 0. cebada.007237 0. Capacitación. a) Cultivo papa Tabla N° 4. con factores de producción: Capital Humano (Años de estudio.001500 0.001150 1. Semillas mejoradas).9734 F_A 0. oca. se efectúa las regresiones de cada cultivo (papa. 4.350479 0.1 Dependent Variable: P Method: LeastSquares Date: 07/19/14 Time: 18:36 Variable Coefficient Std. con niveles de productividad distintos.7296 C 1. Error t-Statistic Prob.303584 0. Semillas mejoras) sobre la dependiente (Productividad).Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Los agricultores de la Comunidad Campesina De Huarisca cultivas diversos productos (papa.307119 Mean 1.055534 1. por ahora estudiaremos los tres primeros. AE 0. Capacitación).000245 0. maíz.032422 0.

y cada una no explica de manera individual.283665 Schwarzcriterion -0.D.216246 Prob(F-statistic) 0. es muy cercana a 2 por lo que el problema de autocorrelación no tiene efecto en nuestro modelo. debido que todos son mayores al 5% excepto la constante.997183 HannanLog likelihood 20. dependentvar 0.173346 Durbin-Watson stat 2.168543 S.103826 Quinncriter.071273 Fuente: Encuesta realizada la comunidad de Huarisca Elaboración: Propia Conclusiones: Los coeficientes obtenidos de cada variable explicativa son positivos y corroboran la relación directa con la variable explicada. of regression 0. Página 36 . De forma conjunta la explicación de todas las variables para la productividad de cultivo para es de 30%. La Durbin – Watson. -1.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] dependentvar Adjusted R-squared 0.130608 S.51198 F-statistic 2.240958 Sum squaredresid 0.E.119094 Akaikeinfocriterion -1. Por el R cuadrado.

D.213794 Mean dependentvar 0.025034 0.072771 S.4677 C 0.043269 0. AE 0.029119 1.638899 0.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] b) Cultivo maíz Tabla N° 4.4285 D1 0.040572 Adjusted squared R- Sum squaredresid 0.808097 0.033815 0.284348 -2.000112 0. -2.740323 0.1529 D2 0.045721 17.24534 0.056553 S.860400 0. dependentvar 0.09E-05 0.788482 0.485934 0.003156 0. Error t-Statistic Prob. of regression 0.216735 F-statistic 1.2 Dependent Variable: P Method: LeastSquares Date: 07/19/14 Time: 18:46 Variable Coefficient Std.5301 F_A 9.55435 Hannan-Quinncriter.365540 Fuente: Encuesta realizada la comunidad de Huarisca Elaboración: Propia Página 37 .070684 Akaikeinfocriterion -2.0000 R-squared 0.359656 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.099924 Schwarzcriterion Log likelihood 33.283145 1.004940 0.E.

debido que todos son mayores al 5% excepto la constante. no un modelo muy robusto. mientras los demás permanecen constantes.618967 0.4886 D2 0.51E-05 0.42475 0.003733 0.040690 0.737494 0.3 Dependent Variable: P Method: LeastSquares Variable Coefficient Std.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Conclusiones: Los coeficientes obtenidos de cada variable explicativa son positivos y corroboran la relación directa con la variable explicada. Para el estadístico de la Durbin – Watson de 1.0000 0.057932 12.8953 Página 38 . c) Cultivo habas Tabla N° 4.123569 0.009452 -0. refiere que ante un cambio en unidad de este.000692 0.719795 0.394921 0.055173 -0. La explicación al modelo de forma conjunta es de 21% por el R cuadrado.7066 F_A 9. la variable Fertilizante – Abono (F_A) donde muestra los kilos utilizados en el cultivo maíz. la productividad será cercano a 0. refiere que posiblemente exista el problema de autocorrelación. AE -0.047182 2. y cada una no logra explicar de manera individual. donde se considera aceptable. debido que no supera el 30 %.3655.0396 C 0.137311 D1 -0. Error t-Statistic Prob.00009 poco significativo.

son negativas. muestras posible problema de autocorrelacion debido que los signos no son los esperados y el R cuadrado es muy elevado.197617 Durbin-Watson stat 1.) la dummy D2 (si asistió a una capacitación) es significativa de forma individual. con in nivel de 80% refiere que el modelo está siendo explicado por las variables de forma conjunta.075691 Akaikeinfocriterion -3.043135 S.309.805134 dependentvar 0.30292 Hannan-Quinncriter. lo que muestra la relación negativa con la productividad de cultivo habas. si observamos los niveles de significancia individual (Prob.965125 Sum squaredresid 0. Donde el modelo no es el adecuado o robusto.259994 F-statistic 6.675224 S.011164 Schwarzcriterion Log likelihood 22.E.145986 -2. Otro dato importante es que el número de observaciones es de 11.D. factor que influye para que existan estos problemas.025272 Fuente: Encuesta realizada la comunidad de Huarisca Elaboración: Propia Conclusiones: Los coeficientes de los años de estudio con la dummy de semillas mejoras. dependentvar 0. pero el R cuadrado. Observemos ahora la Durbin – Watson de 1.719091 R0. -3. of regression 0. Página 39 .309368 Prob(F-statistic) 0.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Mean R-squared Adjusted squared 0.

el β0 es significativo de manera individual para el modelo.2.303584 < 1.96 H1: β0≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado se encuentra en la zona de aceptación por lo cual no se acepta el Ho.96 Página 40 .07148 > 1.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 4. el análisis de las hipótesis se realizara de forma separada. Para β1 (AE): H0: β1= 0 H1: β1≠ 0 0. Paraβ2 (F_A): H0: β2= 0 H1: β2≠ 0 1.96 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho. el β1 no es significativo de manera individual para el modelo. Donde: H0: es la hipótesis nula H1: es la hipótesis alterna a) Cultivo papa RAZONES t Paraβ0 (c):: H0: β0= 0 26. es decir.033801 < 1. que en este caso es la productividad. es decir. Prueba de Hipótesis Como el estudio consta de tres productos. para corroborar los efectos de las variables explicativas sobre la variable explicada.

587616 < 1. es decir.96 H1: β3≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho.307119 ANÁLISIS CON LA PRUEBA “F” Hipótesis: Ho: β1= β2= β3= β4 =0 2. el β4 no es significativo de manera individual para el modelo. Para β4 (D2): H0: β4= 0 0. el β3 no es significativo de manera individual para el modelo.216246 < 4 H1: β1≠ β2≠ β3 ≠ β4 ≠ 0 (si es significativo) Por lo tanto: Página 41 . Para β3 (D1): H0: β3= 0 1.350479 < 1. el β2 no es significativo de manera individual para el modelo.71%. ANÁLISIS DEL R 2 El comportamiento de la variable productividad es explicada por las variables independientes en 30.96 H1: β4≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho. R2 = 0. es decir. es decir.

el β1 no es significativo de manera individual para el modelo. Para β1 (AE): H0: β1= 0 H1: β1≠ 0 0. Página 42 .808097< 1. es decir. el β0 es significativo de manera individual para el modelo. las betas en todos los casos no son estadísticamente significativos en forma conjunta para las calificaciones. el β2 no es significativo de manera individual para el modelo.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Nuestro “F” calculado no se encuentra en la zona de rechazo por lo cual se acepta la Ho.96 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho.24534 > 1. es decir. Paraβ2 (F_A): H0: β2= 0 H1: β2≠ 0 0.96 H1: β0≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado se encuentra en la zona de aceptación por lo cual no se acepta el Ho.96 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho.638899 < 1. es decir. es decir. b) Cultivo maíz RAZONES t Paraβ0 (c):: H0: β0= 0 17.

485934 < 1. el β3 no es significativo de manera individual para el modelo. es decir.38%. es decir. las betas en todos los casos no son estadísticamente significativos en forma conjunta para las calificaciones.213794 ANÁLISIS CON LA PRUEBA “F” Hipótesis: Ho: β1= β2= β3= β4 =0 1. ANÁLISIS DEL R 2 El comportamiento de la variable productividad es explicada por las variables independientes en 21. el β4 no es significativo de manera individual para el modelo. es decir.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Para β3 (D1): H0: β3= 0 1. Página 43 .96 H1: β4≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho. Para β4 (D2): H0: β4= 0 0.96 H1: β3≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho.740323 < 1.359656 < 4 H1: β1≠ β2≠ β3 ≠ β4 ≠ 0 (si es significativo) Por lo tanto: Nuestro “F” calculado no se encuentra en la zona de rechazo por lo cual se acepta la Ho. R2 = 0.

es decir.96 H1: β3≠ 0 Por lo tanto: Página 44 . Para β1 (AE): H0: β1= 0 H1: β1≠ 0 -0.394921 < 1.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] c) Cultivo habas RAZONES t Paraβ0 (c):: H0: β0= 0 12. es decir.96 H1: β2≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho. el β1 es no significativo de manera individual para el modelo.737494 < 1. Paraβ2 (F_A): H0: β2= 0 0. el β0 es significativo de manera individual para el modelo.42475 > 1.96 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho. es decir. Para β3 (D1): H0: β3= 0 -0. el β2 es no significativo de manera individual para el modelo.96 H1: β0≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado se encuentra en la zona de aceptación por lo cual no se acepta el Ho.137311 < 1.

es decir. el β3 es no significativo de manera individual para el modelo.96 H1: β4≠ 0 Por lo tanto: Nuestro “t” el calculado se encuentra en la zona de aceptación por lo cual no se acepta el Ho. ANÁLISIS DEL R 2 El comportamiento de la variable productividad es explicada por las variables independientes en 80.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Nuestro “t” el calculado no se encuentra en la zona de aceptación por lo cual se acepta el Ho. es decir. Página 45 las .618967 > 1.805134 ANÁLISIS CON LA PRUEBA “F” Hipótesis: 6. R2 = 0. las betas en todos los casos son estadísticamente significativos en forma conjunta para calificaciones. el β4 es significativo de manera individual para el modelo.197617 > 4 Ho: β1= β2= β3= β4 =0 H1: β1≠ β2≠ β3 ≠ β4 ≠ 0 (si es significativo) Por lo tanto: Nuestro “F” calculado se encuentra en la zona de rechazo por lo cual no se acepta la Ho. es decir.51%. Para β4 (D2): H0: β4= 0 2.

000245 maíz: 0. la variable Dummy (D2) si Asistió A Una Capacitación.Abono fueron: papa: 0. que él denomina industria humana. los coeficientes de los Años De Estudio fueron: Mundlak identificó que la tecnología en forma de técnicas de cultivo y conocimiento es uno de los factores esenciales para la mejora de la productividad. sin embargo no se estaría mejorando la productividad sino solo se estaría incrementando la cantidad. Lee y Zepeda la mejora de la productividad está en la expansión de las tierras de cultivo. Página 46 . papa: 0. esto se hace obvio ya que a mayor cantidad de tierra se puede cultivar mayores cantidades. por esto.00373 En el cual muestra el efecto sobre la productividad.025034 habas: 0. resalta los resultados en cada cultivo: papa: 0. La principal novedad que aporta en relación con sus precedentes es la de explicar de forma más detallada como influye los conocimiento o la formación en el proceso de producción de bienes. mientras las demás variables permanecen constantes. mientras las demás variables permanecen constantes. los coeficientes de los Fertilizantes .Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 4. mientras las demás variables permanecen constantes.003156 habas: -0. Discusión MARCO TEÓRICO VS RESULTADOS En los que respecta a los resultados.032422 maíz: 0.123569 En el cual muestra el efecto sobre la productividad.0015 maíz: 0. es también necesario mejorar la eficiencia del resto de los factores John Baptiste Say : .00009 habas: 0. En los que respecta a los resultados.00009 En el cual muestra el efecto sobre la productividad. Para este caso.3.

en línea con la propuesta de Becker. A esto el R cuadrado de cada cultivo será el mejor estadístico es explicar la productividad: R cuadrado . Para este caso.088166 maíz: 0. sin embargo. es producto por el propio sujeto usando sus habilidades.papa: 0.habas: 0. sino que.043269 habas: -0. etc. el proceso de aprendizaje era puramente externo a las empresas y al propio proceso económico. no era considerado propiamente capital humano. además.maíz: 0.04069 En el cual muestra el efecto sobre la productividad. y.307119 R cuadrado . el modelo de la productividad aumenta como consecuencia de que las capacidades de producción mejora por la experiencia. mientras las demás variables permanecen constantes. la variable Dummy (D1) si Utiliza Semillas Mejoradas. Para Arrow. Modelo de Arrow: En este modelo la productividad de los factores aumentaba como consecuencia de que la capacidad de producción de los trabajadores mejoraba con la experiencia en el trabajo.805134 Página 47 . no es considerado propiamente capital humano.213794 R cuadrado .Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Ben – Porath : quien defiende que el capital humano no es demandado de la misma manera en que se demanda un bien final. resalta los resultados en cada cultivo: papa: 0. sus recursos.

arrojo que estaría explicando en un 30%.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] CONCLUSIONES Los parámetros (años de estudio. Especialmente la que posee mayor incidencia es si algún comunero participó de alguna capacitación relacionado al tema agrícola. si son significativos. Por el contrario manera conjunta los resultados de la regresión del cultivo papa y maíz. Como principal conclusión podemos decir que en la comunidad campesina de Huarisca las variables años de Página 48 . donde explica de forma directa la productividad. no son significativos. Esto claramente tiene un gran efecto porque son conocimientos que directamente y en el corto plazo son aplicados a los cultivos. o hipótesis conjunta. Es decir que estos parámetros si tienen incidencia directa en la producción agrícola de la comunidad campesina de Huarisca. por lo que se acepta la hipótesis nula. no es significativo. de la misma forma que del cultivo maíz. corrobora que los resultados del modelo econométrico del habas. kilos de fertilizantes – abono. uso de semillas mejoradas y si asistió a una capacitación) del cultivo papa son positivos. Por otro lado los coeficientes de los modelos. Y una vez más el de mayor incidencia es si algún comunero recibió o no capacitaciones en temas agrícolas. La prueba “F”. Estos resultados no son nada alarmantes ya que el tamaño de la muestra y la homogeneidad Entre los comuneros hace que estos resultados sean los postulados.

así que no las ultilizaban. Sin embargo otro es el rostro para la variable que identifica si un comunero asistió o no a alguna capacitación sobre temas agrícolas. Página 49 . ciertamente sus conocimientos sobre matemáticas.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] estudio y el uso de fertilizantes poseen un menor efecto en la producción final en comparación de que si se recibió capacitación. En cuanto al uso de fertilizante. literatura. esta técnica se ha convertido muy aparte de ser opcional. ya que las capacitaciones a menudo son de carácter práctico que son aplicables directamente a la agricultura. se ha convertido en algo necesario para poder cultivar. lo hace de manera mínima. y es así que con la experiencia de los años los comuneros han podido identificar el nivel de cantidad que se requiere para cada producto y de acuerdo al tamaño del sembrío. La variable uso de semillas tampoco es significativo. Esto resulta ser algo lógico y obvió. ya que los comuneros de Huarisca en su mayoría desconocían los efectos y beneficios sobre las semillas mejoradas. Es decir el hecho un comunero tenga secundaria completa o primaria completa. además que la educación que ellos reciben no son muy aplicables a la agricultura. ciencias naturales y otros poseen gran diferencia. Este hecho se debe a que entre los comuneros el nivel de educación es homogéneo. Es así que los comuneros que recibieron capacitaciones poseen mejor nivel de producción que aquellos que aún no ha recibido. sin embargo los conocimientos que se necesita para cultivar son de mucha similitud (poseen mínima diferencia). es por esto que los años de estudio a pesar que si influyen en el producto final.

en el primer modelo es de 2. El estadístico de Durbin – Watson.07.30. el hecho de que los comuneros se capaciten son una forma de incrementar el capital humano así que se corrobora lo que los autores dicen sobre la importancia de los conocimientos para un buen crecimiento sostenible de la economía. donde se puede afirmar el posible problema de autocorrelación. lo que muestra que no hay problemas de autocorrelación y de los dos ultimos modelos es de 1.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] A pesar de que los años de estudio según el modelo propuesto no fueron significativos. Página 50 .

innovaciones en las formas de cultivo. Con esto se conseguirá que en el corto plazo la economía de la comunidad mejore por medio del crecimiento de su ingreso debido a que se incrementará el nivel de producción. En las conclusiones se mencionó que la variable de mayor importancia es si el comunero tuvo o no capacitación.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] SUGERENCIAS Utilizar cuatro variables independientes. ya que solo de esta forma el crecimiento económico que podría tener se haría sostenible y adecuado. se trabaje con los resultados de los demás anexos o distritos aledaños. Es por este hecho que se sugiere que se brinde más capacitaciones y/o charlas a los agricultores en temas de suma importancia como conservación y selección de semillas. como resultado del número de observaciones. Los modelos presentan problemas de Multicolinealidad y Heterocedasticidad. gestión empresarial. ocasiona que los errores absorban o contengan las demás variables omitidas. entre otros. se sugiere que para obtener un resultado más robusto. La comunidad campesina de Huarisca debe de enfocarse más en el capital humano de sus futuras generaciones. por lo que en los tres modelos las constantes. Página 51 . son muy significativo Se siguiere trabajar con otras variables específicas que expliquen la productividad de cada cultivo.

CC. Página 52 . M. (2006).Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] BIBLIOGRAFIA 1. 10. COPASA. PEREZ GARCIA Julian () La productividad del trabajo en la Agricultura y sus consecuencias sobre os precios. Economía de la Agricultura. d. Zea Solano Monicay Prof. YAIR MUNDLAK (1992) Agricultural Productivity And Economic Policies: Concepts And Measurements 8. JEAN-PAUL CHAVAS(2001) Agricultural investment and productivity in developing countries 7. Agricultura.UPCT. Económicas y Empresariales 2. 3. José María Ramos (2012) : Evolución de la productividad en España en los últimos años . P. (1997). ZEGARRA Eduardo (2006) : Gasto público. J. CARLOS E. Lima: MA. Lima: IICA. Efficiency Change and Technical Progress in Latin America and the Caribbean. Bejarano. ESTAVILLO DORADO Julio y DELMAR ZAMORA SANZ (2002): Un análisis sectorial-regional de la productividad del trabajo en España-Universidad de Alcalá - Fac. 9. Grado en Administración y Dirección de Empresas. A. Lima: Centro de Informacion y Documentacion. Los Preoyectos de Desarrollo Rural de la Cooperacion Alemana y la Innovacion Tecnologica en el Perú. LUDENA (2010) Agricultural Productivity Growth. (1998). 6. productividad e ingreso rural en los países de la comunidad andina: un análisis de determinantes e impactos 5. 4. J. SEGUIMIENTO DE LA APLICACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN DE LA CUMBRE MUNDIAL SOBRE LA ALIMENTACIÓN.LEE AND LYDIA ZEPEDA (2001).

Alexander. Lima. 291 – 308 18. Lima: PGD. Reflexiones sobre el concepto de la “cultura campesina” y los “sistemas cognoscitivos campesinos”. Castilla. Perú. Reforma Agraria. Desarrollo Rural en la Amazonia Peruana. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO). Lima. Cuerva. “La organización de la unidad económica campesina: Introducción” en Economía Campesina. G. “La pequeña producción campesina”. Troncoso. 19. Sutti. México. Santiago de Chile: Andrés Bello. Coello. en Economía Campesina. en Campesinas y Sociedad. 1979. 1979. 17. 20. “Teoría de valor y economía campesina: invitación a la lectura de Chayanov”. 107 – 135.Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] 11. C. La Reforma Agraria en America Latina. Fondo de Cultura Económica. M. 15. 16. 1979. Roger. (1961). (2000). Bengoba. C. Chayanov. P. (1967). pp. pp. Ortiz. pp. I. Lima: CENRA. 1979. P. pp. (1993). Ferley Henao (2011) SIN PRODUCTIVIDAD NO HAY PARAISO Página 53 . 14. Desarrollo. Cali: CIAT. Tropical. N. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO). 12. España: Universidad de Castilla. Manuel. 288 – 301. Evolución de la Productividad Agraria en las Regiones Europeas. (2012). 13. 217 – 241. C. Lima. Centro de Estudios y Promocion del Desarrollo (DESCO). Centro Nacional de Capacitacion de Reforma Agraria del Perú. En Economía Campesina.

Economía y Política Agraria [INCIDENCIA DE LOS FACTORES PRODUCTIVOS] Página 54 .