TRANS3 (2007)

crire le prsent

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Frdric Martin-Achard

Le nez coll la page: Roland

Barthes et le roman du prsent
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Frdric Martin-Achard, Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent, TRANS- [En ligne],
3|2007, mis en ligne le 04 fvrier 2007, consult le 19 juin 2014. URL: http://trans.revues.org/135
diteur : Presses Sorbonne Nouvelle
http://trans.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://trans.revues.org/135
Document gnr automatiquement le 19 juin 2014.
Tous droits rservs

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

Frdric Martin-Achard

Le nez coll la page: Roland Barthes

et le roman du prsent
La Vita Nova
1

Rares sont les ouvrages qui, nayant jamais vu le jour, ont aliment et alimentent encore les
fantasmes de la critique: le Roman de Roland Barthes est de ceux-l, tout comme le Livre
de Mallarm. De lannonce, maintes fois ritre par la suite, du projet romanesque dans une
clbre confrence intitule Longtemps, je me suis couch de bonne heure , jusqu la
dcouverte des plans de la Vita Nova, la critique sest en effet employ multiplier gloses
et spculations, comme pour suppler labsente de tout roman. Lorsque, le 19 octobre
1978, Barthes fait part de son dsir de commencer une nouvelle vie, sa Vita Nova, caractrise
par une nouvelle pratique dcriture, cest sous la double tutelle de Dante1 et de Proust quil
sinscrit. Il sagit pour celui qui veut crire un roman de sidentifier un auteur, comme le
lecteur peut se projeter dans un personnage. Et pour Barthes, le lieu de cette identification
sera Proust, en tant quil a voulu crire La Recherche. Les deux annes de cours qui suivront
cette confrence programmatique sintitulent La prparation du roman ; Barthes y revient
sur sa volont de faire comme sil allait crire un roman, de le situer comme objet de son
fantasme, pour interroger une pratique dcriture. Paralllement ce cheminement thorique,
la pratique scripturale de Barthes senrichit de formes diverses, qui nous semblent toutes lies
une volont de saisir limmdiatement contemporain: Journal, Chronique, etc. Plutt que
de venir allonger la liste des (sduisantes) spculations sur le roman de Roland Barthes, nous
nous proposons de lire les notes de cours au Collge de France et ces diffrents textes comme
une seule et mme qute dun roman du prsent.

Mmoire contre Prsent

2

Si Proust reste la figure tutlaire dominante du vouloir-crire barthsien, si la forme

fantasme sincarne dans La Recherche du temps perdu, cest donc du ct dun grand roman
de la mmoire que lorgne Barthes. Il le confesse dailleurs dans la sance du 9 dcembre 1978:
tort ou raison (je veux dire: sous rserve dexamen et de revirement ventuel): romans que
jaime= romans de la Mmoire= faits avec des matriaux (des souvenirs) rappels de lenfance,
de la vie du sujet qui crit. Proust en a fait la thorie de son uvre []. La Recherche du temps
perdu= Roman anamnsique2.

Malgr les prcautions initiales ( sous rserve dexamen et de revirement ventuel ), le

roman dsirable est bien li la mmoire, proche de l'autobiographie et Barthes se laisse
volontiers aller ce quil nomme le marcellisme: une lecture (faussement) nave de la
Recherche comme autobiographie et un attachement particulier la vie de Proust.
Lidentification avec Proust est patente dans la dernire galit pose par Barthes dans ses
notes de cours: La Recherche du temps perdu= Roman anamnsique. Il est peut-tre bon
de rappeler ici la dfinition de lanamnse dans Roland Barthes par Roland Barthes: action
mlange de jouissance et deffort que mne le sujet pour retrouver, sans lagrandir ni le faire
vibrer, une tnuit du souvenir3. Cest donc pour Barthes loppos du rcit de vie; source
de jouissance, lanamnse est brve, non compose, simplement note. Elle participe de ce
que Barthes a appel le romanesque, cest--dire un horizon fictionnel pour le discours de
lessai, un embryon de fiction qui abandonnerait au roman la continuit (le napp), les noms
propres et lemploi de la troisime personne. Le gnie dune uvre comme La Recherche,
selon Barthes, est davoir intgr lanamnse, qui procde du fragmentaire, dans le continu du
roman, en branlant la chronologie, en dsorganisant le temps du rcit et celui de la biographie.
Tout leffort de La Recherche est de soustraire le temps remmor la fausse permanence
de la biographie4. Barthes nomme vacillation ce principe presque rythmique qui fait se
succder mais aussi se rpondre les anamnses proustiennes.
TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

[C]e que le principe de vacillation dsorganise, ce nest pas lintelligible du Temps, mais la logique
illusoire de la biographie, en tant quelle suit traditionnellement lordre purement mathmatique
des annes5.
5

Les lments de la vie personnelle de lauteur subsistent, mais se trouvent dans luvre en
situation de dport; La Recherche nest pas in fine le rcit dune vie, mais celui dun dsir
dcrire.
Cest le fonctionnement particulier de la mmoire proustienne qui confre La Recherche
ce principe organisateur, ou plutt dsorganisateur, et en fait un roman anamnsique. Dans
le cours du 9 dcembre 1978, Barthes dveloppe le rapport complexe entre mmoire et
roman. Toute mmoire est dj sens, explique-t-il; il ny a pas de mmoire pure, simple,
littrale, jamais de neutre. En fait, crit Barthes, ce nest pas la mmoire qui est cratrice
(de Roman), cest sa dformation []. Or il y a des types de dformation mnsique plus ou
moins productifs6. Ainsi la mmoire proustienne est mmoire par clats vifs, discontinus,
non lis par le Temps (subversion de la chronologie) ; ce qui est subverti, ce nest pas
lacuit du souvenir, cest lordre; mais le souvenir, quand il vient, est aigu, torrentueux, cest
cela, lhypermnsie7. Lemploi dadjectifs antinomiques pour dsigner la mmoire (vifs,
discontinus) et le souvenir (torrentueux) peut sembler surprenant. Le souvenir peut-il tre
torrentueux si la mmoire fonctionne de manire discontinue? En ralit, la suite des notes
de cours claire loxymore apparent: le souvenir proustien est torrentueux en ce quil charrie
des associationsmultiples; les anamnses proustiennes se rpondent, rentrent dans un jeu
associatif qui bouscule lordre biographique traditionnel mais assure malgr tout la continuit
de luvre proustienne, sa fluidit pour prolonger la mtaphore aquatique. Toute la tension
entre mmoire et roman se concentre en fait dans deux mtaphores: au souvenir-torrent
vient rpondre lesouvenir-clair. Leau contre la lumire, le dbit continu contre le flash;
ces deux mtaphores antinomiques matrialisent lopposition fondamentale chez Barthes entre
le fragmentaire et le continu, entre le romanesque et le roman.
Or, si le fonctionnement de la mmoire proustienne est dformation cratrice, et engendre
latierce forme de La Recherche, il nen va pas de mme pour la mmoire barthsienne.
tudiant ses propres dispositions faire un roman, Barthes se dpeint comme tiraill entre
lobstination de son dsir dcrire et une entrave fondamentale la ralisation du roman
souhait: son dfaut de mmoire.
Ds les premiers cours donc, le roman anamnsique lui semble refus. La forme proustienne
nest nonce, expose que comme un horizon impossible ; et cest sous le signe du
renoncement que dbute Laprparation du roman. Pour en revenir aux mtaphores proposes
dans le cours, les souvenirs de Barthes ne sont pas associatifs, ils sont du ct de lclair, de
la brivet et du discontinu. Ils sont immdiatement puiss par la forme brve [], do
limpression de romanesque quon peut avoir, mais aussi, prcisment, ce qui le spare
du Roman8. Cet aveu de faiblesse, mis en scne de manire un peu thtrale dans le grand
amphithtre de la place Marcelin Berthelot, ouvre un nouvel espace intertextuel, et place la
recherche barthsienne sous lgide dune nouvelle figure tutlaire, celle de Montaigne.
Souvenons-nous du dbut de lessai Des Menteurs: Il n'est homme qui il siese si mal
de se mesler de parler de mmoire. Car je n'en recognoy quasi trace en moy9.
Ces deux grands intertextes, lun explicite, lautre implicite, forment les deux ples dattraction
qui encadrent la qute barthsienne du roman; tout se passe comme si le ple proustien, positif,
lui tait interdit en raison dune faille, dun dfaut qui lattirerait invitablement vers le ple
ngatif, essayiste. Le dsir du roman contre la propension lessai, tiraillement que Barthes
exposait ds les premires lignes de sa leon inaugurale au Collge de France: il me faut
bien reconnatre que je nai produit que des essais, genre ambigu o lcriture le dispute
lanalyse10. Or, nous lavons dit, lessai est prcisment lespace que Barthes cherche quitter
par sa nouvelle pratique dcriture. Ds la deuxime sance, le cours, qui devait pousser le
fantasme de roman aussi loin que possible, semble menac daphasie. La forme anamnsique
est inatteignable et cest nouveau lessai qui rde autour du vouloir-crire barthsien.

TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

10

Cependant, ds la semaine suivante, le ton du professeur est nettement moins pessimiste ;

le deuil est fait du pass et de la mmoire, qui ne semblent dailleurs plus exercer la mme
attirance quauparavant.
La pulsion romanesque (lamour du matriau) ne va pas vers mon pass. Ce nest pas que je
naime pas mon pass, cest plutt que je naime pas le pass []. Le lien affectif est avec le
prsent, mon prsent, dans ses dimensions affectives, relationnelles, intellectuelles11.

11

12

Le corps de lcrivain ne se tourne plus vers le pass; le matriau souhait par la pulsion
romanesque sera le prsent, la nouvelle vie thmatise plusieurs reprises dans les annes
qui suivent la disparition de sa mre. Le dfaut de mmoire se trouve rinterprt, rinvesti
positivementpar un syllogisme parfait; la littrature, affirme Barthes, un peu premptoire,
a se fait toujours avec de la vie12. Or, la vie passe est dans la brume, elle ne rayonne que
dune faible intensit, tandis que la vie prsente est intense, car habite par le dsir dcriture.
Cest donc de la vie prsente, contemporaine que doit tre fait le roman fantasm; le cours
sannonce en cette fin dintroduction comme la prparation du roman du prsent.
Mais ici se dessine un nouvel obstacle : Peut-on faire du Rcit (du Roman) avec du
Prsent13?, sinterroge Barthes. Est ainsi pos le problme qui orientera la majeure partie
du cours: concilier la distance ncessaire au rcit avec la proximit du prsent. Le fantasme
du roman devient fantasme de la prsence immdiate; il sagit pour lcrivain dadopter la
posture du diariste: un il sur la page, lautre sur ce qui lui advient, sur la vie. Le romancier
du contemporain se trouve pris dans cette forme de double-bind, de strabisme divergent entre
deux espaces quil doit faire converger sur la page: laventure sans cesse renouvele du prsent
et sa mise en rcit, sa transcription immdiate dans une forme continue. La Prparation
du Roman se rfre donc la saisie de ce texte parallle, le texte de la vie contemporaine,
concomitante. Mais la dichotomie trouve une issue : sil mapparat difficile, dans un
premier temps, de faire du Roman avec la vie prsente, il serait faux de dire quon ne peut faire
de lcriture avec du Prsent. On peut crire le prsent en le notant14. Le roman souhait par
Barthes jouera donc la notation contre la mmoire pour se constituer en criture du prsent.
On peut ds lors identifier la double problmatique qui articulera les deux dernires annes
de cours au Collge de France : une rflexion sur la pratique de la notation et le passage
de cette pratique discontinue au flux continu du roman. Ou, pour le dire autrement, une
recherche sur les diffrentes modalits dcriture du prsent et leur inscription dans un projet
plus vaste de roman du prsent, forme littraire qui les sublimerait. Si lon faisait une typologie
des diffrents modes de notation du prsent, on sapercevrait que la pratique de Barthes est
multiple: Journal, Chronique, Notation dincidents. cela il faut ajouter la forme utopique,
jamais pratique mais toujours souhaite par Barthes : le haku. Ds LEmpire des signes,
le haku est considr comme le genre le plus proche dune criture vive de la rue , le
plus mme de transcrire les minuscules vnements quotidiens. Genre refus lcrivain
occidental, le haku restera toujours un horizon idal, une utopie littraire dans lesthtique
barthsienne. En tmoigne la trs longue digression qui occupe la majeure partie da la premire
anne de cours; cest cette rflexion thorique que nous allons nous intresser maintenant,
avant den venir aux pratiques scripturales de Barthes lui-mme.

Le modle du haku
13

On peut stonner que La prparation du roman comporte un aussi long excursus sur une forme
potique, a fortiori typiquement japonaise, lue partir de quelques recueils de traduction.
Barthes justifie ce choix en rappelant lobjectif du cours: passer dune notation fragmente
du prsent une forme longue, continue. Or, le haku est, selon lui, la forme exemplaire de
Notation du Prsent, la conjonction dune vrit (non conceptuelle, mais de lInstant)
et dune forme15. Il permet de plonger conjointement dans lcriture et dans le prsent en
rendant possible lmergence de limmdiat absolu16. criture et philosophie de linstant,
le temps ny est pas retrouv mais trouv tout de suite ; ni dure, ni retour ne viennent
souiller la puret de linstant. Le haku explique Barthes, introduit une catgorie nouvelle
et paradoxale: la mmoire immdiate17. On voit quon est ici bien loin de lacte proustien
TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

14

de remmoration. Tout se passe comme si la notation permettait de se souvenir sur-le-champ,

de transformer lvnement en mmoire et rendait possible sa consommation immdiate en
tant que mmoire. Le haku donne voir, lire un prsent.
Ce qui fascine Barthes dans le haku, cest quil chappe deux gestes essentiels du discours
occidental la description et la dfinition et nengage ni signification particulire, ni
dvoilement dune vrit cache. Il ralise ce que Barthes appelle lexemption du sens.
Tout en tant intelligible, le haku ne veut rien dire18, explique-t-il. Ou encore:
Le travail du haku, cest que lexemption du sens saccomplit travers un discours parfaitement
lisible (contradiction refuse lart occidental, qui ne sait contester le sens quen rendant son
discours incomprhensible)19.

15

Contrairement la posie occidentale, le haku refuse le symbolique, il est en quelque sorte la

posie sans le potique, un discours extrmement littral: les mots ne valent pas pour plus que
ce quils dsignent immdiatement. Le haku est pour Barthes la ralisation idale, la forme
utopique de cette littralit : ne dcrivant rien, ne recherchant aucun sens, il se rduit la
plus pure dsignation et matrialise le fantasme barthsien dune littrature littrale. Dans un
geste unique de dsignation, semblable celui de lenfant montrant du doigt, il donne voir
la chose en surface, refusant toute profondeur. Cest ltre-l de la chose qui est rendu
immdiatement visible.
Ne dcrivant ni ne dfinissant, [] le haku samincit jusqu la pure et seule dsignation. Cest
cela. cest ainsi, dit le haku, cest tel. Ou mieux encore: Tel! dit-il, dune touche si instantane
et si courte (sans vibration ni reprise) que la copule y apparatrait encore de trop20.

16

17

Dans ses cours au Collge de France, Barthes revient sur lessence du haku, les conditions de
sa russite et propose une autre interjection: Le tilt: la capture instantane du sujet (crivant
ou lecteur) par la chose mme21. Au vu de ces considrations, datant respectivement de 1970
et de 1979, il est manifeste que la rflexion, ou plutt la rverie sur le haku accompagne toute
lesthtique littraire de Barthes dans les annes soixante-dix. Instantanit, lisibilit, puret de
la forme: laccs au rfrent est immdiat; la chose nest pas reprsente, elle est prsentifie.
Le haku opre lvanouissement du langage au profit dune certitude de ralit: le langage
se retourne, senfouit, disparat, laissant nu ce quil dit22.
Si le haku marque un retour du rfrent, cest au prix dune viction du signifi; un rapport
direct et idal est ds lors tabli entre le signifiant et le rfrent. Lisible, littral et dsirable,il
est donc la forme exemplaire de notation fragmente de lvnement bref, de lincident
pour reprendre un terme barthsien ; mais cest aussi une forme code et indissociable de
la littrature et de la langue japonaise. Entre le haku et le rcit, une forme intermdiaire,
possible : la scne, la petite scne23 , crit Barthes. Trouver des passages entre le pome
japonais et le roman occidental, telle tait la tche que stait confi le chercheur. Le constat
de la premire anne de cours est plutt celui dun chec:
En plaant la Narration comme (dernire) limite du haku, jai voulu indiquer lextrme proximit
de lun et de lautre, travers la catgorie de lIncident (je vais y revenir) ; mais aussi
limpossibilit de nature quil y a, semble-t-il, continuer le haku en histoire: cest comme sil
y avait entre eux un mur invisible et infranchissable24.

18

Les passages se heurtent des murs infranchissables; restent nanmoins des points de friction,
de contact: petites scnes, incidents, chroniques; toutes ces formes dcriture qui rythment
la pratique scripturale de Barthes lors de ces annes au Collge de France.

Lincident
19

Plus une catgorie quune forme, il serait mal ais de donner une dfinition prcise de ce
que Barthes nomme incident; il nous faut nanmoins en tracer les contours, au risque
de les laisser flous. Dans LEmpire des signes, le terme apparat dj comme titre dun des
tableautins qui composent le livre. tymologiquement, et Barthes na jamais dissimul son
got pour ltymologie, principalement pour les virtualits de re-smantisation du lexique
quelle offre, lincident est ce qui tombe, ce qui survient. Lincident, selon Barthes, cest
justement ce qui advient, laventure minuscule, infinitsimale; cest une incongruit minime,
TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

20

une lgre et douce dislocation dans lapprhension du quotidien, un dtail qui touche le sujet
dans la saisie immdiate du monde.En langage musical, on parlerait de mode mineur face
lvnement fort (mdiatique, politique) qui reprsenterait le mode majeur. Barthes en
numre quelques-uns survenus au Japon et conclut: tous ces incidents sont la matire mme
du haku25. La proximit, les affinits avec le haku sont sans cesse rappeles: ainsi dans
son autoportrait, lauteur se prend rver dun livre qui rapporterait mille incidents, en
sinterdisant den jamais tirer une ligne de sens; ce serait trs exactement un livre de hakus26.
Vritable Prote, lincident est au centre de toutes les expriences dcriture du prsent mene
par Barthes: Journal et Chronique.
Mais cest aussi le titre dun texte publi en 1987 titre posthume, tir du sjour de Barthes au
Maroc en 1969-1970 et annonc dans Roland Barthes par Roland Barthes la fin du fragment
intitul Projets de livres: Incidents (mini-textes, plis, hakus, notations, jeux de sens,
tout ce qui tombe, comme une feuille), etc.27 Ces textes trs brefs longs, en moyenne, de
trois ou quatre lignes seulement ont sans doute t rdigs au Maroc, cest--dire aprs les
principaux voyages au Japon. Ils reprsentent certainement la tentative la plus aboutie chez
Barthes daccder une forme littraire occidentale proche du haku, comme en tmoignent
ces quelques exemples:
Souk de Marrakech: roses campagnardes dans les tas de menthe.
[]
Deux adolescents nus ont travers lentement loued, leurs vtements en paquet sur la tte.
[]
Assis au balcon, ils attendent que sallume la petite lampe rouge qui marque au fate du minaret
la fin du jene28.

21

Tous les fragments du recueil sont crits au prsent ; les marqueurs temporels sont
pratiquement absents ou trs vagues : soit ils indiquent une heure de la journe ( A neuf
heures du matin, un homme jeune et rude ), parfois sur un mode itratif ( Chaque
soir de Ramadan, vers cinq heures), soit ce sont des dictiques renvoyant une situation
dnonciation inconnue ( Ce vendredi ). Cette indiffrenciation temporelle a en tout cas
pour effet dabolir toute notion de dure; nulle successivit entre les diffrents incidents, nul
lien temporel. Seule la mention, plusieurs reprises, du Ramadan, introduit une temporalit,
lunaire, cyclique, rituelle, un peu comme lalternance des saisons. Or, cest prcisment une
des caractristiques du haku que de toujours comporter une allusion la saison. Dans le
haku, il y a toujours quelque chose qui vous dit o vous en tes de lanne29, affirme Barthes.
loppos, on constate une surdtermination spatiale: les indicateurs spatiaux sont souvent
des dictiques, se rfrant lnonciateur, sa position ( Du train , Par la fentre de
lhtel). Tout concourre crer un effet de simultanit entre lincident et sa notation. Chaque
fragment sattache donc prsenter un incident particulier, un vnement minuscule,
une impression ou un trs bref dialogue (gnralement limit deux rpliques) sans aucune
continuit digtique. Tous ces traits stylistiques (fragmentation, refus de lhistoire et de la
dure, usage du prsent) convergent en une forme de saisie dun prsent absolu: bribes de
roman, petites scnes, qui tentent dabolir toute distance entre le moment de lnonciation et
celui de lnonc.

La Chronique
22

Quelques annes plus tard, cette qute barthsienne dune criture du prsent prend une
tournure sensiblement diffrente avec la Chronique tenue dans Le Nouvel Observateur
entre le 18 dcembre 1978 et le 26 mars 1979. Dans la dernire, annonce comme une
interruption et intitule Pause, Barthes revient sur le but de cette chronique quil prsente
comme une exprience dcriture, la recherche dune forme30. La dfinition quil en donne
rappellera singulirement les rflexions sur le haku et lincident:
La forme recherche est une forme brve, ou si lon prfre, une forme douce: ni la solennit de
la maxime, ni lpret de lpigramme; quelque chose qui, du moins tendanciellement, voudrait
rappeler le haku japonais, lpiphanie joycienne, le fragment de journal intime : une forme
dlibrment mineure, en somme31.

TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

23

On serait galement tent dy voir une volont de faire des nouvelles Mythologies, deux
dcennies plus tard. Mais Barthes se dfend de cette comparaison : Non, ce ne sont pas
des Mythologies; plutt le relev de quelques incidents qui marquent, la semaine, ma
sensibilit, telle quelle reoit du monde des incitations ou des coups32. La Chronique ne
sinscrit plus en effet dans une volont de dmystification et de dnonciation systmatiques
de la bonne conscience petite-bourgeoise. On y trouve donc un Barthes moins engag
politiquement, effray par toutes formes de rcupration, plus enclin lgotisme,
lexpression de ses sentiments, de ses motions.
Jai longtemps cru quun intellectuel moyen, comme moi, pouvait, devait lutter (ne serait-ce que
vis--vis de lui-mme) contre le dferlement des images collectives, la manipulation des affects.
Cela sappelait dmystifier. Je lutte encore, ici et l, mais au fond je ny crois plus gure33.

24

Et mme sil est question de Mao ou de Hoxha, cest toujours de biais que la politique
internationale est aborde. Une attention plus grande est accorde aux faits-divers (lenfant
qui se jette par la fentre se prenant pour Superman, un accident de la route, une opration
de police, le suicide collectif des membres dune secte), lanecdote personnelle ou des
impressions de lecture en cours (des biographies de grands crivains italiens !). Ce sont
donc bien des incidents, choisis souvent pour lmotion quils suscitent chez lauteur, et
non des vnements forts de lactualit internationale, qui constituent la matire de
cette Chronique . Au point que Barthes fait parfois preuve de complaisance et dun
sentimentalisme qui a pu drouter, voire dcevoir les lecteurs et admirateurs des Mythologies.
Toutefois, il faut se montrer prudent et, comme toujours avec Barthes, ne pas prendre pour
argent comptant ce qui pourrait bien tre de la fausse monnaie; en effet, mme si lgotisme est
revendiqu, la dernire chronique place lensemble sous un protocole de lecture proprement
fictionnel.
Comme exprience dcriture [], ces chroniques sont pour moi une faon de faire parler []
les voix trs diverses qui me composent. En un sens, ce nest pas moi qui les cris, mais une
collection, parfois contradictoire, de voix []. Ce sont comme des bouts dessai pour un roman
(voix de personnages encore innomms)34.

25

26

Il fait donc de sa chronique une bauche de roman polyphonique, proche des projets annoncs
au Collge de France; la chronique lui permet de faire parler des voix diverses: de sidentifier
au narrateur proustien35 ou encore de manifester, comme dans un haku, son attachement au
rythme des saisons.
Nous finirons avec un point intressant qui nous conduira naturellement au dernier objet de
notre tude: le Journal. La publication hebdomadaire de ces textes permet des effets que le
livre rend impossibles. Cest un peu un truisme que de dire quelle entrane une plus grande
proximit temporelle entre une criture, qui se veut elle-mme saisie du prsent, et sa rception.
Mais cette vidence a t exploite de manire originale par Barthes qui met en scne, en
plusieurs occurrences, la rception de sa chronique. Ceci est particulirement saillant dans les
textes intituls Badge et Badge II, distants de quelques semaines.
Ce matin, jai reu par la poste un badge: Je suis un intellectuel, pourquoi pas vous? Jimagine
aussitt den porter, bien visible, un autre: Ne vous occupez pas de moi.
[]
Le Grapus ma envoy un second badge, qui est celui que je suggrais ici: Ne vous occupez
pas de moi36.

27

Outre que limpression dimmdiatet est renforce, souligne par les indicateurs temporels
(Ce matin, aussitt), la Chronique se prsente comme performative: non seulement
elle crit le prsent, mais surtout elle le fait advenir. Et cest enfin une mise en abme
savoureuse que propose cette petite anecdote ; en effet, y a-t-il plus belle prtrition que
la demande dun badge Ne vous occupez pas de moi ? Comme Barthes, cest toute la
Chronique qui, disant ne vous occupez pas de moi, ne cherche qu vrifier ses effets sur
le lecteur.

TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

Journal ou Roman?
28

29

30

Il est un autre genre li au temps par son nom : cest le Journal. Lcriture journalire se
veut pure prsence et concidence au monde. Le diariste cherche toujours faire idalement
concider deux moments qui, dans la ralit, se succdent ncessairement: lvnement (ou
lincident) et sa notation. Barthes a entretenu des rapports complexes et ambigus avec une
forme quil a pratique mais dont il dit avoir toujours dout. En 1979 parat, dans Tel Quel, un
article intitul Dlibration dans lequel une rflexion thorique aux accents trs personnels
encadre deux extraits de journal : le premier est dat de lt 1977, tandis que le second
nest constitu que de la soire du 25 avril 1979. Un autre extrait de Journal est publi titre
posthume dans le mme recueil que les Incidents marocains, sous le titre de Soires de
Paris37. Il stend sur une dure de 25 jours entre le 24 aot et le 17 septembre 1979. Le
Journal est indniablement une forme qui a attir Barthes, pour deux raisons. Dune part pour
le plaisir dcriture quil offre peu de prix. Pas la peine de souffrir pour trouver quoi dire:
le matriau est l, tout de suite38. Dautre part, parce quil est une forme presque idale de
notation du prsent, susceptible de le rapprocher du roman du prsent souhait par le cours
au Collge de France.
Les quelques extraits de journaux que Barthes a livrs semblent troitement lis son projet
romanesque. En effet, la rdaction des Soires de Paris dbute trois jours seulement aprs
le commencement des plans de Vita Nova; de plus, le plan dat du 26 aot 1979 fait allusion
aux Vaines Soires. On peut, enfin, de lun lautre, suivre linfluence des lectures de
Barthes, en loccurrence les Penses de Pascal. Dans Dlibration dj la question ntait
pas dois-je tenir un journal, mais dois-je tenir un journal en vue de le publier? Puis-je faire
du journal une uvre39? Ne croyant ni la valeur documentaire, ni lidal de sincrit, la
justification du journal, selon Barthes, ne peut tre que littraire; individuation, sduction et
amour de la langue, telles doivent tre les qualits du journal barthsien. Seules des vertus de
lcriture, sa littrarit, seraient mme de sauver une entreprise en laquelle Barthes a toujours
dout. Or, si lon en croit Genette, cest moins la constance de la pratique que celle du projet
qui dfinit le journal. Bref, le diariste est moins celui qui tient un journal que celui qui croit
la vertu du journal40. En ce sens, Barthes, qui met fin son journal pour ne plus jamais le
reprendre, nest pas un vritable diariste.
Genette propose le terme dantijournal pour qualifier les quelques pages de Dlibration;
en fait, si les pages datant de 1977 manifestent encore une volont de coller la journe
(atmosphre, temps, humeurs personnelles) qui les rattache au genre, celles des Soires de
Paris nont gard du journal que le dcoupage chronologique. Comme le titre lindique,
ce journal est en fait plutt vespral, puisquil y est presque exclusivement question de
soires, crites le lendemain, avec un lger dcalage. chaque soire correspond un long
paragraphe de structure narrative o limparfait vient parfois concurrencer lemploi du prsent
et du pass simple. De plus, Barthes se signale par son refus des artifices stylistiques du
journal: abrviations et phrases nominales ou dont le verbe t raccourci. Tout cela ressemble
plus lenchanement de faits dans un trs bref rcit qu leur notation fragmentaire dans un
journal. Le roman fantasm est un Prote qui pouse ici la forme du Journal, parce quelle
permet la fois dvacuer la question de linventio et de saisir le monde de manire immdiate.
Barthes conclut larticle Dlibration en ces termes:
[I]l faudrait sans doute conclure que je puis sauver le Journal la seule condition de le travailler
mort, [] comme un Texte peu prs impossible: travail au terme duquel il est bien possible
que le Journal ainsi tenu ne ressemble plus du tout un Journal41.

31

Ce Journal, travaill mort, sil devait ne plus ressembler un Journal, cest peut-tre
quil avait pour objectif final de ressembler un roman; en effet, dans ce Texte peu prs
impossible, comment ne pas entendre le grand Roman souhait par les deux dernires annes
de cours au Collge de France. Or, nous le savons, la recherche romanesque de Barthes mne
une aporie: la conclusion idale dun tel cours aurait d tre luvre, mais le roman naura pas
lieu. Et cest sur un accent trs pessimiste que se termine la deuxime anne de La prparation
du roman:
TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

Dans un bon scnario, la fin matrielle du Cours aurait d concider avec la publication relle de
lOeuvre []. Hlas, en ce qui me concerne, il nen est pas question: je ne puis sortir aucune
uvre de mon chapeau, et de toute vidence srement pas ce Roman dont jai voulu analyser la
Prparation42.
32

Restent nanmoins toutes ces bauches, ces formes dcriture du prsent qui, mises bout
bout, constituent une sorte de proto-roman polyphonique, un roman par fragments qui
pourrait tre, bien quinachev, la tierce forme que Barthes a longtemps recherche. En
guise de conclusion, rappelons-nous ces quelques mots de Mallarm sur le Livre, que Barthes
aurait pu faire sien:
Je russirai peut-tre: non pas faire cet ouvrage dans son ensemble [] mais en montrer un
fragment dexcut, en faire scintiller par une place lauthenticit glorieuse, en indiquant le reste
tout entier auquel ne suffit pas une vie. Prouver par les portions faites que ce livre existe, et que
jai connu ce que je naurai pu accomplir43

Bibliographie
Barthes, Roland, uvres Compltes, d. Eric Marty, Paris, Seuil, 2002 (5 tomes)
Barthes, Roland, La prparation du roman. Notes de cours et sminaires au Collge de France
1978-1979 et 1979-1980, dition Nathalie Lger, Paris, Seuil-Imec, 2003.
Bernard, Roland Barthes, vers le neutre, Paris, Christian Bourgeois, 1991
Compagnon, Antoine, Le Roman de Roland Barthes, in Revue des Sciences Humaines. Le Livre
imaginaire n266-267, 2002, pp.203-231
Id., Roland Barthes en saint Polycarpe, Les antimodernes, Paris, Gallimard, 2005, p.404-440
Knight, Diana, , Vaines penses: la Vita Nova de Barthes, Revue des Sciences Humaines. Sur
Barthes n268, 2002, p.93-107
Lger, Nathalie, La Prparation du roman, Roland Barthes au Collge de France, Paris, Imec, 2002,
p.77-93
Mac, Marielle & Geffen, Alexandre (dir.), Barthes, au lieu du roman, Paris, Desjonqures/Nota Bene,
2002
Monier-Berenguier, Nadine, Roland Barthes et le roman, The French Review, vol.59, n5, avril
1986, p.730-742
Roger, Philippe, Roland Barthes, roman, Paris, Grasset, 1986

Notes
1 Cest le titre du premier recueil du grand pote.
2 Roland Barthes, La prparation du roman. Notes de cours et sminaires au Collge de France
1978-1979 et 1979-1980, dition Nathalie Lger, Paris, Seuil-Imec, 2003, p.42.
3 Roland Barthes, Roland Barthes par Roland Barthes, uvres Compltes IV, d. Eric Marty, Paris,
Seuil, 2002, p.685.
4 Roland Barthes, Longtemps je me suis couch de bonne heure, O.C. V, p.463.
5 Ibid.
6 Op.cit., La prparation du roman, p.42.
7 Ibid.
8 Ibid., p.43.
9 Michel de Montaigne, Des Menteurs, Essais, Livre I, d. Maurice Rat, Paris, Garnier, Classique
Garnier, 1967, p.30.
10 Roland Barthes, Leon, O. C. V, p.429.
11 Op.cit., La prparation du roman, p.45
12 Ibid.
13 Ibid.
14 Ibid.

TRANS-, 3 | 2007

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

15 Op.cit., La prparation du roman, p.53 et 55.

16 Ibid., p.65.
17 Ibid., p.86.
18 LEmpire des signes, O. C. III, p.403.
19 Ibid., p.413.
20 LEmpire des signes, p.415.
21 La prparation du roman, p.124.
22 Ibid., p.113.
23 La prparation du roman, p.135.
24 Ibid., p.135-136.
25 LEmpire des signes, p.413.
26 Roland Barthes par Roland Barthes, p.725.
27 Ibid., p.723 Franois Wahl se rfre, entre autres, ce fragment pour justifier la publication posthume
du recueil. Voir Note de lditeur, Incidents, Paris, Seuil, 1987.
28 Incidents, O. C. V, pp.972, 976 et 967.
29 La prparation du roman, p.66.
30 La Chronique, O. C. V, p.652.
31 Ibid.
32 Ibid.
33 Ibid., p.649-50.
34 Ibid., p.653.
35 Je mavisai alors que je venais de reproduire, en 1978, la scne o le Narrateur proustien va voir
jouer la Berma.Tout y tait, littralement: le dsir, la rumeur, lattente, la dception, la conversion, les
mouvements du public. Je sortis de l, merveill par le gnie de Proust. (p. 628).
36 Ibid., p.628 et 633.
37 Barthes propose galement Vaines Soires dans les bauches de plan pour sa Vita Nova, titre
donn la soire du 25 avril 1979 relate dans Tel Quel. Par soucis de commodit, nous choisissons celui
de Soire de Paris retenu par Eric Marty dans le tome V des uvres Compltes.
38 Roland Barthes, Dlibration, O. C. V, p.668.
39 Ibid., p.669.
40 Grard Genette, Le journal, lantijournal, Potique n47, 1981, p.318.
41 art.cit., p.681.
42 Op.cit., p.377.
43 Stphane Mallarm, Autobiographie [1885], cit par Diana Knight, Vaines penses: la Vita Nova
de Barthes, Revue des Sciences Humaines. Sur Barthes n268, octobre-dcembre 2002, p.107.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Frdric Martin-Achard, Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent,
TRANS- [En ligne], 3|2007, mis en ligne le 04 fvrier 2007, consult le 19 juin 2014. URL: http://
trans.revues.org/135

propos de lauteur
Frdric Martin-Achard
Assistant au dpartement de Franais moderne de lUniversit de Genve; il termine actuellement un
mmoire de DEA consacr "LEmpire des signes" de Roland Barthes et prpare un sujet de thse sur
cet auteur

Droits dauteur
Tous droits rservs
TRANS-, 3 | 2007

10

Le nez coll la page: Roland Barthes et le roman du prsent

Rsums

Dans La Prparation du Roman, Barthes oppose le roman de la mmoire, de type proustien,

au roman du prsent . Invoquant un dfaut de mmoire, Barthes renonce la forme
anamnsique pour se tourner vers un fantasme dcriture du prsent. Si ce fantasme se
matrialise dans des formes brves de notation (haku, Journal, chronique), le passage une
forme continue reprsente en revanche un nouvel obstacle : comment concilier la distance
ncessaire au rcit avec la proximit du prsent? La recherche barthsienne mne une aporie:
le Roman naura pas lieu. Mais ces notations qui nous restent ne sont-elles pas justement la
tierce forme apte crire le prsent?

In La Prparation du Roman, Barthes contrasts the Proustian-style novel of memory with the
novel about the present. By invoking a memory gap, Barthes foregoes the anamnesic form,
opting in its stead for the fantasy of writing about the present. Even if this fantasy can be
realized in fragmentary forms of notation (such as Haiku, Diary, or Chronicle), the transition
to continuous forms of narration presents a new hurdle: how does one reconcile the implicit
distance of narration with the proximity of the present? Barthes investigation ultimately leads
to an aporia: the Novel cannot take place. Are these remaining notations not simply the third
form best suited for writing the present?

En La Prparation du Roman, Barthes opone la novela de la memoria, de tipo proustiano, a

la novela del presente. Invocando un defecto de la memoria, Barthes renuncia a la forma
anamnsica para avocarse hacia la ilusin de la escritura del presente. Si semejante ilusin se
materaliza en formas breves de anotacin (haiku, Diaro, crnica), el paso a una forma continua
representa por lo contrario un nuevo obstculo: cmo conciliar la distancia necesaria al relato
con la proximidad del presente? La investigacin barthesiana conduce a una apora: la Novela
no tendr lugar. Pero esas anotaciones que nos quedan no son justamente esa tercera forma
capaz de escribir el presente?

TRANS-, 3 | 2007

11