Captulo 11

SISTEMAS PSICOLGICOS
H. Marx y A. Hillix

EL ESTUDIO DE LA HISTORIA
La informacin que recoge la prensa diaria es la historia vista a travs de una estrecha
rendija; igual ocurre con los noticiarios del la televisin. Tambin los manuales de psicologa son
historia especializada, aunque en este caso la rendija se ensancha hasta abarcar unos cuarenta
aos. Si bien hasta hace un tiempo sola ser necesario demostrar que las personas dedicadas al
estudio de la psicologa deban ampliar su perspectiva temporal, esto tal vez ya no sea as.
Todava a veces pensamos en los Estados Unidos como en una nacin joven y temeraria,
demasiado ocupada con el presente como para interesarse mucho en el pasado, pero este punto
de vista es ms difcil de aceptar hoy, cuando hemos celebrado nuestro bicentenario. El libro
Roots [Races) de Alex Haley (1976) ha suscitado la necesidad de un sentido del tiempo y el
espacio en la conciencia de negros y blancos, y las genealogas se estn vendiendo como pan
caliente. Estamos entrando en una era en la que ya no se precisa de excusas para ocuparse de
la historia.
Durante ms tiempo del que podemos recordar, los psiclogos han citado con cierto afecto
el comentario de Ebbinghaus segn el cual la psicologa tiene un largo pasado pero una historia
breve. Esta afirmacin est perdiendo vigencia, por cuanto la psicologa celebr su centenario
oficial en 1979. Si bien un siglo no es suficiente como para hablar de una historia larga, es
demasiado tiempo como para servir de excusa a la falta de progreso. Creemos,
afortunadamente, que los lectores de este libro comprobarn que hemos hecho progresos:
A la psicologa de Estados Unidos le han faltado ms historiadores profesionales que
historia propiamente dicha, pero se advierten signos de que el estudio de esta materia se est
convirtiendo en una disciplina activa. Uno de estos signos lo constituye el hecho de que The
Journal of the History of the Behavioral Sciences inici su publicacin en 1964 y sigue hoy
proporcionando un adecuado medio de expresin a los artculos sobre nuestra historia. Otro
signo es que la International Society for the History of the Behavioral and Social Sciences,
creada en 1969, celebra reuniones en las que aumentan, ao tras ao, tanto la cantidad de
asistentes como el entusiasmo.
Incluso quienes no son psiclogos estn empezando a interesarse en el estudio de la
historia de esta ciencia. Por ejemplo, Michael Sokal, un historiador especializado en historia de la
psicologa, ha escrito una obra sobre James McKeen Cattell, uno de los primeros grandes
psiclogos de Estados Unidos, despus de haber encontrado un verdadero tesoro en trabajos y
documentos de valor histrico en el desvn de ste (1971).
Tambin otros cientficos otorgan importancia al estudio de la historia de su disciplina:
Beveridge, un fsico, dice al respecto:
En los ltimos aos se est prestando cada vez ms atencin al estudio de la
historia de la ciencia y todos los cientficos deberan tener al me nos cierto
conocimiento de esta materia. Este conocimiento resulta un excelente medio para corregir
los excesos de una especializacin en continuo aumento y para ampliar la perspectiva y la
comprensin que uno tenga de la ciencia. Hay libros que abordan este tema no como una

1 Marx, Melvin H. y Hillix, William A. (1990) Sistemas y Teoras Psicolgicos Contemporneos.

Editorial Paids. Mxico, 5 reimpresin.

simple crnica de hechos sino con una penetracin que permite apreciar el desarrollo del
conocimiento como un proceso evolutivo. Existe una vasta bibliografa que trata sobre la
filosofa de la ciencia y la lgica del mtodo cientfico. El que uno se dedique a este estudio
o no, depende de las inclinaciones personales, si bien, en trminos generales, servir de
poco para la investigacin (1957, pgs. 11-12).

En consecuencia, Beveridge ve como disciplinas distintas la historia de la ciencia (a la que

considera til) y la filosofa de la ciencia (a la que considera interesante, tal vez, pero no muy
til). Sin embargo, desde que Beveridge expres su opinin sobre esta materia, se han
producido muchos acontecimientos emocionantes e inesperados. Ahora parece difcil que se
puedan estudiar estos dos temas por separado, y el estudio de la historia cientfica ha
modificado la opinin de muchas personas con respecto a cmo avanza la ciencia. Muchos
estn empezando a creer que el estudio de esta rama de la historia tiene tanto valor para el
filsofo como Beveridge pens que tena para el cientfico.
CMO SE DEBERA CONSIDERAR LA PRCTICA DE LA CIENCIA?
En 1962 Thomas Kuhn public un libro, The structure of scientific revolutions, que produjo
entre los historiadores y los filsofos de la ciencia una conmocin similar a la que produce entre
las avispas cuando alguien golpea el avispero con una vara. Kuhn afirmaba que lo que estaba
haciendo era informar sobre cmo era la ciencia y sealaba que lo haba descubierto estudiando
su historia. Cul era este cuadro tan extraordinario, tan desconcertante y que haba
permanecido oculto durante tantos aos delante de las narices de todo el mundo?
El concepto fundamental de Kuhn era el de paradigma. Con esta palabra quera significar
muchsimas cosas; Margaret Masterman (1970) determin que haba empleado este trmino en
no menos de 21 maneras diferentes en su libro! Aunque Kuhn (1970) dio posteriormente una
definicin ms restringida y precisa del paradigma, nos quedaremos con su primera
conceptualizacin, puesto que es ms completa, rica en contenido y adecuada a nuestro
propsito de establecer un marco de referencia para el estudio de la historia de la psicologa. Un
paradigma, en el sentido inclusivo de Kuhn, abarcaba casi todo lo necesario para hacer ciencia,
a travs de la distancia completa que media entre un determinado conjunto de suposiciones
metafsicas, en la parte superior, hasta los compromisos con el aparato y los procedimientos
experimentales, en la parte inferior, pensado por las teoras particulares sobre la materia, que
incluyen, de modo especial, determinados ejemplos de problemas resueltos (ejemplos
paradigmticos).
Un paradigma es, sin duda, un orden muy amplio. Pero Kuhn exiga todava de los suyos;
los logros del paradigma deban serlo bastante notables como captar el fiel apoyo de
prcticamente todos los profesionales de la disciplina correspondiente. Para que as ocurriera,
los problemas que el paradigma haba resuelto tenan que ser ejemplos convincentes de su
poder. Los procedimientos deban ser comunicados de manera clara y precisa. Las predicciones
del paradigma tenan que ser evidentes e inequvocas.
Un paradigma as sera muy til en verdad, pues indicara al cientfico qu problemas
merecen ser estudiados y cmo se los debera estudiar. Cada exponente del paradigma
dispondra de una multitud de proyectos de investigacin, puesto que ningn paradigma ofrece
soluciones para cada problema de inters. Como dice Kuhn, el paradigma plantea acertijos, muy
parecidos a, palabras cruzadas que aparecen en los diarios y en otras publicaciones, y el
paradigma, como el creador de las palabras cruzadas, garantiza que el problema tiene una
solucin. El cientfico, sin embargo, obtiene una mayor recompensa cuando uno de estos
acertijos es resuelto, pues recibe entonces un doctorado que puede facilitarle conseguir un
empleo o publicar una obra, lo que de todos modos le ser til para asegurarse un trabajo: Si se

considera que el problema posee gran importancia, la recompensa quiz sea un aumento de
sueldo o la inamovilidad en el cargo.
Como es comprensible, un paradigma puede llegar a ser visto con cierto afecto por sus
beneficiarios. Los manuales y los libros de historia llegarn a dar explicaciones racionales y a
glorificar el paradigma, aunque no de un modo intencional. Despus de todo, la historia debe
concentrarse en aquellos acontecimientos que conducen hacia nuestra actual opinin correcta
no es as? Y a quin le preocupan las partidas en falso? Los manuales tienen tambin el
deber de resumir de manera eficiente el conocimiento actual, y otra vez aqu parece tener poca o
ninguna utilidad la informacin concerniente a las opiniones inferiores o sustitutivas.
Dados estos antecedentes, no es sorprendente que quienes se han formado dentro del
paradigma lleguen a aceptarlo sin preocuparse mucho por los preconceptos que contiene; a
aceptarlo, por as decir, de manera inconsciente. Tampoco sorprende que no sea fcil abandonar
el paradigma; si algunos descubrimientos ocasionales no concuerdan con las expectativas que el
paradigma despierta, se los hace a un lado, tachndolos de errores experimentales, yerros de
observacin o, como ltimo recurso, de excepciones de poca monta que no afectan su exactitud.
Cuando se acepta un paradigma y los cientficos pueden realizar su trabajo recurriendo a
este cmodo modo de resolver problemas la ciencia, segn Kuhn, se encuentra en lo que l
llama un perodo normal. Desafortunadamente para los defensores de la vida fcil, el
paradigma contiene en s los grmenes de su propia destruccin. Estos grmenes se nutren de
la necesaria precisin del paradigma. Por un lado, la precisin es una caracterstica
absolutamente necesaria porque las afirmaciones imprecisas y que no encierran predicciones no
suelen interesar a los cientficos. Por otra parte, jams cuerpo alguno de teoras y prcticas
cientficas ha sido tan perfecto como para no incurrir en errores de prediccin. Estos resultados
inesperados, a los que Kuhn denomina anomalas se vuelven al final tan frecuentes y tan
evidentes que, no sin tener que superar primero fuertes resistencias, terminan por imponerse a la
conciencia de quienes profesan el paradigma. En este punto, el paradigma entra en una fase de
crisis. Durante la crisis, sus partidarios tratarn desesperadamente de remendar el viejo
paradigma y tal vez nieguen an la realidad de los resultados no queridos. Otros cientficos, la
mayora, recin llegados a la ciencia o provenientes de otras disciplinas, empezarn a proponer
paradigmas sustitutivos.
Al fin, uno de los nuevos paradigmas triunfar gracias al hecho de haber resuelto con
xito algunos de los problemas planteados por las anomalas. Puede que no resuelva todos los
problemas y es probable que tampoco est tan bien desarrollado, en un comienzo, como lo
estaba el viejo. No obstante, como el viejo paradigma ya no es defendible, el nuevo resulta
mucho ms prometedor y acaba por triunfar. No es esencial, a tal efecto, que convierta a todos
los sostenedores del antiguo; sin embargo, el nuevo paradigma ejercer su atraccin sobre los
recin llegados a este campo, y los viejos cientficos, despus de todo irn muriendo uno tras
otro.
La astronoma tolemaica segn la cual la Tierra era el centro de nuestro sistema
planetario es un ejemplo posible de estos paradigmas sustituidos, pues fue reemplazada por
la astronoma copernicana, que ubica al Sol en el centro del sistema. Otro ejemplo podra ser la
fsica newtoniana frente a la einsteniana. En ambos casos hubo grandes dificultades para forzar
la aceptacin del nuevo paradigma y slo a causa de las anomalas evidentes, segn la opinin
de Kuhn, se produjo el cambio de paradigma. Estos cambios en las creencias fundamentales de
toda una ciencia constituyen lo que Kuhn llama una revolucin cientfica; de ah el ttulo que
escogi para su libro.
Puede ahora verse con claridad porqu la obra de Kuhn produjo tal alboroto entre los
historiadores de la ciencia. La idea que se haba tenido siempre de la ciencia es que sta se
desenvuelve en un nivel perfectamente objetivo. Se supona que los cientficos sostenan sus

opiniones muy a la ligera y que las abandonaban a la primera seal de error (Oh, si, aj, veo
que sus observaciones no concuerdan con mi teora. Supongo que tendr que elaborar otra
nueva). Cualquiera que est familiarizado con las speras controversias entre los cientficos
reconocer la frase precedente como una parodia humorstica del verdadero comportamiento de
stos. Sin embargo, de alguna manera, antes de Kuhn slo unos pocos haban llegado a
reconocer lo subjetivo y conservador de nuestros procedimientos. Aunque todava subsiste una
fuerte controversia acerca de la importancia de esta subjetividad, Karl Popper (1970), uno de los
principales sostenedores de la concepcin anterior, ms idealista, ha declarado que Kuhn le
hizo comprender que algo similar a lo que ste llama ciencia normal desempeaba un papel
mucho ms importante de lo que l haba sospechado previamente.
El cuadro de la ciencia que nos presenta Kuhn tiene tambin otras implicaciones
fundamentales. Y, lo que es ms importante, el encuentra una gran dificultad en definir y

justificar el progreso cientfico. Por lo general no resulta evidente que el nuevo

paradigma sea superior al que reemplaza. Es probable que los problemas que
se enfrentan y la naturaleza de las soluciones propuestas sean tan distintos
que no es sencillo comparar los paradigmas tomando como base su bondad.
El mundo simplemente se ve de un modo diferente, no mejor.
Ms adelante, en la segunda parte de este libro, retomaremos a los historiadores que
protestan y atenderemos al contenido de sus quejas contra Kuhn. Aunque ste nos haya
ayudado a aproximamos a la verdad en lo que se refiere a la naturaleza de la bsqueda
cientfica, muchas quejas contra l estaran justificadas; por otra parte, deseamos formarnos
una opinin lo ms exacta posible sobre la empresa cientfica antes de embarcamos en el
estudio de la psicologa moderna. De cualquier modo, el material del libro de Kuhn nos ofrece
todos los antecedentes que se precisan para establecer un conjunto de preguntas sobre las
escuelas psicolgicas tradicionales.
Segn hemos visto ya, Kuhn considera que, en su evolucin, la ciencia pasa por dos
fases: la ciencia normal y la revolucionaria. Existe, sin embargo, otra clase de ciencia
genuinamente diferente: la ciencia preparadigmtica. Para Kuhn se trataba de un tipo de
actividad a tientas, en la cual los profesionales de la ciencia buscaban un modo de aproximarse
a sus problemas, de formularlos e incluso de identificarlos. En consecuencia, este perodo
preparadigmtico se ve, como es de prever, malogrado por los desacuerdos respecto de todos
los aspectos referentes a los fundamentos de la actividad cientfica. Es ste un perodo de
escuelas durante el cual cada una de ellas proclama ser duea de la luz y el camino, aunque
ninguna puede presentar las pruebas necesarias para convencer a las dems de la exactitud de
sus afirmaciones.
Kuhn cree que las ciencias sociales y las conductuales se hallan en este periodo
preparadigmtico. Es difcil lograr la suficiente perspectiva como para decir con precisin donde
est uno, pero es bastante sencillo advertir que Kuhn tiene razn con respecto a dnde estaba
la psicologa.
EL SISTEMA PRECEPTIVO DE WATSON
No es fcil contentarse con reconocer el hecho cuando alguien dice: Miren lo que yo
obtuve y ustedes no consiguieron. Lo ms agradable cuando omos decir Mira mi bicicleta
nueva sera poder contestar: Yo tambin tengo una nueva, desde mucho antes, y la tengo
escondida en el cuarto del fondo para sacarla en una ocasin como sta. Por desgracia, esto
rara vez sucede; as, cuando Kuhn seal que las ciencias ms desarrolladas posean
paradigmas y la psicologa no, era difcil negarlo. Pese a todo, gracias a Watson ahora por lo

menos podemos decir que algo nos gua y que incluso las ciencias paradigmticas comparten
todava algunos de nuestros problemas. Watson acepta el juicio de Kuhn segn el cual las
ciencias sociales y conductuales no han desarrollado an un conjunto de creencias, teoras y
prcticas lo suficientemente exitoso, preciso y unificado como para justificar la aplicacin del
trmino paradigma. Se pregunta despus cmo nos abstuvimos de dispersarnos en todas
direcciones, abandonndonos a actividades aleatorias e infructuosas. Hemos de admitir que la
psicologa ha estado llena de controversias, de fallas y de partidas en falso, pero, no obstante,
parece que hemos hecho algn tipo de progreso y que tenemos cierta idea de lo que estamos
haciendo. Cmo puede ser esto, en ausencia de un paradigma?
La respuesta de Watson es que nuestros esfuerzos reciben orientacin de un conjunto
de preguntas persistentes y a las que todos o casi todos los psiclogos conceden importancia.
Watson, como Kuhn, lleg a esta posicin despus de un intenso estudio de la historia de su
disciplina. Identific dieciocho preguntas que podan ser expresadas como dimensiones y en
las que las opiniones extremas sobre cada una de ellas representaran los extremos polares de
la dimensin, y las opiniones intermedias, las posiciones intermedias. La lista de dimensiones
contenida en el cuadro 2 ha sido tomada de Watson (1967, pgs. 436-437).
Cuadro 2. Los preceptos de la psicologa ordenados en pares contrastantes
Mentalismo consciente-mentalismo inconsciente (acento en la percepcin o conciencia
[awareness] de la estructura o de la actividad de la mente [unawareness].
Objetivismo del contenido subjetivismo del contenido (datos psicolgicos vistos como
conducta del individuo o como estructura mental o actividad mental del individuo).
Determinismo-indeterminismo (los hechos humanos pueden explicarse totalmente en
funcin de los antecedentes no pueden explicarse totalmente de ese modo).
Empirismo-racionalismo (la fuente principal, si no la nica, del conocimiento es la
experiencia es la razn).
Funcionalismo-estructuralismo (las categoras psicolgicas son actividades son
contenidos).
Inductivismo-deductivismo (las investigaciones comienzan con hechos u observaciones
con presuntas verdades establecidas).
Mecanicismo-vitalismo (las actividades de los seres vivos pueden explicarse totalmente
sobre la base de constituyentes qumico-fisiolgicos no pueden explicarse de ese
modo).
Objetivismo metodolgico-subjetivismo metodolgico (empleo de mtodos que pueden
ser verificados por otros observadores competentes que no pueden ser verificados de
ese modo).
Molecularismo-molarismo (los datos psicolgicos se describen de modo ms apropiado
sobre la base de unidades relativamente pequeas de unidades relativamente
grandes).
Monismo-dualismo (el principio o entidad fundamental en el universo es de un solo tipo
es de dos tipos: mente y materia).
Naturalismo-supernaturalismo (la naturaleza requiere, para su explicacin y sus
operaciones, exclusivamente principios que se encuentran dentro de ella requiere
tambin una orientacin trascendente a ella).
Nomoteticismo-idiograficismo (se pone nfasis en el descubrimiento de leyes generales
en la explicacin de individuos o acontecimientos particulares).

Periferialismo-centralismo (el acento recae sobre los hechos psicolgicos que tienen lugar
en la periferia del cuerpo dentro del cuerpo).
Purismo-utilitarismo (busca el conocimiento por el conocimiento mismo por su utilidad
en otras actividades).
Cuantitativismo-cualitativismo (nfasis en el conocimiento que se puede contar o medir
en el que se refiere a las diferencias de clase o esencia).
Racionalismo-irracionalismo (nfasis en los datos que se supone obedecen a los dictados
del sentido comn y el intelecto intrusin o dominio de los factores emotivos y
conativos sobre los procesos intelectuales).
Estaticismo-evolucionismo (nfasis en el examen de la realidad en un momento
determinado en el de los cambios que se operan en el tiempo).
Estaticismo-dinamismo (nfasis en los aspectos permanentes en el cambio y los
factores que lo producen).
Puesto que estos preceptos no son algo que se asimila en un momento, el lector puede
volver a consultar este cuadro cuando lo considere necesario. En el glosario se definen todas las
palabras que describen los polos de los preceptos. En el captulo 3 aplicaremos cada dimensin
al anlisis de la primera escuela psicolgica a examinar, es decir, el asociacionismo. Creemos
que Watson ha proporcionado un instrumento muy til para el estudioso de la historia de la
psicologa; sin un marco de referencia los hechos histricos parecen a veces desvanecerse en
una bruma de detalles inconexos.
Estos preceptos tienen un tono ms filosfico del que sera de esperar dado el hecho de
que fueron concebidos para reemplazar los paradigmas de las ciencias ms maduras. Sin
embargo, debemos recordar que la psicologa ha nacido de la filosofa y que nuestros problemas
continan teniendo cierto dejo filosfico. En consecuencia, Watson se remont a los filsofos del
siglo XVII para determinar si poda encontrar en sus trabajos los orgenes de los problemas que
haba identificado al hacer un estudio de la psicologa de 1965.
Lo hizo con xito, pues logr identificar problemas muy similares en la oscura prehistoria
de nuestra ciencia. Esto es excelente para nuestros propsitos, por cuanto significa que muy
probablemente obtengamos buenos resultados al usar dichos problemas para organizar nuestro
estudio histrico. Con todo, apenas tendremos tiempo de ocuparnos del siglo XVII: los siglos XIX
y XX abundan tanto en historia que slo podemos permitirnos descorrer por un momento las
cortinas de los siglos XVII y XVIII para echar una rpida mirada a sus rasgos ms fascinantes.
Los preceptos de Watson son los nicos que pueden extraerse del relato histrico? No,
por supuesto. Watson sera el primero en negarlo. Siempre hay algo de arbitrariedad en
cualquier lista de este tipo, y Watson debe haberse preguntado si convena o no agregar otras
dimensiones. Nuestra candidata favorita sera una dimensin rotulada La gente es
intrnsecamente malala gente es intrnsecamente buena, con una explicacin entre parntesis
que dijese algo as como las personas adolecen del pecado original, o son innatamente hostiles
y agresivaslas personas son nobles salvajes corrompidos por la sociedad. Por cierto, los
desacuerdos sobre esta cuestin se remontan a los tiempos bblicos y la psicologa ha
contribuido, aportando por lo menos su parte, a la controversia. Los lectores estn en plena
libertad para sugerir su propia dimensin favorita, o todo un nuevo conjunto de dimensiones. No
obstante, la lista de Watson representa un anlisis til y meduloso. Sirve para dirigir nuestra
atencin hacia algunos de los temas, permanentes e importantes, de los que se ocupa la
psicologa.
Algo interesante que se puede hacer con los preceptos de Watson es emplearlos como
una especie de perfil de la personalidad para describir a individuos y escuelas de importancia

para la historia de la psicologa: Usted mismo puede obtener el perfil psicolgico de su

personalidad haciendo una lista numerada del 1 al 18, correspondiendo cada nmero a una de
las dieciocho dimensiones preceptivas de Watson. Imagine cada dimensin como una gama
del 1 al 5. Por ejemplo, en el caso de la primera, la creencia en que lo nico psicolgicamente
importante es la estructura o actividad mental de la que una persona tiene conocimiento
consciente estara representada por un 1; si, por contraste, usted creyera que los procesos
inconscientes son importantes y que el conocimiento consciente carece por completo de
significado, deber escribir un 5 como nmero de la primera dimensin. Las opiniones
intermedias en esta dimensin, y en cualquier otra, estaran representadas por los nmeros
intermedios. Se trata de un ejercicio til para cualquier psiclogo, pues a la vez que nos
familiariza con los preceptos de Watson hace que uno se d cuenta de sus propias creencias
(a veces de una manera sorprendente!).
Resulta ms difcil y problemtico clasificar las opiniones de las escuelas segn estas
dimensiones que clasificar las de los individuos. Es de suponer que un individuo tiene slo una
opinin, aunque puede ser bastante difcil decidir cul es exactamente, incluso cuando el
individuo es uno mismo. Si es algn otro, conocido slo a travs de sus escritos, es mucho
ms difcil, y cuando se trata de clasificar una escuela entera compuesta de muchos individuos
con diversas opiniones, no habra que tomar demasiado en serio los resultados!
Cuadro 3. Medias de los juicios sobre las posiciones que ocupan seis sistemas psicolgicos en
cada una de las dieciocho dimensiones preceptivas de Watson
Evaluaciones medias
Dimensiones Asociacioni
de Watson
smo

Estructurali
smo

Funcionalis Conductis Teor Psicoanli

mo
mo
a de sis
la
Gest
alt

Mentalismo
2,2
consciente m.
inconsciente

1,2

2,5

4,4

2,3

4,8

Contenido
objetivo - c.
subjetivo
3,2

4,9

2,1

1,1

3,8

4,2

Determinismo
indeterminism
o
1,3

2,2

2,2

1,1

2,2

1,1

Empirismo racionalismo 1,1

1,7

2,2

1,3

3,2

3,6

Funcionalism
o
estructuralism
o
2,4

4,8

1,1

1,5

3,7

3,1

Inductivismo

deductivismo 1,5

3,2

1,9

1,7

4,1

4,3

Mecanicismo
-vitalismo
1,4

2,0

3,0

1,1

2,9

2,3

Mtodo
objetivo - m.
subjetivo
1,9

5,0

2,0

1,1

3,7

4,6

Molecularism
o - molarismo 1,2

1,6

3,2

1,3

4,8

3,3

Monismo
dualismo

3,3

4,6

4,1

1,1

4,1

4,2

Naturalismo supernaturali
smo
2,3

1,6

1,4

1,1

2,4

1,9

Nomoteticism
o
idiograficismo 1,3

1,2

2,9

1,0

4,1

3,1

Periferialismo
-centralismo 2,5

4,4

2,2

1,1

4,7

4,6

Purismo
utilitarismo
1,6

1,1

4,9

3,2

2,2

4,6

Cuantitativis
mo
cualitativismo 1,9

3,2

2,1

1,6

4,7

4,6

Racionalismo
-irracionalism
o
1,9

2,0

3,1

4,0

2,8

4,8

Estaticismo evolucionism
o
3,1

1,3

4,1

2,8

2,3

3,6

Estaticismo dinamismo
2,6

1,4

4,6

2,6

4,2

4,6

Dimensiones
de Watson
Mentalismo
conscienteMentalismo
inconsciente

Totalmente
orientado al
primer
concepto (1)
2.2

Fuertemente
orientado al
primer
concepto (2)
1.2

Da el mismo
valor al par
(3)
2.5

Fuertemente
orientado al
segundo
concepto (4)
1.5

Totalmente
orientado al
segundo
concepto (5)
4.8

Asociacionism

Estructuralism

Funcionalismo

Conductismo

Psicoanlisis

A pesar de estas dificultades, Kawash y Fuchs (1974) pidieron a varias personas

conocedoras de la historia de la psicologa que hicieran estos juicios, y efectuaron el anlisis
factorial de los resultados, en procura de establecer cmo se interrelacionan las dimensiones de
Watson. Los autores de este libro no nos tomamos tan en serio; sin embargo, para
entretenernos y entretener al lector hemos clasificado seis escuelas psicolgicas en cada una
de las dimensiones de Watson. Los resultados aparecen en el cuadro 3: Este cuadro, como el
anterior, no es para una asimilacin inmediata; antes bien, se puede volver a consultar despus
de leer sobre cada una de las escuelas.
ESCUELAS Y SISTEMAS PSICOLGICOS
As que ustedes han admitido que en la psicologa hay algo ms que el conjunto de
preceptos de Watson. Qu es eso ms?, se nos podra preguntar.
Incluso Kuhn, que lleg a negar los paradigmas, seal que las ciencias
preparadigmticas estaban guiadas por algo similar a un paradigma, si bien no aclar qu era. A
esto similar a un paradigma se le ha dado, tpicamente, el nombre de escuela psicolgica
(cuando la atencin recaa sobre un grupo de psiclogos asociados) o de sistema psicolgico
(cuando se trataba de un grupo de ideas unidas en, una opinin coherente sobre la psicologa).
Estas escuelas o estos sistemas, por lo tanto, guardaban gran similitud con los paradigmas de
Kuhn en lo que se refiere a facilitar los principios indispensables para dirigir los esfuerzos del
psiclogo y su estudio de la materia de un modo que promueva eficazmente el conocimiento.
En consecuencia, una escuela de este tipo tendra que proporcionar enunciados con
respecto a lo que es o debera ser la materia en cuestin. Las decisiones sobre sta se
relacionaran con las posturas que se refieren a los temas ms filosficos, como aquellos que
integran los preceptos de Watson (considrese, por ejemplo, su segundo precepto). Tambin
ser preciso decirle al psiclogo cmo se debe estudiar el tema. Qu organismos sern tiles
para revelar los principios generales? Qu mtodos generales y especficos ayudarn a
descubrir sus secretos? Estos mtodos deberan aplicarse en el laboratorio o en el campo?
Qu clase de equipo hace falta? Y continuar as a lo largo de una serie interminable de
preguntas y respuestas. Como en el caso del paradigma, hay toda una gama de interrogantes
que abarca desde los problemas ms metafsicos hasta las preguntas ms triviales sobre los
tipos preferidos de diseo experimental o el mejor lugar para obtener ratones de laboratorio
sanos.
Las directivas de las escuelas no estn expresadas de manera tan manifiesta como
podemos haber dado a entender antes: El proceso de asimilacin en la psicologa, como en la
cultura general, es mucho ms sutil e inconsciente. Rara vez, o nunca, se le dice al estudiante:
Yo, su maestro, soy funcionalista y voy a tratar de que usted tambin lo sea. El psicoanlisis
es, por supuesto, la excepcin a la regla, pues se trata de una escuela de pensamiento que
adoctrina de modo muy explcito. Por lo general, el estudiante se limita a observar cmo se
hacen las cosas y gran parte del entrenamiento incluye la imitacin durante una especie de
aprendizaje. Despus de este entrenamiento, la mayora de los miembros de la profesin se
consideran simplemente psiclogos y no miembros de una escuela determinada. Incluso
podemos pensar que la psicologa est madurando y se est volviendo demasiado eclctica
como para seguir teniendo escuelas.
Si esto ha ocurrido, ha sido hace relativamente poco tiempo. Krantz (1972) reuni
algunas pruebas que indican que los psiclogos operantes la mayora de nosotros

probablemente los llamaramos skinnerianos forman una escuela. Por algo el Journal of the
Experimental Analysis of Behavior con bastante frecuencia se cita a s mismo y no a cualquier
otra fuente. Es una prueba, bastante dbil segn lo admite el propio Kr antz, de que la
psicologa operante est algo aislada de las dems clases de psicologa. Quiz resulte ms
significativo que tanto Krantz como casi todos los dems supiesen ya que el JEAB es la
revista de los operantes. Es innegable que la psicologa operante posee muchas de las
caractersticas que debe tener una escuela, o incluso un paradigma: tiene ley, aplicacin,
instrumentacin, un tipo de teora, una filosofa general y hasta ha resuelto problemas!
Presenta asimismo problemas adicionales y por lo tanto estimula la investigacin, en una
medida que debe ser cara a los sentimientos de Kuhn.
En la segunda parte de este libro volveremos a la psicologa contempornea. Mientras
tanto, echaremos una mirada a seis sistemas clsicos, cada uno de los cuales tiene sus
propias ideas respecto de cmo debe proceder la psicologa. Podemos expresar los principales
argumentos de estos sistemas de modo que resulte clara la funcin directiva de cada uno de
ellos.
Asociacionismo. El psiclogo debera estudiar los principios de la asociacin de ideas
(o de palabras o de las conexiones estmulo-respuesta), analizando los hechos ms complejos
para llegar a los ms simples, como la va ms directa para lograr la comprensin.
Estructuralismo. El psiclogo debera estudiar los contenidos de la conciencia mediante
el mtodo de la introspeccin experimental, buscando siempre los elementos irreductibles que
forman la conciencia.
Funcionalismo. La psicologa debe ocuparse primordialmente de las funciones de la
mente y la conducta en la adaptacin del organismo al medio.
Conductismo. El psiclogo debe estudiar la conducta del organismo mediante mtodos
estrictamente objetivos; la conciencia no puede ser parte de los datos de la psicologa.
Gestalt. El psiclogo puede llegar a formulaciones tiles y plenas de significado slo por
medio del estudio de los todos significativos; el anlisis prematuro es desastroso:
Psicoanlisis. La esencia de la psicologa es la motivacin, en gran parte inconsciente
y sexual, y se la debe estudiar a travs de sus manifestaciones en los sueos, los errores; los
sntomas y la asociacin libre.
En cada escuela de psicologa, clsica o contempornea, hay una continua interaccin
entre el contenido preceptivo sistemtico de ndole filosfica de la escuela y los
descubrimientos empricos que se logran procediendo con arreglo a los principios directivos de
sta. A veces los descubrimientos incluso preceden y dan origen a esos principios y no a la
inversa. La psicologa guestaltista, por ejemplo, se convirti en una escuela slo despus que
los resultados de algunos experimentos sobre el movimiento aparente fueron interpretados de
modo singular por sus fundadores. Los enunciados empricos, tericos, metodolgicos y
filosficos tienden a interrelacionarse (o quiz slo a confundirse), de tal manera que la
amalgama se convierte en el sistema. A este respecto, el proceso parece anlogo a lo que
Kuhn tena en mente cuando formul su primitiva concepcin amplia de los paradigmas.
Hasta ahora hemos puesto ms el acento en las similitudes entre los sistemas
psicolgicos clsicos y los paradigmas de Kuhn que en las diferencias. Para no ofrecer una
perspectiva distorsionada, debemos examinar ms de cerca la jerarqua de compromisos,
desde los ms abstractos, ubicados en la parte superior, hasta los ms concretos, en la parte
inferior, y observar dnde es ms probable que surjan las diferencias entre los paradigmas y
los sistemas.
En la parte superior encontramos, en ambos casos, presupuestos muy generales y en los
dos puede ser difcil o imposible probarlos. Algunos de los presupuestos pueden hasta ser

comunes a la fsica y a la psicologa; por ejemplo, es probable que los cientficos de ambas
disciplinas crean que el universo est gobernado por leyes que el ser humano puede conocer y
que estas leyes no varan en el espacio ni en el tiempo. No es improbable que este tipo de
presupuesto se mantenga inconsciente, a causa de su atractivo y por ser de todo punto
necesario para el trabajo cientfico. En estos casos, estos presupuestos recibiran el nombre de
metafsicos, porque no se los puede confirmar directamente mediante la observacin fsica y,
por cierto, se los llamara metatericos, porque se encuentran por encima de las teoras de
cualquier campo determinado. Es de suponer que cada disciplina aceptara estos presupuestos
y que las disciplinas ms maduras, que poseen paradigmas, no se diferenciaran en lo
fundamental de las menos maduras en lo que a sus presupuestos se refiere.
En un nivel de abstraccin ligeramente inferior se encuentra un grupo de presupuestos
adaptados a una materia determinada, pero todava a un nivel demasiado elevado de
abstraccin como para ser parte de cualquier teora de esa materia. Los preceptos de Watson,
o las posiciones adoptadas con respecto a ellos, serviran como posibles ejemplos de este
nivel. Una vez ms, las ciencias ms maduras necesitan y emplean presupuestos similares, y
los paradigmas y los sistemas no deberan diferir drsticamente en la bondad de sus
suposiciones metatericas.

LECTURAS RECOMENDADAS
El libro de Kuhn, The structure of scientific revolutions (1962, 1970) es tan fundamental
para comprender lo que dicen los modernos filsofos cientficos que todos deberan leerlo. Kuhn
escribe de una manera tan amena y clara que no hay excusas para no hacerlo. La obra de
Watson, Psychology: A prescriptive science (1964) proporciona una explicacin completa de la
relacin de sus preceptos con el pensamiento de Kuhn y con la psicologa. En Systems and
theories in psychology: A reader, de Hillix y Marx (1974) se reproduce el articulo de Watson y
uno de Kuhn, Historical structure of scientific discovery, junto con otros trabajos de gran
importancia. Quienes estn lo bastante motivados como para querer enterarse de las posiciones
divergentes respecto de diversos tpicos de la filosofa de la ciencia (en trminos aproximados,
el partido de Kuhn y el de Popper) pueden recurrir a una obra excelente, de nivel ms elevado,
compilada por Musgrave y Lakatos: Criticism and the growth of knowledge (1970). Entre otros
artculos muy estimulantes, incluye el del Masterman, que ya mencionamos, un soberbio
artculo de Lakatos en contra de las teoras kuhnianas y la rplica a sus crticos por el propio
Kuhn.