____________________________________________________

JORNADAS SOBRE LA
REFORMA DEL C.G.P.
(Ley n 19.090)
Facultad de Derecho CLAEH
Colegio de Abogados del Departamento
de Maldonado
Punta del Este, agosto de 2013

Resumen de las Exposiciones de

Alejandro ABAL OLI (*)
(*) Profesor Titular de Derecho Procesal en Facultades de Derecho del CLAEH y
de la Universidad de la Repblica.
Integrante del Sistema Nacional de Investigadores (S.N.I.) de la Agencia
Nacional de Investigacin e Innovacin (A.N.I.I.).
Decano de la Facultad de Derecho del CLAEH. Ex Decano de la Facultad de
Derecho de la Universidad de la Repblica.

Sumario:
A - Antecedentes de la ley n 19.090.
B - Vigencia de la ley n 19.090.
C - Aplicacin de la ley a procesos en trmite a la fecha de entrada en vigencia.
D Modificaciones en la Pretensin de Condena al Pago de Daos y Perjuicios por
la Actividad Procesal.
E - Modificaciones en Principios Generales.
F Modificaciones en Condenas Accesorias en Sentencias Definitivas.
G - Modificaciones en Condenas Accesorias en Sentencias que resuelven
Incidentes.
H - Modificaciones en la Pretensin de Condena al Pago de Daos y Perjuicios.
I - Modificaciones en cuanto a la Denuncia y Constitucin de Domicilio.
J - Modificaciones en la Notificacin de las Resoluciones Judiciales.
K - Modificaciones en la Comunicacin de las Resoluciones Judiciales a Otras
Autoridades.
L - Modificaciones en Audiencias.
LL - Modificaciones en Desglose de Documentos.
M - Modificaciones en Copias de Escritos.
N - Modificaciones en Das y Horas para la realizacin de Actos Procesales.
- Modificaciones en Nulidad de los Actos Procesales.
O - Modificaciones en Expedicin de Testimonios y Certificados.
P - Modificaciones en Retiro de Expedientes.
Q - Modificaciones en el Proceso Conciliatorio Previo.
R - Modificaciones en Diligencias Preparatorias.
RR - Modificaciones en Medidas Cautelares y Provisionales.
S - Modificaciones en Incidentes en General.
T - Modificaciones en Incidente de Recusacin.
U - Modificaciones en Rendicin de Cuentas.
V - Modificaciones en Procedimiento de Terceras.
W - Modificaciones en Proceso Arbitral.

A Antecedentes de la ley n 19.090

. Los innmeros Proyectos de Cdigo sustitutivos del Cdigo de
Procedimiento Civil de 1878.
. Las primeras modificaciones significativas del C.P.C.: el Cdigo de
Organizacin de los Tribunales Civiles y de Hacienda y las dos leyes de
Abreviacin de los Juicios.
. El Proyecto Couture, el proyecto de Cdigo de Procedimiento
Civil del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal de los aos 70, el Cdigo
Modelo del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal.
. Las dificultades para la entrada en vigencia del Cdigo General del
Proceso, que en definitiva y bajo el impulso de Enrique VSCOVI y
Enrique TARIGO en definitiva entra en vigencia el 20 de noviembre de
1989 por as disponerlo una ley del 20 de julio del mismo ao.
. La ley n 19.090 no sustituye al C.G.P. ni al sistema procesal en l
establecido. Pero hay un cmulo de pequeas modificaciones que para la
prctica profesional terminan siendo muy importantes, sin perjuicio de
alguna modificacin ms trascendente, como la que se produce en materia
de ejecucin de sentencias de condena.

B Vigencia de la ley n 19.090

Art. 2.- (Vigencia).- Esta ley entrar en vigencia el da hbil siguiente a los
sesenta das de su promulgacin.

No hay duda de que la ley n 19.090 entra en vigencia el primer da

hbil posterior siguiente a los sesenta das de la promulgacin.
Mas, a partir de qu da se cuentan esos sesenta das?
a)
Dado que la ley se promulg el viernes 14 de junio de 2013 podra
pensarse que ese plazo debe comenzar a contarse como se comienzan a
contar los plazos procesales, esto es, a partir del primer da hbil siguiente a
aquel en el que se promulg la ley. Si as fuera los sesenta das comienzan

a correr el lunes 17 de junio, y el primer da hbil siguiente a los sesenta

das va a ser el viernes 16 de agosto.
Sin embargo, el plazo para la entrada en vigencia de la ley, aunque
est en el texto de una disposicin incluida en una ley procesal, no es un
plazo establecido para realizar un acto procesal. No es por lo tanto un plazo
procesal y no rige a su respecto el art. 93 del C.G.P.
b)
Podra entonces intentar interpretarse el art. 2 de esta ley n 19.090 en
una forma aparentemente literal, y entonces comenzar a contarse los
sesenta das a partir de ese viernes 14 de junio inclusive. Si as fuera los
sesenta das se cumpliran el lunes 12 de agosto y la ley entrara en
vigencia el martes 13 de agosto.
Sin embargo, no es esa la forma normal de computar los plazos
jurdicos, que salvo cuando se computan en unidades inferiores a un da,
como por ejemplo en hora, nunca se computan a partir del mismo da en
que se da el acto que abre el plazo, sino a partir del da siguiente.
c)
Por ende, se ha entendido que lo que dispone el art. 2 de la ley n
19.090 es que los sesenta das del plazo deben comenzar a computarse a
partir del primer da inmediato siguiente a la promulgacin, es decir, a
partir del sbado 15 de junio, con lo cual el primer da hbil siguiente al fin
del plazo de sesenta das es el mircoles 14 de agosto de 2013.

C - Aplicacin de la ley a procesos en trmite a la

fecha del comienzo de su vigencia
1) Art. 3 de la ley, primer inciso
Art. 3.- (Aplicacin inmediata).- A partir de su entrada en vigencia, las
modificaciones sern de aplicacin inmediata, incluso, a los procesos en trmite.

Dado que nada dice la ley sobre retroactividad, conforme al art. 7 del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil la ley n 19.090 no es retroactiva. Por
ende las modificaciones del C.G.P. que la misma introduce no se aplican a
los procesos que ya han finalizado.
Se aplica s a los procesos que se inicien a partir de su vigencia (a
partir del 14 de agosto de 2013 inclusive), pero no solamente a ellos, dado

que segn este art. 3 toda la ley tambin se aplica, inmediatamente, a los
procesos que se estn tramitando el 14 de agosto de 2013.

2) Art. 3 de la ley, segundo inciso

No obstante, no regirn para los actos cuyos plazos hubieren comenzado a correr
antes de su entrada en vigencia, que se regirn por las disposiciones anteriormente
vigentes.

Sin embargo hay excepciones a esto ltimo.

La nueva ley no se aplica a los actos procesales cuyos plazos
hayan comenzando a correr antes del 14 de agosto.
A estos actos procesales se les sigue aplicando la ley anterior.
Para que ello sea as tiene que: a) tratarse de actos procesales, y b) de
actos procesales que segn la legislacin anterior tengan un plazo para su
realizacin y c) que ese plazo haya comenzado a correr antes del 14 de
agosto.
Ejemplos:
a) En la nueva redaccin del art. 285 se prev que el recurso de
revisin se podr entablar hasta tres aos despus de que haya quedado
ejecutoriada la resolucin que se va a impugnar.
Pero en la anterior redaccin deca que ese plazo era de un ao. Por
ende, si el 14 de agosto de 2013 ya estaba corriendo ese plazo de un ao no
se puede aplicar la nueva disposicin que indica que el mismo es de tres
aos.
b) En la nueva redaccin del numeral 6 del art. que ahora lleva el
nmero 133.1 se establece que la excepcin previa de prescripcin no
podr ser alegada posteriormente.
Como en la legislacin anterior la oposicin de la prescripcin
extintiva no tena plazo alguno para ser interpuesta, entonces esa nueva
regla se aplica inmediatamente, y por lo tanto, si en un proceso en trmite
al 14 de agosto no se ha alegado la prescripcin y ya ha transcurrido el
plazo para oponer excepciones previas, el demandado ya no podr
oponerla, an si hasta entonces no la opuso creyendo que poda hacerlo
posteriormente (bien que pudo hacerlo en estos sesenta das ).

c) En la nueva redaccin del art. 274 ahora se prev explcitamente

que las partes pueden adherir al recurso de casacin en el plazo para
evacuar el traslado del recurso interpuesto por su contraparte.
Si al 14 de agosto una parte ya ha evacuado el traslado no podr
adherir, pero si no lo ha evacuado e incluso si les est corriendo el plazo
para evacuarlo, podr adherir, porque en la legislacin anterior NO estaba
previsto plazo para adherir al recurso de casacin y por lo tanto se debe
aplicar inmediatamente la nueva redaccin, que habilita a adherir al
momento de evacuar el traslado.

3) Art. 3 de la ley, tercer inciso

Asimismo, el tribunal que est conociendo en un asunto continuar conociendo
de ste hasta su terminacin, an cuando las disposiciones de la presente ley modifiquen
las reglas de competencia.

Con este inciso se ratifica la misma solucin que con carcter general
ya establece el art. 12 del C.G.P., no obstante lo cual debo decir que salvo quizs- el caso de la competencia para el proceso conciliatorio previo
regulada por la nueva redaccin del art. 293.1 del Cdigo, no se me ocurre
ningn otro ejemplo en el cual sea de aplicacin la norma consagrada en
este inciso.

4) Art. 3 de la ley, cuarto inciso

Los embargos genricos inscriptos antes de la entrada en vigencia de esta ley
tendrn el alcance dispuesto por la nueva redaccin dada al artculo 380, salvo en el
caso de los actos realizados con informacin registral anterior a la vigencia de esta ley.

Para esta situacin -embargos genricos trabados antes del 14 de

agosto- se debe aplicar la nueva regulacin establecida en el art. 380, sin
perjuicio de que quedan excluidos de ella todos los actos realizados con
informacin registral anterior al 14 de agosto.

5) Art. 3 de la ley, quinto inciso

La exigencia de constitucin de domicilio prevista por el artculo 71, regir
para los procesos en trmite. Sin embargo, cada parte deber satisfacer dicha exigencia
recin al realizar el primer acto procesal posterior a la vigencia de la ley.

La exigencia de constitucin de domicilio procesal fsico o

electrnico, segn corresponda, al realizarse el primer acto procesal de la
parte, cuando al 14 de agosto de 2013 ese primer acto ya ha tenido lugar,
pasa a ser sustituida por la exigencia de hacerlo al realizar el primer acto
procesal posterior al 14 de agosto, aunque no sea ya el primero que se hace
en ese proceso.

E Modificaciones en Principios Generales

1) Art. 5
"Art. 5. (Buena fe, lealtad y colaboracin procesal).- Las partes, sus
representantes o asistentes y, en general, todos los partcipes del proceso, ajustarn su
conducta a la dignidad de la justicia, al respeto que se deben los litigantes y a la lealtad
y buena fe.
Los sujetos del proceso debern actuar con veracidad y brindar la mxima
colaboracin para la realizacin de todos los actos procesales. (Artculo 142).
El incumplimiento de este deber tendr las consecuencias previstas en cada
caso por la ley.
El tribunal deber impedir el fraude procesal, la colusin y cualquier otra
conducta ilcita o dilatoria.

El artculo 5 regula los principios de buena fe y lealtad procesal, a los

que se aade ahora en el nuevo texto del acpite la regla de la
colaboracin procesal.
Antes de esta reforma se discuti mucho acerca del alcance del
llamado deber de colaborar.
Parte de la Doctrina sostena que de varias disposiciones de la ley
resultaba un deber genrico de colaborar, y particularmente de colaborar
con el aporte de medios probatorios, y ese supuesto deber se invocaba
como uno de los principales sustentos de la llamada Teora de las Cargas
Probatorias Dinmicas.
Otra parte de la Doctrina, entre la que me inclua, sostena que no
exista consagrado en nuestro Derecho ese deber genrico de colaborar, y
en particular en el aporte de medios probatorios. Para esta posicin
solamente exista un deber de las partes y de los terceros de colaborar en la
prctica (o produccin o diligenciamiento) de los medios probatorios, que

adems no era genrico sino que refera solamente a supuestos especficos

(arts. 168, 189, 191).
Con el nuevo texto del art. 5, a nuestro juicio y el de otros
comentaristas como por ejemplo Gabriel VALENTIN o Daniel
HERNNDEZ, se confirma esta segunda interpretacin.
En el texto propuesto para el nuevo segundo inciso del art. 5 por la
Suprema Corte de Justicia (texto propuesto contra la opinin del Instituto
de Derecho Procesal) no se haca ninguna referencia al art. 142 del Cdigo,
artculo este que regula la produccin de las pruebas.
Es ms, la Suprema Corte fundaba la propuesta (propuesta que no
inclua la remisin al art. 142 y que adems inclua una parte final del
nuevo inciso tercero que como veremos no fue aceptada), en que: La
modificacin responde a la necesidad y conveniencia de reforzar uno de
los principios bsicos del CGP explicitando los alcances consolidados en
doctrina y jurisprudencia. Desde el invalorable aporte de Couture, aquella
mxima de que nadie puede ser obligado a suministrar pruebas contra si
mismo (nemos tenetur aedere contra se) ha dejado lugar a una regla
civilizadora que atiende a la lealtad y buena fe del litigante, a quien no se
le requiere que ayude a su adversario, sino a la Justicia: no se lo obliga a
suicidarse desde el punto de vista de la estrategia del proceso, sino que se
le reclama que ilustre y aclare la informacin dirigida al juez.
Pero rechazando precisamente ese punto de vista y para que el deber
de colaboracin quede limitado a la prueba y en ella solamente a la
produccin de las pruebas, no extendindose por ejemplo al aporte de
medios de prueba (como lo postula la llamada teora de las cargas
probatorias dinmicas), el Parlamento aadi a este nuevo segundo inciso
una referencia concreta, la que como Vds. notarn es una referencia al art.
142 del C.G.P. (adems de que como veremos el parlamento directamente
elimin la parte final del texto propuesto para el nuevo tercer inciso).
Y delimitando justamente el alcance de ese deber de colaborar este
artculo142 claramente dispone que el deber de colaborar se circunscribe a
la produccin de los medios probatorios: Las partes tienen el deber de
prestar la colaboracin del buen litigante para la efectiva y adecuada
produccin de la prueba. Cualquier incumplimiento injustificado de este
deber generar una presuncin simple en su contra, sin perjuicio de las
disposiciones previstas para cada medio probatorio.
Y si vemos el siguiente nuevo tercer inciso agregado por la ley
19.090 al art. 5 del C.G.P., notaremos que el mismo ratifica este
inequvoco sentido de la disposicin votada por el Parlamento: El

incumplimiento de este deber tendr las consecuencias previstas en cada

caso por la ley.
Por otro lado y abonando lo sealado, no es una cuestin menor a la
hora de interpretar la nueva disposicin el tener bien presente que en la
propuesta original de la Suprema Corte de Justicia respecto al nuevo tercer
inciso se expresaba -contra la opinin del Instituto de Derecho Procesalque el incumplimiento del deber de buena fe, lealtad y colaboracin tendr
las consecuencias previstas en cada caso por la ley, pero se agregaba que
y, si fuere imputable a las partes, ser valorado en su contra (por lo que
para los terceros que no colaboraran el incumplimiento tendra las
consecuencias previstas en cada caso por la ley, pero para las partes ese
incumplimiento del deber genrico de colaborar, tena como consecuencia
una valoracin en su contra (con lo cual tcnicamente pareciera que se
quera aludir a una presuncin simple en su contra).
Esta frase final propuesta para el nuevo tercer inciso por la Suprema
Corte pretenda consagrar una carga amplsima de colaborar por las partes
en todas las fases de la actividad procesal, incluso hasta ms all de la
actividad probatoria, carga que de no ser atendida tendra como
consecuencia una presuncin en su contra.
Pero, precisamente por ello, por no estar de acuerdo con tal carga
amplsima de colaborar, as como en el nuevo inciso segundo se aadi en
el Parlamento la referencia al art. 142, la parte final del texto propuesto por
la Suprema Corte de Justicia para este tercer inciso fue quitada por el
Parlamento del texto en definitiva aprobado.
Y entonces, por la remisin al art. 142 en el inciso segundo y por lo
que en definitiva dice el inciso tercero aprobado (sin su parte final
propuesta por la Corte), lo nico que queda en cuanto al incumplimiento
del deber de colaborar es que la presuncin en contra de la parte solo
nacer cuando ella no colabore en la produccin de las pruebas, y no en
cualquier otra actividad procesal.
De este modo, se genera un fuertsimo argumento contrario a la
admisibilidad de la teora de las cargas probatorias dinmicas. Argumento
que, para nosotros y para la casi unanimidad de la Doctrina, slo ratifica la
solucin que entendemos vigente.
En sntesis, con la nueva formulacin, el deber de colaborar (de las
partes y de los terceros) refiere solamente a la produccin de las pruebas, y
su incumplimiento (por la partes o por los terceros) acarrea slo las
consecuencias previstas especficamente en la ley.
Tratndose de las partes esa consecuencia prevista especficamente
por no cumplir con la carga de colaborar en la produccin de cualquiera de

las pruebas es el nacimiento de una presuncin simple en su contra (art.

142), sin perjuicio de que por no colaborar las partes en la produccin
concreta de ciertas pruebas eso ya estaba previsto en los textos originales
del C.G.P., (art. 168, por no agregarse los documentos cuya agregacin se
ha intimado, art. 189.3, por no colaborarse en la realizacin de las
inspecciones, reconstrucciones y pericias).
Tratndose de terceros esa consecuencia prevista especficamente por
no cumplir con el deber de colaborar en la produccin de las pruebas no es
la prevista en el art. 142 (artculo que refiere solo a las partes), sino en otros
artculos del Cdigo, como por ejemplo en los arts. 189.1 o 191).

2) Art. 8
Art. 8. (Inmediacin procesal).- Tanto las audiencias como las diligencias de
prueba que as lo permitan, deben realizarse por el tribunal, no pudiendo ste delegarlas
so pena de nulidad absoluta, salvo cuando la diligencia debe celebrarse en territorio
distinto al de su competencia o en los casos expresamente previstos por la ley.

Con la nueva redaccin se mantiene la regla de la inmediacin

procesal, conforme a la cual el juez debe encontrarse presente en ocasin
de la realizacin de los actos procesales, sean los propios del tribunal (que
por consiguiente no se pueden delegar), de los interesados principales o an
de los auxiliares de unos u otros.
Esta regla, recogida en el art. 8, se confirma luego con varias
disposiciones especficas del Cdigo (p. ej., arts. 18.1, 18.2, 19.1, 23, 100,
etc.).
Pero esta regla tiene algunas excepciones establecidas por la ley.
a)
Una de ellas ya estaba prevista en el texto original: en efecto, de
acuerdo a esta norma se admite la delegacin externa (es decir en otro
rgano jurisdiccional) para diligencias que deben realizarse en territorio
distinto al de la competencia del rgano jurisdiccional.
Pero otras disposiciones del Cdigo admitan otras excepciones a
texto expreso adems de la delegacin externa, y de all el agregado final
que se ha hecho al texto del nuevo art. 8.
b)

Se trata de que adems de la delegacin externa cuando la

diligencia debe celebrarse en territorio distinto al de su competencia, en
algunos casos la ley tambin admite, como excepcin, la delegacin interna
(no en otro rgano jurisdiccional, sino dentro del mismo rgano, por
delegacin del titular en funcionarios subalternos). Por ejemplo as est
previsto en el supuesto del art. 418.1 del C.G.P. (audiencia de inventario
judicial que se puede delegar en funcionario), o en el del art. 186 en su
nueva redaccin (delegacin de la inspeccin judicial en un Alguacil).
c)
Y tambin, aunque ya fuera de la delegacin externa o interna, son
excepciones a la inmediacin en materia de audiencias y diligencias de
prueba aquellos supuestos en los que la ley atribuye directamente
competencia para realizar actos procesales, no ya por delegacin interna del
juez, a sujetos que no son los titulares de los rganos jurisdiccionales, como
sucede en el caso previsto en el nuevo inciso tercero del art. 388.2 del
C.G.P. (en esa norma se designa directamente por el Cdigo al Alguacil
para realizar una inspeccin judicial).

3) Art. 11.4
Art. 11.4. Todo sujeto de derecho tendr acceso a un proceso de duracin
razonable que resuelva sus pretensiones, as como el derecho a una tutela
jurisdiccional efectiva.

Se agrega al art. 11 una breve pero significativa referencia al derecho

a la tutela jurisdiccional efectiva.
En cualquier Estado de Derecho se asegura el derecho de toda
persona a acceder a un rgano jurisdiccional para la tutela de sus derechos
subjetivos e intereses legtimos, cuando se afirma que estos derechos o
intereses fueron desconocidos o violados.
Ese derecho ha sido ampliamente reconocido en normas
internacionales, como los arts. 8 y 25.1 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica), que consagran el
derecho a acceder a los tribunales y a disponer de recursos jurisdiccionales
efectivos.
Algunas constituciones nacionales consagran ese derecho en normas
expresas ms o menos claras. En otras constituciones el mismo se entiende
recogido por normas internacionales que lo consagran, o en forma implcita
a travs de clusulas generales, como en el caso de Uruguay, donde el
derecho de toda persona a acceder a un rgano jurisdiccional para la

defensa de sus derechos se debe considerar inherente a la personalidad

humana o a la forma republicana de gobierno, y por ello como tcitamente
recogido por el sistema constitucional (art. 72).
En definitiva, se incluye el reconocimiento de modernas
concepciones ya incorporadas en el artculo 25 del Pacto de San Jos de
Costa Rica, ratificado por ley no. 15.737. Dice el art. 25 del Pacto:
Proteccin Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violenten sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se
comprometen: a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que
interponga el recurso; b. a desarrollar las posibilidades de recurso
judicial, y c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades
competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el
recurso.
Este principio de efectividad del derecho que se incorpor podr de
futuro ser invocado para urgir la realizacin en tiempo til, y asimismo
para la realizacin de modo o forma til, de mltiples actos procesales
concretos.
El incumplimiento del mismo podra constituir una nueva fuente de
responsabilidad por actuacin jurisdiccional, no siendo suficiente con el
acceso a la justicia o el da ante el tribunal, sino que aparece una
exigencia de calidad o eficiencia, cuyos alcances requerirn otros
desarrollos futuros, que a su vez deberan ser vinculados con la exigencia
del concepto de error inexcusable que impregna la misma.
Un ejemplo de la aplicacin prctica de este principio que se
incorpora, y una herramienta vlida para ello, est consagrado en la nueva
regulacin de la continuidad de las audiencias (art. 111).

4) Art. 25.1
Art. 25.1 El tribunal no podr dejar de fallar en caso de oscuridad, insuficiencia
o vaco de la ley. En el juzgamiento del litigio deber aplicar la regla de derecho
positivo (artculo 15) y slo podr fallar por equidad en los casos previstos por la ley o
cuando, tratndose de derechos disponibles, las partes as lo soliciten.

En el proyecto original de la Suprema Corte de Justicia se haba

eliminado la referencia positivo del numeral 1, ya que se entenda que la
referencia resultaba anacrnica, y que en todo caso poda interpretarse
como un obstculo para que el tribunal resolviera aplicando principios o
reglas no expresamente positivisados, esto es, que no resultarn de
disposiciones explcitas de la ley o la Constitucin.
Sin embargo, segn surge de los antecedentes, luego de aprobarse
por la Cmara de Representantes el proyecto presentado, La Suprema
Corte de Justicia seal que estaba de acuerdo con el texto (del proyecto
total de reforma) aprobado -lo cual de algn modo era previsible porque la
propia Corte lo haba propuesto en su momento-, pero respecto a dos
modificaciones que se haban introducido dejaba planteadas sus reservas.
Una de ellas tena que ver con la redaccin del artculo 25.1. Del proyecto
originario -es decir, el que en su momento haba venido de la propia Cortese haba eliminado del pargrafo 25.1 el calificativo de positivo, referido
al Derecho. La redaccin originaria era la siguiente: En el juzgamiento
del litigio deber aplicar la regla de derecho positivo y el proyecto de ley
aprobado por la Cmara de Representantes elimin el trmino positivo y
deca: En el juzgamiento del litigio deber aplicar la regla de derecho,
sin ms. La Suprema Corte de Justicia reley la norma, volvi a pensar el
tema y dijo que se haban equivocado, que preferan que se dejara el
calificativo y se dijera: deber aplicar la regla de derecho positivo ()
(expresiones del Senador PASQUET en Sesin Ordinaria de 15 de marzo
de 2013 citadas por VALENTIN).
El punto es relevante en cuanto a determinar cul es la misin de los
jueces, a si ellos deben hacer justicia o aplicar los criterios de justicia
que en un sistema republicano determina el Legislador. Y, vinculado a ello,
en cuanto a determinar si es legtima y hasta donde la creacin de Derecho
por los jueces en algunos casos contra la voluntad de la ley, en un Sistema
Constitucional como el de nuestro pas, o si ms bien su misin es
aplicarlo.
En este entendido tanto la misma Suprema Corte de Justicia como el
Senado de la Repblica, expresamente pidieron y resolvieron,
respectivamente, mantener en el art. 25.1 la expresin derecho positivo,
como una forma de expresar que no se acepta que los jueces puedan
intentar aplicar un derecho diferente del sancionado por el legislador y el
constituyente en su caso, convirtindose ellos mismos en legisladores, y de
que la misin de los jueces no es hacer justicia sino aplicar el Derecho
que dictan el Constituyente y el Legislador.

Al haberse eliminado la innovacin, creo que apuntando en contra de

los desarrollos de lo que se ha dado en llamar Neoconstitucionalismo, el
texto se mantuvo idntico al original del CGP, por lo que estrictamente este
artculo debi haberse eliminado de la lista de artculos del Cdigo
modificados por la ley 19.090.

F Modificaciones en Condenas Accesorias en

Sentencias Definitivas
1) Art. 56.1
La sentencia definitiva impondr condenacin en costas, en costas y costos o
declarar no hacer especial condenacin, segn corresponda, con arreglo a lo dispuesto
por el artculo 688 del Cdigo Civil.
Se consideran costas todos los tributos, incluidos el del pago de la vicsima, as
como los honorarios de los peritos, depositarios, tasadores y dems auxiliares del
tribunal, as como todo otro gasto necesario debidamente acreditado. Se consideran
costos, los honorarios de los abogados y de los procuradores.

El art. 56 es la disposicin del Cdigo que regula las condenas

procesales en la sentencia definitiva. Conforme a la idea que preside la
reforma de no innovar salvo que resulte imprescindible, con la ley n
19.090 se mantiene inalterado el rgimen sobre condenas procesales (art.
688 del Cdigo Civil), de acuerdo al que la regla general es que la
responsabilidad es subjetiva.
Pero el art. 56.1 se modifica para incluir en el concepto de costas no
slo a los tributos y a los honorarios de peritos, depositarios, tasadores y
dems auxiliares del tribunal, sino tambin a todo otro gasto necesario
debidamente acreditado.
Hasta ahora el concepto de costas era bastante restringido, ya que
slo estaban comprendidos los tributos y los honorarios de los auxiliares
del tribunal (peritos, depositarios, tasadores, etc.).
Sin embargo se postul una interpretacin amplia de la disposicin
para comprender los tributos y honorarios de los auxiliares, sin importar la
oportunidad en que fueron utilizados dichos auxilios y siempre que fueran
indispensables para la presentacin de la demanda o su sustanciacin.
As se entenda, por ejemplo, que podan considerarse costas los
honorarios del perito arquitecto que intervino en el acta de comprobacin

de las humedades de una pared medianera realizada con anterioridad a la

presentacin de la demanda por daos y perjuicios.
Esta interpretacin entiendo que no era correcta pues la letra de la
disposicin era muy clara en acotar el concepto de costas a los tributos y
honorarios de auxiliares del tribunal. Los honorarios del asesor tcnico
contratado por la parte no podan considerarse costas, ya que ese asesor no
era ni es un auxiliar del tribunal y ni siquiera es un verdadero auxiliar
procesal de la parte procesal, sino tan slo un auxiliar de la misma en
actividades extraprocesales.
De todas formas en el nuevo rgimen cualquier gasto necesario para
el proceso que sea debidamente acreditado puede incluirse entre las costas,
por lo que, para seguir con el ejemplo anterior, los honorarios del
arquitecto contratado por la parte -debidamente acreditados- se deben
considerar incluidos en las costas.
La exigencia de que para integrar las costas se trate de gastos
necesarios acerca nuestro sistema a la solucin del art. 77 del Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin Argentina, que establece que no
sern objeto de reintegro los gastos superfluos o intiles. Y en tal
sentido coincido con la observacin de VALENTIN respecto a que tambin
debi adoptarse la solucin de ese Cdigo Argentino que faculta al juez a
reducir prudencialmente los gastos que parezcan excesivos.
En cualquier caso estos otros gastos necesarios debern ser
debidamente acreditados en la etapa de liquidacin de las costas que
regula el art. 56.3.
Otra observacin: aunque resulte una cuestin menor, carece de
sentido haber mantenido en el art. 56.1 la aclaracin de que entre los
tributos se encuentra incluida la vicsima, desde que es indiscutible que
la misma constituye un tributo, y adems un tributo cuyo sujeto pasivo es
un interesado principal del proceso (es decir una parte del contencioso o un
gestor del voluntario) y no el profesional que lo patrocina.

2) Art. 56.2
El rgimen establecido en el numeral anterior se aplicar a todas las actuaciones
judiciales previstas en este Cdigo, con excepcin de los procedimientos siguientes:
juicio ejecutivo, va de apremio, entrega de la cosa, recurso de casacin, recurso de
revisin e inconstitucionalidad de las leyes. En los procedimientos exceptuados se
seguir el rgimen dispuesto en cada caso por el presente Cdigo.

En el art. 56.2 se mantiene la redaccin dada por la ley n 16.699, lo

que como tambin ya han anotado otros colegas cuestionable al menos por
dos razones.
En primer lugar porque no debi mantenerse como excepcin al
proceso de entrega de la cosa sin modificar el art. 364 para establecer
expresamente un rgimen especial. Por ende es probable que se siga
discutiendo acerca de cul es el rgimen de condenas que rige en esta clase
de procesos.
En segundo lugar resulta claramente absurdo haber mantenido la
referencia a un rgimen especial para condenas accesorias en el caso del
recurso de casacin, puesto que no se ha modificado el art. 279 del CGP y
ste -en la redaccin dada por la ley n 17.731- establece que las costas y
costos se impondrn de conformidad con el artculo 56.1.

3) Art. 56.3
La parte favorecida por la condena en costas, presentar su liquidacin de lo
adeudado por ese concepto que le deba ser reintegrado ante el Secretario Actuario del
tribunal, el que la aprobar o corregir, expidiendo testimonio que constituir ttulo de
ejecucin contra el obligado a su pago. De dicha liquidacin, que ser notificada
personalmente a las partes, se podr impugnar para ante el tribunal, cuya decisin ser
irrecurrible.

Finalmente, en el art. 56.3 tambin se mantiene la redaccin anterior,

que consagra un inslito proceso no ordinario de conocimiento para
determinar el monto de las costas adeudadas por el condenado a su pago,
proceso que, en primera instancia, se sustancia ante un rgano (el
Secretario Actuario) que no est previsto en nuestra Constitucin entre
los que pueden ejercer la jurisdiccin, por lo que -sin bien probablemente
nadie lo solicite- la solucin podra considerarse inconstitucional; y todo
ello con el aadido de que su sentencia de primera instancia es apelable
ante el juez que intervino en la causa.

G Modificaciones en Condenas Accesorias en

Sentencias que resuelven Incidentes
Art. 57

Las sentencias que resuelvan los incidentes pondrn siempre las costas a cargo
del vencido, sin perjuicio de la condena en costos si correspondiere (artculo 688 del
Cdigo Civil).
El fallo de segunda instancia, si fuere confirmatorio en todas sus partes,
impondr preceptivamente la condena en costas y costos, salvo que el tribunal se
aparte de este principio en forma fundada.

El art. 57 del Cdigo regula las condenas accesorias en las sentencias

que resuelven incidentes, sealando que estas sentencias (de cualquier
instancia) por lo menos deben poner siempre las costas a cargo del
vencido, y que la sentencia de segunda instancia, cuando es confirmatoria,
tambin debe imponer al vencido la condena en costos.
A mi entender, como se trata de una solucin excepcional debe
interpretarse que su mbito de aplicacin est restringido, y adems la
solucin que establece no se puede extender a otras situaciones por normas
nacidas a travs de la integracin normativa.
Y sealo esto porque al contrario de lo que a menudo se hace, en
forma a mi entender ilegal, me parece que es bien claro que la norma slo
refiere a las sentencias interlocutorias que ponen fin a un proceso
incidental, por lo cual la solucin de este artculo de ninguna manera se
puede aplicar a las sentencias interlocutorias que sin resolver ningn
incidente se dictan en el curso del proceso principal, como por ejemplo la
sentencia interlocutoria que resuelve las excepciones previas o la que
determinan el objeto del proceso.
Al margen de lo anterior, que entiendo que es bien importante, anoto
que en la nueva redaccin se dan dos modificaciones.
Por un lado se incluye explcitamente a las costas como objeto de
la condena preceptiva de segunda instancia, puesto que aunque ello ya
resulta del inciso primero, que no distingue para imponer las costas entre
sentencias de primera y segunda instancia, al no haberse incluido en el
inciso segundo que la sentencia de segunda instancia deba imponer,
adems del pago de los costos el pago de las costas, haba quin
dudaba si estas ltimas deban ser incluidas como de alguna forma lo
dispona el art. 688 del Cdigo Civil, que slo supone que dos clases de
condenas accesorias: en costas o en costas y costos, pero nunca solo en
costos.
Por otro lado, aparentemente se ampla la posibilidad de que el
tribunal se aparte de la regla de la condena preceptiva al pago de costas y
costos en las sentencias de segunda instancia confirmatorias de las de

primera instancia, posibilidad que hasta ahora estaba acotada al supuesto en

el que segn el tribunal el apelante hubiera litigado con alguna razn.
Con la reforma se autoriza al tribunal de segunda instancia a no
dictar esa condena preceptiva al pago de costas y costos toda vez que ello
se disponga en forma fundada.
Curiosamente, con la redaccin que a esta disposicin propusiera la
Suprema Corte de Justicia, el tribunal de primera instancia no puede nunca
apartarse de la condena preceptiva en costas, y en cambio el tribunal de
segunda instancia podra apartarse no slo de la condena preceptiva en
costos, sino tambin de la condena preceptiva en costas.
La verdad es que habra sido mucho ms lgico que el apartamiento
de la condena preceptiva por razones fundadas se autorizara para las dos
instancias y no slo para la segunda.
Queda asimismo sin preverse que sucede cuando la Suprema Corte
de Justicia pone fin a un incidente, resolviendo el recurso de casacin de
una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva dictada en la segunda
instancia del incidente (salvo que se entendiera, como lo ha hecho alguna
vez la Suprema Corte, que todas las resoluciones del recurso de casacin
son sentencias definitivas).
Y no se puede entender que una norma nacida por integracin
normativa por analoga pueda imponer para la sentencia que resuelve la
casacin de una interlocutoria que puso fin a un incidente estas condenas
preceptivas en costas y en costas y costos previstas para la primera y
segunda instancia.

H Modificaciones en la Pretensin de Condena

al Pago de Daos y Perjuicios
1) Art. 61
Cuando la mala fe o la temeridad resultaren plenamente acreditadas, la parte
podr ser condenada, adems, a los daos y perjuicios en otro proceso o en el mismo, si
hubiere mediado expresa peticin sujeta a las formas establecidas para la demanda
(artculos 117, 118 y 136).

Como es sabido, el art. 61 establece algunas reglas sobre el rgimen

general de responsabilidad civil por los daos nacidos en ocasin de los
actos procesales en general:

a)
La responsabilidad al respecto sigue el rgimen de responsabilidad
de carcter subjetivo, y adems -dado que el artculo refiere solamente a
supuestos de mala f o temeridad- ella es imputable solamente a ttulo
de dolo lo que excluye la imputacin a ttulo de culpa (aunque ella sea
culpa grave).
Como se ha anotado, dicho sistema es congruente con el sistema
general de responsabilidad por los gastos procesales, segn el cual slo
corresponde la condena al pago de las costas y costos en caso de dolo
(malicia temeraria).
b)
A diferencia de la condena al pago de costas y costos, la condena al
pago de los dems daos y perjuicios no puede imponerse de oficio, sino
que solamente puede imponerse a pedido de parte formulado en el mismo o
en otro proceso. Entendemos que en caso de solicitarse en el mismo
proceso la pretensin de condena al pago de los daos y perjuicios debe
formularse en alguna de las oportunidades en que la ley admite la insercin
de una pretensin (p. ej., mediante reconvencin, art. 136 del CGP), con las
oportunidades de contradiccin correspondientes.
En el nuevo texto, y dado que a menudo se presentaban en
demandas y ms generalmente en contestaciones solicitudes de condena a
daos y perjuicios sin la correspondiente fundamentacin en hechos y en
Derecho, y sin ofrecerse en ese momento prueba alguna al respecto, se
aclara expresamente que esa peticin de condena a pagar los daos y
perjuicios est sujeta a las reglas de la demanda, y se formula entonces para
ello una remisin a las disposiciones de los arts. 117, 118 y 136 del Cdigo.

I Modificaciones en cuanto a la Denuncia y

Constitucin de Domicilio
1) Art. 71.1
Tanto el actor como el demandado y los dems que comparezcan en el proceso,
debern determinar con precisin, en el primer escrito o comparecencia, el domicilio real y el
domicilio procesal electrnico o fsico en el radio correspondiente al tribunal ante el que
comparecen, de acuerdo a la reglamentacin de la Suprema Corte de Justicia y bajo
apercibimiento de tener el domicilio procesal por constituido en los estrados, sin necesidad de

mandato judicial o declaracin alguna al efecto. Si el domicilio real denunciado fuere en el

extranjero, sin perjuicio de la constitucin de domicilio procesal, el compareciente deber
tambin indicar otro domicilio en el pas, que tendr el mismo alcance que el real denunciado.

El art. 71.1 del Cdigo establece la carga del actor, del demandado y
de cualquier otro sujeto que comparezca en el proceso, de denunciar y
establecer, en su primer escrito o comparecencia, el domicilio real que tiene
y el domicilio procesal, electrnico o fsico, que segn corresponda va a
constituir.
Respecto a la carga de denunciar el domicilio real, la solucin es
confirmada luego por varias normas especiales del Cdigo (numeral 2 del
art. 117, que se remite al art. 71, y arts. 130.1, 136.2, 404.1, etc., que a su
vez se remiten a las reglas establecidas para la demanda).
La ley n 19.090 realiza un agregado al art. 71.1 conforme al cual si
el domicilio real denunciado est ubicado en el extranjero, sin perjuicio de
la carga de constituir el correspondiente domicilio procesal, el
compareciente debe indicar otro domicilio en el pas que es el que ser
tomado como domicilio real de esa persona.
Este otro domicilio en el pas es muy importante, ya que all se
notificar el cese de la representacin del art. 44 cuando el representado se
niegue a firmar el escrito conjunto de comunicacin de dicho cese (v. art.
44.5 y 44.6), y tambin all se notificar la providencia que dispone el
emplazamiento en caso de renuncia, incapacidad o muerte del representante
(art. 123.2), etc.
En cuanto al domicilio procesal, de acuerdo a las nuevas normas
sobre domicilio electrnico (habilitado por la ley n 18.237 y reglamentado
por las acordadas de la Suprema Corte de Justicia n 7.637 del 16 de
setiembre de 2008, n 7.644 del 20 de febrero de 2009, y n 7.648 del 20 de
abril de 2009), se prev que el sujeto debe establecer en su primer escrito o
comparecencia el domicilio procesal electrnico o fsico en el radio del
tribunal ante el que comparecen, de acuerdo a la reglamentacin de la
Suprema Corte de Justicia.
En el art. 1 de la acordada n 7.648 se estableci que a partir de la
incorporacin de los distintos rganos jurisdiccionales al sistema de
comunicaciones electrnicas el nico domicilio de constitucin obligatoria,
vlido para realizar las notificaciones e intimaciones electrnicas judiciales,
es el domicilio electrnico obtenido de acuerdo a lo establecido por la
acordada n 7.637. De manera entonces que en aquellos rganos
jurisdiccionales en los que ya se haya implantado el nuevo sistema el

domicilio a constituir ser el procesal electrnico, y en aquellos en los que

ese sistema an no est funcionando el domicilio a constituir ser el
procesal fsico (y naturalmente que en radio de
ese rgano
jurisdiccional).
Como hasta ahora el Cdigo no prevea directamente el domicilio
procesal electrnico, en los casos que corresponda a las partes constituir el
mismo por estar el tribunal integrado al sistema de notificaciones
electrnicas, esta carga de constituir domicilio procesal electrnico rige segn el art. 4 de la ley n 19.090- a partir del momento en que el sujeto
realice el primer acto procesal posterior a la vigencia de la presente ley.
En cuanto a la consecuencia que apareja el incumplimiento de la
carga, en el rgimen anterior se estableca el deber del tribunal de ordenar
la subsanacin del defecto en cualquier momento que lo advirtiera y si
ordenada la subsanacin la persona no correga el defecto, se tena por
constituido el domicilio en los Estrados a todos los efectos. Lo que se
discuta era el alcance de esta expresin, especialmente en cuanto a en qu
momento deba considerarse realizada la notificacin en los estrados (si en
el mismo momento en que se dictaba la resolucin o como est previsto en
el art. 86 para notificaciones en la Oficina).
La ley n 19.090 resuelve que si el sujeto no cumple con la carga se
le tendr por constituido el domicilio en los Estrados, sin necesidad de que
el tribunal dicte ninguna resolucin expresa. Y, por otra parte el art. 86
soluciona la polmica al establecer expresamente que el rgimen de la
notificacin en caso de domicilio constituido en los estrados es el mismo
previsto para la notificacin en la oficina.
Al respecto VALENTIN ha sostenido que sin perjuicio de ello debe
postularse que si se trata del actor y el juez advierte la omisin al momento
de controlar la demanda, se aplica la previsin del art. 119.1, por lo que,
ordenada la subsanacin del defecto, si no se cumple con lo dispuesto en el
plazo establecido la consecuencia ser que se tendr la demanda por no
presentada.

2) Art. 71.2
Cualquier cambio de domicilio deber comunicarse de inmediato, tenindose por
vlidas en su defecto, las notificaciones que se realicen en el domicilio anteriormente
constituido o denunciado, segn corresponda.

El domicilio constituido regir para todos los actos, incidentes y etapas del
proceso, incluyendo la liquidacin y ejecucin de sentencia, expedicin de segundas

copias y entrega de la cosa subastada. Igual regla regir para el domicilio real
denunciado como propio por un compareciente.

A su turno el art. 71.2 ha sido modificado por la ley n 19.090 en dos

sentidos.
Por un lado se establece expresamente la carga de comunicar
cualquier cambio de domicilio, no slo del procesal, sino tambin del real,
bajo el apercibimiento de tener por vlidas las notificaciones realizadas en
el domicilio anteriormente constituido o denunciado, segn correspondiere.
De modo que si la parte omite denunciar el cambio del domicilio real y se
comunica el cese de la representacin del art. 44 en el domicilio
anteriormente denunciado, esa notificacin ser vlida.
Por otro lado se establece la vigencia de los domicilios real y
procesal, en coherencia con las modificaciones introducidas a los arts. 39.1
y 44.1, por lo que los domicilios sern vlidos: 1) para todos los actos y
etapas del proceso principal, incluyendo las etapas eventuales de
liquidacin y ejecucin de sentencia, de expedicin de segundas copias y
entrega de la cosa subastada; y 2) para todos los procesos incidentales.
En otro orden relativo a la naturaleza de la ejecucin de sentencia,
indirectamente estas soluciones que se mencionan pueden invocarse ahora
en apoyo de la tesis que contra la posicin de TARIGO entre otros he
sostenido, y conforme a la cual la ejecucin de sentencia de condena es
solamente una etapa del proceso y no un proceso autnomo y diferente
del proceso de conocimiento.

3) Art. 71.3, primer inciso

A quien fuere emplazado y no compareciere fijando domicilio procesal se le aplicar
lo dispuesto en el artculo 71.1.

En el art. 71.3 se establece en el primer inciso que la solucin del art.

71.1 se aplica tambin a quien fue emplazado y no compareci fijando
domicilio procesal. As se elimina la anterior diferencia de regulacin entre
la hiptesis del emplazado que compareca pero omita constituir domicilio
procesal en forma, y la del emplazado que directamente no compareca.
En el primer caso, en el rgimen anterior, se aplicaba el art. 71.1, por
lo cual el tribunal deba mandar subsanar el defecto, bajo apercibimiento de
tener por constituido el domicilio en los estrados, y de all en adelante todo
se notificaba en los estrados.

En el segundo caso (incomparecencia), en el rgimen anterior se

aplicaba el art. 71.3, que estableca que el tribunal deba disponer de oficio
que todas las providencias ulteriores se notificaran en la oficina del
tribunal (es decir, por el rgimen de los arts. 78, 84 y 86), con dos
excepciones: la resolucin que ordenaba que las restantes providencias se
notificaran en la oficina y la sentencia definitiva (salvo, a su vez, que sta
se profiera en audiencia), las que deban notificarse a domicilio.
Quizs la diferencia de tratamiento era justificada, ya que en el caso
de incomparecencia pueden existir dudas acerca del real conocimiento del
emplazado.
Pero con la ley n 19.090 la distincin ya no existe: si el emplazado
no comparece (art. 71.3), o si comparece pero no constituye domicilio (art.
71.1), la consecuencia es exactamente la misma: se tiene por constituido el
domicilio en los estrados a todos los efectos sin necesidad de que el
tribunal dicte ninguna resolucin.
La opcin del legislador es coherente con la equiparacin que se
realiz entre las actitudes de no comparecer y no contradecir.

4) Art. 71.3, segundo inciso

Cuando la segunda instancia o casacin de un proceso deban tramitar ante un
rgano jurisdiccional con sede o radio distintos al del tribunal donde se sustanci la
primera o la segunda instancia y si fuere necesario constituir domicilio procesal
fsico, las partes debern constituirlo en el radio del rgano de alzada o casacin, con
anterioridad al decreto de concesin del recurso respectivo, bajo apercibimiento de
tenerlo por constituido en los estrados, sin necesidad de mandato judicial o declaracin
alguna al efecto.

El segundo inciso del art. 71.3 ajusta la redaccin anterior que haba
sido establecida por el art. 4 de la ley 17.707.
En la nueva redaccin se aclara que cuando el rgano de alzada no
est integrado al sistema de notificaciones electrnicas, el nuevo domicilio
procesal fsico se debe constituir en el radio del rgano de alzada o
casacin (si su radio es distinto al del rgano de primera o de segunda
instancia).

5) Art. 71.4
Si constara en autos que el demandado viva efectivamente en el domicilio
denunciado en la demanda, o si el actor pudiera justificar sumariamente ese hecho, se
tendrn por vlidas las notificaciones que se practicaren en ese domicilio, aunque
posteriormente a la notificacin el demandado lo hubiere mudado.

El art. 71.4 no tiene modificaciones, y les recuerdo que en l se

indica que las notificaciones que deban hacerse en el domicilio del
demandado (que ser el convencional, legal o real, en ese orden), seguirn
siendo correctas aunque durante el proceso el mismo haya mudado ese
domicilio que fue denunciado en la demanda, naturalmente que ello solo
cuando no corresponde notificar en el domicilio procesal y este fue
constituido por el demandado.

J Modificaciones en Notificacin de las

Resoluciones Judiciales
1) Art. 79.2
Si el interesado no fuere hallado, la diligencia se entender con su cnyuge,
hijos mayores de edad, persona de servicio o habitante del domicilio. A falta de ello, se
dejar ceduln en lugar visible, del modo que mejor asegure su recepcin por el
interesado, dejndose constancia de la diligencia que suscribir el funcionario
comisionado.

Con la nueva ley se modifica el art. 79.2, que regula la notificacin a

domicilio llamada habitualmente cuasi personal.
De acuerdo a la norma original si el interesado no se encontraba en el
domicilio la diligencia deba entenderse con su cnyuge, hijos mayores de
edad, persona de servicio o cualquier habitante de la casa. En la nueva
redaccin, como se ve, solamente se sustituye esta ltima expresin por la
ms correcta (dado que el domicilio no siempre es una casa, sino que puede
ser un estudio, un negocio, etc.) de habitante del domicilio.

2) Art. 79.5
A solicitud de parte y con autorizacin del tribunal, podr practicarse la
notificacin en el domicilio, en todo el territorio nacional, en la forma prevista en este
artculo mediante acta notarial por el escribano pblico que designe aqulla y a su costo.
La Suprema Corte de Justicia reglamentar esta forma de notificacin.

En el art. 79.5, se separa por un punto y seguido las dos oraciones

que antes estaba separadas por un punto y aparte, lo que no altera el sentido
original.
Comparto lo que varias personas han expresado, en el sentido de que
la ley debi reafirmar la exigencia de que la notificacin a domicilio se
practique con el interesado o, si el mismo no se encontrara, con las

personas indicadas en el Cdigo, abandonndose de una vez la maa e

ilegal prctica conforme a la cual las notificaciones se realizan dejando un
ceduln en cualquier lugar visible y a veces no tanto, convirtiendo al
procedimiento excepcional en el normal.

3) Art. 86
Si la notificacin se retardare tres das hbiles por falta de comparecencia del
interesado, se tendr por efectuada, sin necesidad de constancia alguna en los autos.
Si el da en que concurriere el interesado la actuacin no se hallare disponible, la
oficina actuaria expedir constancia, en formulario al efecto, si aqul lo solicitare.
El procedimiento previsto en el inciso primero se aplicar tambin en caso
de domicilio constituido en los estrados.

En el art. 86, que regula la notificacin en la oficina la nueva ley

agrega un inciso tercero, con lo cual se buscar solucionar las discusiones
planteadas respecto a que deba entenderse por constitucin de domicilio en
los Estrados: si el domicilio del interesado es en los Estrados, sea por
decisin propia o por disposicin legal (caso del art. 71), la notificacin
debe realizarse conforme esta previsto en el inciso primero (notificacin en
la Oficina), lo que significa que si el interesado no concurriere a notificarse
dentro del plazo de tres das hbiles, fictamente se tendr a la notificacin
por realizada (y sin necesidad de dejar constancia alguna en el expediente).

4) Art. 87
Sern notificadas en el domicilio de los interesados, salvo si se pronunciaren en
audiencia, y respecto de aquellos que hubieren concurrido o debido concurrir a la
misma:
1) A la persona frente a quien se pide, el auto que provee una peticin de
diligencia preparatoria, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 307.3.
2) El auto que da conocimiento de la demanda principal, reconvencional o
incidental, el que cita de excepciones y el que confiere traslado de excepciones
(artculos 338.2, 356, 379.4 y 397.3).
3) A la parte de quien emana, el auto que admite un documento en la
oportunidad prevista por el artculo 171.
4) El auto que convoca a audiencia.
5) Las providencias posteriores a la conclusin de la causa.
6) La sentencia definitiva o interlocutoria.
7) La providencia que confiere traslado de los recursos de apelacin o
casacin y de la adhesin.
8) El auto que ordena la faccin de inventario.

9) Al tercero, el auto que lo cita o llama para que comparezca en un

procedimiento contencioso o voluntario.
10) Las providencias recadas en el pedido inicial de ejecucin de sentencia.
11) Las resoluciones que el tribunal disponga sean notificadas a domicilio,
siempre que no se trate de aquellas pronunciadas en audiencia (artculo 76). Al ejercer
esta facultad, el tribunal deber aplicar un criterio restrictivo.

En el art. 87 del Cdigo, referido a las resoluciones que deben

notificarse en el domicilio, las principales y no excesivamente importantes
modificaciones introducidas por la ley n 19.090 son las siguientes:
a)
Que tambin se debe notificar en el domicilio la resolucin que da
traslado de las excepciones previas interpuestas al contestar la demanda o
contestar la reconvencin, o las excepciones del monitorio o las de la etapa
de ejecucin de sentencia de condena (literalmente esta notificacin en el
domicilio debera realizarse as a ambas partes, aunque seguramente en la
prctica se notificar en el domicilio -al menos en tanto se trata de un
domicilio fsico y no electrnico- solamente a aquella parte a la que se da el
traslado).
b)
Que no se debe notificar ms en el domicilio la resolucin que cita a
una parte a absolver posiciones.
c)
Que necesariamente deben notificarse en el domicilio de las partes
las resoluciones que confieren traslado de los recursos de apelacin o de
casacin y tambin las que confieren traslado de la adhesin a los mismos
(literalmente tambin en este caso la notificacin en el domicilio
comprendera a ambas partes, aunque seguramente en la prctica se
notificar en el domicilio -al menos en tanto se trate de un domicilio fsico
y no electrnico- solamente a aquella parte a la que se da el traslado).
d)
Que al resolver el tribunal que otras notificaciones se realicen en el
domicilio an sin estar comprendidas en este art. 87 del C.G.P, deber
aplicar un criterio restrictivo.
e)
De todas formas hay que tener presente que estas resoluciones que
conforme lo dispone el art. 87 del C.G.P. se deben notificar a domicilio,
siguen un rgimen diferente cuando se trata de las resoluciones a las que

refieren los arts. 71.1, 71,3 y 339 del C.G.P., 111 del Cdigo de la Niez y
la Adolescencia (C.N.A.) y 15 y 25 de la ley n 18.572 sobre especialidades
del proceso de materia laboral.

5) Art. 89
En los casos en que, correspondiendo notificar a domicilio, se tratare de
persona indeterminada o incierta o cuyo domicilio no se conociere, la notificacin se
cumplir por edictos publicados en el Diario Oficial y otro peridico de la localidad,
durante diez das hbiles y continuos. La publicacin en ese otro peridico podr
sustituirse por la inclusin en la red informtica del Poder Judicial, en la forma
que determine la reglamentacin.
Si el interesado gozara de auxiliatoria de pobreza o fuera patrocinado por la
Defensora de Oficio del Poder Judicial o por los consultorios jurdicos de las
facultades de derecho de las universidades o institutos universitarios reconocidos,
el tribunal podr disponer que la publicacin se efecte solamente en el Diario Oficial si
no se obtuviere la publicacin gratuita en el otro peridico o en la red informtica del
Poder Judicial, circunstancia que se acreditar con la declaracin jurada del interesado.
La publicacin se justificar por constancia de la Oficina Actuaria que la
extender previa exhibicin de los ejemplares de la primera y de la ltima publicacin.
Podr ordenarse, tambin, la propalacin radial o televisiva o la publicacin en
otros peridicos conforme con la reglamentacin que al efecto se dicte.
La notificacin se entender cumplida el da de la ltima publicacin o
propalacin.

En el art. 89 referido a la notificacin por edictos se regula la forma

de realizar la notificacin cuando debe realizarse en el domicilio pero el
interesado no est individualizado (persona determinada o incierta), o
lo est pero se desconoce su domicilio (persona () cuyo domicilio no se
conociere), supuesto el primero que como se observar es innecesario de
mencionar, puesto que ya est comprendido en el segundo.
Hasta la ley n 19.090 los edictos deban publicarse necesariamente
en el Diario Oficial y en otro peridico de la localidad durante diez das
hbiles continuos. A partir de la nueva redaccin de este artculo, la
publicacin en el otro peridico puede sustituirse por la inclusin en la red
informtica del Poder Judicial. Esta norma es programtica, por lo que slo
podr ser aplicada una vez que la Suprema Corte de Justicia reglamente la
forma de realizar la publicacin en la red del Poder Judicial.
Como anota VALENTIN, en el trmite parlamentario algunos
legisladores cuestionaron la solucin, destacando que la publicacin en
peridicos de la localidad siempre ser ms garantista que la publicacin en

una red del Poder Judicial, que difcilmente sea consultada por el pblico.
Sin embargo, la reglamentacin bien podra limitar la procedencia de la
publicacin en la red informtica a aquellos casos en que no exista, en la
localidad, un peridico en el que realizarla. Por otra parte, la
reglamentacin deber establecer la forma de controlar comienzo y la
finalizacin del perodo en que el edicto estar disponible en el sitio web.
En cuanto a las excepciones que habilitan la publicacin
exclusivamente en el Diario Oficial, al supuesto inicial del interesado que
goza de auxiliatoria de pobreza se aaden ahora los de las personas
patrocinadas por la Defensora de Oficio del Poder Judicial o por los
Consultorios Jurdicos de las Universidades o Institutos Universitarios
reconocidos.
Adems, en el inciso final se subsana una omisin del C.G.P. en
cuanto a determinar el momento en que la notificacin deba entenderse
realizada y que haba dado lugar a diversas posiciones; es decir, si el da de
la primera publicacin en uno de los peridicos, o el da de la primera
publicacin en el segundo peridico, o el da de la ltima publicacin en
uno de ellos, o en ambos. VALENTIN ya haba sostenido a este respecto,
en interpretacin que yo compart, que en mrito a lo que establece el art.
14 del C.G.P., por ser la solucin ms conforme a los principios, y por
integracin normativa por analoga con lo dispuesto por el inciso 3 del art.
1026 del Cdigo de Comercio, deba optarse por la ltima interpretacin, es
decir, que la notificacin deba considerarse realizada recin el da de la
ltima publicacin de todas las que se realizaran, que es la solucin que en
definitiva consagra en la nueva redaccin del artculo comentado la ley n
19.090, por lo que si el edicto se public el en Diario Oficial y en otro
peridico, la notificacin se considerara efectuada recin el da de la ltima
publicacin de las realizadas en los dos peridicos.

K Modificaciones en la Comunicacin de
Resoluciones Judiciales a Otras Autoridades
1) Art. 90, inciso primero
Cuando los tribunales deban dar conocimiento de sus resoluciones a otras autoridades
nacionales o formularles alguna peticin para el cumplimiento de diligencias del proceso, lo
harn por exhortos u oficios que se cursarn por correo o cualquier otro medio idneo.

Los artculos 90 y 91 del Cdigo regulan los actos de informacin

(las comunicaciones) dirigidos a autoridades diferentes del tribunal,
incluyendo las comunicaciones dirigidas a otros rganos jurisdiccionales.
Naturalmente que estas disposiciones slo se aplican a las informaciones
dirigidas al Estado cuando no es parte en el proceso, pues en caso de serlo
el rgimen ser el comn de las notificaciones a cualquier interesado
principal.
Las comunicaciones reguladas en los arts. 90 y 91 se realizan
mediante oficios y exhortos. En el rgimen anterior esos oficios y exhortos
deban cursarse por correo y slo en caso de urgencia por cualquier otro
medio idneo.
La ley n 16.002 -en sus arts. 129 y 130- autoriz la comunicacin
por medios electrnicos y posteriormente la ley n 18.237 autoriz el uso
de clave informtica simple, firma electrnica, firma digital y
comunicaciones electrnicas en general.
La ley n 19.090 no hace ms que acomodar el Cdigo a estos
cambios y en el inciso primero del art. 90 se establece genricamente que
los oficios y exhortos debern cursarse a travs del correo o, aunque no sea
urgente, por cualquier otro medio idneo, lo que obviamente incluye los
medios electrnicos (de donde el uso de estos otros medios no est ms
supeditado a los supuestos en que exista urgencia).

2) Art. 90, inciso segundo

A pedido de parte o de oficio y siempre que ello no cause riesgo o gravamen,
podr entregarse la comunicacin al interesado o a cualquier persona debidamente
autorizada para su mejor diligenciamiento.

a)
Por otro lado, en el segundo inciso del mismo art. 90 se mantiene la
posibilidad de que los oficios se diligencien por los interesados, pero ahora
ello puede disponerse no solo a pedido de parte sino inclusive de oficio,
siempre que ello no cause riesgo o, agrega la nueva redaccin, gravamen.
b)
Finalmente, en este mismo segundo inciso se autoriza a los
interesados principales a dar un poder a terceros, sin formalidad especial
alguna y sin que para ejercerlo sea necesario que sean procuradores, para
retirar la comunicacin a los efectos de su diligenciamiento.
Con ello se regulariza una prctica totalmente ilegal que se daba
hasta ahora, cuando de acuerdo al art. 85 del Cdigo los interesados

principales autorizaban a estos terceros no slo a notificarse de las

resoluciones judiciales, sino tambin a retirar oficios para su
diligenciamiento y ello era aceptado de hecho como bueno por los
tribunales (pese a que esa autorizacin estrictamente requera el
otorgamiento de un poder procesal conforme a los procedimientos
establecidos en los arts. 39.1 o 44 del mismo Cdigo).

L Modificaciones en Audiencias
1) Art. 26, numeral 1
Los Magistrados sern responsables por:
1) Demoras injustificadas en proveer y en sealar audiencias, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 101.

La primera modificacin relacionada con las audiencias se encuentra

en el numeral 1 del art. 26, cuando se establece que Los Magistrados
sern responsables por: 1) Demoras injustificadas en () sealar
audiencias, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 101.
Con ello se pretende garantizar el cumplimiento de lo que dispone el
art. 101, y en el art. 101 se establece ahora una reglamentacin del
principio de la continuidad (o quizs concentracin), que incluye un plazo
mximo de noventa das entre la providencia que dispone el sealamiento y
la audiencia, salvo causa justificada y expresamente fundada, as como la
exigencia de motivar las suspensiones o prorrogas de audiencias y de fijar
inmediatamente una nueva fecha para su reanudacin, dentro del plazo
previsto, salvo que resulte imposible.
Esta norma tiene como antecedente a varias leyes que establecieron
plazos para las audiencias en ciertos procesos especiales. As SOBA ha
sealado en tal sentido el 6 de la ley n 16.011 (Proceso de Amparo), art.
41 de la ley n18.331 (Proceso de Habeas Data propio o de Proteccin de
Datos Personales), art. 26 de la ley n 18.381 (Proceso de Habeas Data
Impropio o de Acceso a la Informacin Pblica), art. 16 de la ley n 18.387
(Proceso Concursal), arts. 13 y 21 de la ley n 18.572 en redaccin dada
por la ley n 18.847, respectivamente- (Proceso de Materia Laboral), etc.
La ley 19.090 indica en esta norma un plazo general que regir para todas
las audiencias previstas en el Cdigo.

Conforme seala VALENTIN, por la aplicacin analgica del art. 93

del C.G.P. que he postulado, este plazo debe computarse a partir del primer
da hbil siguiente al dictado de la resolucin que dispone el sealamiento
(por ejemplo, la resolucin que convoca a audiencia preliminar). Se
computan das corridos, y el plazo se suspende en las ferias judiciales y
Semana de Turismo (art. 94), y en caso de justa causa (art. 98) o causa
justificada (como dice este art. 101).
Adems en el art. 101 la ley se preocupa por la suspensin o prrroga
de las audiencias, para evitar que por esa va se dilate su realizacin. As,
toda vez que se disponga una prrroga o suspensin se debe hacer constar
la causa respectiva y fijar en el mismo acto la fecha de su reanudacin, en
la forma y plazo establecidos en el inciso 2 (es decir, dentro de los noventa
das, salvo causa justificada), salvo que el sealamiento resultare
imposible. Esta regla de la continuidad es confirmada luego por otras
disposiciones del Cdigo, que exigen que las audiencias preliminar y
complementaria del proceso contencioso ordinario se fijen de acuerdo a lo
que indica este artculo (art. 338.3, numeral 6 del art. 341 num. 6 y art.
343.1).

2) Art. 100
En los procesos que se desarrollan por audiencias, el tribunal las presidir por s
mismo bajo pena de nulidad que compromete su responsabilidad funcional.
En el caso de la Suprema Corte de Justicia bastar la presencia de tres de
sus miembros, uno de los cuales la presidir, sin perjuicio de lo dispuesto por el
artculo 56 de la Ley N 15.750, de 24 de junio de 1985.

Tambin encontramos en relacin a las audiencias el segundo inciso

agregado por la ley n 19.090 al art. 100 (que establece la nulidad de las
audiencias celebradas sin que las presida el tribunal).
De acuerdo a este nuevo inciso -agregado para facilitar la labor de la
Suprema Corte de Justicia cuando debe realizar audiencias- en el caso de la
Suprema Corte de Justicia bastar la presencia de tres de sus miembros,
uno de los cuales la presidir, sin perjuicio de que para dictar sentencia
tendrn que estar todos presentes.
Curiosamente, al disponerse que en la audiencia puedan estar
solamente tres ministros, resulta que no podra en estos casos dictarse la
sentencia al final de la misma, puesto que para dictarse la sentencia se
requiere la presencia de todos los ministros, con lo cual aparece como muy

improbable que en el futuro pueda dictarse una sentencia por la Suprema

Corte de Justicia sin diferirse su dictado para luego de terminada la
audiencia.

3) Art. 102
Lo actuado en toda audiencia se documentar en forma resumida, en acta que se
labrar durante su transcurso o al cabo de ella.

Las partes podrn solicitar lo que entiendan pertinente para asegurar la fidelidad
del resumen, estndose, en ese caso, a lo que el tribunal resuelva en el acto y de modo
inmediato.
La Suprema Corte de Justicia establecer, por va reglamentaria, las
medidas necesarias para la implementacin de un sistema de registro a travs de
las nuevas tecnologas que permita documentar lo ocurrido en la audiencia.
Mientras no se aplique el registro que prev el inciso anterior, se podr
disponer en casos complejos, la reproduccin por medios tcnicos, total o
parcialmente, de lo actuado en las audiencias.

En tercer lugar debo referirme al art. 102, que si bien no modifica el

sistema de registro de la audiencia mediante un acta resumida ordena a la
Suprema Corte de Justicia reglamentar un sistema de registro a travs de
nuevas tecnologas.
Conforme a ello la reglamentacin del registro de las audiencias
mediante nuevas tecnologas como regla pasa a ser un deber de la Suprema
Corte de Justicia, por lo que slo resta esperar una pronta implantacin del
sistema; aunque lo que antes era una norma de excepcin (inciso cuarto del
artculo 102) ahora se convierte en una norma transitoria: mientras no se
aplique el registro mediante nuevas tecnologas en casos complejos se
podr disponer la reproduccin por medios tcnicos, total o parcial, de lo
actuado en las audiencias.
Pese entonces a la expectativa que se abre con lo dispuesto en el
inciso tercero, esta norma transitoria del inciso cuarto parece indicar que el
legislador no confa en que esa reglamentacin que debe hacer la Suprema
Corte de Justicia se concrete en tiempo razonable.

LL Modificaciones en Desglose de Documentos

1) Art. 72.3

Todo documento redactado en idioma extranjero deber acompaarse con su

correspondiente traduccin realizada por traductor pblico, salvo excepcin consagrada
por leyes o tratados.
Pero cuando se trate de libros o documentos muy extensos, podr disponerse la
traduccin solo de aquella parte que interese al proceso.

El art. 72, que refiere a la incorporacin de documentos al

expediente, fue modificado tambin por la ley n 19.090 aunque sin la
menor trascendencia, pues en el art. 72.3 se realiz una modificacin que
simplemente consisti en separar en dos incisos de lo que antes formaba
parte de un slo texto, sin modificarse nada ms.

2) Art. 72.4
El desglose de documentos requerir mandato judicial y se realizar en la
forma prevista por el inciso segundo del artculo 105.1, pudiendo exigirse la
sustitucin de la documentacin desglosada por su testimonio.

En cambio se agreg a este artculo un art. 72.4 destinado a regular el

desglose de documentos que antes no se encontraba previsto en el Cdigo.
Segn la nueva norma el desglose requiere mandato judicial y se
realizar de acuerdo a lo previsto en el segundo inciso del art. 105.1, lo que
significa que si el tribunal lo considera necesario al resolver
favorablemente deber hacerlo con citacin de la parte contraria (art. 202
del Cdigo) o de ambas partes si el que pide el desglose fuere un tercero
(por ejemplo alguien que present un documento en un expediente
equivocado).
La resolucin favorable al desglose puede ordenar la sustitucin de la
documentacin desglosada por un testimonio de la misma, consagrndose
as en esta nueva redaccin un nuevo ejemplo de lo que BARRIOS DE
ANGELIS denominaba facultad encubierta del tribunal, es decir,
posibilidad de decidir sin que se indique por la norma que debe tomar en
cuenta el tribunal para decidir.

M Modificaciones en cuanto a Copias de

Escritos
Art. 74

Todo interesado que haga entrega de un escrito judicial ante cualquier tribunal
deber acompaar, adems de las copias a que refiere el artculo 70, otra copia de aqul.
En ella, el funcionario que reciba el escrito dejar constancia, en el momento de la
presentacin, de la fecha y la hora en que se efecta la misma, de los documentos que
se acompaan y de la oficina receptora, devolviendo esa copia al interesado. No se
admitirn escritos si, simultneamente, no se acompaa esta copia y las que
correspondan segn el artculo 70.

En el art. 74 del Cdigo se establece que es un requisito procesal

formal para la presentacin de escritos por parte de los interesados
principales el acompaarlos de una copia que, al devolverse a quin
present el escrito con algunas constancias que debe poner el funcionario,
pasa a ser un recibo de entrega de escrito.
Esta copia que debe presentarse se suma a las copias que destinadas a
la contraparte tambin se deben acompaar de acuerdo al art. 70.
Como deca, al presentarse el escrito el funcionario que lo recibe
debe dejar ciertas constancias en la copia que va a devolver al interesado
principal. En consonancia con lo que el art. 75 se establece en el nuevo
texto la necesidad de hacer constar, la hora de presentacin junto a la
fecha, los documentos que se adjuntan y la identificacin del tribunal
donde se recibe el escrito.
Tambin se establece en la nueva redaccin del art. 74 que no se
admitirn escritos si simultneamente no se acompaa esta copia y las
copias que correspondan de acuerdo al art. 70.
Hasta ahora, no habiendo previsin en el art. 70 respecto a la
consecuencia de no adjuntar las copias del escrito y de los documentos
adjuntos destinadas a la contraparte, se entenda que el escrito deba ser
admitido y que en todo caso el juez deba dar un plazo para agregar las
copias, con apercibimiento de que si no se adjuntaban en ese plazo se iba a
rechazar el escrito.
Conforme a esta norma el rechazo -estrictamente la nulidad del acto
procesal que se quiso hacer presentando el escrito sin copia- se producir
indefectiblemente in limine (antes esto slo suceda cuando no se
aportaba la copia para ser devuelta a quin presentaba el escrito, porque el
art. 74 slo refera a ella).

N Modificaciones en Das y Horas para la

realizacin de Actos Procesales
1) Art. 96.1
Son das hbiles para la realizacin de los actos procesales todos aquellos en los
que funcionen las oficinas de los tribunales atendiendo al pblico en un horario no
inferior a cuatro horas.

Entre los requisitos procesales formales de los actos procesales se

encuentran los referidos al momento de su realizacin.
Como ya he apuntado en anteriores oportunidades, en algunos casos
la ley prev que los actos deben realizarse en un momento preciso (as, de
acuerdo al art. 246.1 del Cdigo un recurso de reposicin contra una
providencia mereinterlocutoria dictada en audiencia debe interponerse en la
misma audiencia, inmediatamente luego de dictada esa providencia).
En otros casos la ley establece que el acto procesal debe cumplirse
dentro de un plazo (por ejemplo, de acuerdo al mismo art. 246.1 recin
citado, el recurso de reposicin contra una providencia mereinterlocutoria
dictada fuera de audiencia debe interponerse dentro de los tres das
siguientes a la notificacin).
Pero lo importante para lo que voy a comentar a continuacin, es que
haya o no un momento preciso o un plazo determinado para realizar el acto,
el acto slo puede realizarse en das y horarios hbiles; das y horarios
hbiles que como es sabido pueden ser ordinarios o extraordinarios,
siendo esto ltimos los que resultan del trmite de habilitacin de un da
o de un horario inhbil (arts. 87 del C.G.P. y 87 de la ley 15.750).
Pues bien, para saber cuando un da era un da hbil ordinario, la
redaccin original del art. 96.1 estableca que se consideraba tal a aquel da
en que funcionen las oficinas de los tribunales, cuyo horario -por otra
parte- en ningn caso poda ser inferior a las cuatro horas.
Como se advertir, una interpretacin literal de la disposicin
conduca a que por ejemplo se debieran considerar das hbiles ordinarios a
los das de la Feria Judicial en los que funcionaban las oficinas de los
tribunales. Y ello deba leerse as an si se entenda que la norma
reclamaba que el funcionamiento de esas oficinas fuera cuatro horas,
puesto que su horario de funcionamiento, an en las Ferias Judiciales, no es
inferior a cuatro horas, aunque la atencin al pblico sea slo de dos horas.

De todas formas se sostena, incluso por mi, que deba entenderse

que el da era hbil si la oficina funcionaba atendiendo al pblico por lo
menos cuatro horas.
Con la nueva redaccin del art. 96.1 por la ley 19.090 queda
consagrada explcita y literalmente esta ltima interpretacin: los das
hbiles ordinarios son aquellos en los que las oficinas de los tribunales
funcionan atendiendo al pblico durante no menos de cuatro horas.

2) Art. 96.4
Los escritos debern presentarse en la oficina y dentro del horario de atencin
al pblico.

En el art. 96.4 ahora se establece explcitamente que las horas hbiles

ordinarias para la presentacin de escritos son las horas de atencin al
pblico y no las horas de simple funcionamiento (que en los Juzgados
son ms que las horas de atencin al pblico).

3) Art. 97
Podr disponerse de oficio o a peticin de parte la habilitacin de das y horas
inhbiles para la realizacin de diligencias sin cuyo cumplimiento corra grave riesgo el
ejercicio de algn derecho.
La habilitacin podr disponerse durante los das y horas en que funcionen las
oficinas de los tribunales.

Y, finalmente, en el art. 97 se agrega ahora que la habilitacin de

das u horarios inhbiles se puede realizar no slo a pedido de parte, como
antes se indicaba en esta disposicin, sino tambin de oficio.

Modificaciones en Nulidad de los Actos

Procesales
1) Art. 114
Podr pedirse, aun despus de terminado el proceso, la anulacin de los actos
realizados mediante dolo, fraude o colusin, por las vas previstas en el artculo 115.
Esta anulacin podr pedirse slo por aquellos a quienes el dolo, fraude o
colusin han causado perjuicio, y de acuerdo con los principios mencionados en los
artculos anteriores. Los terceros pueden tambin solicitar esta anulacin. Si los actos
fueren anulados, se repondrn las cosas en el estado anterior a los mismos.

El art. 114 del Cdigo, conectado al principio procesal de la Buena

Fe establecido en el art. 5, regula la anulacin de actos procesales
realizados mediante dolo, fraude o colusin.
Esa anulacin puede pretenderse durante el trmite del mismo
proceso o despus de terminado, pero mientras rega el texto original se
plantearon serias discrepancias acerca de cual era o cuales eran las vas
procesales para tramitar una pretensin de nulidad, especialmente en
cuanto a si era admisible la accin autnoma de nulidad (proceso ordinario
de nulidad).
La ley n 19.090 habra dispuesto, por va del art. 115, que la
anulacin de los actos procesales fraudulentos no puede pedirse a travs de
un proceso autnomo (ordinario) de nulidad. Ya veremos si eso es
realmente as.
Y aado respecto a la anulacin de actos fraudulentos que el art. 283
que regula el recurso de revisin, incluye en dos de sus numerales (los
numerales 5 y 6) referencias a este art. 114.
Y por otra parte, en relacin a la nulidad por indefensin, la ley
19.090 ha incorporado asimismo un nuevo numeral 7 para prever como
causal de revisin la indefensin que no se ha podido hacer valer por las
vas del art. 115 ni por alguna de las otras causales previstas en el art. 283,
ampliando asimismo el plazo para presentar el recurso de revisin de uno a
tres aos a partir del momento en que qued ejecutoriada la resolucin
impugnable (art. 285.1), y de tres a seis meses a partir del momento en el
que el recurrente conozca o deba conocer los motivos de la revisin (art.
285.3).

2) Art. 115
La nulidad podr ser reclamada, nicamente, por los medios que se
establecen a continuacin:
115.1 La nulidad que afecta a la demanda principal o incidental se debe
reclamar, al contestarla, por va de excepcin o de defensa.
115.2 La nulidad que afecta a los actos procesales recurribles se debe reclamar
por va de los recursos de reposicin, apelacin, casacin y revisin segn
correspondiere.
115.3 Procede reclamar la nulidad por va de demanda incidental cuando, sea por
la naturaleza del acto, sea por otra circunstancia, no corresponda o haya sido imposible

hacerlo por va de recursos o excepcin; en tal caso, la demanda incidental deber ser
deducida dentro de los veinte das siguientes al del conocimiento fehaciente del acto.

Pasando directamente al art. 115 que regula las vas procesales para
reclamar la anulacin de los actos procesales, se advierte que el nuevo texto
tiene un acpite que establece que La nulidad podr ser reclamada
nicamente por los medios que se establecen a continuacin.
Y ellos son:
1) La va de excepcin o defensa, cuando se pretende que se
declare la nulidad de la demanda principal o incidental, bien que al
impugnarse la demanda en realidad lo que se est impugnando es la
providencia que, expresa o tcitamente, la consider admisible y vlida,
dando traslado de ella.
2) Los recursos, cuando se pretende la nulidad de actos
procesales recurribles (es decir las resoluciones del tribunal, salvo que
proceda otra va impugnativa). La nueva ley incluye entre los recursos a la
casacin, que por error no se haba mencionado en el CGP original, aunque
tambin debi haberse mencionado el recurso de nulidad contra el laudo
arbitral previsto en los arts. 499 y 500 del Cdigo.
3) La demanda incidental, cuando, sea por la naturaleza del acto o
sea por otra circunstancia, no corresponda o haya sido imposible reclamar
la nulidad por va de excepcin o recursos, siempre dentro del plazo de los
veinte das a contar del conocimiento fehaciente del acto.
Y, como tambin anot VALENTIN y yo aado algunos ms,
aunque la ley quiso agotar el elenco existen en el propio C.G.P. otros
medios impugnativos para solicitar la declaracin de nulidad de actos
procesales, como la oposicin a la providencia con citacin (art. 202), el
juicio ordinario posterior al proceso ejecutivo y al proceso de
ejecucin, aunque ahora su mbito de procedencia se haya reducido (arts.
361 y 379.5), la oposicin de excepciones en los procesos monitorios
(art. 355), la oposicin del ejecutado (art. 379.2) y la oposicin a la
declaracin del concurso (art. 458).
Siendo as, dado que no est explcitamente excluida por la nueva
redaccin del artculo la llamada accin autnoma de nulidad, y siendo
que en el artculo no se mencionan todas las vas para reclamar la nulidad
que el mismo Cdigo recoge, puede sostenerse que en aquellos casos en los
que no es posible pedir la nulidad por ninguna de estas medios previstos en

el art. 115 o en los otros artculos del Cdigo que cit, seguira siendo
admisible acudir al juicio ordinario posterior de nulidad.

3) Art. 133.2
El tribunal relevar de oficio la incompetencia por razn de materia, cuanta,
grado o turno, la litispendencia, la falta de representacin, la incapacidad declarada del
actor o de su representante, la caducidad, la cosa juzgada, la transaccin, la manifiesta
falta de legitimacin en la causa o inters y la improponibilidad manifiesta de la
demanda.
La incompetencia, excepto la que afecte la materia penal, solamente podr
ser relevada antes o durante la audiencia preliminar. Celebrada sta, precluye la
posibilidad de plantearla y el rgano jurisdiccional de primera instancia
continuar entendiendo en el asunto hasta su finalizacin, sin que ello cause
nulidad. Declarada la incompetencia, las actuaciones cumplidas sern vlidas y se
remitirn a conocimiento del tribunal competente.

a)
En otro orden debe tenerse presente que en materia de nulidades
vinculadas a la incompetencia de los rganos jurisdiccionales, eso que
tcnicamente se denomina ausencia de legitimacin procesal para realizar
los actos que corresponden al Tribunal, algunas disposiciones de la ley n
19.090 importan modificaciones al rgimen hasta ahora vigente.
b)
As, en primero trmino, se debe tener presente que en el artculo que
ahora lleva el nmero 133.2 se modifican los supuestos de relevamiento de
oficio de la incompetencia de los rganos jurisdiccionales, en tanto se
precisa que la incompetencia es, en general, relevable de oficio si se trata
de incompetencia por razn de materia, cuanta, grado o turno, resultando
el trmino turno comprensivo de la incompetencia en razn de las letras
del alfabeto por las que la misma se atribuye, de los perodos temporales y
del volumen de asuntos de cada tribunal.
Dada la posibilidad de prrroga territorial de competencia por
acuerdo de las partes, no es en cambio relevable de oficio la incompetencia
por razn del territorio. Tampoco lo es la incompetencia en razn de la
clase de interesado principal (diplomtico o no).
c)
En segundo lugar, se agrega al Cdigo la solucin del art. 322 de la
ley n 16.226, aunque extendindola a casi todas las incompetencias ms
all de las incompetencias por razn de materia, y adems estableciendo
alguna otra norma complementaria.

Conforme a ello la incompetencia, excluida la relacionada con la

materia penal, solamente puede ser relevada antes o durante la audiencia
preliminar (lo cual plantea el problema de si es posible aplicar esta norma
ms all del proceso ordinario, que es el nico en el que hay audiencia
preliminar). Luego de realizada esta audiencia, precluye la posibilidad de
plantearla o disponerla de oficio y el rgano jurisdiccional incompetente
pasar ahora a ser competente.
d)
Por otro lado, siguiendo una corriente jurisprudencial que haca pie
para ello en el principio de conservacin de los actos procesales (y de
celeridad y economa procesales), la solucin de la nueva norma establece
que todo lo actuado hasta el momento en que se declara la incompetencia
debe considerarse vlido, sin perjuicio de remitir las actuaciones al rgano
jurisdiccional competente.
Cabe aadir que pare evitar eventuales equvocos aunque quizs
innecesariamente, el art. 5 de la ley n 19.090 deroga expresamente al art.
322 de la ley n 16.226.
e)
En otro sentido vinculado a esto a las nulidades, debemos tambin
prestar atencin a que en el art. 133.2 se agregan por la Reforma como
relevables de oficio a la manifiesta falta de legitimacin en la causa o
inters y la improponibilidad manifiesta de la demanda, siendo la
primera de acuerdo al primer inciso del art. 111 del C.G.P. una causal de
nulidad de los actos procesales por ausencia de un presupuesto procesal, y
la segunda un supuesto de falta de fundabilidad de la demanda que permite
el dictado anticipado de una sentencia desestimatoria de la pretensin
deducida a travs de la misma.

4) Art. 129.1
La omisin o alteracin de las formas del emplazamiento apareja la nulidad del
mismo.

En ltimo lugar en relacin a las nulidades -sin perjuicio de las

modificaciones referentes al recurso de nulidad de los laudos arbitrales, que
no me corresponde analizar- anoto respecto a las modificaciones en materia
de nulidades que la ley n 19.090 tambin ha dado nueva redaccin al art.
129, que regula las consecuencias de la omisin del emplazamiento y del
emplazamiento irregular.

En la redaccin anterior el art. 129.1 deca que la omisin o

alteracin de las formas del emplazamiento conduca a su nulidad
insanable, mas en los artculos siguientes se daba una solucin diferente,
desde que al prever que no existe nulidad si la forma defectuosa utilizada
ofrece al emplazado las mismas o superiores garantas a las que el Cdigo
establece, y que esa nulidad no puede reclamarse si el emplazado
comparece en el proceso sin plantearla dentro de los plazos establecidos al
efecto, o por quien se pruebe que ha tenido conocimiento fehaciente del
proceso y ha omitido reclamar dentro del plazo previsto en el art. 115.3 (o
sea que es una nulidad subsanable ...).
Con la nueva redaccin del art. 129.1 se elimina esta evidente
contradiccin establecindose solamente que la omisin del emplazamiento
y el emplazamiento irregular aparejan una nulidad (no ms insanable).

O Modificaciones en Expedicin de Testimonios

y Certificados
1) Art. 105.1
De cualquier expediente judicial podrn las partes o cualquier interesado
obtener testimonio ntegro o parcial o certificado extractado.
La expedicin de tales documentos deber ser autorizada por el tribunal, quien
dispondr, de entenderlo necesario, la citacin de la parte contraria, o de ambas si la
peticionaria fuere un tercero; si se dedujera oposicin, se estar a lo que el tribunal
resuelva de manera irrecurrible.

En el art. 105.1 se introduce por la ley n 19.090 una modificacin

para el procedimiento de expedicin de testimonios y certificados de las
actuaciones procesales.
Hasta ahora la resolucin deba disponerse con citacin de la parte
contraria (o de ambas si quin solicitaba el testimonio o certificado era un
tercero), lo que conforme al art. 202 dejaba en suspenso la ejecucin por
tres das a partir de la notificacin de esa citacin, a la espera de que el
citado pudiera oponerse, con lo cual se abra un trmite incidental.
En adelante slo deber disponerse la expedicin de estos
documentos con tal citacin en el caso de entenderlo necesario el
tribunal.

Como ha anotado VALENTIN, con este aadido la ley n 19.090

consagra para el tribunal lo que BARRIOS DE ANGELIS denominaba una
facultad encubierta, en tanto en la norma no establece ningn criterio
para que el tribunal resuelva si ordena la expedicin con o sin citacin.

2) Art. 105.2
Los testimonios o certificados podrn ser expedidos indistintamente por el
secretario o actuario del tribunal o por cualquier escribano designado por la parte
interesada en la expedicin; en este ltimo caso, a costa de la misma.
Dichos testimonios o certificados podrn ser retirados por el interesado o
persona expresamente autorizada a tales efectos.

Por otro lado, en el art. 105.2 la reforma establece que en adelante

los certificados o testimonios podrn ser retirados no solamente por el
interesado sino tambin por un tercero autorizado expresamente a tal
efecto, sin que sea necesario que sea procurador ni que se le otorgue un
poder conforme a los procedimientos previstos en los arts. 39 o 44 del
Cdigo, como estrictamente hasta ahora corresponda para que tal
apoderamiento fuera legtimo.
Se regulariza as para el futuro lo que hasta ahora era una prctica
ilegal que se daba en el Foro.

P Modificaciones en Retiro de Expedientes

Art. 107.1
Los expedientes podrn retirarse de las oficinas para expresar y contestar
agravios mediante firma de los letrados, de los profesionales legalmente habilitados para
hacerlo o de persona expresamente autorizada al efecto, sin necesidad de mandato
judicial y siempre bajo la responsabilidad del letrado patrocinante. El plazo de
retiro ser el sealado para la presentacin del escrito respectivo.

En el art. 107.1, en consonancia con lo dispuesto por esta ley n

19.090 en el inciso segundo del art. 90 (para el diligenciamiento de oficios
librados por el tribunal) y en el art. 105.2 recin considerado (para retirar
testimonios o certificados expedidos por el tribunal), la ley n 19.090
regulariza una prctica tambin ilegal pero muy aceptada en la realidad
forense, conforme a la cual los interesados principales autorizaban a que
terceros retiraran los expedientes en confianza, an cuando la norma en su
redaccin original slo autorizaba a hacerlo a los letrados, es decir, ni
siquiera a los interesados principales, y mucho menos a terceros que no
eran procuradores y que no haban sido apoderados conforme a los
procedimientos establecidos en los arts. 39 y 44 del C.G.P.
En adelante, as como de acuerdo a los arts. 85, 90 y 105.2 se puede
autorizar a un tercero a notificarse, a retirar oficios para su
diligenciamiento y a retirar los testimonios o certificados que se expidan
por el tribunal, sin que ese tercero sea procurador y sin necesidad de
cumplir las formalidades de dichos arts. 39 o 44, siempre bajo la
responsabilidad del letrado patrocinante.
De la redaccin de la disposicin la duda que queda, aunque no
parezca muy importante, es si en este caso la autorizacin al tercero la debe
dar el propio interesado principal o la debe dar el letrado patrocinante bajo
cuya responsabilidad se retira el expediente.

Q Modificaciones en el Proceso Conciliatorio

Previo.
1) Art. 293
Art. 293. (Regla general). Preceptividad.293.1 Antes de iniciar cualquier proceso deber pedirse audiencia para intentar
la conciliacin con el futuro demandado el que ser citado en su domicilio (artculos 24
a 38 del Cdigo Civil).
Ser competente el Juzgado de Paz o el Juzgado de Conciliacin del
territorio jurisdiccional del domicilio del futuro demandado.
293.2 Si el actor ignorare el domicilio del demandado o se tratare de persona
desconocida, se prescindir de la conciliacin previa. Tampoco proceder la
conciliacin previa cuando el demandado se domiciliare fuera del departamento
correspondiente al tribunal competente para conocer del juicio.

Se resuelve expresamente el Juzgado territorialmente competente

para tramitar este proceso (o al menos su primera instancia): es el Juzgado

de Paz del Interior correspondiente a la Seccin Judicial del domicilio del

futuro demandado o el Juzgado de Conciliacin que resulte por la ORDA si
el domicilio del futuro demandado es en Montevideo, debiendo entenderse
que ese domicilio es, en este orden, el convencional, el legal o el real.
Para nada importa que el juicio se tramite luego en otro lugar, como
por ejemplo sucedera con un juicio de reivindicacin que debe tramitarse
en el Juzgado con competencia en la seccin judicial donde esta el
inmueble y esta seccin judicial puede ser diferente de aquella donde se
domicilia el demandado. Ello sin perjuicio de que conforme al art. 293.2 no
es necesario el proceso conciliatorio previo si el domicilio del demandado
fuera en una seccin judicial correspondiente a un departamento diferente
de aquel donde se va a tramitar el juicio.

2) Art. 294
Art. 294. (Excepciones).- Se exceptan de la conciliacin previa:
1) Los procesos que no se tramiten por la va contenciosa ordinaria
(artculos 337 a 345).
2) Los casos en que se pida una medida preparatoria o se inserte una nueva
pretensin en un proceso pendiente o en los que interviene un tercero espontnea o
provocadamente.
3) Los procesos correspondientes a las materias de familia, arrendaticia y
laboral. En este ltimo caso la conciliacin se tentar en va administrativa de acuerdo
con lo dispuesto por las normas correspondientes.
4) Los procesos en que se ejercitan pretensiones anulatorias de actos de
personas pblicas no estatales.
5) Los procesos en que la ley expresamente la excluye.

En el art. 293.2 (en redaccin dada por el art. 7 de la ley n 16.699) y

en el art. 294 (en redaccin dada actualmente por la ley n 19.090), se
establecen las excepciones a la necesidad de tramitar el proceso
conciliatorio previo.

a)
La primera excepcin (art. 293.2) estar constituida por todos
aquellos supuestos en los que el actor ignorare el domicilio del (futuro)
demandado o se tratare de persona desconocida; expresin la ltima que
realmente es innecesaria, en cuanto al tratarse el demandado de una
persona desconocida es evidente que tambin se ignora el domicilio.
Como se advierte, se trata de todos aquellos casos en los que la
futura notificacin del eventual traslado de la demanda (y, en la intil
expresin del Cdigo, del emplazamiento), debera realizarse mediante la
publicacin de edictos.
b)

La segunda excepcin, fundada en la complicacin que podra

significar para el futuro demandado el tener que trasladarse quizs a un
lugar lejano para tramitar un proceso conciliatorio, y luego tener que
hacerlo nuevamente para el proceso principal, tambin resulta del citado
art. 293.2: Tampoco proceder conciliacin previa cuando el demandado
se domiciliare fuera del departamento correspondiente al tribunal
competente para conocer del juicio.
Respecto a ello cabe sealar que la referencia al tribunal competente
para conocer del juicio est obviamente dirigida al del ulterior proceso, y
no al tribunal competente para entender en el proceso conciliatorio.
Como destacan los autores dirigidos por LANDONI SOSA citando
un agudo razonamiento de BIURRUN, est regla de la parte final del art.
293.2 del C.G.P. plantea serios problemas de interpretacin en casos donde,
por ejemplo, se debe demandar un litisconsorcio necesario, y los
litisconsortes se domicilian en diferentes departamentos; en cuyo caso
parece insostenible entender que la exigencia legal implica tramitar el
proceso conciliatorio con slo uno de ellos, que obviamente no puede
disponer de la cosa comn, prescindiendo del otro (de donde personalmente
consideramos que el supuesto queda tambin excluido de la exigencia del
proceso conciliatorio previo).
Finalmente nos parece que cuando en estas disposiciones se hace
referencia al departamento donde se tramitar el ulterior eventual proceso,
no se est comprendiendo la posibilidad de que, por aplicacin de la
prrroga territorial de competencia autorizada por la ley n 15.750, ese
departamento sea en definitiva uno diferente de aquel en el cual se
encuentre el juzgado ante el cual normalmente correspondera iniciar ese
proceso. O sea que, an cuando por prrroga territorial de competencia el
ulterior proceso finalmente se termine tramitando en otro departamento, si
de conformidad a las reglas originarias de competencia el proceso ulterior
deba tramitarse en el mismo departamento donde se domicilia el futuro
demandado, de todas formas corresponder tramitar el proceso
conciliatorio antes de su inicio.
c)
La tercera excepcin resulta del numeral 1 del art. 294 en su actual
redaccin dada por la nueva ley n 19.090: 1) Los procesos que no se
tramiten por la va contenciosa ordinaria (artculos 337 a 345).
Con este nuevo texto, que reitera el texto original de la
correspondiente excepcin que, en psima solucin generadora de grandes
problemas de interpretacin haba sido suprimido por la ley n 16.995, se
establece una regla que resulta bien clara e innecesaria de mayores
explicaciones.
d)

La cuarta excepcin surge del numeral 2 del art. 294 (tambin en su

actual redaccin dada por la nueva ley n 19.090): 2) Los casos en que se
pida una medida preparatoria o se inserte una nueva pretensin en un
proceso pendiente o en los que interviene un tercero espontnea o
provocadamente.
En el caso de las medidas preparatorias la innecesariedad del proceso
conciliatorio se resolva expresamente en el segundo prrafo del art. 277
del hoy derogado C.P.C.: Tampoco debe preceder el juicio conciliatorio
para intentar las medidas preparatorias del juicio de que tratan los
artculos del captulo 1 de este ttulo (...). Pero esa disposicin no se
repiti luego en la redaccin original del C.G.P. ni en sus modificaciones
(salvo naturalmente la que ahora estamos comentando).
Ello dio origen a grandes dudas, an cuando hace unos cuantos aos
planteamos por primera vez este problema (30) estando an vigente la
redaccin original del art. 294 del C.G.P. y sealbamos que: Si se
conviene en que las diligencias preparatorias constituyen procesos, en s
mismas, y no tan slo una etapa de un proceso, la exclusin de la regla de
la necesaria tentativa de conciliacin previa resulta de la aplicacin del
art. 294 inc. 4 (desde que obviamente estos procesos no sern
ordinarios). Ms si se considera que estas diligencias preparatorias
constituyen tan slo una etapa preliminar del proceso mismo (y sta, como
luego veremos, parece ser regla general para el C.G.P.), entonces
tericamente podra entenderse que antes de solicitarlas debera tentarse
la conciliacin (si son previas a un proceso ordinario: art. 294 inc. 4).
Mxime que hasta ahora exista expresa norma excluyente que ahora no se
repite (art. 277, prrafo segundo del C.P.C.). No obstante, an
considerando que en el caso de diligencias preparatorias nos encontramos
generalmente frente a etapas preliminares del proceso, puede
entenderse con fundamento no slo prctico, que es ms que obvio que
la exigencia slo guarda relacin con la iniciacin del proceso, y que estas
diligencias preparatorias en realidad lo preparan y se incorporan a l una
vez iniciado, pero no lo inician por si. Por dems, el procedimiento
establecido por el art. 307 pareciera no compadecerse fcilmente con la
exigencia de una previa conciliacin.
En definitiva, an cuando la primera parte de la argumentacin (es
decir, para el caso de que se considerara a las diligencias preparatorias
como verdaderos procesos autnomos y no etapas de un proceso) dej de
ser vlida por la sustitucin del texto del art. 294 operada por el art. 1 de la
ley 16.995, desde que en realidad adherimos a la postura que considera a
las medidas preparatorias como etapas de un eventual proceso ulterior, que
no lo inician sino que simplemente se incorporarn al mismo cuando luego
eventualmente se inicie, an sin el actual texto del numeral 2 del art. 294

concluamos que ellas no requeran para su tramitacin de un previo

proceso conciliatorio.
A la misma conclusin llegaron despus, con parecida
fundamentacin, por lo menos BRUNO MENTASTI y GIURIA.
Atenindose sin embargo a la letra de las disposiciones examinadas,
VALENTIN haba discrepado con esta interpretacin. Posteriormente los
autores dirigidos por LANDONI SOSA, entre los que se incluye al mismo
VALENTIN, sostuvieron, basndose en los mismos fundamentos, igual
conclusin que la precedentemente sustentada por nuestra parte. Y ello fue
en general aceptado por la jurisprudencia.
De todas formas, con la inclusin expresa de las medidas
preparatorias por parte de este numeral 2 del art. 294 en su redaccin dada
por la ley n 19.090, todas estas dudas quedaron definitivamente zanjadas.
La segunda parte de este numeral tambin excluye de la necesidad de
tramitar un previo proceso conciliatorio a los casos en que se inserte una
nueva pretensin en un proceso pendiente o en los que interviene un tercero
espontnea o provocadamente.
Con esta muy superior formulacin de la regla se est en realidad
haciendo referencia a lo mismo que, confusamente, se pretenda establecer
por el originario numeral 1 del mismo artculo, que a su vez reiteraba, con
modificaciones, lo que antes dispona el art. 277 del derogado C.P.C.
Quedan as ahora claramente excluidos de la necesidad de tramitar
este proceso los supuestos de demanda de un tercero excluyente, de
reconvencin, de citacin en garanta, etc., y como postulaba VALENTIN
(31), en general en todos los casos de cualquier insercin de una
pretensin conexa con el objeto del proceso en trmite.
e)
La quinta excepcin resulta del numeral 3 del art. 294 (en redaccin
dada por la ley n 19.090): 3) Los procesos correspondientes a las
materias de familia, arrendaticia y laboral. En este ltimo caso la
conciliacin se tentar en va administrativa de acuerdo con lo dispuesto
por las normas correspondientes.
En la versin anterior de la exclusin de los procesos
correspondiente a la materia de familia, como ya lo haban antes dispuesto
ya lo haban antes dispuesto las leyes n 16.077 y n 16.094, con psima
redaccin se haca referencia a En los juicios de divorcio y separacin de
cuerpos (entonces numeral 10) y a Los procesos de familia en los
departamentos en que existan juzgados especializados en la materia
(entonces numeral 11 ), con lo cual se generaban diversos problemas de
interpretacin y que ahora estimamos intil reiterar pues han quedado
zanjados en parte con el nuevo texto del numeral 2 y en el resto con el

nuevo texto de este numeral 3 que han sido incorporados por la nueva ley
n 19.090.
En cuanto a los procesos de materia arrendaticia la anterior versin
del numeral 4 de este artculo que estamos comentando exclua a Los
procesos contemplados en los arts. 546.2 y 546.3 de este Cdigo, y los
procesos de reforma de plazo o clausura de desalojo aludidos en el art.
546.5 del mismo cuerpo legal; es decir todos los procesos monitorios de
desalojo, incluidos aquellos en que se solicitaba la restitucin de un
inmueble urbano o de un inmueble rural dado en arrendamiento comn o
por una sola cosecha y mejoramiento de pasturas, o dado en comodato
(precario o con plazo), o dado bajo la modalidad de contrato de pastoreo
con tenencia total o parcial del predio. E inclua, tambin, a los procesos
extraordinarios de reforma de plazo o de clausura de desalojo deducidos
por el inquilino mal pagador.
Como anotaban los autores dirigidos por LANDONI SOSA,
seguramente por ausencia de una visin sistemtica completa del Derecho
Procesal, quienes proyectaron la ley n 16.995 no comprendieron en esta
anterior redaccin a los procesos monitorios de rebaja o de aumento de
alquiler (previstos en el art. 546.4 del C.G.P.), ni al proceso de reforma del
plazo del desalojo promovida por el arrendador, ni a los procesos
extraordinarios por multas u otras penalidades previstas en los decretos
leyes n 14.219 y n 14.384.
Actualmente todos estos procesos que se mencionaban han quedado
tambin excluidos de la necesidad de tramitacin previa de un proceso
conciliatorio en mrito al nuevo texto del numeral 2 y al nuevo texto de
este numeral 3 incorporados por la nueva ley n 19.090.
Por ltimo en cuanto a los procesos de materia laboral debemos
recordar que en los arts. 3 a 6 de la ley n 18.572 (modificada parcialmente
por los arts. 1 y 2 de la ley n 18.847) se regula el procedimiento
conciliatorio administrativo que debe tramitarse en dependencias del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social antes de iniciarse un proceso
correspondiente a la materia laboral.

f)
La sexta excepcin est dada por el numeral 4 del art. 294 (en
redaccin introducida por la ley n 19.090): 4) Los procesos en que se
ejercitan pretensiones anulatorias de actos de personas pblicas no
estatales.
Esta exclusin figura por primera vez en el texto del art. 294, y con
ella se establece que ya no es necesario tentar la conciliacin previa ante
juez de paz cuando se trata de procesos en que se plantean pretensiones

anulatorias de actos de personas pblicas no estatales, como por ejemplo lo

son la Comisin de Apoyo de A.S.S.E. o la Caja de Jubilaciones y
Pensiones de Profesionales Universitarios (en la bsqueda de una solucin
paralela a la tramitacin de los procesos anulatorios de actos
administrativos ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, estos
singulares procesos se tramitan por la va ordinaria, aunque en nica
instancia, ante los tribunales de apelaciones en lo civil).
g)
La sptima y ltima excepcin resulta del numeral 5 del mismo art.
294 (siempre en redaccin introducida por la ley n 19.090): Los procesos
en que la ley expresamente la excluye.
Con ello se vuelve a introducir por la nueva ley de referencia la
misma frmula abierta que ya contena este numeral 5 del art. 294 del
Cdigo en su redaccin original.
En mrito a la nueva y mucho mejor regulacin de las excepciones a
la necesidad de tramitacin de proceso conciliatorio previo, quedan ahora
suprimidas varias excepciones que antes figuraban en el hoy modificado
texto de este art. 294.
Se trata as de los casos de los procesos voluntarios, de los procesos
ejecutivos y de entrega de la cosa, de los procesos de amparo, de los
procesos de concurso, concordato, moratoria, quiebra y liquidacin judicial
de sociedades annimas (todos los que quedan ahora excluidos por esa
misma razn) y de los procesos cautelares (que quedan excluidos por ser o
medidas preparatorias o por ser procesos estructuralmente incidentales).
Una supresin de excepcin diferente de las mencionadas es la del
Estado cuando es parte en un proceso contencioso, puesto que hasta esta
nueva ley n 19.090 no era necesario tramitar un proceso conciliatorio antes
de iniciarse un proceso en el que fuera actor o demandado el Estado o una
persona pblica estatal, y ahora en cambio, con buen criterio pues el Estado
puede conciliar, pasa a ser nuevamente necesaria dicha previa tramitacin.
Como ya hace mucho sealara principalmente COUTURE, si se
tiene presente que en un proceso conciliatorio no solamente se puede lograr
una transaccin, sino tambin un allanamiento o un desistimiento (del
particular), an si no hubiera sido posible una transaccin, allanamiento o
desistimiento del Estado o de la persona pblica estatal (que por cierto
tampoco es imposible si est precedida o seguida de las resoluciones
correspondientes, y a cuyo efecto incluso podra pensarse en una prrroga
de la audiencia), el requisito no poda considerarse intil o solamente
formal (como tampoco lo es en otras reas donde existen numerosas reglas
de orden pblico o indisponibles, tal cual sucede en materia de Familia o
Laboral).

Sea dicho lo anterior sin perjuicio de reiterar lo que hace muchos

aos y al comentar el art. 14 de la ley n. 13.355 expresara GONZLEZ
MULLIN: Es ya harto conocido que ni aqul (el Estado) ni stas (las
personas jurdicas de Derecho Pblico) concurren a las audiencias de
conciliacin en los pleitos en que son demandados; y que no lo hacen
porque sus representantes legales carecen de facultades para transar. A
veces se otorgan esas facultades, pero esto requiere un proceso
administrativo interno de gran duracin con extremosa intervencin
personal de la Jerarqua y escasa de sus representantes procesales, que
desborda las posibilidades del sencillo juicio conciliatorio.
De todas formas, por el art. 409 de la ley n 17.930 se haba
retornado a la exclusin del requisito para los procesos en que interviene
como actor o demandado el Estado o una persona pblica estatal.
Actualmente, con la ley n 19.090 se deroga tcitamente este art. 409
de la ley n 17.930 y vuelve a ser necesario tramitar un proceso
conciliatorio previo cuando el Estado o las personas pblicas estatales son
actores o demandados.
Aparte de ello, con la nueva redaccin de referencia quedan
suprimidas todas aquellas dudas que existan respecto a supuestos de
proceso no directamente contemplados en el Cdigo. Ahora ya est claro
que no es necesario tramitar la previa conciliacin ante juez de paz antes de
los procesos arbitrales, penales, penales militares, de menores infractores,
contencioso aduaneros, anulatorios ante el T.C.A., electorales, de
inconstitucionalidad de las leyes, de regulacin de honorarios
profesionales, de restitucin de uso en caso de crdito de uso (art. 8 de la
ley n 16.072), de liquidacin judicial de cooperativa agraria (art. 38 de la
ley n 15.645), de designacin de interventor de Sociedad Comercial (ley n
16.060), de oblacin y consignacin (regulados por el Cdigo Civil), de
jactancia, de disolucin y liquidacin de sociedad conyugal iniciado por
solo uno de los cnyuges, de particin sucesoria, de alimentos de materia
diferente a la de familia, de modificacin del plazo, modo o condicin
modal en favor del Estado o de persona pblica no estatal (art. 516 de la ley
n 15.903, en redaccin dada por el art. 653 de la ley n 16.170), de los
distintos procesos regulados por el Cdigo Rural y todava vigentes, etc. Lo
mismo sucede con los procesos de proteccin de datos person ales
regulados por la ley n 18.331 (Habeas Data) y con los procesos
originados en relaciones de consumo comprendidas en la ley n 17.250
(actualmente regulados por la ley n 18.507).
Y tambin resulta actualmente indiscutible, por lo que dispone el
nuevo numeral 4 del art. 294, que en cambio si quedan ahora excluidos de
esta exigencia los procesos anulatorios de los actos de las personas pblicas

no estatales (aquellos procesos que se tramitan por va ordinaria, en nica

instancia, ante los tribunales de apelaciones en lo civil).
Un problema que sin embargo se plantea es el relativo al proceso
expropiatorio, puesto que al suprimirse la redaccin anterior del numeral 7
del art. 294 (que exclua El proceso expropiatorio y el de toma urgente de
posesin), siendo que el proceso expropiatorio tramita por la va
contencioso ordinaria y adems ahora en los procesos en que interviene el
Estado tambin se debe tramitar previamente la conciliacin ante juez de
paz, resulta que en principio en estos casos de procesos expropiatorios
tambin debera tramitarse un previo proceso conciliatorio ante juez de paz.
En otro orden debe anotarse que en el C.G.P. no se excluye
expresamente de la necesidad de tramitar un proceso conciliatorio previo a
aquellos casos en los que el demandado en definitiva es representado por
un Defensor de Oficio, por ser una persona desconocida o al menos con
domicilio desconocido y que no ha comparecido al ser emplazada por
edictos. Anteriormente el art. 14 de la ley n 13.355 exclua expresamente a
estos supuestos de la necesaria tramitacin de un previo proceso
conciliatorio. Sin embargo con la normativa vigente tal exclusin expresa
resulta innecesaria, puesto que el defensor de oficio se nombra actualmente
slo cuando medi un emplazamiento por edictos por ser el citado persona
desconocida o con domicilio desconocido, y conforme a lo que dispone el
art. 293.2 del C.G.P. comentado en este mismo apartado, ya por esa
circunstancia a que refiere esta disposicin en esos casos no se requiere
para iniciar el proceso el haberse tramitado previamente un proceso
conciliatorio.
Captulo aparte en relacin a la necesidad del previo proceso
conciliatorio merecen los supuestos de procesos previos y de procesos
prejudiciales.
Como se recuerda, los procesos previos en sentido estricto son
aquellos que segn BARRIOS DE ANGELIS (34): tienen el efecto de
hacer admisible, mediante su produccin, la realizacin del proceso
ulterior, por cuanto la ley exige expresamente su trmite previo (art. 305
del C.G.P.), pero sin prejuzgar respecto de un contenido propio del objeto
principal del proceso ulterior.
Ejemplos de procesos previos en sentido estricto son as, entre otros,
el mismo proceso conciliatorio judicial que estamos considerando, el
proceso de desafuero de los legisladores y el proceso de exequatur de
sentencia extranjera de condena.
A su respecto slo puede decirse, respecto al primero de los procesos
mencionados, que no solo carecera totalmente de sentido exigir que
previamente a un proceso conciliatorio ... tuviera que tramitarse un proceso
conciliatorio (lo que llevara a una cadena infinita sin solucin), sino que al

no ser un proceso contencioso ordinario ya queda excluida esta exigencia a

su respecto por lo que dispone la nueva redaccin del numeral 2 del art.
294. Esto ltimo es tambin vlido para los otros dos procesos
mencionados en el prrafo anterior.
En cuanto a los procesos prejudiciales, podemos decir que ellos son
los que adems de hacer admisible, mediante su produccin, la realizacin
del proceso ulterior (porque tambin en su caso la ley establece su
necesaria tramitacin en forma previa al proceso ulterior: art. 305 del
C.G.P.), determinan el fundamento de la decisin final de ese proceso
ulterior; esto es, son procesos en los que conforme ensea BARRIOS DE
ANGELIS (35): se resuelve de modo vinculante respecto de una parte o
supuesto del objeto de un proceso ulterior.
Ejemplo de proceso prejudicial requerido expresamente por la ley
como previo a un proceso ulterior, es el caso del proceso de
inconstitucionalidad de las leyes en relacin al proceso donde se plante la
inconstitucionalidad.
Sin embargo, an cuando con la redaccin que la ley n 16.995 dio al
citado art. 294 del C.G.P. parecera a primera vista que en ese caso
correspondera tramitar un proceso conciliatorio en forma previa al proceso
de inconstitucionalidad, por la absoluta indisponibilidad de la materia (que
requiere necesariamente un pronunciamiento de la Suprema Corte de
Justicia) la exigencia resultara absurda y adems hoy da ello est excluido
por la nueva redaccin del numeral 2 del art. 294 o -si fuera por va de
accin- por el numeral 1.

3) Art. 295.1
Art. 295.1 La audiencia se convocar por el tribunal competente segn el
artculo 255 de la Constitucin de la Repblica para da y hora determinados y con
anticipacin no menor a tres das, previa solicitud en escrito en el que se deber
indicar sucintamente el fundamento y el objeto de la pretensin a ejercitar en el
proceso principal.

Se explicita que la solicitud inicial debe ser escrita, aunque no se

exigen los requisitos generales de la demanda (arts. 117 y ss.) pero deber
cumplirse con los que se imponen en general a los actos escritos de los
sujetos del proceso (arts. 62 y ss.).
Se agrega aunque ya las acordadas lo imponan- la exigencia de
fundamento y objeto de la pretensin, lo que es relevante si se aspira a
revalorar el instituto y especialmente a efectivizar la presuncin simple que
consagra el art. 295.3, que tan poca aplicacin prctica ha recibido hasta el
momento.

4) Art. 298
Art. 298. (Falta de conciliacin).- Si no se agregare el testimonio de
conciliacin a las actuaciones, stas no sern nulas; pero el tribunal ordenar el
cumplimiento del requisito y suspender el procedimiento hasta que se incorpore el
recaudo que lo acredite.
La sentencia dictada sin haberse cumplido este requisito no ser nula.

Con el texto agregado se resuelve expresamente que si no se advirti

durante el trmite de un proceso que no se haba cumplido con la exigencia
de tramitar conciliacin previa, y se dicta sentencia, la sentencia no ser
nula (cuestin ampliamente discutida hasta ahora, en razn principalmente
de lo que dispone el art. 305 del Cdigo respecto a los procesos previos).

R Modificaciones en Diligencias Preparatorias

1) Art. 307.3
307.3 El trmite se dispondr con citacin de la parte contra quien se pide, en
especial, si se tratare de medio de prueba, salvo si esa comunicacin pudiere frustrar la
finalidad y eficacia de la medida.
Si la contraparte no hubiese tomado conocimiento de la medida en forma
completa y concreta con motivo de su ejecucin, se le notificar conforme a las
reglas generales. Si se tratare de un medio de prueba, la otra parte tendr la
oportunidad de completarla o de presentar contraprueba al respecto en la estacin
oportuna.

La reforma del ordinal 3 asegura que el conocimiento y notificacin

de la medida sea completo y similar a cualquier notificacin (con copias,
etc.), evitndose dar pie a prcticas que ocurrieron en sentido contrario y
que afectan el derecho de la defensa.

2) Art. 308
Art. 308. (Impugnabilidad).- La parte contra quien se pidiere la medida podr,
en el plazo de la citacin, oponerse a la misma o solicitar su modificacin o ampliacin.
El tribunal resolver sin ulterior recurso.
Cumplida la medida y si mediare agravio, tanto en cuanto a su procedencia
como a su ejecucin, cualquiera de las partes podr recurrir conforme con lo dispuesto
en el ordinal 2 del artculo 250, sin efecto suspensivo, salvo si se tratare de
diligenciamiento de prueba, en cuyo caso el efecto ser diferido.
En todos los casos, la resolucin que denegare la medida ser susceptible de los
recursos de reposicin y apelacin.

Con los agregados se busca resolver una cuestin que gener dudas,
problemas y soluciones diferentes y discordes. Se aclar que el efecto
refiere tanto a la procedencia como a la ejecucin y se menciona
expresamente la prueba para adjudicarle en este caso, efecto diferido.
En el mismo sentido se da una solucin nica y uniforme para la
impugnacin de la resolucin denegatoria de la medida.

RR Modificaciones en Medidas Cautelares y

Provisionales
1) Art. 311
Art. 311. (Universalidad de la aplicacin).311.1 Las medidas cautelares podrn adoptarse en cualquier proceso, tanto
contencioso como voluntario, por el tribunal que est conociendo o deba conocer en
el asunto.
311.2 Se adoptarn en cualquier estado de la causa e incluso como diligencia
preliminar de la misma. En este caso, las medidas cautelares caducarn de pleno
derecho si no se presentare la demanda dentro de los treinta das de cumplidas,
condenndose al peticionante al pago de todos los gastos del proceso y de los daos y
perjuicios causados.
Cuando para hacer efectiva la medida cautelar se requiera la inscripcin
en el Registro respectivo, el plazo de caducidad se contar a partir del da hbil
siguiente al dcimo da hbil posterior al libramiento del oficio.
Declarada la caducidad, la medida no podr ser propuesta nuevamente si
no se acredita la existencia de circunstancias supervenientes.
311.3 Las medidas cautelares se decretarn siempre a peticin de parte, salvo
que la ley autorice a disponerlas de oficio y se adoptarn, adems, con la
responsabilidad de quien las solicite.

En la Exposicin de Motivos del Proyecto de la Suprema Corte de

Justicia se expres: En la reforma del art. 311.1 se estableci el alcance
del poder cautelar genrico, puesto que los Tribunales y la Suprema Corte
de Justicia tienen competencia originaria para decretar medidas
cautelares. Con la reforma del art. 311.2 se atendi a la seguridad jurdica
y a la seriedad de la justicia, evitando que el cumplimiento de una medida
cautelar quede en manos del promotor. Con el mismo propsito, se excluye
la posibilidad de replanteo de la medida cautelar extinguida por
caducidad, salvo hiptesis de hechos supervinientes.
La reforma despeja las dudas que cuando se planteaban, generaban
dilaciones y an perjuicios graves.
Los incisos segundo y tercero del ordinal 2 son un freno para el
abuso en su utilizacin.

2) Art. 315
Art. 315. (Recursos).315.1 La medida se decretar sin conocimiento ni intervencin de la
contraparte. Ningn incidente o peticin planteado por el destinatario de la medida
podr detener su cumplimiento.
315.2 Si el afectado no hubiese tomado conocimiento de la medida en forma
completa y concreta con motivo de su ejecucin, se le notificar dentro del tercer da de
cumplida. En todos los casos, podrn ofrecerse garantas sustitutivas, sin que el trmite
de esa peticin obste al cumplimiento de la medida dispuesta; pero cumplida, si el
tribunal estimare suficiente la garanta sustitutiva, ordenar el cese de la dispuesta.
315.3 La providencia que deniegue o disponga el cese de una medida
cautelar ser apelable con efecto suspensivo. La que la admita, modifique o
sustituya ser apelable sin efecto suspensivo.

La reforma del ordinal tercero es de especial importancia ante las

dudas y conflictos generados por la redaccin anterior, quedando ahora
definitivamente saldada la cuestin del efecto de las apelaciones en materia
de las medidas cautelares (y provisionales por la remisin del art. 317.3).

3) Art. 317
Art. 317. (Medidas provisionales y anticipadas).317.1 Fuera de los casos regulados en los artculos anteriores, podr el tribunal
adoptar las medidas provisionales que juzgue adecuadas o anticipar la realizacin de
determinadas diligencias, para evitar que se cause a la parte, antes de la sentencia, una
lesin grave o de difcil reparacin o para asegurar provisionalmente la decisin sobre el
fondo.
317.2 Como medida provisional o anticipada podr disponerse el remate de
bienes que se hubieren embargado o, en general, se encontraren sometidos a cualquier
medida cautelar cualquiera sea la materia del proceso, que corran riesgo de perecer,
deteriorarse, depreciarse o desvalorizarse o cuya conservacin irrogue perjuicios o
gastos desproporcionados a su valor.
En estos casos, el tribunal podr, a peticin de parte y escuchando a la otra,
disponer su remate por resolucin inapelable y depositar el producto en valores
pblicos, a la orden del tribunal y bajo el rubro de autos.
317.3 Estas medidas se regularn, en lo pertinente, por lo dispuesto en los
artculos 311 a 316.
En todo supuesto de solicitud de medida provisional, antes de disponerse
sta deber orse a la contraparte, mediante traslado por seis das o audiencia
convocada con carcter urgente.

En el mbito propio de la Jurisprudencia, en general por no

advertirse las consecuencias de calificar a una medida como provisional y
tambin como reflejo de opiniones de la Doctrina que en general no
distinguan claramente -pese a s hacerlo el C.G.P.- las medidas

provisionales de las medidas cautelares, el trmite dado a las pretensiones

de medidas provisionales fue hasta ahora y en general, el trmite unilateral
propio de las cautelares.
Sin embargo poco a poco se fue aceptando por algunos tribunales
que si una medida es provisional el trmite que a su dictado deba darse era
bilateral y no el unilateral de las medidas cautelares.
De esta manera, a slo modo de ejemplo valioso por ser
relativamente reciente y por provenir del Tribunal de Apelaciones en lo
Civil de 4to. turno, en sentencia de 2010 se dijo: Atento a la naturaleza de
la medida solicitada y en cuanto se trata de una medida provisional an
cuando se solicit como medida cautelar de no innovar en la cual la
tramitacin unilateral no es necesaria, estima la Sala que debi disponerse
con citacin contraria (Cf. ABAL OLI, Proceso Cautelar y Proceso
Provisional, Curso sobre el C.G.P., I.U.D.P., F.C.U., 1989, t. II, pg. 98).
Debe recordarse que la medida provisional es aquella cuya finalidad es
evitar el perjuicio adicional que se causa a la parte actora por no
satisfacerse su pretensin durante el tiempo que demora el proceso, a cuyo
efecto se anticipa el dictado de la sentencia definitiva acogiendo la
pretensin (Abal Oli, ob. Cit., pg. 94). En virtud de lo expuesto es clara
la relevancia que cabe asignar a la prueba del dao adicional que
ocasiona la no satisfaccin de la pretensin durante la tramitacin del
proceso dao que debe ser grave o de difcil reparacin de acuerdo al
art. 317.1 del C.G.P. porque de ah nace, justamente, la necesidad de la
anticipacin de la ejecucin que se reclama (Suma n 436, Anuario de
Jurisprudencia 2010, Rev. Uruguaya de Der. Procesal, 1/2011, pg. 238).
En igual entendido que el recogido en la sentencia recin
parcialmente transcripta, la Comisin que integrramos los delegados del
Instituto Uruguayo de Derecho Procesal y de la Suprema Corte de Justicia,
al elaborar el Anteproyecto de ley de Modificacin Global del C.G.P y a
efectos de uniformizar la solucin que parece ms adecuada a la naturaleza
de las medidas provisionales, propuso al Parlamento, y este acept,
incorporar un segundo inciso al art. 317.3 del Cdigo.
Conforme entonces a la nueva redaccin del art. 317.3, el trmite
para el dictado de una medida provisional deber ser entonces a partir de
ahora necesariamente bilateral.
La primera conclusin que esta regulacin legal impone refiere a
que frente a cualquier solicitud de medida que se califique por las partes
como cautelar o como provisional, en adelante los tribunales debern, en
primer lugar, prestar particular atencin a si esa medida solicitada es

realmente cautelar o provisional.

Hasta ahora, como en general se sola seguir siempre el trmite
unilateral, dicha cuestin no tena para los tribunales excesiva
trascendencia.
Ahora, en cambio, ella adquiere especialsima trascendencia, pues de
la calificacin que de la medida solicitada se realice depender nada menos
que la tramitacin unilateral o bilateral del la misma.
Establecido que el trmite deber ser bilateral, la siguiente cuestin
apunta a cmo se debe concretar, segn la ley, tal bilateralidad
procedimental.
Por lo pronto, segn la norma que resulta de esta nueva disposicin
ya no es ms procedente la posibilidad -a menudo postulada- de que el
tribunal disponga la medida con citacin de la contraria (art. 202 del
C.G.P.). Ello sin perjuicio de lo que ms adelante se considerar para el
especfico supuesto en el que la solicitud de medida provisional se hubiere
formulado como medida preparatoria.
Las posibilidades segn este inciso segundo del art. 317.3 son
solamente dos: traslado a la contraparte por seis das, o audiencia
convocada con carcter urgente, en ambos casos naturalmente que antes de
resolverse sobre la medida provisional solicitada. Y, segn interpreto, la
opcin por uno u otro trmite queda en manos del tribunal, debiendo
elegirse el segundo camino cuando el tribunal considere que la resolucin
positiva o negativa requiera, por los trminos de la pretensin, ser
adoptada con carcter particularmente urgente.
Ahora bien, en el caso de otorgarse un traslado por seis das el
trmite a seguir luego es el del incidente fuera de audiencia regulado por
el art. 321 del Cdigo?
Entiendo que s, puesto que el supuesto encuadra en lo previsto en el
art. 318 del mismo Cdigo y no es imaginable una alternativa diferente,
aunque por cierto hubiera sido ms oportuno que la disposicin lo indicara
en forma expresa para despejar cualquier duda al respecto.
Y, en el caso de que el Tribunal convoque a una audiencia con
carcter urgente?
En este caso, entiendo que el trmite a seguir consistir en una
contestacin verbal de la demanda que se plante por escrito fuera de esa
audiencia, en un eventual diligenciamiento de las pruebas propuestas y en
una resolucin adoptada tambin en audiencia.
En cualquier caso creo que est claro que lo que puede debatirse e
intentar probarse en esta incidencia debe estar acotado a los requisitos
procesales (competencia, capacidades, legitimaciones, asistencia tcnica,
etc.) y a la existencia de los presupuestos de la medida provisional que
alegue el peticionante, sin pretenderse agotar en esta instancia incidental la

argumentacin y prueba sobre la procedencia o no de la pretensin

principal.
Asimismo, entiendo que, dada la especificidad y lo que dispone el
art. 317.1, el rgimen recursivo correspondiente a estar resoluciones es el
previsto en el art. 315 del C.G.P.
En otro orden, en aquellos supuestos en los que las leyes han
regulado concretas medidas provisionales, replantendose la misma
cuestin a la que mucho antes de esta actual reforma ya se hiciera
referencia concreta en las VIIIas. Jornadas Nacionales de Derecho
Procesal, se debe tambin aplicar lo dispuesto en este nuevo inciso
segundo del art. 317.3 del Cdigo?
Prescindiendo de los supuestos que podran plantearse en el marco de
procesos penales, en los que como es sabido se encuentra
constitucionalmente prohibido adoptar medidas provisionales (no as
cuando son verdaderamente cautelares, y ello sin perjuicio de que algunas
normas legales claramente inconstitucionales las admiten para ciertos
supuestos de prisin preventiva y de medidas alternativas), encontramos en
nuestra legislacin unos cuantos supuestos de medidas provisionales que en
algunos casos incluyen normas referidas al trmite correspondiente. Se
encuentran ahora sustituidos por la nueva normativa tales trmites as
regulados?
Con lo anterior me refiero por ejemplo a lo dispuesto en el primer y
en el segundo inciso del art. 154 del Cdigo Civil, o en el art. 85 del
Cdigo de Aguas, o en el art. 2 de la ley n 15.869 (suspensin de acto
administrativo durante la tramitacin de proceso anulatorio ante el T.C.A.),
o en el art. 7 de la ley n 16.011 (medidas provisionales en proceso de
amparo), o en el art. 368 de la ley de Sociedades Comerciales n 16.060, o
en el art. 51 de la ley n 17.189 sobre Relaciones de Consumo, o en el art.
Adolescencia, etc. Y an ms, esta nueva disposicin sustituye de alguna
forma lo dispuesto en otros artculos del mismo Cdigo referidos a medidas
provisionales, como los arts. 260, 275 y 375.
En los primeros casos entiendo que no es posible dar una respuesta
genrica, aunque creo que la regla del nuevo inciso segundo del art. 317.3
comprende los supuestos generales de medidas provisionales, y no aquellos
que tienen ya un procedimiento especfico previsto en otros texto legales
(sea dicho lo anterior sin perjuicio de sealar la enorme inconveniencia de
soluciones de tramitacin totalmente unilateral como la prevista en el art.
49 del Cdigo de la Niez y la Adolescencia, que a menudo da lugar a
graves inequidades que podran evitarse con una tramitacin bilateral de
carcter urgente, como la que el mismo inciso segundo de referencia prev

al sealar la posibilidad de que se convoque a audiencia con carcter

urgente). Obviamente, en aquellos casos en que se autoriza el dictado de
especficas medidas provisionales, pero no se regula el procedimiento, el
tribunal debe proceder como establece el nuevo inciso segundo de este art.
317.3 del C.G.P.
En los segundos casos (previsin de otros supuestos concretos en el
mismo C.G.P.), puesto que se trata de casos que se subsumen en normas
totalmente vigentes del mismo Cdigo, no puede sino concluirse que los
procedimientos que en ellas se establecen continan estando vigentes.
Finalmente, corresponde sealar que si la medida provisional es
solicitada como diligencia preparatoria, resulta totalmente compatible con
lo dispuesto en el art. 307.1 del Cdigo la necesidad de dar el trmite
bilateral que impone el nuevo segundo inciso del art. 371.3, aunque puede
sostenerse que en ese caso la bilateralidad se podra contemplar al
disponerse la medida con citacin, conforme lo indica el art. 307.2.

4) Art. 350.1
Art. 350.1 Tratndose de divorcio por causal, salvo cuando el mismo se
tramitare por proceso de estructura monitoria (artculo 369) en la audiencia preliminar,
adems de lo previsto por el artculo 341, se resolver lo relativo a las pensiones
alimenticias, al rgimen de guarda y de visitas de los hijos menores o incapaces, as
como la cuestin a cul de los cnyuges habr de permanecer en el hogar conyugal.
El tribunal procurar que las partes lleguen a un acuerdo sobre todos o algunos
de esos puntos y, en su defecto, pronunciar providencia solucionando provisoriamente
aquellos sobre los que persista el desacuerdo.
La resolucin provisoria ser pasible del recurso de reposicin y apelacin sin
efecto suspensivo y significar cumplimiento del requisito establecido por el artculo
167 del Cdigo Civil, pero cualquiera de las partes podr plantear, en el proceso
correspondiente, la cuestin resuelta de manera provisoria.

El inciso tercero del ordinal 1 aclara la va impugnativa de esta

resolucin (la que impone el art. 167 del Cdigo Civil), solucin legal que
a este respecto (impugnacin) torna estril la discusin de la naturaleza de
la misma y su contenido.

S Modificaciones en Incidentes en General

1) Art. 319

Art. 319. (Consecuencia en el proceso).- El incidente, como regla, no suspende

el trmite de lo principal, salvo si la ley o el tribunal as lo dispusiere, por entender que
resulta indispensable para el adecuado diligenciamiento de aqul.
La decisin podr ser revisada en cualquier momento por el tribunal y, en
ambos casos, ser inapelable.

Este concepto de revisin de lo decidido se fundamenta en el

Comparativo como la aplicacin de una potestad que emana del poder
de direccin del tribunal y el rgimen impugnativo correspondiente.
Sin embargo, la inclusin a texto expreso no es meramente
declarativa de lo preexistente, sino que resulta necesaria, evitando
eventuales discusiones, porque la potestad que se dice tiene el tribunal,
reconoce lmites en el principio de preclusin que permite operar al
proceso. As no podr modificar los actos de mero trmite cuando haya
cerrado la etapa procesal en la que se dictaron, o con respecto a las
interlocutorias simples, no podr modificarlas una vez firmes, sino en la
sentencia definitiva y siempre que no importe retrotraer el proceso (art.
216).
La referencia a la inapelabilidad de la resolucin prevista en el inciso
final, es coherente con igual regla para las resoluciones dictadas en los
incidentes, prevista en el artculo 322, que incluso tiene en su nueva
redaccin, inciso final, una remisin a este artculo 319.

2) Art. 320
Art. 320. (Incidente en audiencia).- Los incidentes relativos a cuestiones
planteadas en la audiencia se formularn verbalmente y, oda la parte contraria, se
decidirn de inmediato por el tribunal. Salvo disposicin expresa en contrario, la
decisin ser susceptible de los recursos de reposicin y apelacin con efecto
diferido.

El texto anterior estableca: sin otro recurso que el de reposicin

sin perjuicio de hacer valer la circunstancia como causal de impugnacin
(artculo 249) al deducir recurso de apelacin contra la sentencia
definitiva.
En la propuesta de la Suprema Corte de Justicia se aclara la razn de
la incorporacin de la expresin inicial de la ltima frase: La
introduccin de la expresin Salvo disposicin expresa en contrario
permite armonizar, por ejemplo, la solucin propuesta con el art. 340
respecto de la comparecencia o incomparecencia de las partes a la
audiencia.

Con buen criterio se establece la apelacin diferida en lugar de

aquella particular reserva contenida en el texto original incluida para evitar
se produjera la subsanacin por falta de impugnacin prevista en el artculo
249 (que no se modific), a que refera el texto reformado.

3) Art. 321
Art. 321. (Incidente fuera de audiencia).321.1 La demanda incidental se plantear por escrito, dndose un traslado por
seis das que se notificar a domicilio.
321.2 Tanto con la demanda como con la contestacin, si se tratare de una
cuestin que requiera prueba, las partes la acompaarn conforme con lo dispuesto por
el artculo 118.
Contestado el traslado o vencido el trmino, el tribunal ordenar el
diligenciamiento de la prueba si correspondiere y convocar a audiencia, la que se
desarrollar de acuerdo con lo dispuesto por los numerales 1) y 4) del artculo 346,
en lo pertinente.
Podr prescindirse de la audiencia cuando se tratare de asuntos de puro
derecho.
La incomparecencia de las partes a la audiencia determinar la aplicacin
del artculo 340.

Se aclara el procedimiento y especialmente lo relativo a la audiencia,

por la remisin a los numerales 1 y 4 del art. 346 (proceso extraordinario).
Se sacrifica la inmediacin en aras de la celeridad, cuando ella poco puede
aportar, como en los asuntos de puro derecho que por referir a un incidente
no hacen a la cuestin central. Se elimina en estos casos, la audiencia.
Se consagra, tambin eliminando dudas, y optando por el rgimen
ms severo (art. 340), la sancin por incomparecencia.

4) Art. 322
Art. 322. (Recursos).322.1 Admitirn solamente el recurso de reposicin las resoluciones que no
decidan el incidente y las que lo resuelvan, cuando se tratare de incidente planteado
dentro de un incidente o cuando lo principal no admita apelacin.
322.2 La sentencia interlocutoria que decide el incidente ser susceptible del
recurso de apelacin con efecto diferido al de la sentencia principal, sin perjuicio de lo
dispuesto por el numeral 5) del artculo 254.
La resolucin que se pronuncie sobre la pretensin de nulidad por
indefensin ser apelable sin efecto suspensivo.
El trmite del proceso incidental no suspender el proceso principal, sin
perjuicio de lo dispuesto por el artculo 319.

Siendo el tema de la indefensin causal de nulidad por excelencia,

acorde a tal importancia, parece atinado establecer expresamente el efecto

de la apelacin contra la resolucin que se pronuncia sobre su declaracin

(sea declarndola o destimndola).
Lo mismo ocurre con la regulacin del efecto de la apelacin de tal
providencia, as como con la continuidad del proceso principal.
Finalmente se prev la posibilidad de modificar la continuacin antes
referida, en cualquier momento, aplicando la regla consagrada en el nuevo
texto del art. 319, al cual remite, ya comentado.

T Modificaciones en Incidente de Recusacin

1) Art. 326.4
El incidente de recusacin podr ser promovido por la parte interesada, aun
cuando nada haya expresado el Juez. En este caso, la recusacin deber plantearse en la
primera actuacin que la parte realice en el proceso. Si la causal fuere superveniente,
deber ser deducida dentro de los tres das de tenerse conocimiento de su existencia,
hasta la conclusin de la causa. El requisito temporal ser controlado por el tribunal
que deba resolver la recusacin.

La reforma, atendiendo a la necesidad de despejar toda duda sobre la

imparcialidad del juez, deja fuera del control de la temporalidad de la
recusacin, al recusado, adjudicando su contralor al tribunal que debe
resolver la recusacin planteada.

2) Art. 327
Art. 327. (Competencia).- Ser competente para entender en el incidente de
recusacin, as como en el de abstencin, el tribunal superior del involucrado.
Si se tratare de la recusacin de un rgano que est entendiendo en segunda
instancia o de los miembros de un tribunal colegiado, ser competente para
resolverla la Suprema Corte de Justicia.
Si se tratare de abstencin por razones de decoro o delicadeza (artculo 326.3) de
un miembro de un tribunal colegiado, ser decidida por los otros miembros del
tribunal.

La redaccin responde a una decisin poltica que adjudica mayores

competencias a la Suprema Corte de Justicia, lo que no parece ajustarse al
ya excedido volumen de asuntos que atiende. Si no existiera este inciso,

todos los aspectos competenciales igualmente podran ser resueltos por el

inciso primero de la norma, en su nueva formulacin.

3) Art. 328
328.5 El tribunal que conociere en la recusacin podr rechazarla de plano si la
considerare manifiestamente infundada o convocar a audiencia.
328.6 Concluida la causa, se remitirn los autos al Ministerio Pblico, el que
dispondr de diez das para pronunciarse. Devuelto el expediente, el tribunal se
pronunciar en el plazo de quince das y su decisin ser irrecurrible. Las costas y
costos se regularn por lo dispuesto en el artculo 56.1

En el ordinal 5 se elimin la facultad que se daba al tribunal de

calificar previamente la demanda y consecuentemente tambin la
expresin darle entrada.
La nueva redaccin del ordinal 5 (eliminaciones mediante) unifica
todos los aspectos en una nica resolucin, eliminando as la posibilidad de
una incidencia de admisibilidad previa. A ello tambin obedece la
incorporacin de la expresin Concluida la causa, en el ordinal 6, en
lugar de la referencia eliminada al rechazo de plano y el procedimiento
que se prevea. Este procedimiento se sustituy por la audiencia, aunque no
se estableci el desarrollo y contenido de la misma.
Tambin en el numeral 6 al final, se regulan los gastos causdicos
como en las sentencias definitivas (art. 56.1) y no como en los incidentes,
a los que pertenece el procedimiento de recusacin.

U Modificaciones en Rendicin de Cuentas

Art. 322
Art. 332. (Declaracin preliminar).332.1 Todo aquel que se considerare con derecho a exigir de alguien rendicin
de cuentas, podr pedir que se declare judicialmente que el futuro demandado est
obligado a rendirlas.
La pretensin se sustanciar conforme con lo dispuesto por el artculo 321.
Solo ser apelable la sentencia que decida el incidente, con efecto
suspensivo, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 254.
332.2 Podrn acumularse la pretensin declarativa de la obligacin de
rendir cuentas y la de discusin de las mismas, en cuyo caso el cmulo se
sustanciar por el proceso ordinario.

En el inciso segundo del ordinal 1, se elimin y decidir, a

continuacin de sustanciar, y se elimin la invocacin del art. 322 que
se haca a continuacin del 321.
Esta ltima modificacin y supresin de la referencia al art 322
(recursos en los incidentes) se explica por cuanto se fija un rgimen
recursivo especial (art. 322.1 inc. 3).
Se habilita sustituir los dos procesos originalmente previstos
(declaracin de rendir cuentas, art. 332, previo del de discusin de cuentas,
art. 333), por su acumulacin en uno solo, pero cuyo procedimiento es el
del proceso ordinario (322.2).
Ambos mecanismos quedan vigentes optando el promotor segn las
particularidades del caso concreto.

V Modificaciones en Procedimiento de
Terceras
1) Art. 334
Art. 334. (Procedimiento).334.1 Tercera coadyuvante. Planteada la demanda por el tercerista, se
conferir traslado de su intervencin a cada parte y el tribunal resolver la admisin o el
rechazo por sentencia interlocutoria, que ser apelable sin efecto suspensivo. Si la
sentencia admite la intervencin, dispondr simultneamente lo que corresponda a
la naturaleza de la misma y al estado del proceso.
334.2 El tercero coadyuvante tomar el proceso en el estado en que se
encuentre y formar una sola parte con la coadyuvada. Si resultare indispensable a dicho
efecto, podr el tribunal imponer la representacin por procurador comn.
334.3 Tercera excluyente. Planteada la demanda por el tercerista, se
conferir traslado sobre la admisibilidad de su intervencin a cada parte y el
tribunal resolver la admisin o el rechazo por sentencia interlocutoria, que ser
apelable sin efecto suspensivo. Si la sentencia admite la intervencin, dispondr
simultneamente traslado a cada parte de la pretensin introducida por el tercero.
El tercero excluyente actuar como una ms de las partes en el proceso.
Cuando el tercero excluyente alegare hechos y ofreciere prueba, se diligenciar
la misma de acuerdo con el trmite propio del proceso en que se deduce la tercera,
acordndose a las partes similares facultades probatorias con relacin a esos hechos.
La intervencin del tercero excluyente no impedir la prosecucin del proceso,
sino solamente el pronunciamiento de la sentencia.

Se corrigen y mejoran expresiones tcnicas y gramaticales (el ordinal

2 sustituy coadyuvante por voluntaria en el ttulo, siendo las dems
intrascendentes en su significacin).

Se regula el rgimen recursivo (apelacin) para cada tercera.

Se establece el procedimiento de la tercera misma y el inmediato
siguiente a su admisin, al ordenar disponer en la resolucin, lo que
corresponda conforme a la naturaleza de la tercera y estado del proceso, lo
que resulta del ltimo prrafo incorporado en el ordinal 1, as como del
primer inciso incorporado al ordinal 3.

2) Art. 335
Art. 335. (Terceras en procesos de ejecucin, ejecutivos o cautelares).335.1 La tercera en procesos de ejecucin, ejecutivos o cautelares, promovida
por quien comparezca a raz de alguna medida cautelar tomada sobre bienes de su
propiedad o sobre los cuales tuviere un mejor derecho que el embargante, se sustanciar
en pieza separada con quien solicit la cautela y con su contraparte con un traslado por
el plazo comn de seis das, se seguir, en lo dems, el procedimiento regulado por el
artculo 321. Slo ser apelable la sentencia interlocutoria que decida la tercera,
con efecto suspensivo de lo resuelto y sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos
335.2 y 335.3.
335.2 La promocin de tercera de dominio suspender el trmite del principal,
al llegarse al estado de remate del bien respectivo.
No ser necesaria la tramitacin de tercera de dominio, cuando se tratare de
bienes cuya propiedad surja de inscripcin en Registros Pblicos.
En esos casos, acreditada por el tercerista, con la documentacin e
informacin registral respectivas, la titularidad del dominio que invoca, el tribunal
ordenar, de plano, la cancelacin de la cautela, con citacin a domicilio de las partes,
por el plazo de diez das. Estas slo podrn oponerse alegando y probando el error del
informe registral o su falsedad o la inoponibilidad de la inscripcin a quien solicit la
cautela. Las oposiciones de cualquier otro gnero no sern admitidas, sin perjuicio del
derecho de hacerlas valer, en forma principal, en el proceso autnomo que corresponda.
La sentencia interlocutoria que declare inadmisible la oposicin y la que la
resuelva sern apelables con efecto suspensivo de lo resuelto.
335.3 Tratndose de tercera de mejor derecho, el trmite del principal se
suspender al formularse la liquidacin del haber del ejecutante.

Se elimina en el ordinal 1, la referencia al art. 322 (efecto diferido) y

se establece el efecto suspensivo, no de la apelacin de la providencia que
resuelve la tercera, sino de lo resuelto, de la ejecucin de lo resuelto. Era
un contrasentido hablar de apelacin diferida cuando ninguna sentencia
posterior (en que participara un tercero no admitido) podra existir.
La remisin a los ordinales 2 y 3 se explica por cuanto sin decidir
definitivamente la tercera y segn esta sea de dominio o de mejor derecho,
existe un punto en que no puede continuar el proceso (a) al llegar al remate
(dominio, ordinal 2), y (b) al liquidarse el crdito (mejor derecho, ordinal
3).

En el ordinal 2 inciso 3 la incorporacin sustituye la anterior

expresin con el certificado respectivo, con lo que se admite toda prueba
documental vlida del dominio, adems de la registral requerida en el caso
previsto en el inciso segundo.

3) Art. 336
Art. 336. (Cautela del tercerista).- El tercerista podr, en cualquier momento,
obtener el levantamiento de las medidas decretadas sobre los bienes de su propiedad,
dando cautela suficiente, a juicio del tribunal, de responder al crdito del embargante en
caso de que no probare ser suyos los bienes embargados.
La providencia que dispone el levantamiento de la medida ser apelable con
efecto suspensivo.

Se establece claramente el efecto de la apelacin que refiere a la

ejecucin de lo resuelto.

W Modificaciones en Proceso Arbitral

1) Art. 475
Art. 475. (Alcance de la clusula compromisoria).475.1 La clusula compromisoria supone la renuncia a hacer valer ante la
jurisdiccin ordinaria las pretensiones comprendidas en dicha clusula, las que se
someten al tribunal arbitral.
475.2 Corresponde tambin al tribunal arbitral conocer de las cuestiones
relativas a la validez y eficacia de la clusula compromisoria y del compromiso
arbitral.
475.3 No obstante lo establecido en los numerales anteriores, si interpuesta
la demanda ante los rganos del Poder Judicial el demandado no hiciera valer la
clusula compromisoria a travs de la excepcin respectiva, se entender
renunciada la va arbitral con relacin a la pretensin planteada, continuando las
actuaciones ante el rgano judicial competente.

Se despejan las dudas acerca de si el tribunal arbitral es el

competente para resolver acerca de la validez de la clusula compromisoria
y el compromiso arbitral.
Se establece expresamente que si no se hace valer una vez
convocado a juicio, la clusula compromisoria y el compromiso arbitral, se
renuncia (tcitamente) a ella y el Estado se torna en el sujeto con
legitimacin en la causa para ser tribunal en ese proceso.

2) Art. 488
Art. 488. (Diligencias preliminares).- Las medidas cautelares, las diligencias
previas al arbitraje como, por ejemplo, las pruebas anticipadas y los procedimientos
tendientes a la formalizacin del compromiso, se tramitarn ante el tribunal competente
de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 494.
La medida cautelar adoptada como diligencia preliminar al arbitraje
caducar de pleno derecho si no se promoviere judicialmente la constitucin de
tribunal arbitral y el otorgamiento del compromiso en su caso, dentro de los
treinta das de cumplida.

Se incorporan expresamente medidas cautelares y en concordancia

con ello y el rgimen general de las mismas, se establece su caducidad al
no promover lo necesario para realizar el arbitraje, en solucin similar a la
que rige en general para las medidas cautelares dispuestas antes de la
presentacin de la demanda.

3) Art. 499
Art. 499. (Recursos contra el laudo).- Contra el laudo arbitral no habr ms
recurso que el de nulidad, que corresponde en los casos siguientes:
1) Por haberse expedido fuera de trmino.
2) Por haberse expedido sobre puntos no comprometidos.
3) Por no haberse expedido sobre puntos comprometidos.
4) Por haberse negado los rbitros a recibir alguna prueba esencial y
determinante.
5) Por haberse incurrido en la nulidad prevista en el artculo 490.
6) Por encontrarse la causa legalmente excluida del arbitraje (artculo 476).
7) Por vulnerar la cosa juzgada emanada de sentencia o laudo arbitral.

Se incorporan nuevas causales de nulidad al laudo arbitral:

La nulidad por ausencia de conciliacin con inmediacin del
tribunal, que le impone la normativa citada (art. 490, que no se modific).
Exclusin legal de la causa del arbitraje, es decir cuando el arbitraje
se hizo sobre cuestin sobre la que no poda legalmente hacerse (lo que
regula el art. 476, que no se modific), a saber: sobre lo que no es posible
la transaccin.
Ir contra la cosa juzgada, sea judicial o arbitral.

4) Art. 500
Art. 500. (Alcance de la nulidad).- En los casos previstos por los numerales 1),
4), 5) y 6) del artculo anterior, la nulidad afectar a todo el laudo.
En el caso del numeral 2) afectar slo a los puntos que no hubieren sido objeto
de compromiso. En el caso del numeral 3) la nulidad afectar slo a aquellas cuestiones
decididas para cuya resolucin fuere indispensable resolver previamente el punto
omitido; pero el laudo valdr en cuanto a las cuestiones decididas que fueren

independientes de la omitida. En el numeral 7) la nulidad tendr el mismo alcance que

la cosa juzgada vulnerada".

Se establece el efecto y alcance de la nulidad en las nuevas causales

incorporadas en el art. 499, y si bien se cambia de lugar la mencin del
numeral 4, se mantiene su alcance.