Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Organizao
Prof. Ms. Jos dos Santos Carvalho Filho
Editora IDP
Braslia
2013
SUMRIO
APRESENTAO ....................................................................................................... 6
A Impossibilidade de Ajuizamento de Ao Rescisria como Expediente Recursal ... 7
Ana Carolina Fialho Scandiuzzi ..................................................................................................... 7
Pressupostos
de
Admissibilidade
Recursal:
no
conhecimento
do
recurso
intempestivo .............................................................................................................. 63
Rebecca de Souza Paiva .............................................................................................................. 63
APRESENTAO
O smbolo do magistrio no poderia ser outro seno uma coruja, porque o
professor regozija-se com cada conquista de seus alunos e se deslumbra com a
evoluo de seus pupilos.
com esse esprito de professor coruja e muita satisfao que apresento a
obra Casoteca de Processo Civil: comentrios ao sistema recursal, resultante da
compilao de trabalhos acadmicos dos discentes da disciplina Direito Processual
Civil III, da Escola de Direito de Braslia (EDB), vinculada ao Instituto Brasiliense de
Direito Pblico (IDP).
O livro rene dezoito artigos, nos quais so abordados temas controvertidos
relacionados aos recursos do processo civil, a partir da anlise de precedentes
judiciais.
Inicialmente, cada autor indica o caso selecionado e apresenta breve
relatrio do problema jurdico enfrentado, bem como a soluo encontrada pelo
Judicirio. Em seguida, lanam-se reflexes prprias sobre o precedente
examinado, para criticar, positiva ou negativamente, o posicionamento judicial.
Embora esta obra rena alguns dos primeiros trabalhos cientficos dos
alunos que iniciam sua jornada na academia , j possvel perceber denso
contedo jurdico e apurada reflexo crtica, os quais revelam o futuro promissor
desses estudantes.
Feitas essas consideraes, apresento os mais novos juristas do pas: Ana
Carolina Scandiuzzi, Antnio Machado, Brbara Rodrigues, Daniele Queiroz,
Gabriela Teixeira, Gaspar Ferreira, Gustavo Brito, caro Picrni, Isabela Maiolino,
Isabella Paschoal, Jessica Baqui, Jonas Pimentel, Lorena Paiva, Marase Farias,
Rebecca Paiva, Rhode Ramos, Sarah Lopes e Yasmin Mahmud.
Que a leitura seja agradvel!
DA
PARTE
REPRESENTADA
PELA
DEFENSORIA
PBLICA.
DECORRENTE
DOS
ATOS
PROCESSUAIS.
logo, violao literal disposio de lei, pois foi oportunizada a atuao do Defensor.
O prejuzo ao direito de defesa hbil a autorizar o desfazimento de sentena com
trnsito em julgado est presente quando no intimada a Defensoria Pblica, o que
no se confunde com a hiptese em que, embora intimado pessoalmente, o rgo
opta por no recorrer. Precedente desta Cmara.
4. Frente inadequao da via eleita, impe-se o indeferimento de plano da
inicial (art. 295, III, do CPC), extinguindo-se, por conseguinte, o processo sem
resoluo do mrito, na forma do art. 267, I, do CPC.
5. Agravo regimental conhecido e improvido.
Relatrio do caso
Trata-se
de
agravo
regimental
interposto
contra
deciso
da
10
11
DECRETO
DE
REVELIA
INVLIDO.
PREJUZO
VERIFICADO.
CONHECIDO
CASSADA.
PROVIDO.
PRELIMINAR
JUIZADO
ESPECIAL
CVEL.
ACOLHIDA.
EMBARGOS
DE
12
13
14
CARNELUTTI, Francesco. Istituzioni del processo civile italiano I. 5 ed. Roma: Foro it., 1956, n.
357, p. 331.
5
SICHES, Lus Recasns. Tratado general de filosofia del derecho. 9 ed. Mxico: Porra, 1986,
cap. XXI, n. 7, p. 660.
6
SICHES, Lus Recasns. Tratado general de filosofia del derecho. 9 ed. Mxico: Porra, 1986,
cap. XXI, n. 7, p. 661.
15
Precedente Analisado
Acrdo n. 639407, Apelao Cvel 20100111623987, Relator Romeu
Gonzaga Neiva, Revisor ngelo Canducci Passareli, 5 Turma Cvel, julgamento em
28/11/2012, publicao no DJe em 05/12/2012.
Ementa da Deciso
EMBARGOS
DECLARATRIOS.
PREQUESTIONAMENTO.
REDISCUSSO
OMISSO.
DA
MATRIA.
INEXISTNCIA.
INVIABILIDADE.
16
GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito processual civil esquematizado. So Paulo: Saraiva,
2011.
17
18
19
A outra parte manifestou-se por meio de recurso adesivo, entretanto este foi
julgado prejudicado, em virtude de o recurso principal a apelao no ter sido
recebido.
O tribunal assim decidiu: No conhecer do recurso do ru, porque
intempestivo, prejudicado o recurso adesivo dos autores, unnime.
Comentrios
O
juzo
de
admissibilidade
ao
qual
recurso
submetido
20
10
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 224.
SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2011, p. 205.
11
21
sucumbncia
recproca
dos
litigantes
parte
contrria
interpe
recurso
independente12.
O recurso adesivo somente cabvel nos recursos dispostos no inciso II do
art. 500 do Cdigo de Processo Civil, ou seja, na apelao, nos embargos
infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial. E, uma vez tendo
interposto qualquer desses recursos, no poder o recorrente interpor recurso
adesivo, uma vez que, segundo o princpio da consumao, o ato de recorrer j foi
consumado.
Por fim, tendo em vista a subordinao do recurso adesivo apelao e a
inadmissibilidade desta, a 1 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal
Territrios julgou de acordo com a legislao, ao entender e determinar que a
apelao intempestiva e que, por isso, prejudicou o recurso adesivo, o qual
completamente subordinado a ela.
12
22
13
23
14
24
16
SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Teoria geral do processo civil. 4 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2006. p. 217.
17
SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 8 ed. So
Paulo: Saraiva, 2011. p. 351.
25
26
Precedente Analisado
Acrdo n. 652.942, apelao cvel 20110110136069, relator Flvio Rostirola,
Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, publicao no DJe em 7/2/2013.
Ementa da Deciso
PROCESSUAL CIVIL. AO DE NULIDADE DE SENTENA QUERELA
NULLITATIS
INSANABILIS.
VCIOS
TRANSRESCISRIOS.
NO
CONFIGURAO.
1. Existem dois instrumentos processuais cabveis para impugnar uma
sentena transitada em julgado: a ao rescisria e a querela nullitatis insanabilis. A
ao rescisria visa desconstituio de sentena de mrito quando presentes um
dos vcios taxativamente elencados no art. 485 do CPC, estando sujeita ao prazo
decadencial de 2 (dois) anos. Ao seu turno, a querela nullitatis insanabilis destina-se
a desconstituir sentena que esteja contaminada por vcios considerados mais
graves denominados de transrescisrios e no se submete a qualquer prazo.
2. A doutrina e a jurisprudncia possuem entendimento pacfico no sentido de
que os exemplos de vcios transrescisrios seriam a ausncia ou a invalidade do ato
citatrio (art. 475-L, I, e art. 741, I, do CPC). Assim, se no houve a citao do ru
ou este foi invalidamente citado tendo o processo tramitado sua revelia a
sentena proferida em seu desfavor poder ser desconstituda a qualquer tempo,
mediante querela nullitatis insanabilis.
18
27
28
19
29
30
POR
FAC-SMILE
APS
TRMINO
DO
EXPEDIENTE
CIVIL
DO
ART.
91
DO
PROVIMENTO
GERAL
DA
PRAZO
RECURSAL.
DECNDIO
NO
OBSERVADO.
PRECLUSO
23
Bacharelando em Direito pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitor da Disciplina
Direito Processual Civil. Membro dos grupos de pesquisa Laboratrio de Pesquisa e Sistema Penal
e Direitos Fundamentais.
31
de
sucumbncia
porque
no
aceita
impugnao
apresentada
intempestivamente.
Relatrio do caso
Trata-se de acrdo proferido pela 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais
do Distrito Federal, o qual no admitiu recurso inominado, ao fundamento de que
fora protocolado com o prazo expirado.
Ocorre que, para a devida interposio dos inominados, h de se observar o
prazo de dez dias a contar da cincia da sentena. No entanto, h a possibilidade de
este recurso ser interposto via fac-smile e, a posteriori, ser enviada a pea original.
De acordo com 3 do art. 172 do Cdigo de Processo Civil e com o art. 91
do Provimento Geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do Distrito Federal e
dos Territrios, o recurso h de ser enviado no horrio de funcionrio do cartrio e,
em at cinco dias, deve ser protocolada a pea original.
No caso em apreo, o inominado fora enviado via fac-smile no ltimo dia do
prazo e, aps o horrio forense. Portanto, em desacordo com o mandamento
processual e com o provimento geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do
Distrito Federal e Territrios.
Comentrios
32
24
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 197.
33
34
de
Instrumento
n.
2004528-6/2010
(Acrdo
n.
427912,
CIVIL.
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
DECISO
25
35
26
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro:
Forense. 1974, v. V, p. 198.
27
BRASIL. Cdigo de Processo Civil Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Disponvel em:
<www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869compilada.htm>. Acesso em: 4 de maio de 2013.
36
definida como (i) ato pelo qual o juiz extingue o processo sem resoluo de mrito
ou (ii) ato pelo qual o juiz resolve o mrito.
Assim, a redao atcnica da Lei n. 11.232/05 gerou uma confuso na
definio de sentena (e, consequentemente, de deciso interlocutria), pois, ao
eliminar o critrio topolgico, criou situaes em que o mesmo ato pode ser
classificado como sentena e como deciso interlocutria.
Entre esses atos tm-se, e.g., as decises que: (i) rejeitam parcialmente a
petio inicial; (ii) rejeitam liminarmente a reconveno; (iii) rejeitam a denunciao
da lide; e (iv) excluem litisconsorte da lide. Nas primeiras, ocorre parcial resoluo
de mrito (art. 269, I) e rejeio parcial da petio inicial (art. 267, I); nas segundas e
nas terceiras, h parcial resoluo de mrito (art. 269, I) e, nas ltimas, tem-se o
reconhecimento de ilegitimidade da parte (art. 267, VI) nada obstante, todas
ocorrem no curso do processo, enquadrando-se, assim, na definio de deciso
interlocutria.
Incumbiu, portanto, doutrina a tarefa de complementar a definio de
sentena28. A que parece ser mais adequada a indicada por Dinamarco29. O autor
define sentena como ato por meio do qual o juiz pe termo fase de
conhecimento, decidindo ou no o mrito da causa30. H, nessa definio, uma
conciliao entre o sincretismo processual e o critrio topolgico de Barbosa
Moreira.
Feitas essas consideraes iniciais, possvel avanar no exame do caso,
pois a partir dessa definio de sentena que se faz a anlise do acrdo lavrado
28
Bernardo Pimentel Souza e Humberto Theodoro Jnior tentaram utilizar um critrio de completude,
isto , somente estar-se-ia diante de sentena quando o ato alcanasse integralmente o processo
(Cf. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos e ao rescisria. 9. ed. So Paulo:
Saraiva, 2013, p. 55; e THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 50. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2009, v. 1, p. 581). Por outro lado, Araken de Assis complementa a definio
de sentena introduzida pela Lei n. 11.232/05 com a aptido de encerrar o processo. Ou seja, o ato
deve ser apto a extinguir a relao jurdica processual, resolvendo ou no o mrito (ASSIS, Araken.
Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 410).
29
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de processo civil. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2009,
v. 3, p. 654.
30
No mesmo sentido, CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 22. ed. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2012, v. 1, p. 427; e DIDIER JR, Fredie et alii. Curso de direito processual
civil. 5. ed. Salvador: JusPODIVM, 2010, v. 2, p. 282.
37
38
categoricamente
qual
natureza
jurdica
daquela
deciso
e,
31
Da se falar que a deciso tem materialmente o contedo de sentena, mas atacvel por agravo
de instrumento. ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012,
p. 101.
32
H, contudo, quem ainda entenda pelo cabimento de apelao, para respeitar o dualismo
sentena-apelao: BERMUDES, Srgio. Apud ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 99. Em outro sentido, afirmando que a nova redao do 1
do art. 162 do CPC mitigou o dualismo sentena-apelao, Jos Miguel Garcia Medida e Teresa
Arruda Alvim Wambier entendem que a nova sistemtica traz sentenas apelveis e sentenas
agravveis. Cf. MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil
moderno. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, v. 2, p. 41.
33
Nada obstante a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia ter cometido o mesmo equvoco no
REsp 645388 MS (2004/0029113-0, Relator: Ministro Hlio Quaglia Barbosa, Data de Julgamento:
15/3/2007, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicao: DJ 2/4/2007, p. 277).
34
Humberto Theodoro Jnior entende que h obviedade na impossibilidade de interposio de
apelao (Cf. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 50. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2009, v. 1, p. 581). Contudo, Araken De Assis chama de audaciosa a premissa de
que inexiste dvida quanto natureza do ato que exclui litisconsorte da lide e, na sequencia, afirma
que [a] diretriz rgida corre o risco de imediato desmentido (Cf. ASSIS, Araken. Manual dos
recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 100).
39
IMPUGNADO.
SENTENA.
RECURSO
CABVEL.
APELAO.
35
40
36
41
42
37
43
indispensveis,
se
verificado
pressuposto
de
admissibilidade
da
44
38
DINAMARCO, Cndido Rangel. Manual dos juizados cveis. Rio de Janeiro: Malheiros, 2001, p.
182-183.
39
CMARA, Alexandre de Freitas. Juizados especiais cveis estaduais, federais e da fazenda
pblica: uma abordagem crtica. 6. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora. 2010, p. 126/135.
40
Nesse sentido: 20130020044328DVJ, Relator Flvio Fernando Almeida da Fonseca. TJDFT.
Julgamento em 19/03/2013, publicao em 04/04/2013; 20110110930873ACJ, Relatora Diva Lucy de
Faria Pereira. TJDFT. Julgamento em 19/03/2013, publicao em 01/04/2013; 20120110236339ACJ,
Relatora Isabel Pinto. TJDFT. Julgamento em 11/09/2012, publicao em 13/09/2012;
20100710039556ACJ, Relator Joo Fischer. TJDFT, Julgamento em 27/03/2012, publicao em
20/04/2012.
45
requisitos essenciais para a sua aplicao, razo pela qual o recurso adesivo aqui
discutido no foi conhecido.
Destarte, imperioso ressaltar que, embora a jurisprudncia dominante ainda
no compreenda o recurso adesivo como forma de impugnao a decises que
gerem sucumbncia recproca no mbito dos juizados especiais, este um caminho
a ser traado futuramente, tendo em vista o posicionamento da doutrina dominante,
bem como os princpios da fungibilidade recursal e da celeridade e durao razovel
do processo.
46
Precedente Analisado
Recurso Especial 1.091.710/PR, Relator Ministro Luiz Fux, Corte Especial,
julgamento em 17/11/2010, publicao no DJe em 25/3/2011.
Ementa da Deciso
PROCESSO
CIVIL
TRIBUTRIO.
RECURSO
ESPECIAL
ALCANA
OS
CRDITOS
CEDIDOS.
TERCEIRO
PREJUDICADO.
47
48
42
Art. 525. A petio de agravo de instrumento ser instruda: I - obrigatoriamente, com cpias da
deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados
do agravante e do agravado.
43
A ilustrar esse posicionamento conflitante, citem-se os seguintes julgados: EDcl no AgRg no Ag
640.269/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 25/09/2012, DJe
23/10/2012; AgRg no Ag 1278141/GO, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA
TURMA, julgado em 23/11/2010, DJe 13/12/2010; AgRg no Ag 988.735/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 24/11/2009, DJe 18/04/2011.
44
NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004,
p. 372.
45
NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004,
p. 372.
46
NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004,
p. 390.
49
Sobre a instrumentalidade das formas, Luiz Flvio Gomes afirma que esta
torna o ato processual um instrumento para se atingir determinada finalidade, no
sendo, pois, um fim em si mesmo, de forma que, ainda que viciado, caso o ato
atinja a finalidade pretendida, no provocando prejuzo s partes, no se declarar
sua nulidade49.
Por fim, veja-se a redao do art. 48 do CPC:
Art. 48. Salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero
considerados, em suas relaes com a parte adversa, como
litigantes distintos; os atos e as omisses de um no prejudicaro
nem beneficiaro os outros.
47
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 108.
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 527.
49
Disponvel em: <http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20100927142336736>. Acesso
em: 7 dez. 2012.
48
50
pilares
doutrinrios
jurisprudenciais
acerca
dos
requisitos
de
50
51
Precedente Analisado
Acrdo n. 668613, Apelao Cvel 20110110500222, Relator Flavio
Rostirola, Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, julgamento em 10/4/2013,
publicao no DJe em 17/4/2013.
Ementa da Deciso
CIVIL. PROCESSO CIVIL. REQUISITOS. JUZO DE ADMISSIBILIDADE.
APELAO INTEMPESTIVA. CARGA AO ADVOGADO. RECURSO ADESIVO.
PREJUDICADO.
1 - pacfico neste Tribunal que a carga fornecida ao advogado regularmente
constitudo pela parte implica cincia inequvoca do decisum, iniciando-se a
contagem do prazo recursal a partir desse dia, ainda que antes da publicao do ato
judicial.
2 - Diante da intempestividade do recurso principal, resta prejudicada a
anlise do recurso adesivo, nos termos do artigo 500, inciso III, do Diploma
Processual Civil.
3 - Recurso principal no-conhecido por sua intempestividade. Recurso
adesivo prejudicado.
51
52
Relatrio do Caso
Trata-se de apelao e recurso adesivo movidos contra sentena de ao
revisional de alimentos, na qual o juzo a quo julgou parcialmente procedente o
pedido da inicial.
Inconformada, a requerida apelou, sustentando no haver situao que
justificasse a majorao de alimentos. Por outro lado, os autores alegavam, em
recurso de apelao adesiva, que o decidido recaiu sobre parte mnima do pedido,
pelo que requeriam a condenao da requerida nos nus de sucumbncia
Contudo, para a apreciao de mrito, necessrio que haja a aferio da
fase do juzo de admissibilidade. Segundo os ensinamentos de Fredie Didier Junior,
o juzo de admissibilidade sempre preliminar ao juzo de mrito: a soluo do
primeiro determinar se o mrito ser ou no examinado52.
No caso, o recurso interposto pela requerida atendia a todos os requisitos
intrnsecos de admissibilidade. Todavia, no acolhia o requisito extrnseco de
tempestividade, que, em se tratando de recurso de apelao, tem prazo de 15 dias.
A sentena objeto da apelao fora publicada em 12 de setembro de 2012,
desse modo, em tese, o prazo final para interposio do recurso de apelao findarse-ia em 28 de setembro. No entanto, em 30 de agosto de 2012, a patrona
constituda pela requerida realizou carga dos autos.
Dessa maneira, independentemente de publicao no DJe, a carga dos
autos importa presuno de cincia inequvoca do ato judicial, iniciando-se, portanto,
a contagem do prazo recursal no dia til subsequente ao da carga, mesmo tendo
sido realizada antes da disponibilizao da deciso.
Com isso, o prazo recursal findou-se em 14 de setembro de 2012, enquanto
o recurso foi interposto em 28 de setembro de 2012, de forma, pois, intempestiva.
Consequentemente, o recurso de apelao interposto na forma adesiva ficou
prejudicado, tendo em vista que subordinado ao recurso principal.
52
DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processo nos Tribunais. 10. ed. Salvador: JusPODIVM, 2012, p.
43.
53
Comentrios
A
tempestividade
um
dos
pressupostos
indispensveis
para
admissibilidade do recurso. Cada recurso tem o prazo para sua interposio fixado
em lei. Para a apelao, o prazo estabelecido de 15 dias. Veja-se o que diz o
Cdigo de Processo Civil:
Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso
ordinrio, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos
embargos de divergncia, o prazo para interpor e para responder
de 15 (quinze) dias.
Ocorre que, no caso supracitado, o prazo foi contado, pela requerida, a partir
da publicao da sentena. Contudo, a patrona da r fizera carga dos autos antes
da publicao no Dirio Oficial, importando, assim, em cincia do ato judicial; logo
fora considerada intimada da sentena, deflagrando o incio da contagem do prazo
recursal no dia seguinte ao da carga, conforme art. 184 do Cdigo de Processo Civil.
A finalidade da intimao tornar possvel s partes a cincia do ato judicial.
Se uma das partes tem o processo e nele h o contedo decisrio que ainda ser
publicado, ela j ter antecipadamente cincia inequvoca da sentena.
Entendimento diverso violaria o princpio da isonomia, pois, tendo o
processo consigo, a parte teria conhecimento antes da publicao do decisum,
tendo, portanto, elastecimento indevido do prazo para interposio do recurso53.
Afinal, publica-se para intimar e intima-se para fazer saber-se. Por isso, no
tem qualquer necessidade ou relevncia intimao a quem j sabe54. Estando a
parte suficientemente informada, j possvel que ela reaja ao ato judicial. Nada
obstante a publicao, a carga dos autos presume cincia inequvoca da sentena.
Nesse sentido, as lies do Ministro Luiz Fux:
53
54
55
FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 386.
DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p.
93.
56
55
INEXISTNCIA
DE
REGULAMENTAO
DE
NORMAS
56
O caso relatado, julgado pelo Juiz Convocado Ricardo Machado, bem como
a deciso do Min. Ives Gandra Filho acima exposta introduzem a discusso que se
apresenta nas prximas pginas, com base em outros julgados, tanto da esfera cvel
quanto da trabalhista.
58
57
Comentrios
O presente estudo visa abordar as divergncias existentes no ordenamento
jurdico quanto aceitao da prtica de atos processuais via correio eletrnico (email), j que o fax e o meio eletrnico j so aceitos pelo ordenamento como meios
vlidos, e o correio eletrnico poderia, por analogia, ser aceito.
Em maio de 1999, foi promulgada a Lei 9.800, que possibilitou o envio de
qualquer ato processual via fax, desde que os documentos originais fossem
entregues em cartrio cinco dias aps o trmino do prazo para praticar o ato. Este
posicionamento j foi consolidado nos julgamentos, como se depreende da seguinte
deciso do TJDFT:
A utilizao de fax-smile para veiculao de peties recursais
permitida pela Lei n. 9.800/99, mas segundo dispe o diploma legal
mencionado (art. 2) os originais devem ser entregues em juzo,
necessariamente, at cinco dias aps o trmino do prazo recursal. A
no juntada dos originais conduz ao no conhecimento do recurso59.
58
60
59
60
PRAZO
RECURSAL.
DECNDIO
NO
OBSERVADO.
PRECLUSO
62
61
Relatrio do caso
O acrdo citado no conheceu de recurso inominado contra sentena de
Juizado Especial, por no ter sido observado o pressuposto objetivo de
admissibilidade da tempestividade, j que o decnio legal para a prtica do ato
estava excedido.
As partes foram intimadas para tomar cincia da sentena em data especfica,
quando se deu o termo inicial do prazo recursal. Como o recurso deve ser interposto
dentro do prazo fixado em lei, a no observao desse requisito o torna
inadmissvel.
A 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, por meio da
Relatora Juza Diva Lucy de Faria Pereira, entendeu que o recurso intempestivo,
por no observar o prazo legal para sua apresentao, dado o instituto da precluso
temporal.
Comentrios
O objeto do juzo de admissibilidade dos recursos composto dos chamados
requisitos de admissibilidade, que se classificam em dois grupos: intrnsecos e
extrnsecos (relativos ao modo de exerccio do direito de recorrer, entre eles, a
tempestividade). 63
A tempestividade um requisito importantssimo para a interposio dos
recursos, tendo cada qual um prazo especfico. No caso do recurso inominado, o
prazo regido pelo art. 42 da Lei 9099/9564, que estabelece 10 dias constados da
cincia da sentena (decnio legal) para sua interposio.
A Lei 10.259, de 2001, que dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais
Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal, no seu artigo 9, diz: no haver
63
DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p.
40.
64
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9099.htm>. Lei que dispe sobre os
Juizados Especiais Cveis e Criminais e d outras providncias. Acesso em: 15 maio 2013.
62
prazo diferenciado para a prtica de qualquer ato processual pelas pessoas jurdicas
de direito pblico, inclusive a interposio de recursos. Seguindo essa mesma linha,
h a orientao das Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro: Considerando
os princpios norteadores do art. 2 da Lei 9099/95, em especial o princpio da
celeridade, no se aplicando ao micro-sistema dos Juizados Especiais Cveis a
regra do art. 191 do CPC.
O recurso inominado, interposto no acrdo em tela, cabvel contra
sentenas terminativa e definitiva proferidas nos processos submetidos aos juizados
especiais cveis e federais, sujeitos ao procedimento sumarssimo previsto no artigo
98, inciso I, da Constituio Federal. 65
O no conhecimento do recurso em questo est correto, uma vez que o
prazo para interposio de recurso inominado de dez dias, conforme estabelece o
artigo 42 da Lei 9099/95. E no h que se falar em duplicao de prazo j que, em
procedimentos sumarssimos, a diferenciao de prazos incompatvel com o
princpio da celeridade processual, norteador desse procedimento, previsto no artigo
98, I, da CF.
O decnio inicial para interposio de recurso inominado ocorre na data de
intimao real e no no dia da juntada do mandato ou do aviso de recebimento dos
autos. Como a intimao das partes para tomarem cincia da sentena ocorreu no
dia 7/5/2012, a juntada do recurso deveria ocorrer at o dia 17/5/2012, e no no dia
22/5/2012, como consta na etiqueta do processo. Assim, o recurso intempestivo.
No h que se falar em suspenso do prazo para interposio de recurso
inominado nem de frias coletivas nos Juizados Especiais, porque esse
procedimento influenciado pelo princpio da celeridade, como est no artigo 2 da
Lei n. 9099/95.
65
63
66
Graduanda do 4 semestre em Direito pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP), Escola de
Direito de Braslia (EDB).
64
65
67
ROSENBERG, Leo. Tratado de derecho processual civil. 5. ed. Buenos Aires: Ediciones
Juridicas Europa-America, p. 359.
68
MOREIRA, Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Volume V, 7 ed., 1998, p. 261 e
262.
66
67
74
"O que importa acima de tudo colocar o processo no seu devido lugar, evitando os males do
exagerado processualismo e ao mesmo tempo cuidar de predispor o processo e o seu uso de modo
tal que os objetivos sejam convenientemente conciliados e realizados tanto quanto possvel. O
processo h de ser, nesse contexto, instrumento eficaz para o acesso ordem jurdica justa". Cf.
DINAMARCO, Cndido. A instrumentalidade do processo. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 87.
68
n.
639.414,
Embargos
de
Declarao
na
Apelao
Cvel
DECLARATRIOS
VCIOS
INEXISTENTES
75
69
Acrdo n. 633.723, Rel. Des. Romeu Gonzaga Neiva. Ementa: COTAS CONDOMINIAIS.
CERCEAMENTO DE DEFESA. LEGITIMIDADE ATIVA PASSIVA. PRESCRIO. ASSOCIAO.
NATUREZA JURDICA. CONSECTRIOS LEGAIS.
4
EMBARGOS DE DECLARAO. Dir. Proc. Civil. Ditos tb. declaratrios ou declarativos. Meio
impugnativo interposto para esclarecimento da sentena ou do acrdo em suas possveis
obscuridades, contradies ou omisses. CPC, arts. 535-538 (L8950, de 13.12.1994); L9099, de
26.9.1995; art. 48. Obs.: Embora sejam recurso, no visam a reformar a deciso, mas a aclar-la ou
corrigi-la naquilo que pode prejudicar o recorrente. (SIDOU, 1997 apud SOUZA, 2011, p. 429)
70
71
tal ocorrncia no pode ser provocada pela parte, que deve limitar-se a buscar o
esclarecimento de sua dvida do contrrio, o prprio conceito de embargos
declaratrios resultaria esvaziado.
Assim, qualquer modificao no contedo decisrio da prolao impugnada
por essa modalidade recursal nada mais que uma excepcionalidade motivada pelo
julgador, restando evidente que o recurso em tela no pode sofrer efeitos
infringentes seno pela prpria iniciativa jurisdicional.
Pelo relatado, o embargante afirma haver vcio de contradio, o que no se
verificou no contedo da deciso apelao. Dessa forma, no se podem reputar
cabveis os embargos de declarao.
Ademais, os pontos sobre os quais deve versar essa espcie de recurso
devem ser elementos essenciais ao deslinde da controvrsia, que, como observado
pelo Relator, foram debatidos pelas partes, mas no figuraram como objeto de
apreciao do rgo colegiado. Isso um aspecto de inegvel importncia,
porquanto no cabe ao julgador apreciar questes no suscitadas formalmente
pelas partes, a no ser que se opere o efeito translativo o que no se deu no caso
em anlise.
Considerados tais aspectos, agiu corretamente o rgo colegiado ao rejeitar
os embargos de declarao, de forma unnime.
efeitos infringentes aos embargos de declarao supe a prvia intimao da parte embargada, em
respeito aos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, sob pena do julgamento
padecer de nulidade absoluta. (REsp 1295807/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, STJ).
72
INTERPOSTO
PRELIMINARES
DE
PELA
PARTE.
PRECLUSO
INCOMPETNCIA
ABSOLUTA,
MERCANTIL.
MORA
CONSUMATIVA.
CONEXO
REINTEGRAO DE POSSE.
NO
AFASTADA.
ESBULHO
76
73
74
Por fim, vale ressaltar que cabe s partes acompanhar os atos judiciais para
que decidam sobre o meio adequado de intervir no processo, uma vez que no
possvel a prtica de um novo ato em que haja inovao nos fundamentos e/ou
pedidos.
77
75
Precedente Analisado
Acrdo n. 634.531, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento
20120020245187AGI, Desembargador Esdras Neves, 3 Turma Cvel, julgamento
em 14 de novembro de 2012, publicado no DJe em 26 de novembro de 2012.
Ementa da Deciso
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO CONVERTIDO
EM AGRAVO RETIDO. INVIABILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.
A teor do art. 527, pargrafo nico, do CPC, no se admite recurso contra a
deciso do Relator que converte o agravo de instrumento em agravo retido, salvo se
o Relator a reconsiderar. Se a parte avia agravo regimental, demonstra tentativa de
violar a norma recursal proibitiva. Recurso improvido.
Relatrio do caso
Trata-se do Acrdo n. 634.531, 3 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do
Distrito Federal e dos Territrios, no qual se discute a converso de agravo de
instrumento em agravo retido e a possibilidade de interposio de agravo interno
contra a deciso do relator de converter.
Nesse caso, o agravante sustenta que, apesar de no haver previso legal
para interposio de agravo contra a deciso monocrtica do relator de converso
de agravo de instrumento em retido, deveria ser deixado de lado o rigor formal, j
79
76
77
Comentrios
O que foi levantado no acrdo compatibiliza-se com a doutrina. Bernardo
Pimentel80 assume a mesma posio, afirmando que, da deciso monocrtica de
converso de agravo de instrumento em retido, no cabvel agravo interno, mas
somente reconsiderao do relator. O autor tambm afirma ser necessrio que se
prove a existncia de leso grave e dano de difcil reparao para a interposio de
agravo de instrumento, pois sem aquele no necessria a interposio desta
modalidade de agravo. Bastaria a interposio de agravo retido, que seria apreciado
no momento do conhecimento da apelao.
Entende-se que o posicionamento da doutrina e da jurisprudncia o mais
correto, pois preza pela celeridade processual e adota posio de acordo com a lei,
respeitando, assim, o princpio da segurana jurdica.
80