Vous êtes sur la page 1sur 77

CASOTECA DE PROCESSO CIVIL:

COMENTRIOS AO SISTEMA RECURSAL

Org. Prof. Ms. Jos dos Santos Carvalho Filho

Organizao
Prof. Ms. Jos dos Santos Carvalho Filho

CASOTECA DE PROCESSO CIVIL:


COMENTRIOS AO SISTEMA RECURSAL
1 edio
DOI 10.11117. 9788565604123
AUTORES:
Ana Carolina Scandiuzzi
Antnio Machado
Brbara Rodrigues
Daniele Queiroz
Gabriela Teixeira
Gaspar Ferreira
Gustavo Brito
caro Picrni
Isabela Maiolino
Isabella Paschoal
Jessica Baqui
Jonas Pimentel
Lorena Paiva
Marase Farias
Rebecca Paiva
Rhode Ramos
Sarah Lopes
Yasmin Mahmud

Editora IDP
Braslia
2013

CARVALHO FILHO, Jos dos Santos (org).


Casoteca de Processo Civil: Comentrios ao Sistema Recursal/
Organizador Jos dos Santos Carvalho Filho Braslia : IDP, 2013.
77 p.
ISBN 978-85-65604-12-3
DOI 10.11117. 9788565604123

1. Palavras chaves. Processo Civil Jurisprudncia Recursos


CDD 341.2

SUMRIO
APRESENTAO ....................................................................................................... 6
A Impossibilidade de Ajuizamento de Ao Rescisria como Expediente Recursal ... 7
Ana Carolina Fialho Scandiuzzi ..................................................................................................... 7

A Tempestividade do Recurso e a Nulidade dos Atos Processuais .......................... 11


Antnio Pedro Machado ................................................................................................................ 11

A Impossibilidade de Embargos de Declarao com Finalidade Infringente ............. 15


Brbara Rodrigues de Souza ....................................................................................................... 15

A Subordinao do Recurso Adesivo ........................................................................ 18


Daniele Queiroz de Souza ............................................................................................................ 18

Pronunciamento de Emenda da Petio Inicial: natureza jurdica e recorribilidade .. 22


Gabriela da Costa Teixeira ........................................................................................................... 22

A Querela Nullitatis Insanabilis como Meio de Desconstituir Sentena com Erro ou


Ausncia de Citao ................................................................................................. 26
Gaspar Virglio Ferreira ................................................................................................................. 26

O Horrio Forense e a Prtica de Ato Processual por Fac-Smile ............................ 30


Gustavo Brito Galdino .................................................................................................................... 30

Fungibilidade Recursal na Deciso que Exclui Litisconsorte da Lide ........................ 34


caro Franco Picrni ....................................................................................................................... 34

Agravos, Apelao e Recurso Cabvel: aplicao do princpio da fungibilidade 39


Isabela Maiolino .............................................................................................................................. 39

O Recurso Adesivo na Esfera do Juizado Especial Cvel ......................................... 42


Isabella Flgel Mathias Paschoal ................................................................................................ 42

Da Instruo Obrigatria do Agravo de Instrumento: necessidade de cpia da


procurao dos agravantes em litisconsrcio............................................................ 46
Jessica Baqui da Silva ................................................................................................................... 46

Presuno de Cincia Inequvoca do Ato Judicial e Consequente Reflexo na


Tempestividade do Recurso de Apelao e do Recurso Adesivo ............................. 51
Jonas Marques Pimentel ............................................................................................................... 51

O E-mail como Via de Interposio de Recurso ........................................................ 55

Lorena Paiva de Oliveira ............................................................................................................... 55

A Tempestividade do Recurso Inominado ................................................................. 60


Marase Sobral de Farias .............................................................................................................. 60

Pressupostos

de

Admissibilidade

Recursal:

no

conhecimento

do

recurso

intempestivo .............................................................................................................. 63
Rebecca de Souza Paiva .............................................................................................................. 63

Os Embargos de Declarao Infringentes ................................................................. 68


Rhode Ramos ................................................................................................................................. 68

Precluso Consumativa e Embargos de Declarao ................................................ 72


Sarah Lopes da Cunha .................................................................................................................. 72

A Irrecorribilidade da Deciso de Converso do Agravo de Instrumento em Agravo


Retido ........................................................................................................................ 75
Yasmin Borba Mahmud ................................................................................................................. 75

APRESENTAO
O smbolo do magistrio no poderia ser outro seno uma coruja, porque o
professor regozija-se com cada conquista de seus alunos e se deslumbra com a
evoluo de seus pupilos.
com esse esprito de professor coruja e muita satisfao que apresento a
obra Casoteca de Processo Civil: comentrios ao sistema recursal, resultante da
compilao de trabalhos acadmicos dos discentes da disciplina Direito Processual
Civil III, da Escola de Direito de Braslia (EDB), vinculada ao Instituto Brasiliense de
Direito Pblico (IDP).
O livro rene dezoito artigos, nos quais so abordados temas controvertidos
relacionados aos recursos do processo civil, a partir da anlise de precedentes
judiciais.
Inicialmente, cada autor indica o caso selecionado e apresenta breve
relatrio do problema jurdico enfrentado, bem como a soluo encontrada pelo
Judicirio. Em seguida, lanam-se reflexes prprias sobre o precedente
examinado, para criticar, positiva ou negativamente, o posicionamento judicial.
Embora esta obra rena alguns dos primeiros trabalhos cientficos dos
alunos que iniciam sua jornada na academia , j possvel perceber denso
contedo jurdico e apurada reflexo crtica, os quais revelam o futuro promissor
desses estudantes.
Feitas essas consideraes, apresento os mais novos juristas do pas: Ana
Carolina Scandiuzzi, Antnio Machado, Brbara Rodrigues, Daniele Queiroz,
Gabriela Teixeira, Gaspar Ferreira, Gustavo Brito, caro Picrni, Isabela Maiolino,
Isabella Paschoal, Jessica Baqui, Jonas Pimentel, Lorena Paiva, Marase Farias,
Rebecca Paiva, Rhode Ramos, Sarah Lopes e Yasmin Mahmud.
Que a leitura seja agradvel!

Jos dos Santos Carvalho Filho


Professor da Escola de Direito de Braslia

A IMPOSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DE AO RESCISRIA


COMO EXPEDIENTE RECURSAL
Ana Carolina Fialho Scandiuzzi1
Precedente Analisado
Acrdo n. 663317, Ao Rescisria Cvel 2013.00.2.002745-5, Relatora
Simone Lucindo, 1 Cmara Cvel, julgamento em 18/3/2013, publicao no DJe em
23/3/2013.
Ementa da Deciso
AGRAVO REGIMENTAL EM AO RESCISRIA. VIOLAO LITERAL
DISPOSIO DE LEI. NO INTERPOSIO DE RECURSO EM FACE DE
SENTENA DESFAVORVEL AOS INTERESSES DO POSTULANTE. INTIMAO
PESSOAL DA DEFENSORIA PBLICA. DESNECESSIDADE DE INTIMAO
PESSOAL

DA

PARTE

REPRESENTADA

PELA

DEFENSORIA

PBLICA.

AUSNCIA DE VIOLAO AO DEVIDO PROCESSO LEGAL E AMPLA DEFESA.


RESPONSABILIDADE

DECORRENTE

DOS

ATOS

PROCESSUAIS.

INADEQUAO DA VIA ELEITA. INDEFERIMENTO DA INICIAL.


1. A ao rescisria no se confunde com os expedientes recursais
reservados s partes nos momentos processuais apropriados, tendo, com isso, seu
cabimento limitado s hipteses elencadas no art. 485 do CPC.
2. No h previso legal que imponha o dever de intimao pessoal da parte
acerca da sentena, uma vez que a interlocuo processual, em sede de justia
comum, d-se entre os sujeitos dotados de capacidade postulatria. Em se tratando
de parte representada pela Defensoria Pblica, a comunicao dos atos processuais
perfaz-se com a vista pessoal do Defensor.
3. Se a Defensoria Pblica teve vista pessoal dos autos aps a prolao da
sentena e dela no apelou ao Tribunal, no houve cerceamento de defesa e, to
1

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

logo, violao literal disposio de lei, pois foi oportunizada a atuao do Defensor.
O prejuzo ao direito de defesa hbil a autorizar o desfazimento de sentena com
trnsito em julgado est presente quando no intimada a Defensoria Pblica, o que
no se confunde com a hiptese em que, embora intimado pessoalmente, o rgo
opta por no recorrer. Precedente desta Cmara.
4. Frente inadequao da via eleita, impe-se o indeferimento de plano da
inicial (art. 295, III, do CPC), extinguindo-se, por conseguinte, o processo sem
resoluo do mrito, na forma do art. 267, I, do CPC.
5. Agravo regimental conhecido e improvido.
Relatrio do caso
Trata-se

de

agravo

regimental

interposto

contra

deciso

da

Desembargadora Relatora que indeferiu a inicial de ao rescisria em decorrncia


da inadequao da via eleita.
O autor da rescisria pretendia desconstituir a sentena de mrito proferida
em sede de ao de reintegrao de posse, por no ter sido pessoalmente intimado.
Alega cerceamento de defesa, considerando que a intimao exclusiva da
Defensoria Pblica inviabilizou a defesa de seu direito.
A 1 Cmara Cvel negou provimento ao recurso, por entender que basta a
intimao pessoal do defensor pblico, no se adequando o caso dos autos
hiptese de violao de literal disposio de lei, capaz de ensejar a resciso da
sentena.
Comentrios
Bernardo Pimentel Souza ensina que, em nosso ordenamento, os remdios
jurdicos tradicionais aptos impugnao das decises jurisdicionais so as aes

autnomas impugnativas e os recursos, e o que os diferencia a instaurao ou no


de novo processo2.
A ao rescisria espcie de ao autnoma impugnativa adequada para
desconstituir deciso, em sentido lato, protegida pela coisa julgada. O artigo 485 do
Cdigo de Processo Civil enumera suas hipteses de cabimento, e o rol trazido por
esse dispositivo taxativo justamente porque a coisa julgada, protegida
constitucionalmente (art. 5, XXXVI, Constituio Federal), pode vir a ser rescindida
por meio desse tipo de ao.
Uma das hipteses de rescindibilidade a violao de literal disposio de
lei (art. 485, inciso V, CPC). Na prtica forense, esse um dos mais alegados vcios
em sede de ao rescisria, porque o termo lei interpretado em sentido amplo,
englobando no s as leis de todas as espcies, mas tambm a Constituio
Federal e suas emendas, as medidas provisrias, os decretos, os regulamentos, as
resolues, os regimentos internos dos tribunais e as smulas vinculantes do
Supremo Tribunal Federal.
No caso em anlise, a pretenso do autor da ao rescisria fundamentouse na mencionada hiptese de rescindibilidade. Alegou-se a nulidade da sentena
de mrito transitada em julgado porque, apesar de a Defensoria Pblica ter sido
intimada, a parte no o foi, o que teria cerceado sua defesa, impedindo-o de recorrer
em tempo hbil.
Ocorre que no existe a obrigatoriedade de que a parte seja pessoalmente
intimada dos atos processuais. O artigo 36 do Cdigo de Processo Civil estabelece
que a parte ser representada em juzo por advogado legalmente habilitado,
devendo os atos processuais ser praticados por aqueles com capacidade
postulatria.
A Defensoria Pblica foi devidamente intimada da sentena e manifestou-se
pela ausncia de interesse em recorrer, sendo descabida, ento, a alegao de que
houve cerceamento de defesa.

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 9. ed. So


Paulo: Saraiva, 2013, p. 817.

10

Acertou o tribunal, ao negar provimento ao agravo regimental, confirmando a


deciso monocrtica da relatora. A ao rescisria tem hipteses de cabimento
restritas e no pode ser utilizada como expediente recursal reservado s partes no
momento processual adequado.
No caso em questo, o autor poderia contestar a atuao da Defensoria
Pblica em ao prpria, mas no utilizar-se da ao rescisria para desconstituir
sentena de mrito desfavorvel a seus interesses.

11

A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO E A NULIDADE DOS ATOS


PROCESSUAIS
Antnio Pedro Machado3
Precedente Analisado
Acrdos n. 632296 e n. 643377, Apelao Cvel e Embargos do Juizado
Especial 20120310134129, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito
Federal, Relatora Wilde Maria Silva Justiniano Ribeiro, Publicao no DJe em
7/11/2012 e 19/12/2012, respectivamente.
Ementas das Decises
JUIZADO ESPECIAL CIVIL. CONSUMIDOR. CITAO DE PESSOA
JURDICA ENTREGUE EM ENDEREO QUE NO CORRESPONDE AO DELA.
PESSOA JURDICA PARCEIRA QUE NO EST AUTORIZADA A RECEBER
CITAO.

DECRETO

DE

REVELIA

INVLIDO.

PREJUZO

VERIFICADO.

NULIDADE DE CITAO VERIFICADA. PRELIMINAR ACOLHIDA. SENTENA


CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.
1 - Aplica-se, no caso, a regra do art. 18 da Lei 9.099/95, que no prev
citao pessoal de pessoa jurdica ou firma individual no mbito dos Juizados
Especiais. Entretanto, nestes autos, a citao foi encaminhada a endereo que no
corresponde ao da recorrente e, embora a pessoa jurdica que recebeu a citao
seja sua parceira, no h autorizao para tanto. Citao invlida. Prejuzo
verificado. Sentena cassada. Retorno dos autos para renovao dos autos,
inclusive, audincia de conciliao.
2 - Sem honorrios falta de recorrente vencido, artigo 55 da Lei 9099/95.
RECURSO
SENTENA

CONHECIDO

CASSADA.

PROVIDO.

PRELIMINAR

JUIZADO

ESPECIAL

CVEL.

ACOLHIDA.

EMBARGOS

DE

DECLARAO. OMISSO INEXISTENTE. SENTENA NO PUBLICADA E


3

Acadmico do 4 semestre do curso de Direito do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

12

AUSNCIA DE INTIMAO DA PARTE R. DECRETO INDEVIDO DE REVELIA


EM RAZO DE NULIDADE DA CITAO. TRNSITO EM JULGADO DA
SENTENA INEXISTENTE. SENTENA CASSADA. MATRIA DE ORDEM
PBLICA QUE PODE SER APRECIADA DE OFCIO. RECURSO TEMPESTIVO.
EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS.
1 - No h omisso no julgado desta Turma, at porque no houve
questionamento nas contrarrazes sobre a intempestividade recursal.
2 - Recurso inominado recebido pelo Juzo monocrtico, fl. 74. Se o decreto
de revelia invlido em razo da nulidade de citao e no houve intimao da
parte r da sentena prolatada, no houve, evidentemente, o seu trnsito em
julgado. Desse entendimento resulta que o recurso manejado pela parte r no
intempestivo. Omisso inexistente.
3 - Outrossim, ainda que houvesse intempestividade recursal, a matria
examinada pela Turma, citao invlida, por ser processual, de ordem pblica e
pode ser examinada e revista de ofcio.
4 - EMBARGOS CONHECIDOS E REJEITADOS, mantendo-se o acrdo de
fls. 100/103 por seus prprios fundamentos. Sem custas e sem honorrios.
Relatrio do Caso
Cuida-se de Recurso Inominado interposto contra sentena transitada em
julgado, bem como de Embargos de Declarao opostos contra o acordo que
determinava a cassao da sentena impugnada.
Neste caso, em sede de conhecimento, o juiz, aps declarar a revelia do
ru, julgou procedente a ao de repetio de indbito. O ru por sua vez, tomou
cincia da sentena apenas aps o seu trnsito em julgado.
Contra a sentena o ru interps Recurso Inominado, alegando preliminar
de nulidade da citao. A turma, por sua vez, no obstante o inequvoco trnsito em
julgado da sentena, conheceu do recurso para julg-lo procedente, declarando a
nulidade do ato judicial e cassando a sentena.

13

Contra o acrdo que determinava a cassao da sentena, o recorrido


autor ops embargos de declarao, sustentando que a deciso era omissa
quanto tempestividade do recurso interposto pelo ru.
Entretanto, quando do julgamento dos Embargos, a turma reafirmou o
entendimento no sentido de que, quando o decreto de revelia invlido em razo
da nulidade de citao e no houve intimao da parte r da sentena prolatada,
no h que se falar no seu trnsito em julgado. Consequentemente o recurso
interposto pela r no poderia ser considerado intempestivo.
Alm disso, entendeu tambm a Turma que a matria analisada no caso
concreto era de ordem pblica e que, ainda que intempestivo o recurso, poderia ser
enfrentada de ofcio pelo rgo julgador.
Comentrios
A previso legal de prazos peremptrios para a interposio de recursos
decorre da prpria lgica funcional inerente ao direito. Ao menos nesse particular,
essa lgica funcional almeja certeza e consolidao das relaes sociais por meio
da observncia das decises tomadas pelo Poder Judicirio. Ou seja, o sistema
estabelece prazo para que a deciso seja impugnada adequadamente e aps o
qual, ao menos em tese, no seria mais possvel a sua reviso , consolidando, com
j dito, determinada situao jurdica. Assim, em ltima anlise, o que se busca a
segurana jurdica, pondo-se fim irresignao das partes.
Quando da anlise dos pressupostos intrnsecos e extrnsecos de
admissibilidade recursal, a prtica forense aponta, sempre com grande relevncia, o
requisito da tempestividade, no obstante inexista qualquer hierarquia entre os
pressupostos extrnsecos e intrnsecos.
Para que o requisito da tempestividade seja satisfeito, o recurso deve ser
interposto dentro do prazo fixado pela lei, caso contrrio no dever ser conhecido.
Entretanto, h situaes que carecem de acurada anlise, pois a construo
sistemtica do direito pelo menos aquela que prima pela tcnica e dogmtica

14

jurdicas , por vezes, colocada em segundo plano em razo do aodamento


verificado na prtica forense.
No caso concreto analisado, o Recurso Inominado era meio de impugnao
cabvel, previsto no art. 41 da lei 9.099/95. Levando-se em conta que prazo a
distncia temporal a ser observada entre dois atos conceituao de Carnelutti4 ,
estar-se-ia a falar de dez dias, a contar da cincia da deciso. E de fato foi o que
ocorreu.
Em Processo Civil, por seu prprio carter inegavelmente instrumental,
deve-se homenagear a chamada lgica do razovel. A interposio de recurso
contra deciso, j perfeitamente formalizada nos autos, carece sempre da formal
intimao daquele que pretende recorrer. A discusso cinge-se ao campo da
existncia de um ato jurdico processual perfeito e acabado, o qual, somente assim,
poder ter a eficcia atribuda a ele por lei.
Nas palavras de Lus Recasns Siches: la nica proposicin vlida que
puede emitirse sobre la interpretacin es la de que el juez en todo caso debe
interpretar la ley precisamente del modo que lleve a la conclusin ms justa para
resolver el problema que tenga planteado ante su jurisdiccin5.
Em outras palavras, interpretar essas leis de modo que o resultado da
aplicao aos casos singulares produza a realizao do maior grau de justia,
porque, segundo diz ele prprio, a lgica do razovel acima de tudo a lgica da
justia6.
Do contrrio, em casos como ora apresentado, a ordem jurdica teria
conferido a proteo do manto da coisa julgada e conferido a to cara segurana
jurdica deciso produzida no mbito de processo que correu, desde sempre, s
margens da prpria ordem jurdica.

CARNELUTTI, Francesco. Istituzioni del processo civile italiano I. 5 ed. Roma: Foro it., 1956, n.
357, p. 331.
5
SICHES, Lus Recasns. Tratado general de filosofia del derecho. 9 ed. Mxico: Porra, 1986,
cap. XXI, n. 7, p. 660.
6
SICHES, Lus Recasns. Tratado general de filosofia del derecho. 9 ed. Mxico: Porra, 1986,
cap. XXI, n. 7, p. 661.

15

A IMPOSSIBILIDADE DE EMBARGOS DE DECLARAO COM


FINALIDADE INFRINGENTE
Brbara Rodrigues de Souza7

Precedente Analisado
Acrdo n. 639407, Apelao Cvel 20100111623987, Relator Romeu
Gonzaga Neiva, Revisor ngelo Canducci Passareli, 5 Turma Cvel, julgamento em
28/11/2012, publicao no DJe em 05/12/2012.
Ementa da Deciso
EMBARGOS

DECLARATRIOS.

PREQUESTIONAMENTO.

REDISCUSSO

OMISSO.
DA

MATRIA.

INEXISTNCIA.
INVIABILIDADE.

I - Os embargos de declarao no se prestam a responder questionamentos das


partes com o ntido propsito de rediscusso do julgado.
II Ausentes os requisitos dispostos no artigo 535 do CPC, no h como
acolher os embargos de declarao, mesmo para fins de prequestionamento.
(20080110906644APC).
III- A funo dos tribunais, nos embargos de declarao, no responder a
questionrios sobre meros pontos de fato, mas sim dirimir dvidas, obscuridades,
contradies ou omisses (REsp 16.495 SP, Rel. Min. Humberto Gomes de
Barros).
IV Embargos rejeitados. Unnime.
Relatrio do Caso

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP) e em


Administrao do 5 semestre da Universidade de Braslia (UnB).

16

No caso analisado, as partes envolvidas mantinham contrato de aluguel, que


teve mora em suas prestaes. Insatisfeito com o julgado, que o responsabilizou por
multa e juros em razo do atraso no cumprimento obrigacional, o condenado
interps embargos de declarao, alegando obscuridade, ao argumento de que foi a
outra parte quem se negou a receber os pagamentos, no podendo o ele, portanto,
ser punido, dado que agiu de boa-f. A tentativa de pagamento ocorreu, entretanto,
meses aps a data de vencimento estipulada no contrato locatcio. Sendo assim, a
multa e os juros so efetivamente devidos.
O Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios rejeitou, por
unanimidade, os embargos. Alegou que no deveria ser proferido, portanto, qualquer
esclarecimento quanto a pontos da deciso, seja por afastamento da obscuridade,
por suprimento da omisso ou por eliminao da contradio existente. Concluiu-se
que no era aplicvel a finalidade corretiva, pois no foram cometidos erros.
Comentrios
Observa-se que a utilizao dos embargos de declarao deu-se de modo
errneo, pois seu intuito no deve ser substituir a outros recursos para reexaminar
meros pontos de fato. O referido recurso cabvel quando ocorre omisso,
obscuridade e contradio, nas hipteses do art. 535 do Cdigo de Processo Civil,
algo que no aconteceu no processo.
De acordo com Marcus Vincius Rios Gonalves8, haver omisso se o juiz
deixar de se pronunciar sobre um ponto que exigia manifestao. Obscuridade, por
sua vez, falta de clareza do ato, que impossibilite compreender a deciso e seus
fundamentos. Por ltimo, a contradio a falta de coerncia, que se manifesta por
ideias incompatveis exprimidas na mesma deciso.
Nos autos, todos os temas pertinentes lide foram examinados e decididos
clara e precisamente, inexistindo ambiguidade ou qualquer vcio no acrdo que
pudesse gerar manifestaes de irresignao. A controvrsia suscitada nos

GONALVES, Marcus Vinicius Rios. Direito processual civil esquematizado. So Paulo: Saraiva,
2011.

17

embargos j foi solucionada no acrdo pela deciso segundo a qual a mora de


fato devida. Ressalte-se que ao magistrado conferido o uso de seu livre
convencimento, baseando o julgamento no que achar conveniente. Uma
fundamentao no correspondente desejada pelo embargante no evidencia
vcio.
Assim, considera-se que a deciso est correta e adequou-se perfeitamente
ao que diz a lei quanto ao instrumento. Os embargos de declarao, diferentemente
dos demais recursos, no visam reformar ou anular o julgado, mas sim corrigir e
integrar a deciso, inalterado o preceito substancial.

18

A SUBORDINAO DO RECURSO ADESIVO


Daniele Queiroz de Souza9
Precedente Analisado
Acrdo n.668613, Apelao 20110110500222APC, Relator Flvio Rostirola,
Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, julgamento em 10/4/2013, publicao no
DJe em 17/4/2013. Pg.: 59.
Ementa da Deciso
CIVIL. PROCESSO CIVIL. REQUISITOS. JUZO DE ADMISSIBILIDADE.
APELAO INTEMPESTIVA. CARGA AO ADVOGADO. RECURSO ADESIVO.
PREJUDICADO.
1. pacfico neste Tribunal que a carga fornecida ao advogado regularmente
constitudo pela parte implica cincia inequvoca do decisum, iniciando-se a
contagem do prazo recursal a partir desse dia, ainda que antes da publicao do ato
judicial.
2. Diante da intempestividade do recurso principal, resta prejudicada a anlise do
recurso adesivo, nos termos do artigo 500, inciso III, do Diploma Processual Civil.
3. Recurso principal no-conhecido por sua intempestividade. Recurso adesivo
prejudicado.
Relatrio do Caso
O presente julgamento trata do no conhecimento de apelao interposta
contra deciso judicial, tendo em vista o no preenchimento dos requisitos
necessrios para que o juzo de admissibilidade fosse positivo, e do consequente
prejuzo do recurso adesivo interposto pela parte em lide com a apelante.
A r, parte recorrente, interps a apelao, deixando de observar o prazo
legal para tanto. A carga dos autos foi realizada em 30/8/2012 e, desrespeitando o
prazo de quinze dias para a interposio da apelao, o recurso se deu somente em
28/9/2012.

Bacharelanda em Direito do 4 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagiria


em Direito.

19

A outra parte manifestou-se por meio de recurso adesivo, entretanto este foi
julgado prejudicado, em virtude de o recurso principal a apelao no ter sido
recebido.
O tribunal assim decidiu: No conhecer do recurso do ru, porque
intempestivo, prejudicado o recurso adesivo dos autores, unnime.
Comentrios
O

juzo

de

admissibilidade

ao

qual

recurso

submetido

compulsoriamente averigua se todos os requisitos necessrios para a


admissibilidade do recurso esto presentes. Caracteriza-se fundamental, na medida
em que somente ser analisado o mrito da causa se todos os requisitos forem
atendidos. Portanto, verificando-se qualquer ausncia dos pressupostos de
admissibilidade, o recurso no ser conhecido e, assim, o rgo julgador no
ingressar no juzo de mrito.
Os recursos esto sujeitos ao juzo de admissibilidade, o qual pode ser
duplo ou singular. Configura-se singular o juzo quando o recurso diretamente
direcionado ao tribunal competente. J o juzo duplo, adotado no sistema brasileiro,
caracteriza-se pelo fato de dois rgos averiguarem a admissibilidade: rgo a quo e
rgo ad quem. Primeiramente, o rgo de origem (a quo) aprecia os requisitos de
admissibilidade e, se todos tiverem sido atendidos, remete o recurso ao rgo
superior/revisor (ad quem), a fim de que haja novamente o juzo de admissibilidade.
Caso o recurso seja admissvel, o rgo ad quem avana para a anlise do mrito.
Os pressupostos de admissibilidade, segundo classificao contempornea,
dividem-se em intrnsecos e extrnsecos. Intrnsecos so os requisitos necessrios
para que surja o direito de recorrer, quais sejam: o cabimento, a legitimidade
recursal, o interesse recursal e a inexistncia de fatos extintivos e impeditivos. Os
extrnsecos esto ligados ao exerccio do direito de recorrer, sendo eles a
regularidade formal, a tempestividade e o preparo.

20

No julgamento em anlise, a deciso tomada pelo tribunal atribuiu


admissibilidade negativa ao recurso segundo a justificativa de que a apelao foi
intempestiva.
Para atender tempestividade, todo recurso h de ser interposto antes de
findar o prazo previsto em lei, sob pena de precluso10. A legislao processual
civil, em seu art. 508, dispe que o prazo para interposio de apelao de quinze
dias. Caso no seja respeitado, ocorrer a precluso temporal, isto , a perda do
direito de agir em decorrncia do fim do prazo.
O prazo utilizado pela apelante aproximou-se de um ms, logo o tribunal
logrou xito ao declarar a intempestividade da apelao e no receber o recurso.
Como consequncia da intempestividade da apelao, o recurso adesivo
interposto pela parte em lide com a apelante foi prejudicado, haja vista ser
subordinado ao principal, sujeito, assim, sorte deste. Dito de outra forma, o recurso
interposto na modalidade adesiva apenas poder ser apreciado se o recurso
principal atender aos requisitos de admissibilidade recursal.
Sobre a subordinao do recurso adesivo ao recurso principal, Bernardo
Pimentel escreveu que vista do inciso III do art. 500 do Cdigo de Processo Civil,
o juzo negativo de admissibilidade do recurso principal conduz ao mesmo resultado
no julgamento do adesivo: igual ao juzo negativo de admissibilidade11. Portanto, o
recurso adesivo s teria sido julgado caso a apelao tivesse sido apreciada.
No momento em que uma das partes interpe recurso cabvel contra
determinada deciso judicial, ocorre o efeito obstativo, logo, evita a formao da
coisa julgada. Dessa maneira, a parte que no recorreu pode aderir ao recurso que
a outra parte interps, no prazo das contrarrazes. Assim, verifica-se que o recurso
adesivo no uma espcie de recurso, sendo, ento, considerado um procedimento
recursal secundrio, o qual permite a manifestao nos casos em que haja

10

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 224.
SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2011, p. 205.
11

21

sucumbncia

recproca

dos

litigantes

parte

contrria

interpe

recurso

independente12.
O recurso adesivo somente cabvel nos recursos dispostos no inciso II do
art. 500 do Cdigo de Processo Civil, ou seja, na apelao, nos embargos
infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial. E, uma vez tendo
interposto qualquer desses recursos, no poder o recorrente interpor recurso
adesivo, uma vez que, segundo o princpio da consumao, o ato de recorrer j foi
consumado.
Por fim, tendo em vista a subordinao do recurso adesivo apelao e a
inadmissibilidade desta, a 1 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal
Territrios julgou de acordo com a legislao, ao entender e determinar que a
apelao intempestiva e que, por isso, prejudicou o recurso adesivo, o qual
completamente subordinado a ela.

12

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So


Paulo: Saraiva, 2011, p. 204.

22

PRONUNCIAMENTO DE EMENDA DA PETIO INICIAL:


NATUREZA JURDICA E RECORRIBILIDADE
Gabriela da Costa Teixeira13
Precedente Analisado
Acrdo n. 164.623, Agravo de Instrumento 20020020046842, Relator ngelo
Canducci Passareli, 5 Turma Cvel, julgamento em 23/9/2002, publicao no DJU,
em 04/12/2002.
Ementa da Deciso
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMENDA DA INICIAL ENVOLVENDO
QUESTO DE MRITO. IMPOSSIBILIDADE.
1 - ato decisrio a determinao de emenda da petio inicial que emite um
prejulgamento de questo meritria, desafiando recurso.
2 - Questes patrimoniais, ainda que sejam passveis de conhecimento de
ofcio, no ensejam a determinao da emenda da exordial, sempre existir a
possibilidade do reconhecimento da procedncia do pedido, desviando a Jurisdio
de to profundo enveredamento em questo cvel. Agravo de Instrumento
reconhecido e provido.
Relatrio do Caso
O objeto do acrdo em questo um agravo de instrumento interposto
contra deciso ou despacho que determinou a emenda da inicial. A motivao para
o pedido da correo, no entanto, baseava-se em critrios relacionados a valores,
especificamente quanto ao valor da multa moratria a ser aplicada em face do lao
contratual estabelecido.

13

Bacharelanda em Direito do 5 semestre da Escola de Direito de Braslia (EDB), vinculada ao


Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagiria em Direito.

23

Conforme destacado no teor da deciso, o contrato est afeto ao Cdigo do


Consumidor, caracterizando a relao como de consumo.
Entretanto, alega o agravante que a deciso merece ser modificada, ao
argumento de que as normas do Cdigo do Consumidor no se aplicam ao caso.
Logo, o vnculo por meio do qual foi estabelecida a relao no pode ser
caracterizado como de consumo. Ainda ressalta o agravante que a multa
questionada no tem ligao com multa moratria.
A 5 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, por
conseguinte, conheceu e deu provimento ao recurso, fundando-se no fato de que o
objeto da emenda inicial em questo apoia-se no somente em pressupostos
processuais, mas tambm em questes de mrito. O magistrado, portanto, no deve
prejudicar o mrito ao agir de ofcio, tratando de questes desse cunho na exordial.
Comentrios
O despacho classifica-se como um ato processual. O prprio Cdigo de
Processo Civil o conceitua quando menciona que so despachos todos os atos
processuais do juiz praticados no processo, de ofcio ou a requerimento da parte, a
cujo respeito a lei no estabelece outra forma14. Em sntese, so atos processuais
praticados com vistas ao mero impulsionamento do procedimento, como bem
destaca Cassio Scarpinella15.
Quando analisados a partir dessa perspectiva, pode-se afirmar que no
possuem contedo decisrio algum, pois o magistrado ao dar provimento a atos,
como designao de audincias, intimao das partes ou de testemunhas,
determinao de data para realizao de praa pblica etc. , ordena o
prosseguimento do processo. Nesses casos, caracterizam-se pura e simplesmente
como atos formais que no causam prejuzo ou gravame s partes, sendo, portanto,
irrecorrveis. H previso legal quanto irrecorribilidade desses atos no art. 504 do
CPC. Esse dispositivo estabelece que dos despachos no cabem recursos.

14

Art. 162, 3, CPC.


BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil: teoria geral do
direito processual civil. 6 ed. So Paulo: Saraiva, 2012. p. 473-474.
15

24

No entanto, nem sempre os despachos se caracterizam como atos de simples


impulso processual. Em muitos casos, o magistrado d provimento ao despacho
com teor decisrio, gerando gravame s partes envolvidas no litgio. Como bem
acentua Ovdio Baptista16, o elemento prejuzo j configura fator suficiente para
catalogar o despacho como deciso interlocutria, sendo, por isso, cabvel recurso
agravo de instrumento. Nessa mesma linha tambm se posiciona Bernardo
Pimentel, que faz uma crtica nomenclatura despacho, erroneamente utilizada
pelo legislador ou pelo julgador nessas hipteses: a rigor, apesar do ttulo
despacho, o pronunciamento com contedo decisrio verdadeira deciso
interlocutria, razo pela qual passvel de impugnao mediante recurso de
agravo17.
No caso examinado, o magistrado, ao estabelecer o valor da multa moratria
e modificar o status da relao contratual para relao de consumo, claramente
emitiu, na inicial, um prejulgamento de questo meritria, conferindo ao
instrumento despacho um teor altamente decisrio. Se aspectos como gravame s
partes e discusso antecipada de mrito no fossem levados em conta pelo
Tribunal, preceitos como devido processo legal, contraditrio e ampla defesa que
so alvo de proteo ou tutela constitucional seriam infringidos, pois a elaborao
e a possvel correo da petio inicial encontram-se em fase preliminar do
processo, j que ainda no houve sequer a citao do ru, a oitiva de testemunhas,
enfim, a unio de instrumentos capazes de causar convencimento ao juiz.
Embora a matria da discusso no seja pacificada, sendo alvo de intensos
debates no mbito da doutrina e da jurisprudncia, o entendimento adotado pelo
Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios foi perfeitamente coerente e
compatvel com a sistemtica do sistema recursal do processo civil. Isso porque,
conforme exposto, quando o pedido de emenda inicial for munido de contedo
decisrio que atinge o mrito e causa parte leso grave e de difcil reparao,
ser cabvel a interposio do recurso de agravo na modalidade por instrumento,

16

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da. Teoria geral do processo civil. 4 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2006. p. 217.
17
SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 8 ed. So
Paulo: Saraiva, 2011. p. 351.

25

tornando, assim, manifesta a atuao do Estado-juiz na proteo ou tutela de quem,


por ventura, teve o seu direto lesado.

26

A QUERELA NULLITATIS INSANABILIS COMO MEIO DE


DESCONSTITUIR SENTENA COM ERRO OU AUSNCIA DE
CITAO
Gaspar Virglio Ferreira18

Precedente Analisado
Acrdo n. 652.942, apelao cvel 20110110136069, relator Flvio Rostirola,
Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, publicao no DJe em 7/2/2013.
Ementa da Deciso
PROCESSUAL CIVIL. AO DE NULIDADE DE SENTENA QUERELA
NULLITATIS

INSANABILIS.

VCIOS

TRANSRESCISRIOS.

NO

CONFIGURAO.
1. Existem dois instrumentos processuais cabveis para impugnar uma
sentena transitada em julgado: a ao rescisria e a querela nullitatis insanabilis. A
ao rescisria visa desconstituio de sentena de mrito quando presentes um
dos vcios taxativamente elencados no art. 485 do CPC, estando sujeita ao prazo
decadencial de 2 (dois) anos. Ao seu turno, a querela nullitatis insanabilis destina-se
a desconstituir sentena que esteja contaminada por vcios considerados mais
graves denominados de transrescisrios e no se submete a qualquer prazo.
2. A doutrina e a jurisprudncia possuem entendimento pacfico no sentido de
que os exemplos de vcios transrescisrios seriam a ausncia ou a invalidade do ato
citatrio (art. 475-L, I, e art. 741, I, do CPC). Assim, se no houve a citao do ru
ou este foi invalidamente citado tendo o processo tramitado sua revelia a
sentena proferida em seu desfavor poder ser desconstituda a qualquer tempo,
mediante querela nullitatis insanabilis.
18

Bacharelando em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitor


da Disciplina Direito do Trabalho 1.

27

3. No se configurando quaisquer dos vcios transrescisrios no processo,


impe-se a rejeio do pedido de nulidade da sentena.
4. Negou-se provimento apelao.
Relatrio do Caso
O referido acrdo trata do indeferimento de pedido de anulao de uma
Ao Reivindicatria via querela nullitatis insanabilis, movida contra o apelante.
Segundo o autor, a sentena transitou em julgado com vcio de intimao, uma vez
que fora validamente citado e apresentou contestao. No entanto, no fora mais
intimado sobre os atos processuais, vindo a saber da sentena somente quando
esta j se encontrava em fase de execuo. O juzo prolator da sentena em 1
instncia reconheceu os erros de sua Secretaria, que no intimara o advogado do
apelante (ru da Ao reivindicatria), e determinou nova intimao para que o autor
viesse a ter cincia da sentena, dando a ele a possibilidade de interposio de
recurso. Este, por sua vez, o fez, mas no foi reconhecido, por falta de pagamento
do preparo.
Entendeu a 1 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e
Territrios que no se trata de hiptese de impugnao de sentena via ao
autnoma de nulidade, a chamada querela nullitatis insanabilis, por inexistir vcio ou
falta de citao no referido processo, razo pela qual indeferiu o pedido do apelante.
Comentrios
Como j ocorrera o trnsito em julgado da sentena, abrem-se parte duas
possibilidades de impugnao da deciso: a ao rescisria, cujas hipteses de
cabimento so taxativamente elencadas no rol do artigo 485 do Cdigo de Processo
Civil, e a querela nullitatis insanabilis.
A primeira pressupe a existncia de sentena, acrdo, deciso
monocrtica ou deciso interlocutria cuja ocorrncia do trnsito em julgado no
tenha ultrapassado dois anos. Visa atacar pronunciamento jurisdicional maculado

28

por vcio de extrema gravidade19, elencado no artigo 485 do CPC. J a querela


nullitatis insanabilis tem como objetivo anular sentenas enviesadas de vcios
denominados transrescisrios, os quais levam inexistncia jurdica da deciso.
Como aqui no se trata de uma sentena, pois esta no existe juridicamente, no
enseja o uso de ao rescisria e sim de ao declaratria autnoma (...) que no
est sujeita a prazo, podendo ser ajuizada a qualquer tempo20.
De fato, o prprio apelante admite ter sido validamente citado, mas no
intimado dos atos processuais. Este caso no enseja o uso da referida ao, cujo
cabimento, segundo a doutrina, ocorre apenas em duas hipteses: citao invlida
ou no ocorrncia desta, tramitando o processo revelia21.
Segundo entendimento da 4 Turma do Superior Tribunal de Justia, existem
ainda outras possibilidades de cabimento da referida ao declaratria de nulidade:
sentenas proferidas sem que haja condies de ao, em desconformidade com
coisa julgada ou baseada em lei considerada inconstitucional. Nenhuma das quais
observada na sentena reivindicatria em questo, o que afasta ainda mais a
possibilidade de uso da querela nullitatis.
Por fim, cabe citar Pontes de Miranda. Segundo renomado jurista, uma vez
que o ru, em cujo processo houve erro de citao ou intimao, venha a
comparecer em juzo e impugne a execuo da sentena sem mencionar os vcios
transrescisrios, estar preclusa a possibilidade de posterior alegao22.
No caso em destaque, o autor, ao impugnar a sentena do processo
originrio, citou os tais vcios e interps recurso, o qual, entretanto, no foi
conhecido, ante a falta de pagamento de preparo.

19

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 6. ed. So


Paulo: Saraiva, 2011. p. 200.
20
SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao Rescisria. 6. ed. So
Paulo: Saraiva, 2011. p. 237.
21
DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p.
453 e 454.
22
Miranda, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 2 ed. Rio
de Janeiro: Forense, 2002, t. 11, p.77.

29

Com isso, conclui-se que o apelante j teve oportunidade de se defender


dos vcios que permearam o processo em que era ru e, por sua exclusiva culpa,
no prosseguiu com a ao em sede recursal.

30

O HORRIO FORENSE E A PRTICA DE ATO PROCESSUAL POR


FAC-SMILE
Gustavo Brito Galdino23
Precedente Analisado
Acrdo n. 638147, 20120110048234ACJ, Relatora Diva Lucy de Faria
Pereira, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, julgado em
27/11/2012, publicao em DJ 29/11/2012 p. 256).
Ementa da Deciso
JUIZADOS ESPECIAIS. LEI 9.099/95. INOMINADO. SENTENA. RECURSO
INTERPOSTO

POR

FAC-SMILE

APS

TRMINO

DO

EXPEDIENTE

CARTORRIO. INOBSERVNCIA DO 3 DO ART. 172 DO CDIGO DE


PROCESSO

CIVIL

DO

ART.

91

DO

PROVIMENTO

GERAL

DA

CORREGEDORIA. PROTOCOLO EFETUADO NO DIA SEGUINTE AO DECURSO


DO

PRAZO

RECURSAL.

DECNDIO

NO

OBSERVADO.

PRECLUSO

TEMPORAL VERIFICADA. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE


NEGATIVO. RECURSO NO CONHECIDO.
1. O recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado em lei. A tempestividade,
portanto, pressuposto objetivo de admissibilidade do recurso inominado e, na
forma do art. 42 da Lei 9.099/95, deve ser interposto (protocolado) dentro do prazo
de dez dias, contados da cincia da sentena.
2. A Lei 9.800/99 faculta s partes a utilizao de sistema de transmisso de dados
para a prtica de atos processuais, podendo o recurso ser interposto por fac-smile,
desde que at cindo dias da data do trmino do prazo seja apresentada a pea
original. Todavia, a petio de interposio do recurso deve ser enviada ao cartrio
dentro do horrio do expediente forense, a teor do 3 do art. 172 do Cdigo de

23

Bacharelando em Direito pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitor da Disciplina
Direito Processual Civil. Membro dos grupos de pesquisa Laboratrio de Pesquisa e Sistema Penal
e Direitos Fundamentais.

31

Processo Civil e do art. 91 do Provimento Geral da Corregedoria do Tribunal de


Justia do Distrito Federal e dos Territrios, que estabelece ser o expediente forense
das doze s dezenove horas.
2. No caso em apreo, o prazo decndio recursal iniciou no dia 3 e terminou no dia
12 de maro de 2012 (fl. 147 certido de publicao de pauta). O inominado foi
interposto por fac-smile, enviado/recebido s 20h40min do dia 12/3/2012 (fl. 164),
ltimo dia para a prtica do ato, sendo protocolado no dia 13 de maro, tanto o fax
(fl. 164-174) como original (fls. 148-158). Portanto, o recurso transmitido por facsmile, aps o trmino do horrio do expediente forense do ltimo dia para sua
interposio manifestamente intempestivo, porque excedido o decndio legal.
Pressuposto objetivo de admissibilidade negativo.
3. Recurso no conhecido. Sem condenao do recorrente ao pagamento das
verbas

de

sucumbncia

porque

no

aceita

impugnao

apresentada

intempestivamente.
Relatrio do caso
Trata-se de acrdo proferido pela 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais
do Distrito Federal, o qual no admitiu recurso inominado, ao fundamento de que
fora protocolado com o prazo expirado.
Ocorre que, para a devida interposio dos inominados, h de se observar o
prazo de dez dias a contar da cincia da sentena. No entanto, h a possibilidade de
este recurso ser interposto via fac-smile e, a posteriori, ser enviada a pea original.
De acordo com 3 do art. 172 do Cdigo de Processo Civil e com o art. 91
do Provimento Geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do Distrito Federal e
dos Territrios, o recurso h de ser enviado no horrio de funcionrio do cartrio e,
em at cinco dias, deve ser protocolada a pea original.
No caso em apreo, o inominado fora enviado via fac-smile no ltimo dia do
prazo e, aps o horrio forense. Portanto, em desacordo com o mandamento
processual e com o provimento geral da Corregedoria do Tribunal de Justia do
Distrito Federal e Territrios.
Comentrios

32

Como observado, a parte recorrente interps o recurso inominado depois do


prazo recursal estabelecido em lei para a sua interposio, que de 10 dias.
No caso em apreo, o recorrente utilizou-se do fax como meio de interposio
do recurso. A Lei 9.800/1990 autoriza essa prtica em todo o territrio nacional.
preciso, entretanto, que seja observado o horrio forense para o protocolo dos
documentos que so enviados no dia do trmino do prazo, pois eles sero rejeitados
por intempestividade se apresentados aps o horrio, j que sero efetivamente
protocolados apenas no dia seguinte. O fac-smile uma ferramenta de auxlio para
a interposio de peas processuais que permite ao advogado/parte no
comparecer fisicamente aos cartrios, conferindo-lhes, pois, certa comodidade no
momento de apresentar peas processuais sujeitas a prazo. No entanto, essa
prerrogativa no deve ser utilizada para mascarar uma tentativa de protelar o devido
curso do processo.
razovel que se analise este caso com certa parcimnia, haja vista o
recurso no ter sido admitido por conta de uma hora e quarenta minutos. O horrio
forense do TJDFT se encerrara s 19h, e o inominado fora enviado via fac-smile s
20h40min.
No o objetivo deste trabalho discutir se a dilao de prazos ou no
cabvel s partes, uma vez que o para o juiz, entretanto cabe verificar, no caso
relatado, se o advogado objetivava uma protelao do julgamento da ao.
Como o prprio acrdo enfatiza, o recorrente, no outro dia, j estava no
tribunal para interpor as peas originais, no se caracterizando, portanto, manobra
de adiamento da pronncia da turma recursal. Araken de Assis conceitua requisito
em questo:
Com o fito de atalhar, num momento previsvel, a possibilidade de
recorrer das resolues judiciais, todo recurso h de ser interposto
antes de findar o prazo previsto em lei, sob pena de precluso.
Interposto o recurso alm do prazo, ele inamissvel, porque
intempestivo24.

24

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 197.

33

Portanto, depreende-se do caso elencado que, na anlise de tais recursos,


devem ser observados, com toda e minuciosa ateno, os prazos e horrios
forenses, a fim de que a parte interessada no seja prejudicada.
Todavia, o que se percebe neste caso , de fato, uma extrema rigidez por
parte do rgo ad quem na anlise de admissibilidade do recurso outrora interposto.

34

FUNGIBILIDADE RECURSAL NA DECISO QUE EXCLUI


LITISCONSORTE DA LIDE
caro Franco Picrni25
Precedente Analisado
Agravo

de

Instrumento

n.

2004528-6/2010

(Acrdo

n.

427912,

20100020045286AGI, Relatora Ndia Corra Lima, 3 Turma Cvel, julgado em


09/06/2010, DJ 18/06/2010 p. 58).
Ementa da Deciso
PROCESSO

CIVIL.

AGRAVO

DE

INSTRUMENTO.

DECISO

INTERLOCUTRIA. INTERPOSIO DE APELAO. ERRO GROSSEIRO.


PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. INAPLICABILIDADE.
1. O novel conceito de sentena (art. 162, 1, do CPC), determinado pela
Lei n. 11.232/05, no capaz de gerar dvida quanto ao tipo de recurso cabvel,
mormente por se tratar de deciso que apenas excluiu do processo litisconsorte,
sem, contudo, pr termo ao processo.
2. Interposto recurso diverso do previsto em lei, por erro injustificvel e
grosseiro do recorrente, no h como se aplicar o princpio da fungibilidade recursal.
3. Agravo de Instrumento conhecido e no provido.
Relatrio do Caso
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra deciso da 1 Vara
Cvel da Circunscrio Judiciria de Braslia que negou seguimento apelao
interposta pelos agravantes, por entender que o recurso adequado a questionar a
deciso que os excluiu da lide seria o agravo de instrumento e no a apelao.

25

Acadmico do curso de Direito do 4 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).


Estagirio em Direito.

35

No caso, a Terceira Cmara Cvel do TJDFT entendeu que a deciso que


exclui litisconsortes da lide no sentena, mas sim deciso interlocutria, sendo,
portanto, agravo de instrumento o recurso cabvel para question-la. Ademais, fixou
o entendimento no sentido de que, nessa situao, a interposio de apelao foi
erro grosseiro, o que afastaria a aplicao do princpio da fungibilidade recursal.
Objetiva-se, assim, discutir o acerto dessa deciso, bem como de sua
fundamentao. Para isso, analisa-se a nova definio de sentena, com o intuito de
descobrir se, na deciso que exclui litisconsortes da lide, possvel a aplicao da
fungibilidade recursal. Assim, busca-se verificar se h efetivamente erro grosseiro ou
se o caso seria de dvida objetiva.
Comentrios
A Lei n. 11.232/05 alterou a redao do 1 do art. 162 do Cdigo de
Processo Civil, pela necessidade de se modificar o conceito de sentena, em virtude
da implementao do processo sincrtico como regra no sistema processual
brasileiro.
Antes, na redao originria do CPC quando ainda no existia o processo
sincrtico , sentena era o ato por meio do qual o juiz colocava termo ao processo,
decidindo ou no o mrito da causa. Adotava-se, portanto, o critrio topolgico26
para definir a sentena, isto , o ato que encerrava o processo de conhecimento.
No entanto, com a adoo do sincretismo processual como regra, a
sentena no mais extingue necessariamente o processo. Diz a nova redao do
1 do art. 162: Sentena o ato do juiz que implica alguma das situaes previstas
nos arts. 267 e 269 desta Lei27. Tem-se, portanto, que o critrio adotado aps a
mudana passa a definir a sentena em relao ao contedo do provimento
jurisdicional. Com esse novo critrio, a sentena para o CPC passou a ser

26

BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Rio de Janeiro:
Forense. 1974, v. V, p. 198.
27
BRASIL. Cdigo de Processo Civil Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973. Disponvel em:
<www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l5869compilada.htm>. Acesso em: 4 de maio de 2013.

36

definida como (i) ato pelo qual o juiz extingue o processo sem resoluo de mrito
ou (ii) ato pelo qual o juiz resolve o mrito.
Assim, a redao atcnica da Lei n. 11.232/05 gerou uma confuso na
definio de sentena (e, consequentemente, de deciso interlocutria), pois, ao
eliminar o critrio topolgico, criou situaes em que o mesmo ato pode ser
classificado como sentena e como deciso interlocutria.
Entre esses atos tm-se, e.g., as decises que: (i) rejeitam parcialmente a
petio inicial; (ii) rejeitam liminarmente a reconveno; (iii) rejeitam a denunciao
da lide; e (iv) excluem litisconsorte da lide. Nas primeiras, ocorre parcial resoluo
de mrito (art. 269, I) e rejeio parcial da petio inicial (art. 267, I); nas segundas e
nas terceiras, h parcial resoluo de mrito (art. 269, I) e, nas ltimas, tem-se o
reconhecimento de ilegitimidade da parte (art. 267, VI) nada obstante, todas
ocorrem no curso do processo, enquadrando-se, assim, na definio de deciso
interlocutria.
Incumbiu, portanto, doutrina a tarefa de complementar a definio de
sentena28. A que parece ser mais adequada a indicada por Dinamarco29. O autor
define sentena como ato por meio do qual o juiz pe termo fase de
conhecimento, decidindo ou no o mrito da causa30. H, nessa definio, uma
conciliao entre o sincretismo processual e o critrio topolgico de Barbosa
Moreira.
Feitas essas consideraes iniciais, possvel avanar no exame do caso,
pois a partir dessa definio de sentena que se faz a anlise do acrdo lavrado

28

Bernardo Pimentel Souza e Humberto Theodoro Jnior tentaram utilizar um critrio de completude,
isto , somente estar-se-ia diante de sentena quando o ato alcanasse integralmente o processo
(Cf. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos e ao rescisria. 9. ed. So Paulo:
Saraiva, 2013, p. 55; e THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 50. ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2009, v. 1, p. 581). Por outro lado, Araken de Assis complementa a definio
de sentena introduzida pela Lei n. 11.232/05 com a aptido de encerrar o processo. Ou seja, o ato
deve ser apto a extinguir a relao jurdica processual, resolvendo ou no o mrito (ASSIS, Araken.
Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 410).
29
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de processo civil. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2009,
v. 3, p. 654.
30
No mesmo sentido, CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 22. ed. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2012, v. 1, p. 427; e DIDIER JR, Fredie et alii. Curso de direito processual
civil. 5. ed. Salvador: JusPODIVM, 2010, v. 2, p. 282.

37

pela 3 Turma Cvel do TJDFT no julgamento do Agravo de Instrumento n. 20045286/2010.


No julgamento do Agravo de Instrumento n. 2004528-6/2010, a 3 Turma
Cvel do TJDFT fez constar na Ementa do acrdo o seguinte:
1. O novel conceito de sentena (art. 162, 1, do CPC),
determinado pela Lei n. 11.232/05, no capaz de gerar dvida
quanto ao tipo de recurso cabvel, mormente por se tratar de
deciso que apenas excluiu do processo litisconsorte, sem,
contudo, pr termo ao processo.

Retiram-se do trecho duas informaes: (i) o novo conceito de sentena


no trouxe dvida na seara recursal; e (ii) a deciso apenas excluiu litisconsorte da
demanda, mas no ps termo ao processo, da o cabimento do agravo e no da
apelao.
O difcil sustentar tal raciocnio.
Somente aps as alteraes trazidas pela Lei n. 11.232/05 que surgiram
as dvidas quanto definio de sentena. Aps a inovao legislativa, houve o
abandono do critrio topolgico de distino dos atos processuais e, com isso,
sentena deixou de ser o ato que pe necessariamente termo ao processo.
Dessa forma, parece que a 3 Turma Cvel do TJDFT, nada obstante ter feito
expressa meno supracitada lei, demonstrou falta de intimidade com seu
contedo. Isso porque os desembargadores afirmaram que houve erro grosseiro na
interposio da apelao e justificaram o cabimento do agravo de instrumento por
se tratar de deciso que apenas excluiu do processo litisconsorte, sem, contudo, pr
termo ao processo.
No disso que se trata. O cabimento do agravo justifica-se pela
continuidade da fase processual do conhecimento e no pela no extino do
processo. A deciso que reconhece a ilegitimidade de um dos litisconsortes extingue
parcialmente o processo em relao a um sujeito, mas no tem o condo de pr fim
fase de conhecimento. Em relao ao contedo, a deciso se enquadra na nova

38

definio de sentena31 trazida pela Lei n. 11.232/05, o que ensejaria, a princpio, o


cabimento do recurso de apelao. No entanto, adotando-se uma definio mais
completa de sentena, tem-se que o recurso cabvel o agravo32.
Desse modo, no se pode como o acrdo em anlise o fez afastar a
incidncia do princpio da fungibilidade recursal com a justificativa de que no h
dvida no cabimento do recurso e que, por isso, haveria erro grosseiro por parte
daquele que interpe erroneamente apelao33. Tem-se, na verdade, que, para o
CPC, o recurso cabvel a apelao, porm a doutrina, ao complementar a
definio de sentena, fixou o cabimento de agravo de instrumento34.
Do estudo, portanto, extraem-se as seguintes concluses a respeito da
deciso que exclui litisconsorte da lide, aps a Lei n. 11.232/05: (i) a nova definio
de sentena insuficiente, devendo ser complementada para abarcar no somente
o contedo, mas tambm o critrio topolgico; (ii) dessa forma, no possvel
afirmar

categoricamente

qual

natureza

jurdica

daquela

deciso

e,

consequentemente, qual o recurso cabvel; (iii) assim, por se tratar de dvida


objetiva gerada pela nova redao do CPC, deve-se admitir a incidncia do princpio
da fungibilidade no caso de interposio de apelao contra aquele tipo de deciso.

31

Da se falar que a deciso tem materialmente o contedo de sentena, mas atacvel por agravo
de instrumento. ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012,
p. 101.
32
H, contudo, quem ainda entenda pelo cabimento de apelao, para respeitar o dualismo
sentena-apelao: BERMUDES, Srgio. Apud ASSIS, Araken. Manual dos recursos. 4 ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 99. Em outro sentido, afirmando que a nova redao do 1
do art. 162 do CPC mitigou o dualismo sentena-apelao, Jos Miguel Garcia Medida e Teresa
Arruda Alvim Wambier entendem que a nova sistemtica traz sentenas apelveis e sentenas
agravveis. Cf. MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil
moderno. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, v. 2, p. 41.
33
Nada obstante a 4 Turma do Superior Tribunal de Justia ter cometido o mesmo equvoco no
REsp 645388 MS (2004/0029113-0, Relator: Ministro Hlio Quaglia Barbosa, Data de Julgamento:
15/3/2007, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicao: DJ 2/4/2007, p. 277).
34
Humberto Theodoro Jnior entende que h obviedade na impossibilidade de interposio de
apelao (Cf. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 50. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2009, v. 1, p. 581). Contudo, Araken De Assis chama de audaciosa a premissa de
que inexiste dvida quanto natureza do ato que exclui litisconsorte da lide e, na sequencia, afirma
que [a] diretriz rgida corre o risco de imediato desmentido (Cf. ASSIS, Araken. Manual dos
recursos. 4 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 100).

39

AGRAVOS, APELAO E RECURSO CABVEL: APLICAO DO


PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE
Isabela Maiolino35
Precedente Analisado
Acrdo n. 659847, Agravo de Instrumento 20120020285576, Relator
Desembargador Flavio Rostirola, 1 Turma Cvel, julgamento em 6/3/2013,
publicao DJe em 12/3/2013
Ementa da Deciso
PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ATO
JUDICIAL

IMPUGNADO.

SENTENA.

RECURSO

CABVEL.

APELAO.

PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE. AUSENTES OS REQUISITOS.


1. O requisito intrnseco de admissibilidade concernente ao cabimento diz
respeito adequao do recurso interposto contra uma sentena.
2. De acordo com o disposto no artigo 513 do Cdigo de Processo Civil,
contra sentena mostra-se cabvel a interposio de recurso apelatrio.
3. O princpio da fungibilidade, que consubstancia a aceitao de
conhecimento de determinados recursos, interpostos de maneira equivocada, fundase na existncia dos seguintes requisitos: (I) dvida objetiva sobre qual recurso a ser
interposto, (II) inexistncia de erro grosseiro, e (III) a interposio de recurso no
prazo do recurso cabvel.
4. Agravo regimental no provido.
Relatrio do Caso

35

Graduanda em Direito do 4 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitora da


disciplina Organizao do Estado. Membro do Grupo de Pesquisa Direito e Economia.

40

Trata-se agravo de instrumento interposto contra sentena judicial, quando o


recurso cabvel para impugnar sentena a apelao.
O Relator no conheceu do recurso, haja vista este no ter preenchido
pressuposto de admissibilidade, qual seja, o cabimento da via eleita. Entendeu no
ser aplicvel o princpio da fungibilidade devido falta de requisitos para aceitar o
agravo como se fosse apelao. No existia dvida objetiva quanto ao tipo de
recurso a ser utilizado.
Para impugnar a deciso proferida pelo Relator, o recorrente interps agravo
regimental. A esse recurso no foi dado provimento, pois o objeto do agravo
regimental era o conhecimento e a consequente anlise de mrito do agravo de
instrumento. Os demais componentes da 1 Turma Cvel acompanharam a deciso
proferida pelo Relator.
Comentrios
Segundo o artigo 513 do Cdigo de Processo Civil, o recurso cabvel contra a
sentena, tanto terminativa quanto definitiva, a apelao, mas o requerente
interps agravo de instrumento para impugnar a sentena.
Bernardo Pimentel conceitua o cabimento como a exigncia de que o
recorrente utilize, entre as espcies recursais existentes na Constituio Federal e
na legislao federal vigente, aquela adequada para impugnar a deciso jurisdicional
causadora da insatisfao36. O cabimento recursal um dos pressupostos de
admissibilidade que devem estar satisfeitos para que o rgo julgador possa realizar
o juzo de mrito.
As partes devem usar o recurso adequado para impugnar determinada
deciso, mas o princpio da fungibilidade permite a possibilidade de aceitao de um
recurso errado por outro que no o correto, para que seja julgado como se certo
fosse.

36

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 9 ed. So


Paulo: Saraiva, 2013, p. 110.

41

Para o princpio mencionado ser aplicado, preciso que alguns requisitos


sejam atendidos: existncia de dvida objetiva quanto ao recurso cabvel;
inexistncia de erro grosseiro; e respeito ao prazo do recurso correto. O TJDFT
entendeu que os requisitos no foram preenchidos no se podendo aplicar a
fungibilidade e, consequentemente, no conheceu do recurso.
Contra essa deciso monocrtica, o recorrente interps agravo regimental,
que, apesar de ser conhecido, no foi provido, j que o pedido feito era pelo
conhecimento do agravo de instrumento, que j havia sido negado.
Ambas as decises esto de acordo com o esperado do sistema recursal
previsto no Cdigo de Processo Civil, j que o primeiro erro na interposio foi
grosseiro quando no existia dvida objetiva. Nesse sentido, pronunciou-se o
Superior Tribunal de Justia na Petio no Recurso Especial 1311185/RN, (DJe
2/5/2013), de Relatoria do Ministro Castro Meira:
PROCESSUAL CIVIL. PRINCPIO DA TAXATIVIDADE. ERRO
GROSSEIRO.
INAPLICABILIDADE
DO
PRINCPIO
DA
FUNGIBILIDADE. PEA APRESENTADA FORA DO PRAZO
LEGAL.
1. O sistema recursal brasileiro regido pelo princpio da
taxatividade, ou seja, apenas os recursos previstos no Cdigo de
Processo Civil sero admitidos.
2. Constitui erro grosseiro a interposio do recurso de apelao
previsto no art. 513 do Cdigo de Processo Civil com vistas a
reformar a deciso monocrtica que deu provimento a recurso
especial da autarquia.
3. Alm do erro inescusvel, a petio foi apresentada fora do prazo
previsto no art. 557, 1, do Cdigo de Processo Civil, a afastar a
aplicao do princpio da fungibilidade.
4. Petio no conhecida.

Assim, percebe-se que o entendimento da 1 Turma Cvel est de acordo


com a interpretao dada matria pelo Superior Tribunal de Justia, tanto no
sentido dano aplicao do princpio da fungibilidade em relao ao agravo de
instrumento, quanto no que diz respeito ao no provimento do agravo regimental.

42

O RECURSO ADESIVO NA ESFERA DO JUIZADO ESPECIAL CVEL


Isabella Flgel Mathias Paschoal37
Precedente Analisado
Acrdo n. 646.074, Reclamao n. 20120020226444, Relator Demetrius
Gomes Cavalcanti, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal,
julgamento em 15/1/2013, publicao em 18/1/2013.
Ementa da Deciso
JUIZADO ESPECIAL CIVEL. RECLAMAO. DIREITO PROCESSUAL
CIVIL. DECISO QUE INDEFERIU O PROCESSAMENTO DE RECURSO
ADESIVO POR DESCABIMENTO DA IMPUGNAO. INTELIGNCIA DOS
ARTIGOS 41 E 48 DA LEI 9099/95. PRINCPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL.
INAPLICABILIDADE ANTE O NO ATENDIMENTO DOS REQUISITOS DE
ADMISSIBILIDADE DO RECURSO INOMINADO CONSUBSTANCIADOS NA
TEMPESTIVADADE E PREPARO. RECLAMAO CONHECIDA E IMPROVIDA,
MANTENDO-SE INCLUME A DECISO IMPUGNADA.
Relatrio do caso
Trata-se de reclamao, com pedido liminar, ajuizada em face do Juzo de
Direito do 3 Juizado Especial Cvel de Taguatinga, contra deciso que negou
seguimento ao recurso adesivo interposto pela reclamante nos autos do processo n.
2011071005619-5, com fulcro no princpio da fungibilidade.
A deciso recorrida no conheceu do recurso adesivo diante da ausncia de
previso legal e do no preenchimento de pressupostos de admissibilidade, como o
preparo recursal e a tempestividade.
Comentrios

37

Acadmica do Curso de Direito do 5 semestre no Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

43

O recurso adesivo cabvel nas hipteses de sucumbncia recproca, isto ,


quando autor e ru so parcialmente vencedores e vencidos em suas pretenses.
Dessa forma, diante de recurso interposto por uma das partes contra a
deciso prolatada, conferida parte adversa tambm impugn-la, porm de modo
adesivo. Assim, poder o recurso adesivo ser apresentado no mesmo prazo para o
oferecimento das contrarrazes.
O inciso II do artigo 500 do Cdigo de Processo Civil dispe que o recurso
adesivo ser admissvel na apelao, nos embargos infringentes, no recurso
extraordinrio e no recurso especial.
No caso em tela, a recorrente pleiteia a admisso do recurso adesivo em
sede de recurso inominado, baseando-se, para tanto, no princpio da fungibilidade
recursal, o qual possibilita a substituio de determinado recurso por outro, desde
que preservados os requisitos da via adequada e ressalvadas as hipteses de erro
grosseiro ou de m-f.
A aplicao do princpio da fungibilidade depende do preenchimento de trs
requisitos essenciais, quais sejam: a tempestividade, a ausncia de erro grosseiro e
a existncia de dvida objetiva. Em outras palavras, quando houver divergncia na
doutrina ou na jurisprudncia sobre o recurso cabvel para o ataque a determinada
deciso.
Contudo, possvel vislumbrar que, mesmo no preenchidos os quesitos
ditos

indispensveis,

se

verificado

pressuposto

de

admissibilidade

da

tempestividade recursal, possvel processar o recurso interposto com base no


princpio da fungibilidade.
Assim, a partir do princpio da fungibilidade recursal, os recursos adesivos
vm sendo abordados de forma positiva pela doutrina majoritria, visto que estes
so plenamente compatveis com o procedimento sumarssimo, no que concerne
celeridade dos atos processuais.
Nesse sentido nos ensina Cndido Rangel Dinamarco:
Os
objetivos
do
recurso
adesivo
coadunam-se
muito
harmoniosamente com os da criao do processo especialssimo dos
juizados, onde o zelo pela terminao rpida do servio jurisdicional

44

se situa entre as preocupaes centrais. Faz parte do esprito


conciliatrio que aqui se alvitra essa atitude do litigante que, atendido
em parte quanto pretenso sustentada em juzo, prefere no
recorrer e s recorrer se o fizer o adversrio. Por isso, tambm no
processo dos juizados especiais admissvel o recurso adesivo,
embora no se tenha aqui o recurso de apelao, mas o inominado,
uma vez que os objetivos prticos deste coincide com os daquela38.

Cumpre salientar, ademais, que o recurso inominado, admitido na esfera dos


juizados especiais, notadamente similar ao recurso de apelao, oriundo do rito
ordinrio.
A propsito, Alexandre de Freitas Cmara entende ser essencialmente
apelativo o recurso inominado, o que permite a interposio de recurso adesivo, pois
sua inadmisso acabaria por incentivar a litigiosidade, dificultando o processamento
clere inerente ao procedimento sumarssimo39.
Porm, muito embora a doutrina caminhe no sentido de possibilitar a
interposio de recurso adesivo na forma do recurso inominado nos juizados
especiais, os tribunais, a exemplo do TJDFT, ainda no adotaram esse
entendimento, pois que no tm conhecido de recursos adesivos no rito
sumarssimo devido ausncia de previso legal40.
Com efeito, o recurso analisado restou inadmitido por ausncia de disposio
em lei. Mas no s. A tempestividade e o preparo recursal so requisitos
essenciais de admissibilidade dos recursos, devendo ser observados tambm
quando da interposio do recurso adesivo.
Dessa forma, no demonstrados os pressupostos de admissibilidade
atinentes tempestividade e ao preparo recursal, inaplicvel o princpio da
fungibilidade, visto que, mesmo aos olhos da doutrina mais moderna, so estes

38

DINAMARCO, Cndido Rangel. Manual dos juizados cveis. Rio de Janeiro: Malheiros, 2001, p.
182-183.
39
CMARA, Alexandre de Freitas. Juizados especiais cveis estaduais, federais e da fazenda
pblica: uma abordagem crtica. 6. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris Editora. 2010, p. 126/135.
40
Nesse sentido: 20130020044328DVJ, Relator Flvio Fernando Almeida da Fonseca. TJDFT.
Julgamento em 19/03/2013, publicao em 04/04/2013; 20110110930873ACJ, Relatora Diva Lucy de
Faria Pereira. TJDFT. Julgamento em 19/03/2013, publicao em 01/04/2013; 20120110236339ACJ,
Relatora Isabel Pinto. TJDFT. Julgamento em 11/09/2012, publicao em 13/09/2012;
20100710039556ACJ, Relator Joo Fischer. TJDFT, Julgamento em 27/03/2012, publicao em
20/04/2012.

45

requisitos essenciais para a sua aplicao, razo pela qual o recurso adesivo aqui
discutido no foi conhecido.
Destarte, imperioso ressaltar que, embora a jurisprudncia dominante ainda
no compreenda o recurso adesivo como forma de impugnao a decises que
gerem sucumbncia recproca no mbito dos juizados especiais, este um caminho
a ser traado futuramente, tendo em vista o posicionamento da doutrina dominante,
bem como os princpios da fungibilidade recursal e da celeridade e durao razovel
do processo.

46

DA INSTRUO OBRIGATRIA DO AGRAVO DE INSTRUMENTO:


NECESSIDADE DE CPIA DA PROCURAO DOS AGRAVANTES
EM LITISCONSRCIO
Jessica Baqui da Silva41

Precedente Analisado
Recurso Especial 1.091.710/PR, Relator Ministro Luiz Fux, Corte Especial,
julgamento em 17/11/2010, publicao no DJe em 25/3/2011.
Ementa da Deciso
PROCESSO

CIVIL

TRIBUTRIO.

RECURSO

ESPECIAL

REPRESENTATIVO DE CONTROVRSIA. ART. 543-C, DO CPC. CESSO DE


CRDITOS. DECISO DEFERITRIA DE PENHORA EM EXECUO FISCAL,
QUE

ALCANA

OS

CRDITOS

CEDIDOS.

TERCEIRO

PREJUDICADO.

LEGITIMIDADE RECURSAL. NO CONHECIMENTO PELA ALNEA "C": DECISO


PROFERIDA POR MAIORIA DE JUZES FEDERAIS CONVOCADOS. VIOLAO
AO PRINCPIO DO JUIZ NATURAL. AUSNCIA DE SIMILITUDE ENTRE OS
JULGADOS CONFRONTADOS. DIVERGNCIA NO CONFIGURADA. VIOLAO
AO ART. 535, II, DO CPC, NO CONFIGURADA. [...]
4. A execuo fiscal foi proposta em face da empresa cedente, sendo certo
que a penhora alcanou os crditos cedidos, ensejando a interposio de agravo de
instrumento por ambas contra a deciso constritiva, que teve seu seguimento
obstado, ao fundamento de que ausente a procurao da empresa cedente (1
agravante) advogada signatria, contrariando o art. 525, I, do CPC.
5. O princpio da interdependncia entre litisconsortes, ainda que unitrio, no
autoriza que os atos prejudiciais de um dos consortes prejudique os demais.
41

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Monitora


da Disciplina Direito Internacional Pblico. Estagiria em Direito.

47

6. Sob esse enfoque, deve fazer-se incidir a regra do art. 48 do CPC, no


sentido de que a ausncia da cpia da procurao de um dos agravantes, na
formao do instrumento, no implica, por si s, o no-conhecimento do recurso,
porquanto os litisconsortes, em sua relao com a parte adversa, so considerados
como litigantes distintos, admitindo-se o conhecimento do recurso em relao ao
agravante cujo instrumento procuratrio foi devidamente trasladado. (Precedentes:
AgRg no AgRg no Ag 1078344/MG, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA,
julgado em 20/08/2009, DJe 14/09/2009; EDcl no REsp 861.036/PR, Rel. Ministro
FERNANDO GONALVES, QUARTA TURMA, julgado em 27/11/2007, DJ
10/12/2007; AgRg no Ag 616.925/SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 06/10/2005, DJ 17/10/2005; REsp 203.042/SC, Rel.
Ministro FRANCISCO PEANHA MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em
10/12/2002, DJ 05/05/2003) [...]
11. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, provido, para
admitir o recurso do terceiro prejudicado, retornando os autos para ser julgado pela
instncia a quo. Acrdo submetido ao regime do art. 543-C do CPC e da Resoluo
STJ 08/2008.
Relatrio do Caso
Trata-se de recurso especial, manejado em face de acrdo do TRF da 4
Regio, no qual a Corte Especial do Superior Tribunal de Justia fixa o
entendimento, ainda divergente, segundo o qual o agravo de instrumento no
instrudo com cpia da procurao de todos os agravantes deve ser conhecido com
relao aos recorrentes cuja cpia da procurao foi juntada, em face da
interdependncia dos litisconsortes estampada no artigo 48 do Cdigo de Processo
Civil.
Comentrios

48

O referido acrdo relativiza o disposto no artigo 525, I, do Cdigo de


Processo Civil42 e vai de encontro a parte da jurisprudncia desse mesmo Tribunal43,
a qual entende que: (i) cabe s partes agravantes a correta formao do
instrumento; (ii) a ausncia de qualquer pea obrigatria contamina todo o recurso;
(iii) a precluso consumativa impede a posterior instruo do recurso; e (iv) o
princpio da instrumentalidade das formas no cabvel na espcie.
A regularidade formal diz respeito forma segundo a qual o recurso deve
revestir-se44.
No caso do agravo de instrumento, a forma exigida est expressa nos
artigos 524 e 525 do CPC.
Quanto aos documentos que obrigatoriamente devem instruir o instrumento,
Nelson Nery Junior aduz: As peas obrigatrias, descritas no CPC 525, I, devem
constar do instrumento do agravo, sob pena de, reconhecida a irregularidade formal,
o agravo no ser conhecido45.
Aps a entrada em vigor da Lei 9.139/1995, passou a ser nus do agravante
prezar pela regularidade formal do agravo de instrumento. De forma que o tribunal
no est mais obrigado a converter o julgamento em diligncia para juntada de
peas, mesmo as obrigatrias46.
O princpio da consumao estabelece que haver precluso do direito de
impugnar o ato judicial caso se perca a oportunidade de interpor o recurso na forma
e no tempo estabelecidos legalmente. Destarte, so exemplos que conduzem
precluso consumativa a ausncia de preparo e a irregularidade formal.

42

Art. 525. A petio de agravo de instrumento ser instruda: I - obrigatoriamente, com cpias da
deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados
do agravante e do agravado.
43
A ilustrar esse posicionamento conflitante, citem-se os seguintes julgados: EDcl no AgRg no Ag
640.269/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 25/09/2012, DJe
23/10/2012; AgRg no Ag 1278141/GO, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA
TURMA, julgado em 23/11/2010, DJe 13/12/2010; AgRg no Ag 988.735/SP, Rel. Ministro LUIZ FUX,
PRIMEIRA TURMA, julgado em 24/11/2009, DJe 18/04/2011.
44
NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004,
p. 372.
45
NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004,
p. 372.
46
NERY JUNIOR, Nelson. Teoria geral dos recursos. 6 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004,
p. 390.

49

Nesse sentido, Araken de Assis leciona: a correta formao do instrumento


de agravo, instrudo com as peas obrigatrias, representa nus do agravante, no
se tolerando, em homenagem ao princpio da consumao, a correo ulterior dos
traslados47.
Transcreva-se trecho do livro de Araken de Assis, no qual o doutrinador
resume as consideraes mencionadas:
Atribuiu-se ao agravante, no art. 525, o nus de formar o instrumento
de modo a permitir a exata compreenso da controvrsia e o
respectivo julgamento no tribunal. Traam-se rgidas diretrizes para
atingir esse escopo. Desapareceu a possibilidade de converter o
agravo em diligncia, apresentando-se insuficientemente instrudo,
constante da redao originria do art. 557, caput, segunda parte,
explicvel no regime que incumbia o escrivo da extrao, da
conferncia e do concerto do traslado e desconhecia os meios
contemporneos de reproduo das peas. Na disciplina em vigor,
existem to s dois termos de alternativa: ou o agravo se encontra
cabalmente instrudo e admissvel; ou, ao invs, falta alguma pea
nos traslados e o recurso inadmissvel. No dado ao agravante,
outrossim, corrigir eventual omisso aps a interposio do agravo
de instrumento. Em tal hiptese ocorre precluso consumativa; ao
relator, percebendo a deficincia, cabe tirar a concluso necessria:
julgar inadmissvel o recurso (art. 557, caput). Se, por lapso, passar
despercebido do relator, o rgo fracionrio no conhecer do
agravo48.

Sobre a instrumentalidade das formas, Luiz Flvio Gomes afirma que esta
torna o ato processual um instrumento para se atingir determinada finalidade, no
sendo, pois, um fim em si mesmo, de forma que, ainda que viciado, caso o ato
atinja a finalidade pretendida, no provocando prejuzo s partes, no se declarar
sua nulidade49.
Por fim, veja-se a redao do art. 48 do CPC:
Art. 48. Salvo disposio em contrrio, os litisconsortes sero
considerados, em suas relaes com a parte adversa, como
litigantes distintos; os atos e as omisses de um no prejudicaro
nem beneficiaro os outros.

47

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 108.
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 3 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 527.
49
Disponvel em: <http://www.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20100927142336736>. Acesso
em: 7 dez. 2012.
48

50

Comentando referido dispositivo, Raquel da Costa Branco assim consigna:


Com isso, os atos e omisses de um litisconsorte no aproveitam e
nem prejudicam aos demais. As condutas alternativas de um
litisconsorte simples no prejudicam e nem beneficiam os demais.
a aplicao do princpio da autonomia no litisconsrcio50.

Diante do exposto, a dvida que se pe se os princpios da


instrumentalidade das formas e da independncia dos litisconsortes so capazes de
mitigar a exigncia de regularidade formal dos recursos, especialmente do agravo de
instrumento, de forma a permitir que seu no conhecimento recaia apenas sobre os
agravantes que no cumpriram tal requisito de admissibilidade recursal.
Pensa-se que no. Isso porque (i) a lei clara quanto exigibilidade de
cpia das procuraes; (ii) os litisconsortes, ao optarem por interpor um mesmo
recurso, conjuntamente, abriram mo da independncia que lhes assegurada,
assumindo, com o recurso, o mesmo destino; (iii) a desconstruo, agora, dos
rgidos

pilares

doutrinrios

jurisprudenciais

acerca

dos

requisitos

de

admissibilidade recursais, notadamente o requisito de regularidade formal,


conduziria, certamente, ao caos processual, levando, consequentemente,
inutilidade da forma, e no instrumentalidade dessa.
O no conhecimento integral do agravo de instrumento quando no instrudo
com cpias das procuraes de todos os agravantes , pois, medida que se impe.

50

BRANCO, Raquel da Costa. Litisconsrcio. Disponvel em:<http://ww3.lfg.com.br/public_html/articl


e.php?story=20090127112144357&mode=print>. Acesso em: 13 maio 2013.

51

PRESUNO DE CINCIA INEQUVOCA DO ATO JUDICIAL E


CONSEQUENTE REFLEXO NA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO DE
APELAO E DO RECURSO ADESIVO
Jonas Marques Pimentel51

Precedente Analisado
Acrdo n. 668613, Apelao Cvel 20110110500222, Relator Flavio
Rostirola, Revisor Tefilo Caetano, 1 Turma Cvel, julgamento em 10/4/2013,
publicao no DJe em 17/4/2013.
Ementa da Deciso
CIVIL. PROCESSO CIVIL. REQUISITOS. JUZO DE ADMISSIBILIDADE.
APELAO INTEMPESTIVA. CARGA AO ADVOGADO. RECURSO ADESIVO.
PREJUDICADO.
1 - pacfico neste Tribunal que a carga fornecida ao advogado regularmente
constitudo pela parte implica cincia inequvoca do decisum, iniciando-se a
contagem do prazo recursal a partir desse dia, ainda que antes da publicao do ato
judicial.
2 - Diante da intempestividade do recurso principal, resta prejudicada a
anlise do recurso adesivo, nos termos do artigo 500, inciso III, do Diploma
Processual Civil.
3 - Recurso principal no-conhecido por sua intempestividade. Recurso
adesivo prejudicado.

51

Bacharelando em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

52

Relatrio do Caso
Trata-se de apelao e recurso adesivo movidos contra sentena de ao
revisional de alimentos, na qual o juzo a quo julgou parcialmente procedente o
pedido da inicial.
Inconformada, a requerida apelou, sustentando no haver situao que
justificasse a majorao de alimentos. Por outro lado, os autores alegavam, em
recurso de apelao adesiva, que o decidido recaiu sobre parte mnima do pedido,
pelo que requeriam a condenao da requerida nos nus de sucumbncia
Contudo, para a apreciao de mrito, necessrio que haja a aferio da
fase do juzo de admissibilidade. Segundo os ensinamentos de Fredie Didier Junior,
o juzo de admissibilidade sempre preliminar ao juzo de mrito: a soluo do
primeiro determinar se o mrito ser ou no examinado52.
No caso, o recurso interposto pela requerida atendia a todos os requisitos
intrnsecos de admissibilidade. Todavia, no acolhia o requisito extrnseco de
tempestividade, que, em se tratando de recurso de apelao, tem prazo de 15 dias.
A sentena objeto da apelao fora publicada em 12 de setembro de 2012,
desse modo, em tese, o prazo final para interposio do recurso de apelao findarse-ia em 28 de setembro. No entanto, em 30 de agosto de 2012, a patrona
constituda pela requerida realizou carga dos autos.
Dessa maneira, independentemente de publicao no DJe, a carga dos
autos importa presuno de cincia inequvoca do ato judicial, iniciando-se, portanto,
a contagem do prazo recursal no dia til subsequente ao da carga, mesmo tendo
sido realizada antes da disponibilizao da deciso.
Com isso, o prazo recursal findou-se em 14 de setembro de 2012, enquanto
o recurso foi interposto em 28 de setembro de 2012, de forma, pois, intempestiva.
Consequentemente, o recurso de apelao interposto na forma adesiva ficou
prejudicado, tendo em vista que subordinado ao recurso principal.

52

DIDIER JR, Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processo nos Tribunais. 10. ed. Salvador: JusPODIVM, 2012, p.
43.

53

Comentrios
A

tempestividade

um

dos

pressupostos

indispensveis

para

admissibilidade do recurso. Cada recurso tem o prazo para sua interposio fixado
em lei. Para a apelao, o prazo estabelecido de 15 dias. Veja-se o que diz o
Cdigo de Processo Civil:
Art. 508. Na apelao, nos embargos infringentes, no recurso
ordinrio, no recurso especial, no recurso extraordinrio e nos
embargos de divergncia, o prazo para interpor e para responder
de 15 (quinze) dias.

Ocorre que, no caso supracitado, o prazo foi contado, pela requerida, a partir
da publicao da sentena. Contudo, a patrona da r fizera carga dos autos antes
da publicao no Dirio Oficial, importando, assim, em cincia do ato judicial; logo
fora considerada intimada da sentena, deflagrando o incio da contagem do prazo
recursal no dia seguinte ao da carga, conforme art. 184 do Cdigo de Processo Civil.
A finalidade da intimao tornar possvel s partes a cincia do ato judicial.
Se uma das partes tem o processo e nele h o contedo decisrio que ainda ser
publicado, ela j ter antecipadamente cincia inequvoca da sentena.
Entendimento diverso violaria o princpio da isonomia, pois, tendo o
processo consigo, a parte teria conhecimento antes da publicao do decisum,
tendo, portanto, elastecimento indevido do prazo para interposio do recurso53.
Afinal, publica-se para intimar e intima-se para fazer saber-se. Por isso, no
tem qualquer necessidade ou relevncia intimao a quem j sabe54. Estando a
parte suficientemente informada, j possvel que ela reaja ao ato judicial. Nada
obstante a publicao, a carga dos autos presume cincia inequvoca da sentena.
Nesse sentido, as lies do Ministro Luiz Fux:

53

Nesse mesmo sentido os precedentes: TJDF, 1 Turma Cvel, Agravo de Instrumento n.


2008002016063-0 AGI DF, Reg. Int. Processo 342187, relator Desembargador Natanael Caetano,
data da deciso: 11/02/2009, publicada no Dirio da Justia de 02/03/2009, pg. 34; STJ, Quarta
Turma, Agravo Regimental no Agravo Regimental no Agravo n. 2007/0128997-9, Reg. Int. Processo
895994/GO, relator Ministro Aldir Passarinho Jnior, data da deciso: 15/04/2008, publicado no Dirio
da Justia eletrnico de 19/05/2008.
54
ARMOND, Helena. Revista Dialtica de Direito Processual. n. 16. So Paulo: Dialtica, 2004, p.
17.

54

A regra geral do artigo 241do CPC, no exclui, mas, ao invs,


convive, com outras hipteses especiais em que se considera
efetivada a intimao. Nesse sentido, enquadra-se a teoria da
cincia inequvoca. Assim, inicia-se o prazo da cincia inequvoca
que o advogado tenha do ato, deciso ou sentena, como, v.g., a
retirado dos autos do cartrio, o pedido de restituio de prazo etc.55

O recurso na forma adesiva admissvel na apelao, nos embargos


infringentes, no recurso extraordinrio e no recurso especial. cabvel quando h
sucumbncia recproca, ou seja, ambos os litigantes so parte vencedores e
vencidos56, pois, somente assim, os dois polos tero interesse em agir.
Em regra, o prazo para recorrer na forma adesiva o mesmo do recurso
principal. O recurso na forma adesiva fica subordinado ao recurso principal. Assim,
tendo sido o recurso principal inadmitido, o adesivo tambm ser. Isto o que diz o
CPC:
500. Cada parte interpor o recurso, independentemente, no prazo e
observadas as exigncias legais. Sendo, porm, vencidos o autor e
ru, ao recurso interposto por qualquer deles poder aderir a outra
parte. O recurso adesivo fica subordinado ao recurso principal e se
rege palas disposies seguintes:
(...)
III no ser conhecido, se houver desistncia do recurso principal,
ou se for ele declarado inadmissvel ou deserto.

Portanto, estando o recurso de apelao intempestivo, resta ao recuso


adesivo a inadmissibilidade, no obstante todos os seus requisitos recursais estejam
devidamente preenchidos. Se o recurso principal intempestivo, o adesivo tambm
no poder ser admitido, j que ele subordinado ao principal.

55

FUX, Luiz. Curso de direito processual civil. 4 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 386.
DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p.
93.
56

55

O E-MAIL COMO VIA DE INTERPOSIO DE RECURSO


Lorena Paiva de Oliveira57
Precedente Analisado
Agravo de Instrumento em Recurso de Revista 1246/2002-079-15-41.2,
Relator Convocado Ricardo Machado, 3a Turma, julgamento em 13/4/2005 e
publicao no DJe em 6/5/2005.
Ementa da Deciso
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO POR
MEIO DE CORREIO ELETRNICO (MEDIDA PROVISRIA N. 2.200-2 DE
24/08/2001).

INEXISTNCIA

DE

REGULAMENTAO

DE

NORMAS

PROCEDIMENTAIS NO MBITO DESTA JUSTIA.


A regulamentao acerca da possibilidade de prtica de atos por intermdio
do correio eletrnico tem sua previso na Medida Provisria de n 2.200-2, de 24 de
agosto de 2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira ICPBrasil, com fins plrimos, dentre os quais garantir a autenticidade, a integridade e a
validade jurdica de documentos em forma eletrnica. Em que pese presteza
conceitual trazida pela aludida Medida Provisria, mxime em tempos de
globalizao, bem como a indiscutvel agilidade que ser conferida aos atos
processuais, certo que sua implementao no prescinde de estabelecimento de
normas procedimentais adequadas ao mbito desta Justia, por agora ainda
inexistentes. Agravo de Instrumento a que se nega provimento.
Relatrio do Caso
Trata-se de agravo de instrumento em recurso de revista modalidade
recursal trabalhista interposto por Buck Transportes Rodovirios LTDA., em face
de Carlos Tadeu Avezu.
57

Aluna do 5 semestre do curso de Direito do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).

56

A reclamada (Buck Transportes Rodovirios LTDA.) apresentou recurso de


revista, que foi declarado inadmissvel, razo pela qual interps o agravo de
instrumento em questo.
O recurso de revista foi declarado inadmissvel por dois motivos: 1) por ter
sido interposto por correio eletrnico (e-mail); e 2) por ser intempestivo, j que o
prazo para a interposio esgotava-se no dia 3/5/2004, e a impugnao ocorreu em
6/5/2004.
No agravo de instrumento, a reclamada contestou essa deciso, alegando
que deveria haver a admissibilidade do correio eletrnico como via recursal, por
analogia permisso da Lei n. 9.800/99 de interposio de recursos via fac-smile.
A terceira turma negou provimento ao agravo de instrumento. Quanto via
de interposio, o Relator citou a seguinte deciso do Ministro Ives Gandra Martins
Filho, in verbis:
AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA TRANSMISSO DO APELO
POR E-MAIL NECESSIDADE DE CERTIFICAO DIGITAL ACEITA
PELA ICP-BRASIL - INAPLICABILIDADE DA LEI N 9.800/99 INTEMPESTIVIDADE AUSNCIA DE DEMONSTRAO DE
DESACERTO DO DESPACHO-AGRAVADO. 1. A Lei n 9.800/99
aplica-se unicamente ao fac-smile, mecanismo dspar do e-mail. O
envio de recurso por correio eletrnico juridicamente aceitvel
apenas se houver certificao digital reconhecida pela ICP-Brasil,
nos termos da MP-2.200-2/01. Logo, juridicamente inexistente
petio apresentada por intermdio de e-mail sem que houvesse
sido comprovado qualquer tipo de certificao digital. In casu, o
recurso de revista foi enviado por e-mail no prazo, tendo o original
sido protocolizado quando j exaurido o prazo recursal, razo pela
qual o despacho ora agravado trancou o apelo com lastro na sua
intempestividade. 2. O agravo no trouxe nenhum argumento que
demovesse o bice elencado no despacho-agravado, razo pela qual
este merece ser mantido58.

O caso relatado, julgado pelo Juiz Convocado Ricardo Machado, bem como
a deciso do Min. Ives Gandra Filho acima exposta introduzem a discusso que se
apresenta nas prximas pginas, com base em outros julgados, tanto da esfera cvel
quanto da trabalhista.

58

BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Agravo em Recurso de Revista 436/2002-048-15-00,


Relator Ministro Ives Gandra Martins Filho, Ac. 4.T., publicado no DJU de 24/9/2004.

57

Comentrios
O presente estudo visa abordar as divergncias existentes no ordenamento
jurdico quanto aceitao da prtica de atos processuais via correio eletrnico (email), j que o fax e o meio eletrnico j so aceitos pelo ordenamento como meios
vlidos, e o correio eletrnico poderia, por analogia, ser aceito.
Em maio de 1999, foi promulgada a Lei 9.800, que possibilitou o envio de
qualquer ato processual via fax, desde que os documentos originais fossem
entregues em cartrio cinco dias aps o trmino do prazo para praticar o ato. Este
posicionamento j foi consolidado nos julgamentos, como se depreende da seguinte
deciso do TJDFT:
A utilizao de fax-smile para veiculao de peties recursais
permitida pela Lei n. 9.800/99, mas segundo dispe o diploma legal
mencionado (art. 2) os originais devem ser entregues em juzo,
necessariamente, at cinco dias aps o trmino do prazo recursal. A
no juntada dos originais conduz ao no conhecimento do recurso59.

permitida tambm, a prtica de atos processuais por meio eletrnico,


sistema criado pelo prprio Judicirio, por fora da Lei 11.419/06, que regulamenta
essa prtica:
Art. 2o O envio de peties, de recursos e a prtica de atos
processuais em geral por meio eletrnico sero admitidos mediante
uso de assinatura eletrnica, na forma do art. 1o desta Lei, sendo
obrigatrio o credenciamento prvio no Poder Judicirio, conforme
disciplinado pelos rgos respectivos.
Art. 8o Os rgos do Poder Judicirio podero desenvolver sistemas
eletrnicos de processamento de aes judiciais por meio de autos
total ou parcialmente digitais, utilizando, preferencialmente, a rede
mundial de computadores e acesso por meio de redes internas e
externas.

Essa regulamentao reforada pelos tribunais em suas resolues


quanto ao procedimento adotado no meio eletrnico, como o caso da Resoluo n.
427, de abril de 2010, do STF, e a Resoluo n. 1, de fevereiro de 2010, do STJ.

59 BRASIL. Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios. Acrdo n. 177407,


20010110618055APC, Relatora Carmelita Brasil, 2 Turma Cvel, julgado em 30/06/2003, DJ
24/9/2003.

58

O ordenamento brasileiro no se divide quanto possibilidade de se praticar


atos processuais mediante as duas vias abordadas: fax e meio eletrnico. Quanto ao
uso do correio eletrnico (e-mail), de igual forma, no h divergncia: a Lei n.
9.800/99 no deve ser aplicada por analogia e permitir o uso desta via em atos
processuais, conforme expe o Ministro Paulo Gallotti:
A Turma no conheceu do agravo regimental protocolado aps o
quinqudio legal, tendo em conta que o correio eletrnico (e-mail) no
considerado fax para efeito de aplicao do art. 1 da Lei n.
9.800/1999. 60

O TST adota o entendimento segundo o qual a interposio de recursos por


correio eletrnico no deve ser aceita por analogia lei, e admite apenas o meio
eletrnico (sistema do judicirio) como meio de executar estes atos processuais,
conforme o seguinte julgado:
De outro lado, tambm no socorre agravante a incidncia da
norma reguladora do fac-smile. que a Lei no 9.800/99 tem sua
aplicabilidade adstrita a essa modalidade de transmisso, sendo
certo que a regulamentao acerca da possibilidade de prtica de
atos por correio eletrnico, tem sua previso na Medida Provisria n
2.200-2, de 24 de agosto de 2001, que instituiu a Infra-Estrutura de
Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil, com fins plrimos, dentre os
quais garantir a autenticidade, a integridade e a validade jurdica de
documentos em forma eletrnica (art. 1).61

Conclui-se, portanto, no ser admitida, nem no nosso ordenamento jurdico


nem nos nossos tribunais, a interposio de recurso via e-mail por analogia a outras
vias eletrnicas de impugnao. ,
Em conformidade com o avano crescente da rapidez dos meios de
comunicao, importante ater-se ao fato de que a possvel aceitao do correio
eletrnico como via de interposio de recurso desde que haja organizao
estrutural que permita essa aceitao. Do contrrio, esta via poder ser utilizada de

60

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental nos Embargos de Declarao no


Recurso Especial 915.488-RN, Rel. Min. Paulo Gallotti, julgado em 4/9/2007.
61
BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Agravo de Instrumento no Recurso de Revista
1246/2002-079-15-41.2, Rel. Juiz Convocado Ricardo Machado, 3 Turma, julgado em 13/4/2005 e
publicado no DJ de 6/5/2005.

59

forma precria, e os processos podero ser prejudicados pela inobservncia dos


atos executados via e-mail.

60

A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO INOMINADO


Marase Sobral de Farias62
Precedente Analisado
Acrdo 638152, Recurso Inominado 20120910051296, Relatora Juza Diva
Lucy de Faria Pereira, 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito
Federal, julgamento em 27/11/2012, Publicado no DJDF em 29/11/2012.
Ementa da Deciso
JUIZADOS ESPECIAIS. PROCESSUAL CIVIL. LEI N. 9.099/95. RECURSO
INOMINADO. SENTENA. INTIMAO DAS PARTES A TOMAR CINCIA DO
SEU CONTEDO EM DATA ESPECFICA, QUANDO SE DAR O TERMO INICIAL
DO

PRAZO

RECURSAL.

DECNDIO

NO

OBSERVADO.

PRECLUSO

TEMPORAL VERIFICADA. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE


NEGATIVO. RECURSO NO CONHECIDO.
1- O recurso deve ser interposto dentro do prazo fixado em Lei. A
tempestividade, portanto, pressuposto objetivo de admissibilidade do recurso
inominado e, na forma do art. 42 da Lei n. 9.099/95, deve ser interposto
(protocolado) dentro do prazo de 10 (dez) dias, constados da cincia da sentena.
2 - No caso concreto, houve a intimao das partes para tomarem cincia da
sentena no dia 7/5/2012, (segunda-feira), iniciando-se nesta data o prazo recursal,
cujo termo final ocorreu em 17/5/2012, (quinta-feira). Portanto, o recurso interposto
em 22 de maio de 2012, conforme etiqueta de juntada do recurso fl. 107-verso,
manifestamente intempestivo, porque excedido o decndio legal para a prtica do
ato, dado o instituto da precluso temporal. Pressuposto objetivo de admissibilidade
negativo.
3- Recurso no conhecido.

62

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico. Estagiria em


Direito.

61

Relatrio do caso
O acrdo citado no conheceu de recurso inominado contra sentena de
Juizado Especial, por no ter sido observado o pressuposto objetivo de
admissibilidade da tempestividade, j que o decnio legal para a prtica do ato
estava excedido.
As partes foram intimadas para tomar cincia da sentena em data especfica,
quando se deu o termo inicial do prazo recursal. Como o recurso deve ser interposto
dentro do prazo fixado em lei, a no observao desse requisito o torna
inadmissvel.
A 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, por meio da
Relatora Juza Diva Lucy de Faria Pereira, entendeu que o recurso intempestivo,
por no observar o prazo legal para sua apresentao, dado o instituto da precluso
temporal.
Comentrios
O objeto do juzo de admissibilidade dos recursos composto dos chamados
requisitos de admissibilidade, que se classificam em dois grupos: intrnsecos e
extrnsecos (relativos ao modo de exerccio do direito de recorrer, entre eles, a
tempestividade). 63
A tempestividade um requisito importantssimo para a interposio dos
recursos, tendo cada qual um prazo especfico. No caso do recurso inominado, o
prazo regido pelo art. 42 da Lei 9099/9564, que estabelece 10 dias constados da
cincia da sentena (decnio legal) para sua interposio.
A Lei 10.259, de 2001, que dispe sobre a instituio dos Juizados Especiais
Cveis e Criminais no mbito da Justia Federal, no seu artigo 9, diz: no haver

63

DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro da. Curso de direito processual civil: meios de
impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. 7. ed. Salvador: JusPODIVM, 2009, p.
40.
64
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9099.htm>. Lei que dispe sobre os
Juizados Especiais Cveis e Criminais e d outras providncias. Acesso em: 15 maio 2013.

62

prazo diferenciado para a prtica de qualquer ato processual pelas pessoas jurdicas
de direito pblico, inclusive a interposio de recursos. Seguindo essa mesma linha,
h a orientao das Turmas Recursais do Estado do Rio de Janeiro: Considerando
os princpios norteadores do art. 2 da Lei 9099/95, em especial o princpio da
celeridade, no se aplicando ao micro-sistema dos Juizados Especiais Cveis a
regra do art. 191 do CPC.
O recurso inominado, interposto no acrdo em tela, cabvel contra
sentenas terminativa e definitiva proferidas nos processos submetidos aos juizados
especiais cveis e federais, sujeitos ao procedimento sumarssimo previsto no artigo
98, inciso I, da Constituio Federal. 65
O no conhecimento do recurso em questo est correto, uma vez que o
prazo para interposio de recurso inominado de dez dias, conforme estabelece o
artigo 42 da Lei 9099/95. E no h que se falar em duplicao de prazo j que, em
procedimentos sumarssimos, a diferenciao de prazos incompatvel com o
princpio da celeridade processual, norteador desse procedimento, previsto no artigo
98, I, da CF.
O decnio inicial para interposio de recurso inominado ocorre na data de
intimao real e no no dia da juntada do mandato ou do aviso de recebimento dos
autos. Como a intimao das partes para tomarem cincia da sentena ocorreu no
dia 7/5/2012, a juntada do recurso deveria ocorrer at o dia 17/5/2012, e no no dia
22/5/2012, como consta na etiqueta do processo. Assim, o recurso intempestivo.
No h que se falar em suspenso do prazo para interposio de recurso
inominado nem de frias coletivas nos Juizados Especiais, porque esse
procedimento influenciado pelo princpio da celeridade, como est no artigo 2 da
Lei n. 9099/95.

65

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 6. ed. So


Paulo: Saraiva, 2009, p. 500-504.

63

PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL: NO


CONHECIMENTO DO RECURSO INTEMPESTIVO
Rebecca de Souza Paiva66
Precedente Analisado
Acrdo 109545, Agravo Regimental no Agravo em Recurso Especial,
Relator: Ministro Massami Uyeda, 3 Turma Cvel, julgamento em 4/9/2012,
publicao no DJe em 13/9/2012.
Ementa da Deciso
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - JUZO
DE ADMISSIBILIDADE REALIZADO NA CORTE DE ORIGEM QUE NO VINCULA
O JUZO DE ADMISSIBILIDADE REALIZADO NESTE SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA - PROCESSUAL CIVIL - ARTIGO 544, CAPUT, DO CPC RECURSO
INTEMPESTIVO SUSPENSO DE PRAZO NA CORTE A QUO NO
COMPROVADA - RECESSO NATALINO - AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
1 - A deciso a quo proferida em sede de juzo prvio de admissibilidade,
admitindo, ou no, o recurso especial, total ou parcialmente, no vincula o juzo de
admissibilidade realizado nesta Corte Superior, pois a apreciao na origem
provisria, sendo definitiva da competncia deste Superior Tribunal de Justia,
quanto aos requisitos de admissibilidade ou mesmo, em relao ao mrito recursal
propriamente dito.
2 - O recesso de fim de ano exige a oportuna comprovao da suspenso do
prazo recursal eventualmente ocorrido na instncia de origem, porquanto o
Conselho Nacional de Justia CNJ, ao regulamentar o expediente forense no
perodo natalino, editou a Resoluo n. 8, de 29/11/2005, possibilitando aos
Tribunais de Justia dos Estados, por meio de deliberao do rgo competente, a

66

Graduanda do 4 semestre em Direito pelo Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP), Escola de
Direito de Braslia (EDB).

64

suspenso do expediente forense no perodo de 20 de dezembro a 6 de janeiro.


3 - Agravo regimental a que se nega provimento.
Relatrio do Caso
Trata-se de interposio de agravo regimental no agravo em recurso
especial contra deciso judicial que no conheceu o REsp, uma vez que o requisito
legal da tempestividade no foi atendido.
O agravante argumentou, no entanto, que teria atendido exigncia da
tempestividade, j que observou, para a contagem do prazo, o perodo de
suspenso do expediente forense. Ademais, alegou ser defesa a anlise dos
pressupostos de admissibilidade do recurso pelo Superior Tribunal de Justia, haja
vista que o primeiro juzo considerou que foram estes devidamente atendidos.
Para justificar tal deciso geradora da inconformidade em estudo, foi usado
como fundamento o fato de que a anlise dos pressupostos de admissibilidade pelo
juzo a quo, admitindo ou no o referido Recurso Especial, total ou parcialmente, no
vincula a realizao deste juzo pelo rgo julgador.
Nesse sentido, a 3 Turma Cvel do Superior Tribunal de Justia entendeu
que a apreciao do recurso pelo rgo de interposio provisria e, em caso de
admisso do recurso por este rgo, os autos so remetidos ao tribunal ad quem, o
qual proferir outro juzo de admissibilidade, sendo este o definitivo.
No que tange tempestividade do recurso, entendeu o rgo julgador que,
ainda que esteja se tratando de recesso de final de ano, h a necessidade de
comprovao, por documento idneo, de suspenso do prazo recursal, conforme
determina a Resoluo n. 8/2005 do CNJ. Considerando que no foi atendida essa
exigncia, o REsp foi tido, portanto, como intempestivo e, ento, no conhecido.
Comentrios
O juzo de admissibilidade consubstancia a averiguao dos requisitos
legais necessrios para o conhecimento e o ingresso no juzo de mrito do recurso.

65

A admissibilidade, portanto, antepe-se anlise do mrito e, caso no seja


identificado algum dos pressupostos, haver a prolao de juzo negativo de
admissibilidade, no sendo o recurso conhecido, tampouco havendo possibilidade
de avaliao quanto as suas razes67.
No sistema recursal brasileiro, so admitidos juzos duplos ou singulares,
sendo a regra do duplo juzo a que vigora em maior parte dos casos, o que significa
que esta averiguao cabe ao rgo de interposio, o qual analisar os requisitos
indispensveis ao julgamento do mrito e, por conseguinte, ao rgo julgador.
importante ressaltar que este ltimo no est vinculado deciso proferida pelo
juzo a quo.
Na hiptese, ento, de ser positivo o juzo de admissibilidade no rgo de
interposio, o recurso admitido, o que, consequentemente, significa que haver a
remessa dos autos ao rgo julgador, o qual tambm verificar a presena dos
requisitos de admissibilidade. A ausncia de qualquer deles, como j afirmado,
importa no no conhecimento e, portanto, no fim do ofcio jurisdicional, j que o
mrito no ser submetido anlise68.
Esses requisitos so classificados em intrnsecos e extrnsecos. Os
intrnsecos esto relacionados ao direito de recorrer propriamente dito, enquanto os
extrnsecos referem-se ao exerccio desse direito. Fazem parte dos primeiros o
cabimento, a legitimidade, o interesse recursal e a inexistncia de fatos impeditivos e
extintivos; e do ltimo, a tempestividade, a regularidade formal e o preparo.
No caso examinado, o agravante tem a pretenso de que seja ultrapassado
o juzo de admissibilidade atinente tempestividade do Recurso Especial interposto,
uma vez que o juzo de 1 grau entendeu terem sido preenchidas todas as
exigncias.
Em se tratando de agravo contra deciso de inadmissibilidade de REsp, no
entanto, ainda que interposto perante o juzo a quo, devem ser remetidos os autos

67

ROSENBERG, Leo. Tratado de derecho processual civil. 5. ed. Buenos Aires: Ediciones
Juridicas Europa-America, p. 359.
68
MOREIRA, Barbosa. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. Volume V, 7 ed., 1998, p. 261 e
262.

66

ao tribunal julgador, por se tratar de exemplo de recurso com submisso a juzo


singular de admissibilidade.
Nesse sentido, importante asseverar o que determina Bernardo Cabral, ao
afirmar que "o ltimo pronunciamento acerca do cumprimento dos pressupostos de
admissibilidade cabe ao rgo julgador, o qual no est vinculado deciso
proferida pelo rgo de origem. Com efeito, este soberano na prolao do juzo de
admissibilidade do recurso"69. E foi explicitamente com base nesses argumentos que
o STJ no conheceu do REsp em questo, na deciso agravada70.
No caso em tela, verificou-se que o requisito extrnseco da tempestividade
no foi devidamente atendido, ademais, sob o argumento de que o recurso foi
interposto a destempo, haja vista a no apresentao, nos autos, de certido oficial
expedida pela Corte de origem ou de qualquer documento idneo que pudesse
demonstrar a suspenso do prazo em decorrncia das frias forenses 71.
De acordo com o que ensina Araken de Assis, a tempestividade consiste na
exigncia de que a interposio do recurso atenda ao prazo peremptrio
estabelecido em lei, sob pena de se operar a precluso temporal"72. Nas lies de
Bernardo Pimentel, tal exigncia deve ser averiguada de ofcio tanto pelo rgo de
origem, quanto pelo rgo julgador, no estando condicionada prvia alegao 73.
A previso legal do instituto consta do art. 508 do Cdigo de Processo Civil,
com a redao dada pela Lei n. 8.950, de 1994, segundo o qual so determinados
os prazos prprios de cada recurso.
No que tange suspenso do prazo recursal em razo da supervenincia de
frias forenses no mbito dos tribunais superiores, tem-se, nesses casos, a
paralisao da contagem do tempo, sendo, portanto, levado em considerao o
lapso decorrido para o retorno da contagem.
69

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So


Paulo: Saraiva, 2011, p. 185
70
Conferir deciso em sentido anlogo no AgRg nos EDcl no MS 13.478/PR, Relatoria Ministro Paulo
Gallotti, Corte Especial, DJe 4/9/2008.
71
Sobre esse assunto o STJ firmou entendimento tambm no AgRg nos EDcl no Ag 1141371/SP,
Relatora Ministra Eliana Calmon, DJe 4/11/2009.
72
ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 4. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2012, p. 230.
73 SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2011, p. 154.

67

Ocorre que, apesar de ter sido interposto recurso considerando-se tal


suspenso, como se viu, em decorrncia da no apresentao de provas, este no
foi conhecido. Assim, ao impugnar a deciso judicial, a parte no se desincumbiu,
desde logo, de cumprir com as exigncias legais, as quais compem os
pressupostos de admissibilidade, o que levou ao no conhecimento do recurso pelo
STJ.
A esse propsito, em virtude da Resoluo n. 8 do Conselho Nacional de
Justia, os Tribunais de Justia aprovaram atos normativos especficos, com a
determinao de suspenso dos prazos no perodo natalino, que vai de 20 de
dezembro a 6 de janeiro. E, alm disso, como j se aferiu, passou a exigir
documento hbil a comprovar a suspenso e tornar possvel a verificao da
tempestividade.
A deciso posta em anlise, portanto, est correta e perfeitamente
compatvel com a sistemtica do sistema recursal do processo civil. Isso porque,
alm do fato de que o juzo do rgo julgador no fica adstrito ao que decidiu o
rgo de interposio quanto aos pressupostos de admissibilidade; houve a
inobservncia da exigncia de documento idneo para comprovar o perodo que
ensejou na suspenso do prazo recursal.
Por fim, no h que se invocar o princpio da instrumentalidade das
formas74, o que s pertinente quando o aproveitamento do ato processual no
representar qualquer prejuzo s partes ou regular tramitao processual, o que
no pode ser observado neste caso.

74

"O que importa acima de tudo colocar o processo no seu devido lugar, evitando os males do
exagerado processualismo e ao mesmo tempo cuidar de predispor o processo e o seu uso de modo
tal que os objetivos sejam convenientemente conciliados e realizados tanto quanto possvel. O
processo h de ser, nesse contexto, instrumento eficaz para o acesso ordem jurdica justa". Cf.
DINAMARCO, Cndido. A instrumentalidade do processo. So Paulo: Malheiros, 2001, p. 87.

68

OS EMBARGOS DE DECLARAO INFRINGENTES


Rhode Ramos75
Precedente Analisado
Acrdo

n.

639.414,

Embargos

de

Declarao

na

Apelao

Cvel

20110610089846APC, Relator Romeu Gonzaga Neiva, Vogais Gilberto Ferreira de


Oliveira e Joo Egmont, 5a Turma Cvel, julgamento em 28/11/2012, publicao no
DJe de 5/12/2012.
Ementa da Deciso
EMBARGOS

DECLARATRIOS

VCIOS

INEXISTENTES

INCONFORMISMO DA PARTE COM O RESULTADO DO JULGAMENTO


REDISCUSSO DA MATRIA - VIA INADEQUADA - REJEIO.
I Os embargos de declarao no constituem via apropriada para rediscutir
a matria julgada e nem para reformar o acrdo quando no h obscuridade,
contradio ou omisso a serem sanadas.
II Embargos declaratrios rejeitados. Unnime.
Relatrio do caso
Trata-se de embargos de declarao interpostos contra deciso proferida
em recurso de apelao cvel, que corrobora os atos do juiz de primeiro grau quanto
ao indeferimento de provas inteis e com fins protelatrios, luz do artigo 130 do
Cdigo de Processo Civil2, e afirma que no h cerceamento legtima defesa em
razo de tal recusa.

75

Bacharelanda em Direito do 5 semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP).


Art. 130, Cdigo de Processo Civil: Caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte, determinar
as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente
protelatrias.
2

69

O rgo colegiado que julgou a apelao3 adverte ao apelante ainda que,


ausentes os documentos comprobatrios de pagamento das taxas condominiais e
as provas de recusa de recebimento pelo credor (que caracterizaria, se tal evidncia
se concretizasse, quebra dos deveres anexos de cooperao pelo polo detentor do
crdito), instaura-se a mora e, por conseguinte, incidem juros e correo monetria
sobre o valor calculado da dvida. Havendo considerado esses aspectos, o rgo
colegiado negou, unanimemente, provimento apelao.
Na fundamentao dos embargos declaratrios, o embargante argumenta
que no se trata de um condomnio, mas de uma associao de moradores,
aduzindo que h, no acrdo impugnado, um ponto contraditrio.
A 5a Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios
entendeu, todavia, que a fundamentao apresentada no corresponde ao recurso
interposto, razo pela qual o rejeitou.
Comentrios
Evidentemente, no h que se falar em cabimento do recurso mencionado
nesta situao, uma vez que, a despeito de a tentativa de argumento do embargante
se pretender fundamentada em um dos vcios que permitem a interposio dos
embargos de declarao (a saber, a obscuridade, a omisso e a contradio) 4, no
se pode extrair do contedo apresentado pela parte qualquer relao real com os
requisitos de tal recurso, cuja natureza de fundamentao vinculada. A esse
propsito, Bernardo Pimentel Souza oportuno ao definir as hipteses de
fundamentao para o cabimento dos embargos declaratrios.
Consiste a omisso no silncio do rgo julgador sobre questo ou
argumento suscitado pelas partes ou pelo Ministrio Pblico.

Acrdo n. 633.723, Rel. Des. Romeu Gonzaga Neiva. Ementa: COTAS CONDOMINIAIS.
CERCEAMENTO DE DEFESA. LEGITIMIDADE ATIVA PASSIVA. PRESCRIO. ASSOCIAO.
NATUREZA JURDICA. CONSECTRIOS LEGAIS.
4
EMBARGOS DE DECLARAO. Dir. Proc. Civil. Ditos tb. declaratrios ou declarativos. Meio
impugnativo interposto para esclarecimento da sentena ou do acrdo em suas possveis
obscuridades, contradies ou omisses. CPC, arts. 535-538 (L8950, de 13.12.1994); L9099, de
26.9.1995; art. 48. Obs.: Embora sejam recurso, no visam a reformar a deciso, mas a aclar-la ou
corrigi-la naquilo que pode prejudicar o recorrente. (SIDOU, 1997 apud SOUZA, 2011, p. 429)

70

Tambm configura omisso a inrcia do rgo julgador diante de


matria aprecivel de ofcio.
Padece de obscuridade o pronunciamento jurisdicional que no
claro, inteligvel, compreensvel. (...) J a contradio consiste na
incompatibilidade entre proposies constantes do julgado, que so
incoerentes entre si5.

O relator do acrdo, Desembargador Romeu Gonzaga Neiva, em seu voto,


fez meno ao artigo 535 do Cdigo de Processo Civil, que assim estabelece:
Cabem embargos de declarao quando: I houver, na sentena ou no acrdo,
obscuridade ou contradio; II for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o
juiz ou o tribunal.
Imperioso salientar, alis, que, embora o inciso I do artigo 535 do hodierno
diploma processual ptrio conduza concluso de que os embargos declaratrios
possam ser interpostos to somente contra sentena e acrdo, o inciso II no faz
qualquer restrio possibilidade de busca de elucidao em relao a outros
pronunciamentos, como a deciso interlocutria. Sedimentou-se, assim, o
entendimento segundo o qual so cabveis embargos de declarao contra qualquer
manifestao com contedo decisrio de juiz ou tribunal.
O embargante, ao interpor o recurso em tela, argumentou que o tema
discutido na apelao no toca a um condomnio, mas a uma associao de
moradores. O Relator, no obstante, bem observou a fuga do embargante ao
verdadeiro escopo do recurso de que se cuida.
Cumpre observar que, embora os embargos de declarao tenham como
propsito a elucidao de pontos omissos, obscuros ou contraditrios, pode haver
uma consequncia infringente (embargos de declarao com efeitos infringentes),
resultante da ponderao, de ofcio, do juiz ou do rgo colegiado, situao em que,
vale asseverar, no se prescinde da intimao da contraparte, em homenagem ao
princpio do contraditrio e da ampla defesa 6. Desta feita, necessrio ressaltar que

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So


Paulo: Saraiva, 2011. p. 433-434.
6
PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE DECLARAO. EFEITOS
INFRINGENTES CONFERIDOS. AUSNCIA DE INTIMAO DA PARTE CONTRRIA. OFENSA
AOS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. NULIDADE. A atribuio de

71

tal ocorrncia no pode ser provocada pela parte, que deve limitar-se a buscar o
esclarecimento de sua dvida do contrrio, o prprio conceito de embargos
declaratrios resultaria esvaziado.
Assim, qualquer modificao no contedo decisrio da prolao impugnada
por essa modalidade recursal nada mais que uma excepcionalidade motivada pelo
julgador, restando evidente que o recurso em tela no pode sofrer efeitos
infringentes seno pela prpria iniciativa jurisdicional.
Pelo relatado, o embargante afirma haver vcio de contradio, o que no se
verificou no contedo da deciso apelao. Dessa forma, no se podem reputar
cabveis os embargos de declarao.
Ademais, os pontos sobre os quais deve versar essa espcie de recurso
devem ser elementos essenciais ao deslinde da controvrsia, que, como observado
pelo Relator, foram debatidos pelas partes, mas no figuraram como objeto de
apreciao do rgo colegiado. Isso um aspecto de inegvel importncia,
porquanto no cabe ao julgador apreciar questes no suscitadas formalmente
pelas partes, a no ser que se opere o efeito translativo o que no se deu no caso
em anlise.
Considerados tais aspectos, agiu corretamente o rgo colegiado ao rejeitar
os embargos de declarao, de forma unnime.

efeitos infringentes aos embargos de declarao supe a prvia intimao da parte embargada, em
respeito aos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, sob pena do julgamento
padecer de nulidade absoluta. (REsp 1295807/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Terceira Turma, STJ).

72

PRECLUSO CONSUMATIVA E EMBARGOS DE DECLARAO


Sarah Lopes da Cunha76
Precedente Analisado
Acrdo n. 636386, Apelao Cvel 20120210001334, Relator Flvio
Rostirola, 1 Turma Cvel, julgamento em 21/11/2012, publicao no DJe em 29/112012.
Ementa da Deciso
APELAO. CIVIL E PROCESSO CIVIL. CONHECIMENTO DO PRIMEIRO
APELO

INTERPOSTO

PRELIMINARES

DE

PELA

PARTE.

PRECLUSO

INCOMPETNCIA

ABSOLUTA,

CERCEAMENTO DE DEFESA. REJEIO.


ARRENDAMENTO

MERCANTIL.

MORA

CONSUMATIVA.
CONEXO

REINTEGRAO DE POSSE.
NO

AFASTADA.

ESBULHO

CONFIGURADO. REINTEGRAO ADMITIDA. VALOR RESIDUAL DE GARANTIA.


RESTITUIO AO FINAL, APS DEVOLUO DO VECULO. LEGALIDADE.
OBSERVAO AOS TERMOS DO CONTRATO.
1. Segundo o princpio da complementaridade recursal, o recorrente poder
aditar o recurso na hiptese de modificao do julgado em razo do acolhimento dos
embargos de declarao opostos pela contraparte. Trata-se da prpria densificao
do postulado do devido processo legal, garantindo-se parte que j havia interposto
seu recurso deduzir novos fundamentos destinados a impugnar o decisium recorrido,
tendo em vista os efeitos infringentes conferidos pelo julgamento dos embargos de
declarao.
2. O princpio da complementaridade, contudo, no tem aplicabilidade na
hiptese de os embargos de declarao terem sido rejeitados pelo magistrado, uma
vez que a sentena, nesse caso, permaneceu inclume, restando incabvel,

76

Bacharelanda em Direito do 5 Semestre do Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP). Estagiria


em Direito. Membro do Grupo de Pesquisa Sistema Penal e Garantias Fundamentais.

73

portanto, o aditamento ou a interposio de um novo recurso. Entendimento


contrrio implicaria em ntida violao ao instituto processual da precluso
consumativa, que veda a prtica de mais de ato processual com a mesma finalidade.
(...)
9. Rejeitaram-se a preliminares. Negou-se provimento ao Recurso da R e
Deu-se provimento ao recurso do Autor para determinar que o valor residual
garantido seja devolvido somente aps a venda do veculo arrendado.
Relatrio do Caso
Trata-se de apelao civil interposta contra sentena que julgou procedente o
pedido de reintegrao de posse, para resoluo de contrato de arrendamento
mercantil, determinando a posse e propriedade em favor do Banco Bradesco.
A parte r interps recurso de apelao, no entanto havia, na instancia de 1
grau, oposio de embargos de declarao contra a sentena ora prolatada. Aps o
julgamento dos embargos de declarao, a parte r interps novo recurso apelativo,
no apenas ratificando os fundamentos do primeiro interposto, mas trazendo,
tambm, novao recursal.
A 1 turma cvel do TJDFT, unanimidade, conheceu apenas do primeiro
recurso de apelao, por entender que ocorrera no caso o instituto da precluso
consumativa e, por isso, o segundo recurso de apelao no foi conhecido.
Comentrios
O instituto da precluso consumativa a impossibilidade de exercitar o
mesmo direito mais de uma vez, ou seja, depois de realizado algum ato processo,
no mais existe a possibilidade de pratic-lo novamente ou de acrescentar novos
dados.
Consoante, leciona Fredie Didier:
A precluso consumativa consiste na perda de faculdade/poder
processual, em razo de ter sido exercido, pouco importa se bem ou
mal. J se praticou o ato processual pretendido, no sendo possvel

74

corrigi-lo, melhor-lo ou repeti-lo. Observa-se quando j se


consumou a faculdade/poder processual77.

Como ementado, a sentena que negou provimento aos embargos de


declarao em nada alterou a primeira deciso recorrida, mantendo integralmente os
fundamentos originrios. No existiam, ento, fundamentos novos que pudessem
mudar o pedido da apelante.
Assim, no se aplica ao caso o princpio da complementaridade, sendo
invivel a inovao no pedido recursal. Sobre o tema, Bernardo Pimentel78 aduz:
O legitimado tem o direito de impugnar a deciso causadora do
gravame mediante recurso. Porm, exercido o direito, h a
respectiva consumao. Por consequncia, no admissvel a
interposio de novo recurso contra o decisum recorrido, nem a
complementao, o aditamento ou a correo do recurso
anteriormente j interposto. O princpio da consumao consiste na
impossibilidade de o legitimado oferecer novo recurso ainda que da
mesma espcie do anterior contra a deciso atacada.

Por fim, vale ressaltar que cabe s partes acompanhar os atos judiciais para
que decidam sobre o meio adequado de intervir no processo, uma vez que no
possvel a prtica de um novo ato em que haja inovao nos fundamentos e/ou
pedidos.

77

DIDIER, Fredie. Curso de direito processual civil. 2009, p. 283.


SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So
Paulo: Saraiva, 2011, p. 1.
78

75

A IRRECORRIBILIDADE DA DECISO DE CONVERSO DO


AGRAVO DE INSTRUMENTO EM AGRAVO RETIDO
Yasmin Borba Mahmud79

Precedente Analisado
Acrdo n. 634.531, Agravo Regimental no Agravo de Instrumento
20120020245187AGI, Desembargador Esdras Neves, 3 Turma Cvel, julgamento
em 14 de novembro de 2012, publicado no DJe em 26 de novembro de 2012.
Ementa da Deciso
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO CONVERTIDO
EM AGRAVO RETIDO. INVIABILIDADE. RECURSO IMPROVIDO.
A teor do art. 527, pargrafo nico, do CPC, no se admite recurso contra a
deciso do Relator que converte o agravo de instrumento em agravo retido, salvo se
o Relator a reconsiderar. Se a parte avia agravo regimental, demonstra tentativa de
violar a norma recursal proibitiva. Recurso improvido.
Relatrio do caso
Trata-se do Acrdo n. 634.531, 3 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do
Distrito Federal e dos Territrios, no qual se discute a converso de agravo de
instrumento em agravo retido e a possibilidade de interposio de agravo interno
contra a deciso do relator de converter.
Nesse caso, o agravante sustenta que, apesar de no haver previso legal
para interposio de agravo contra a deciso monocrtica do relator de converso
de agravo de instrumento em retido, deveria ser deixado de lado o rigor formal, j

79

Estudante do 4 semestre da Escola de Direito de Braslia (EDB); Estagiria de Direito do Conselho


Nacional de Justia (CNJ).

76

que vem sofrendo com os danos decorrentes da deciso do relator de converso.


Pede, ento, que o agravo seja provido.
No relatrio, afirma-se que, por no haver previso legal, no possvel
haver interposio de agravo interno contra deciso monocrtica que converte o
agravo de instrumento em retido.
No CPC, somente h a previso, no artigo 527, pargrafo nico, de que
poder o relator reconsiderar sua deciso:
Art. 527 Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e
distribudo incontinenti, o relator: (Redao dada pela Lei n. 10.352,
de 2001)
(...)
II - converter o agravo de instrumento em agravo retido, salvo
quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave
e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da
apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida,
mandando remeter os autos ao juiz da causa; (Redao dada pela
Lei n. 11.187, de 2005)
(...)
Pargrafo nico. A deciso liminar, proferida nos casos dos incisos II
e III do caput deste artigo, somente passvel de reforma no
momento do julgamento do agravo, salvo se o prprio relator a
reconsiderar. (Redao dada pela Lei n. 11.187, de 2005).

No acrdo, sustenta-se que, ao seguir essa norma, o Tribunal est


contribuindo para a celeridade processual e para a segurana jurdica. Aduz-se,
ainda, que pode o agravante produzir provas para confirmar o que alega (que seria a
ocorrncia de leso grave ou dano de difcil reparao), o que no foi por este
demonstrado, pois demorou muito para ajuizar a ao indenizatria.
Sendo assim, parece plausvel o entendimento do relator, j que as
hipteses de cabimento do agravo de instrumento so especficas: inadmisso do
recurso de apelao, declarao dos efeitos da apelao e ocorrncia de leso
grave e dano de difcil reparao. Nessa ltima hiptese, deve-se configurar
efetivamente real perigo e no apenas algum perigo qualquer.
Diante do que foi exposto, negou-se provimento ao recurso, unanimemente.

77

Comentrios
O que foi levantado no acrdo compatibiliza-se com a doutrina. Bernardo
Pimentel80 assume a mesma posio, afirmando que, da deciso monocrtica de
converso de agravo de instrumento em retido, no cabvel agravo interno, mas
somente reconsiderao do relator. O autor tambm afirma ser necessrio que se
prove a existncia de leso grave e dano de difcil reparao para a interposio de
agravo de instrumento, pois sem aquele no necessria a interposio desta
modalidade de agravo. Bastaria a interposio de agravo retido, que seria apreciado
no momento do conhecimento da apelao.
Entende-se que o posicionamento da doutrina e da jurisprudncia o mais
correto, pois preza pela celeridade processual e adota posio de acordo com a lei,
respeitando, assim, o princpio da segurana jurdica.

80

SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 8. ed. So


Paulo: Saraiva, 2011.

Vous aimerez peut-être aussi