Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las que se tomo una decisin
son aceptables desde la ptica del ordenamiento.3
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional Espaol ha sealado que la motivacin
es una exigencia formal de las sentencias, en cuanto deben expresar las razones de
hecho y de derecho que las fundamentan, es decir el proceso lgico jurdico que
conduce a la decisin o fallo4.
Ahora bien, en el ordenamiento peruano, el Tribunal Constitucional ha sealado que la
motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma legal en la que se
ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de hecho y el
sustento jurdico que justifican la decisin tomada 5. En ese sentido, al igual que el TC
espaol o la doctrina citada, el TC incide en la necesidad que los fallos judiciales
establezcan una justificacin razonada y no solo una explicacin de los argumentos por
cuales llega a tomar una decisin en un caso concreto.
Asimismo debemos sealar que la motivacin es un deber de los jueces y un derecho de
los justiciables, cuestiones que pasaremos a analizar en el siguiente apartado.
II. Reconocimiento constitucional del derecho a la debida motivacin
En efecto, la motivacin tiene dos aristas en relacin a su reconocimiento
constitucional. Y es que la debida motivacin es una obligacin y al mismo tiempo un
derecho fundamental de los individuos.
En el ordenamiento peruano el artculo 139.5 de la Constitucin seala que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
El postulado constitucional que acabamos de mencionar, si bien ha sido sealado en un
sentido univoco, es decir no podemos distinguir si se ha formulado como un derecho o
una obligacin, podemos interpretar que el mismo se ha establecido o debemos
entenderlo en los dos sentidos mencionados. Y es que la debida motivacin de las
resoluciones se constituye como un punto esencial del Estado Constitucional de
Derecho en ambos sentidos, en la medida que coadyuva a garantizar otros derechos de
los justiciables y algunos principios fundamentales de la actividad jurisdiccional, as
como controlar que la actividad jurisdiccional no sea arbitraria ni abuse del poder.
A manera de ejemplo, el TC espaol ha elaborado jurisprudencia en la que establece un
reconocimiento simultneo de estas dos dimensiones y que se nutre de las mismas en
igual trmino. Al respecto,
La obligacin de motivar debidamente
La obligacin de motivar debidamente como dice Ignacio Colomer, es un principio
constitucional y pilar esencial de la jurisdiccin democrtica. Y es que a diferencia del
Antiguo Rgimen, en el que los rganos judiciales no estaban llamados a dar cuenta de
3 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. Op. Cit, p. 38, citando a NIETO. El arbitrio
judicial, Ariel, Barcelona, 2000, p.154
4 Tribunal Constitucional Espaol. STC 24/1990. En Colomer, Op. Cit, p.38
5 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N. 03283-2007-PA/TC, FJ.3
2
puede comprobar que la solucin que un juez brinda a un caso cumple con las
exigencias de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de la arbitrariedad11.
Ahora bien, el derecho a la motivacin de las sentencias se deriva del derecho al debido
proceso. En efecto, si realizamos una interpretacin sistemtica entre el artculo 139, 5 y
el artculo que puede leerse de la siguiente manera, la obligacin de motivar las
resoluciones, puesta en relacin con el derecho al debido proceso, comprende el derecho
a obtener una resolucin debidamente motivada12.
El TC adems ha sealado en constante jurisprudencia que El debido proceso presenta
dos expresiones: la formal y la sustantiva; en la de carcter formal, los principios y
reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las
que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y
la motivacin ()13
En efecto, en otra de las sentencias el TC ha indicado que no de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso14.
De otro lado, de modo similar al de la obligacin de motivar, el derecho a la debida
motivacin se constituye como un lmite a la arbitrariedad en la que los jueces puedan
incurrir por medio de sus decisiones. Y es que a decir del TC peruano, toda decisin
que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una
decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional15.
En ese sentido, el TC entiende como arbitrariedad toda resolucin que no ha sido
motivada debidamente. As, toda sentencia que sea producto del decisionismo, antes
que de la aplicacin del derecho, que sus conclusiones sean ajenas a la lgica, ser
arbitraria e injusta en la medida que afecta los derechos de los individuos y por ende
inconstitucional en el sentido de vulnerar los derechos consagrados en la carta
fundamental16.
III. Fines o funciones del derecho a la debida motivacin
Los fines de la debida motivacin tienen efectos fuera y dentro del proceso. En una
dimensin endoprocesal, la motivacin busca en principio que las partes conozcan los
fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o permitir
que posteriormente tengan la posibilidad de impugnarla cuando no estn de acuerdo con
lo sentenciado por le juez. En el mismo sentido, la dimensin endoprocesal cumple la
funcin de generar autocontrol en el juez al momento de decidir, con lo cual el juez
debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la forma en que justifica la misma 17.
Finalmente, esta dimensin explicita que la motivacin constituye una garanta de
11 Tribunal Constitucional Espaol. STC 109/1992, fundamento jurdico 3
12 COLOMER. Op. Cit, p. 93
13 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N N. 02424-2004-AA/TC
14 Tribunal Constitucional Peruano , Exp. N. 8125-2005-PHC/TC, FJ. 11
15 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N 05401-2006-PA/TC, FJ. 3; Tribunal
Constitucional Peruano, Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ. 8.
16 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ 8 y 9.
17 COLOMER. Op. Cit., p.135
4
determinados criterios que los jueces deben tomar en cuenta al momento de motivar una
sentencia.
Los requisitos de motivacin de la sentencia pueden definirse como lmites a la
actividad motivadora del juez. Y es que el juez u rgano jurisdiccional no podr
justificar decisiones que no calcen o no cumplan estos requisitos. Sobre los requisitos de
motivacin nos parece importante citar los criterios que Colomer, as como otro sector
de la doctrina han sealado al respecto. Tales son la racionalidad, la coherencia y la
razonabilidad.
Racionalidad.- Aqu, Colomer evala si la justificacin es fundada en Derecho, tanto
sobre los hechos del juicio (seleccin de hechos probados, valoracin de las pruebas,
mtodo de libre apreciacin) como del derecho aplicado24.
Sobre este segundo aspecto, el autor precisa los siguientes sub requisitos: Primero, que
la decisin sea fruto de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento
jurdico; es decir, evaluar que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a
las circunstancias del caso; que tal norma haya sido correctamente aplicada y que la
interpretacin que se le haya otorgado sea vlida (adecuada utilizacin de los criterios
hermenuticos, interpretacin judicial y principio de legalidad)25. En segundo lugar, se
analiza que la motivacin respete los derechos fundamentales (aqu, ser relevante la
interpretacin realizada tanto el TC como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y toda aquella interpretacin que se siga de los principios especiales que
asisten a este tipo de derechos, como el de desarrollo progresivo, y el motivacin
cualitativa en casos de restriccin, por ejemplo) 26. En tercer lugar, est la adecuada
conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin27.
Coherencia.- Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin
inescindible con la racionalidad. Ahora bien, la coherencia en un sentido interno de la
motivacin se refiere a la necesaria coherencia que debe existir en la justificacin del
fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia28.
En relacin a la coherencia interna, podemos sealar que la misma se hace patente
cuando establece exigencias de coherencia lingstica -prohibicin de errores
gramaticales, errores de ortografa, errores sintcticos que presenten tal grado de
incoherencia que impiden la adecuada compresin para el auditorio tcnico y general-.
Tambin la coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de la
sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la existencia de: A.
contradicciones entre los hechos probados dentro de una misma motivacin de una
sentencia29; B. contradicciones entre los fundamentos jurdicos de una sentencia, es
decir, que no haya incompatibilidad entre los razonamientos jurdicos de una resolucin
24 SILVA DEL CARPIO, Cruz. Op. Cit
25 Ibidem
26 Ibidem
27 Ibidem
28 Colomer, Op. Cit 295
29 Ibidem, p. 296
6
que impidan a las partes determinar las razones que fundamentan la decisin 30; C.
contradicciones internas entre los hechos probados y los fundamentos jurdicos de una
sentencia31.
En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el
fallo: A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la
justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya alguno
ajeno al mismo, C. que la motivacin este conectada plenamente con el fallo, con lo
cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del fallo, D. que las
conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los puntos de decisin de la
sentencia32.
Asimismo, la coherencia externa supone que el juez se encuentra vinculado por sus
decisiones previas en casos anlogos. Esto, dice Colomer, se sustenta en la vocacin de
universalizacin en la adopcin de una sentencia, que luego condicionar al juez para
la solucin de casos similares posteriores. Esto busca asegurar que el juez opt por la
decisin correcta o que ms se adecua al derecho, la cual ser luego universalizable.
Razonabilidad.- La exigencia de razonabilidad se predica respecto de todas las
resoluciones judiciales. Al respecto, seala Colomer, que pueden haber decisiones
racionales y coherentes pero que las mismas puedan ser irrazonables. La razonabilidad
segn este autor tiene que ver con la aceptabilidad de la decisin por el comn de las
personas y el auditorio tcnico33.
De otro lado, otro sector de la doctrina seala que los requisitos de la adecuada
motivacin son: que la motivacin sea expresa, clara, que respete las mximas de la
experiencia, y que respete los principios lgicos.
Motivacin expresa
Cuando se emite una sentencia, el juzgador debe hacer expresas las razones que
respaldan el fallo al que se ha llegado. Ello, como hemos sealado, es requisito
indispensable para poder apelar, comprender el sentido del fallo,
en lneas generales, para controlar las decisiones del juez.
Ahora bien, hay casos en los que se admite la motivacin por remisin, es decir, que el
juez superior, por ejemplo, confirme una sentencia de primera instancia estableciendo
por sus propios fundamentos en referencia a la motivacin que ha realizado el a
quo. El Per es un pas en el que sucede esto, en efecto el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial seala Todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda
instancia, al absolver el grado.
Motivacin clara
La motivacin clara puede establecerse como imperativo procesal en la medida que las
partes que estos son los destinatarios directos de la resolucin de un conflicto ante el
30 Ibidem, p. 296
31 Ibidem, p.297
32 Ibidem., p. 302
33 Ibidem, p. 308
7
Poder Judicial. Y es que como bien sealan Castillo Alva y otros, la exigencia de
motivar las resoluciones deviene del principio de impugnacin, lo que supone que sea
indispensable que las partes conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra
forma el derecho a la defensa de las mismas se vera restringido de modo irrazonable34.
La motivacin debe respetar las mximas de la experiencia
Las mximas de la experiencia se constituyen a partir de las reglas de la vida, las
vivencias personales o transmitidas, el sentido comn. Todos estos son elementos que
los magistrados deben tomar en cuenta al momento de la elaboracin de las premisas
que lo llevaran a una determinada conclusin. Y es que de lo contrario, existira un
grave defecto de o vicio en la motivacin35.
Ahora bien, debemos tener en cuenta que las mximas de la experiencia son elementos
abstractos que se obtienen a partir de elementos constantes en hechos o experiencias
anteriores. Como bien seala Castillo Alva, el alcance de la mxima de la experiencia
depender de los medios fcticos que se analizan tambin se presentan en los hechos
que representan experiencias anteriores para el juzgador36.
La motivacin debe respetar los principios lgicos.
En efecto, las resoluciones deben respetar el principio de no contradiccin por el cual
se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc. Igualmente, se debe respetar el principio de tercio excluido
que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es decir, si
reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha proposicin es
falsa, en ese sentido, no caben trminos medios. De otro lado, se debe respetar el
principio de identidad cuyo contenido supone que si atribuimos a un concepto
determinado contenido, el mismo no debe variar durante el proceso del razonamiento37
De otro lado, es necesario mencionar que el TC peruano ha hecho suyas estas dos
clasificaciones de los requisitos de la motivacin que acabamos de mencionar. En
efecto, para el TC, la motivacin debe ser: clara, lgica y jurdica. As, ha sealado que
La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se emita en un
proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que
no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en
otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho
En relacin al mismo tema el TC tambin ha sealado que la motivacin debe ser
suficiente y razonable. Al respecto, en la sentencia recada en los Expedientes N.o 07912002-HC/TC y N. 1091-2002-HC/TC, se afirm, entre otras cosas, que la motivacin
debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que sirven para
dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial en torno a
la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta medida
cautelar).
34 CASTILLO ALVA. Op. Cit., p. 425
35 Ibidem, p. 429
36 Ibidem, p. 430
37 Ibidem. pp. 431-443
8
38 Tribunal Constitucional Peruano. Sentencia recada en el expediente. N. 1230-2002HC/TC, Exp. N. 04228-2005-HC/TC, FJ.1
39 Ibidem, p.350-351
9
criterio para evaluar las resoluciones que se encuentran en medio de una motivacin
completa y una motivacin inexistente40.
E. La motivacin sustancialmente incongruente
Los rganos judiciales estn obligados a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que han sido planteadas, sin ir ms all de lo
solicitado por las partes, otorgar algo distinto a lo solicitado por las partes, u omitir
pronunciarse sobre algn pedido de las partes.
Esto ltimo debe matizarse con el principio iura novit curia (el juez conoce el
derecho) que establece que rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. A decir del TC, esta actuacin no representar una extralimitacin de las
facultades del juez, siempre que ste proceda de conformidad con los fines esenciales de
los procesos.41
VI. Procesos constitucionales para proteger el derecho a la debida motivacin
En el Estado Constitucional, el reconocimiento de derechos fundamentales dentro de los
textos constitucionales necesariamente implica la creacin de mecanismos o procesos
constitucionales para la defensa de dichos derechos y, en fin de cuentas, del carcter
vinculante de la Constitucin42. Ahora bien, cuando hablamos del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, nos encontramos frente a un derecho de rango
constitucional y por tanto el mismo tendra que ser objeto de proteccin por medio de
los procesos constitucionales consagrados en la Constitucin y el Cdigo Procesal
Constitucional.
En efecto, cuando realizamos un anlisis sobre el tipo de proceso constitucional que
corresponde aplicar cuando se vulnera el derecho a la debida motivacin, en primer
trmino pensamos en el proceso de amparo. Y es que este tipo de proceso, se encuentra
destinado a proteger los derechos reconocidos en la constitucin con excepcin del
derecho a la informacin que es protegido por el proceso de habeas data, y el derecho a
la libertad personal y derechos conexos, objeto de proteccin de los procesos de habeas
corpus.
En concreto, en el ordenamiento peruano, la Constitucin ha establecido en el artculo
20 inciso 2 que la Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin ()
As, cabra decir que existe la posibilidad de que las resoluciones judiciales puedan ser
cuestionadas en un proceso de amparo por la vulneracin de derechos constitucionales,
pero ello ha sido cuestin ampliamente debatida, principalmente porque el artculo 200,
2 tambin seala que () No procede contra () resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.
40 Ibidem, p. 350-351
41 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N. 7022-2006-PA/TC, FJ.10
42 Los procesos constitucionales tambin pueden denominarse garantas de la propia
constitucin en la medida que son mecanismos destinados a asegurar la observancia,
aplicacin y estabilidad de la ley Fundamental. GOMEZ CANOTILHO. Directo
Constitucional e Teoria de Constitucin, Almedina, Coimbra, 2005, p. 859-860
10
efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales 47. A decir del
ordenamiento peruano, este recurso se configura a travs del amparo.
Igualmente, de una lectura del artculo 25.1 de la Convencin, referido al derecho a un
recurso sencillo y rpido que amparen a la persona contra las violaciones a sus
derechos, quedara claro que no hay derecho fundamental que no pueda ser objeto de
proteccin por parte del Estado en toda circunstancia, sin excepcin alguna.
Caso Llamoja: Habeas Corpus contra resoluciones judiciales
De otro lado, tambin es posible presentar una demanda de hbeas corpus en tanto se
pretenda proteger el derecho a la libertad y derechos conexos, caso en el que calza la
debida motivacin de las resoluciones judiciales en tanto la misma es tambin una
manifestacin del derecho al debido proceso y en determinadas circunstancias su
contenido se ve afectado al igual que el derecho a la libertad.
Al respecto, el CPC, seala en el artculo 4 que el hbeas corpus procede cuando una
resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva. En trminos concretos sin embargo, esta disposicin del CPC no
implica o no habilita a que todas las resoluciones puedan ser objeto de control por el
proceso constitucional de hbeas corpus. En efecto, el TC ha sealado que solo podrn
ser evaluadas () aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma
manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el
actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los
recursos necesarios que le otorga la ley ()48.
Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir
en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad
individual y conexos a ella), quien dice ser afectado respecto a este derecho, podr
acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela.
Ahora bien, un ejemplo clsico de la procedencia de hbeas corpus contra resoluciones
judiciales lo encontramos en los procesos penales que determinan la pena privativa de la
libertad como consecuencia de la afectacin a la tutela efectiva o al debido proceso. En
ese sentido, el CPC habilita a que cuando se restringe el ejercicio del derecho a la
libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia condenatoria a
pena privativa de la libertad, se habilita la posibilidad que el justiciable evale la
legitimidad de los actos judiciales invocados como lesivos 49. El caso de Giuliana
Llamoja es una muestra concreta de este supuesto.
VII. Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales en el caso
Llamoja
Segn la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional, tanto en el caso Apolonia
Collca, en el de Giuliana LLamoja, entre otros, se ha establecido un examen para el
control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias el cual que se basa en la
realizacin de un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de
coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia:
47 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva 9/87, prrafo 23.
Citado en Sentencia recada en Exp. 3179-2004-AA/TC, FJ.19
48 Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 00728-2008-PHC/TC, FJ. 3
49 Ibidem, FJ. 3
12
15
TC ha ido sentando posicin. Sin duda, todava hay mucho por desarrollar en relacin al
control de resoluciones judiciales que afectan la debida motivacin, pero ya tenemos
importantes avances.
16