ETICA

Prof. ADELA CORTINA

Filsofa
Universidad de Valencia. Espaa

ETICA DISCURSIVA Y DEMOCRACIA

POLITICA

al vez una de las caractersticas ms interesantes de la

filosofa de Apel, entindasela como antropologa del
conocimiento, como hermenutica, como semitica o
como pragmtica trascendental, consista en su intrnseca conexin con temas de filosofa prctica, hasta tal punto que, si
recorremos detenidamente cada una de estas dimensiones, resulta
inevitable la sensacin de que todo este edificio filosfico, aunque no
sea as de hecho, est construido ex profeso con vistas a fundamentar
una tica situada a la altura de nuestro tiempo, una tica capacitada
para responder a los desafos del presente, y que utiliza para ello
cuantos recursos han proporcionado recientemente, tanto el conocimiento filosfico como el procedente de las ciencias. Semejante
sospecha viene alimentada por el hecho de que la filosofa de Apel
site en un lugar privilegiado la consideracin del lenguaje y que tal
consideracin le conduzca siempre a normas morales, sea cual fuere
el camino emprendido.
Efectivamente, tanto si optamos por la va hermenutica, como
si recurrimos a la pragmtica o a la semitica, venimos a concluir que
es inevitable un reconocimiento recproco de los hablantes, dotados de
competencia comunicativa, si es que lo hablado entre ellos pretende
tener sentido y validez. Los hablantes se ven tambin obligados a
seguir una norma moral fundamental, si no desean caer en el sin
sentido y si no renuncian a averiguar qu de lo hablado es vlido.
Esto significa que la hermenutica y la semitica trascendentales nos
llevan ineluctablemente a una tica.
Del mismo modo, pues, que la primera Crtica kantiana no hizo
sino preparar el terreno para fundamentar racionalmente la moral,
las distintas dimensiones de la filosofa de Apel parecen ir asentando los cimientos para construir una tica situada a la altura de
nuestro tiempo. Una tica que, de igual modo que el resto de la
filosofa apeliana, siga los pasos de la filosofa de la reflexin iniciada
por Kant, pero transformando el planteamiento kantiano en la lnea
de la crtica del sentido, sugerida por Ch.S. Peirce. Una tica, por
tanto, transcendental y comunicativa.

JJ

a tica discursiva o tica comunicativa nace en los aos setenta de nuestro siglo de la mano de K.O.
APEL Y J. HABERMAS Y hoy en da se
encuentra ampliamente
difundida;
hasta tal punto se trata de una corriente llena de vida, que entre sus mismos creadores se producen vivas polmicas. En el artculo se intenta, a
partir de los trabajos de K. O. APEL,
mostrar en qu medida esta tica discursiva fundamenta filosficamente
una democracia poltica y puede precisar los elementos bsicos necesarios
para la construccin de una tica universal,
...",r

REVISTA
COlC.eIN\I.A.
DE PSICQlOGlA

107

ETICA

l. EL ESTRECHO NEXO
ENTRE ETICA y POLlTICA

La prod uccin de Apel dedicada a temas tico-polticos es relativamente tarda. Si sus primeras
publicaciones datan de 1955, los
trabajos de filosofa prctica empiezan a ver la luz a partir de 1973,
concretamente a travs de uno de
los mejores artculos: "El a priori de
la comunidad de comunicacin y los
fundamentos de la tica", recogido en
"La

transformacin de lafilosofa". A

partir de este momento las aportaciones de Apel al campo prctico se

multiplican, pero siempre dentro de
la lnea iniciada por este primer artculo, cuyo trazado podramos resumir enunciando el subttulo que en
l figura: "El problema de una fundamentacin racional de la tica en
la era de la ciencia".
Efectivamente, en el terreno de
la filosofa moral Apel va a ponerse
como objetivo prioritario lograr una
fundamentacin racional-una "[undamentacin filosfica ltima" - de la
tica, pero no de cualquier tipo de
tica, sino de una tica universal, ya
que las morales de los pequeos
grupos no responden hoy satisfactoriamente ni a los problemas de
alcance universal que la humanidad
se ve obligada a afrontar, ni al carcter universal de nuestra razn prctica.
Fundamentar una tica universal exigir descubrir si junto a la
racionalidad estratgica, que seplasma a diario en el pragmatismo imperante, es tambin constitutiva de
los hombres una racionalidad comunicativa, que no considera a los
dems como piezas de un juego encaminado a obtener el propio beneficio, sino como interlocutores con los
que es esencial llegar a un acuerdo.
Slo si tal racionalidad consensualcomunicativa es posible, existe un
fundamento para el mundo moral,
un mundo moral en el que no cabe
establecer un abismo entre la moral
individual y la social, como ha in-

108

No. 2 AO

PvtCMXCIII

u NACIONAL

BOGOTA. DC

DE COlCWBIA

tentado el liberalismo tardo en las

democracias occidentales.
En efecto la democracia liberal
parece defender lo que Apelllama
la" tesis delacomplemen tariedad" entre
la vida pblica y la vida privada.
Desde el punto de vista liberal, existe un abismo entre las decisiones de
conciencia que efectan los individuos y la toma pblica de decisiones, porque las opciones individuales pueden perfectamente regirse por
criterios morales y religiosos, mientras que las elecciones de la vida
pblica quedan exentas de todo
enjuiciamiento moral y se abandonan en manos de los llamados "expertas". Bien est la moralidad en la
vida privada; en ella cada individuo, como dira Max Weber, tiene
su dios. Pero medir las opciones
pblicas por el rasero de la moralidad carece de sentido, porque se
sitan ms all del bien y el mal
morales.
Frente a semejante inmunizacin de la vida pblica, que es el
trmino de un proceso iniciado con
la separacin entre la iglesia y el
estado, Apel defender, por el contrario, que existe un estrecho nexo
entre lo tico y lo poltico. Por una
parte, porque el pragmatismo que
necesariamente subyace a la tesis de
la complementariedad es una pobre
"filosofa" desde el punto de vista
prctico, que nicamente puede
tener un uso ideolgico; el pragmatismo, aparentemente neutral, legtima toda esa suerte de arbitrariedades, que han quedado inmunizadas
frente a la crtica, precisamente en
virtud de tan sabia" complementariedad". Pero tambin es el pragmatismo una filosofa tericamente insuficiente porque no alcanza a descubrir todo un uso de la razn humana, por decirlo kantianamente: el
uso comunicativo, dialgico de la
razn, que slo en el contexto de una
comunidad cobra sentido. De ah
que la vida pblica pueda y deba ser
enjuiciada desde la moralidad, hasta tal punto que el principio supre-

mo de la tica comunicativa, esa

norma moral fundamental a la que
cond ucen la hermenutica y la pragmtica transcendental, constituye
simultneamente el principio de una
tica de la formacin democrtica
de la voluntad. No hay, pues, en
este sentido, separacin posible entre
tica y poltica, entre vida pblica y
vida privada.

El principio supremo de latica

comunicativa
a)

Como veremos con mayor

atencin en el prximo apartado,
dedicado a la fundamentacin de
una tica comunicativa, la reflexin
transcendental sobre el hecho del
lenguaje descubre un principio
moral supremo, que destruye de raz
la tesis liberal de la complementariedad. Slo el enunciado de semejante principio, tal como Apel lo
expone, supone una palmaria desautorizacin de cualquier superacin artificial entre las dimensiones
moral y poltica, porque su contenido reza como sigue:

"Todas las necesidades de los

hombres, que puedan armonizarse con
las necesidades de los dems por va
argumentativa, en tanto que exigencias
virtuales, tienen que ser de la incumbencia de la comunidad de comunicacum"?

Este principio de la tica comunicativa lo ser tambin de una

"tica de laformacin democrtica de la

voluntad", porque constituye el criterio ltimo para discernir entre
todas las necesidades de un hombre
cules pueden plantearse como exigencias, de tal modo que una comunidad se encuentre obligada a crear
una norma para satisfacer tales exigencias. El problema, as planteado,
es nada menos que el de la moralidad
de las normas por las que los hombres nos regimos. No es fcil, ciertamente, determinar cules de entre
las normas vigentes o de las que se
proponen para el futuro pueden
l. K. O. Apel, La transformacin
Madrid, Taurus, 1985, 11, p. 404.

de la filosofa.

ETICA DISCURSIVA Y DEMOCRACIA

ADELA CORTINA

presentarse como normas moralmenprincipio supremo no nos proporcionar contenido moral alguno,
te obligatorias. De ah que el principio supremo de la tica discursiva se
sino slo un criterio para reconocer
las normas que obligan moralmenofrezca a la vez como criterio para
te; pero, en el caso de las ticas proreconocer a una norma moral frente
cedimentales,
el criterio ni siquiera
a la que no lo es, porque nos obliga
se aplica directamente a la forma
a tener en cuenta a la hora de formularla todas las necesidades humanas
lgica de la norma, sino al procedimiento por el que resulta fijada.
que, al hilo de un proceso de argumentacin, puedan conciliarse enPara la legitimacin moral de
tre s.
una norma el principio supremo de
la tica discursiva exige que, en el
Es evidente que semejante principio no posee contenido alguno, porprocedimiento seguido para deterque no prescribe a priori ninguna acminarla, se hayan tenido en cuenta
cin como buena, no condena nintodas las necesidades conjugables
guna como rechazable.
Es a las
en ella; lo cual slo es posible memorales vividas, a los ideales de
diante un dilogo en el que, utilihombre seguidos en el mundo vital
zando argumentos, se intente conci(Lebenstoeii), a
liar la satisfacquienes compecin de los inte dictaminar
tereses de toacerca del valor
dos. Slo de
moral de las aceste modo los
ISCURSIVE ETIlICS
ciones concretas
intereses indiAND POLITICAL DEen las situacioviduales, subnes concretas;
jetivos, pueMOCRACY. Dscursve ethics
pero la tica,
den convertiror communicative ethics were
como modo fise en exigenborn in the seventies fathered by
losfico de reflecias transubjeK.O. Apel and J. Habermas, and
xin, no se protivas, que se
today they are wdely known; it
pone decir qu
presentan con
acciones
deun
respaldo
is a current of such lije and vimoral.
bemos cumplir
gour that its very creators have
y cules debeEsta tiengaged in lvely polemcs. This
mos evitar, sino
ca procedipaper, startingfrom K. O .Apel' s
sealar
un
mental,
en
criterio formal
texts, attempts to exp lore in what
cuyas filas se
para discernir
alistan algumeasure this discursive eihics
qu tipo de nornas
de las conprovides philosophical [cundamas
pueden
cepciones ms
tions for poltical democracy and
considerarse
relevantes en
to determine the basic elements
morales, cules
nuestro rnono, y dar la ram e n t o
necessary for the construction of
zn de ello.
(Rawls, tica
a universal eihics.
Tanto
ms
discursiva, L.
cuanto que nos
Kohlberg, Erencontramos ante una tica que es
langen), aunque con matices difeperfectamente consciente de su narentes, es especialmente apropiada
turaleza filosfica y, por tanto, reflepara actuar de rbitro en las sociexiva; hecho por el que se desconoce
dades democrticas a la hora de estaa s mismo como fonnal o, para decirblecer o justificar normas, y tambin
lo en trminos de la teora habermaresulta til en las sociedades no desiana de la evolucin social, como
mocrticas, porque muestra hasta
procedimental. Esto significa que su
qu punto el procedimiento que en

POLlTICA

ellas se sigue para determinar normas est lejos de poder considerarse

como moralmente legtimo.
Naturalmente, no faltan quienes piensen que ests ticas estn
trazadas ex profeso para respaldar
desde la filosofa el actual proceso
democratizador. Que las teoras del
desarrollo de la conciencia moral,
sea individual como en el caso de
Kohlberg, sea colectiva, como en el
de Apel y Habermas, conducen de
manera sospechosa a esos estadios
formal (60.) y procedimental (70.),
que avalan desde la psicologa y la
teora de la evolucin social el proceder democrtico. Y bien pueden
tener razn quienes esto sospechan:
es posible que ste sea el inters
subjetivo por el que los autores citados se han decidido a elaborar una
determinada filosofa moral. Pero
no es un juicio de intenciones lo que
cabe hacer al respecto, porque de
igual modo tendramos que proceder con las restantes concepciones
ticas y no nos ocuparamos en discernir si lo que dicen una u otras es

verdad.
Precisamente porque lo que
importa a la filosofa, como su inters objetivo, es la verdad, trataremos
de desentraar en el siguiente apartado cmo descubre Apel el principio al que debe someterse toda norma con pretensiones de validez y
cul es la plausibilidad de semejante descubrimiento. Por el momento
slo he intentado aclarar de qu
modo el principio de la tica comunicativa es a la vez el principio moral
de la vida poltica, con lo cual, a
juicio de Apel, pierde toda credibilidad terica la tesis liberal de la
complementariedad.
b) Las dos partes de la tica: el
realismo poltico

Aunque Apel no es partidario

de las exposiciones sistemticas, en
algunas ocasiones sugiere pistas
para una posible organizacin de su
pensamiento.
Una de ellas es la
distincin entre las partes Ay Bde la
tica, que pretende salvar una doble
REVISTA
COlOMBIANA

DE PSK:"OlOOlA.

109

EneA

acusacin: la de utopismo y la de
"realismo" conformista o ms bien
pragmatismo.
En efecto, uno de los riesgos
que nuestra tica intenta evitar es el
de permanecer enclavado en una
Gesinnungsethik de corte kantiano,
en el sentido de ofrecer un principio
formal como el imperativo categrico. A la hora de su aplicacin, aunque sea indirecta como compete a la
tica, comporta tal cmulo de complicaciones que, en realidad, resulta
inaplicable. Por ello, y an cuando
Apel no tiene empacho alguno en
reconocer que ha contrado con Kant
una deuda impagable, tanto en el
mbito prctico como en las restantes dimensiones de su filosofa, es
tambin consciente de las limitaciones del imperativo categrico como
principio formal para el discernimiento de normas morales.
Con el objeto de perfilar tales
lmites, es conveniente recurrir a la

Fundamentacin de la Metafsica de las

Costumbres, y concretamente a aquella pgina en la que Kant recoge el
triple criterio al que debemos someter una mxima, en el caso de que
queramos averiguar si es no moral.
En principio, es menester comprobar si la mxima es universal por su
forma, pues entonces proceder de
la razn; en segundo lugar, nos
vemos obligados a discernir si su
contenido ordena el respeto y la promocin de seres que son fines en s
mismos, las personas, porque slo
en virtud de ellos tiene sentido la
existencia de normas universales y
categricas por su forma. Tras estos
dos momentos, formal y material,
todava debemos comprobar si la
mxima, convertida en norma de
accin, pude conciliarse con las
dems normas obtenidas por autolegislacin; en caso contrario, la
norma favorece solapadamente a
unas personas en detrimento de
otras, ordena tratar a unas como
fines en s y a otras como medios al
servicio de las primeras. De ah que
Kant denomine a este tercer requisi-

110

No.

2. AO

MCMXCIU

NACIONAl... DE COlOtlBIA
BOGOTA, OC

to "determinacin integral de todas las

mximas".

Para considerar moral una

norma a la luz del imperativo kantiano es preciso, por tanto, que prescriba el respeto y promocin de todos los seres racionales, lo cual no
deja de tener sus dificultades a la
hora de la aplicacin cotidiana. Por
desgracia, el mundo en que vivimos
se encuentra inmerso en el conflicto
y resulta prcticamente imposible
hallar una norma moral que promocione a la totalidad de los hombres
sin perjudicar a ninguno. Este es,
sin ir ms lejos, uno de los problemas esenciales que tienen que resolver, tanto los no-violentos, como los
que optan por la violencia en defensa del pueblo; si calificamos como
moralmente correcta slo la opcin
por la no-violencia, entonces podemos estar comprometiendo tal vez
la vida de los dbiles, porque son
ellos quienes van a plantearse problemas morales, y no los violentos
poderosos, a quienes nada preocupa la moralidad; pero una opcin
semejante puede acarrearle la tortura y la muerte; si, por el contrario,
consagramos como moral la opcin
violenta, sea en defensa del propio
individuo o de su pueblo, entonces
la dificultad estriba en seguir tratando a todas las personas como fines
en s, tanto a los oprimidos como a
los opresores. De ah las sutiles reflexiones a las que se someten los
defensores de la no-violencia activa
y los partidarios de la violencia como
defensa.
Parece, pues, que la situacin
persistente de conflicto exija sin
remedio afirmar lo particular para
llegar a lo universal, pero no afirmar
ya utpicamente lo universal porque tendra consecuencias nefastas
para una buena parte de seres que
son fines en s, que tienen -corno
dira Kant- dignidad y no precio. En
ese caso, el imperativo kantiano
adolece de exceso de universalismo
actual y no resulta aplicable en
nuestro mundo conflictivo; de ah

que Apel trata de evitar este defecto

kantiano, trate de eludir la consagracin de un principio tico que
resulte inviable a la hora de la aplicacin concreta, aunque sea indirecta. Precisamente este temor explica
la divisin de la tica en dos partes,
a las que denomina Ay B, sin hacer
con ello gala de excesiva imaginacin.
La parte A de la tica se propone fundamentar una tica situada
a la altura de nuestro tiempo, empleando para ello el mtodo trascendental kantiano, pero transformado
desde la pragmtica del lenguaje.
Valindose de este mtodo pragmtico-trascendental, Apel intentar
descubrir el principio supremo de la
filosofa moral, que constituir, una
versin del imperativo categrico,
transformado en la lnea arriba
expuesta. La parte Btratar de afrontar los problemas que comporta la
aplicacin de este principio a la realidad cotidiana, sealando las condiciones materiales que lo hacen viable, concretamente en el mbito
poltico, en el que -a mi juicio- cobra
todo su sentido, pero tambin en
otros mbitos, como muestra el trabajo de 1988 Diskurs und Verantwor-

tung.
2. UNA RESPUESTA ETICA
UNIVERSAL FRENTE A UN
DESAFIO UNIVERSAL

El primer rasgo de la tica de

Apel que pueda despertar curiosidad y res ultar incluso llamativo es el
empeo uniuersalista que anima su
tarea. Por qu este afn por construir una tica universalmente vlida, en una poca en la que el pluralismo moral se vive como un logro y
el relativismo como una opcin
obvia? Por qu esta aspiracin a la
universalidad moral, que hoy en da
no suscita sino sospechas de pretensin totalitarista, absolutista, e incluso dogmtica?
Qu sentido
puede tener la construccin de una
filosofa moral enfrentada a tantos

ETICA DISCURSIVA Y DEMOCRACIA

ADELA CORTINA

"ismos", que adems parecen estar . cuencias en algunos casos han sido
de moda?
tales, que se hizo necesario responder a ellas moralmente. La razn
Contestar estos interrogantes
prctica, por tanto, lleva ya una lares el objetivo de nuestro trabajo en
ga historia hacindose cargo de las
su conjunto, pro empezaremos por
consecuencias de la razn tcnica en
avanzar el motivo que se presenta
con mayor inmediatez, an cuando
las ocasiones en las que han resultado perniciosas.
tenemos que
aclarar que no
Pero en nuesconstituye
la
tra
poca, que
TRIQUE DISCURSIVE
razn ms proApel caracteriET DEMOCRATIE POza
precisafunda de este
LITIQUE. L' ihique discursinuevo univermente como
ve ou thique communicative
salismo tico,
"era de la ciensino el detocia", el desanaii dans les annes soixanterrollo cualitatinante que desdix de notre siecle, partir des
pierta la atenvo de la tcnicrits de K. o. Apel et de J.
cin de la filocaes tal que sus
Habermas, et, de nos jours, elle a
sofa moral y
consecuencias
t largement rpandue. Il s'apueden alcanque obliga a
indagar si es
zar a todos los
gil d' un courant tellement plein
posible una tica
hombres.
de vie qu' il a donn lieu de
Ante un
universal, porvives polmiques entre ses craque lo bien cierdesafo uniteurs mmes. Dans cet article, il
to es que pareversal se hace
ya un essai, partir des travaux
ce necesaria.
necesaria una
En efecto,
respuesta unide K.O. Apel, de montrer la
Apel iniciagran
versal, que no
mesure dans laquelle cette ihiparte desus trapuede proceque discursioe tablit les fondebajos ticos leder de la razn
ments philosophiques
d' une
vantando acta
tcnica, pordmocratie politiqueo On prcide un hecho: en
que lo que est
nuestra poca,
en juego no es
se galement les lments fondaen la era de la
el perfeccionamentaux ncessaires la consciencia, se promiento
de
truction d' une thique unioerduce una situaunos medios
selle.
cin paradjica,
que no se ajusporque es a la
tan al fin prevez necesario e
tendido. Porel
imposibl efunda mentar una tica unicontrario, el problema compete a la
versalmente vlida.
razn prctica porque son los fines
Es necesaria porque las conseque la humanidad se propone, la
cuencias de la tcnica, dirigida por
idea misma de progreso, lo que preuna idea equivocada de progreso,
cisa revisin. El universalismo tiamenazan ya a la humanidad en su
co, que segn la teora habermasiaconjunto. La racionalidad cientfina de la evolucin social, es insepaco-tcnica, en el momento en que
rable de la conciencia moral desde el
nos encontramos, ha confrontado a
estadio correspondiente a la filosotodas las razas y culturas, con unafa griega yal cristianismo, renace
problemtica tica comn por vez
de nuevo como una exigencia planprimera. En pocas anteriores, y
teada por los desafos tambin unidesde la aparicin del homo faber, la
versales de la razn cientfico-tcrazn tcnica ha ido realizando una
nica.
serie de invenciones, cuyas conse"Por primera vez en la historia del

POLlTlCA

gnero humano -dir nuestro autor-los

hombres se encuentran emplazados
prcticamente frente a la tarea de asumir la responsabilidad solidaria por los
efectos de sus acciones a escala planetaria. Podramos pensar que a esta coaccin a la responsabilidad solidaria debera corresponder la validez intersubjetiva de normas o, al menos, del principio
fundamental de una tica de la responsabilidad"?

Larazn prctica debera, pues,

responsabilizarse de las consecuencias de la razn tcnica mediante
algunas normas morales, comunes
a toda la especie humana amenazada. Y,sin embargo, no es esto lo que
sucede, sino todo lo contrario: parece ms difcil que nunca lograr una
fundamentacin racional de normas
comunes, universales, por no decir
imposible. Ycon ello entramos en la
segunda cara de la moneda, en la
segunda vertiente de la situacin
paradjica en la que, segn Apel,
nos encontramos: lafundamentacin

racional de una tica universal parece

imposible.
El primer sntoma de tal imposibilidad radica en esa lentitud con
la que la razn prctica camina y
que la sita siempre detrs de la
tcnica. Desde la edad moderna los
avances de la racionalidad tcnica
han sido espectaculares, mientras
que la razn prctica, por contraste,
no ha abandonado su paso cansino.
Hoy en da esta asincrona entre
ambas racionalidades se hace ms
patente porque el alcance de la tcnica es universal y, sin embargo, la
razn moral slo a duras penas va
ms all de los pequeos grupos,
quedando enclaustrada en el particularismo en un doble sentido.
Por una parte, si distinguimos
en el campo social entre microsfera
(que coincidira con el mbito de la
familia, la vecindad y los amigos),
mesosfera (terreno de la sociedad
poltica) y macrosfera (campo de la
humanidad), piensa Apel que existe
2.

Ibid., 11,p. 344.

REVISTA
COlOMBIANA.
DE PSICOLOGIA

111

ETleA

un verdadero desfase entre la razn

tcnica, cuyos efectos se mueven en
la macrosfera, y la razn prctica,
que todava sigue centrada sobre
todo en cuestiones microsfricas. Es
cierto que paulatinamente
van
aumentando sus incursiones en la
mesosfera (paro, justicia social) y en
la macrosfera (pacifismo, ecologismo), pero a pesar de ello tenemos
una inevitable tendencia a atribuir a
los expertos la solucin de los problemas que se plantean en estas dos
esferas. Y esta tendencia no se ha
despertado por casualidad, sino que
hoy en da tiene a su base esa tesis de
la complementariedad de las democracias liberales, a la que nos hemos
referido en el apartado anterior, y
que legitima desde un punto de vista
poltico y -como veremos- terico, el
enclaustramiento de la razn moral
en la microsfera, impidiendo una
respuesta universal y solidaria.
Pero tambin el pluralismo
carente de fundamentos
racionales
puede representar un obstculo para
el avance de la razn prctica.
Cmo es posible afrontar moralmente un reto universal desde una
pluralidad de concepciones morales que coexisten, pero no conviven,
porque nada tienen en comn? Es
cierto que no hay nada de comn
entre ellas, oexisteal menos el acuerdo bsico del respeto mutuo?
Como en un simposio celebrado recientemente indicaba Ignacio
Sotelo, el pluralismo aceptado superficialmente, como algo obvio,
puede encerrar una solapada carga
ideolgica. A fuerza de pregonar
las grandezas de la pluralidad y el
respeto por cualquier valor que
alguien considere como tal, puede
servir de cortina de humo para
ocultar el verdadero valor absoluto
que se esconde bajo todo ello: el
poder. Mientras la sociedad se goza
acrticamente de su pluralismo, siguen siendo los poderosos quienes
manejan los hilos de la trama. Por
ello, la tica universal no pretende
en modo alguno destruir el pluralis-

112

J'.kI 2 Ar\K)I'-ACMXCIII
U

NACIONAL

BOGOTA OC

DE COLOMBIA

.mo au tntico, sino todo lo contrario:

intenta descubrir este acuerdo entre
los hombres, que existe ya siempre,
y desde el cual pueden enfrentarse
mancomunadamente a los desafos
de la tcnica, desenmascarar los
caminos tortuosos del poder, y reconocerel respeto a la pluralidad como
el nico comportamiento digno de
un hombre. Un acuerdo semejante
desautoriza, como es obvio, cualquier pretensin de relativismo total y nos conduce a reconocer entre
los hombres algo comn; no a reconocer una presunta identidad entre
ellos, sino la comunidad suficiente
como para poder afrontardesde una
perspectiva solidaria el reto de la
tcnica del poder.
Resulta bien sencillo plantear
una objecin frente a tales aspiraciones, sugiriendo la posibilidad de que
entre los distintos grupos humanos
no exista nada en comn, que nuestras aspiraciones sean meros deseos.
La tarea de Apel y de las ticas
comunicativas, consistir precisamente en tratar de mostrar que las
aspiraciones descritas son realidades descubrindolas mediante reflexin.
3. LA FUNDAMENT ACION
ULTIMA DE UNA ETICA
COMUNICATIVA

Como ya hemos apuntado en

pginas anteriores, una de las mayores dificultades a la hora de bosquejar hoy en da una respuesta
universal y solidaria frente a las
amenazas universales y a favor de lo
humano, es el confinamiento en la
microsfera al que se ha visto condenada la razn prctica en virtud de
la tesis liberal de la complementariedad. Creo que es ya momento de
aclarar que semejante tesis no brota
originariamente del mbito poltico, sino que viene legitimada tericamente por dos corrientes filosficas que han gozado de gran pregnancia: el neopositivismo y el existencialismo.

El neopositivismo lgico incurre

en la obsesin cientificista, que consiste en indentificar el conocimiento
objetivo con el conocimiento cientfico; en cuyo caso, cuantos tipos de
saber exceden el mbito cientfico se
ven privados de toda pretensin
cognoscitiva. Se produce as la clebre separacin entre teora y praxis,
conocimiento y decisin, reservando para la teora y el conocimiento
cientfico toda posible objetividad y
racionalidad, mientras que las decisiones morales quedan relegadas al
mbito subjetivo de los sentimientos y las preferencias irracionales.
Por curioso que pueda parecer, tanto el neopositivismo como el
existencialismo estn de acuerdo en
establecer una separacin semejante en las actividades humanas, y en
atribuir al conocimiento cientfico el
monopolio de la objetividad y la
racionalidad; si bien es cierto que
valoran de modo diverso los dos
lados del binomio: para el existencialismo la racionalidad cientfica es
existencialmente irrelevante, mientras que para el cientificismo los son
las decisiones individ uales, basadas
en valoraciones subjetivas y, por
tanto, irracionales.
Este amigable reparto del saber entre existencialismo y neo positivismo no acontece sin repercusiones prcticas. En general, podemos
decir que los defectos de las teoras,
nacidos normalmente de la falta de
reflexin, no slo tienen importancia porque ello supone una mengua
de verdad, sino tambin porque
pueden servir para legitimar ideolgicamente una praxis inhumana.
y ste es precisamente el caso de la
tesis filosfica de la complementariedad que se traduce polticamente
en la tesis de la complementariedad
de la democracia liberal, segn la
cual es menester distinguir en la
vida social entre dos esferas: a) la
pblica, en que se reconocen como
intersubjetivamente vlidas las leyes de la racionalidad cientficotcnica, mientras que las normas

ETICA DISCURSIVA Y DEMOCRACIA

ADELA CORTINA

legales se trazan por convenciones.

La filosofa imperante en este mbito es el positivismo, complementado con un cierto pragmatismo instrumental; b) la esfera privada, a la
que pertenecen las decisiones personales prerracionales yqueseorienta filosficamen te por un cierto existencialismo.
Naturalmente, es absurdo hablar de una fundamentacin intersubjetiva, aceptable por todos, de
una moral universal, desde esta
doble complementariedad, poltica
y filosfica. Por ello, la estrategia
concreta de Apel, a la hora de fundamentar una tica normativa, consistir en desentraar y rebatir aquellos presupuestos que conducen en
occidente a la tesis de complementariedad.
Tres son los supuestos, que se
desprenden de los primeros trabajos
ticos de nuestro autor: (1) la llamada "distincin de Hume" entre hechos
y normas, que impide ded ucir enunciados prescriptivos a partir de enunciados descriptivos, so pena de incurrir en la famosa "falacia naturalista"; (2) la conviccin de que la ciencia versa sobre hechos, puesto que
proporciona conocimientos con contenido y que, por tanto, es imposible
fundamentar cientficamente la tica normativa, y (3) la afirmacin
rotunda de que las ciencias monopolizan toda objetividad posible.
Dado que objetividad y validez intersubjetiva se identifican, una
fundamentacin intersubjetivamente vlida de la tica normativa es
impensable.
La actitud de Apel ante tales
supuestos es clara. El primero de
ellos -la distincin de Hume- le
parece sumamente respetable, y por
ello tratar de evitar la falacia naturalista con todas sus fuerzas; el segundo supuesto tendr, a su juicio,
menor consistencia, pero nos remitir al tercero si lo analizamos detenidamente. Parella, Apel se enfrentar al tercero de los supuestos que
subyacen a la tesis de la comple-

mentariedad e intentar, no slo desarticularlo, sino darle la vuelta por

completo: la objetividad misma de
las ciencias sociales y naturales, e incluso el sentido de toda argumentacin, presuponen la validez intersubjetiva de normas morales. La tica normativa puede jactarse de poseer unos fundamentos intersubjetivamente vlidos, si las ciencias pretenden objetividad y si nuestras argumentaciones pretenden tener sentido. En esta direccin dar Apel
distintos pasos, que constituyen su
propuesta de fundamentacin ltima, y que vamos a tratarde sistematizar:
a. El acuerdo intersubjetiva
El primero de los pasos consistir en mostrar como la ciencia descriptiva y explicativa, que pretende
monopolizar toda racionalidad
posible, presupone, sin embargo, un
tipo de racionalidad situado "ms
all de la ciencia y la tecnologa", porque entre los cientficos tiene que
reinar un acuerdo (Versidndigung}
si pretenden llevar adelante su tarea. Sin entendimiento intersubjetiva acerca de los trminos que van a
emplear, acerca de los mtodos y
criterios de validez, mal pueden las
ciencias alcanzar la objetividad y la
verdad a las que aspira. Pero ello
implica exigir a los cientficos que
sobrepasen la relacin sujeto-objeto,
propia de la epistemologa moderna, y se siten ya siempre en el
mbito de la racionalidad hermenutica, trazada sobre el esquema
suieto-cosuieto del conocimiento.
Como mues tra Royce con surna
acierto, las operaciones cognitivas
estn ligadas a signos pblicamente
comprensibles, a los que es preciso
atribuir un "valor nominal" para que
gocen realmente de un "valor efectiva". De ah que podamos afirmar
sin ambages que las ciencias no son
asunto de un sujeto que se enfrenta
a un objeto, sino de distintos cosujetos de conocimiento, entre los
que media una comprensin comunicativa, un acuerdo intersujetivo.

POLlTICA

Lo cual nos lleva a aceptar como

conclusin de este primer paso que
la objetividad de la ciencia misma
nos descubre la presencia de una
racionalidad no cientfica: la racionalidad del acuerdo entre sujetos.
Pero es posible llegar todava
ms lejos sin abandonar el punto del
que partimos y vislumbrar el contorno de otra racionalidad no reductible a la cientfica: la racionalidad
tica, tambin situada "allende la
ciencia y la tecnologa".
Efectivamente, la presunta
objetividad de las ciencias se construye sobre la base de una estructura indestructible en la que se entrelazan las ciencias, la lgica, la hermenutica y la tica. Porque si bien
las ciencias y toda argumentacin
racional presuponen las reglas de la
lgica, stas a su vez precisan de la
hermenutica, quien se ve obligada
a recurrir a la tica. Por esta razn
podemos hablar con P. Lorenzen de
"tica de la lgica", pero aclarando
qu queremos decir con semejante
rtulo, porque esta aclaracin constituir el ncleo mismo del proceso
fundamentador.
b) El principio de la tica discursiva
Que la lgica de la investigacin cientfica y la de cualquier
argumentacin presupongan implcitamente una tica significa que
es un imposible comprobar la validez lgica de argumentos sin presuponer ya siempre -es decir, no de
un modo contingente- ciertos elementos.
En primer lugar, es imprescindible una comunidad de pensadores, capaces de establecer un acuerdo sobre el sentido de los trminos y
sobre la validez de las proposiciones: una comunidad real de seres
dotados de competencia comunicativa y, por tanto, capaces de argumentar. Ahora bien, si los cientficos que integran esta comunidad
(en el caso que nos limitemos a la
comunidad de los cientficos) pretenden alcanzar el objetivo propio
REVISTA

COlOMBI..v.IA
DE PSICOl.OGIA

113

ETICA

de la argumentacin cientfica, que

consiste en descubrir la verdad,
entonces tenen que atenerse sin
remedio a una norma moral fundamental, de la que se percat por vez
primera el pragmaticista americano
Peirce. Esta es la razn por la que
hemos afirmado que la ciencia, para
ser racional, precisa tambin la racionalidad hermenutica y la razn
tica.
Efectivamente, Peirce se di
cuenta que el cientfico slo puede
acceder a la verdad, que constituye
el inters objetivo de las ciencias, si
est dispuesto a renunciar a sus
propios intereses y a entrar en un
proceso de argumentacin con los
restantes cientficos. Naturalmente,
esta actitud de autorrenuncia slo
tiene sentido desde la perspectiva
de una teora de la verdad entendida como consenso, que Peirce ya
sugiri y que tanto Apel como
Habermas han acogido con calor,
convirtindola en una pieza clave
de sus respectivas concepciones filosficas, tanto en la vertiente terica como en la prctica. Segn esta
teora consensual,

"estoy autorizado a atribuir un

predicado a un objeto si, y slo si, tambin cualquier otro que pudiera en tablar
un dilogo conmigo le atribuyera el
mismo predicado al mismo objeto"?
Desde esta perspectiva, la verdad no se entiende como correspondencia sino que descansa en el consenso al que podran llegar los participantes en una argumentacin; en
este momento, en una argumentacin cientfica. Las repercusiones
que de ello se siguen para el asunto
que venimos tratando son claras.
En principio, se confirma la necesidad de contar con una comunidad
real de argumentacin para cumplir
con la tarea que a la ciencia est encomendada, porque la verdad de
3. J. Habermas, "Vorbereitende Bemerkungen zu
einer Theorie der kommunikativen Kompetenz", en J.
Habermes/N. Luhmann, Theorie der Gesellschaftoder
SOZlaltechnoligie?, Frankfurt, Suhrkamp, 1971, p.
124+~

114

No

2 A.O MCMXCIII

u. NACIONAL

BOGOTA, OC

DE COLCM3I ..

una proposicin radica en el posible

consenso que se establecera en torno a ella en el seno de una comunidad y tras un proceso de deliberacin. La posibilidad de que un individuo solo descubra la verdad queda, pues, descartada de raz. Y con
ella queda tambin desautorizada
desde el punto de vista de la validez
terica toda la tradicin occidental
del pensamiento solipsista, que confiere al individuo el poder de acceder a la verdad, sin necesitar para
ello una comunidad real de argumentacin.
Por tanto, quien pretenda alcanzar la verdad -y si no lo pretende

carecede sentido SIl actividad cientfica-

debe estar dispuesto a integrarse en

una comunidad de seres dotados de
competencia comunicativa; pero no
slo esto. Podemos considerar a
Peirce como el creador de una tica
de la ciencia, porque afirma que el
cientfico que quiera descubrir la
verdad tiene que renunciar a sus intereses subjetivos, en aras del inters
objetivo por el que la ciencia cobra
sentido, e insertarse junto a los restantes cientficos en un proceso de
argumentacin en el que cada uno
estar dispuesto a argumentar sus
propias propuestas, a escuchar a las
de lo dems y a permitirles argumentarlas sin cortapisas. Esta actitud del cientfico buscador de la
verdad sugiere a Peirce la necesidad
de una tica de la ciencia superadora del individualismo: una razn
individual es impotente ante la verdad; slo una comunidad es capaz
de alcanzarla, pero una comunidad
no finita, que se compromete a lograr su objetivo slo a largo plazo. Y
tambin esta disponibilidad del cientfico a la autorrenuncia ya la argumentacinsin trmino sugiere a Apel
los trazos maestros de una tica, que
se injerta en el rbol todava rico en
savia de la tica trascendental kantiana. Kant y Peirce constituyen la
base indiscutible de la tica comunicativa de Apel.
Al llegar a este punto me resul-

ta imposible renunciar a dejar constancia de mi estupor ante las agresivas crticas que algunos pensadores
espaoles lanzan contra las ticas de
corte transcendental, y muy especialmen te contra las de Apel, Habermas y Rawls. No es que se acuse a
estos autores de irrelevancia, porque tal acusacin es impensable,
dado que se cuentan entre los ticos
ms sobresalientes de nuestro
momento. Se les acusa de buscar
fundamentos incontestables, surgidos de "una razn absoluta capaz de

dictarnos un deber ser encerrado en una

frmula definitiva".

Ante semejante ataque no cabe

reaccionar, a mi juicio, sino con la
estupefaccin. Porque, haciendo un
poco de historia, regresando al origen kantiano del que parti la filosofa trascendental, cabe recordar que
desde la presunta razn absoluta
slo se han presentado dos deberes,
si es que queremos llamarles as. El
primero de ellos, propuesto por el
mismo Kant, consiste en el deber de
respetar y promocionar a todo ser
racional por su capacidad autolegisladora. Los hombres pueden autodeterminarse, y por ello nadie est
autorizado para manipularles imponindoles leyes que no desean,
nadie tiene derecho a utilizarlos con
vistas a su propio juego porque son
autnomos.
El segundo principio que las
ticas trascendentales han ofrecido
es precisamente esa norma moral
fundamental de la que estamos tratando y que acepta y supera la kantiana: que todo ser racional es autolegislador significa que no podemos
dar por moralmente buena una
norma si, a la hora de establecerla,
no se ha escuchado a todos los afectados por ella, reales y potenciales, y
si las condiciones bajo las que se han
expresado no son tales que constituyen una garanta de que han dicho
cuanto realmente deseaban.
No s muy bien qu calificacin pueden merecer estos principios; lo que s s es que eliminarlos o

ETICA DISCURSIVA Y DEMOCRACIA

ADELA CORTINA

ponerlos seriamente en duda supone acabar con el derecho a la vida

democrtica.
Tras este breve excursus, y regresando a las races trascendentalistas de Apel, recordaremos que
toma de Kant sobre todo el mtodo
trascendental que, a partir de un
punto intersubjetiva indiscutible
(para Kant el hecho de la ciencias o
el hecho del imperativo categrico),
trata de discernir sus condiciones de
inteligibilidad; de Peirce tomar el
intento de transformar la filosofa
transcendental en la direccin de la
crtica del sentido. Con lo cual obtendremos el siguiente resultado: el
punto de partida intersubjetiva, en
el caso de Apel, ser el hecho lingstico de las ciencias o de la argumentacin, y la reflexin trascendental tratar de dilucidar las condiciones bajo las cuales tienen sentido
tales hechos. Para ello, como indicamos en el primer apartado, es indispensable recurrir a elementos pertenecientes a la dimensin pragmtica del lenguaje, con lo cual la lgica
trascendental se convierte -va Peirce- en pragmtica trascendental.
Si sta es la tnica en el conjunto de la filosofa de Apel, es tambin
el caso de su tica en particular. La
tica de la ciencia de Peirce parte del
hecho de la argumentacin cientfica y propone como condiciones de
su sentido una comunidad real de
cientficos, dispuestos a la autorrenuncia y a la argumentacin, conscientes de quena descubrirn la verdad como comunidad finita, y de
que, por tanto, en cada acuerdo fctico acerca de lo verdadero han de
dejarse criticar y espolear por la verdad que sera hallada en una comunidad infinita de cientficos, movidos por el mismo inters y actitud;
una comunidad, por tanto, ideal.
Esta multiplicidad de elementos, que es necesario suponer para
que la actividad cientfica tenga
sentido, puede congregarse en una
norma fundamental, en un imperativo categrico: quien pretenda al-

canzar la verdad, siendo un ser finito, tiene que superar su egosmo

mediante la autorrenuncia,
para
hallarla in the long runo
Precisamente esta norma fundamental de la tica peirceana de la
ciencia es la que tomar Apel como
norma fundamental de su tica
comunicativa o argumentativa.
Si
la reflexin sobre la pretensin de la
ciencia a objetividad y verdad sirve
para mostrar que los mismos cientficos recurren a la razn hermenutica y tica, es menester reconocer
que una tica universal, como la que
pretendamos descubrir, no puede
red ucirse a la comunidad cientfica.
La comunidad humana es ms extensa y se mueve por intereses de
diverso tipo, no slo porel inters en
la verdad.
De ah que Apel ampla la tica
peirceana de la ciencia a tica argumentativa: quienquiera que argumente y que pretenda que su argumentacin tiene sentido, ha de suponer una comunidad real de argumentantes, dotados de competencia
comunicativa. Pero no slo eso. Es
en el seno de semejante comunidad
y valindose de la argumentacin,
como sus miembros tienen que descubrir la verdad, y tambin -yestoes
fundamental- dilucidar cules de los
intereses de cada miembros pueden
considerarse como exigencias que
todos deben satisfacer.
Los intereses y los deseos de
los individuos, en principio subjetivos, pueden elevarse al grado de derechos respetables slo mediante la
argumentacin; por tanto ,lo correcto
con respecto a las normas igual que
lo verdadero en relacin con las proposiciones, slo desde la argumentacin puede determinarse. Pero no
desde cualquier argumentacin.
De igual modo que ocurra con
el cientifico peirceano, quien pretenda argumentar con sentido tiene
que haber aceptado ya siempre la
siguiente norma fundamental, bajo
la forma de imperativo categrico:
reconocer a todos los miembros

POLlTICA

como interlocutores con los mismos

derechos, estando dispuesto en
consecuencia a no mentir, a justificar las propias propuestas ya escuchar e intentar comprender los argumentos de los dems. Obrar de
otro modo supone sencillamente
desvirtuar el sentido de la argumentacin, sea terica (bsqueda de la
verdad), sea prctica (bsqueda de
lo correcto).
Sin embargo, todava podemos
ir ms lejos en nuestras pretensiones
normativas. Si atendemos a la pragmtica universal de Habermas ya la
pragmtica trascendental de Apel,
cualquier accin con sentido puede
interpretarse como un argumento
virtual, porque las pretensiones de
validez que a ella subyacen, si resultan problematizadas, tienen que ser
en dos casos defendidas mediante el
discurso terico o prctico. De las
cuatro pretensiones que Habermas,
en conjunto, supone a la base pragmtica de las acciones comunicativas, la inteligibilidad es una condicin previa y la veracidad slo puede verificarse a largo plazo, manteniendo la interaccin con el sujeto
actuante; pero la verdad y la correccin, en el momento en que resultan
problematizadas, tiene que ser defendidas mediante el discurso, y por
eso puede decir Apel sin ningn
empacho que cualquier accin con
sentido puede considerarse como
un argumento virtual.
Esto supone, como es obvio,
un gran paso para nuestra tica
argumentativa, porque significa que
realmente puede cobrar dimensiones de universalidad, y adems
conectando con aquella tradicin
del idealismo alemn, que se encuentra hoy en da a la base de nuestras democracias occidentales.
Si, como proponen los anlisis
de las pragmticas trascendental y
universal podemos interpretar todas las acciones con sentido (y las
expresiones corporales, en la medida en que se pueden verbalizar)
como argumentos virtuales, el recoREVISTA

COLor..elANA

DE PSICOLOGIA

115

ETleA

nacimiento recproco de los interlocutores supone el reconocimiento

de todos los hombres como personas, conlo cual el concepto de persona se convierte nuevamente en una
de las piezas fundamentales de la
reflexin tica.
Como es bien sabido,la idea de
personaquecobracartadenaturaleza filosfica en la tica de Kant, como
referida a seres autnomos, a seres
capaces de autolegislarse, pasa en la
filosofa hegeliana por la idea de
reconocimiento recproco, que cristaliza en estas ticas del dilogo.
Concretamente en la tica de Apel
un ser dotado de competencia comunicativa slo puede acceder a la
verdad y reconocer cules de sus
deseos pueden plantearse como
exigencias si se inserta en un proceso de argumentacin jun to con otros
interlocutores, configurando todos
ellos una comunidad real.
Pero en el seno de esa comunidad, ypara que el proceso argumentativo tenga el sentido, que le corresponde sin desvirtuarse, los componentes tienen que atenerse a unas reglas, la fundamental de las cuales
consiste en reconocer a los dems
interlocutores como "vlidos"; es
decir, como seres igualmente facultados para intervenir en el proceso
argumentativo y para defender con
razones sus propuestas. Este tipo de
derechos caracteriza a lo que denominamos "persona" y que contina
de este modo constituyendo un elemento clave en el seno de la tarea
tica.
Sinembargo ,no slo nos hemos
atrevido a decir que quien se introduce en un proceso de argumentacin tiene que considerar como personas a cuantos intervienen en l, sino que hemos ido bastante ms lejos
en nuestras pretensiones al extender a todos los hombres la denominacin de personas. Y es que las
pragmticas universal y trascendental, a la hora de considerar la lgica
del discurso, sea terico o prctico,
no pueden limitarse a quienes de

116

No.

2. AJ\K:I MCMXCIII

~CIONAL DE COlOMBIA
BOGOTA, D.C

hecho participan en l, sino que tienen que contar en su aspiracin a la

verdad y al bien con cuantas propuestas argumentadas sean posibles: descartar una sola propuesta
argumentada supondra cortar la
argumentacin desde un criterio
externo a ella misma.
Por ello, y en el caso del discurso prctico, para determinar si una
norma es o no moralmente correcta,
es preciso contar, no slo con los
argumentos de quienes actualmente participan en la discusin, sino
con las propuestas y argumentos,
actuales o presumibles, de cuantos
puedan verse afectados por tal norma. En palabras de Apel:

"Todos los seres capaces de comunicacin lingstica deben ser reconocidos como personas, puesto que en todas
sus acciones y expresiones son interlocutores virtuales, y la justificacin ilimitada del pensamiento no puede renunciar a ningn interlocutor y a ninguna de sus aportaciones virtuales a la
discusin" .4
Por poner un ejemplo de aplicacin de esta norma podramos
decir que en la resolucin de la crisis
ecolgica es cierto que slo un
nmero reducido de personas puede intervenir deJacto, pero tambin,
siguiendo la tica argumentativa,
que la decisin que se adopte slo
ser moralmente correcta si se tiene
en cuenta, no slo las propuestas y
argumentaciones de quienes de
hecho participan en la discusin, sino
tambin los presuntos intereses de
toda la humanidad, e incluso de las
generaciones futuras. Ello nos autoriza a formular la siguiente regla del
discurso:

"quien argumenta reconoce implcitamente todas las posibles exigencias (...) justificables mediante argumentos racionales (...) y, a la vez, se
compromete a justificar argumentativamente las exigencias que l mismo
presenta a los dems".5
4. K. O. Apel, La transformacin de la filosofa, 11,p.
380.
5.

Ibid., 11,p. 403.

Para ir concluyendo este punto de nuestro trabajo, resumiremos

brevemente las adquisiciones que
para la fundamentacin de una tica
universal hemos ido haciendo a lo
largo de la estrategia concreta seguida por Apel.
En principio, conviene recordar que para delinear tal tica Apel
recurre, como mtodo filosfico, a la
reflexin trascendental y la aplica al
hecho lingstico de la argumentacin y de la ciencia, con lo cual
desvela paulatinamente aquellas
condiciones en virtud de las cuales
el punto de partida tiene sentido, y
sin que las que se convertira en un
absurdo. Tales condiciones reciben
por ello el nombre de "trascendentales". De entre ellas a la tica importan muy especialmente la pertenencia de quien argumenta a una comunidad real de argumentacin, la
actitud de reconocimiento recproco de los interlocutores como personas, y el hecho de que cualquier
acuerdo sobre lo correcto y sobre lo
verdadero tenga que ser todava
criticado a la luz del acuerdo que
establecera una comunidad no finita de personas y, por tanto, ideal.
Todos estos elementos trascendentales, que dan sentido al argumentar humano, se congregan en
ese principio de la tica comunicativa al que hemos aludido en el apartado La. de este trabajo. Cmo aplicar tal principio en el seno de una
sociedad en conflicto como la nuestra es un asunto propio de la llamada parte B de la tcae
BIBLIOGRAFIA BASICA EN ESPAOL
1. K. O. Apel, La transformacin de la filosofa,
Madrid, Tauros, 2 vols., 1985.
-, Estudios ticos, Barcelona, Alfa, 1986.
-,
Karlo-Otto Apel. Teora de la verdad y
tica del discurso, Barcelona, Paidos, 1991.
K. O. Apel, A. Cortina, J. de Zan, D. Michelini,
Etica comunicativa y democracia, Barcelona,
Crtica, 1991.
A. Cortina, Razn comunicativa y responsabilidad solidaria, Salamanca, Sgueme, 1985.
-,
Etica sin moral, Madrid, Tecnos, 1990.
J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, Barcelona, Pennsula, 1985.11