Vous êtes sur la page 1sur 6

23/7/2015

EstimacindecaudalesmediosanualesencuencastempladohmedasdeChile.

0396B3

ESTIMACINDECAUDALESMEDIOSANUALESEN
CUENCASTEMPLADOHMEDASDECHILE.
RobertoPizarroT.FelipeSnchezA.EnzoMartnezA.CsarFarasD.CristinJordn
D.1

RESUMEN
EnlacuencadelMalleco,IXRegindeChile,seestudiaronsietemodelosprecipitacin
escorrenta.As,serecopilaronregistrosdeprecipitacin,escorrentaytemperatura.Losmodelos
aplicadosfueronsiete,clasificadosenDirectos(Grunsky,Coutagne,PeuelasyTurc)e
Indirectos(Budyko,TurcPikeyPizarro).Porotraparte,atravsdediferentesmedidasdebondad
deajuste,secomprobculdelosmodelosestimabademejormaneraelcaudalmedioanualde
lacuencadelRoMalleco.
Paralosmodelosdirectos,elmejorevaluadofueeldeCoutagne,perolosotrossobrestimaronel
valorrealdelcaudal,principalmenteelmodelodeTurc.Parlosindirectos,elmejorevaluadofueel
dePizarro,ancuandoladiferenciaentreellosnofuetanaltacomoenlosmodelosdirectos.
Finalmente,sesugiereelusodelosmodelosdePizarrooCoutagneenlacuencadelroMalleco.

SUMMARY
OnMallecobasin,situatedinChile,IXregion,werestudied7rainfallrunoffmodelstrough
temperature,precipitationandflowsseriesdata.Inordertoestimateyearlywateryield,models
wereclasifiedindirectmodels(Grunsky,Coutagne,PeuelasyTurc)andindirectmodels
(Budyko,TurcPikeandPizarro).Ontheotherhand,somefitnessoffittestswereused.Fordirect
modelsbestresultsweregivenbyCoutagnemodel,andPizarromodelforindirectmodels.Finally,
PizarroandCoutagnemodels,aresuggestedforuseinMallecobasin.
Estetrabajoestudialaaplicacindesietemodelosprecipitacinescorrenta,anivelanual,tresde
ellosindirectos,(Budyko,TurcPikeyPizarro)ycuatrodeellosdirectos(Coutagne,Grunsky,
PeuelasyTurc),enlacuencadelroMalleco,IXRegindeChile,sometidaargimennatural.
Losmodelosdirectossonaquellosquenoprecisandeunajusteparalaobtencindeunooms
parmetrosyseaplicandirectamente,ylosmodelosindirectos,precisanlaobtencinpreviade
algnparmetro.
http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0396B3.HTM

1/6

23/7/2015

EstimacindecaudalesmediosanualesencuencastempladohmedasdeChile.

LazonadeestudioeslacuencadelroMalleco,estacinCollipulli,ubicadaenlos3757'latitud
sury7228'longitudoeste,comunadeCollipulli.Presentaunasuperficiede428Km2,uncaudal
medioanualde28,4m/segyprecipitacionessobrelos2600mm.
ElestudiodeestosmodelosenChile,sejustificaporqueestnsiendoaplicadosendiversos
anlisishidrolgicosehidrulicos.As,elmodelopropuestoporBudyko(1),sebasaenla
ecuacinreducidadelbalancehdricoyenlaexpresindelaevapotranspiracinoprdidasde
agua,definidaporSchreiber(1904),segnEstrela(1992),asaber,
Q=P*e(ETP/P) (1)
ElmodelopropuestoporTurcPike(3)relacionalaevapotranspiracinconlaescorrenta,citada
porSingh(1988)yEstrela(1992)(2),asaber,
E=P/[0,9+(P/L)]0,5(2)
dondeE=evapotranspiracinrealP=precipitacinmediaanualyL=300+25T+0,05T,conT,
temperaturamediaanual,engradosCelsius(Pizarro,1996).Apartirdelaexpresin(2)y
basndoseenlaecuacinreducidadelbalancehdrico,Pike(1964),proponelasiguienteecuacin
(3):
Q=P[P/(1+{P/ETP})0,5](3)
dondeL=ETP,siendoETPevapotranspiracinpotencial,cambiadoporPike(1964)porel
parmetroLdelaecuacinoriginaldeTurcPike(1964),nousaelvalor0,9inicial,sinoelvalor1,
paraevitarqueQalcanceresultadosnegativos(PizarroyTorres,1999).
Pizarroproponeunmodelo(1996)quesebasaenlaecuacindelbalancehdrico,yplanteaquela
variacindelcaudalenfuncindelaprecipitacin,dependedeunaportesuperficialquees
funcindelatasadeprdidadelasprecipitacionescadasyunaportesubterrneo,derivadode
aguasalmacenadaspreviamenteenlacuenca.As,lavariacindelaescorrentaconrespectoa
laprecipitacinesigualalaunidad,menoslatasadeprdidaparaesaprecipitacin,aloquese
adicionaunaproporcindeescorrentaprovenientedevolmenessubterrneosestaltimase
expresacomounaproporcindelatasadeprdida.(PizarroyTorres,1998).Integrandola
ecuacindiferencialresultante,quedalaecuacin(4):
Q=P[1e(P/K) ](4)
Enesteestudio,paraBudykoyTurcPike,ycomosetieneunasolacuenca,laETPdelos
modelosindirectos,fuereemplazadaporunparmetroK,yaquesetratadeunanlisisdetipo
anualenquelaETPvaramuypocodeaoenao(PizarroyTorres,1998).
Losmodelosdirectosestudiadosfueron:ElmodelodeCoutagne(5),enqueeldficitde
escurrimiento,seinfieredelaalturamediaanualdelasprecipitacionesPydelatemperatura
anualTengradosCelsius(Remenieras,1971).SegnLpez(1998),elmtodoesbuenopara
pluviometrasentre1000y1300mm.
Q=(PE)*S/31536000(5)
TablaN1:ExpresindeEsegnX.
SI

ENTONCES

P<(1/8*X)

E=P

(1/8*X)P(1/2*X)
P>(1/2*X)

E=(PX*P)/100
E=0,2+0,035*T/1000

Donde,X=1/(0,8+0,14*T)enmetrosP=precipitacinenmetrosyTtemperaturamedia
anualenC.
ElsegundomodeloeseldeGrunsky(6)y(7),modeloqueexpresalasprdidasde
evapotranspiracinpormediodeunrangoysealaquelasescorrentassepuedencalcularcomo:
http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0396B3.HTM

2/6

23/7/2015

EstimacindecaudalesmediosanualesencuencastempladohmedasdeChile.

Q=(0,4*P)*S/31536000paraP1,25metros(6)
Q=(PE(mximo))*S/31536000paraP>1,25metros(7)
E(mximo)=0,625metros.
EltercermodeloeseldePeuelas,fueestablecidoporQuintanaalrededorde1930.(Snchez,
2001).Ecuacin(7)y(8):
Q=(0,5*P)*S/31536000)paraP1,00metros(7)
Q=(PE(mximo))*S/31536000)paraP>1,00metros(8)
E(mximo)=0,500metros
Porltimo,elmodelodeTurc(9),queenlosltimosaoshasidoaplicadoenChile,enespecial
enlazonasur,conresultadosaceptables.(Snchez,2001).
LasprdidasexpresadasporEsondeterminadasatravsdelatemperaturaylaprecipitacin.La
formulacinmatemticadelmodeloeslasiguiente:
Q=(PE)*S/31536000(9)
Donde:
E=(P/(0.9+(P/L))0,5)/1000
L=300+25*T+0.005*T
T:temperaturamediaanualengradosCelsius.
Conestafrmula,seobtienenvaloresquepuedenserfuertementeafectadoscuantoms
caractersticasexcepcionalespresentelazonaenestudio,comolosoncuencasdepequeas
superficiesodealtamontaa,cuencasconpresenciadenievey/ohielos,regionesdemuyfuerte
omuydbilinsolacin,etc(Remenieras,1971).

TCNICASEXPERIMENTALESYMATERIALUSADO.
Lametodologadetrabajocontempllossiguientespasos:
a)Recopilacinycompletacindedatospluviomtricos,fluviomtricosytermomtricos
b)EstimacindelaPrecipitacinMediaAreal
c)Estimacindeloscaudalesmediosenmm.
d)Estimacindelparmetrokygeneracindecaudalesmediosanuales.
e)Aplicacindemedidasdebondaddeajuste.

RESULTADOSYDISCUSIN.
LosresultadosalcanzadossepresentanenlasTablas2y3,yenla4seexpresanlosresultados
delasmedidasdebondaddeajuste.
TablaN1.Estimacindelcaudalenm/sporcadamodeloindirecto.
AOS

OBS

78/79

BUDYKO

TP

PIZARRO

MOD

DIF(%)

MOD

DIF(%)

MOD.

DIF(%)

25,9

28,84

11.33

28,91

11.62

28,77

11.06

79/80

35,2

26,2

25.59

26,21

25.54

25,79

26.73

80/81

33,5

35,51

5.99

35,71

6.58

36,39

8.63

81/82

28,1

30,55

8.70

30,65

9.06

30,7

9.25

82/83

33,4

35,22

5.45

35,41

6.00

36,05

7.94

83/84

20,3

20,58

1.39

20,46

0.79

19,61

3.39

http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0396B3.HTM

3/6

23/7/2015

EstimacindecaudalesmediosanualesencuencastempladohmedasdeChile.

84/85

31,3

36,08

15.26

36,28

15.90

37,04

18.33

85/86

23,5

24,95

6.18

24,93

6.10

24,4

3.83

86/87

29,9

33,32

11.45

33,47

11.96

33,87

13.29

87/88

24,5

26,28

7.27

26,29

7.32

25,88

5.64

88/89

17,8

18,25

2.55

18,07

1.53

17,12

3.79

89/90

20,4

18,89

7.41

18,72

8.22

17,8

12.76

90/91

23,5

22

6.40

21,91

6.77

21,14

10.03

91/92

27,2

27,27

0.26

27,3

0.38

26,99

0.76

92/93

35,3

34,84

1.31

35,02

0.80

35,61

0.88

93/94

35,3

33,47

5.17

33,63

4.73

34,05

3.55

94/95

27,6

25,21

8.66

25,2

8.70

24,69

10.56

95/96

27,6

22,98

16.74

22,92

16.96

22,22

19.49

96/97

14,1

12,79

9.31

12,47

11.59

11,54

18.15

Promedio

8.23

8.45

9.90

TablaN2.Estimacindecaudalanualenm/s,atravsdelosmodelodirectos.
AO

OBS

GRU.

DIF(%)

PE.

DIF(%)

COU.

DIF(%)

TURC

DIF(%)

78/79

25.9

30.37

17.26

32.07

23.82

79/80

35.2

27.62

21.53

29.32

16.70

80/81

33.5

37.26

11.22

38.96

16.30

81/82

28.1

32.14

14.38

33.83

20.39

32.01

13.91

40.58

44.41

82/83

33.4

36.96

10.66

38.65

15.72

36.26

8.56

45.39

35.90

83/84

20.3

21.72

7.00

23.41

15.32

21.02

3.55

30.17

48.62

84/85

31.3

37.84

20.89

39.53

26.29

37.38

19.42

46.27

47.83

85/86

23.5

26.32

12.00

28.01

19.19

25.58

8.85

34.76

47.91

86/87

29.9

35.00

17.06

36.70

22.74

34.45

15.22

43.44

45.28

87/88

24.5

27.71

13.10

29.40

20.00

26.73

9.10

36.15

47.55

88/89

17.8

19.23

8.03

20.93

17.58

18.49

3.88

27.69

55.56

89/90

20.4

19.91

2.40

21.61

5.93

19.08

6.47

28.37

39.07

90/91

23.5

23.21

1.23

24.91

6.00

22.47

4.38

31.66

34.72

91/92

27.2

28.74

5.66

30.43

11.88

28.19

3.64

37.18

36.69

92/93

35.3

36.56

3.57

38.26

8.39

35.82

1.47

45.00

27.48

93/94

35.3

35.16

0.40

36.86

4.42

34.18

3.17

43.60

23.51

94/95

27.6

26.59

3.66

28.28

2.46

27.08

1.88

35.03

26.92

95/96

27.6

24.25

12.14

25.95

5.98

23.46

15.00

32.70

18.48

96/97

14.1

13.28

5.82

14.98

6.24

12.64

10.35

21.74

54.18

97/98

30.1

35.84

19.07

37.53

24.68

34.77

15.51

44.27

47.08

98/99

9.79

12.56

28.29

14.26

45.66

11.49

17.36

21.02

114.71

99/00

20.9

20.55

1.67

22.24

6.41

19.47

6.84

29.00

38.76

Promedio

10.77

15.55

8.87

43.92

Donde:MOD(valormodelado)OBS(valorobservado)DIF%(DiferenciaPorcentual)TP(Turc
Pike)GRU(Grunsky)PE(Peuelas)COU(Coutagne).
TablaN3.Resultadosdemedidasdebondaddeajuste.

BUDYKO

TP

http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0396B3.HTM

PIZARRO

GRUN

PE

COU

TURC
4/6

23/7/2015

EstimacindecaudalesmediosanualesencuencastempladohmedasdeChile.

R(%)

74

73

69

79

60

83

EEE
(m/s)

3.16

3.22

3.56

3.14

4.37

2.22

10.77

ACBA
(m/s)

0.412.4

1.72.6

3.42.6

ANDEVA

0.392.5 0.122.9
p<0.05

1.12.6 10.12.6

p>0.05

Enlosmodelosindirectos,BudykopresentaelmayorR2yelmsbajoerrorestndarde
estimacin,EEE.LosiguenTurcPikeyPizarro.(69%y3.57m/s).
Enlosmodelosdirectos,CoutagneobtuvoelmsaltoRyelmsbajoEEE.LosiguenGrunsky,
PeuelasyTurc.TurcarrojunR=0,loquesignificaquenoexplicaningunavariacin
porcentualrespectoalosvaloresreales.Coutagneeselnicomodelodirectoquedebera
utilizarseenelRoMalleco
Porotraparte,seanalizelTestdeBlandyAltman,elqueentregrespuestasdiferentesalo
sealadoporelRyelEEEanual.Estemtodoesdeconcordancia,grficoyanaltico,ypermite
discriminarcuntodifiereunnuevomodelorespectodeotroyaestablecido.Enestemarco,se
concluyeque,eselmodelodePizarroelqueobtieneelmenordelospromediosdelasdiferencias
respectoalcaudalreal(0.119m/s2.92).Pero,nohaygrandesdiferenciasentrelosmodelos
indirectos,yaqueunanlisisdevarianzalodemostr.Encambio,elANDEVAparamodelos
directos,presentdiferenciassignificativasentreellos.

CONCLUSIONES
Losmodelosindirectos,engeneralseajustaronmuybienalosdatosreales.Sinembargo,
elmodelodePizarropresentmayorprecisin.
SeproponeusarlosmodelosdePizarroyCoutagne,paraestimarelcaudalmedioanualen
elMalleco.
Finalmente,serecomiendaextenderestosestudiosensusmarcostemporales,conelfin
deobtenermejoresvalidaciones.

REFERENCIASBIBLIOGRFICAS
BLAND,J.YALTAM,D.1999.Statisticalmethodsinmedicalresearch.Measuringagreementin
methodscomparativestudies.Volumen8,number2.U.S.A.135160pp.
ESTRELA,T.1992.Metodologayrecomendacionesparalaevaluacinderecursoshdricos.
Centrodeestudioshidrogrficos,M.O.P.F.M.A.Madrid,Espaa.52p.
LPEZ,F.1998.Restauracinhidrolgicoforestaldecuencasycontroldelaerosin.Tragsa
TragsatecMundiprensa.Madrid.Espaa.851p.
PIZARRO,R.1996.Anlisiscomparativodemodelosmatemticosprecipitacinescorrentaen
cuencasdeEspaapeninsular.E.T.S.deIngenierosdeMontes.UniversidadPolitcnicade
Madrid.Espaa.320p.
PIZARRO,R.YTORRES,I.1999.Propuestadeunmodelomatemticoparalageneracinde
leyesprecipitacinescorrenta.XIVCongresoChilenodeIngenieraHidrulica,U.deChile,Dpto.
deIngenieraCivil.Santiago,Chile.Pp263276.
SNCHEZ,F.2001.Anlisisyevaluacincomparativademodelosprecipitacinescorrenta
(Budyko,Coutagne,Grunsky,Peuelas,Pizarro,TurcyTurcPike).MemoriaIngenieroForestal,
UniversidaddeTalca,Chile.75p.yanexos.
SINGH,V.1988.HydrologicSistem.2Volumen.PrenticeHall,EnglewoodsCliffs.NewJersey,
EstadosUnidos
REMENIERAS,G.1971.Tratadodehidrologaaplicada.Editoresasociados.Espaa.515p.

http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0396B3.HTM

5/6

23/7/2015

EstimacindecaudalesmediosanualesencuencastempladohmedasdeChile.

1Depto.deGestinForestalyAmbiental,UniversidaddeTalca.Casilla721,Talca,Chile.

Email:rpizarro@utalca.cl

http://www.fao.org/docrep/ARTICLE/WFC/XII/0396B3.HTM

6/6