N* A* O* tweet !

Nihilistisch Anarchistisch Offensief

& mr dan 140 tekens

. . . @links=rechts . . .

N*A*O*, de naamloze achter ons, tweette :

. . . @links=rechts . . . .
(1) ARGUMENTUM AD AUCTORITATEM
Omdat Michel Onfray in Frankrijk toch niet niemand is (noch N*A*O*) en er een ophefmakend
interview met hem verscheen in Le Figaro van 11 september laatstleden, werd hij door de
immer lachende en knipogende gastheer Laurent Ruquier uitgenodigd om op 19 september in
zijn France2 programma On nest pas couch te komen debatteren met schrijver en Goncourtwinnaar (96) Yann Moix en de nog steeds prachtige Libanees-Franse journaliste en vrouw van
het jaar 2014 (Gentlemens Quarterly) La Salam.

Was me dat.. een debat! (https://www.youtube.com/watch?v=Ba9CSe6aspw)

Omdat sommigen onder ons geen tijd hebben om de uitzending zelf te bekijken, hetzij geen
goede Belgen zijn en het radde Frans onvoldoende beheersen, ben ik zo vrij om een paar over en
weer gecontesteerde redeneringen onder de aandacht te brengen.
Na zijn Figaro-interview kreeg Onfray de hele linkse pers over zich heen omdat hij in de
kaart zou spelen van het Front National.

N*A* *

DE NAAMLOZE ACHTER ONS !

1

In Le Figaro had Onfray zich gergerd aan het feit dat met betrekking tot de asielcrisis de
emotie de bovenhand haalde op de rede en dat daarbij het volk beschuldigd werd egostisch te
zijn.

Als we er NIET van uitgaan dat Marine Le Pen een rattenvanger is omdat het volk dat voor
haar stemt ook gn RATTEN zijn, dan is n (retorische) vraag of we naar dat VOLK moeten
luisteren, en een tweede (politieke) vraag waarom dat volk zon angst voor vluchtelingen heeft?
...
Misschien zijn journalisten d personen bij uitstek om filosofen als Onfray, die toch
systeembouwers zijn, te ondervragen en te bekritiseren?
Het eerste en zeer heftige deel van het TV-debat draait dan ook om Onfrays definitie van le
peuple old school.
Moix en Salam verzetten zich zoals vele linksen met huid en haar tegen een concept als het
VOLK (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Belgische marxiste Chantal Mouffe), omdat dat
voor hen wellicht te beklemmend werkt.
Onfray, die het begrip mijns inziens nooit essentialistisch invult, heeft het daarentegen nodig
om iets concreet te kunnen verdedigen (zoals zijn initiatief van de volkshogeschool van Caen),
om voor iemand te kunnen vechten, om niet in abstracte en technocratische politique
politicienne te vervallen..
Volgens Onfray wordt het old school VOLK gemarginaliseerd juist omdat sinds mei 68 de
marginalen onze hoofdzorg werden: de Palestijnen, de schizofrenen van Deleuze, de homos
en hermafrodieten, de gekken en de gedetineerden van Foucault, de vreemdelingen van Schrer,
de daklozen van Badiou, ..
Onfray spreekt over het volk en niet zozeer over het proletariaat, hetgeen een marxistisch
concept is, dat volgens mij enkel nog kan gelden in de context van een vernieuwd marxisme..
Voor Onfray wordt het volk vandaag gevormd door failliete boeren, langdurig werklozen,
werkloze overgediplomeerden, alleenstaande moeders, minimumloontrekkenden, oudjes met een
miserabel pensioen, enz. Kortom, al die mensen die vroeger door de Franse communistische
partij verdedigd werden.
Als er voor hen geen geld is, waarom dan wel voor het vluchtelingenonthaal of om eraan
voorafgaand - oorlog te voeren tegen de Islam in Afrika?
Onfray noemt zowel Sarkozy als Hollande consequent pro-Europese neoliberalen, die
verantwoordelijk zijn voor alle oorlogsellende, maar toch nooit het volk representeerden. Hij
klaagt dus een democratisch deficit aan en op aandringen van zijn gastheer gaat hij zelfs even
op zoek naar die presidentskandidaat, die uit het volk komt, niet-professioneel politieker is, en
komt uit bij Coluche..
(Yann Moix begrijpt hier niets van en vraagt waarom dan niet meteen Bigard, die ook heel
grappig is? Waarop Onfray riposteert dat dan ook BHL dienst zou doen omdat die even grappig

N*A* *

DE NAAMLOZE ACHTER ONS !

2

is.. Moix en Onfray haten elkaar klaarblijkelijk en Onfray verwijt Moix voortdurend een
adept te zijn van monsieur-sait-tout Bernard-Henry Lvy (BHL)..

Het helpt in elk geval het debat niet vooruit wanneer zowel Salam als Moix blijven herhalen
dat de Afrikanen zelf om Franse hulp vroegen en dat in Syri de moslims elkaar uitmoorden..
Voor Onfray is het niet moeilijk voor Frankrijk om iemand haar hulp te laten vragen..
Zoals hij ook stelt dat de foto van Aylan wel pakkend is, maar even goed geregisseerd..)
(Zoals we weten verdronk ook Aylans broertje ..,
maar lag hij helemaal niet zo fotogeniek aan de
waterlijn..)
Onfray haalde na het Figaro-interview de cover
van Libration (15 september 2015), waarin
Laurent Joffrin de filosoof van antwoord dient.
Zoals we Joffrin kennen verwijt hij Onfray vooral
zijn slechte taktiek. Het gaat hem niet over de
eventuele waarheid, maar over wie men al dan
niet in de kaart speelt.
(In een van de laatste N*A*O*s Questions .. http://de-naamloze-achterons.blogspot.be/2012/06/naos-questions-auxbelgicistes-xxxxvii.html
- lazen we al het volgende:
Onlangs nodigde de Franse filosoof Alain
Finkielkraut in zijn wekelijks programma Rpliques
Elisabeth Lvy van het magazine Causeur uit en
Laurent Joffrin van de Nouvel Observateur om Lvys boek La Gauche contre le Rel te bespreken.
(France Culture, 26 mei 2012 )
De linkse Joffrin verweet de al even linkse Lvy bijna rechts te zijn, omdat haar kritiek op links rechts in de
kaart speelt. Volgens hem is het beter rechts te bestrijden dan de fouten van links, die dus genuanceerd
moeten worden.
Ergens klinkt dat logisch, maar is Joffrins houding niet op hoop gebaseerd? Hij heeft toch geen garanties dat
politici uit hun fouten willen leren en meer moeite zullen doen, noch dat de politiek sowieso de problemen zal
aankunnen?
Dat bedoelt Lvy met de realiteit: dat het gewone volk de politici en de politiek grondig wantrouwt en er dus
geen hoop meer in stelt. In die optiek is het belangrijk dat links eerst zijn fouten toegeeft om terug aansluiting te
vinden bij het volk.)
1

Onfray is echter van mening dat vragen alleen opgelost kunnen worden als men ze mag stellen..
als de emotie de rede niet in de weg staat..

Beluister: http://www.franceculture.fr/emission-repliques-la-gauche-et-les-nouveaux-reactionnaires-2012-05-26 .

N*A* *

DE NAAMLOZE ACHTER ONS !

3

(2) ARGUMENTUM AD HOMINEM

Omdat N*A*O* toch zon toffe pee is moeten we hier ook nog zijn patafysische insteek geven:
elk gegeven probleem is in feite een (denkbeeldige) oplossing voor een nog te ontdekken
probleem!
Zou het bijvoorbeeld kunnen dat de NOX-uitstoot van
(mijn) Volkswagen de oplossing is van het Duitse probleem
hoe ons eindelijk allemaal te vergassen, na de mislukte
pogingen met mosterdgas en Zyklon B?
Zou het VW-dieselgate-schandaal de oplossing kunnen zijn
van het door de Grieken aangekaarte probleem dat de door
het Verdrag van Versailles opgelegde waanzinnige Duitse
oorlogsschuld na de oorlog kwijt gescholden werd om
Europa te redden? Is het met name mogelijk dat nu met het
nakende VW-faillissement eindelijk ook de hele Duitse
economie instort en Duitsland zich gedegouteerd terugtrekt
uit de Europese Unie met zijn luie Grieken en nichterige
Fransen?
Is Merkels Wir schaffen das niet de aankondiging van een
nieuwe tijdelijke instabiele en tumultueuze Weimarperiode en daarmee de oplossing van de vraag hoe in
Duitsland een postmodern nationalisme te installeren? Duitsland gaat failliet dankzij VW,
maar zal terug uit het dal klimmen met de hulp van de miljoenen gentegreerde moslims, die,
mits ze goed gestuurd worden, vele voordelen opleveren: ze vormen een gezagstrouw voetvolk
dat bereid is om zich naar strenge regels te schikken en in zekere zin zelfs de armoede als deugd
te cultiveren. De klassieke Duitse cultuur voor de upperclass en het proletariaat gaat naar
de moskee. Hitler was dan ook goed bevriend met de Arabische Grootmoefti Mohammad Alaj
Amin al-Husseini, h?! Dankzij dit postmoderne Wirtschaftswunder zal Duitsland opnieuw
zijn hegemonie vestigen, vanuit een impliciete revanche-gedachte voor de VW-catastrofe!
Aldus tweette N*A*O*,
(*),
Berchem, 29 september 2015
(*) We geloven je hoor!

N*A* *

DE NAAMLOZE ACHTER ONS !

4