RECURSO DE CASACIN - PROCESOS CASATORIOS - HONORARIOS DEL ABOGADO REGULACIN MNIMA - PROCEDENCIA - UNIFICACIN DE JURISPRUDENCIA - - 20/11/2012

CITIBANK N.A. c/ HERNNDEZ RIOS ALBERTO M. - EJECUCIN HIPOTECARIA RECURSO DE CASACIN

TRIBUNAL SUPERIOR

Sumario
1) De los Arts 41 y 40 ley 9459 revela de manera clara que la ley ha asignado un monto mnimo
de honorarios por la tramitacin -debe entenderse en su integridad- de un recurso de casacin,
sin distinguir si el mismo es, o no, concedido por el Tribunal de alzada. Resalta que cuando la
ley fij honorarios mnimos, procur elevar y dignificar la profesin del letrado, asegurando una
retribucin adecuada a la jerarqua de su ministerio y a la tarea profesional cumplida,
enalteciendo las labores desarrolladas en las instancias recursivas extraordinarias. 2) Frente a
la dicotoma entre los Art. 41 y 40 ley 9459 se comulga con el criterio que admite la factibilidad
jurdica de perforar el tope mnimo de 60 jus fijado en el 2 prrafo del mentado art. 41, no
obstante lo cual se disiente con la tesis que propicia aplicable al caso particular la especfica
reduccin contenida en el 2 prrafo del art. 40, por cuanto la misma ha sido consagrada en
miras a un supuesto fctico diverso al que aqu se trata. El segundo prrafo del art. 40 de dicho
cuerpo legal regula una hiptesis distinta, tal la de desestimacin in lmine -sin mediar
sustanciacin- de un recurso que deba ser interpuesto en forma fundada. Es precisamente esa
merma de la actividad propia de la instancia, lo que justifica asignar al letrado de la recurrente
slo un porcentaje (30 %) del arancel que le habra podido corresponder, de haberse tramitado
la impugnacin en su integridad. No es atinado auspiciar que el mnimo minimorum (Art. 40
ltimo prrafo, ley 9459), se erija en inexorable pauta arancelaria de aplicacin irrestricta, que
vede al sentenciante toda posibilidad de apartarse vlidamente de sus postulados, en atencin
a las particularidades del caso concreto. Entre quienes comparten la lnea jurisprudencial que
se subordina derechamente y sin ms consideraciones al mentado mnimo de 60 jus, algunos
sealan -apelando a un criterio hermenutico teleolgico-histrico- que la intencin del
legislador al fijar un piso tan elevado, habra sido la de desalentar el planteo de embates
extraordinarios. El anlisis de la cuestin sometida a unificacin no puede limitarse al juego de
las normas legales pertinentes, sino que debe comprender la vinculacin e interrelacin de las
mismas con las dems que componen el cuerpo normativo al cual acceden y con todo el
ordenamiento jurdico en su conjunto. Partiendo de la premisa de que la ley arancelaria no es
un mero conjunto de mandatos aislados, deviene incuestionable que la recta interpretacin del
mentado Art. 41 debe ser establecida en armona con el sentido que inspiran las reglas y
principios que subyacen a la propia ley 9459. El rgimen arancelario local conmina al juzgador
a interpretar sus normas de manera que aseguren a los profesionales del derecho ...una
retribucin digna y equitativa por la actividad cumplida (Art. 105, ley 8226, hoy Art. 110, ley
9459), aspiracin sta que abreva y reconoce sustento en la garanta axil que asiste a todo
trabajador a obtener una retribucin justa (Art. 14 bis, C.N.), y que concurre a descalificar no
slo aquellas regulaciones que, por exiguas, repugnen esas elementales pautas de dignidad y
equidad, sino tambin las que, por desorbitadas, se revelen conculcatorias al derecho de
propiedad que asiste al deudor y que goza de amparo legal de idntica jerarqua (Art. 17, C.N.).
La temtica no admite conformarse con la mera inteleccin del texto aislado del Art. 41, Cdigo
Arancelario, sino que impone al juzgador abordar la necesaria armonizacin del precepto con el
ordenamiento arancelario en su conjunto, el espritu que lo preside y los principios de
razonabilidad, proporcionalidad y equidad que imperan en la materia, asumiendo con
responsabilidad y prudencia el cabal ejercicio de la prerrogativa que le confiere el art. 1627 de
la ley civil. La adopcin de tal criterio legal no importa habilitar a los jueces a apartarse a su
arbitrio de los topes mnimos previstos en los cdigos arancelarios locales. 3) La determinacin
de honorarios profesionales devengados en sede judicial exige un acabado examen de los
extremos que particularizan la gestin a remunerar, los cuales deben ser ponderados a la luz
de las diversas pautas de evaluacin cualitativa fijadas en el Art. 39, ley 9459. Las
circunstancias fcticas evidencian que la actuacin mecnica e irreflexiva de aquella norma

arancelaria (art. 41, C.A.), tomada en su estricta literalidad y aislada del contexto al cual
accede, conducira a un resultado irrazonable y desproporcionado. Un verdadero absurdo que,
prescindiendo del sumum normativo que inspira el ordenamiento arancelario vigente, no puede
ser cohonestado en sede judicial.

Texto
AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: TRESCIENTOS SETENTA.- Crdoba, VEINTE de
NOVIEMBRE de dos mil doce. VISTO: El Dr. Alberto Manuel Hernndez Ros por derecho
propio- deduce recurso de casacin en autos: "CITIBANK N.A. C/ HERNANDEZ RIOS
ALBERTO M.- EJEC. HIPOT- REHACE- RECURSO DE CASACIN" (Expte. C-43-10), en
contra del Auto Interlocutorio nmero trescientos seis fechado el veintisis de mayo de dos mil
nueve (fs. 421), y su aclaratorio, Auto Interlocutorio quinientos ochenta y uno del dos de octubre
del mismo ao (fs. 442/443), ambos dictados por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y
Comercial de Cuarta Nominacin de esta ciudad, con fundamento en el inc. 3 del art. 383 del
C. de P.C.. Mediante Auto Interlocutorio nmero ciento ochenta y cinco del veintinueve de abril
de dos mil diez, el Tribunal a-quo concede la impugnacin articulada (fs. 484). Elevadas las
actuaciones a esta Sede Extraordinaria, dictado y firme el decreto de autos (fs. 490 vta.) queda
el recurso en condiciones de ser resuelto. Y CONSIDERANDO:- I. En la presente ejecucin
hipotecaria y mediante las interlocutorias referidas en el exordio, el Tribunal de alzada decidi
denegar la concesin del recurso de casacin que fuera articulado por el Dr. Hernndez Ros,
regulando los honorarios del Dr. Miguel Angel Escalera por dichas tareas en la suma
equivalente a 60 jus, en atencin al mnimo legal dispuesto por el art. 41 in fine, Ley 9459. A su
vez, la materia sobre la cual versaba el recurso extraordinario repelido, resida en determinar el
valor del jus a adoptar a los fines de liquidar una multa procesal decidida en los trminos del
art. 83 CPCC y, por otra parte, si corresponda aditar intereses ante la demora en el pago de la
sancin (vide fs. 381/386). El demandado que ha resultado perdidoso se alza en casacin
circunscribiendo su embate al monto de los emolumentos que deben determinarse al letrado de
la contraria por las tareas practicadas en el trmite del recurso extraordinario denegado,
postulando que -diversamente a lo decidido- debe perforarse el mnimo legal dispuesto. II. A
ttulo de fundamento de derecho de la impugnacin, invoca el inc. 3 del art. 383, CPCC, y a fin
de demostrar la diversidad jurisprudencial existente y de este modo habilitar la competencia
extraordinaria que inviste este Tribunal Superior de Justicia, evoca una resolucin dictada por la
Cmara de Apelaciones Civil y Comercial de Quinta Nominacin (A.I. N 238, del 13 de Agosto
de 2008, en autos: "Consorcio Cochera Tribunales c/ Barrenechea Ral Ezequiel- Ejecutivo
particular (Ant.)- Tercera de mejor derecho del Fisco de la Provincia de Crdoba") y otra
emanada de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Octava Nominacin (A.I. N
371, del 27 de Octubre de 2008, in re: Roca Alejandro c/ HSBC New Cork Life Seguros de
Vida Argentina S.A.- Abreviados- otros- Recurso de apelacin), cuyas copias juramentadas
acompaa a fs. 448/449 y 450/451, respectivamente.- Aduce que la resolucin en crisis hace
una interpretacin jurdica referida a la normativa aplicable a honorarios, en caso de casacin
denegada, aplicando el art. 41 de la Ley 9459, establecindola en 60 jus, sin efectuar reduccin
alguna. Sostiene que en los pronunciamientos trados como antitticos, ante idntico supuesto
de hecho, se determina la solucin dismil, en tanto que al mnimo legal, previsto en el segundo
prrafo del mencionado art. 41 C.A., se aplic la reduccin del 30% dispuesta en el art. 40 del
mismo cuerpo legal. Por lo que, en sendos casos, se dispuso en 18 jus la regulacin de
honorarios.- Solicita en definitiva- se aplique la doctrina jurdica sostenida en los fallos
acompaados en aval del recurso. Ello as, ya que -segn propugna- el art. 41, primer prrafo
de la Ley 9459, en cuanto expresa que "los honorarios se regulan en la forma establecida en el
artculo anterior", inequvocamente refiere a la reduccin del arancel mnimo prevista en el
segundo prrafo del art. 40, ib., para el caso de rechazo de recursos que requieran
interposicin fundada. III. Previo a toda consideracin formal y sustancial del recurso que nos
convoca, brevemente, debe dejarse en claro que la va impugnativa elegida por el interesado
resulta apta para el fin perseguido.- En efecto, habiendo el recurrente consentido la repulsa en
s misma, el sendero adecuado para cuestionar la regulacin de honorarios efectuada en el

auto denegatorio es -precisamente- el planteo de un nuevo recurso de casacin (Cfr. TSJ, Sala
CyC, A.I. N 123 del 22.07.04, en autos: Citibank N.A. C/ Mara del Carmen Guadalupe Fama
Laino- Ejecutivo Recurso Directo).- En sentido coincidente, prestigiosa doctrina ha entendido
que, para aquellas situaciones excepcionales en las cuales el impugnante se conformara con la
denegatoria emitida, pero estimara errada la imposicin de costas, nada impedira que se
deduzca un nuevo recurso de casacin contra la decisin sobre costas y honorarios (Conf.
FERNNDEZ, Ral E., Recurso de casacin: juicio de admisibilidad, costas y honorarios, SJ
1186 -408 y ss).- IV. Formulada esa aclaracin preliminar, se advierte que la casacin es
admisible desde el punto de vista formal. Efectivamente, por un lado se aprecia satisfecho el
presupuesto de identidad fctica, puesto que las resoluciones versan coincidentemente sobre
el supuesto del rechazo de un recurso de casacin, y la consecuente regulacin de honorarios
de la contraria en procesos de bajo monto.- Por otro lado y en el plano jurdico, la a quo en la
resolucin en crisis entendi que los estipendios de la letrada que asiste a la parte victoriosa
deban determinarse en una suma equivalente en ese entonces- a sesenta jus, invocando las
directivas del art. 41 del C.A.. En sentido divergente, en los fallos trados en contradiccin se
entendi para un supuesto anlogo al que nos ocupa, es decir, la repulsa de un embate
casatorio que el mnimo fijado por la norma en cuestin se vea alcanzado por la reduccin
dispuesta por la segunda parte del art. 40 del mismo cuerpo lega,l con lo cual, en definitiva,
aquel lmite disminua al equivalente a 18 jus. En esa senda, se argument que Si bien el art.
41 de la mencionada normativa, establece la consideracin de los recursos y acciones
impugnativas extraordinarias como proceso autnomo, a rengln seguido se remite a la forma
establecida en el artculo anterior, por lo que entendemos que el mnimo de 60 jus establecido,
resulta alcanzado por la reduccin al treinta por ciento (30%) dispuesta para los recursos que,
requiriendo fundamentacin, concluyen con la articulacin rechazada (art. 40, 2do. prr.), y por
lo tanto, aplicable a supuestos como el presente. (fs. 449).- En igual lnea discursiva se
dispuso: en funcin de lo dispuesto por el art. 41 de la ley 9495, que remite al art. 40 del
mismo cuerpo normativo, ambas normas deben valorarse de manera conjunta y armnica, por
lo que debe aplicarse en el caso- la reduccin prevista en el art. 40 a la indicada en el ltimo
prrafo del art. 41, entendindose que corresponde fijar los honorarios en 18 jus (fs. 451/451
vta.).- Siendo ello as, se patentiza una ostensible divergencia jurisprudencial respecto de si,
denegada por el rgano de Alzada la concesin de un recurso extraordinario local, en ocasin
de efectuar el juicio de admisibilidad formal (art. 386, CPCC), los honorarios que en el trance se
devengan en favor del abogado de la parte vencedora (esto es, la contraria a la proponente)
deben -necesaria e inexorablemente- ser fijados en el mnimo minimorum de 60 jus impuesto
en el art. 41, C.A., o si por el contrario, ese piso resulta pasible de perforacin, v.gr., mediante
la aplicacin extensiva de la reduccin contemplada en el art. 40, 2 prrafo -2 supuesto-, ib.
Ello habilita a este Mximo Tribunal a uniformar los criterios jurisprudenciales y a establecer la
correcta valoracin jurdica que debe efectuarse del supuesto referido (art. 383, inc. 3, CPC.).
V. Se examina a continuacin la procedencia de la impugnacin.- Con respecto al tpico sujeto
a decisin este Alto Cuerpo, a travs de su Sala Civil y Comercial, ya ha tenido oportunidad de
expedirse con motivo de un recurso de casacin basado en la causal prevista en el art. 383,
inc. 3, ib., es decir que se pronunci con el especial propsito de uniformar la jurisprudencia en
el mbito de los tribunales de la Provincia, in re "Tamagnone Jorge Alberto c/ Brega Juan
Domingo- Ordinario- Cobro de pesos- Recurso de casacin" (Auto Interlocutorio N 490, del 25
de Noviembre de 2011).- Siendo ello as, a fin de fundar el presente pronunciamiento, es
menester reeditar las consideraciones y argumentos vertidos en el precedente mencionado.VI.1. En dicha oportunidad, se record que, dado que la primera fuente de interpretacin de la
ley es la letra de la norma legal (C.S.J.N. Fallos: 200:176; 307:928; 314:1849, entre otros),
resulta insoslayable tomar como punto de partida del anlisis los trminos que informan los
textos arancelarios involucrados.- En ese entendimiento, cabe memorar que el mentado art. 41
del Cdigo Arancelario, bajo el ttulo de "Procesos casatorios y dems acciones impugnativas
extraordinarias", dispone: "Los recursos y acciones impugnativas extraordinarias son
considerados como un proceso autnomo en orden a la remuneracin por el trabajo
profesional, y los honorarios se regulan en la misma forma establecida en el artculo anterior."
Luego de sentar esa regla general, en un prrafo aparte, la norma prescribe: "La regulacin
mnima en instancias extraordinarias ser de sesenta (60) Jus.".- Por su lado, el art. 40,
referente a "Recursos ordinarios", establece: "Por las actuaciones de segunda instancia se
regula entre el treinta por ciento (30%) y el cincuenta por ciento (50%) de la escala del art. 36

de esta ley, y se toma como base el monto de lo que haya sido materia de discusin en la
Alzada". En el segundo pasaje del precepto, se determina que: "La sola interposicin de un
recurso que no deba ser fundado no devenga honorarios. En el caso de recursos que requieren
fundamentacin, si la articulacin es rechazada el profesional tiene derecho al treinta por ciento
(30%) de los honorarios que pudieren corresponder por el recurso tramitado.". Aunque parezca
una verdad de Perogrullo, la lectura de dichos preceptos revela de manera clara que la ley ha
asignado un monto mnimo de honorarios por la tramitacin -debe entenderse en su integridadde un recurso de casacin, sin distinguir si el mismo resulta, o no, concedido por el Tribunal de
alzada. Tambin resulta pertinente considerar que, cuando la ley fij dichos honorarios
mnimos, procur elevar y dignificar la profesin del letrado, asegurando una retribucin
adecuada a la jerarqua de su ministerio y a la tarea profesional cumplida, enalteciendo
-adems- las labores desarrolladas en las instancias recursivas extraordinarias.- VI.2. En el
fallo atacado, los sentenciantes se aferraron -precisamente- a esa pauta regulatoria mnima de
sesenta jus fijado en el art. 41 del C.A., sin ms fundamento que la cita del precepto legal de
referencia. Siempre dentro del marco de la interpretacin literal o exegtica, otra lnea de
pensamiento (tal la adoptada en los pronunciamientos arrimados como antagnicos),
auspiciando -bien que de modo implcito- la reductibilidad del honorario mnimo establecido en
el art. 41, C.A., postula procedente hacer efectiva esa reduccin mediante la aplicacin de la
norma contenida en el segundo prrafo -2 supuesto- del art. 40, ib. VI.3. Frente a esa
dicotoma, anticipamos comulgar con el criterio que admite la factibilidad jurdica de perforar el
tope mnimo de 60 jus fijado en el 2 prrafo del mentado art. 41, no obstante lo cual disentimos
con la tesis que propicia aplicable al caso particular la especfica reduccin contenida en el 2
prrafo del art. 40, por cuanto la misma ha sido consagrada en miras a un supuesto fctico de
suyo diverso al que aqu nos convoca. VI.4. En miras a hacer explcitas las razones que
determinan la tendencia de la conclusin adelantada, deviene inaplazable no perder de vista
que la tramitacin del recurso de casacin -y/o inconstitucionalidad- se lleva a cabo ante el
propio Tribunal de Alzada que dict la resolucin atacada, lo cual supone la previa
sustanciacin del remedio impugnativo con la parte contraria (arg. art. 386, C.P.C.C.), siendo
ste supuesto -es decir, recurso tramitado ntegramente- el regulado en el ltimo prrafo del art.
41 de la ley 9459.- Sin perjuicio de ello -y conforme lo previniramos supra-, el segundo prrafo
del art. 40 de dicho cuerpo legal regula una hiptesis distinta, tal la de desestimacin in lmine
-esto es, sin mediar sustanciacin- de un recurso que deba ser interpuesto en forma fundada.
El propio texto de la norma arancelaria sub-comentario patentiza tal extremo, desde que
reconoce al abogado que promoviera la impugnacin fallida -por cierto, nico profesional
interviniente en la instancia impugnativa frustrada en su faz inicial- un derecho arancelario
proporcional limitado al 30% ...de los honorarios que pudieren corresponder por el recurso
tramitado, reduccin sta que encuentra su razn de ser en la drstica acotacin de la tarea
profesional desplegable por el recurrente en condiciones normales. Pinsese, si no, que el
aborto liminar de la pretensin recursiva veda a su articulante la alternativa de llevar a cabo las
dems diligencias procesales inherentes al trmite impugnativo de que se trate (v.gr.: correr
traslado, pedir el eventual decaimiento del derecho, solicitar decreto de autos, notificar, etc.). Es
precisamente esa merma de la actividad propia de la instancia, lo que justifica asignar al letrado
de la recurrente slo un porcentaje (30 %) del arancel que le habra podido corresponder, de
haberse tramitado la impugnacin en su integridad. Y as circunscripto el mbito de aplicacin
material del mentado art. 40, ley 9459, carece de todo asidero insinuar -siquiera- que la
previsin en l contenida resulte aplicable mutatis mutandi para cuantificar el estipendio
devengado en beneficio del abogado del oponente, cuya intervencin profesional en la
instancia se agota -en todos los casos- con la sola contestacin del recurso, cualquiera sea la
suerte que a ste se asigne en definitiva.- VI.5. De otro costado y como contrapartida, tampoco
se aprecia atinado auspiciar que el mnimo minimorum fijado en el ltimo prrafo del art. 41,
C.A., se erija en inexorable pauta arancelaria de aplicacin irrestricta, que vede de plano al
sentenciante toda posibilidad de apartarse vlidamente de sus postulados, en atencin a las
particularidades que pueda ilustrar el caso concreto. Nos explicamos.- Entre quienes
comparten la lnea jurisprudencial que se subordina derechamente y sin ms consideraciones
al mentado mnimo de sesenta jus, algunos sealan -apelando a un criterio hermenutico
teleolgico-histrico- que la intencin del legislador al fijar un piso tan elevado, habra sido la
de desalentar el planteo de embates extraordinarios.- No puede desconocerse que cuando se
interpreta una disposicin legal, la bsqueda de su fuente u origen resulta de gran utilidad a la

hora de determinar su mbito preciso de aplicacin, desde que -muchas veces- la consulta de
la voluntad del legislador histrico pone en evidencia cul ha sido su finalidad y fundamento.Sin embargo, en relacin al art. 41, ley 9459, no resulta vlido acudir a tal pauta hermenutica,
sencillamente, porque los antecedentes parlamentarios no permiten avalar aquella inferencia, ni
-en rigor- ninguna otra, porque no ilustran referencia alguna a la regulacin de honorarios
correspondiente a las instancias recursivas extraordinarias. Efectivamente, la lectura del debate
parlamentario y del mensaje de elevacin (este ltimo designado como Expte. 10449/E/07,
fechado el da 12 de marzo de 2007, y que puede consultarse en la pgina web oficial del
Poder Legislativo provincial, www.legiscba.gov.ar), no brindan informacin acerca de los
motivos que determinaran la consagracin de esa pauta arancelaria mnima.- En segundo lugar
-pero no por ello menos importante-, porque, en trminos generales, la ley arancelaria no
reconoce como objetivo inherente la implementacin de polticas judiciales, sino -diversamentela fijacin de pautas objetivas que aseguren a los profesionales del derecho una retribucin
justa, digna y acorde a su ministerio.- Por ende, siendo que aquel supuesto propsito
disuasorio no surge de los antecedentes legislativos, ni puede inferirse de la letra de la ley, la
interpretacin que venimos analizando no puede ser compartida. En realidad, lo que la cabal
ponderacin de las pautas de interpretacin finalistas o teleolgicas de los antecedentes
legislativos autoriza a colegir, es que, en materia arancelaria, el codificador ha procurado
atender el derecho de los profesionales involucrados y su merecido anhelo de arribar a una
remuneracin acorde con las tareas realizadas, pero sin descuidar que se hallan tambin
involucrados en la materia los derechos que asisten a los eventuales obligados al pago de
dichos emolumentos, que no son otros que los justiciables, destinatarios finales -en definitivadel quehacer judicial.- De hecho, en el propio mensaje de elevacin de la ley 9459 se
puntualiz que Se ha perseguido como fin remunerar con justicia y dignidad la tarea del
abogado, sin perder de vista la equidad que debe imperar en toda norma, en especial las
procesales, procurando que el honorario no pueda resultar en una carga social injustificada, ni
mayor onerosidad del servicio de Justicia. Las modificaciones que se proponen en el texto
original de la Ley 8226, lo son en general para morigerar el honorario en los casos en que por
una u otra circunstancia, tomaron estado pblico como remuneraciones exageradas o de
injusticia. En el texto propuesto, se ha tenido especial cuidado de contemplar la totalidad de los
intereses en juego: No slo se ha procurado una remuneracin digna, justa y equitativa para el
abogado, sino que se ha tenido especialmente en cuenta la imperiosa necesidad de que el
servicio de justicia no se torne excesivamente oneroso sin justificacin...- VI.6. Ahora bien,
en trance de llevar la cuestin a su justo quicio, corresponde tener presente que en materia de
interpretacin legal, la conclusin a que se arribe por aplicacin del mtodo literal e indagando
en la voluntad del legislador, debe necesariamente ser cotejada con el sentido que fluye de las
dems normas que integran la ley arancelaria y con los principios generales que rigen en la
materia, procurando armonizar su tlesis, por manera de no contravenir la necesaria
coherencia interna que -al menos, en principio- es dable suponer del ordenamiento jurdico en
su conjunto.- En ese orden de ideas, cabe memorar que es jurisprudencia inveterada de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, aquella que destaca la singular trascendencia del
mtodo de interpretacin sistemtico de la ley, sosteniendo que "se reconoce como un principio
inconcuso, que la interpretacin de las leyes debe hacerse siempre evitando darles aquel
sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras, y
adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto" (C.S.J.N.,
Fallos 1:300).- En otras palabras, el anlisis de la cuestin sometida a unificacin -y, en rigor,
de cualquier tpico jurdico- no puede limitarse al juego de las normas legales pertinentes, sino
que debe comprender -necesariamente- la vinculacin e interrelacin de las mismas con las
dems que componen el cuerpo normativo al cual acceden y con todo el ordenamiento jurdico
en su conjunto. Aplicando esas nociones al caso que nos ocupa y partiendo de la premisa de
que la ley arancelaria no constituye un mero conjunto de mandatos aislados, deviene
incuestionable que la recta interpretacin del mentado art. 41 debe ser establecida en armona
con el sentido que inspiran las reglas y principios que subyacen a la propia ley 9459, como as
tambin en adecuacin con la legislacin federal atinente que, como tal, ostenta un nivel
jerrquico superior en la pirmide normativa.- En tal sentido, se impone tener presente que La
justa solucin del caso concreto no debe buscarse a travs de la fra formulacin de silogismos,
sino mediante una seleccin axiolgica que persiga la justicia del caso concreto, siendo claro
que no existe una recta administracin de justicia cuando los jueces aplican la ley

mecnicamente y con abstraccin o indiferencia por las consecuencias que esa aplicacin tiene
para las partes y, de un modo distinto pero no menos trascendentes, para el cuerpo social todo
(CSJN in re: Decavial S. A. c. D.N.V., 19/08/1999, LL 2001-D, 455; b. en:Chamms, Eduardo
T. y otro c. Banco Social de Crdoba, 07/10/1982, LL 1983-C, 23 - DT 1983-B, 955 - ED 102,
292). Idntica tesitura ha sido adoptada por esta Sala in re "Banco de la Pcia. de Cba. C/
G:N.C. San Martn de Abdn Zucara....Rec. de Casacin e Inconstitucionalidad" (A.I. 195 del
15/08/07). En la senda trazada, la hermenutica arancelaria exige al intrprete respetar los
principios de razonabilidad y proporcionalidad, que presiden en la materia y que, de una u otra
forma, fluyen de todo el articulado de la ley 9459.- A su vez, no puede soslayarse que la
aplicacin fra e irreflexiva del ordenamiento arancelario puede -en algunos supuestos
particulares- conducir a resultados axiolgicamente disvaliosos, desenlace ste cuyo vaticinio
impone extremar los recaudos tendientes a evitar su concrecin prctica, asumiendo que el
propio sistema positivo en su conjunto se encarga de flexibilizar sus designios y, en cierto
modo, relativizar su imperatividad, al consagrar pautas de correccin especficamente
destinadas a conjurar los eventuales excesos que pudieren derivar de la aplicacin mecnica
del arancel.- VI.7. Con tal prevencin, ntese que el propio rgimen arancelario local conmina
al juzgador a interpretar sus normas de manera que aseguren a los profesionales del derecho
...una retribucin digna y equitativa por la actividad cumplida (arg. art. 105, ley 8226, hoy art.
110, ley 9459), aspiracin sta que -a su vez- abreva y reconoce sustento en la garanta axil
que asiste a todo trabajador a obtener una retribucin justa (arg. art. 14 bis, C.N.), y que
concurre a descalificar no slo aquellas regulaciones que, por exiguas, repugnen esas
elementales pautas de dignidad y equidad, sino tambin las que, por desorbitadas, se revelen
conculcatorias al derecho de propiedad que asiste al deudor y que -vale destacar- goza de
amparo legal de idntica jerarqua (arg. art. 17, C.N.).- VI.8. Asimismo, existe una disposicin
legal de derecho privado comn que ratifica, con mayor rigor an, el deber que pesa sobre los
jueces de priorizar, al tiempo de practicar regulaciones de honorarios profesionales, el
resguardo de aquellos valores y principios superiores por sobre la aplicacin inescrupulosa de
las normas locales que rijan en la materia.- Nos referimos al art. 1627 del Cd. Civil, cuyo
ltimo prrafo -agregado por Ley 24.432- reza textualmente: ...Cuando el precio por los
servicios prestados deba ser establecido judicialmente sobre la base de la aplicacin de
normas locales, su determinacin deber adecuarse a la labor cumplida por el prestador del
servicio, los jueces debern reducir equitativamente ese precio, por debajo del valor que
resultare de la aplicacin estricta de los mnimos arancelarios locales, si esta ltima condujere
a una evidente e injustificada desproporcin entre la retribucin resultante y la importancia de la
labor cumplida. VI.9. Recapitulando: las reflexiones vertidas en los acpites que anteceden
convergen a abonar la factibilidad jurdica de proveer -en el caso concreto y en atencin a las
particularidades que informe la causa- a la perforacin del mnimo minimorum contemplado en
el art. 41, C.A.; pero -conforme lo explicramos ms arriba- resulta desacertado propugnar que
los honorarios devengados en la instancia extraordinaria en beneficio del abogado de la parte
victoriosa admitan ser reducidos por aplicacin del 2 prrafo -2 supuesto- del art. 40 ib., tal
como erradamente se postulara en los fallos arrimados como antagnicos. No cabe dudas de
que el artilugio hermenutico pergeado en los citados precedentes jurisprudenciales se
inspiran en la clara intencin del tribunal de disminuir el monto de los honorarios generados en
el marco de un embate extraordinario provincial denegado, en la silenciada conviccin de que
el piso fijado por la ley habra resultado excesivo en el caso. Pero no es menos cierto que, para
supuestos en los que la aplicacin fra e irreflexiva de la ley arancelaria conduzca a
retribuciones excesivas, irrazonables o desproporcionadas con la naturaleza de la causa y la
entidad cualitativa y cuantitativa del trabajo a remunerar, los rganos judiciales pueden -y
deben- dejar de lado los factores distorsionantes y proveer vlidamente a una regulacin digna
y prudente, sin necesidad alguna de forzar el texto de la ley, puesto que es el propio
ordenamiento jurdico jurdico vigente el que no slo lo legitima a apartarse de los mnimos
legales establecidos, sino que -en estricto rigor- le impone el deber de proceder de tal manera.
En definitiva, la correcta elucidacin de la temtica que aqu se debate no admite conformarse
con la mera inteleccin del texto aislado del art. 41, C.A.. sino que impone al juzgador abordar
la necesaria armonizacin del precepto con el ordenamiento arancelario en su conjunto, el
espritu que lo preside y los principios de razonabilidad, proporcionalidad y equidad que
imperan en la materia, asumiendo con responsabilidad y prudencia el cabal ejercicio de la
prerrogativa que le confiere el art. 1627 de la ley civil. VI.10. Por cierto que la adopcin de tal

criterio legal no importa en modo alguno habilitar a los jueces a apartarse a su libre arbitrio de
los topes mnimos establecidos en los ordenamientos arancelarios provinciales.- Lejos de ello,
tal prerrogativa judicial slo adquiere operatividad cuando se verifican, en el caso concreto, los
presupuestos a los que la ley supedita su vlido y regular ejercicio, a saber: a) que el
desequilibrio entre la verdadera entidad del servicio profesional prestado y la regulacin mnima
legal se aprecie ostensible; y b) que la causa no informe acerca de circunstancias especiales
que justifiquen -no obstante- proveer a su mantenimiento. En este orden de ideas, calificada
doctrina explica: ...La sola desproporcin es insuficiente para apartarse del arancel, si en
circunstancias particulares, existen razones serias y valederas que autoricen a mantener la
aplicacin rgida de la norma. Tal situacin se produce en la hiptesis de juicios de muy
pequea monta que, sin embargo, resultan complejos y exigen gran dedicacin por el letrado.
En situacin inversa (...), ha sostenido un tribunal que procede practicar una reduccin
considerable respecto de la escala mnima del arancel si, ante la magnitud de la suma que
debe computarse como monto del juicio, es necesario acordar una solucin de razonabilidad y
justicia que concilie tal circunstancia con la ndole y extensin de la labor realizada (conf.:
DUPUIS, Juan Carlos, en BUERES-HIGHTON, Cdigo Civil y normas complementarias.
Anlisis doctrinario y jurisprudencial, Buenos Aires, Hammurabi, 2002, tomo 4-A, pg. 561, con
cita a CNCiv., Sala C, 19/12/95, LL 1997-A-404 -nota 20-).- En ese marco, la ponderacin a
efectuarse en el caso concreto no puede soslayar las pautas valorativas de tipo cualitativo
consagradas en el art. 39 del C.A., en especial, el valor y eficacia de la defensa, la complejidad
de las cuestiones planteadas, la responsabilidad profesional comprometida y la cuanta del
asunto debatido, entre otras. VII. En definitiva y atento que la premisa de derecho tcitamente
sustentada por la Cmara a-quo en el fallo bajo anatema no se adecua a la doctrina que surge
de las consideraciones que anteceden, corresponde acoger el recurso de casacin fundado en
la cusal del inc. 3 del art. 383 CPCC y, en su mrito, anular el Auto N 581 del 02/10/09
(obrante a fs. 442/443), en tanto por va aclaratoria, regula los honorarios del Dr. Miguel ngel
Escalera por la instancia casatoria denegada, en la suma de $ 3.276, invalidacin que, por va
consecuencial, propaga sus efectos hacia el Auto N 741 del 02/12/09 (fs. 465), slo en cuanto
adiciona a la regulacin aqu rescindida la suma de $ 687,96 en concepto de I.V.A.. VIII. A fin
de evitar un desgaste jurisdiccional innecesario, y teniendo en cuenta que las reflexiones
propuestas al tratar el recurso de casacin contienen nsito un anticipo de la solucin atribuible
al sub lite, se estima conveniente prescindir del reenvo y, en uso de la prerrogativa conferida
por el art. 390 del C. de P.C., dejar resuelto en esta misma oportunidad el planteo arancelario
que el Dr. Miguel ngel Escalera formalizara ante la Alzada, a ttulo de aclaratoria, y que devino
irresoluto a raz de la anulacin dispuesta en el presente pronunciamiento. IX.1. En
cumplimiento del objetivo propuesto, primeramente deviene necesario rememorar que en el sub
jdice, la parte ejecutada -Dr. Alberto Manuel Hernndez Ros- denunci que se haba arribado
a un acuerdo con la ejecutante en relacin a la materia de fondo debatida. Por tanto, desisti
de las excepciones que haba opuesto al progreso de la accin, al tiempo que la Dra. Mara
Isabel Ferreira declar que se encontraban satisfechos sus honorarios (vide fs. 212).- Luego de
diversas vicisitudes procesales -que aqu devendra ftil enumerar-, se impuso a los Dres.
Alberto Manuel Hernndez Ros y Mara Isabel Ferreyra una multa procesal, en los trminos del
art. 83 CPCC, en la suma equivalente a 100 jus, a favor del Dr. Escalera. Sancin sta que
devino firme y ejecutoriada (ver A.I. n 57/06 y A.I. n 578/07, obrantes -respectivamente- a fs.
249/251 y 326/328), y que con aplicacin de intereses, fue estimada por el primer juzgador en
la suma de $ 6.585.31 al 04/03/08 (fs. 341 y 342).- Pues bien y como adelantramos (cons. I),
los obligados al pago impugnaron la cuantificacin aludida, fundamentalmente en lo referente al
valor del jus aplicado para liquidar la multa, as como la validez de aditar intereses moratorios.
Planteos estos que fueron rechazados en ambas instancias (fs. 356/357 y 381/386).Precisamente contra la resolucin de la Cmara interviniente que confirmara la adicin de
intereses y cohonestara la aplicacin del nuevo valor del jus para acometer la valuacin de la
sancin, los Dres. Hernndez Ros y Ferreyra dedujeron recurso de casacin (fs. 387/389), que
fuera denegado con costas, resolucin que, en dicho aspecto, devino firme (fs. 421).- En esa
misma oportunidad, se regularon los honorarios del Dr. Escalera en el 7% del punto medio de
la escala del art. 36, ley 9459, decisin respecto de la cual el beneficiario plante aclaratoria,
alertando que, por un error involuntario, se haba omitido asignarle el mnimo de 60 jus (art.
422).- IX.2. En miras a proveer a dicha presentacin lo que por derecho corresponda, ha
menester formular una prevencin liminar, cual es que la pretensin que la inspira (tal la de que

se rectifique una decisin arancelaria ya adoptada mediante resolucin judicial), excede los
lmites que la ley adjetiva impone a la competencia material ejercible por el tribunal en instancia
de aclaratoria, la cual -vale recordar- se acota a ...corregir cualquier error material, aclarar
algn concepto oscuro o suplir cualquier omisin... (arg.art. 336, CPCC). No obstante, los
trminos en que ha sido formalizada la peticin habilitan su recalificacin como reposicin in
extremis, siendo bajo el mbito de esta figura que habremos de juzgar la procedencia del
planteo de que se trata. En efecto, tal medio excepcional que ciertamente- conlleva dejar de
lado el rigor adjetivo, se justifica para evitar un dispendio jurisdiccional intil y en funcin del
principio de economa procesal, a fin de brindar una solucin justa y sin dilaciones.- IX.3.
Sentado ello y abordando el examen de la peticin, se estima de provecho advertir (tal como
esta Sala puntualizara en el precedente Tamagnone -sup.cit.-), que en el marco del
ordenamiento legal vigente, la determinacin de honorarios profesionales devengados en sede
judicial exige -en todos los casos- un acabado examen de los extremos que particularizan la
gestin a remunerar, los cuales deben ser ponderados a la luz de las diversas pautas de
evaluacin cualitativa fijadas en el art. 39, ley 9459. En el supuesto que nos convoca, al igual
que en el fallado en aquella ocasin, las tareas cuya regulacin motiva el pedido de aclaracin
son las que el mencionado letrado efectuara en el trmite del recurso de casacin.- Sin
perjuicio de que su parte result victoriosa en la contienda (inc. 5 del art. 39, C.A.), los
restantes parmetros cualitativos no permiten calificar en forma particular la labor realizada,
sencillamente, porque no se tipifican en el sublite.- En efecto, la cuestin sometida a
juzgamiento no revisti mayor complejidad (inc. 2, ib.). De hecho, slo se haba denunciado
solo dos supuestas falencias (arg. inc. 11, ib.), atinente a la fundamentacin del fallo recurrido
(que -segn la repulsa decidida por la Cmara- revelaba en el fondo una discrepancia
sustancial con el acierto intrnseco de la resolucin, vicios in iudicando insuceptibles de ser
revisados en casacin), lo que tampoco resultaba ser un tpico jurdico novedoso (inc. 3, ib.).
Por otro lado, an cuando el propio Cdigo arancelario catalogue a las acciones y recursos
extraordinarios como un proceso autnomo -y tan slo a los fines de estimar la justa retribucin
que corresponde en el caso- no pueden marginarse de la consideracin los valores debatidos
en el pleito y -ms precisamente- en la propia instancia extraordinaria (inc. 7, ib.).- As,
recordemos que el recurso de casacin reconoca como objeto de cuestionamiento nicamente
los accesorios de una multa procesal, cuya significacin econmica tan slo ascenda a la
mdica cifra de $ 1.585,31. Si bien se trata de una estimacin provisional, la escasa entidad de
la misma es una de las pautas a tener en cuenta, desde que -como dijimos- as lo impone el
inc. 7 del mentado art. 39. Finalmente, adems de la objetiva simpleza que caracteriz a la
labor realizada, y ponderando el valor de la defensa (inc. 1 del art. 39), puede advertirse que la
contestacin de la casacin efectuada por el Dr. Escalera (que bien vale aclarar- slo insumi
poco ms de dos carillas, fs. 401/402) se limit bsicamente a manifestar que la resolucin
estaba slidamente fundada y que el escrito del recurrente contena discrepancias genricas.
En atencin a los extremos descriptos, cabe conceder al Dr. Escalera que, al practicarse la
regulacin porcentual contenida en la resolucin de fs. 421 (Auto N 306 del 26/5/09), pas
inadvertido al Tribunal interviniente, que la suma resultante de la aplicacin de esas pautas al
caso concreto, habra de carecer de toda aptitud para retribuir el servicio prestado por un
profesional del derecho.- No obstante, esas mismas circunstancias fcticas evidencian
-tambin- que la actuacin mecnica e irreflexiva de aquella norma arancelaria (art. 41, C.A.),
tomada en su estricta literalidad y aislada del contexto al cual accede, conducira a un resultado
irrazonable y desproporcionado. Un verdadero absurdo que, prescindiendo del sumum
normativo que inspira el ordenamiento arancelario vigente, no puede ser cohonestado en sede
judicial. El mero augurio de tan disvalioso desenlace constrie a este Tribunal a conjurar de
antemano su consumacin, asumiendo con criterio de razonabilidad y prudencia el ejercicio de
las potestades que el propio sistema jurdico confiere a los rganos judiciales, a fin de arribar a
una solucin que, asegurando al letrado su derecho a obtener una retribucin justa, digna y
equitativa por el servicio profesional prestado, contribuya tambin a compatibilizar
armnicamente los dems derechos en juego. IX.4. Atento las consideraciones expuestas en el
apartado precedente y en observancia de la directiva que imparte el art. 1627, Cd. Civil,
corresponde disponer que las pautas arancelarias fijadas por la Cmara interviniente en el Auto
N 306 de fecha 26/05/09 (fs. 421), deben interpretarse establecidas sin perjuicio de la mnima
retribucin asignable por la tarea profesional de que se trata, que en el caso concreto, y
respetando los lmites que impone el principio de congruencia, se deja fijada en la suma de $

1117,80 (equivalente a 18 jus a la data de la resolucin materia de la prevencin dispuesta en

el presente pronunciamiento).- Asimismo, restando debida y oportunamente acreditada en
autos la condicin de Responsable Inscripto que el Dr. Miguel ngel Escalera reviste ante la
A.F.I.P. (conf. constancia acompaada en copia a fs. 350 de autos), corresponde aditar a la
regulacin practicada en su favor la suma de Pesos Doscientos treinta y cuatro con setenta y
cuatro centavos ($234,74), en concepto de I.V.A.. As lo sugiere la cabal valoracin de las
particularidades que informa la causa. Dicho monto satisface con creces la directiva genrica
del art. 110 de la ley 9459, cuyo estricto acatamiento debe presidir la tendencia de cualquier
desenlace que se imponga en materia arancelaria.- X. El presente pronunciamiento es sin
imposicin de costas, atento no slo la existencia de criterios jurisprudenciales antagnicos
sobre el punto que motivara el alzamiento, sino tambin, la naturaleza estrictamente
arancelaria de la cuestin debatida (arg. art. 130 in fine, C.P.C.C. y 112, C.A.).- Por ello,- SE
RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de casacin fundado en la causal contemplada en el inc.
3 del art. 383, C. de P.C., y en su mrito, anular el Auto N 581 del 02/10/09 (fs. 442/443) y, por
carcter transitivo, el Auto N 741 del 02/12/09, slo en cuanto adiciona a la regulacin aqu
rescindida el Impuesto al Valor Agregado (fs. 465), ambos dictados por la Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial de Cuarta Nominacin de esta ciudad. II. Acoger el
requerimiento formulado por el Dr. Miguel ngel Escalera a fs. 422 y, en su mrito, disponer
que la regulacin porcentual que en su favor practicara la Cmara interviniente mediante Auto
n 309 de fecha 29 de mayo de 2009 (fs. 421), es ...sin perjuicio del honorario mnimo
irreductible para la actuacin profesional de que se trata, que para el caso concreto se fija en la
suma de Pesos Un mil ciento diecisiete con ochenta centavos ($ 1.117,80), con ms la de
Pesos Doscientos treinta y cuatro con setenta y cuatro centavos ($234,74), en concepto de
I.V.A.. III. No imponer costas, atento las razones expuestas en el Considerando pertinente.
Protocolcese e incorprese copia.- Firmantes: Andruet (h), Garca Allocco, Sesin,