Louis Guespin

1. Problmatique des travaux sur le discours politique

In: Langages, 6e anne, n23, 1971. pp. 3-24.

Citer ce document / Cite this document :

Guespin Louis. 1. Problmatique des travaux sur le discours politique. In: Langages, 6e anne, n23, 1971. pp. 3-24.
doi : 10.3406/lgge.1971.2048
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1971_num_6_23_2048

L. GUESPIN
Rouen

PROBLMATIQUE DES TRAVAUX

SUR LE DISCOURS POLITIQUE

Ce travail se voudrait une mise au point sur les problmes thoriques

et pratiques de l'analyse du discours. En mme temps qu'il introduit le
prsent numro de Langages, il fera frquemment rfrence au numro 9
de la revue Langue franaise, dont le titre, Linguistique et socit, indique
une orientation particulire et indispensable, prise aujourd'hui par
l'analyse du discours *. Au long de l'article, on traitera donc de l'analyse
du discours en gnral, mais le lecteur s'apercevra de la conception de
plus en plus restrictive de cet objet; ceci n'est pas l'effet d'un hasard ni
d'une ngligence. En fait, l'expos commence dans une problmatique
du mot, qui ne comporte pas mme la notion de discours, pour s'achever
sur une vocation des techniques actuelles de l'analyse du discours poli
tique.
Confront un texte, l'analyste a tent diverses mthodes, et de
ces diffrentes approches sont ns certains concepts, qui ont t en s'affinant, donc en se divisant. La notion de mot, prpondrante en dbut
d'tude, disparatra progressivement. La notion de texte, vague et inop
rante (sauf retrouver sa validit l'occasion du travail de D. Slakta),
se verra substituer les concepts d'nonc et de discours. Enfin, la structure,
vidente et de bon sens , apparatra au fil de l'expos comme sans
cesse plus construite, toujours plus dpendante de la construction mme
qu'on en veut faire.
Langue franaise, 9 est une prsentation, aussi ouverte que possible
au non-spcialiste, de l'tat actuel de l'analyse du discours et, singuli
rement dans sa premire partie, du discours politique. On y trouve,
encadrs par une introduction et une synthse de J.-B. Marcellesi, un
article thorique de G. Provost-Chauveau, puis un chantillonnage de
1. Ce papier intgre les lments d'une discussion qui, lors de la parution de
Langue franaise, 9, a runi, autour de J. Dubois et L. Guilbert, divers usa
gers de l'analyse de discours : A.-A. Archibald, F. Dubois-Charlier, B. Gardin,
J. Guespin-Michel, J. Guilhaumou, M. HoussiN, D. Maldidier, J.-B. Marcellesi,
B. Perrier, R. Robin, J. Rony, Serrano, J. Touar-Estrada. Qu'ils soient ici
remercis de leurs suggestions et de leurs critiques; les premires ont enrichi l'expos
sur bien des points, les secondes nous ont en particulier amen modifier la conclu
sion: la dfinition mme du discours politique ainsi que la considration de la lecture
comme condition de production ont t l'objet de prcisions fructueuses.

travaux mthodologiques, portant sur renonciation (L. Courdesses),

l'application de la mthode de Z. Harris (D. Maldidier), l'application
l'analyse du discours de la grammaire des cas de Fillmore (D. Slakta),
la contribution linguistique d'une historienne (R. Robin); une deuxime
partie chappe notre objet immdiat, en posant les problmes sociolinguistiques hors de la perspective de l'analyse du discours.
Cette orientation, fconde et enrichissante tant pour la linguistique
que pour de nombreuses tudes fondes sur le texte, est particulirement
issue de l'initiative de J. Dubois; elle a pris conscience de son originalit
l'occasion du colloque de Saint-Cloud en 1968 (voir Cahiers de Lexicologie
nos 13, 14, 15). De nombreux travaux ont t entrepris dans cette optique,
sous la direction de J. Dubois et de L. Guilbert. Outre les nombreuses
rfrences fournies plus loin, nous aimerions signaler ici un article sur
Lu formation du nom la Commune de Paris dans le discours de Marx 2
par l'quipe de L. Guilbert, ainsi que le travail de M. Barat sur Le
vocabulaire des ennemis de la Commune 3. La nouveaut ainsi que la
richesse de la production dans le domaine de l'analyse du discours poli
tique ont fait natre un besoin, que cherche combler l'actuel numro
de la revue Langages, qui se veut une mise au point sur la problmatique
la plus actuelle de la sociolinguistique.

1 . Le point de vue lexical.

Cette premire partie du travail parlera du vocabulaire des textes
politiques. Il n'y a en effet aucune raison pour l'instant d'employer le
mot discours. Ce terme ne pourrait avoir ici que le sens qui est le sien
dans le vocabulaire gnral. Prcisons donc cette premire approche :
l'analyste qui emploie les mthodes lexicologiques traditionnelles travaille
sur des textes, qu'il regroupe en corpus.
A travers les travaux du centre de Saint-Cloud, on ne voit pas que le
fait de travailler sur un corpus de textes politiques puisse tre la source
d'un problme particulier de mthode lexicale. Restera bien sr pos le
problme des idiolectes, invitable en lexicologie structurale; si l'analyste
s'intresse des microsystmes linguistiques, il pourra tre amen par
exemple tudier le passage d'un terme du vocabulaire gnral au voca
bulaire
de la politique; ainsi Mme Viguier s'intresse-t-elle l'entre du
mot individu dans le lexique politique du xvine sicle 4.
Nous voudrions poser le problme de la lgitimit, puis du profit
tirer des tudes de ce type. Leur bien-fond est mis en doute par
M. Pcheux 5, tout au moins en ce qui concerne les mthodes reposant
sur le dcompte frquentiel, les mthodes statistiques appliques aux
signes linguistiques l'intrieur d'un corpus : Le rapport au domaine
2. La Nouvelle Critique, numro spcial, Expriences et Langage de la Commune
de Paris.
3. La Pense, avril 1971.
4. Cahiers de Lexicologie, 13, Individu au xvine sicle.
5. Analyse automatique du discours, Dunod, 1969.

linguistique est ici rduit au minimum; on peut dire que le seul concept
d'origine linguistique est celui de la bi-univocit du rapport signifiantsignifi, ce qui autorise noter la prsence du mme contenu de pense
chaque fois que le mme signe apparat. Mais ce concept appartient
un champ thorique pr-saussurien, et la linguistique actuelle repose en
grande partie sur l'ide qu'un terme n'a de sens dans une langue que
parce qu'il a plusieurs sens, ce qui revient nier que le rapport du signi
fiant au signifi soit bi-univoque... Les effets de sens qui constituent
le contenu du texte sont ngligs; on paye l'objectivit de l'information
recueillie par la difficult d'en faire l'usage qu'on prvoyait. C'est
dnoncer le mcanisme d'une telle tude, si elle vise tablir des rsul
tats culturels, sociaux, politiques en mme temps que linguistiques. Or,
le cas peut se produire. On en trouve l'exemple dans la conclusion de
l'article cit de Mme Viguier : Le signe ne change point de sens en
entrant dans le lexique politique; c'est bien plutt l'attitude politique qui
se modifie l'insertion de ce nouveau vocable : non seulement le mot
a un sens, mais encore, transfr un domaine qui ne lui est pas originel,
il ne va pas modifier un filet linguistique 6, mais une attitude poli
tique.
Il existe donc bien un point de vue encore attest en lexicologie,
selon lequel le rapport signifiant-signifi est bi-univoque, conformment
aux postulats implicites de la plupart des travaux antrieurs F. de Saus
sure.
La notion de lexique politique nous amne poser la question des
champs smantiques. On trouvera chez G. Mounin (op. cit.) un rappel
du problme qui se posait J. Trier : celui du rapport entre les structures
du lexique et la structure de la ralit. Pour qu'un champ conceptuel de
l'observateur linguistique puisse tre rput champ lexical, il faut et il
suffit que son systme s'oppose aux autres microsystmes de la langue 7.
On s'aperoit vite la pratique que ce point de vue a abouti des tudes
brillantes mais limites; on en prendra pour exemple le travail de Lounsbury sur la parent (Langages, 1); il est de fait que certains vocabulaires
sont particulirement accueillants un rapport immdiat expressioncontenu. On pourra citer les vocabulaires technico-scientifiques, part
iculirement
tudis par L. Guilbert 8, les termes de parent (Lounsbury,
op. cit.; J. Dubois et L. Irigaray, Cahiers de Lexicologie, 8), ainsi que
l'tude de divers classements lexicaux (plantes, etc.). Toutefois, le nombre
mme des tudes faites en ce sens, leur validit mme, permettent de
conclure a contrario pour l'ensemble du vocabulaire : si certains micro
systmes,
parfois importants, permettent l'observateur un compte
rendu par structuration isomorphe expression-contenu, le vocabulaire
gnral, c'est--dire ici les procdures gnrales de structuration linguis
tiquetelles que l'analyste peut les construire, n'autorise pas la mme
dmarche.
Une autre approche peut tre mentionne ici, car nous voudrions
6. Selon l'expression de G. Mounin, Les problmes thoriques de la traduction,
1963.
7. Voir J.-B. et Chr. Marcellesi, Les tudes de lexique, points de vue et
perspectives , Langue franaise, 2.
8. La formation du vocabulaire de l'aviation, 1965; Le vocabulaire de l'astronaut
ique,
1967.

la soumettre la mme critique; on pense la tentative d'ApRESJAN

pour structurer un champ smantique en fonction d'oppositions grammat
icales(Langages, 1) : par les ressemblances et les diffrences de compor
tement syntaxique des lments linguistiques, on peut aboutir, estime
Apres jan, des conclusions objectives sur les ressemblances et les
diffrences smantiques. Il semble que dans les deux essais de classif
ication, on aboutisse galement la tautologie : le reprage d'une struc
turation
permet de conclure cette structuration. La postulation des
champs smantiques comme ralit donne semble finalement idaliste,
parce que supposant un rapport immdiat entre le mot et la chose. Le
vrai problme nous semble tre un cas particulier du problme gnral
de la smiologie, que l'on aimerait pouvoir formuler comme un rapport
dialectique plusieurs niveaux entre le signe, la rfrence et le rfrent.
A ce sujet, que nous ne pouvons aborder ici, nous renvoyons A. Schaff 9,
et nous signalons le compte rendu du deuxime colloque de Cluny 10 dont
le problme central tait celui du mouvement de la signification.
On verra ici mme, chez J.-B. Marcellesi, un argument important
contre le dcompte frquentiel : dans ce type rhtorique frquent qu'est
le discours polmique, loin de dire ce qu'il est, le sujet rfute ce que les
autres ont dit de lui, et dit son tour ce que sont ou ne sont pas
les autres (dmasquage); c'est dire que le vocabulaire attest se pliera
essentiellement ces exigences; les consquences statistiques sont vi
dentes.
Enfin, un troisime point important de ces rserves sur l'outil lexicologique nous est fourni par un lexicologue : L. Guilbert met en vidence
dans sa thse le caractre insatisfaisant du mot comme unit, et nous
propose unit de signification . E. Benveniste n propose, de ces
units de signification, sous le nom de synapsies, une dfinition syntacticosmantique : la synapsie repose sur une proposition de base nominalise
par des morphmes comme de ou . C'est dire combien les mthodes de
dcompte frquentiel se proposant pour norme les entres du dictionnaire
sont insatisfaisantes. A ce sujet, on trouvera une bonne mise au point
de Ch. Muller 12; l'article pose galement la question de l'utilit de la
statistique lexicale et de ses limites.
L. Guilbert et E. Benveniste nous guident vers une rserve plus
importante, qui ne peut tre qu'voque pour l'instant, puisqu'elle
s'appuie sur des travaux dont nous devrons donner en troisime partie
la problmatique et la mthodologie. Il convient cependant d'en rsumer
les conclusions ds prsent. J.-B. Marcellesi, dans sa thse sur Le
vocabulaire du Congrs de Tours, partait de l'hypothse banale du rapport
immdiat entre appartenance politique et vocabulaire; il est amen
constater que l'usage fait par les historiens de mots comme indices ,
permettant de vrifier un classement historique, est sans doute lgitime,
9. Introduction la smantique, ch. III, en particulier La signification en tant
que relation .
10. La Nouvelle Critique, Littrature et idologies .
11. Bulletin de la Socit de Linguistique, 1966. Pour une tude de l'unit synaptique, voir L. Guilbert, Problmes de Nologie lexicale , Actes du Xe Congrs
international des linguistes, 1970.
12. Langue franaise, 2.

mais que ces carts, pertinents historiquement, ne le sont pas linguistiquement : la conclusion est que le vocabulaire politique, en 1920, est
commun aux groupes et aux individus. Les carts observs ne corre
spondent nullement un modle de comptence diffrent 13. D. Maldidier,
dans sa thse sur Le vocabulaire de la guerre d'Algrie, confirme ces
conclusions : les noncs tudis s'opposent par leur attitude l'gard
des mots, donc par ce qui sous-tend le vocabulaire employ, non par les
mots eux-mmes. Comme annonc, nous nous contenterons pour l'instant
de ces indications schmatiques; il tait important d'indiquer ds pr
sent que des recherches pratiques tendent confirmer le malaise tho
rique que nous cause le recours au seul vocabulaire pour l'analyse des
textes.
Toutefois, avant d'en venir une autre conception de l'analyse,
il convient de s'interroger sur le profit tirer d'une tude lexicale.
J. Dubois 14, constatant le caractre partiel d'une tude qui en resterait
aux performances verbales, crit cependant : II est essentiel que la
lexicologie soit considre seulement comme un des moyens, privilgi
sans doute, mais non unique, de l'analyse des noncs raliss. Si nous
avons critiqu la conception d'une tude lexicologique pour ce qu'elle
comportait de statique du point de vue du signe, il reste que les enqutes
de la lexicologie sont irremplaables pour la dtermination mme des
propositions sous-jacentes, comme nous le verrons plus loin 15. A ce titre,
toutes les connaissances que nous apportent les mthodes lexicales
(dcomptes frquentiels de . Muller et M. Tournier, mthode struc
turale diachronique, tude des cooccurrences) sont prcieuses. A la limite,
ne serait-ce pas reprendre l'illusion positiviste que de s'interdire ce recours?
La lexicologie est facilement positiviste elle-mme, puisqu'elle se plie
volontiers au prcepte de A. Comte, en s'occupant davantage des ph
nomnes
que de la nature des choses : il ne faut pas s'en tonner, car
elle doit beaucoup au distributionnalisme amricain, positiviste par
essence. Mais dpasser le positivisme ne consiste pas sacrifier la branche
positiviste d'une science sous prtexte de ses implications : on retomberait
dans la dmarche comtienne, en difiant des frontires injustifies. Il
s'agit au contraire de dbarrasser la lexicologie de ses implications, par
son remploi au service d'une problmatique nouvelle, qui donne chance,
par une thorie sciemment construite, d'arriver plus prs de la nature
des choses. A ce sujet, nous renvoyons l'article de D. Slakta tant pour
sa mise au point sur la prtendue ralit des structures que pour sa rexploi
tationde la lexicologie.
Autre argument de prudence : les travaux d'analyse d'nonc
auxquels nous avons fait allusion (J.-B. Marcellesi, D. Maldidier)
demandent tre complts. J.-B. Marcellesi crit trs prudemment :
II reste vrifier que ce qui est vrai pour 1920 l'est aussi pour d'autres
poques, l'est aussi pour le vocabulaire politique proprement dit toutes
les poques 16. Si cette hypothse le tente, il reste cependant voir si
la situation choisie (un congrs de scission et de fondation) n'a pas influ
13.
14.
15.
16.

La Pense, octobre 1970; voir ici mme.

Cahiers de Lexicologie, 15, Lexicologie et analyse d'nonc .
D. Slakta, Langue franaise, 9, et ici mme.
La Pense, octobre 1970.

8
sur les conclusions : par exemple, la relation d'vnements semblables
dans le Populaire et dans VHumanit dix ans plus tard ne permettrait-elle
de dceler aucun clivage linguistique? Divers travaux sont ncessaires
en ce sens. Nos recherches sur le vocabulaire de la Rsistance et de la
Collaboration ne nous semblent pas exclure que les conditions mmes de
la parole puissent agir sur la langue (ide saussurienne qui demande,
nous le verrons plus loin, tre srieusement repense sur le plan des
concepts, mais qui pourrait bien rester dialectiquement fructueuse),
c'est--dire, que les conditions de production puissent entraner unemodification provisoirement limite des potentialits de la langue. La concep
tion
d'un modle de comptence entirement coup du modle de per
formance
n'offre gure de possibilits de rendre compte de l'histoire.
2. Rvaluation de concepts.
Aussi bien, la discussion ne doit pas porter sur la validit de telle
ou telle recherche; la limite, on aboutit des condamnations telles que
celle de M. Pcheux (op. cit.) faisant de la mthode des dcomptes
frquentiels une mthode infra-linguistique ; cette attitude risquerait
d'appauvrir la linguistique, aussi bien que celle qui cantonnerait l'tude
du vocabulaire aux mots indices , selon l'hypothse nave explicite
et rfute par J.-B. Marcellesi.
Fonde sur une volution due certains travaux que nous tudierons
en troisime partie, une rvaluation de certains concepts linguistiques
est en cours. Nous avons tout l'heure voqu les concepts de langue
et de parole. Cette opposition tait lgitime et fructueuse au temps de
F. de Saussure, puisqu'elle a permis de dfinir les tches immdiates
de la linguistique pour une quarantaine d'annes, en la limitant la
langue, et de rendre compte de manire provisoirement satisfaisante
de la dimension historique par le recours la notion de crativit de la
parole 17; elle a t revue par la superposition des concepts de comptence
et performance, qui ne lui sont pas homologues (voir ici-mme l'article
de D. Slakta); toutefois, ni l'une ni l'autre des oppositions n'est sans
doute parfaitement opratoire de nos jours; l'inverse de la situation
au temps de Saussure, il semble que la thorie soit aujourd'hui en retard
sur la pratique. Pour faire le point, utilisons l'article de J. Dubois, Lexicol
ogieet analyse nonc 18; il nous rappelle que le linguiste distingue
entre le modle de comptence, dfini par l'ensemble des rgles qui per
mettent
d'engendrer des phrases reconnues comme du franais par
l'ensemble des locuteurs (critre de grammaticalit) et le modle de per
formance
qui est la mise en uvre, dans une situation de communication
dfinie et par un sujet parlant spcifique, de l'ensemble de ces rgles .
17. On verra avec D. Slakta comment les concepts de langue /parole ont pu
et peuvent encore constituer un blocage pistmologique. Il reste que l'effort de
Saussure pour les btir demeure l'acte de fondation de la linguistique moderne. Nous
renvoyons l'article de Cl. Normand, La Pense, dcembre 1970, dont la lecture
rcurrente de deux chapitres de Saussure tablit bien le chevauchement de diverses
dmarches de pense chez l'auteur du Cours, dmarches dont l'une, hypothticodductive, fonde la langue comme systme de valeurs.
18. Cahiers de Lexicologie, 15.

9
Le point de vue expos ensuite est que le modle de comptence est
entirement du ressort du linguiste, cependant que le modle de perfo
rmance fait appel la fois 1) au linguiste, 2) au psychologue, au titre du
sujet, 3) l'historien et au sociologue, au titre de la situation. Admettons
provisoirement que ce soit si simple : si le modle de performance clate
ainsi, sans doute le concept de performance (comme celui de la parole
saussurienne) demande-t-il rvision; la performance est en effet d'abord
dfinie comme un rapport la comptence, mais elle ne peut apparatre
que par rapport d'autres variables, sujet et situation. Comme en fait
on s'achemine vers une thorie linguistique, et du sujet, et de la situation,
il semble que le concept de performance soit repenser, subdiviser
en plusieurs concepts linguistiques.
Prcisons que ces rflexions sont amenes, tant par la pratique de
l'analyse dans l'quipe influence par les rflexions de J. Dubois, que
par l'apparition d'une autre opposition bipolaire, celle d'nonc/nonciation. Le terme d'nonc est ancien; son complmentaire, renonciation
(cf. Langages, 17) apparat clairement avec R. Jakobson, E. Benveniste
et J. Lacan. Le terme d'nonc tant ds lors spcifi pour le texte mis,
renonciation sera l'acte d'appropriation de la langue par le sujet, l'acte
par lequel le locuteur tablit son rapport la langue et au monde. nonc
et nonciation distinguent deux actes de parole : l'nonc, c'est le texte
dit, quelle que soit son origine, son destinataire, son efficacit; renonciation,
c'est l'acte constitutif du texte, le centrage de la langue par rapport
aux divers ples de la communication. Dans i7 vient, nous pouvons ainsi
distinguer l'nonc, susceptible d'tre tudi hors du systme rfrentiel,
et renonciation, qui suppose un locuteur distinct du sujet de la phrase,
et un interlocuteur distinct de l'un comme de l'autre.
On comprend que la perception de cette opposition amne dcouvrir
un immense domaine neuf. L'opposition telle quelle, fructueuse, demeur
ait
simpliste; ds lors qu'on distingue l'acte de parole, on est trs vite
amen constater la superposition de divers actes de parole dans cer
tains
noncs : dire je dclare la sance ouverte et dire il dclare la sance
ouverte sont d'abord deux actes de parole videmment distincts, au
mme titre que je viens et il vient. Mais ils sont aussi autrement diffrents
l'un de l'autre : il dclare la sance ouverte peut tre vrai ou faux, mais
n'agit en rien sur l'ouverture de la sance; je dclare la sance ouverte
l'ouvre effectivement : prononc dans la situation voulue, cet nonc
est forcment vrai, il a valeur d'action.
Ds lors, les oppositions se multiplient. Dans l'nonc, nous avons
dsormais une distinction texte-objet /acte de parole; dans renonciation,
une distinction va s'tablir aussi : en effet, l'acte de parole de renonciation
engage tout le procs de la communication; dire que le sujet parlant
s'est situ par rapport sa langue et par rapport au monde reste vague :
ce monde englobe en effet aussi une composante linguistique, celle
des noncs prcdents par rapport auxquels la locution actuelle se situe.
Il est certain que la recherche en ce domaine est particulirement indis
pensable;
si le mouvement dialectique de la langue et de la parole n'a
jamais pu tre mis en vidence, il y a des chances que la raison en soit
l'extension excessive des concepts appliqus l'tude. Dialectiser
Saussure en disant par exemple que l'aspect individuel de la parole est

10
contradictoire de l'aspect social de la langue, et que cette contradiction
se rsout par l'volution historique, solliciterait peu le texte du Cours,
mais serait schmatique et aventur 19. La simple prise en compte des
faits dnonciation introduit dj un maillon supplmentaire, l'homme
tant la fois dans sa langue et dans sa parole.
Il convient enfin d'introduire un nouveau concept, purement op
ratoire,
et, comme tel, souffrant de toutes les retombes dues l'impr
cision et au caractre trop comprhensif des concepts prcdemment
rappels. Il s'agit du discours. Si nous avons commenc ce travail en par
lant d'analyse de texte, c'tait une imprcision volontaire. Le mot texte,
restant excessivement vague, n'avait pas ici reu de statut linguistique
(on verra, dans le travail de D. Slakta, comment le concept de texte peut
se substituer, partir de Firth, la notion de corpus). Le mot d'nonc
et celui de discours tendent s'organiser en une opposition; l'nonc,
c'est la suite des phrases mises entre deux blancs smantiques, deux
arrts de la communication; le discours, c'est l'nonc considr du point
de vue du mcanisme discursif qui le conditionne. Ainsi, un regard jet
sur un texte du point de vue de sa structuration en langue en fait un
nonc; une tude linguistique des conditions de production de ce texte
en fera un discours. Avant d'aller plus loin, il convient d'indiquer rap
idement
le statut de la phrase dans la linguistique du xxe sicle; chez
Saussure, elle relve de la parole : La phrase est le type par excellence
du syntagme. Mais elle appartient la parole, non la langue; ne s'ensuit-il
pas que le syntagme relve de la parole? Nous ne le pensons pas. On
remarque l'illogisme du propos, qui se rsout par un refus de choisir en ce
qui concerne le syntagme : Dans le domaine du syntagme, il n'y a pas
de limite tranche entre le fait de langue, marque de l'usage collectif, et le
fait de parole, qui dpend de la libert individuelle 20. Dj prcdem
ment
: Jusqu' quel point la phrase appartient-elle la langue? Si elle
relve de la parole, elle ne saurait passer pour l'unit linguistique 21.
Avec ce pseudo-problme, on a l'occasion de vrifier l'inadquation de
l'opposition langue /parole22. Z.Harris, moins soucieux de dmarcations
thoriques, appliquera, nous le verrons tout l'heure, la mthode distributionnelle la phrase, introduisant ainsi l'analyse du discours. Sur ces
diffrents points, on se reportera l'article de G. Provost-Chauveau
(Langue franaise, 9) qui conclut la convergence dans l'analyse de dis
cours
moderne, (malgr des perspectives thoriques radicalement diff
rentes)
du postulat de Z. Harris sur l'existence de relations distributionnelles entre les phrases et des implications de la notion d'nonciation.
Bref, les concepts linguistiques demandent un vritable rexamen. Aprs
19. Ces considrations ont t crites antrieurement la lecture du livre de
F. Rossi-Landi, II linguaggio come lavoro e come mercato (Bompiani); cet ouvrage
ne peut que confirmer ces vues. Restant (malgr sa connaissance de Wittgenstein
et d'AuSTiN) dans l'optique de l'opposition langue /parole, F. Rossi-Landi se contente
de contester l'aspect individuel de la parole. C'est dans un horizon conceptuel saussurien qu'il procde l'assimilation de la valeur linguistique la valeur conomique
au nom de la notion de travail linguistique. Une telle lecture nous fait mieux sentir
combien l'appareil conceptuel actuel de la linguistique demande rvision.
20. Cours de Linguistique gnrale, pp. 172-173.
21. Ibid., p. 148.
1.2. L'on verra D. Slakta dnoncer ici mme la mme inconsquence.

11
langue /parole, comptence /performance apparat comme une opposition
transitoire, permettant N. Chomsky de faire sauter le verrou oppos
par le concept de langue la crativit. Nous ne crierons certes pas, avec
A. Martinet 23, au charlatanisme : le concept de comptence permettait
N. Chomsky de rendre compte thoriquement d'un phnomne constat,
que le structuralisme tait oblig de dissimuler par insuffisance thorique.
Mais cette solution parat aujourd'hui entache du dfaut qu'elle voulait
combattre : elle rejette hors de la linguistique des faits indispensables au
progrs de la thorie linguistique.
La lecture du travail de D. Slakta est extrmement encourageante :
on verra qu'en face de la comptence spcifique, il propose de faire recours
un concept de comptence gnrale (idologique). Outre le fruit que tire
son analyse de ce ddoublement du concept de comptence, indiquons
d'abord quelques avantages immdiats. 1). Cette notion de comptence
gnrale n'aide-t-elle pas rendre compte de l'opposition suggre par
J.-B. Marcellesi entre le discours nonciation par je de 1920 (mme chez
les partisans de l'adhsion la IIIe Internationale) et le discours non
ciation
par nous d'un congrs actuel du P.C.F.? 2) Peut-tre fournit-elle
aussi un lment de rponse au problme que se pose D. Maldidier;
de l'origine la fin de la guerre d'Algrie, ni rfrent ni comptence sp
cifique
ne sont modifis : l'Algrie reste la mme ralit gographique, le
substantif Algrie reste identique sur le plan syntactico-smantique; ce
qui change, c'est la comptence gnrale; aprs les accords d'vian,
Algrie c'est la France n'est plus que citation historique par rapport un
stade ultrieur de la comptence idologique.
Peut-tre y a-t-il dans le concept de double comptence labor par
D. Slakta une potentialit dialectique qui demande tre davantage
mise en lumire. Si l'individu est la fois constitu comme je par sa langue
et interpell comme sujet par l'idologie , et si l'idologie est un pro
cessus
de communication implicite , il s'ensuit que voici mieux pose la
problmatique du sujet : le sujet d'nonciation linguistique, constitu par
la dialectique du je et du tu, s'affronte une nonciation idologique
dfinissant des places qui ne sont pas (on pourrait dire forcment pas) les
mmes. L'tude de Slakta sur la transformation des sujets du roi en
citoyens par leur constitution en nous sujet d'nonciation est particuli
rement
clairante ce titre.
Ce qu'on reste fond se demander, c'est s'il est possible de construire
un niveau (ici, le niveau de la dsignation, celui du texte-matrice) o
abstraction soit faite de l'un des aspects du double concept de comptence.
A priori, ce n'est pas satisfaisant : n'est-ce pas revenir, pour ce niveau,
la langue (avec un mcanisme sans doute modernis par rapport
Saussure)? L'idologie comme rapport imaginaire des rapports rels
constitue l'exprience sociale du sujet . Or cette acquisition est contem
poraine et indissociable de celle de la langue. Un modeste exemple; n'ap
prend-on
pas aux enfants on ne dit pas je veux ? Dj l, la comptence
linguistique entre en contradiction avec le processus de production ido
logique.
Le sujet parlant n'a aucune chance de se forger un outil grammat
ical
non idologis. La comptence qu'il acquiert se forme partir de
23. Interview dans le Monde, 15 janvier 1971.

12
performances structures par Vidologie : les je veux qu'il a entendus, puis
imits, taient profrs par X ou Y. Or, si le sujet a cru pouvoir faire
abstraction de ce trait d'nonciation (dit par X/dit par Y), il s'aperoit vite
qu'il s'agissait d'un trait pertinent. Aussi est-il certain que la comptence
grammaticale se forme sur fond d'idologie. Bien sr, un certain apprent
issage de la langue fait prendre conscience l'enfant de l'adquation qui
doit exister entre sa place dans renonciation et sa place dans l'idologie.
Cette formation, ayant lieu un niveau suprieur, articule deux compt
ences supposes acquises. Mais l'exemple cit semble indiquer qu'il y a
des cas o l'acquisition idologique se fait au dtriment de certaines
potentialits syntaxiques. Un nonc je veux est ainsi bloqu par le pr
cepte
idologiquement formul. Il semble vident que l'enfant ainsi averti,
admonest lors de ses premiers essais de performance du verbe vouloir,
d'une manire qui s'attaque apparemment sa comptence grammati
cale,va s'y laisser prendre au moins quelque temps; or, cette modifi
cation de valence verbale sera bien sr due l'idologie.
De mme, les potentialits illocutionnaires assignes par D.
Slakta au texte-matrice, donc la seule comptence spcifique doivent
l'idologie. Sans remonter aux valeurs magiques des mots, on sait que
beaucoup de parents, par religion ou religiosit, interdisent aux enfants de
jurer (= prter serment), autorisant seulement la promesse. Il nous
semble ainsi que ni comptence grammaticale ni comptence lexicale,
composantes de la comptence spcifique, ne peuvent tre vues sans un
double idologique.
Par cette dialectique de la comptence spcifique et de la comptence
gnrale, l'analyse du discours s'claire. Ainsi, demander est la fois un
acte linguistique normal et un acte idologique soumis des rpressions.
L'acte de demander dfini (au stade rhtorique) comme essayer d'ob
tenir , c'est le dpassement de la contradiction entre la normalit de la
demande pour le sujet d'nonciation et l'anormalit de la demande en tant
qu'elle s'adresse au roi; la pression idologique est forte au point d'en
traner
le refus du terme dolance dans un cahier. La comptence gnrale
rend donc finalement bien compte des formations imaginaires (idolo
giques), sources de la production du texte; le rapport je/tu est pris en
charge par la comptence spcifique. Sous les rserves prcdemment
formules, un statut de renonciation peut tre assur dans la grammaire
des cas exploite par Slakta.
3. L'analyse du discours.
On ne s'tonnera pas de voir dans cette troisime partie pratique
figurer cte cte des thories au substrat conceptuel contradictoire. A
ce titre, nous pensons devoir contester le jugement thorique de G. Provost-Chauveau, pensant les relations entre l'cole amricaine (Z. Harris)
et l'cole europenne de renonciation (R. Jakobson, E. Benveniste)
comme de pure incompatibilit 24; nous ne pensons pas que seuls les
impratifs de la pratique amnent les analystes actuels revendiquer ce
24. Langue franaise, 9.

13
double parrainage; il nous semble que le mouvement actuel est d la
ncessit de nouveaux concepts : ce n'est pas seulement parce qu'i faut
tudier le discours que nous nous outillons de faon apparemment contrad
ictoire, c'est que la contradiction est dpasse en une nouvelle probl
matique.
Avant d'aborder plus loisir la mthode de Z. Harris et la thorie
de renonciation, il nous faut voquer un autre type de recherche qui a
galement quelques titres la paternit de l'analyse de discours; il s'agit
de l'analyse de contenu. Disons que l'on peut, avec J. Sumpf 25, distinguer
deux types de proccupations souvent regroups sous cette mme t
iquette
: l'analyse documentaire de J.-C. Gardin qui s'efforce de normal
iser
la lecture d'un matriau, et le type d'analyse qui nous intresse
ici, o le chercheur applique certaines catgories un texte. P. Henry et
S. Moscovici 26 font remarquer que l'analyse de contenu s'applique des
textes dlibrment choisis en fonction de la situation; l'objectif du
chercheur est en effet non linguistique et porte sur les conditions de pro
duction.
L'exemple propos par les auteurs dans leur article est celui de la
situation d'interview. De nombreuses procdures ont t mises au point,
particulirement aux U.S.A. On tudiera comme conditions de production
attitudes, opinions, croyances; un stade suprieur de la mthode, les
relations entre attitudes sont galement prises en compte. Malgr le
caractre invitable des artefacts, divers procds sont imagins pour les
restreindre. La conclusion de P. Henry et S. Moscovici est citer :
On admet habituellement sans difficult que le linguiste puisse apporter
beaucoup la psychologie sociale, mais inversement l'analyse de contenu
systmatique devrait jouer vis--vis de la linguistique un rle analogue
celui de la traduction automatique. Elle conduit une mise l'preuve
des concepts et des mthodes et simultanment elle permet d'introduire
dans la recherche linguistique elle-mme une dimension nouvelle, celle des
phnomnes dans lesquels intervient le langage. Or la prise en considra
tion
des dterminations que ces noncs imposent la production du
discours doit permettre de rsoudre certains problmes strictement li
nguistiques
qui autrement resteraient obscurs. Avec ces offres de service,
nous voici trs prs de la socio-linguistique, question que nous aborderons
plus loin.
Il est certain que cette problmatique influera trs directement sur
l'analyse de discours; le concept de conditions de production en est issu,
d'o dcoule son corollaire, le concept de processus de production. Il reste
que la problmatique initiale est inverser; le risque de produire des
artefacts, relativement acceptable dans une intention de classification,
est inacceptable dans une perspective linguistique. M. Pcheux le sou
ligne : Le risque limite est donc que l'analyse ainsi conue reproduise
dans ses rsultats la grille de lecture qui l'a rendue possible (quel que soit
par ailleurs le degr de probit, de sensibilit et de fidlit des codeurs)
par un phnomne de participation en reflet entre Yobjet et la mthode
qui se donne pour tche d'apprhender cet objet27. Retenons ce problme;
nous verrons plus loin comment le passage de l'analyse d'nonc une
25. Langages, 11.
26. Ibid.
27. Analyse automatique du discours.

14
analyse de discours fonde sur la socio-linguistique tente d'viter ce pril.
L'analyse de discours telle que la projette Z. Harris doit tre intro
duite. Cette mthode, rappelons-le, est prsente par l'auteur dans un
article rcemment traduit en franais 28. On en trouvera une prsentation
trs claire dans Langue franaise, 9, article de G. Provost-Chauveau.
L'analyse distributionnelle du discours permet la fois, pense Z. Harris,
de rendre compte plus compltement de la langue, qui se prsente en
discours suivi , et d'acqurir des renseignements sur certaines corr
lations entre la langue et d'autres formes de comportement . Le problme
est de prouver que les discours d'un individu, d'un groupe social, ou
relevant d'un style particulier, ou portant sur un certain thme, prsentent
non seulement des significations propres (dans leur choix des morphmes)
mais aussi des traits formels caractristiques . Pour des raisons de
mthode, l'analyste s'autorisera le recours l'information grammaticale
comme l'quivalence entre nonc actif et nonc passif, Nx V N2 pouvant
tre rcrit en N2 V (par) Nx et rciproquement selon les besoins. Harris
dcrit ensuite le type d'analyse envisag. Refusant de tomber dans
l'analyse de contenu, il s'interdit la slection de mots particuliers, dont il
s'agirait d'tudier prsence ou absence. Tous les lments du texte sont
considrs; il s'agit de voir comment ils figurent dans le texte. L'identit
de deux environnements tant rare, Z. Harris dfinit sa conception de
l'quivalence. Ici les feuilles tombent vers le milieu de Vautomne et Ici les
feuilles tombent vers la fin du mois d'octobre permet d'affirmer l'quivalence
(linguistique) entre vers le milieu de Vautomne et vers la fin du mois d'octobre,
puisque l'environnement est identique. L'analyste fondera sur ce principe
la recherche des classes d'quivalences. Le texte est enfin regroup en
un tableau, faisant apparatre les rcurrences de classes dans le texte.
Le travail n'a bien sr d'intrt qu'en cas de rcurrence. Le cas, estime
Z. Harris, est gnral : II y a dans presque tous les textes des passages
o certaines classes d'quivalence se rptent, dans les phrases successives,
en un scheme caractristique. II est regrettable que l'exemple choisi
soit du genre enfoncez-vous bien a dans la tte : les textes ordinaires
sont infiniment moins rptitifs. Quand nous ferons dsormais rfrence
la mthode de Z. Harris, elle sera donc corrige, comme par
exemple chez D. Maldidier, par la slection de vocables dans le corpus
en vue de la constitution d'un nonc fortement rcurrent. En fait,
c'est l la condition sine qua non de la gnralisation de la mthode de
Z. Harris : elle ne s'appliquerait gure, par elle-mme, qu' des conditions
de production o une sorte d'effet hypnotique est recherch par le destinateur (cas d'une certaine publicit en particulier). Aussi ne faut-il pas
s'illusionner sur la rfrence Harris dans les travaux contemporains.
D. Maldidier parle de construction du texte et dfinit comme suit
l'objet de son tude : Nous appelons discours politique de la guerre
d'Algrie le discours qui engage une reprsentation de la relation entre
les termes Algrie et France. II est vrai que D. Maldidier rfute, pour le
cas particulier de son tude, l'assimilation par Harris du choix des vocables
une perspective d'tude du contenu : Si le contenu retenu est le pro
blme
de la relation entre Algrie et France, si le discours politique de
28. Langages, 13.

15
la guerre d'Algrie est dfini comme le discours qui engage une reprsen
tation
de la relation entre ces deux termes, il semble lgitime de soumettre
l'analyse les noncs forms autour des units Algrie et France et des
adjectifs algrien et franais. Dans la mesure o le contenu idologique
de tout discours politique de la guerre d'Algrie rside, non dans les
termes Algrie et France, algrien et franais, mais dans la relation qui
est institue entre eux, on vite par ce choix tout a priori sur le contenu
lui-mme 29 .
Ce point est important. Nous y reviendrons plus loin. Dans l'tat
actuel de nos ignorances c'est--dire devant la faiblesse de toute
thorie sur le contenu il est essentiel d'viter le plus possible toute
hypothse implicite : la solution qui consiste traiter d'une relation de
termes plus que de termes eux-mmes peut sembler sduisante.
D. Maldidier va donc tudier le rapport des deux termes dans le
texte (construit) des divers journaux qu'elle a retenus. Par la mthode
de Z. Harris, elle tablit dsormais le modle linguistique de ces noncs,
reposant sur deux phrases de base, L'Algrie est la France et V Algrie
dpend de la France. Il s'agit bien d'un modle de comptence commun;
l'tude corrobore les constatations de J.-B. Marcellesi. Les diffrences
dans la performance des divers quotidiens seront mises en relation
avec les diffrences de comportement politique. C'est au niveau des
phnomnes de reformulation (procdures de rcriture de l'nonc officiel
pris comme invariant) que D. Maldidier peut prendre en compte les
phnomnes d'nonciation. Ainsi se rvle une nouvelle diffrence, essent
ielle, avec la mthode de Z. Harris : la manipulation grammaticale
n'est chez lui qu'une technique de classement, permettant de progresser
davantage dans la constitution des classes d'quivalence; chez D. Mald
idier,
la rfrence la grammaire generative est fondamentale : Ne
pas tenir compte de la relation des lments de l'nonc, des rapports
de reformulation entre les propositions, de la gradation selon laquelle
le mot-proposition est plus ou moins assum par le sujet d'nonciation
peut fausser gravement les rsultats 30 . La transformation n'est plus
neutre : elle doit tre conue comme une forme volontairement donne
l'nonc par le sujet d'nonciation .
Avant toutefois de nous laisser entraner par cette dernire citation
sur le terrain de renonciation, il reste rappeler un point trs important
signal plus haut : la conclusion de D. Maldidier comme de J.-B. Marcell
esi
est que les mots ne valent que par les propositions qui les sous-tendent.
C'est dire le besoin d'une procdure affine en matire de recherches
des propositions de base, le besoin d'une grammaire generative ordonne,
ce dont la linguistique manque encore en partie. Il est certain que le
concept d'nonciation mrite plus de travaux encore; l'analyse de discours
franaise bnficie depuis peu de la grammaire transformationnelle de
J. Dubois 31; elle ne peut se passer d'une enqute systmatique sur
les diffrents composants de renonciation. Rappelons, la suite de
J. Dubois 32 les principaux concepts : la distance, le procs d'nonciation
29.
30.
31.
32.

Discours politique et guerre d'Algrie , paratre dans la Pense.

Thse (dactylographie), Paris-Nanterre, p. 33.
Grammaire structurale, t. III, et lments de Linguistique franaise.
Langages, 13.

16
sera alors dcrit comme une distance relative mise par le sujet entre
lui-mme et cet nonc ; la modalisation, marque que le sujet ne cesse
de donner son nonc ; la transparence, effacement du sujet d'nonciation du point de vue du rcepteur; la tension, ou le discours comme saisie
de l'autre et du monde . L'article cit assigne ensuite ces diffrents
concepts la place qui leur revient dans une grammaire generative fonde
sur l'opposition de la comptence et de la performance.
L. Courdesses 33 nous fournit un exemple de ce que peut tre une
tude du procs d'nonciation, selon la mthode comparative; elle prend
pour corpus un discours de Lon Blum et un discours de Maurice
Thorez en mai 1936. Les questions socio-linguistiques s'noncent : 1) La
performance dpend-elle du groupe social, de la formation, de l'environn
ement?
2) L'tude peut-elle rendre compte des mcanismes d'inclusion
et d'exclusion au groupe ? 3) La diffrence sociologique des deux partis
va-t-elle se traduire par une diffrence linguistique? Enfin, la question
proprement linguistique est l'hypothse d'une opposition radicale entre
les deux discours du point de vue de renonciation, selon une typologie
opposant le discours politique polmique et le discours didactique
politique .
Pratiquement, il s'agira de la recherche des structures de renonciation.
Elle s'avre fructueuse; sans qu'on puisse voir l un inventaire exhaustif
des procds d'nonciation, l'opposition entre les deux discours du point
de vue des concepts cits plus haut permet de relever dans les textes
les marques de ces diffrences de procs. Outre les verbes nonciatifs,
les adverbes, les modaux pouvoir et devoir, il se confirme (voir D. Maldidier) que les transformations (ngation, passif) sont prendre en
considration elles aussi dans le procs d'nonciation. L. Courdesses
conclut l'importance du procs d'nonciation dans le mcanisme des
rgles du discours : II semble donc qu'en prenant pour critre le procs
d'nonciation, on puisse arriver des diffrences significatives et donc
une typologie plus logique du discours.
Notons toutefois que l'tude faite est plus un relev des faits d'non
ciation, une illustration claire de ce que le linguiste a chercher en ce
domaine, qu'une vritable intgration de cette nouvelle problmatique
l'analyse de discours; la joncture mthodologique reste dcouvrir
et formaliser. D'ailleurs, une rserve ncessaire sur cet excellent article
amne voquer le problme des conditions de production, et donc
signaler le danger d'assimilation abusive : les deux textes ne sont pas
mis dans les mmes conditions, puisque celui de L. Blum est un discours
de congrs, tandis que celui de M. Thorez est tenu devant une assemble
de militants. L'un de ces textes vise donc influencer l'orientation future
d'un parti, pendant que l'autre rpercute une orientation dcide. Il
faudra donc viter d'attribuer au sujet d'nonciation (le socialiste Blum /le
communiste Thorez) ce qui est d un autre aspect des conditions de
production (nonc contre nonc dans un cas, nonc sur nonc dans
l'autre) : la diffrence dans les conditions de production est bien la source
des diffrences dans le processus de production de ces deux discours;
encore faut-il prciser la ou les variables parmi les conditions de production.
33. Langue franaise, 9.

17
Les analyses en cours s'assignent en particulier pour tche l'valuation
minutieuse des variables. Ainsi G. Provost-Chauveau prpare-t-elle un
nouveau travail sur des discours de Jaurs u o, en face de l'identit de
la synchronie du thme et du locuteur, la variable sera la situation de
communication. Au premier stade de leur dmarche, les analystes ont d
privilgier telle ou telle parmi les marques de renonciation. Cette remarque
vaut pour J.-B. Marcellesi, mettant essentiellement en valeur le degr
selon lequel un nonc est assum ou rejet par le locuteur; il exploite
essentiellement le concept de distance. D. Maldidier a surtout tudi la
modalisaiion, en particulier par l'attention porte au rle des transfo
rmations (voir ici mme). Le travail de L. Courdesses tente une synthse,
appliquant l'nonc la grille conceptuelle (actuelle) de renonciation
dans sa totalit. La remarque de J. Dubois 35 n'en demeure pas moins
fonde : il convient d'opposer le caractre continu de renonciation au
caractre discret de l'nonc. L'analyste devra toujours rester conscient
du danger d'une thorie linguistique assignant tel ou tel niveau ses
units. Le concept transformationnel d'ordonnancement peut permettre
de rendre compte de cette intuition du continu, puisque des oprations
se succdent, qui n'ont pas de significations en elles-mmes, mais seul
ement dans l'ordre mme o elles entrent . Il n'y a pas, dans cette perspect
ive,
de moyens privilgis d'expression de la subjectivit. C'est dire que
les embrayeurs, utiles au reprage initial du problme de renonciation, ne
sont plus envisags que comme le terme le plus apparent d'un processus
engageant tout l'nonc (au mme titre que, dans un nonc ralis, telle
quivalence transformationnelle le rapport passif/actif par exemple
s'est impose l'observateur avant la mise au point d'une grammaire
transformationnelle, ainsi chez Harris).
Il convient de noter que les modifications actuelles de la grammaire
transformationnelle demandent tre mises en rapport avec les concepts
de renonciation : la description transformationnelle de J. Dubois dans
les lments de linguistique franaise amenant modifier en particulier
la notion de transformation facultative, la modalisation devra tre
revue en ce sens; pour rendre compte de faon satisfaisante de l'inte
rvention du locuteur dans son nonc, l'analyste doit s'appuyer sur une
thorie de la libert du locuteur. Or, ce modle de la libert (relative)
du locuteur doit tre construit partir d'une thorie de l'ordonnance
ment
des transformations. Le modle gnratif transformationnel a subi
ces dernires annes d'importants bouleversements, dont l'analyse de
discours devra tenir compte. D'ailleurs, le bouleversement peut tre plus
profond encore si l'on s'appuie sur Fillmore, comme il apparat dans la
tentative de D. Slakta (Langue franaise, et ici mme), o la deuxime
rgle de base (rcriture de la proposition) est :
Enfin, nous mentionnerons la tentative de formalisation que repr
sente l'ouvrage de M. Pcheux, L'analyse automatique du discours. Sans
doute cette ambition est-elle prmature, vu l'ampleur des problmes
34. Pour le prcdent, cf. Langages, 13.
35. Langages, 13.
LANGAGES 23

18
qui restent poss pour simplement recenser les besoins du linguiste en
outillage, et forger ces outils. Mais les questions mmes qui sont
poses la linguistique cette occasion font mieux sentir certains besoins.
Un peu au hasard, relevons que l'auteur sollicite le linguiste pour des
rgles de dcomposition permettant de rendre compte de l'opposition entre
l'homme est grand et mince et le drapeau est noir et blanc 36, pour des
rgles de dcision permettant de choisir entre le critre syntaxique et le
critre d'anaphore (dans la dtermination des rapports entre proposi
tions)37, pour des rgles indiquant le mode de dtermination d'un mor
phme
tel que le, tantt individuel, tantt gnrique 38. M. Pcheux
indique clairement la porte de son projet, et ses limites actuelles :
U automatisation de ce processus exige un long travail linguistique au
cours duquel bien des points avancs par nous seront vraisemblable
ment
remis en question : l'essentiel tait pour nous de spcifier ici les
requisit linguistiques indispensables l'analyse 39.
Nous aimerions voquer ici les deux concepts dgags par M. Pcheux
(et repris, nous l'avons signal, de l'analyse de contenu), ceux de condi
tions et de processus de production. Les conditions de production sont
mises en vidence ds lors que l'analyse de contenu passe de la consi
dration
du schma behavioriste stimulus-raction un schma de la
communication 40. Destinateur et destinataire sont prsents dans les
processus discursifs; ces places sont prsentes, mais transformes : Ce
qui fonctionne dans le processus discursif, c'est une srie de formations
imaginaires dsignant la place que A et s'attribuent chacun soi et
Vautre 41. La formalisation par l'analyste de ces conditions de pro
duction
doit, par hypothse, rendre compte de la structure ( dcouvrir)
du processus de production d'un discours. Le discours est ds lors dfini
comme l'nonc mis partir de conditions de production donnes; le
processus de production dcouvrir est donc ce qui constitue l'nonc
en tant que discours.
Ou notre formulation est insatisfaisante, ou il y a ici beaucoup de
mcanismes. D'autre part, la nature de ces formations imaginaires est
laisse dans le vague. Il reste que, relues la lumire d'une problmat
ique
en cours de rnovation, ces pages sont suggestives; en fait, il s'agit
toujours de btir une thorie de l'nonciation.
4. Socio-linguistique.
En face de la comptence grammaticale de la grammaire generative
de Chomsky, une thorie de renonciation rtablit le locuteur et la situa
tion. Lors de la discussion de cet article, L. Guilbert a soulign l'impor
tancede l'analyse des conditions de production pour maintenir la dis
tinction
entre linguistique et non-linguistique : ainsi, quand on pose en
36.
37.
38.
39.
40.
41.

M. Pcheux, p. 44, cf. N. Chomsky, Langages, 2.

Ibid., p. 65.
Ibid., p. 72.
Ibid., p. 85.
Voir Jakobson, Essais de Linguistique gnrale.
Analyse automatique, p. 13.

19
premier lieu la production de l'nonc par le locuteur, on ne peut faire
abstraction du fait que ce propos de quoi il produit son discours doit
tre examin. L. Guilbert pose le problme de savoir si, mme en
l'absence de signes mtalinguistiques, il n'y a pas discours politique,
par exemple, en fonction de la personnalit du locuteur. La recherche
des conditions d'nonciation peut impliquer une analyse qui aille en ce
sens; c'est tout le problme des prsupposs de situation.
Les formations imaginaires sont conditionnes par l'histoire et
la socit; l'analyse du discours ainsi conue aura d'videntes implica
tions
sociologiques. Notre dernier point traitera donc des rapports entre
la linguistique et la socit, et de la ncessit de repenser les problmes
de la socio-linguistique. Nous n'envisagerons pas ici la validit thorique
d'un certain type de contacts entre sociologie (ou ethnologie) et linguis
tique: celui qui permet Cl. Lvi-Strauss de constituer son objet
d'tude et ses mthodes d'approche sur le modle de ceux de la linguis
tique. Nous sommes donc amens ngliger deux ouvrages importants,
Anthropologie structurale de Cl. Lvi-Strauss et Linguistique et anthro
pologie de B.-L. Whorf. Disons seulement que leurs hypothses ne
conviennent pas notre propos; rappelons que, pour Lvi-Strauss, la
langue est produit de la culture, et que pour Whorf le caractre li
nguistique
de notre apprentissage du monde conditionne notre rapport au
monde. Il est d'vidence que l'un et l'autre point de vue sont vrais ;
le dfaut commun est que, poss au dpart, ils amnent affirmer l'isomorphisme entre langue et culture, et provoquent chez le chercheur une
attitude tautologique dj souligne; le chercheur tudiant la langue
travers la grille de la culture (concept au demeurant fort vague) about
iraforcment un artefact, tout comme celui qui tudiera la culture
travers la langue. Que cette attitude puisse tre fructueuse chez l'histo
rien,nous l'avons dj constat. Mais c'est partir de ces postulats non
linguistiques que l'on en vient considrer le lexique comme une donne
immdiate de l'exprience (pour la critique de ce point de vue, voir
D. Slakta, Langue franaise, 2) et croire un classement taxinomique
de la langue.
Rappelons le principe de base de la socio-linguistique en voie de
constitution; on le trouvera prcisment formul par J.-B. Marcellesi 42
dans les termes de Bright 43 : Mettre en vidence le caractre syst
matique
de la covariance des structures linguistiques et sociales et, ven
tuellement,
tablir une liaison de cause effet. Devant les progrs
conceptuels de la linguistique, ce principe demande tre compris comme
fondant un rapport multiple : il ne s'agit plus de confronter la langue et
la culture. En effet, depuis longtemps, la sociologie sait que son objet est
double; la culture, ensemble ethnographique qui, du point de vue de
l'enqute, prsente par rapport d'autres des carts significatifs 44 , et
l'homme dans sa culture. Opposer ce rapport la langue serait s'interdire
tout progrs de l'tude; il faut rtablir l'homme dans sa langue, avec
toutes les oprations, projetes ou entreprises, que cela comporte. Dans
les variables socio-linguistiques, responsables des conditions de produc42. Langue franaise, 9.
43. Sociolinguistics, Mouton.
44. Cl. Lvi-Strauss, Anthropologie structurale.

20
tion du discours, J.-B. Marcellesi cite l'tat social de l'metteur, l'tat
social du destinataire, les conditions sociales de communication (genre du
discours), les buts du chercheur (explications historiques par exemple),
la diffrence entre les manires dont on utilise la langue et ce qu'on
pense du comportement verbal, l'tude de la variation gographique 45 .
On s'tonnera peut-tre voir les buts du chercheur figurer ici. Il est
vrai qu'ils constituent le mme nonc en un discours A, B, ... N, selon
le cas, le chercheur, aussi bien que le destinataire dsign, pouvant avoir
du texte des lectures diffrentes. Toutefois, on aimerait les voir citer
part, pour autant qu'ils constituent pour l'analyste le danger majeur,
puisque le plus gros risque d'artefact : leur position complte et explicite
constitue la frontire mme entre analyse de contenu, acceptant d'impos
er
au texte une grille de lecture, et socio-linguistique, rintroduisant le
chercheur, comme tout destinataire, dans les conditions de production
l'origine de l'engendrement du discours, de la transformation de l'nonc
en discours. On acceptera ds lors cette problmatique, en remarquant
que ces questions constituent un trs important sous-ensemble, parmi
l'ensemble des questions qui se posent l'analyste du discours.
En bref, pour la socio-linguistique, auxiliaire ncessaire de la li
nguistique
en vue de la constitution d'une analyse du discours, au moins
politique, il convient, semble-t-il : 1) de ne pas postuler l'isomorphisme
langue-culture, qui mne une impasse linguistique, 2) de vrifier les
conditions toujours nouvelles de la covariance, et enfin, 3) d'tablir,
dans le cadre de la covariance, le type des donnes non linguistiques
prendre en compte. J.-B. Marcellesi indique avec simplicit le carac
trettonnant de sa tentative 46 : On a d ainsi essayer de faire entrer
dans l'tude le plus de variables socio-historiques possible, avec la convic
tionque beaucoup ne correspondaient peut-tre aucun clivage li
nguistique,
mais qu'il tait impossible l'avance de dire lesquelles : les
caractres historiques et sociologiques qui peuvent tre mis en rapport
avec des caractres linguistiques ne sont pas ncessairement ceux que
l'histoire ou la sociologie privilgient.
Peut-tre d'ailleurs le terme de socio-linguistique ne doit-il pas nous
cacher qu'il nous faut solliciter d'autres sciences. D. Maldidier le sug
gre, en citant (dans un article paratre dans la Pense) R. Robin :
La linguistique ordonne l'idologie, mais ce que signifie socialement
l'idologie est hors de son champ. II faudrait ds lors passer de la
linguistique l'histoire . Ce propos semble en opposition avec notre
point de vue; l'histoire ne nous concerne qu'en tant qu'elle nous permet de
prciser des conditions de production. Elle ne saurait apparatre, dans ce
domaine linguistique, que comme science d'appoint, et non comme terme
ultime. La socio-linguistique, mal dnomme ce point de vue, a sans
doute des questions poser l'historien, au psychologue, au mme titre
qu'au sociologue; mais ces questions concernent exclusivement la confec
tiondes modles de conditions de production. Ce qui nous importe est
de savoir ce que signifie linguistiquement l'idologie.
Nous n'ignorons pas le reproche d'imprialisme linguistique qu'une
45. Langue franaise, 9.
46. La Pense, octobre 1970.

21
telle position risque d'encourir. Entendons-nous bien; il ne s'agit certes
pas de contester quiconque le droit ou la capacit d'utiliser comme
matriaux les rsultats auxquels peut parvenir l'analyse linguistique du
discours. Mais nous voulons affirmer qu'il nous importe de rendre compte
du caractre idologique de la situation socio-linguistique. C'est cette
fois-ci de faon positive que nous renvoyons F. Rossi-Landi (op. cit.),
voquant la structure du discours idologise comme produit, idologisante comme instrument . Non seulement destinataire et destinateur
sont dtermins en tant que produits sociaux, usant d'instruments sociaux,
mais encore les buts mmes de l'allocution sont socio-historiques. Et la
mise en garde de F. Rossi-Landi contre les erreurs du sociologisme et
du psychologisme nous semble parfaitement fonde. Si ce que signifie
socialement l'idologie tait hors du champ de la linguistique, il faudrait
bien admettre une fois pour toutes que l'analyse du discours est imposs
ible; en effet, le discours est une conduite sociale, et ce n'est pas l
affirmation d'une vague analogie. Le problme est que, malgr Witt
genstein,
Austin et les travaux contemporains, beaucoup ne voient
dans cette ide que le discours est action pas autre chose qu'une mta
phore quelque peu teinte d'orientalisme 47.
Nous avons dj signal, l'occasion de la redfinition du concept de
comptence, un des aspects essentiels du travail de D. Slakta, qui apporte
une importante contribution l'intgration des formations imaginaires
(idologiques) l'analyse du discours. Nous aimerions revenir rapidement
sur son article, plus bref, de Langue franaise, 9, deux titres diffrents.
D'abord, en confirmation de l'attitude socio-linguistique que nous avons
tent de dfinir : Le rle tenu par l'individu dans la structure linguistique
n'est pas sans rapport avec la place qu'il occupe dans les structures qui
dfinissent une formation sociale donne. C'est dire que nous sommes
loin du rapport fauss longtemps tabli entre l'homme-en-socit et
l'nonc, de l'opinion selon laquelle on reconnat l'appartenance ou la
tendance politique des gens aux mots utiliss 48 . En face de l'homme dans
son groupe, on faisait figurer l'nonc; rintroduire l'homme dans sa
langue, c'est faire appel aussi renonciation, ce que fait ici Slakta par
l'exploitation des travaux d'AusTiN sur les performatifs 49. Mais l'article
est galement novateur en tant qu'il se propose de substituer l'utilisation
47. La discussion ayant fait suite cet expos a bien fait sentir ce problme.
Nous relevons diverses interventions (R. Robin, D. Maldidier) demandant que
pour une interprtation du rle des textes (de l'effet des textes sur l'action, sur l'his
toire) soit fait le saut vers une science qui puisse rendre compte de l'idologie .
Pour autant que ces textes font eux-mmes partie des conditions de production de
leur rponse, ne peut-on rpondre avec J.-B. Marcellesi que l'idologie ne peut tre
formule que comme une suite de propositions, d'lments analysables du point de
vue linguistique ? J. Dubois a fait remarquer que les concepts qui permettent une
prise en compte plus fine de l'idologie (concepts du matrialisme dialectique) appar
tiennent
tous les domaines scientifiques. On aurait l un problme plus d'attitude
pistmologique que de discipline.
En effet, peut-on concder au linguiste la comptence dterminer l'idologie
antrieurement l'analyse, pour la lui refuser aprs l'analyse? Uaprs du discours
n'est-il pas aussi l'avant du discours suivant?
48. Position dont J.-B. Marcellesi a montr l'insuffisance; voir La Pense,
octobre 1970 et ici mme.
49. Quand dire, c'est faire.

22
de la grammaire de N. Chomsky de nouvelles hypothses sur le concept de
phrase de base. Les critiques formules plus haut sur le mot comme
donne immdiate de l'analyse sont confirmes par la grammaire de cas.
On arrive une formulation o la premire rgle de base est la rcriture
de P en Modalit (ng, tps, mode, aspect) + Proposition (comportant un
verbe et des cas abstraits dsignant l'agent, le rsultat, l'instrument, etc.).
La structure superficielle verra la rcriture des cas comports par le
verbe en fonction des habitudes de la langue. L'agent d'un verbe X pourra
se rcrire en franais, en sujet ou en complment d'agent . D. Slakta
va donc tudier d'abord les potentialits syntaxiques des verbes signifiant
demander en franais. Ensuite, il va tudier leur force illocutionnaire 50,
selon la dfinition que donne Austin de l'acte illocutionnaire acte
effectu en disant quelque chose : il s'agira de dterminer le locuteur,
l'allocutaire, leurs places, et le temps de la locution. Le schma de la
situation concrte (rdacteurs des cahiers, objet, contre-agent) est alors
trac, et chacun des verbes (srie 1 prier, supplier, solliciter; srie 2 requrir,
rclamer, exiger) est alors dfini. La conclusion tant la constatation du
rapport que nous avons voqu plus haut, il semble bien que cette mthode,
comportant un niveau d'abstraction suprieur la grammaire generative
traditionnelle , ouvre des horizons la recherche 51.

Pourquoi l'analyse de discours se tourne-t-elle si dcidment, de nos

jours, vers le discours politique? La lecture des divers travaux semble
imposer l'explication; tout texte est discours, c'est--dire nonc formul
dans certaines conditions de production dterminant un certain processus;
nos connaissances linguistiques sont modestes (voir la question des
grammaires gnratives, le projet de grammaire des cas, les problmes
de renonciation), nos connaissances socio-linguistiques plus minimes
encore (quelles donnes faut-il enregistrer? Qu'est-ce que la culture ?
Quelle thorie du sujet la socio-linguistique peut-elle se proposer?). Une
thorie globale de la situation est exclue. C'est dire qu'il nous faut
travailler sur des textes trs spciaux. Sans doute des besoins vidents
nous font-ils rcuser les limites trop troites de Z. Harris. Mais, si l'on
50. Voir Langages, 17.
51. A cette tentative, sur ce corpus particulier des Cahiers de dolances, on est
toutefois tent d'objecter que la langue du xvuie sicle et la langue du xxe sicle
soient ici considres comme formant une synchronie; on aimerait qu' partir d'un
corpus suffisant soit vrifi le postulat implicite; la structure des cas de la srie
de verbes envisage est-elle vraiment en tout point identique au xvine sicle et de
nos jours? On s'tonne de voir figurer quelques lignes de distance Paul dsire une
cigarette et l'Assemble demande au roi que la gabelle soit supprime. Par exemple,
dsirer, sans doute lgitimement exclu de la srie des actes de demande, possde
toutefois, au moins au xvne sicle, une construction dsirer quelque chose de quelqu'un.
A ce titre, le schma
dsirer
objet

datif

est incomplet; il semble qu'il faille intro

duire un contre-agent, selon la terminologie de Fillmore. Dsirer quelque chose de
quelqu'un semble moins loign de la structure propose pour les verbes de la srie
de la demande que ne l'est la construction du verbe en franais contemporain.

23
ne veut pas introduire le laxisme dans ce domaine encore neuf qu'est
l'analyse de discours, il importe de se spcialiser dans des textes dont
les rgles discursives soient le moins capricieuses possible. A ce titre,
l'nonc politique est particulirement satisfaisant; nonc journalistique,
cahiers de dolances, discours politiques au sens banal du terme prsentent
cet avantage d'tre inscrits entre deux blancs smantiques assez loigns;
les lois de ces divers genres sont telles que les conditions de production
ne se modifient pas en cours de texte. Un autre avantage, pour autant
que l'analyse du discours a besoin d'tre comparative52, est que les noncs
politiques retenus proposent gnralement diverses rcritures d'un mme
discours dj tenu; il s'agit gnralement d'noncs sur noncs; ainsi le
problme de la situation est-il rduit au minimum; la situation tant un
prcdent discours, elle est dj linguistique. Lors de la discussion inter
disciplinaire
de cette communication, J. Dubois a mis en vidence le
rle de la lecture du sujet sur son propre texte : l'auteur d'un discours
formule sur son texte un nonc second (c'est--dire, ainsi...). Cette op
ration
mtalinguistique, lecture de son propre texte, constitue la possibilit
de saisie de l'idologie. D'autre part, faire figurer le mme texte dans
des journaux diffrents, c'est en imposer des lectures diffrentes; les
indices resteront les mmes, et vont cependant reflter une idologie
diffrente.
Enfin, dernier avantage de notre sujet d'tude, la typologie du
discours politique semble particulirement facile, et promet de rapides
progrs dans l'tude des processus de production. Au sujet du problme
des types, J. Dubois fait ressortir la possibilit pour nos tudes de consi
drer le discours didactique, produit de l'activit cognitive, comme
invariant de base : il se caractrise par l'absence de problmes d'nonciation, la phrase tant mise comme s'il n'y avait pas de sujet d'nonciation
spcifique; elle peut avoir t dite par X ou Y. Le discours didactique est
aussi proche que possible de la description grammaticale de la comptence :
en dcrivant la langue, on dcrit un type de discours dont le sujet d'non
ciation est absent.
Ce discours didactique servira d'invariant par rapport auquel on
devra formuler les diffrentes rgles qui permettront de construire autour
de lui les autres discours. Contrairement au discours didactique, le discours
polmique falsifie une thse oppose. Le discours scientifique en est un
bon exemple; il vrifie sa thse par falsification de la thse adverse.
J.-B. Marcellesi propose de faire intervenir la notion d'change : ou
le locuteur envisage l'change, ou il envisage la rptition de son discours.
Tant qu'il s'agit de rpter, mme sous la forme apparente du dialogue,
on est dans le discours didactique; quand l'interlocuteur peut apporter
une information que le locuteur acceptera ou rfutera, le discours peut
tre polmique.
Le discours politique est base polmique. Le destinataire, ou bien
est pris pour adversaire, ou bien sert au destinateur pour rfuter l'advers
aire.Toutefois, une analyse plus fine tablit de nombreuses distinctions
dans ce domaine; auprs du discours politique polmique, par exemple,
on peut dfinir un discours politique didactique.
52. Voir G. Provost-Chauveau, Langue franaise, 9.

24
Une rserve reste formuler, qui est bien loigne d'tre une simple
clause de style : si l'on a admis nos prmisses, tout nonc est discours,
ds lors que le point de vue d'un interlocuteur y cherche des rgles. A
ce titre, l'exigence d'une typologie des discours ne doit donc pas faire
illusion; comme toute structuration est constitutive non de l'objet mme
mais de l'objet de science, la rgle applique un nonc est constitutive
non de l'nonc mais du discours. Aussi n'est-ce pas une dfaite que de
dire que ce qui constitue un nonc en discours politique, c'est la lecture
politique qui en est faite. Bien sr, il importe ici de bien distinguer idologie
et politique. Si toute analyse de discours demande la prise en compte
des formations imaginaires (idologiques) qui le sous-tendent, il serait
absurde (en un sens) de soutenir que tout discours est politique. Notre
objet d'tude, c'est donc bien le discours qui se donne comme politique,
par la situation de communication, la personnalit du locuteur, la mtalangue, etc. Aussi, les recherches typologiques en cours sont-elles final
ement importantes; nous avons dj mentionn certains acquis en ce
domaine (J.-B. Marcellesi : discours nonciation par /e/discours
nonciation par nous; L. Courdesses : discours politique polmique /di
scours
didactique politique); l'on verra ici-mme D. Slakta opposer
discours politique polmique et discours politique laudatif. Ainsi, une
typologie des discours sera un mode de classement commode, et l'on
sait qu'en un premier temps les classements sont toujours fructueux.
Mais il convient de ne pas s'enfermer dans une impasse; de toute faon,
l'tude linguistique du discours politique n'est qu'un premier pas, bien
modeste, vers une thorie gnrale du discours.
Rappelons enfin brivement les principaux terrains de recherche.
Pour renonciation, il faut souhaiter, au plan thorique, raffinement des
concepts opratoires; au plan pratique, deux voies s'ouvrent : l'exploita
tion
du catalogue des marques de renonciation telles qu'elles sont dsor
mais repres, mais aussi la mise au point d'une mthode qui permette
de rendre compte du caractre non discret de renonciation. Pour la
grammaire, il nous faut tester l'aptitude des thories grammaticales
fournir des hypothses construisant de faon satisfaisante les structures
sous-jacentes aux mots. Enfin, en ce qui concerne le mcanisme discursif,
il faut bien avouer que l'essentiel reste faire. Des annes ont t perdues,
la recherche d'une thorie des conditions de production susceptible de
distinguer l'essentiel de l'accessoire dans la description d'une situation,
et de mthodes capables de btir partir de l le modle des processus
de production. Il n'est certes pas question de se proposer un objectif si
dmesur, pour constater une fois de plus qu'il y faudrait tout le savoir
du monde; ce que l'analyste du discours a en dfinitive vocation btir,
c'est la thorie du reflet en discours des rapports d'nonciation et d'ido
logie.