Vous êtes sur la page 1sur 4

Lutilitarisme

Lutilitarisme de Jeremy Bentham (1748-1832)


Bentham a nourri un grand mpris contre les droits naturels , quil qualifiait
dabsurdits montes des chasses . Sa pense a eu une forte influence sur ses
contemporains et exerce toujours un rle central dans les processus de dcision des
hommes politiques, des conomistes, des dirigeants de socits et des citoyens ordinaires.
Fondateur de la doctrine classique de lutilitarisme, sa grande ide semble allchante :
maximiser le bonheur de sorte faire pencher la balance du ct des plaisirs plutt que des
souffrances. Selon Bentham, ce qui est juste est ce qui maximise lutilit. Par utilit, il entend
tout ce qui produit du plaisir ou du bonheur, et tout ce qui rduit les peines ou la souffrance.
Bentham arrive son principe en suivant le raisonnement suivant : nous sommes tous
gouverns par des sentiments de plaisir ou de souffrance ; ils sont nos matres
souverains . Ils gouvernent toutes nos actions et dterminent ce que nous devons faire. Il
dit que les notions de bien et de mal sont attaches leur trne .
Nous aimons tous le plaisir et dtestons la souffrance. Cest ce fait que lutilitarisme place
la base de toute la vie morale et politique. Maximiser lutilit doit tre lide directrice des
individus mais galement du lgislateur. En dcidant des lois et des politiques publiques, un
gouvernement devrait toujours aller dans le sens de ce qui maximise le bonheur de la
communaut dans son ensemble. Mais aprs tout, quest-ce quune communaut ? Pour
Bentham, cest un corps fictif , compos de la somme des individus quil comprend. Les
citoyens et le lgislateur devraient alors se poser cette question : si on additionne tous les
bnfices de cette politique et soustrayons toutes les pertes, produira-t-elle plus de bonheur
et de plaisir que la politique contraire ?
Largument de Bentham pour justifier le principe selon lequel nous devrions maximiser
lutilit prend la forme dune affirmation audacieuse : il ny a pas de base objective
permettant de la rfuter. Tout argument moral, explique Bentham, doit implicitement
reposer sur lide de la maximisation du bonheur. Certains individus croient en certains
droits et devoirs, mais la seule justification envisageable de ces droits et devoirs est la
croyance que leur respect maximisera le bonheur de la communaut, au moins long terme.
Selon Bentham, les attaques contre le principe dutilit trouvent leur fondement dans le
principe lui-mme : il ne peut exister de dsaccord que sur la faon de maximiser le plaisir et
diminuer la souffrance mais pas sur le principe lui-mme. Un homme peut-il arriver faire
bouger la Terre ? demande Bentham. Oui ; mais il doit dabord trouver une autre Terre
sur laquelle sappuyer. Et la seule Terre, la seule prmisse, le seul point de dpart de tout
argument moral selon Bentham, est le principe dutilit.
Bentham pensait que son principe dutilit pouvait servir de base toute rforme politique.
Il a propos un certain nombre de projets censs rendre la politique pnale plus efficace et
plus humaine, plus utile en somme. Lun dentre eux est le Panoptique, imagin avec son
frre Samuel. Il sagit dune prison quipe dune tour centrale, permettant au gardien qui y
serait log d'observer tous les prisonniers, enferms dans des cellules individuelles autour
de la tour, sans que ceux-ci puissent savoir s'ils sont observs. Il suggre que le Panoptique
soit dirig par un contractant priv qui serait pay par les profits issus du travail des dtenus,
1

qui travailleraient seize heures par jour. Bien que ce projet ait finalement t rejet, il tait
en avance sur son temps. Dans les dernires annes, on a dailleurs vu resurgir lide aux
Etats-Unis et en Grande Bretagne de confier la garde des prisons des compagnies prives.
Bentham prend en compte les prfrences et les choix des individus sans examiner leur
moralit. Il leur donnera une valeur morale , quil nvaluera quen fonction de la quantit
de plaisir produite par le choix. Bentham pense que les prfrences peuvent tre mesures
selon le plaisir produit et ainsi compares comme tant plus ou moins utiles. Ainsi sil y a
plus de gens qui aiment Booba que de gens qui aiment Mozart, Booba produira plus de
plaisir dans la socit et sera jug comme plus utile. On ne peut distinguer ces choix que par
la quantit de plaisir produite. On opre donc un calcul pour savoir ce qui est le plus
profitable.
Objections faites Bentham
1) Lutilitarisme ne respecte pas les droits individuels
- exemple des chrtiens jets aux lions Rome : amuse beaucoup les romains, fait souffrir un
individu, rend les murs de la socit plus violentes. Si lamusement des romains dpasse
tout a : il faut jeter les chrtiens aux lions Rome.
- exemple de la ticking bomb : rduit la moral un calcul cot/bnfices en mettant de ct
laspect proprement moral
- exemple de la cit du bonheur : faire souffrir un individu innocent ? (mme problme)
2) Impossible de regrouper toutes les prfrences sous une unit de valeur commune
Utilitarisme = soupse les prfrences SANS LES JUGER ; fait une science des choix moraux,
en les mesurant (attribuer une valeur chaque choix) = analyse cots/bnfices pour tre
rationnel et rigoureux devant des choix complexes.
- exemple avec laffaire Philip Morris (ont chiffr la valeur de la vie humaine)
- exemple avec laffaire de la Ford Pinto (ont propos une indemnisation de 200000$ pour
chaque mort quils avaient prvu)
- exemple : le prix de la souffrance : exprience de Thorndike dans les annes 1930 sur la
question combien pour subir une exprience trs dsagrable ?
Arrachage dune dent de devant
Amputation du gros orteil
Manger un ver de sable vivant
Tuer un chat mains nues
Vivre toute sa vie dans une ferme au Kansas

4500$
57000$
100000$
10000$
300000$

Lexprience montre labsurdit des comparaisons possibles. Vivre au Kansas quivaudrait


3 fois manger un ver de sable ? Tout nest pas comparable dune part et tout nest pas
quantifiable dautre part. Un tiers des personnes interroges ont refus de donner une
valeur chiffre, rpondant que nulle somme ne saurait compenser la douleur subie par lune
ou lautre de ces expriences.

Lutilitarisme de John Stuart Mill (1806-1873)


John Stuart Mill a eu pour projet de rpondre aux objections faites lutilitarisme. Cest sous
linfluence de sa femme Harriet Taylor quil a essay dhumaniser lutilitarisme de Bentham.
Il a voulu voir si le calcul utilitariste pouvait tre adapt aux proccupations humanistes
comme le respect des droits individuels ; et tablir une distinction entre les plaisirs les plus
importants et les plaisirs les plus ngligeables. Il a voulu rconcilier ces proccupations avec
la doctrine de Bentham. Dans son livre De la libert (1859), Mill dfend fermement les
droits individuels en expliquant que les individus doivent tre libres dans leur
comportement, tant que celui-ci ne nuit pas autrui. Ainsi, selon lui, le gouvernement ne
doit jamais intervenir pour protger un individu contre lui-mme ou imposer les vues de la
majorit lensemble de la socit. Lindividu est souverain en son corps et en son esprit.
Pour Mill, la libert individuelle repose sur des considrations utilitaristes :
Je considre l'utilit comme le critre absolu dans toutes les questions thiques ; mais ici
l'utilit doit tre prise dans son sens le plus large : se fonder sur les intrts permanents de
lhomme en tant qu'tre susceptible de progrs. [De la libert, chapitre 1]
Mill pense quil faut maximiser lutilit long terme et non au cas par cas comme le propose
Bentham. Autoriser la majorit imposer ses vues la minorit ou censurer les dissidents
maximisera peut-tre lutilit aujourdhui, mais nuira la socit en diminuant son
bonheur long terme.
Dans Lutilitarisme , quil a crit la fin de sa vie, il insiste sur le fait que lutilit est le seul
critre de la moralit. Il ne conteste pas la prmisse de Bentham, au contraire ; il laffirme.
Le seul moyen de prouver quune chose est dsirable est le fait que les individus [people] la
dsirent effectivement. [Lutilitarisme, chapitre 2]
Selon lui, les dsirs constats empiriquement doivent tre la seule base des jugements
moraux. Mais, plus loin dans son ouvrage, il explique quil est possible pour les utilitaristes
de distinguer entre les plaisirs les plus importants et les plaisirs les plus ngligeables.
Comment oprer cette distinction ? Pour Mill, seul un individu qui a expriment les deux
options en prsence est mme de les valuer afin de les hirarchiser.
Parmi deux plaisirs, sil en est un pour lequel la totalit ou la plupart des individus ont une
relle inclination ; en ayant expriment les deux et sans prendre en compte les sentiments
moraux qui forceraient leur choix, cest ce plaisir qui est le plus dsirable. [Idem]
Pour oprer une distinction qualitative entre les diffrents plaisirs, Mill se fonde sur lutilit
elle-mme et non sur des principes moraux. Les actions sont justes quand elles tendent vers
la production du bonheur et injustes quand elles tendent produire linverse du bonheur.
Mais ceci pose un autre problme : sommes-nous bien srs de prfrer les plaisirs les plus
nobles ? Ne prfre-t-on pas regarder une srie TV que lire Platon de temps autre ? Si on
prfre les sries, a veut dire quon y trouve plus de bonheur et quon accorde une valeur
plus grande. = cf exprience de Sandel Shakespeare contre les Simpsons

En ralit, on peut tout fait prfrer un plaisir dune valeur infrieure par facilit mais a
ne veut pas pour autant dire quon ne sait pas faire la diffrence. Selon Mill, mieux vaut
tre un Socrate insatisfait quun crtin satisfait . Les plaisirs les plus nobles ne sont pas les
plus nobles parce quon les prfre ; mais on les prfre parce quils sont les plus nobles.
Dans lexprience on retient Shakespeare comme plus noble, pas parce quon laime mais
parce quil mobilise plus dintellect et fait plus appel aux qualits humaines.