Vous êtes sur la page 1sur 24

Pierre Boyanc

Sur les mystres d'leusis


In: Revue des tudes Grecques, tome 75, fascicule 356-358, Juillet-dcembre 1962. pp. 460-482.

Rsum
Trois tudes ont t suggres par les nombreuses lacunes du livre rcent de M. Mylonas sur Eleusis :
1) Les philosophes, depuis le Banquet et le Phdre, n'ont cess de se rfrer l'poptie leusinienne pour y puiser des
comparaisons entre elle et la philosophie. Une brve esquisse de cette longue histoire (de Platon Proclus !) doit montrer que
les exgtes des mystres ne peuvent arbitrairement retenir tel texte (Thon) et ignorer les autres.
2) Il n'y a pas lieu d'tablir entre l'orphisme et Eleusis de coupure trop tranche, en particulier pour la peinture de l'au-del, de
ses supplices et de ses rcompenses ; certaines ngations de M. Mylonas sont contestes.
3) Une inscription dcouverte sur l'Agora d'Athnes et publie en 1935 reste inconnue de M. Mylonas, atteste anciennement
Eleusis la prsence de deux figures divines, Archgts et Thmis, sur lesquelles des remarques sont donnes : on peut ainsi
notamment souligner la valeur du tmoignage de Clment d'Alexandrie pour Thmis.

Citer ce document / Cite this document :


Boyanc Pierre. Sur les mystres d'leusis. In: Revue des tudes Grecques, tome 75, fascicule 356-358, Juillet-dcembre
1962. pp. 460-482.
doi : 10.3406/reg.1962.3714
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reg_0035-2039_1962_num_75_356_3714

SUR

LES

MYSTRES

propos

d'un

livre

D'ELEUSIS

rcent

M. Mylonas, dont on sait l'activit archologique dploye


Eleusis, activit qui a, conjointement celle de M. Kourouniotis,
fourni la preuve d'une continuit reliant l'poque helladique tardive
non seulement la fin des temps mycniens, mais l'poque go
mtrique
et aux temps historiques, vient de publier un ouvrage
d'ensemble sur Eleusis et les mystres leusiniens (1).
C'est le plus important depuis le livre, ancien, de Paul Foucart (2).
Gomme on pouvait s'y attendre, l'tude archologique est part
iculirement
approfondie et occupe huit chapitres sur neuf. Elle
dborde largement le cadre des mystres. Par contre il faut bien
signaler dans ce qui est dit du culte, et qui est beaucoup plus
succinct, des omissions qui me semblent assez graves et sur lesquelles
je veux attirer l'attention.
I. L'POPTIE LEUSINIENNE ET LES PHI1 OSOPHES
Les conclusions de M. Mylonas sur le degr suprme de l'initiation,
sur l'poptie, sont plus ngatives que celles d'aucun de ses
devanciers : We are absolutely in the dark as to what constituted
the rites of the epopteia (3). II carte rsolument, et bon droit,
(1) George E. Mylonas, Eleusis and the Eleusinian Mysteries, Princeton, 1961.
(2) Paul Foucart, Les Mystres d'Eleusis, Paris, 1914. L'expos le plus
important paru depuis est celui d'Otto Kern dans l'article Mysterien de la
Real-Encyclopdie de Pauly-Wissowa, t. XVI, 1935, col. 1211-1263 (omis par
M. Mylonas dans sa selected bibliographie des pp. 321-324).
(3) P. 275. Cf. p. 278 : What the ritual of the epopteia was we cannot
known, nor what its substance and meaning. Certain sacred objects were
revealed to the epoptai who perhaps were supposed to observe them in silence
and meditation, but what these were we cannot known.

SUR LES MYSTRES D'ELEUSIS

461

l'ide prsente par Foucart et Magnien d'un rle capital jou en la


matire par Dionysos, mais il conteste aussi et cela est nouveau
l'intrt du clbre passage de saint Hippolyte sur l'pi moissonn
qui aurait t l'objet d'une contemplation silencieuse des mystes (1),
parce que, selon lui, l'auteur chrtien mlerait indment aux ralits
leusiniennes les ralits phrygiennes, o c'est Attis qui est appel
par lui l'pi moissonn : It would be very strange, indeed, if the
Athenians had adopted for their Eleusinian Mysteries the symbolic
representations of the Phrygian Attis. II n'est pas sr que cette
critique doive rallier tous les suffrages. Rapprochement n'implique
pas confusion et identit, et M. Mylonas lui-mme n'exclut pas la
possibilit d'une concidence fortuite, qui serait assez naturelle
dans deux cultes fonds tous deux sur la vgtation. Il ne serait
peut-tre pas impossible non plus qu'un des cultes ait influ sur
l'autre. Il ne faut pas oublier que nous voyons de mieux en mieux
que ce qu'on appelle les mystres orientaux s'est constitu l'poque
hellnistique et mme romaine. Il n'est nullement inconcevable
a priori qu'on ait fait bnficier le phrygien Attis de rites leusiniens.
C'est un Eumolpide, Timothe, qu'Arnobe donne comme l'auteur
d'un crit sur la lgende de la Grande Mre (2) et F. Gumont, tout
en rejetant l'ide, que Zielinski avait essay d'accrditer, de l'activit
de ce personnage, admet qu' il n'est pas improbable que sa thologie
ait influenc la religion de Cyble, de mme que celle de Srapis (3) .
Mais quels que soient les rites prcis et l'objet de la contemplation
implique par le mot mme 'epopteia (ainsi que plus gnralement
par toute une srie de textes concernant les mystres d'Eleusis, sans
spcification du moment de cette contemplation, mais que l'ide
de vision engage assez imprativement y rapporter) (4), il est un
tmoignage essentiel sur l'effet produit par les mystres, ou plutt

(1) Bef. haer., Y, 8, 39, p. 96 W.


(2) Arnobe, V, 5.
(3) Les religions orientales dans le paganisme romain, 4e d., Paris, 1929,
p. 223. Cf. R. Pettazzoni, / misteri. Saggio cli una sloria storico-religiosa, Rome,
1923, p. 119; Th. Zielinski, La Sibylle, Paris, 1924, p. 83 et suiv.
(4) Hymne homrique Dmler, v. 480 : , ' '
. Sophocle, frag. 753 Nauck2 :
' "... Pindare, frag. 137 Bergk4 : ,
' ' / ... (rfr Eleusis par Clm. Alex., Stromales,
REG, LXXV, 1962, n 356-358.

462

PIERRE BOYANC

il en est deux, et c'est l la premire des graves omissions de


M. Mylonas. Le second prcise et complte le premier et oblige de
le rapporter la contemplation, c'est--dire, selon toute vraisem
blance, l'poptie. L'un est celui d'Aristote, cit par Synsius, et
il est mentionn par M. Mylonas. Aristote est d'avis que ceux que
l'on initie ne doivent pas apprendre quelque chose, mais prouver
des motions et tre mis dans certaines dispositions, videmment
aprs tre devenus aptes les recevoir (1). Bien qu'Eleusis ne ft
pas nomme dans ces lignes, il ne s'tait point montr d'hypercritique pour les lui refuser. Bien en avait pris aux hypercritiques,
car est venu le second texte, ignor de M. Mylonas et dcouvert par
Joseph Bidez dans Psellus (2). Il se rfre manifestement au mme
passage d'Aristote, mais avec un vocabulaire quelque peu diffrent
et des dtails supplmentaires, dont l'un, dj fort important, est
qu'Eleusis est cette fois nomme : En effet voici les deux lments
que comprend toute littrature, aussi bien celle qui est inspire de
Dieu que la partie restante, j'entends la profane : l'lment didactique
et l'lment initiatoire. Or donc, le premier, c'est par l'oue qu'il
parvient aux hommes, tandis que le second, c'est quand l'esprit
lui-mme a prouv l'illumination. C'est ce dernier qu'Aristote
a appel du type des mystres et semblable ( ce qui se passait)
aux leusinies, car dans ces ftes celui qui tait initi recevait de?
impressions, mais non un enseignement (3).
III, 17, p. 518 P.). Mylonas (p. 298-299) commente heureusement le sens de ces
textes, les utilisant contre la thse qui veut que l'essentiel de l'initiation consiste
dans la manipulation des objets sacrs et reprenant ainsi, sans y renvoyer,
l'argumentation de M. P. Nilsson, Geschichie der griechischen Religion, Munich,
'
t. I, 2e
'
d., p. .
661. Il faut ajouter Euripide, Here, fur., V, 613:
(1) Synsius, Oral., 48 (cit p. 262) : ,
, .
(2) Catalogue des manuscrits alchimiques grecs, t. VI, 1928, p. 171 :

" .
, '
' '
, ' .
Il me semble qu'il faut rapprocher aussi Clment d'Alexandrie, Strom. V, 11,
texte incompltement cit par Foucart, p. 298 (et avec une confusion et des
rfrences fausses par Mylonas, p. 240) ; Clment parle plus spcialement des
grands mystres et introduit une antithse entre et ,
tant propre aux petits, aux grands.
(3) Je reproduis la traduction de Mlle Croissant, op. infra laud., p. 145-146.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

463

Ce fragment dcouvert par Joseph Bidez, et qui vaut pour l'histo


rien
certes autant que des tonnes de pierre muette, a suscit tout
un livre fort remarquable d'un savant belge, Mlle Jeanne Croissant.
Arislole el les mystres, Paris, 1932, ouvrage qui attira mon attention
sur ce texte nouveau et capital (Le culte des Muses chez les philosophes
grecs, Paris, 1937, p. 55 et suiv. ; Mystres et cultes mystiques dans
V Antiquit grecque, dans Association Guillaume Bud. Congrs de
Strasbourg. Acles du Congrs, Paris, 1939, p. 190-191). Gomme je
l'crivais en 1939 : Le nouveau fragment montre surtout le rapport
entre la contemplation et l'motion propre aux mystres. C'est cela
qu'il ajoute l'ancien et qui est capital. M. Mylonas signale bien
(p. 262) le rapport du premier texte avec la fameuse thorie de la
catharsis, mais d'un mot, faute d'avoir utilis l'ouvrage de
Mlle Croissant, o ce rapport est approfondi. Je rappelle, ce que je
disais en 1939, que le second fragment se rapproche de faon trs
intressante d'un passage de la Politique (p. 1341 a, 21-22) o,
propos de la flte, il tait question de la d'une faon
apparente et de ces occasions dans lesquelles la contemplation
ralise plutt une purification qu'un enseignement (1). Comme il
arrive, l'Aristote conserv fait cho l'Aristote perdu.
Ce rle reconnu par le Stagirite aux rites de la est, disons
le en passant, essentiel pour comprendre certains mythes de Platon.
C'est tort, je crois, que pour ressaisir ce que Platon dit de la
contemplation et de la vie contemplative, on s'en est tenu aux
spectacles ordinaires de la religion grecque (2). Peut-tre y avait-il
lieu de ragir contre l'abus du recours aux mystres. Mais la raction
est excessive, si elle prtend rendre compte du Banquet et, plus
encore, du Phdre, en faisant abstraction de ce qui est emprunt
dans ces dialogues au vocabulaire et aux images des mystres.
En fait, si on se reporte au livre auquel nous faisons allusion, on
verra que cela n'a t possible qu'en laissant pratiquement de ct
(1) Politique, 1341 a, 21-22 :
. La purification, telle que l'entend ici Aristote,
n'est videmment pas celle de rites prliminaires et prparatoires la crmonie,
mais il en tend la notion tout son ensemble.
(2) A.-.J. Festugire, Contemplai ion et vie contemplative chez Platon, thse,
Paris, 1936. Je vise ici spcialement le premier chapitre. Mais il me parat
certain que l'attention en ce qui concerne les ralits transposes (selon la

464

PIERRE BOYANC

le mythe du Phdre le mythe essentiel, celui qui tait destin


dans tout le cours de l'Antiquit avoir la plus grande influence sur
la phrasologie et l'imagination religieuses (1).
Il y avait une autre nouveaut dans le second fragment d'Aristote,
nouveaut sur laquelle j'avais attir l'attention (2). C'est le trait de
l'illumination, de . C'est le rle essentiel de la lumire
dans l'poptie leusinienne. Il donnait raison ceux qui, comme
Diels et Kern, alors qu'on ignorait encore ce texte, avaient d'euxmmes, et sur d'autres indices, donn dans l'poptie un rle dcisif
aux rites visuels, la contemplation. Diels avait suggr un
dvoilement de statues qui apparaissent dans l'blouissante clart
de la lumire (3). Kern avait fait une comparaison trs suggestive
avec certains rites lumineux qu'il avait eu occasion de voir dans la
Grce moderne, au Mont Athos (4).
Mais l'emploi du mot dans le fragment offre encore un
autre et grand intrt. Aristote l'emploie dans une comparaison.
Ce qui se passe Eleusis sert faire comprendre la manire dont
l'intellect en certaines circonstances reoit la vrit. Il y a une
analogie certaine avec la faon dont Platon, dans le mythe du
Banquet et le discours de Diotime, rapproche de l'poptie la con
naissance
parfaite acquise au terme de la dialectique de l'amour,
quand de la vision des belles choses, on arrive celle du beau en
soi (5). L'analogie est probablement plus qu'une analogie et
l'Aristote des dbuts se souvient une fois de plus de son matre
formule de Mgr Dis) s'tant dtourne des lments des mystres, les expres
sions mystiques de Platon, quand elles sont rencontres, risquent d'tre
appliques une exprience religieuse de l'auteur lui-mme. Je crois que c'est
le cas dans cet ouvrage, du reste si sduisant par l'tendue et la prcision de
ses analyses.
(1) Cf. La religion astrale de Platon Cicron, dans cette Revue, 65, 1952,
pp. 312-350.
(2) Culte des Muses, p. 57.
(3) Neue Jahrbcher fur das klassische Alterlum, 1922, I, p. 244. Mais, comme
je l'avais not Culte des Muses, p. 58, n. 1, c'tait dj la thse de bons esprits
comme Lobeck et comme Rohde.
(4) O. Kern, art. Myslerien, col. 1243-1244.
(5) Banquet, p. 209e-210a : , ,
, , ,
, ' ' ... p. 210e :
, ,
.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

465

Platon. On notera en passant que le texte du Banquet, qui fait


allusion la distinction de la pralable et de l'poptie,
comme cela est gnralement reconnu, est nglig par M. Mylonas.
M. Mylonas n'a pas moins omis le passage apparent et encore
plus explicite du Phdre o il est question des spectacles, des
que nous
dcouvrons dans la plus parfaite des initiations qui est la contemplat
ion
des ides (1). Le fragment d 'Aristote fait cho au Phdre et au
Banquet et a l'avantage de confirmer, ce dont on s'tait bien dout,
que ces dialogues font allusion l'poptie leusinienne (2).
Le mot mme d' employ par Aristote n'est pas indiff
rent.Car on le retrouvera dans des emplois apparents mtaphore
pour dsigner des oprations intellectuelles en relation avec la
contemplation du divin dans toute la philosophie partir de
Philon d'Alexandrie (3). Quand on sait la faon dont s'est constitue
la phrasologie de cette philosophie, en rptant satit certains
termes, certaines images caractristiques de Platon et, un moindre
degr, d'Aristote cet gard, les recherches actuelles d'un
Pierre Courcelle, parti des Pres de l'glise mais invitant remonter
et remontant bien au-del, sont significatives, il devient haute
ment vraisemblable que la mtaphore de drive trs
prcisment de notre fragment d'Aristote (4).
Mais elle participe elle-mme d'une autre comparaison plus
gnrale qui est amorce et plus qu'amorce par les textes du
(1) Phdre, p. 250 b-c : ,
, ,
,
...
(2) Pour l'Antiquit, cf. Hermias, Comm. du Phdre, p. 178, 25-26, Couvreur
( ).
(3) Et non, comme je me contentais de le dire dans mon Culte des Muses,
p. 57, chez les seuls noplatoniciens. Pour Philon, cf. les textes cits par
. Brhier, Les ides philosophiques de Philon d'Alexandrie, thse, Paris, 3e d.,
1950, p. 200, n. 3 et voir l'index de Leisegang s.v. Une tape ultrieure est
marque par les crits hermtistes. Il y aurait lieu de prciser l'volution du
sens dans une tude dtaille.
(4) R. Bultmann, Zur Geschichte der Lichtsymbolik im Altertum, Philologus,
97, 1948, p. 1 et suiv., ignore le fragment d'Aristote et n'a pas pos le problme
de ^, signal par moi ds 1936 dans mon Culte des Muses. Mais il a
d'intressantes indications sur la lumire dans les religions mystres et,
p. 31-36, une tude assez dtaille de Plotin de ce point de vue.

466

PIERRE BOYANC

Banquet et du Phdre, et par le fragment lui-mme, celle de la


philosophie avec les mystres. Atteste partir de Clanthe et de
Chrysippe, elle a une fortune qui se poursuit dans toute l'Antiquit.
Elle est d'une trs grande importance pour les mystres d'Eleusis,
car c'est ceux-ci qui sont viss. Les historiens de ceux-ci ont d'autant
moins le droit de la ngliger qu'en fait ils en retiennent tel spcimen,
d'poque tardive, celui de Thon de Smyrne, sans avoir l'air de se
douter de ce qu'il est exactement : un maillon dans une longue
chane (1). Qu'il s'agisse d'Eleusis dans cette srie de textes n'a pas
seulement pour soi cette vraisemblance gnrale que la philosophie
grecque est un fait essentiellement et toutes les poques athnien,
mais est vident des indices, dont certains ont du reste t dj
reconnus. Pour Snque et pour Plotin cela a t vu et n'aurait pas
d tre ignor de M. Mylonas.
La comparaison se trouve d'abord chez Clanthe cit par
piphane (2). Je l'ai soulign dans mes ludes sur le Songe de
Scipion (3). Karl Reinhardt, qui ne connaissait pas encore ce texte,
quand il tudiait celui de Snque dans Poseidonios ber Ursprung
und Entartung, p. 77, l'a depuis utilis dans le mme sens que moi
je ne sais si c'est d'aprs moi (4). Nous y trouvons ce qui se passe
dans le monde objet de la physique compar aux mystres
et ce qui se passe dans les mystres. Glanthe doit se souvenir du
Phdre, mais il introduit de faon pdantesque des assimilations
prcises, dont celle du soleil (qui joue dans son systme du monde
un rle essentiel) avec le dadouque. Le dtail montre bien que nous
sommes Eleusis (5). D'autres traits sont plus obscurs et nous
n'y viendrons qu'aprs avoir rappel un singulier texte de Porphyre
signalant qu' Eleusis le dadouque tait habill en soleil, l'hir
ophante en dmiurge (sic), . en Sln, l'hirokryx en
(1) Mylonas, p. 238-239. Mme remarque faire pour Clment d'Alexandrie,
Slrom., V, 11, p. 374-1 Sthlin. Cf. supra, p. 462, n. 2.
(2) Frag. 538 Von Arnim (= piphane, adu. her., Ill, 2, 9) :
, ,
,
,
.
(3) Limoges, 1936, . 117.
(4) Article Poseidonios, du P\V (1953), col. 809, 1. 25.
(5) Cf., sur le dadouque, Mylonas, p. 232.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

467

Herms (1). M. Mylonas n'a pas retenu ce texte, soit qu'il l'ait
ignor, soit qu'il en ait jug fantaisistes les tardives indications.
M. Nilsson, avec un sens plus juste des choses religieuses, l'voquerait
comme l'indice possible de la pntration Eleusis d'ides cosmiques
courantes l'poque impriale dans les mystres (2). Mais il ne
connat pas le texte de Clanthe, dont celui de Porphyre apparat
comme une sorte de curieux renversement. Tout suggre en effet
que le rsum dconcertant et maladroit d'piphane a d laisser
tomber, en dehors de celle du dadouque, les autres assimilations,
mais que Glanthe ne les avait pas ngliges. Pourquoi l'hir
ophante est-il compar au dmiurge (emprunt au Time de Platon) ?
Serait-ce parce que le dmiurge pour Clanthe est le logos stocien
faonnant le monde et que de son ct l'hirophante prononait
Eleusis les paroles mystiques, comme le montre l'histoire conte
par Sopatros (et rappele par M. Mylonas, p. 272) (3) ?
Le renversement de la comparaison de Clanthe chez Porphyre
peut s'expliquer de deux faons. Par une mprise sur le sens des
quations tablies par le penseur stocien, o l'on aurait cru qu'il
s'agissait de donner une signification cosmique aux prtrises et aux
crmonies leusiennes? Ou par une pntration relle dans les
mystres des significations cosmiques suggres par le philosophe?
L'une et l'autre me semblent galement possibles, mais j'incline
croire, avec M. Nilsson, la seconde. Quand nous voyons dans
l'Antiquit finissante des dfenseurs plus ou moins noplatoniciens
(1) Ap. Eusbe, Praep. evang., III, 12, 3. Selon Athne, I, 21e les costumes
des hirophantes et des dadouques rivalisent avec les costumes donns par
Eschyle aux acteurs (Mylonas, p. 87, n. 24).
(2) Geschichte der griechischen Religion, Munich, t. II, 2e d. 1961, p. 352.
Remarquons, sans vouloir rien en dduire, que le Soleil joue un rle dans
l' Hymne homrique Dmler: c'est lui qui, au dixime jour de son deuil,
rvle la desse la vrit sur l'enlvement de sa fille.
(3) D'aprs saint Hippolyte, Y, 8, 40, 96, 14 Wendland, l'hirophante
faisait entendre solennellement le cri qui saluait la naissance de Brimos. Mylonas
(p. 306 et suiv.) prtend que l aussi l'auteur se rfre tort Eleusis. Selon lui,
Brimo mre de Brimos est Rha et non Dmter. Hippolyte imaginerait l'aide
de Plutarque et d'autres auteurs l'hirophante assistant au milieu d'une grande
lumire et montrant les hira. Il y ajouterait de son cru des combinaisons
arbitraires avec des lments htrognes. Cette critique convaincra-t-elle ?
On se rfrera aussi pour l'importance des paroles de l'hirophante aux inscrip
tionsd'poque impriale commentes par Foucart, p. 419, et par moi-mme,
Culte des Muses, p. 52, n. 4.

468

PIERRE BOYANC

du paganisme, comme Vettius Agorius Praetextatus, accumuler


les prtrises et les initiations (1), il est impossible de ne pas croire
qu'ils ont pu, avec la meilleure foi du monde, rformer ou dformer
celles-ci dans le sens de leurs convictions.
Aprs Glanthe, son successeur immdiat Ghrysippe a repris,
mais, semble-t-il, avec plus de sobrit dans l'imagination, le
rapprochement de la science du monde avec les mystres. Son gnie,
plus scolastique et moins propre aux effusions mystiques que celui
de l'auteur de l'Hymne Zeus, s'est content, si l'on en croit le
fragment 42 Von Arnim, d'assimiler la partie la plus haute de la
physique, la thologie, le discours sur les dieux , aux rites de
l'initiation () (2).
Chez Philon d'Alexandrie, fort nombreuses sont les allusions aux
mystres. Si nombreuses qu'elles ont donn lieu ce qui me
semble un contre-sens : un de ses plus minents commentateurs,
M. Goodenough, a consacr tout un livre tablir que Philon visait
des mystres alexandrins pratiqus tout prs de lui, qui mme
auraient influ sur de prtendus mystres juifs (3). L'origine
livresque lui a chapp, parce qu'il a omis de replacer Philon dans
la tradition dont nous rappelons les grandes lignes. Cependant il
et pu tre guid sur la bonne voie par le rle que Philon fait jouer
la distinction des Petits et des Grands Mystres (4). Cette distinc
tion
est d'une part caractristique d'Eleusis. D'autre part, ds le

(1) CIL, VI, 1779.


(2) Cit par K. Reinhardt, Poseidonios ber Ursprung und Eniartung, p. 77 :
,
.
(3) By light light, The mystic gospel of Hellenistic Judaism, New-Haven,
1935. Cf. les justes rserves d'A. D. Nock, dans Gnomon, XIII, 1957, notamment
p. 161 et suiv.
(4) Cf. les rfrences donnes par Brhier, op. laud., p. 245. En peu de mots,
Brhier avait bien vu le rapport avec Chrysippe (p. 243) et Eleusis (p. 244).
K. Reinhardt, art. Poseidonios, rapproche avec raison Philon de Snque.
Il est singulier de constater que sur cette distinction les historiens (Foucart,
p. 298, Mylonas, p. 240) se contentent de citer une scholie au Plutus, et
Clment d'Alexandrie (Mylonas attribue du reste Clment le texte de la
scholie et donne pour lui des rfrences errones). Le texte de Clment parat
contaminer les notices d'Aristote et de Clanthe et de Chrysippe.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

469

Gorgias de Platon (p. 497 c), on voit un philosophe y faire une


allusion trs prcise pour en tirer une comparaison (1).
Nous y trouvons aussi une allusion chez Snque, dans une
formule d'un tour un peu nigmatique : Eleusis, dit-il dans les
Questions Naturelles, conserve quelque chose montrer ceux qui
reviennent la voir ; la nature des choses ne livre pas d'un seul coup
ses mystres (sacra sua) (2). (Ce texte aussi est ignor de
M. Mylonas). Toutefois Snque semble ignorer que les petits
mystres, initiation incomplte et pralable, taient clbrs non
Eleusis, mais Agra prs d'Athnes. Un autre passage de Snque
est encore plus important pour notre dessein, et celui que nous
venons de citer confirme qu'il y s'agit d'Eleusis. Telles sont, dit-il
dans les Lettres Lucilius, les rites d'initiation de celle-ci (la Sagesse)
(en latin initiamenia correspondant certainement au grec ),
par lesquels ce n'est pas un sanctuaire municipal, mais l'immense
temple de tous les dieux, le monde lui-mme, qui ouvre ses portes,
dont elle (la philosophie) a prsent la contemplation des esprits
les vraies statues et les apparitions vritables (3). Ce texte a d'abord
t rapproch (4) d'un passage de Dion Chrysostome que voici :
C'est peu prs comme si quelqu'un plaait pour l'initiation un
Grec ou un Barbare dans quelque antre mystique, d'une beaut
et d'une grandeur exceptionnelles, dcouvrant beaucoup de visions
mystiques, entendant beaucoup de sons ayant cette valeur, l'ombre
et la lumire se manifestant tour tour lui, et encore s'il advenait
comme quand, dans ce qu'on appelle le thronismos , les initia
teurs faisant asseoir ceux qu'on initie dansent en cercle autour
d'eux... Puis Dion envisage le cas de l'humanit qui est initie
(1) Gorgias, p. 497 c : , ,
. ' .
(2) Eleusis seruat quod oslendal reuisentibus : rerum nalura sacra sua non
semel Iradil. On remarquera le terme d'oslendat.
(3) 90, 28 : Haec eius (id est : philosophiae) initiamenta sunt, per quae non
solum municipale sacrum, sed ingens deorum omnium templum, mundus ipse,
reseratur, cuius uera simulacra uerasque fades cernendas mentibus praebet.
Haec, d'aprs la phrase prcdente (connaissance des dieux et de la dmonologie),
s'applique la thologie comme chez Ghrysippe.
(4) Notamment par Samuel Blankert, Seneca Episl. 90 over Naluur un
Cultur en Posidonius als zijn Bron, Amsterdam, 1940. La source tait pense
tre l'invitable Posidonius (ainsi dj Binder, Dio Chrysostomos und Poseidonios, Berne-Leipzig, 1905).
REG, LXXV, 1962, n 356-358.

71

470

PIERRE BOYANC

l'initiation vritablement parfaite et intgrale, non point dans un


petit difice mnag par des Athniens, pour la rception d'une petite
foule, mais dans le monde que voici, ouvrage vari et savant, o
ce sont les dieux immortels eux-mmes qui initient, tournant nuit
et jour en rond sans trve avec la lumire et les astres... . Mais,
pour Snque, on avait pens une allusion aux mystres orien
taux (1). Pour Dion, le rite du thronismos fait allusion, semble-t-il,
l'initiation des Corybantes dont Platon parle dans Eulhydme (2).
Mais, comme l'a not Karl Reinhardt, pour Snque municipale ne
convient pas des mystres orientaux sans caractre officiel et
n'ayant pas de lien avec la cit (3). Pour Dion la mention des
Athniens correspond exactement pour le ton et l'intention au
municipale de Snque (4) : il s'agit de dprcier les initiations des
mystres en comparaison de celle de la philosophie, dont le sanc
tuaire n'est pas moins que le monde. Il parat quasi certain que Dion
et Snque songent Eleusis. Il parat vident aussi que Dion fait
allusion au passage du Phdre (5). La mention du Ihronismos,
appele par le chur des astres, reprsente seulement une sorte
de contamination avec un autre culte mystique dont Platon aussi
avait parl.
Il n'est pas impossible qu'au souvenir du Phdre s'ajoutent ceux de
Clanthe et de Chrysippe traitant le mme thme ; cela est vraisem
blable
en particulier chez le stocien Snque. En tout cas il convient
de rapprocher maintenant de celui-ci des expressions d'piphane
rsumant Glanthe, et que nous avions laisses de ct. Les dieux,
c'est--dire d'aprs la structure de la phrase les vrais dieux, ceux de
la philosophie, correspondent aux et aux
. Qu'est-ce dire? Que sont ces figures mystiques et ces

(1) Ainsi R. Reitzenstein, Die hellenislischen Myslerienreligionen, 3e d.,


1927, p. 134-135.
(2) P. 227 d. Cf. Paul Foucart, Les mystres d'Eleusis, p. 384, qui en tire
tort une conclusion pour l'ensemble du texte.
(3) Poseidonios ber Ursprung und Entartung, p. 77.
(4) Depuis Isocrate, il est de tradition de vanter les mystres comme un
des principaux titres de gloire d'Athnes. Cf. M. P. Nilsson, Geschichle..., t. I,
2e d., p. 665 ; t. II, 2e d. p. 93.
(5) Qu'on rapproche notamment Phdre, p. 250 bc :
, et
Dion, 34 .

SUR LES MYSTRES D'ELEUSIS

471

appellations sacres ? Je pense qu'il faut ici songer ce que nous


trouvons chez les noplatoniciens. Les figures mystiques, ce sont
les statues divines avec leurs ornements et leurs attributs et plus
particulirement avec la valeur que la conscration donnait
ceux-ci. J'ai tudi nagure cette conscration des statues par la
tlestique (1). J'ai montr que dj Varron prtend reconnatre
aux attributs des statues, sinon une efficace provoquant la venue
d'un influx divin, comme le veut la tlestique noplatonicienne,
du moins une signification cache, mystique , susceptible d'une
interprtation symbolique et cosmique (2). Je pense que c'est cela
que font allusion les attribus Clanthe par
piphane (3). Quant aux appellations sacres , il faut songer )a
valeur reconnue aux pithtes des dieux, dans les hymnes qu'on
leur adresse. Si elles sont celles qu'ils agrent, qu'eux-mmes ont
rvles, elles exercent sur eux une action nergique, les contraignant
ou au moins les invitant exaucer leurs dvots (4).
On voit tout de suite que Snque lui aussi parle des statues des
dieux. C'est le temple du inonde qui peut se flatter d'avoir les vraies
statues et de dvoiler aux esprits leur vritable aspect. De quoi
s'agit-il ? Il n'y a pas douter qu'il s'agit des dieux astraux. Dj
pour le Time de Platon, le monde lui-mme est compar une statue
des dieux ternels (5). Dans Vpinomis, ce sont les astres qui sont les
statues divines (6). Pour Philon d'Alexandrie, il en est ainsi (7).
(1) Thurgie et llestique noplatoniciennes, dans la Revue de i'histoire des
religions, t. 147, 1955, 1, p. 189 et suiv.
(2) Ap. saint Augustin, Civ, d., VI, 5 : Primum eas interpretationes (scil.
physicas) sic Varro commendat, ut dicat antiquos simulacra deorum et insignia
ornatusque finxisse, quae cum oculis animaduertissent hi qui adissent doctrinae
mysteria possent animam mundi ac parles eius id est deos ueros, animo uidere.
(3) Dion Chrysostome dit par exemple (Or. XII, 52) propos du Zeus
d'Olympie par Phidias :
....
... Un peu plus loin, on lit (54) : -'
. s'applique donc l'allure gnrale de
la statue : disposition, structure.
(4) Liddell-Scott entendent dans notre passage = name, appellation.
Mais c'est peut-tre plutt le sens qu'on trouve chez Mnandre le Rhteur,
p. 333, Spengel : invocation.
(5) Time, p. 37 c.
(6) Epinomis, p. 983 e : les astres sont dieux .
(7) Aux textes que j'indiquais, ludes sur le Songe de Scipion, p. 116, n. 2,

472

PIERRE BOYANC

Velleius l'picurien se moque de ces comparaisons dans le De nalura


deorum de Gicron (1).
Quelle conclusion en tirer pour Eleusis? Diels avait-il si tort de
songer au dvoilement de statues dans la lumire (2) ? En tout cas
c'est ainsi que les philosophes paraissent avoir imagin l'popteia.
Il ne m'est pas possible ici de suivre en dtail jusqu' la fin de
l'Antiquit la fortune de la comparaison de la philosophie aux
mystres. Je veux cependant en rappeler encore quelques moments.
Pour Plotin, Franz Cumont avait soutenu que ses allusions, nomb
reuses
en ce domaine, s'expliquaient par le culte gyptien (3).
Mais, comme le fit remarquer Peterson (4), qui a convaincu aussi
bien M. Nilsson (5) que M. Dodds (6), ce culte comportait un cr
monial
quotidien de culte des statues, accessible tous et qui n'avait
rien d'un mystre. Il convient pour notre part de noter que Plotin
ne fait que reprendre une comparaison traditionnelle, s'insre lui
savoir De opificio mundi, 82 :
. et De Abrahamo, 159 : '
, on joindra encore De specialibus legibus, I, 66 :
,
, et De opificio
mundi, 55 : ... ,
',
, o l'on a de surcrot la comparaison du ciel un sanctuaire.
(1) I, 22 : Quid autem erat, quod concupisceret deus mundum signis et luminibus
tanquam aedilis ornare?
(2) Foucart, p. 411, avait indiqu que Tertullien, Apol. 16 et Ad. nat. I, 12,
parle d'un xoanon de Ceres Rharia (sine effigie rudi ligno et informi) et envisag
que cet objet tenait la premire place parmi les objets sacrs . Mylonas, p. 84,
qui ne cite pas ce texte de Tertullien, pourtant relatif Dmter leusinienne,
remarque que les hira paraissent avoir t de petite dimension et note : No
life-size cult statue, for exemple, is known from the Mycenaean age, but only
small figurines (n. 18). Il n'y aurait pas contradiction. P. Foucart et pu
tablir un rapprochement avec l'existence d'un connu
par une inscription d'poque impriale (p. 206.) Cf. Mylonas, p. 285.
(3) Le culte gyptien et le mysticisme de Plotin dans les MonumentsPiot ,
XXV, 1921/1922, p. 77 et suiv. Cf. Les religions orientales dans le paganisme
romain, p. 245, n. 106.
(4) E. Peterson dans la Theologische Literaturzeitung, L, 1925, p. 485 ;
Herkunft und Bedeulung der Formel bei Plotin, dans le Philologus, 88, 1933, p. 30 et suiv.
(5) Geschichte der griechischen Religion, t. II, 2e d., p. 434, n. 3.
(6) E. R. Dodds, Theurgy and its relationship to neoplatonism, dans le Journal
of Roman Studies, XXXVII, 1947, p. 58, n. 33.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

473

aussi dans une srie. Il est impossible ds lors de ne pas relever la


force d'un indice not par Peterson. Une allusion prcise de Plotin
aux abstinences des mystres est, comme on le voit par un passage
analogue de son lve Porphyre, une allusion Eleusis (1). On a vu
ds Glanthe le rle jou par les statues dans la comparaison.
L'Egypte et Isis n'ont rien voir en tout cela.
Je n'insisterai pas sur le texte de Thon, le seul que les historiens
paraissent connatre, en tout cas le seul qu'ils veulent retenir.
S'il fait impression sur eux par le dtail qu'il donne sur la succession
des degrs de l'initiation, on ne voit pas pourquoi les dtails donns
par les autres textes leur paratraient ngligeables. D'autre partr
pourquoi retenir Thon et, comme Paul Foucart et M. Mylonas,
carter Himrius (2)?
L'esquisse que nous venons de faire, si imparfaite et certainement
incomplte qu'elle soit, a du moins le mrite de faire ressortir le
succs d'une comparaison qui, commenant avec le plus grand des
philosophes et forte de toute l'autorit de ses dialogues, s'est pour
suivie jusqu' la fin de l'antiquit. Elle atteste indirectement le
prestige des mystres, que certains ont quelquefois tendance
sous-estimer. Bien que ses lments puissent ne venir souvent que
d'une connaissance toute livresque et toute indirecte, ils n'en
doivent pas moins tre utiliss avec les prcautions ncessaires par
l'historien. En fait c'est eux particulirement qui nous renseignent
sur la distinction des Petits et des Grands mystres. C'est eux qui
font le plus souvent allusion aux grades de l'initiation. Sur l'poptie,
ils confirment qu'elle consiste surtout en une contemplation. Pour
cette contemplation les effets de lumire sont essentiels. Ils suggrent
que des effigies divines sont l'un au moins des objets de cette contemp
lation ; ni la manipulation d'objets sacrs, ni la reprsentation de
drames sacrs n'y sont mentionns, ce qui ne signifie naturellement
pas qu'ils sont absents d'Eleusis, mais qu'ils ont paru moins
essentiels que le sentiment impressionnant des prsences divines.
(1) Enn., 5, 5, 11 = Porphyre, De abstinenlia, 4, 16.
(2) Ce rhteur (Or. 20, p. 288 Dindorf) compare le philosophe au prtre qui
fait apparatre aux mystres les statues divines. Toutefois, contre ce que je
disais Culle des Muses, p. 58, n. 1, les dtails (statue de marbre; prophte qui
lui enlve ses vtements et l'oint) ne cadrent gure avec Eleusis, si certaines
expressions font songer d'Aristote.

474

PIERRE BOYANC
II. Eleusis et l'orphisme

M. Mylonas est persuad, contre Paul Foucart, que ni les rites


ni les croyances d'Eleusis ne font de place en ce qui concerne
l'au-del l'ide de choses effrayantes et redoutables (p. 265 et
suiv.). C'est un des points o sa critique se fait plus ngative que
celle de ses devanciers. A dire vrai, il est presque aussi ngatif en
ce qui concerne la flicit des lus. Les lecteurs de son livre, s'ils
ignoraient tout de la question, n'en retireraient certainement pas
l'impression que la pense de l'au-del jouait un rle notable
dans les mystres. Il est curieux de relever que, citant p. 269 le
mot clbre d'Isocrate sur ceux-ci, il laisse de ct la partie de la
formule qui parle des esprances relatives l'ternit (1), ce que
Cicron traduit (texte omis par M. Mylonas) cum spe meliore
moriendi (2).
Donc, la flicit rserve aux initis, ne correspondraient pas
des malheurs rservs des rprouvs. Parce que l'Hymne homrique
Dmler ne mentionne que la premire et qu'il est muet sur les
seconds, de cet argument ex silentio (argument pourtant si rarement
concluant), M. Mylonas dduit que seul l'orphisme serait responsable
de l'ide de chtiments. C'est donc l'orphisme seul qu'il retrouve
dans les peintures que les Grenouilles font de l'au-del et les paroles
qu'Hrakls y adresse (v. 145 et suiv.) Dionysos et Xanthias.
C'est l'orphisme qui serait les grands mystres dont parle Thniistius
d'aprs un fragment de Plutarque (3).
A cela il est permis d'objecter d'abord que le silence de l'hymne
n'est pas si complet que le pense M. Mylonas. Quand l'hymne dit,
l'opposant au sort de l'initi, de celui du non-initi : '
, ' , '
(4), il est loisible de voir dans les mots '
une litote menaante que Kern interprte : die Verdammung
des Ungeweihlen (5). La litote apparat encore mieux, si, au lieu de
(1) Pangyrique, 28.
(2) De legibus, II, 35.
(3) Fragment du trait sur l'me ap. Stobe, IV, 52b, 49, p. 1089 Hense.
(4) V. 481-482. Au vers 481 est le texte de J. Humbert. Kern adopte
, Nilsson, .
(5) Article My sterien (eleusinische Weihen) dans PW, XVI, 1935, col. 1216, 50.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

47)

traduire avec M. Mylonas never has lot of like good things once he is
dead, ou avec M. Jean Humbert celui qui n'est pas initi aux saints
rites et celui qui n'y participe point n'ont pas le semblable destin,
on remarque que porte bien plutt sur que sur
et que le sens est a une part qui n'est pas de semblables biens .
Il est vident aussi que, par opposition la lumire qui est celle
du sjour des lus, les mots voquent la condition
sinistre des rprouvs. Pour les Grenouilles l'origine leusinienne de
la description est tablie par bien d'autres traits que la mention
des chtiments et, gnralement admise, ne peut gure tre
conteste (1). M. Mylonas ne cite nulle part le texte de l' Axiochos (2)
qui parle de la descente aux enfers d'Hrak's et de Dionysos et
de la hardiesse qu'ils avaient puise dans l'initiation de la desse
d'Eleusis. Quant Thmistius, lorsqu'il parle des grands mystres
( the great mysteries crit M. Mylonas lui-mme), mme s'il ne
spcifie pas les rites qu'il a dans l'esprit, il est certain que ce rhteur
athnien doit songer Eleusis. Rien n'autorise crire : Certainly
the Orphie mysteries were considered to be great mysteries.
Ou plutt si, la rigueur, pour Thmistius eux aussi peuvent
tre great mysteries , ils ne sont pas the great mysteries .
Mais surtout je me permets de regretter que M. Mylonas traite
si lgrement et de faon si tranchante le problme dlicat des
rapports entre Eleusis et l'orphisme. Certes ici Paul Foucart lui
donnait l'exemple de cette ngation totale (3). Mais depuis les
conditions du problme se sont bien transformes. L'ide que nous
pouvons nous faire de l'orphisme s'est sensiblement modifie.
Quand on imaginait celui-ci comme une espce d'glise avant la
lettre avec ses dogmes et ses associations, il tait ais de le sparer
d'Eleusis. M. Mylonas, qui s'en tient au livre, du reste mritoire,
de W. H. C. Guthrie (4) encore quelque peu imbu de cette manire de
(1) Cf. Nilsson, Geschichle der r/riechischeulieligion, I, "2e odit. p. 666, reconnaissantla pit leusinienne dans le chant des mystes v. 456 et suiv.
(2) Axiochos, p. 371 e :
"
' .
(3) Le* mystres d'Eleusis, p. 252 et suiv.
(4) Mylonas cite W. K. G. Guthrie, Orpheus and Greek Religion, dans la
premire dition de 1935. Il y a une seconde dition, avec quelques complments
et une bibliographie rajeunie, de 1952.

476

PIERRE BOYANC

voir, ignore les critiques d'A. Boulanger. A.-J. Festugire, les livres
( mon avis hypercritiques) de L. Moulinier et de I. Linforth (1).
Pour ma part, sans aller jusqu'aux ngations qui me semblent
aussi peu saines que les affirmations excessives qu'elles veulent
ruiner, j'ai essay, surtout la lumire des textes de la Rpublique,
de prciser la nature et le caractre de l'activit des cathartes
orphiques et du mouvement auquel elle participe. M. Mylonas a
utilis ces textes (2) en ignorant aussi bien mes remarques que
celles de mes contradicteurs. Pour les tablettes il s'en tient
l'ouvrage d'Olivieri (1915) sans mentionner celle qui a t dcouverte
rcemment en Thessalie et qui, en changeant les perspectives, a
ruin la thse de ceux qui, comme Boulanger et le P. Festugire,
les rattachaient l'Italie mridionale et au pythagorisme. Elle a
suggr M. Charles Picard de reprendre l'hypothse de leur
origine leusinienne, hypothse que j'avais justement moi-mme
dj formule il y a vingt-cinq ans (3) M. Mylonas ne pouvait
gure connatre la thse de M. Picard ; il aurait pu ne pas ignorer
la mienne. Aux arguments invoqus, je me permettrai ici d'en
ajouter un, parce qu'il est tir d'un texte sur Eleusis, que je ne vois
cit nulle part. Selon Proclus les promesses faites aux initis sont
relatives la jouissance de prsents auprs de Kor (4). Gela rappelle
(1) A. Boulanger, Le salul selon Vorphisme dans le Mmorial Lagrange, 19
(cf. mes Deux remarques sur le salut selon l'orphisme dans la Bvue des tudes
anciennes, 1941, p. 167) ; A.-J. Festugire, L'orphisme et la lgende de Zagreus
dans la Revue biblique, 1935, p. 366 et suiv. ; I. A. Linforth, The arts of Orpheus,
University of California, 1941 ; L. Moulinier, Orphe et Vorphisme Vpoque
classique, Paris, 1955. En ce qui concerne ces deux derniers ouvrages, il est
regrettable que L. Moulinier n'ait visiblement pas lu celui de Linforth (il le
cite une fois, il et d le citer chaque page, tant leurs critiques sont appar
entes).
En ce qui me concerne, L. Moulinier n'a connu qu'une partie, et non
toujours la plus significative, de mes travaux : soit dit en toute amiti !
(2) P. 266.
(3) Le culte des Muses chez les philosophes grecs, p. 79-80. Je disais (p. 80,
n. 1) : Que l'on songe en particulier que le frag. 32e Kern provenant de Thurii
(iv-me sicle av. J.-G.) s'accorde absolument par le premier et la moiti du
second de ses vers avec le frag. 32g Kern, provenant de Rome, ne sicle aprs
Jsus-Christ. Quels mystres sauf ceux d'Eleusis ont eu dans l'espace et
le temps une telle diffusion ? Ajoutons aujourd'hui que c'est dans le second
de ces vers qu'il est fait mention de l'leusinien Eubouleus : cf. infra, p. 477.
(4) In rempublicam, I, p. 185, 1. 10 et suiv. Kroll :
)
, . Dans l'apparat Kroll envisage une

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

477

videmment ce qui est dit dans les tablettes : le mort y salue la


reine des enfers et il y prononce ces vers clbres, difficiles inter
prter dans le dtail, mais o une chose au moins est claire, le rle
capital de la souveraine des enfers pour la flicit dcrite :
' |
(1).
Je n'hsite pas penser que c'est cela prcisment que Proclus
a dans l'esprit et comment ne pas remarquer accessoirement que
, qui deux reprises figure dans cette tablette (2), est
l'adjectif qui sert dans V Hymne homrique qualifier les lus?
Un autre argument doit tre tir de la mention sur les tablettes
d'une divinit leusinienne qui, au jugement de M. Mylonas, reste
mystrieuse, Eubouleus (3). Il carte l'identification avec Dionysos
faite par Guthrie pour l'Eubouleus connu Eleusis (4), parce qu'elle
se fonderait sur un document tardif du me sicle de notre re.
Tout ceci est peu exact. L'identification propose avec Dionysos
ne vient pas de la mention du document, la tablette de Rome,
dont parle M. Mylonas, date du 11e ou du me sicle. Eubouleus
y est dsign par son seul nom. M. Guthrie se fonde pour y voir
Dionysos sur d'autres raisons, qui n'importent pas ici. Mais surtout
M. Guthrie ne parle pas seulement de ce monument tardif, mais
aussi des trois tablettes de Thurii que je viens de citer et qui sont,
elles, du ive sicle avant. L aussi, l d'abord Eubouleus est nomm
aprs la reine des enfers et aprs Eucls, troisime personnage
d'une triade.
Pour ces donnes gnrales du problme, tel qu'il se pose aujour
d'hui, il convient de remarquer que nous avons une poque un
peu plus tardive et une autre trs tardive des documents qui
nous obligent eux aussi considrer avec plus d'attention ces
rapports de l'orphisme et de l'leusinisme. Le papyrus de Gurob,
dont l'existence mme sera ignore du lecteur de M. Mylonas,
correction qui serait malencontreuse, car elle affaiblirait la porte
de la prsence de Kor auprs des lus.
(1) Frag. 32 e Kern.
(2) V. 3 il est question de . V. 9 le mort est interpell .
(3) Elle a t identifie tour tour Zeus et Dionysos. Cf. Mylonas, p. 238.
(4) Op. laud., p. 179 et suiv.

478

PIERRE BOYANC

nous montre dans la pratique cultuelle de l'Egypte hellnistique


(me s. avant notre re) un mlange de donnes dites orphiques et
de donnes dites leusiniennes (1). On a pour l'expliquer song
cette filiale d'Eleusis, qui, selon certains, aurait t cre Alexand
rie
par les Ptolmes (2). Pour les hymnes orphiques, le mlange
n'est pas moins certain ; dans l'hypothse souvent retenue qui les
rattache Pergame l'poque impriale, on peine quelque peu
expliquer ce fait (3).
C'est dans ces perspectives qu'il convient de regarder le texte
de la Rpublique et la mention qui y est faite de Muse et du fils
de Muse comme de ceux dont on voque les descriptions de l'audel (4). Ce fils, comme je crois l'avoir tabli (5) ou plutt comme
le disent les textes antiques, est l'leusinien Eumolpe. Platon ne
le nomme point parce qu'il s'agit de quelqu'un de fort connu, dont
chacun restituait aussitt le nom. De fait un monument aussi
officiel que le Marbre de Paros nous dit que les mystres furent
fonds sous le rgne d'rechthe, fils de Pandion. par Eumolpe,
fils de Muse (6). J'ajouterai ici que telle est bien aussi l'opinion
de Proclus ou plutt de Porphyre, pour qui c'est Muse, fils de la
Lune, que remonte la famille de ceux qui Eleusis prsident aux
mystres, c'est--dire videmment les Eumolpides qui fournissent
les hirophantes (7).
S'il en est ainsi, et si d'autre part dans ces passages de la Rpub
lique il est question des plus grandes villes qui croient l'efficacit
des , c'est--dire, dans la bouche de Platon, certainement
Athnes (8), il est bien vident qu'Eleusis est vise. Non pas seule
(1) O. Kern, loc. laud., col. 1-251. 1. 66 et suiv.
(2) Ibid.
(3) Ibid., col. 1251, 1. 23 et suiv.
(4) Rpublique, p. 363.
(5) Le culle des Muses, p. 23. J'ai rpondu une critique qui m'a paru injus
tifie dans Platon et les calhartes orphiques (dans cette Revue, t. 45, 1942, p. 220).
(6) F. Jacoby, Dos M armor Parium, 1904, p. 6-7. Il faut y joindre {Culte des
Muses, p. 23, n. 2) Andron, ap. schol. Soph. Oed. ad v. 1055 = frag. 13 Jacoby ;
Suidas ; Diodore de Sicile, IV, 25, 1-4.
(7) In Timaeum, I, p. 165, 20 Dielil : (dans un passage sur Porphyre et les
mes dans la lune ; il faut ranger parmi de telles mes) ,
.
(8) . 366 a.

SUR LES MYSTRES d'LEUSIS

479

vise. Car Platon s'en prend tout un mouvement et toute


une littrature. De mme ailleurs pour lui Orphe et Muse sont
les reprsentants par excellence des crits utiliss dans les (1).
A Eleusis, il est vraisemblable que soit les formules, soit les chants
des Eumolpides passaient pour remonter l'antique fondateur des
mystres ; c'est ce que parat attester cette inscription d'poque
impriale relative un hirophante, qui nous dit qu'il rpandait
la voix pleine de charme d'Eumolpe (2).
Si l'on admet que les tablettes sont leusiniennes, c'tait sans
doute lui le pote inspir dont on les croyait l'uvre. Naturellement
il n'est gure vraisemblable qu'elles aient pu remonter la priode
la plus ancienne des mystres, au moins sous leur forme actuelle.
Et c'est ce qui amne penser qu'elles ont d tre formules
quand, par Muse son pre, Eumolpe s'est vu rattacher celui qui tait
descendu aux enfers. En ce sens il n'est pas possible de dnouer
tout lien entre l'orphisme et ces tablettes. Elles mritent de garder
leur pithte d'orphiques, tout en tant appeles leusiniennes. Les
donnes des faits, telles qu'elles ressortent des textes, sont comp
lexes,
et, selon moi, la vraie critique doit respecter cette complexit,
mme si elle entrane pour l'instant quelques obscurits ; on se
trompe peut-tre plus encore en niant et en retranchant qu'en
affirmant et en reliant.
Que si on trouve ces textes de la Rpublique peu respectueux
pour des mystres aussi vnrables, on remarquera que Platon n'y
procde qu'avec prudence, par la voie discrte de l'allusion. On
remarquera surtout que dans la VIIe Lettre, actuellement juge
authentique par la majorit des critiques, Platon s'exprime sur
l'amiti ne de la confraternit des mystres (et de l'poptie, donc
d'Eleusis) en des termes dprciateurs (3).
Pour ce qui est des chtiments infernaux et d'Eleusis, on est
surpris de voir M. Mylonas ne rien dire de la fameuse Nekyia
(1) Relev par moi dans Plaion el les calharles orphiques, p. 228 [Protagoras,
p. 316 d).
(2) Cit par P. Foucart d'aprs les IG, III, 713 (= II-III2 3639}, 1. 3-4 :
| .
(3) . 333 e :
, . Ce texte
aussi a t omis par M. Mylonas.

480

PIERRE BOYANC

reprsente par Polygnote la Lesch de Delphes (1). On sait qu'y


figurait le supplice de personnages versant dans des pithoi, comme
le font les Danades, personnages que l'inscription qui y tait
jointe dsignait comme les non-initis (). Selon Pausanias,
c'taient les non-initis aux mystres d'Eleusis. Pausanias se
trompait-il? Si tel tait l'avis de M. Mylonas, encore convenait-il
de l'exprimer, car sinon sa discussion des tmoignages gnralement
allgus tait incomplte. C'est une omission ajouter celles que
j'ai d relever, plus nombreuses qu'il n'et convenu.
III. Deux divinits leusiniennes
Une inscription trouve dans les fouilles amricaines de l'Agora
et publie dans Hesperia en 1935 (donc trop tard pour tre utilise
par Otto Kern dans son article de la mme anne) permet d'enrichir
notre connaissance des divinits honores Eleusis (2). Cette
inscription a t, comme un certain nombre de textes, omise par
M. Mylonas. Elle ne m'avait pas chapp dans mon Culte des Muses
publi un an aprs (3). Il s'agit d'un sacrifice offert par les Eumolpides un certain nombre de hros et de dieux (4). Les diteurs ont
estim que le caractre leusinien marqu et l'laboration de la
fte au cours de laquelle tait offert le sacrifice mentionn dans
l'inscription, colonne III, permet d'identifier celle-ci avec les
Mystres au mois de Bodromion (5), c'est--dire avec les Grands
mystres.
J'avais signal que, parmi les nouveauts de cette inscription,
il en tait deux au moins qui mritaient d'tre releves. Comme mes
observations ont pass inaperues, il n'est sans doute pas inutile
de les ritrer. Parmi les hros mentionns la suite d'Eumolpe

(1) Pausanias, X, 31, II.


(2) Hesperia, IV, 1935, p. 21 (l'diteur est James H. Oliver).
(3) Culte des Muses, p. 26, n. 3.
(4) C'est un fragment du calendrier des sacrifices, compltant IG, II2, 1357,
a et b, loi sacre de 403-402 environ. On lit, col. III, lignes 60-74 : -
[] []
[] [ ] /)[ ]
[ ] [
] - [ ]
[] [] []
(5) . 27.

SUR LES MYSTRES D'ELEUSIS

481

et de Dolichos (appel Delichos dans ce texte) (1) figurait un


mystrieux Archgts. Archgts comme tel n'tait pas connu,
mais, comme l'avait fait l'diteur, on ne pouvait pas ne pas songer
ce texte de Strabon, o il indique qu'on donne le nom d'Iakkhos
l'archgte des mystres, qualifi de dmon de Dmter (2).
Iakkhos comme tel ne figure pas dans l'inscription de l'agora.
Aussi bien le texte de Strabon et je le relevais fait d'Iakkhos
une manire d'pithte qu'on dcerne la fois Dionysos et
l'archgte des mystres. M. James H. Oliver avait fait l'identi
fication. Il restait souligner que le texte confirmait qu'Iakkhos
d'Eleusis n'avait originellement rien faire avec Dionysos, mais
aussi que le nom officiel, le nom proprement dit, tait bien plutt
Archgts qu'Iakkhos. C'est ce que je fis expressment, et qui
reste sans doute valable en 1962 comme en 1936.
En tte de la liste des personnes divines ou hroques venant
d'Eleusis figure Thmis. Sa prsence n'avait suscit aucune remarque
de l'diteur de l'inscription. Cependant il tait notable qu'elle
confirmait, comme je l'ai relev (3), une notice de basse poque,
d'un de ces auteurs chrtiens dont M. Mylonas, aprs d'autres,
dprcie systmatiquement le tmoignage. Clment d'Alexandrie
dans son Prolreplique (4) mentionne divers symboles de Thmis,
notamment un kteis, dtail sur lequel Krte a fond toute une
explication du synlhma leusinien, appele une fortune diverse
qui ne nous intresse pas ici. M. Mylonas carte entirement l'ide
que Clment serait bien inform des mystres et pense que ses
affirmations sur Eleusis se rfreraient plutt soit aux mystres de
Rha-Cyble-Attis, soit aux mystres (leusiniens?) clbrs
(1) Sur Dolichos, cf. Mylonas, p. 170, qui, vrai dire, ne s'intresse qu'
l'enceinte sacre dudit hros, telle que Travlos a cru pouvoir l'identifier.
(2) Strabon, X, 10, p. 468 : "
, . Texte omis par M. Mylonas.
(3) Culte des Muses, p. 53, n. 3.
(4) Ch. II, 22 ; p. 17, 1. 9 Sthlin. Les manuscrits ainsi qu'Eusbe donnent
. Stahlin adopte une correction de en , correction due
Wilamowitz, Comment, gramm. II (1880), p. 11, qui a eu un brillant succs.
Il est vident que l'inscription de l'Agora ne la confirme pas et qu'il faudra
sans doute la remiser au magasin des conjectures que l'vnement n'a pas
vrifies (elle n'est pas retenue dans le texte du Prolreplique des Sources
chrtiennes , 2e d. 1949). Il s'ensuit naturellement des consquences pour
l'interprtation de cette divinit et des rites qu'on peut lui rattacher. G est
connue d'autre part comme divinit leusinienne par IG, I2, 5 et par sa
prsence sur le clbre vase de Kertsch.

482

PIERRE BOYANC

Alexandrie (1). Mais voici que l'inscription de l'agora d'Athnes


indiquait qu' la fin du ve sicle avant notre re Thmis figurait
bien dans le Panthon leusinien ! On avouera que l'ignorance o
est rest M. Mylonas de ce fragment du calendrier des sacrifices publi
en 1935 est bien regrettable elle aussi... Mais dans mon livre je ne
me bornais pas signaler ce rapprochement en lui-mme prcieux.
J'indiquais quelle lumire il jette sur un texte de Proclus, o il est
question des qui nous ont livr certains thmes sacrs relatifs
Kor. Dmter et la trs grande desse elle-mme (2)
Foucart avait apport ce texte l'appui d'une prsence isiaque
Eleusis (3). Je ne reviens plus sur ce que cette affirmation avait
d'insoutenable. Par contre la lecture de Proclus m'a convaincu
plus que jamais que cette trs grande desse n'est autre que Thmis,
qu'il identifie l'Anank du mythe de la Rpublique, qualifie de
(4) comme la divinit anonyme jointe
Kor et Dmter. Cette position minente est celle, on l'aura
dj not, que Thmis occupe dans la liste de l'Agora o elle est
en tte. Il reste se demander pourquoi elle intervient dans les
thrnes en mme temps que Dmter et que Kor. Gela nous
entranerait loin. Mais on conviendra qu' la suite de la dcouverte
de l'inscription sa prsence Eleusis est dsormais certaine.
Pierre Boyanc.

(1) Mylonas, p. 288 et suiv.


("2) In rempublicam, I, p. 125, 1. 20, Kroll : ...

. Ces s'identifient aux mystres expressment mentionns
plus haut 1. 4 : ... ... suit une interprtation symbolique).
(3 Les mystres ( Eleusis, p. 462.
(4) Ibid., II, p. 344, 1. 29. P. 94, 1. 18, 207, 1. 20. Il est question de Thmis
chez les theologoi , que Kroll n'a pas identifis dans son apparat, contre son
habitude. Comme c'est un mot qui dsigne chez Proclus aussi bien Hsiode et
Homre qu'Orphe et que Kroll ne signale aucune allusion aux deux premiers,
il faut sans doute songer un texte orphique. On retrouve l'identification avec
Anank, dans In Timaeum, I, p. 397, 1. 9 Diehl. Pour Proclus, ibid., 1. 22 Thmis
est
. C'est partir d'elle, 1. 1, que
. Ce rle en fait vraiment la plus grande desse ,
lie au du dmiurge et toujours prsente auprs de lui (Ibid., p. 398, 1. 2).
Elle est vraiment au sommet du panthon de Proclus (' :
In Tim., II, p. 316, 1. 31 Diehl).