Vous êtes sur la page 1sur 23

Instituto de Desarrollo Econmico y Social

El debate sobre la reforma electoral en la Argentina


Author(s): Liliana de Riz
Source: Desarrollo Econmico, Vol. 32, No. 126 (Jul. - Sep., 1992), pp. 163-184
Published by: {ides}
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3467326
Accessed: 05-09-2015 18:22 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Econmico.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DesarrolloEcon6mico,vol. 32, N2 126 (julo-setlembre1992)

EL DEBATE SOBRE LA REFORMAELECTORAL


EN LA ARGENTINA*
DE RIZ"*
LILIANA

Introducci6n
Comoen el resto de las nuevasdemocraciassurgidasen la decada del '80 en
AmericaLatina,tambienen la Argentina,la cuesti6n institucionalcomenz6 a ser
percibidacomo un aspecto centraldel proceso de consolidaci6ndemocratica.El
novumpoliticoen la regi6nes que el r6gimendemocrdticono es ya el blancode mira
de los cuestionamientos,nia la derechani a la izquierdadel espectro politico,como
lo fue en el pasado. Son las institucionespoliticas,en su calidadde garantesde la
continuidaddemocr~tica,las que aparecenen el ojode la tormenta'.Subyacea este
fen6meno un cambio de perspectivaen los ambitos intelectualy politico.Hoy, el
regimendemocrtico, pese a los desafios que le imponeel gobiernode la crisis,
aparececomo el mejorcaminoparaencontrarlasalida.Lainquietudradicaen el c6mo
Ilevara cabo las tareas de gobierno, conciliandola participaci6nactiva de los
ciudadanoscon la capacidadde respondera sus necesidades y, por lo tanto, la
eficaciadel Congresoparaproducirunapoliticanacional.Eltemade qu6instituciones
son eficaces en tiemposdificilesse convierteen un tema prioritario.
Eldebate actualsobrelareformapoliticarespondea esta inquietudy su alcance
-abarca la discusionen tornode la reformadel Estado(desregulaci6n-descentralizade gobierno,de laestructuray funcionamiento
del
ci6n),del regimenpresidencialista
poder judicial,del regimenelectoral- es indicativode que estan en discusi6n los
de las nuevasdemoaspectos fundamentalesdel ordenamientopolitico-institucional
cracias.
Eneste contexto,el debate sobre la reformadel regimenelectoralha pasado a
ser uno de los ejes centralesdel proceso institucional
y politicoargentino.No es
asi
de
sea,
la
que
que
capacidad
ya
politicade la nueva
integraci6n
extrafro
* Este trabajo aparecer6 en Dieter NOHLENy LilianaDE RIZ:Los sistemas electorales en Am6rica
Latina. El debate sobre la reforma electoral. (De pr6ximapublicaci6n). Agradecemos la colaboraci6n de
GerardoAdrogu6 en la recolecci6n de los datos.
" Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES/CONICET),
Buenos Aires.
1 El reciente golpe abortado en Venezuela, en marzo de 1992, coloc6 los temas de la reforma
constitucional (el cambio del sistema de gobierno) y de la crisis de representatividad de los partidos
(modificaciondel sistema electoral) en el centro del debate politicoen ese pais. El golpe de Fujimorien Pert
tiene a6n consecuencias institucionales ms graves.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

164

LILIANA
DERIZ

democraciano es ajenaa las caracteristicasdel r6gimenelectoral.Porotraparte,la


legislaci6nelectoralsuele ser unreflejombso menosfielde laestructuradel conflicto
politico.Las elecciones formangobiernos,determinanel contenidode las politicas
pdblicasy legitimanlas estructurasde poder.Cuandolas coordenadasdel conflicto
politicoque handado origenal sistemaelectoralvigentese modifican,es de esperar
que se reabrala polemicasobre la reformaelectoral.Laexperienciaeuropeasirvede
de
marcode referenciaobligadoal respecto. Lalargaestabilidadlegislativo-electoral
las decadas que siguierona la SegundaGuerraMundialse empiezaa resquebrajar.
donde hoy se ha abiertola polemicay esta en cuestion el
Piensese en Inglaterra,
principiomismo de representaci6n,el sistema mayoritario.En Francia,tras las
elecciones regionalesde marzode 1991, se insisteen la necesidad de retornoa un
sistema proporcional.
Como es sabido, el regimenelectoralno se limitaa los mecanismosque rigen
la emisi6ndel voto y su conversi6nen escarios. Hoyse reclamanmodificacionesen
el sistema de selecci6n de candidatos,el principiode representaci6npolitica,las
formulasde escrutinio,el controldel proceso electoral,la organizaci6ninternade los
partidos; todos los aspectos que hacen a la organizaci6nelectoral, el derecho
electoraly el sistemaelectoralvigentesy, porlo tanto,las caracteristicasdel regimen
electoralen su sentidoamplio,asi como la legislacionpartidaria.
el debateactualsobre lareformaelectoral
Elprop6sitode este trabajoes analizar
en la Argentina,en su sentidombsrestringido,concernienteal sistemaelectoral,a la
del sistemapolitico.Ellono implicaconsiderarque otros
luzde las transformaciones
aspectos del regimenelectoral no sean igualmenteimportantes,en particularla
existenciade una justiciaelectoralautonoma,como tampocoignorarla importancia
de la legislaci6npartidaria.
Lacomplejidadtecnica y politicadel tema exige una definici6nprecisade que
se quierereformar,
asi como un analisiscomparadode laexperienciainternacional
y,
sobre todo, una ponderaci6nrealistade las opciones factiblesen la actualcoyuntura
Larecienteexperienciaargentina,como trataremosde fundamenpoliticaargentina2.
tarloaqui,
lejosde satisfacerlos requisitosminimosde unaestrategiade reforma
est,
del sistema
electoralque puedaconducirel procesoa buenpuerto,y respondera los
desafios de gobernaruna sociedad complejaen tiemposde crisis.
sobresistemaselectorales
Enlos cltimosaios surgi6unaconsiderableliteratura
en las democraciasoccidentales avanzadas.A la ley sociol6gica de Duvergerle
sucedieronestudiosrigurososque permitieron
avanzaren el campode la sistematica
electoral. EnAmericaLatina,con la excepci6nde algunascontribucionesimportantes, el estudio de los sistemas electoralesfue un campo sistematicamenterelegado
en la literaturapolitica.Uruguayfue una excepcion, resultado,seguramente,de la
de su sistemaelectoral.Estasituaci6nes parad6jicaya que la evidencia
singularidad
no dejadudasacercade la importancia
de los sistemaselectoralesen laconformaci6n
de los sistemas politicos.Si bienes ciertoque esas evidenciasson de interpretaci6n
controvertible
y que no puede establecerse ningunarelaci6nmechnicaentre un tipo
de sistema electoraly las caracteristicasdel sistema politico-como lo fundamenta
2 Para un andlisis de los criterios que deben tomarse en consideraci6n, a la luz de la experiencia
comparada de la reformaelectoral en AmericaLatina,vease NOHLENy DERIZ:Los sistemas electorales en
America Latina..., op. cit. (primeraparte, cap. II).

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA

165

DieterNohlenen su obraLos sistemas electoralesen el mundo(Nohlen,1981)-, los


decisivaen el pianode la competencia
sistemas electoralestienenuna importancia
entre partidosy afectan las estrategiasde los electores y de los politicos(Sartori,
1986; Riker,1986; Lijphart,
1984). Eldescuidodel temallamala atenci6n,ya que la
inclusi6nde AmericaLatinaen los estudios comparativosha permitidoprecisary
redefinirlas generalizacionesresultantesde laexperienciade las democraciasen las
sociedades avanzadas,como lo ha mostradoen sus trabajosDieterNohlen3.
ha cobradoel estudio
Elimpetuque como consecuenciade la democratizaci6n
de la sistematicaelectoralen la regi6n,augurauncontrapesoal imperiode lafantasia
y la improvisaci6nen este campo. Al mismo tiempo, se vuelve un componente
necesario de toda estrategiade reforma.

1. Losrasgosfundamentales
delrsistemaelectoralvigente
Laf6rmulaelectoralvigentees el sistemad'Hondtde representaci6nproporcionalcon unabarreradel 3%del patr6nelectoral.Estesistemase aplic6porprimeravez
en las elecciones de constituyentesen 1957 y rigi6a partirde las elecciones para
diputadosde 1963, con unabarreradel 8 %hastalas elecciones del 973. Unanlisis
del efecto de sistemas electorales alternativosen el periodo 1973-1985 puede
encontrarseen AlejandroCorbacho(1988)y en ErnestoCabrera(1991).
se aplic6 hasta 1912 (la
El sistema de mayoriasimplecon lista plurinominal
Laley Saenz
excepci6n es la elecci6n de 1904 con circunscripcionesuninominales).
Periaimpusoel sistema de listaincompletao de los 2/3 que se utiliz6desde 1912
hasta 1962 con la excepci6ndel periodo1951-54, en el que hubocircunscripciones
uninominalescon mayoriasimple.
ElpaisestAdivididoen circunscripcionesplurinominales
(lasprovincias).Lalista
de cortede boletas.Enlos distritos
es cerraday bloqueada,con posibilidad
partidaria
grandes,la practicadel cortede boletasse haacentuadoen lassucesivaselecciones.
Lacombinaci6nde la f6rmulaelectoral-representaci6nproporcional-con listas
cerradasfavoreceun mayornOmerode partidos,hecho que concuerplurinominales
da con la organizaci6nfederaldel Estadoargentino,al mismotiempoque privilegia
a los partidosfrenteal elector.
Elsistemavigenteen materiade representaci6n,establecidoen la Constituci6n
Nacional,tomacomo base el factorpoblacional,tantoen lo relativoa la elecci6n de
diputados, como en lo que respecta a la elecci6n de electores a presidente y
vicepresidente4.Sin embargo,la ley 22.847 de convocatoriaa elecciones de 1983
3 La experiencia latinoamericanasugiere que algunas generalizaciones deben ser revisadas ya que la
correlaci6nentre representaci6nproporcionaly multipartidismo
tiene excepciones significativasen democracias consolidadas de la regi6n, como es el caso de Colombia, Costa Rica y Venezuela y fue el caso de
Uruguayantes del surgimientode una tercera fuerzapolitica.ElloIlevaa considerarel papel que los regimenes
presidencialistas jugaron en la conformaci6ndel bipartidismo,al mismo tiempo que pone de manifiesto la
complejidad de la trama en la que se entremezclan importantes aspectos de la organizaci6n politicoinstitucionalde cada pais (Nohlen, 1981).
4 Elpresidente y vicepresidente son elegidos de maneraindirectapor un colegio electoral que duplica
en miembros al Congreso. Al respecto, la Argentinaes una excepci6n a la regla general de elecci6n
presidencial directa en la regi6n. T6ngase presente que a lo largo de la historiapolitica contempordnea se
ensayaron distintos sistemas de elecci6n presidencial:indirectacon la Constituci6n de Rivadavia,indirecta

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

166

LILIANA
DE RIZ

alter6ese principio,ocasionandola sobrerrepresentaci6n


de los distritospequerios.
Laleycombinados elementos:a) unplusde 3 diputadosporprovinciay, b) un minimo
de representaci6nprovincial
en la Camarade Diputados.Ese minimoconciernea la
representaci6nque las provinciastenianen 1976 y al minimode 5 diputadospor
se manifiestano s61loen la
provinciaestablecidoporla ley. Lasobrerrepresentaci6n
composici6nde la Camarade Diputados,sino tambienen la integraci6nde las juntas
electorales. Provinciascomo Santa Cruz, por ejemplo, que de acuerdo con su
poblaci6ndeberiaelegirundiputado,elige 5 y ellohace que elija14 electores en lugar
de 6 (5 diputadosmas 2 senadoresmultiplicado
por2). Enlas elecciones de 1989,la
CapitalFederalnecesit6 37.453 sufragiosparaelegir un elector y la provinciade
Buenos Aires, 43.040. En contraste,La Riojarequiri67.355 sufragiospor elector.
Nueve provinciaseligieron14 electores en lugarde los 8 que les hubieracorrespondido conformeal criterioconstitucionalestricto.Laactualdesproporcionalidad
en la
relaci6nvotos-escan-osse debe en medidamuylimitadaal sistemad'Hondtutilizado.
Es, sobre todo, el productodel tamairode los distritosy el nOmerode esca?ros
preceptivoscon independenciade la densidaddemogr~ficade las provincias5.Fruto
de la estrategiadel regimenmilitar
el eventualtriunfodel peronismo
paracontrarrestar
con los partidosmenoresde origenprovincial,la ley rompi6el equilibrioestablecido
en la Constituci6nNacionalde 1853. Ese equilibrio
est6 aseguradoen el Senado de
la Naci6n, ya que los representantesde las provinciasmbs pobres y despobladas
el peso demogrbficoque en la Cimarade Diputadostienenlos
puedencontrarrestar
distritosmayores.
La diversidaden los tiemposde los mandatos(el presidentees elegido por 6
aios con prohibici6n
de reelecci6ninmediata,los diputadospor4 con renovaci6npor
mitadescada 2 aros, los senadores por9 arioscon renovaci6nparcialpor tercios
cada trienioy los concejales por 2 airos)establece elecciones escalonadas, hecho
que muchos analistashan sefalado como factorde ineficaciagubernativa.
pero con un cuerpo ad hoc en la Constituci6n de 1853, actualmente en vigencia; populardirecta a simple
pluralidadcon la reformaconstitucionalde 1949 y populardirecta pero con mayoriaabsoluta con la enmienda
de 1972. En lo que respecta a la composici6n del Senado, la elecci6n de los senadores es indirectay Ilevada
a cabo por las legislaturas provinciales. El mandato se extiende 9
con renovaci6n parcial por tercios
aros
cada tres aros. La distribuci6nestablecida es de 2 escarlos por circunscripci6n
electoral (provincia).Los
gobernadores provincialesse eligen de maneradirecta con la excepci6n de Corrientes,Onicaprovinciaque
mantienetodavia la elecci6n porel colegio electoral. Laexperienciade los iltimos comicios para gobernador,
en 1991,es indicativade los conflictos derivadosde este modo de elecci6n. Corrientesha sido intervenidapor
el gobierno federalya que el empate entre el Pacto Autonomista-Liberal
de Corrientesy una alianza del PJ y
la UCR en el colegio electoral, cre6 una impasse que no pudo ser resuelta a trav6s de los mecanismos
institucionales locales. El fallo de la Corte de Justicia provincialfue desconocido por los perdedores y la
Suprema Corte de Justicia federal hizo lugaral per saltum dictaminandola anulaci6n de las elecciones y la
nueva convocatoria a comicios.
5 Este tema ha sido desarrolladopor NatalioBotana(1985) y porBotana y Mustapic(1991, pp. 83-87).
VWase tambien Bonifacio del Carril (La Naci6n, 6 de enero de 1989). Ernesto Cabrera estudia la
desproporcionalidadproducidaporla combinaci6ndel sistema d'Hondtcon umbraldel 3 %y el establecimiento del nimero preceptivo de diputados por provinciaacorde con el decreto ley de convocatoria a elecciones
de 1983. Cabrera concluye que: "(...) el factor mAsimportantepara la desproporci6n introducidapor los
decretos-ley es la utilizaci6ndel sistema d'Hondtde proporcionalidad.En los distritos
pequeros (la gran
mayoriadel pais) la f6rmulad'Hondtse convierte en una de mayoria.En los distritos grandes
(fundamentalmente en Buenos Airesy CapitalFederal),e! d'Hondtexcluye y el sistema de resto mayorincluyea las minorias
pequelas. La diferencia se hace, fundamentalmente, en los distritos grandes. Y no la hace la cantidad de
representantes, sino la f6rmulaelectoral utilizada"(Cabrera,1991).

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA

167

institucionaldela representaci6npoliticaen laArgentinatiendea


La-evaluaci6n
destacar distintosproblemas:la distribuci6ndesproporcionalde los escarfos en la
COmarade Diputados,la elecci6n presidencialindirectaa traves de un colegio
electoral en el que los distritos pequefros y menos desarrollados est~n
sobrerrepresentadosporley, laelecci6n indirectade senadores,lacuotaestablecida
de 2 senadores por ta mayoriaen cada provincia,que deja sin representaci6na la
minoria,los tiemposde los mandatosde las autoridadesnacionales,las renovaciones
intermediasde las Camaras.
Eldebate sobre la reformadel sistemaelectoraltradicionalmente
gir6alrededor
de estos temas. No obstante, como veremos,el contextopoliticode la instauraci6n
los referidosa la calidadde la represendemocrbticareactiv6otros, particularmente
taci6ny al principiomismode representaci6n.

2. Eldebateactualsobrela reforma
2. 1 Elcontextopolitico
Conel retornode la democraciaen laArgentinase fue conformando,a iniciativa
del radicalismo,una vasta agenda de la reformadel sistema politicoa trav6sde la
reformaconstitucional.Lacuesti6nelectoralqued6 subordinadaa la elaboraci6nde
Sin embargo,en la medidaen que el debate alrededorde
una nueva Constituci6n6.
la crisisde representaci6nfue creciendocomo consecuencia mismadel ejerciciodel
gobierno,el problemade mejorarel sistema electoraladquiri6un peso propioen la
discusi6n politicay acad6mica. Los resultadosdel plebiscitoIlevadoa cabo en la
provinciade BuenosAires,en agosto de 1990,dieronun nuevoimpetua la cuesti6n.
Enesa votaci6n,los dos partidosmayoritarios,
la UCRy el PJ, no lograronreunirel
como lo habianvenidohaciendohastaentonces. Laoposici6n
consenso mayoritario
a la reformaconstitucionalprovincial
propuestaporambospartidos,reuni6el 70 %de
los votos. Frentea esos resultados,el diagn6sticono se hizoesperar. El problema
reside, se sostuvo, en que la dirigenciapoliticano es representativa.Los dirigentes
politicosaparecen como mas preocupadospor las internasque por la gesti6n de
gobierno, formanminibloquesen el Congreso y no son representativosde la
ciudadania.
Unamiradaretrospectivade laexperienciahist6ricaargentinanos indicaque las
reformasal regimenelectoralhan estado supeditadasya sea a las necesidades de
gobiernosde facto que intentaronporel caminode la legislaci6nelectoralcontrolar
el retornode los regimenesconstitucionales,o bienobedecierona las ambicionesdel
partidodominante.Un pasado institucional
que alimentala desconfianzamutuaentre
laoposici6ny el oficialismono presagiaun futurofacilparalareforma.Lanovedadque
se registraal cabo de la primeraalternanciaen el poderporla via pacifica,despues
de casi seis decadas en las que el problemade la sucesi6n se resolvi6 por el
expediente de la fuerza,es la creciente consolidaci6nde una opini6npublicaque
6 El Consejo para la Consolidaci6n de la Democracia, creado por el presidente Alfonsinpara dise~rar
la propuesta de reformaconstitucional,elabor6un proyecto de reformadel sistema electoral tomando como
modelo el sistema aleman de representaci6npersonalizada.V6ase Dictamendel Consejo para la Consolidacidn de la Democracia, 1986.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

168

LILIANA
DE RIZ

del sistema de
demanda una mayortransparencia,eficienciay representatividad
a
esta
demandade la
los
se
a
dar
ven
partidos.Hoy partidos
compelidos
respuesta
sociedad.
Este cambiono es ajenoa casi una d6cada de ajustes ca6ticos sin posibilidad
de salirde la crisis. Laimagende una transici6nestancada, incapazde resolverlos
de los partidos
problemassociales y econ6micos y de unacrisisde representatividad
de los partidostradiciocomenz6 a cobrarfuerza.La disminuci6nde la credibilidad
nales como mecanismosde selecci6n de liderazgosy canales de representaci6nde
los intereses es un dato de la realidadsociopolitica.ElpresidenteMenemgan6 las
elecciones internasdel PartidoJusticialista(PJ)sin el apoyo del aparatopartidario,
volcadoentonces hacia su adversarioen esos comicios,AntonioCafiero.Su triunfo
en las elecciones internasprimeroy en las elecciones presidenciales,despues,
corroboralo que parece ser una nueva premisade la politicaargentina:/os actores
son los que parecen capaces de camb/ar
po/iticosque venaumentarsu credibti/dad
el s/stema tradic/onalde part/dos.En las elecciones presidenciales,Menemlogr6
proyectarIaimagende su aptitudparael cambioy asi logr6vencer los temoresde la
clase media(DeRiz,1991). Eldebate sobre la reformaelectoralno puede disociarse
de esta corrientede cambio que contribuyea explicarel comportamientode los
votantes y las estrategiasde los politicos.
2.2 Los tdrminosde lapoltmicapolitica
LC6mo puede ser interpretadala crisis de representaci6nde los partidos
politicos,un diagn6sticosobre el que hayconsenso en Iasociedady en la dirigencia
politica?Loque originaeste crecientedescontentono pareceresidirtantoen el modo
de selecci6n de los candidatossinoen el desemperiode estos, unavez elegidos. Lo
que se cuestionaes que se orientanmfs porsus propiosinteresescorporativosque
por las expectativasy los interesesde sus electores. Unalecturacomparadade las
experienciasalternativasde selecci6n de los candidatos (piensese, porejemploen
las listascerradasno bloqueadasutilizadasen Brasil)pone en cuesti6n la virtualidad
de los candidatoselectos. El
de este mecanismoparacambiarel comportamiento
doble voto simultaneoy acumulativo(conocidocomo "leyde lemas"en Uruguay)no
dio respuestas al malestarprovocadopor la ineficaciagubernativani impidi6que
tambiense diagnostiqueunacrisisde representaci6nde los partidos(Nohleny De Riz,
op. cit., en prensa, segunda parte,cap. IV).
Enla medidaen que no existenen el sistemapoliticoargentinomecanismosde
las
descompresi6n,a la manerade los establecidos en un sistema parlamentario,
tensiones dentrode los partidosse traducenen faccionalismocrecientey en bloqueo
de la gesti6n de gobierno.Estastendenciasno puedenser disociadasdel patr6nde
funcionamiento
del Estadoargentino,consolidadotraslacrisis
politicoy administrativo
de 1930. Sus rasgos mbs salientes fueron el capitalismoasistido, un Estado
crecientemente indiferenciadode los intereses sociales organizados,un patr6n
de los conflictosentre el capitaly el trabajoy el
corporativistade administraci6n
de presidenciasplebiscitadas.Si bien este argumentono
refuerzode una tradiciOn
invalidala importancia
de mejorarlacalidadde Iarepresentaci6n,limitael alcance de
una reforma que muchos perciben como soluci6n de problemas para los cuales no
necesariamente un cambio en la legislaci6n electoral provee a la respuesta.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELDEBATESOBRELAREFORMA
ELECTORAL

169

Las demandas sociales en pro de la renovaci6nde los mecanismos de


representaci6nse fueron nutriendodel descontento generado por la conflictiva
situaci6ninternade los partidos.Los partidosreaparecieronen la escena politicay
no tardaronen mostrarsu heterogeneidadinterna,frutode su aperturaa la incorporaci6nde electorados muy diversosy de los conflictosderivadosdel ejerciciodel
gobiernoen el contexto de la crisis econ6mica y el agotamientode las bases del
modeloasociadoa unalargaondade crecimientoy capacidadde integraci6npolitica.
Estoscambiosorientaron
la polemicapoliticahaciala relaci6npartidos-candidatos. Proliferaronlas criticas a los bloqueos en la renovaci6nde las elites, el
clientelismo,la digitaci6nde las candidaturasy, en general,la faltade transparencia
Eltema de la calidadde la representaci6n(larelaci6nvotanrteen la vida partidaria.
elegido) se convirti6en el blancode mirade las propuestasde reformaque cubren
unaampliagamade opciones posiblesparala selecci6n de los candidatos(primarias
abiertas,panagage,"leyde lemas").Aspectos centralesdel sistema electoral,como
o proporcional)
lo son el principiode representaci6n(mayoritaria
y el tamaihode los
distritos,pasarona un segundo pianoen la atenci6nde la opini6npdblica.A esta
al mecanissituaci6ncontribuyeron
los mediosde comunicaci6nya que convirtieron
mo de seleccibn del candidatoen la clave de toda eventualreformaelectoral.
El abundantemateriallegislativopresentadopor los diferentespartidosen el
muestraque las propuestasse diferenciantambiensegOn
ordennacionaly provincial
conserven o mejorenla representaci6nproporcionalvigente,o, por el contrario,
o de pluralidaden la relaci6nentre votos y
promuevanel principiomayoritario
escarfos. La presenciade propuestastan disimilesentresi se traduceen un estado
de confusi6nsobre que reformar
y sobre la relaci6nque existe entrelos instrumentos
propuestosy los objetivosdeclarados.Almismotiempo,reflejael ampliomargende
variaci6nen los enfoques sobre el problemadentroy entre partidos.Enefecto, las
propuestasoscilanentre enfoques fundacionalesque buscan alterarel principiode
de modificaciones
representaci6nyenfoques gradualistas,que ven en laintroducci6n
sea en el grado de
al sistema proporcional,sea en el grado de proporcionalidad,
transparencia,el caminoadecuado pararespondera las demandasde cambio.
La divergenciaen los enfoques no es independientede la faltade consenso
acerca de los objetivosde la reforma:qu6 se quieremejorares un interroganteque
originauna ampliagama de respuestas entre y dentro de los partidos. En esta
diversidadde enfoques y de propuestassubyacendos posicionescontrapuestasy
pueden ser resumidasasi: los que sostienen que los
que, a riesgo de simplificarlas,
inadecuadas
son
burocracias
paradesempe)ar las funcionesde socializapartidos
ci6n politicay parareclutara la dirigenciacapaz de gobernarunasociedad compleja.
Los debates dentro de los partidos-afirman- expresan el internismofruto del
es Ilegara millonesde personasa travesde
microclimaen que viven.Lofundamental
los mediosde comunicaci6n.A esta visi6nse contraponelade los que sostienenque
el debilitamiento
de los partidosfavoreceel surgimientode oportunistas,candidatos
cuyo unico meritoes el de tener dineroo buena imagen,pero no capacidad para
ocuparcargos de gobierno.Lafaltade programasy el excesivo pragmatismo
despoja
al voto de toda transparencia.
La ineficacia del Estado y su faltade efectividad (i.e.: la capacidad de aplicar un
programa y fijarreglas estables para los actores sociales y econ6micos) requiere un

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

170

DE RIZ
LILIANA

sobre
debate sobreel papelde los partidosen situacionesde crisisy Ilevaa reflexionar
los modelosde organizaci6npartidaria
vigentes, tema6ste que trasciendeel campo
de la sistem~ticaelectoral(Reis,1988). Sinembargo,ese debatequedaobturadopor
la oposici6nentrelos que ven en la reformadel sistemaelectoralun mecanismopara
fortalecera los partidosy los que buscanun sistemade representaci6nindividualista.
del proceso
Unacuesti6nde esta envergadura,que defineuna premisafundamental
de reforma,no esti en discusi6nen las democraciasavanzadas.En la Argentina,
Tampocoha surgidocon claridadunarespuesta
empero,no ha sido todaviadirimida.
al interrogantesobre si se quiere una democraciamayoritaria
o una democracia
basada en el consenso, en el sentido que Arend Lijphartda a la "democracia
consociativa"(Lijphart,
1984).
La ausencia de un acuerdo transpartidario
s61lidoalrededorde un Estadode
a travesdel cual la
partidospuede convertira la reformaelectoralen un instrumento
criticaa la situaci6nactualsirvade pretextoparaimpugnarel papel de los partidos
de proyectos de
como elementos clave de la vida democrAtica.La proliferaci6n
reformadel sistemaelectoralno es ajenaa consideracionesde oportunidad
y af~nde
protagonismode los dirigentespoliticos.De allique su rasgodominantesea, unavez
m~s, el que los proyectosse acumulensin Ilegara ser tratadosen el recintoo logren
producirdespacho de comisi6n, como ocurri6en nuestra historiade intentos
frustradosde reformarla Constituci6n,descripta por NatalioBotana. Hoy no se
encuentranpoliticosdispuestosa defenderel sistemaelectoralvigente, pese a que
son muypocos los politicosexpertosen el temaelectoral.EstasituaciOnexplicaque
se imaginenalternativassin analizarsus posibilidadesrealesde implementaci6n
y sin
considerarsus eventuales consecuencias sobre el sistema politicoy, sobre todo,
sobre las perspectivasfuturasde consolidaci6ndemocr6tica.Lasreformasal sistema
electoraltienden a ser concebidas como una panacea para todos los males que
aquejan al sistema partidario,cuando en rigor,la soluci6n de muchos de esos
problemasno resultade reformaslegislativasgenerales,sino de cambiosprofundos
del Estado.
en la vidade los partidosy en la estructuray funcionamiento

3. Loscambiosen el mapapolitico-electoral
Las sucesivas elecciones Ilevadasa cabo desde 1983 ponen de manifiesto
cambioscuyoanlisis es indispensableen todo intentorigurosode plantearlareforma
del sistema electoralvigente: la acentuaci6ndel voto vol8til,por una parte, y el
crecimientodel abstencionismo7.
de viejaslealtades,
nuevodel votovol6tiles indicativode laerosi6nrr
El-fen6meno
el surgimientode nuevas identidadesno cristalizadasy el creciente peso de las
caracteristicaspersonalesde los candidatosfrenteal descr6ditode los politicos,los
personalizadas,definidasporsu rechazode la
partidosy el Congreso.Candidaturas
en elecciones provincialesy municipales.Aunque
politicatradicional,proliferaron
todaviaes demasiadoapresuradosacar conclusionessobre la tendenciaregistrada
como un sintoma
de aumentodel abstencionismo,este dato puede ser interpretado
7 Sobre el voto
vease De Riz (1991). En el apartado siguiente se incluye el andlisis de las
vol-til,
novedades introducidas
por la elecci6n de 1991.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA

1 71

petigrosode resignaci6ny de apatiaante lademocracia,concebidacomo malmenor.


Este contexto aparece como poco propiciopara consolidarun mapa estable de
mediacionespartidarias,requisitoindispensablede la estabilidadpolitica.
Laformaci6nde un sistemade partidos,en un contextodonde estos aparecen
fluidosen procesode recomposici6n,no depende s6lo de lavoluntad
como territorios
politicade los ciudadanos,ya que no es consecuenciaexclusivadel funcionamiento
del mercado politico.Depende, adems, de las reglas bAsicasde la competencia
con las caracteristicasespecificas del sistema
partidaria
y de c6mo 6stas interactuian
politicoin toto. Los sistemas electoralesno son neutralesy las diversasalternativas
que ofrece la sistem~ticaelectoraldescansan en una voluntadpoliticacapaz de
instaurarlos.Su selecci6n supone, por cierto, una combinaci6nde voluntady
competenciapolitica.Porello,el caminode lareformaexigeel acuerdopoliticobasado
en un amplioconsenso transpartidario.
Laexperienciahist6ricarecientenos muestra
que el radicalismosubordin6lacuesti6nelectorala lareformaconstitucional
y no supo
de la representatividad
del de una propuesta
separarel problemadel mejoramiento
globalde refundaci6ndel sistema politico.Porsu parte,el peronismove hoy en la
reformadel sistemaelectoralel mecanismopararesolverlos problemasinternosque
le crea la heterog6neacoatici6nformadapor el menemismoy, a diferenciade la
estrategiade la UCRdurantesu gobierno,disociala reformadel sistemaelectoralde
la discusi6n sobre la formade gobierno.Los partidosmenores,a la izquierday a la
derecha del espectro politico,acomodansus propuestasa las posibilidadesque le
ofrece la perspectivade deteriorodel bipartidismo.
Sinduda,este escenarioes poco
propicioparaforjaruna reformaconsensuada.
Unandlisisdel comportamiento
electoralen las sucesivas elecciones realizadas
desde la instauraci6nde la democraciaen 1983 muestrala tendenciadel voto y los
cambiosocurridosen el mapapoliticoelectoralen ese lapso.Comopuedeobservarse
en el cuadro1, los resultadosparalos cinco comicioscelebradosponende manifiesto
que el formatobipartidista
surgidoen las elecciones de 1983 se mantieneen 1991.
con
el
fuerza
peso suficientecomo paradesafiarel predominiode los
Ninguna
surgi6
dos partidosmayores,el PJy la UCR.Sinembargo,laselecciones de 1991 confirman
la tendencia creciente a la despolarizaci6ndel voto registradadesde 1983. En ias
elecciones de 1991 el PJy la UCRno Ilegana reunirel 70%de los votos, como puede
observarseen el cuadro2.
En un trabajoanterior(De Riz y Adrogu6,1992) sefialbamos que en las
elecciones bianualespara renovaci6nparcialde diputadosnacionales surgiacon
claridadel fen6menoocurridoentre 1983 y 1989, de crecimientodel voto voiatil,
a partirde las elecciones de 1987. Lacoalici6nque Illev6a Alfonsin
particularmente
y a su partidoal gobiernose fue desgranandohaciael PJ y hacia los partidosde la
derecha del espectro politico.
Las elecciones de renovaci6nparcialde la Cgmarade Diputadosde 1991, las
primerasen la gesti6n del presidente Menem, pueden ser comparadascon las
elecciones de 1985 durantela administraci6n
radical.Enamboscasos, el electorado
ratific6una politicade estabilizaci6n,y la competenciaconserv6 un formatobipolar
sobre un electorado centrista. Con respecto a las elecciones previas, las de 1991
introdujeron novedades. En efecto, se fijaron cuatro turnos para la votaci6n de
distintos grupos de provincias y se realizaronbajo una variedad grande de sistemas

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

172

LILIANA
DE RIZ

CUADRO1

Eleccionesde diputadonacionalparael radicalismo


y el peronismo.
Pordistritoelectoralseguinaio (1983-1991)a
(En porcentajes)

Distrito

1983

1985

1989

1987

UCR

PJ

UCR

PJ

UCR

PJ

Buenos Aires

49,38

40,31

41,46

36,78b

37,55

Catamarca

41,80
55,06
31,35
45,96
47,75

41,89
39,14
25,51
47,87
40,69

50,77
52,37
25,07
47,66
43,34

41,27

48,24

43,17

46,61

43,77
35,64
19,43
44,28
35,31
39,74

46,80
24,97
45,82
37,40
42,64

Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuquen
Rfo Negro
Salta
San Luis

36,55
32,70
40,00
40,75
55,26
49,36
39,00
52,63
42,03
45,32

44,96
48,19
40,21
54,86
35,50
47,50
21,62
39,18
45,07
41,11

44,85
34,03
44,42
42,02
53,22
54,63
39,92
53,11
35,02
47,99

44,96
23,61
39,97
51,69
25,90
38,88
23,63
28,11
34,47
45,40

48,37
36,24
42,28
33,76
35,66
45,95
29,13
37,94
26,76
33,29

San Juan

37,64

30,07

45,44

27,10

19,19

Santa Cruz

43,70

50,40

47,97

39,46

46,93

Santa

46,42

41,34

39,64

34,82

C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
Entre Rfos

Fe

1991

UCR

PJ

UCR

45,08

26,47

48,40

23,17

44,39

54,09
48,89
18,02
49,85
44,69
48,45

33,28
39,17
24,15
34,84
28,16
37,10

53,91
43,49
32,74
48,70
38,53

55,20
46,72
14,87

50,36

21,50
36-16
44,48

33,17c
34,93
33,49
36,82

50,69
42,53
53,63
60,86
46,20
47,97
10,94d
34,20
51,96
51,35

39,92
16,06
36,96
28,48
32,92
36,43
23,92
36,47
26,26
38,58

57,87
42,08
51,27
66,33
41,14
52,54
36,31
45,65
40,22
46,00

33,66
20,65
29,77
26,40
30,39
36,40
14,52
38,32
7,24
38,84

43,57

18,38

24,60

8,33

31,63

49,54

38,41

53,22

36,85

47,92

47,98

27,16

34,84

PJ

47,35
49,26

43,37
39,88
48,28
60,30
50,06
52,50
30,24
29,51
35,72
47,64

26,91

42,21

29,11

Cap. Federal 49,47 23,57

42,90 25,21

39,06

23,93

28,45 31,52 40,33 28,95

T. del Fuego
Tucumbn

35,99
40,31

35,26
51,07

30,17
45,46

34,96
44,04

35,78
34,01

28,50
26,13

31,30
15,36

38,69
37,13

16,90
5,84

31,10
46,56

S. del Estero

38,61

47,65

49,16

46,07

42,51

50,61

29,34

27,80

47,00

49,20e

Total del pals

47,39

38,47

43,20

34,60

37,24

41,46

28,29

44,68

28,95

40,33

Notas:
a Es importante tener en cuenta, para una correcta lectura del cuadro, que ambos partidos han
concurrido a los comicios tanto en alianzas como sin ellas, segOn el distrito y el afro. Por lo tanto, at no
distinguirlas,se ha seguido el criteriode considerara ambas fuerzas politicas como ejes principalesde tales
alianzas y principalmotivo de atracci6n del voto.
b Eneste caso se han sumado los votos obtenidos por el FREJUDEPA
de AntonioCafieroy el FREJULI

de Herminio
al PJ oficial.
Iglesias.Este 1ltimorepresentando

C Enestas elecciones el PartidoJusticialistaconcurreen formadivididaparticipandoen el FrenteCivico


(alianza con la UCR que se impone a nivel provincial),en el Frente de la Esperanza (alianza con partidos
menores apoyada por el presidente Menem)y del PJ oficial que respald6 la postulaci6n de Ram6n Saadi a

Ia gobernaci6n.

d ElPJ sufre paraesta elecci6n la escisi6n de una considerable porci6nde su estructurapartidaria,que


encabezada por E. Massei concurre a la elecci6n en alianzacon el PIy la DC,alcanzandopoco mdsdel 90 %
de los votos.
e Este resultado suma los dos principalessublemas que compitierondentro del PartidoJusticialista:
CorrienteRenovadora (23,44 %)y AlianzaFrenteJusticialista (25,76 %).

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

173

ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA

CUADRO
2
a diputadonacional
Polarizaci6n

(En porcentajes)
1991
1989

1983

1985

1987

CapitalFederal
BuenosAires
Catamarca
C6rdoba
Conientes
Chaco
Chubut
EntreRios
Formosa
Jujuy
LaPampa
LaRioja
Mendoza
Misiones
Neuqu6n
RioNegro
Salta
San Juan
San Luis
SantaCruz
SantaFe
Sgo. del Estero
Tucumsn
Tierradel Fuego

73,04
89,69
83,69
94,20
56,86
93,83
88,44
91,41
81,51
80,89
80,21
95,61
90,76
96,86
60,62
91,81
87,10
67,71
86,43
94,10
87,76
86,26
91,38
71,25

68,11
78,24
94,54
88,01
44,50
91,94
78,65
86,34
89,81
57,64
84,39
93,71
79,12
93,51
63,55
81,22
69,49
72,54
93,39
87,43
74,46
95,23
89,50
65,11

62,99
82,63
95,36
95,69
42,99
95,67
82,09
91,09
99,06
78,77
95,91
94,62
81,86
93,92
40,07
72,14
78,72
62,76
84,64
96,47
69, 12
93,12
60,14
64,28

59,97
74,87
87,19
82,66
56,89
83,54
66,69
87,46
97,79
58,14
88,23
94,81
74,06
88,97
60,23
82,12
66,48
42,98
84,58
91,63
77,09
57,14
52,49
69,99

69,28
67,56
88,37
81,65
48,36
58,32
83,51
93,74
77,03
60,43
78,05
86,70
80,45
88,90
44,76
67,83
42,96
39,96
86,48
84,77
62,00
96,20
52,40
47,00

Totaldel pais

85,86

77,80

78,70

72,97

69,28

Distrito

electorales. En 11 provinciasse aplic6 la ley de lemas en las elecciones para


en 1991 (v6ase
diputados,y en ia mayoriade las mismasese sistemafue inaugurado
cuadro 5)8.
Enlas elecciones de 1991 creci6el abstencionismo,pasandodel 16 %en 1985
y en 1987 al 22 %. La media de la decada de 1980 fue de 15 %,peroen 1991 el
abstencionismorond6el 22 %. El fen6menoya registradode crecimientode los
partidosprovincialesse acentu6en detrimentode los grandespartidosnacionales9.
Elcaudalde votos de la UCRrepresent6el 60 %de los votos alcanzadosen 1983,
conservandosela tendenciaregistradaen las elecciones de 1989 (vease cuadro3).
La UCR vio caer estrepitosamente su caudal electoral en provincias como Tucum'n,
San Juan, Salta, Neuquen y Corrientes. El PJ, por su parte, vio incrementado su

8 Thngase en cuenta que dada la organizaci6n federal del Estado argentino, las provincias tienen
facultad para legislar en materiaelectoral. Este tema ser6 desarrolladoen un apartado posterior.
9 Una nueva fuerzaa la derecha del espectro politico, el MODIN,lideradapor el ex coronel Aldo Rico,
logr6 el 10 %de la votaci6n en la provinciade Buenos Airesy 3 bancas en la C~marade Diputados. Elgeneral
Bussi, en Tucum6n,represent6 un fen6meno similar.Enel Chaco lleg6 a la gobernaci6n un general retirado,
que fue gobemador duranteel Proceso militarantes de 1983, representandoa su partido,Acci6n Chaqueha.
En Salta, el capitin Ulloa, tambi6ngobernadorduranteel regimenmilitar,se impuso en los comicios para el
ejecutivo provincial.En otros distritostriunfaronpartidosprovincialesde raigambrelocal, como es el caso de
Neuquen o de Tierradel Fuego.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

174

DERIZ
LILIANA
CUADRO
3

Indicede la evoluci6ndelvotoa la UCRparadiputadonacional

(1983 = 100)

Distrlto

BuenosAires
Catamarca
C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
EntreRfos
Formosa
Jujuy
LaPampa
LaRioja
Mendoza
Misiones
Neuqu6n
RioNegro
Salta
San Luis
San Juan
SantaCruz
SantaFe
CapitalFederal
Tucumrn
Sgo. del Estero
Tierradel Fuego
Totaldel pals

1985

1987

1989

83,96
121,46
95,11
79,96
104,31
90,76
96,62
122,71
104,06
111,05
103,17
96,30
110,67
102,36
100,91
83,32
105,89
120,72
109,77
85,39
86,72
112,77
127,32
83,82
91,16

76,04
98,73
84,99
79,64
99,69
78,32
88,39
132,33
110,82
105,70
82,85
64,53
93,09
74,69
72,09
63,67
73,45
50,98
107,39
57,97
78,95
84,37
110,10
99,41
78,58

53,60
79,61
71,14
77,03
75,80
58,97
76,90
109,22
49,11
92,40
69,89
59,57
73,80
61,33
69,29
62,48
85,13
48,83
87,89
62,71
57,51
38,10
75,99
86,96
59,69

1991

46,92
131,82
84,85
47,43
46,77
75,72
92,20
92,09
63,14
74,42
64,78
54,96
73,74
37,23
72,81
17,22
85,70
22,13
84,32
58,50
81,52
14,48
121,73
46,95
60,09

caudal respecto de 1983 (104,8 %),pero disminuy6con respecto a las elecciones de


1987 y 1989 (ver cuadro 4). El PJ se impuso en 14 provincias, la UCR en 5 y los
partidos provinciales en 4. La composici6n del Congreso es favorableal gobierno y,
aunque en la Camara baja no tiene mayoriapropia, es facil imaginarla coalici6n con
partidos provincialesafines y con la UCeD6. En efecto, el PJ tiene 118 bancas (gan6

9), la UCR84 (perdi66) y la UCeD610 bancas (perdi61). T6ngaseen cuenta que el

nomero de diputados pas6 de 254 a 256 con la provincializaci6nde Tierradel Fuego.


En las elecciones para gobernadores, el PJ logr6 el triunf6en varios casos con
candidatos extrapartidarios(Ram6nOrtega en Tucumbny Carlos Reuteman en Santa
Fe) o nuevos dirigentes del peronismo con perfil empresarial (Escobar, Gabrielli,
Puertas, Moine). Una lecturade los resultados electorales permiteconcluirque si bien
se acentuian los fen6menos de despolarizaci6n del electorado en beneficio de
partidos menores de origen provincial, los datos no autorizan a imaginar que las
lealtades partidariashan sido erosionadas al punto de esperar que un nuevo sistema
electoral que otorgue mayor libertadal elector amplfe el espacio de candidatos sin

tradici6npartidaria.
electoralregistradoen el lapso 1983-1991 -ia remoci6nde
Elcomportamiento
alineamientosa lo largode las sucesivas elecciones- no alter6el esquema bipolar.
Es una tendencia general en las nuevas democraciasque el partidoa cargo del

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

175

LAREFORMA
ELECTORAL
SOBRE
ELDEBATE
CUADRO
4

delvotoal PJparadiputados
nacionales
Indicede laevoluci6n

(1983 = 100)

Distrito

Buenos Aires
Catamarca
C6rdoba
Corrientes
Chaco
Chubut
EntreRios
Formosa
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqubn
Rio Negro
Salta

SanLuis

San Juan
Santa Cruz
Santa Fe
Capital Federal
Tucumbn
Sgo. del Estero

Tierradel Fuego
Total del pals

1985

1987

1989

1991

91,24
104,48
91,05
76,16
92,50
86,78
92,05
100,00
48,99
94,40
94,22
72,95
81,85
109,29
71,74
76,48

111,83
129,12
124,91
70,64
104,13
109,83
112,23
112,74
88,25
133,37
110,93
130,14
101,00
50,60
87,29
115,28

120,07
128,70
111,11
128,34
101,73
94,69
116,65
128,71
87,32
127,50
120,90
115,88
110,61
167,94
116,51
89,24

110,12
78,96
89,24
131,28
76,91
116,36
114,10
96,46
82,75
120,06
109,91
141,01
110,05
139,87
75,31
79,25

90,12
78,23
84,29
106,95
86,23
96,68

144,89
98,30
102,10
101,53
51,16
106,21

81,81
105,60
116,06
133,73
72,70
58,34

105,18
95,07
84,27
122,82
110,74
103,25

110,43

99,14

89,94

124,91

111,89

80,82

109,72

107,77

116,14

115,88

88,20

104,08

democraticasea sucedidoen el ejerciciodel poderporla


gobiernode la instauraci6n
oposici6n.Tambienlo es en la Argentinaque las elecciones escalonadasduranteun
periodopresidencialreflejenel peso de las tercerasfuerzaspoliticas.Losresultados
de 1991,que ratificaron
latendenciade 1989,soncomparablesa los de 1985. Se trata
del primertest electoraldel gobiernoy, en ambos casos, la pruebase Ilev6a cabo
La
bajo politicasde estabilizaci6nexitosas (el PlanAustraly el de Convertibilidad).
ratificaci6ndel PJ en las urnas,en 1991, no puede ser analizadacon independencia
de la experienciade hiperinflaci6n
que vivieronlos argentinos,La secuela de esa
de lademandapopular.
experienciaes que laestabilidadpas6 a ser unvalorprioritario
Si bienpodemosafirmar
que el mapapoliticoelectorales fluidoy que el sistema
de partidos argentinosatraviesa un proceso de recomposici6n,es demasiado
prematurosostener que los partidostradicionalesdejardnel espacio a nuevasfuerzas
politicasfrutode coalicionesheterogeneas.

en las provincias
4. Laexperienciareformista
Laexperienciareformista
en particular
laaplicaci6nde la leyde lemas
provincial,
en 11 provincias,y del sistemade tachas (listascerradasno bloqueadas)en Tierra
del Fuego, no autorizageneralizacionesvlidas parael ordennacional.Empero,sirve

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

176

LILIANA
DERIZ
CUADRO5

Sistemas electorales y sistemas de partidosen las provinciasargentinas,


1983-1991
Sistema electoral

Sistema de partidos

Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %en distritoinico.
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %por secci6n electoral.
Reformado.1) Sgenz Pefia atenuado (60 %
y 40 %)en distritoOnico.2) Sistemad'Hondt,

Cambiante.Del bipartidismoal
pluralismolimitado.
Estable. Bipartidismo.

Distrito
Capital Federal
Buenos Aires
Catamarca

Estable. Bipartidismo.

piso 3 %.

C6rdoba

Reformado. 1) 2/3 de las bancas al gana- Estable. Bipartidismo.


dor y el 1/3 restante por d'Hondt,en distrito iOnico,2) Asignaci6n preestablecida:36
bancas al 10, 20 al 20, 5 al

Corrientes
Chaco
Chubut

EntreRios

Formosa

Jujuy

La Pampa
La Rioja

Mendoza

30

y 2 al 40, en

distritoCinico.
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %en distritoInico.
Reformado. Representaci6n proporcional
d'Hondt, piso 3 %en distritoC'nico,.
Reformado.Sobre 27 bancas de la Legislaturase asignan (art. 112 CP) 16 al que
obtenga mayorcantidad de votos, las 11
restantes mediante sistema d'Hondt 3 %
distritoOnico.Se introdujola Leyde Lemas
con el aditamento del ballotage.
Se asignan la mitadmbs uno de las bancas
al partidotriunfante,el resto se distribuye
mediante sistema d'Hondt, piso 3 % en
distritoOnico.
Reformado. Sistema de representaci6n
proporcionald'Hondt,3 % en distritoOnico. A partirde 1987 se aplic6 la Ley de
Lemas. El d'Hondt primeroera aplicado
entre sublemas.
Reformado. Representaci6n proporcional
d'Hondt, piso 3 %. Se introdujola Ley de
Lemas.
Representaci6nproporcionald'Hondt,piso
3 %.
Reformado.1983 Sistema d'Hondtpordepartamentos. 1985 por Lista incompleta
Shenz Pefia (2/3 y 1/3). Luego se retorna
al sistema d'Hondtyen 1991 se incorpora
la Ley de Lemas.
Sistema de representaci6n proporcional
d'Hondt, piso 3 %por secci6n electoral.

Estable. Pluralismolimitado.
Cambiante.Del bipartidismoa
pluralismolimitado.
Estable. Bipartidismo.

Estable. Bipartidismo.

Cambiante. Del pluralismo limitado al bipartidismo.

Estable. Pluralismomoderado.

Cambiante. Del pluralismo


moderado al bipartidismo.
Estable. De partido dominante.

Cambiante,Del bipartidismoal
pluralismomoderado.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

177

SOBRELAREFORMA
ELECTORAL
ELDEBATE
CUADRO5 (conclusi6n)

Distrito

Sistema electoral

Sistema de partidos

Reformado.Sistema de representaci6npro- Estable. Bipartidismo.


porcionald'Hondt,piso 3 %en distritoOnico. Se introducela Ley de Lemas en 1990.
Neuqu6n
Al partido que obtenga la mayor cantidad Estable. Bipartidismolocal.
de votos se le asignan las 3/5 partes de las
bancas, al que lo secunde las 2/5 partes
restantes.
Rio Negro
Reformado.1) sistema d'Hondtpiso 3 %en Cambiante.Del bipartidismoal
distrito tnico. 2) Este criteriose combin6 pluralismomoderado.
con el reaseguro de un nOmerofijo de representantes por circuito electoral, para
favorecer a las zonas menos pobladas.
Salta
Reformado. 1) Ley Shenz Peha (2/3 y 1/3) Cambiante.Del bipartidismoal
aplicada por departamentoselectorales. 2) pluralismolimitado.
Sistema d'Hont por departamentos. Se introduce la Ley de Lemas en 1991.
San Juan
Reformado. 1) Sistema uninominalpor cir- Cambiante. De partido domicunscripci6nelectoral. 2) Este sistema lue- nante a pluralismomoderado.
go es combinado con la elecci6n de un
representante por cada 20.000 habitantes
en distritoinico mediantesistema d'Hondt.
El actual es un sistema electoral mixto.
San Luis
Reformado.En el '83 sistema d'Hondtpor Estable. Bipartidismo.
departamentos; en 1985 se aplic6 Sdenz
Peia (2/3 y 1/3) tambi6npor departamentos. Finalmente se retorn6 al sistema
d'Hondtpordepartamentoscombinadocon
la Ley de Lemas.
Reformado. 1) Sistema d'Hondt 3 % en Estable. Bipartidismo.
Santa Cruz
distritoOnico.2) Se combin6 con la Ley de
Lemas para los comicios de 1989.
Santa Fe
Reformado.De las 50 bancas que posee la Cambiante.Del bipartidismoal
Legislatura26, la mitad mbs uno, se otor- pluralismolimitado.
gan al partidoque obtenga mayorcantidad
de votos; el resto se asigna mediantesistema d'Hondten distritoGnico. Se introduce
ta Ley de Lemas en el '90 para las elecciones de 1991 y luego se deroga.
Santiago del Estero Reformado.Del total de bancas de la legis- Cambiante.Del bipartidismoal
laturase asignan 2/3 al partidoque obten- pluralismolimitado.
ga mayorcantidadde votos; el 1/3 restante
se otorga mediante sistema d'Hondt. Se
introdujola Ley de Lemas.
Tucumbn
Reformado. Representaci6n proporcional Cambiante.Delbipartidismoal
d'Hondt,piso 3 %por secci6n electoral. Se pluralismolimitado.
introdujola Ley de Lemas.
Tierradel Fuego
Representaci6n proporcionald'Hondt,piso Estable. Pluralismolimitado.
3 %en distrito 6nico.
Misiones

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

178

LILIANA
DE RIZ

de marcode referenciaparael anlisis de lasconsecuenciasde laaplicaci6nde estos


a niveldistrital'0.
sistemas sobre la dindmicade la competenciapartidaria
Respecto de la experienciaen las elecciones provincialesIlevadasa cabo con
la ley de lemas, se observaque la mayorcantidadde denunciasporfraudeprovino
de las provinciasen donde se utiliz6ese sistema. Lasdenunciasprovinieron
tantode
la oposici6n como de sublemas perdedoresdentrodel lema del PJ triunfante(La
Naci6n, 24-11-91).

Laaprobaci6npreviaporlas respectivaslegislaturasse llev6a cabo, en general,


con bajosgradosde consenso y, porlo tanto,porescaso margende votos. A ello se
agregaque el cambiose hizosobre las elecciones sin que mediaratiemposuficiente
EnSantaFe, la leyde lemasfue aprobadaporun
paraesclarecersu funcionamiento.
voto de diferencia.EnJujuy,huboempatey el vicepresidenteprimerode la CAmara
desempat6, haciendouso de su facultadde doble voto (Jujuytiene una legislatura
unicameral).Enesa provinciala ley result6aprobada30 dias antes de los comicios.
En Santa Fe, el sublemadel PJ que Ilev6a CarlosReutemana la gobernaci6nlogr6
el 33 %de los votos, mientrasque el candidatode la UCRlogr6el 40 %.EnSantiago
del Esteroel sublematriunfante
obtuvoel 29 %de los sufragiosy el candidatode la
UCRalcanz6el 42 %(ellemadel PJobtuvoen totalel 56 %de los sufragios).EnJujuy,
ocurri6algo semejante:el candidatotriunfante
del PJobtuvoel 18 %de votos propios
7
sublemas
el
el
por PJ)y perdedor,de la UCR,el 24 %de los votos.
(concurrieron
Enel Chaco, la leyde lemasque habiasido aprobadaporla legislaturaen noviembre
de 1990 fue derogadaen abrilde 1991.
exclusivadel
Cabe teneren cuentaque la leyde lemasno result6de la iniciativa
PJ en todas las provinciasen que se adopt6. Importantessectores de la UCRde
el diagn6sticosegi n el cual,
del PJ,compartiendo
provinciasse sumarona la iniciativa
los costos del enfrentamiento
internoal desplazarloshacia
la ley de lernasminimizaria
el elector y haria posible enfrentarcon exito el resurgimientode los partidos
provinciaies.En ia provinciade Salta los resultadosde los comicios de 1991 para
refutaron
esa predicci6n.ElPartidoRenovadorde Salta
gobernadory vicegobernador
obtuvoel 56,28 %de los sufragios.
Las provinciashan venidofuncionandocomo laboratorios
experimentalesrespecto de los sistemas electorales. Los frecuentes cambios de sistema reflejanel
La legitimidadde los nuevos
patr6n de conflicto politicointrae interpartidario.
sistemas,en muchoscasos precaria,yaque nofueel frutodelconsenso transpartidario,
queda a mercedde la suerteen los comiciosde los que la propusieron.EnSanta Fe,
el PJ, que propusolaleyde lemasparalas elecciones de 1991, obtuvomediasanci6n
10 En el caso de la provincia de San Juan, desde 1987 rige un sistema mixto. Al sistema de
circunscripciones uninominalesse lo combin6 con la elecci6n de un diputado por cada 20.000 habitantes,
en distritoOnicoy mediante la f6rmulad'Hondt.Laaplicaci6nde un sistema proporcionalhizo posible atenuar
los efectos del mayoritario.Asi, la composici6n de la legislaturaprovincial(unicameraly renovable cada 4
aflos) se modific6 entre 1983 y 1991 en favorde otros partidos. En 1983, de las 30 bancas a distribuir,26
correspondieronal PartidoBloquistay 4 al PJ. En 1987, con el sistema mixto, el nOmerode bancas creci6
a 42; 23 se distribuyeronmediantef6rmulad'Hondt en distritoOnicoy 19 porcircunscripcionesuninominales.
La composici6n de la Cdmarade Diputados result6 en 17 bancas para el PartidoBloquista, 12 para la UCR
y 10 para el PJ. En 1991, 17 bancas fueronpara el PJ, 11 para CruzadaRenovadora(desprendimientodel
PJ), 10 para el Bloquismo y 4 para la UCR.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELECTORAL
EL DEBATESOBRELAREFORMA

179

en la Camarade Diputadosparasu abolici6n.Losresultadosde los comiciosdistaron


de satisfacer las expectativasdepositadas por el peronismoen el nuevo sistema
electoral. En Chubuttambi6nse propuso la abolici6nde la ley de lemas tras el
resultadode los comicios.Enesta provinciase aprob6la leyde lemascon doblevuelta
parala elecci6n de gobernadory vicegobernador.Laley estableci6que si el sublema
mbs votado del lema que acumul6mayorcantidadde sufragioses superado en
cantidadde votos porun sublemade lemasperdedores,la legislaci6nestablece que
lasegundavueltase Ilevaa cabo entre6ste y los sublemasmbsvotadosde cada lema
que lo superenen votos propios.Estemecanismohizoposibleel triunfodel candidato
de la UCR en la segunda vuelta. Este caso ilustra,mas que ninguOn
otro, la
improvisaci6ny el utopismo predominantesen los propulsoresde las reformas
realizadasen las provincias".La experienciade las elecciones de 1991 para
gobernadoren Salta, bajola ley de lemas, permiteconcluirque en casos en que
caudalelectoral,la leyde
tercerasfuerzasde origenlocallogrencaptarun importante
ese triunfo.
lemas no es un sistema capaz de neutralizar
Otrocaso interesanteest6 representadoporTierradel Fuego,territorio
recientemente provincializado.
Alli,el sistemade tachas fue utilizadoen formaorganizada
era que fuese
por los partidospoliticos,cuando el objetivodeclaradoal instaurarlo
puesto en prbctica por el elector. Los dirigentes partidariosinstruyerona sus
seguidoresparaque tacharande lalistadel partidoa determinadoscandidatos.Como
corolariode esta practica,candidatoscon mejoresposicionesen la lista partidaria
fueronsustituidosporotrosmenos favorecidosen el ordenestablecidoporel partido.
La lucha internase Ilev6a cabo bajonuevas formas.Se reprodujoel fen6menoya
conocido bajoel ordenconservadoren losarios'20, entoncesdenominado"borratina"
son fuertes,las tachas
(Mustapic,1990). Enefecto, cuando las lealtadespartidarias
reproducenlas internasporotromedio. Al estimularla competenciadentrode los
candidatos de un mismo partido,el sistema favoreci6el faccionalismoque se
Estano es una consecuencia necesariadel sistemade selecesperaba neutralizar.
sino
de
[a
alrededorde valoresy orientacionesque aglutinan
ci6n,
disciplinapartidaria
a sus militantes.
Si bienlaobservaci6nde laexperienciaprovincial
no autorizaa generalizarsobre
las consecuencias de la leyde lemasen el ordennacional,la experienciacomparada
a travesdel estudiode las ventajasy desventajasobservadasen el caso uruguayo,
indicaque esta propuestaen el ordennacionaldebe ser cautelosamenteestudiada
en funci6n de las caracteristicasdel sistema partidarioargentino. La reciente
experiencia provincialde utilizaci6nde la ley de lemas deja como corolariouna
enseranza: cuando las motivacionesparaaplicarlarespondena la creencia de que
los costos del enfrentamiento
minimiza
interno,muyprontoemergenlos problemasde
conformarlegislaturasque no sean expresi6n de fracciones, sino 6rganos de
formulaci6n
de una politicaglobal.Delmismomodo,cuandoel objetivoes neutralizar
" La experiencia hist6rica deja como corolado la falibilidadde los sistemas electorales para el logro
de los objetivos cuando otros factores del sistema politico no se mueven en la direcci6n deseada. La ley
Senz Peha, de 1912, no llev6 al resultado esperado por sus impulsores. Eltriunfode la UCRech6 entonces
por tierrala expectativa de crear un sistema bipartidistacon predominiodel PartidoConservador.Tampoco
el Partido Conservador logr6 convertirse en el gran partido de alcance nacional que ambicionaban los
reformistas de 1910 (Botana, 1977).

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

180

LILIANA
DERIZ

el triunfode partidosmenores,la experienciaindicaque la fuerzade estos partidos


reside en sus votos y que la leyde lemasno facilitaperotampocoimpidesu victoria.
Enel ordennacionalpuedeafirmarse
electoralestAorientada
que si la ingenieria
a forzarrealineamientos
carentes de bases s6lidasen la sociedad, el fracasoes su
corolariomdsprobable.Laleyde lemasno resuelveel problemade los faccionalismos;
a lo sumo, los neutralizaparalas eleccciones perono impidesu reactivaci6na la hora
de gobernar.Talcomo la experienciade las provinciaslo ha venido mostrando,el
faccionalismono tardaen transladarsea las funcionesde gobiernoy oposici6n,con
un impactonegativoparael sistema politicoen su conjunto.Cuandola reformadel
sistema electorales concebida exclusivamentedesde la 6ptica de corto plazo, no
entranen consideraci6nfactoresclave como lo son el impactodel sistema electoral
de los partidosy sus consecuencias sobrela gesti6nde
elegido sobrela organizaci6n
gobierno.Laprimaciadel ejecutivoporsobre la legislaturasuele ser la respuesta al
inmovilismo.

5. Algunasconclusiones
Lasreflexionesprecedentesdejanen claroque es necesarioencontrarrespuestas a los problemasque presentanuestrosistemaelectoral.Lasobrerrepresentaci6n
arbitraria
de los distritoschicos, que desde 1963 ejerce un efecto deformanteen la
conformaci6ndel Congreso,y laelecci6n indirectadel presidentey de los senadores
por un colegio electoral, aparecen como problemasmayores para los que es
necesario encontraruna respuesta. El amplioconsenso en la sociedad sobre la
preeminenciade la equidaden la representaci6nhoy esta siendo erosionadopor la
fuerzade una visi6npragmtica que se presentacomo soluci6na los problemasde
de la sociedadargentina.Laimagennegativadel Congreso,apoyada
gobernabilidad
en las prActicasde ausentismo,obstruccionismoy en el desfasaje entre el sistema
a nivelelectoraly el sistemade partidosa nivelparlamentario,
alimentaesa
partidario
visi6n.
Sin embargo,en una sociedad como la argentina,la propuestade alterarla
de las minoriaspararetornaral sistemamayoritario
o de
representacionproporcional
pluralidad,como es el caso de los proyectos que presentancomo alternativael
sistema de circunscripcionesuninominales, significarecortardrasticamenteel
acceso de las minoriasal gobierno12.
Si nos preguntamosque hubierapasado en la
CapitalFederal con los resultadosde la votaci6nrealizadaen 1991, de haberse
uninominal
en su versi6npurao de mayoria,
aplicadoun sistemade circunscripci6n
la respuestaes que laUCRhabrialogrado,practicamente,latotalidadde las bancas.
Enla provinciade BuenosAires,en cambio,al PJ le hubieracorrespondidoel 80 %
de los escafros. Enel conjuntodel pais, ese sistemahabriareducidolacapacidadde
integraci6npoliticade las fuerzasde oposici6nal gobierno,lo que, sin lugara dudas,
crea unasituacionde legitimidad
muyprecariaque se hariaevidenteen las decisiones
politicasdificiles.Entiemposde crisisy construcionde un regimen,la bisqueda de
12LadiputadaAdelinade Viola
y el diputadodel PJ EduardoVarelaCid presentaronproyectos
para la elecci6n por circunscripciones(UCeDe)
uninominalescon doble vuelta (ballotage).

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELECTORAL
ELDEBATESOBRELAREFORMA

181

de politicas
consenso se vuelve un requisitosine qua non parala implementaci6n
pOblicas.
El sistema electoralvigente opt6 por la representaci6nproporcionalde las
son las consecuencias de introducir
minorias.Cabe preguntarse,entonces,
renunciarsea la equidaden nombrede las
una f6rmulamayoritaria?,Acasodeberia,cubles
del sistemade circunsvirtualesventajasde unaopci6npragm~tica?Laintroducci6n
cripciones uninominaleses presentadapor sus defensores como respuesta a los
en la relaci6nvotante-elegido.Enefecto, se arguproblemasde representatividad
mentaque el voto uninominal
porcircunscripcioneshardmas transparentela opci6n
del electoral incentivaruna relaci6nde responsabilidad
entrevotantesy elegidos. Al
del sistemaparaproducirese efecto a la luzde
respecto, cabe observarlavirtualidad
nuestro sistema de partidos.En paises en que se aplica ese sistema -Francia,
Inglaterray los Estados Unidos-, s61loen este jltimose logra un alto grado de
independenciade los votantes. No ocurrelo mismoen las otras dos democracias
europeascon sistemasparlamentarios
respectivamente,en las
y semiparlamentarios,
son fuertesy es relativamente
altaladisciplinapartidaria.
que las lealtadespartidarias
Todo parece indicarque en la Argentinaactual, los partidosseguiranejerciendoun
importantecontrolsobre la selecci6n de los candidatosparalas circunscripciones.
Los candidatos que irrumpansin tradici6npartidariano necesariamente seran
outsiders:podranIlegarde la manodel liderazgopresidencial,como ha ocurridoen
los comicios de 1991.
Entodo caso, atenderal problemade la calidadde larepresentaci6nno debiera
de equidad.Ennuestromapapoliticoactual,el retorno
implicarla renunciaal principio
a un sistema de mayoriaconllevael peligropotencialde consagrarla hegemoniadel
partidode gobierno. Teniendoen cuenta las caracteristicasde la heterogenea
coalici6ntejidapor el presidenteMenemhacia la derecha del espectro politico(el
el peso de su liderazgopersonaly nuestro sistema
denominado"menemismo"),
presidencialistapuro de gobierno,es razonablehipotetizarque la consecuencia
el sistemade circunscripcionesuninominalesserb relegara un
politicade implantar
segundo pianoa los partidos,y reducirdrasticamentela capacidad de integraci6n
politicade la oposici6n. Amboshechos entranen contradiccioncon el objetivode
logrargobiernosviablesy legitimos.
El sistema electorala trav6sde las listas cerradasy bloqueadasopt6 pordar
prioridada la estabilidady fortalezade los partidos.Las propuestasorientadasa
mejorarla calidadde la representaci6nenfrentanel problemade contradecirese
criterio.Las tres alternativasde selecci6n de los candidatospresentadasal debate
abiertas,la leyde lemas,el voto de preferenciay el panagage. Las
son: las primarias
primariasabiertas, presentadas como complementariasen algunos casos de la
modificaci6nhaciaun sistemamayoritario
puro(es el caso, entreotros, del proyecto
presentado por Adelinade Viola, de la UCeDe), apare.cencon dos variantes:
optativas(caso propuestade Viola)u obligatorias(proyectodel diputadode la UCR
Enlas dos variantesse proponeque sean simultaneasen todo
Angel D'Ambrosio).
el pais. Esto implicafijarla obligatoriedad
de su convocatoriaparalos partidoscon
normaslegalesad hoc. Lasprimarias
abiertasplanteanundilemaen el actualcontexto
de crisis econ6mica y social. Por una parte, hacen a partidos mbs representativos de
la sociedad; por otra, pueden conformar partidos debiles desde la perspectiva de la

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

182

LILIANA
DERIZ

de politicasnacionales.Almismo
gesti6n de gobiernoy la capacidadde formulaci6n
tiempo-y como ocurreparacualquiersistemaelectoral-sus consecuencias no son
independientesde la formade gobierno.Ennuestrosistemapresidencialistapuro,la
formulaci6n
e implementaci6n
de las politicasterminadescansandoen lacombinaci6n
de voluntady competenciadel ejecutivounipersonal(DeRizy Sabsay, 1991; De Riz,
1991). Un criterioque maximiceel carbcterrepresentativode los partidos,al punto
de que para no pocos comunicadoressociales cada elector deberia tener "su
diputado",malse compaginacon los problemasde gobernarunasociedadcompleja.
de los
Larespuesta suele encontrarseen la primaciadel ejecutivoy la neutralizaci6n
poderes del Congreso,con efectos negativosparael sistemapolitico.PorOltimo,las
primariasplanteanel problemade campariascostosas y padrinazgosque atan la
acci6n futurade los elegidos.
Sobre la preferenciay el panagage(este iltimoincluidoen el proyectopresentado porel diputadode la UCR,JorgeVanossi)remitimosa las observacioneshechas
sobre las consecuencias de la aplicaci6ndel sistemade tachas en la provinciade
Tierradel Fuego (v6ase apartado4, ut supra).Respecto de los diversos proyectos,
de la ley
provenientesen su granmayoriadeljusticialismo,
que proponenla utilizaci6n
de lemas, cabe recordarlas reservasseiialadas a la luz de la recienteexperiencia
reformistaen las provincias.
Elproblemaque planteanlas propuestasde introducir
unsistemauninominal
por
un lado y uno de listasno bloqueadaso de elecciones primarias
abiertas,porotro,
es que afectanlas opciones mayoresreflejadasen el sistemavigente,i.e., represenAlmenos,
de las minoriasy fortalecimiento
del sistemapartidario.
taci6nproporcional
en lo que respectaa laconsolidaci6ndel sistemade partidos,laexperienciaargentina
de las listasdesbloqueadasparalograrel
llamala atenci6nacerca de la virtualidad
delelector.Entodocaso, lacombinaci6nde una
la intervenci6n
objetivode maximizar
f6rmulade mayoriacon alternativas
de selecci6n de los candidatosque maximicenla
libertaddel elector tiene consecuencias sobre el sistema politicoque es necesario
analizar.En primerlugar,la representatividad
del sistema politicoin toto se veria
afectadaseriamente:ladistribuci6n
de los votosno se veriareflejadaen ladistribuci6n
de las bancas. En segundo termino,el sistema podr6 fomentarpartidos mbs
representativos,perotambi6nmbsdebilesparadarrespuestasnacionales.Tampoco
pueden ignorarselas consecuencias negativassobre la competenciaintrapartidaria
y sus efectos en t4rminosdel encarecimientode las campaias electorales.
en nombredel pragmatismo
Si, comocreemos,laequidadno debe ser sacrificada
ni los partidosen prode unarepresentaci6nm~s individualista,
las diversaspropuestas que tienencomo puntode referenciael sistemaalembnresultanparticularmente
atractivas.Enefecto, el sistemaalem~nde representaci6nproporcional
personalizada
ofrece la posibilidadde atender a los dos aspectos clave del sistema electoral:
equidad y fortalecimientode los partidos.La introducci6nde circunscripciones
los efectos mayoritarios
uninominalesdentrodel sistema proporcionalneutralizaria
que 6stas tiendena producir.Noobstante,el problemade designarcandidatosa nivel
de las circunscripcionesplanteainterrogantes
a la luzde nuestrosistema partidario.
Ladebilidadorganizativa
y el faccionalismode los grandespartidosse combinancon
el patr6n clientelistico y el peso de los caudillismos locales. Esta no es una-situaci6n
propicia para dar transparencia al voto por candidatos. Estos argumentos Ilevan a

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ELECTORAL
ELDEBATE
SOBRELAREFORMA

183

muchos a considerarcomo prioritaria


la reformade los partidos,aspecto sin duda
clave en la eficaciade un sistemaelectoralparadarmayortransparenciaal voto. Al
mismo tiempo, la tradicionaldesconfianzamutuaentre los dos grandes partidos
convierteal tema del trazadode las circunscripcionesen un elementoconflictivo.El
peronismoaparece asociadoa un pasadode hegemoniafundadaen la manipulaci6n
de la legislaci6nelectoral.Lasospecha de que el menemismobusca en el sistema
uninominal
puroo atenuadoconsolidarsu hegemonfa,es el fantasmaque condiciona
las posiciones de la principaloposici6n.
Un primerbalancedel debate actuala la luzde laampliagamade proyectosde
de ladirigencia
reformapermiteconcluirque, porel momento,lavoluntadreformadora
politicaen su conjuntono es clara. Entrelas propuestasy la elaboraci6nde una
agenda de la reformadista todaviaun dificilcaminoporrecorrer.Elpatr6nhist6rico
de confrontaci6nentre los grandespartidos,agudizadoporla 16gicacentrifugade la
las grandesopciones. Comose deriva
competenciaelectoral,ayudapoco a delimitar
del analisis precedente, falta determinarcon claridadlos objetivos (Ldemocracia
o de consenso?), un tema cuya elucidaci6nes el presupuestode toda
mayoritaria
ingenierfaelectoral.Al mismotiempo,la abundanciade proyectosque no Ileganal
recinto ni tienen resoluci6nde comisi6nes un indicadorde las dificultadesy los
riesgos que atraviesahoy la reformadel sistema electoral.Dado que los sistemas
electorales no son neutros,el dilemapendientees el de c6mo lograrun consenso
s6lido sobre los objetivosde la reforma.Ese debate deberia estar
transpartidario
acompaiado de la reflexi6nacerca del impactocombinadodel sistema electoral,la
formade gobiernoy el sistema de partidos.En las caracteristicasde cada uno de
estos tres elementosdel sistemapoliticoy en las relacionesque se establecen entre
ellos descansa el patr6nde la competenciapartidaria.
Si, como creemos, se pueden
introducir
mejorasen el sistemaelectoralcon independenciade una reformaconstitucional,es cierto tambienque las transformacionesde la ingenieriaelectoralno
pueden dejar de tomaren consideraci6nla estrecha relaci6nentre los sistemas
electorales, las formasde gobiernoy las caracteristicasy la dindmicade nuestro
sistema de partidos.
Elanalisisprecedentenos Ilevaa concluirque bajonuestrosistemapresidencialista
y a la luz de las caracteristicasdel sistema partidario,una opci6n que prioriceel
pragmatismofrente a la equidad y la representaci6nvirtualmenteindividualista,
relegandoa un segundopianoa los partidos,auguraunfuturodificilparalaestabilidad
de la nueva democraciaargentina.
A la diversidadde posiciones en el debate subyace un fuerteconsenso en la
dirigenciapoliticasobre la necesidad de reformarel sistemaelectoral.Aunqueese
consenso no siempre se funda en convicciones arraigadas,la clase politicase
el sistemaelectoraltalcomo
pronunciaporla reforma.NadiedefiendepOblicamente
rige hoy. Sin embargo, los modelos que se proponenno hacen explicitos los
Se discuteacerca de c6moreformar,i.e.,
supuestos que subyacena su formulaci6n.
de distintosmodosde organizarla vidapolitica,
sobre la mecanicae implementaci6n
sin que haya claridaden el debate sobre el para qu6 reformar,una polemicaque
trasciende los limites de la sistem~tica electoral. Eso hace que reine la confusi6n
acerca de los modos en que los diversos sistemas propuestos se relacionan con los
objetivos en cada caso (objetivos aparentemente semejantes fundamentan sistemas

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

184

LILIANA
DE RIZ

diferentes)y acerca de c6mo se concilianprincipiosdiversosy contradictorios.Por


otraparte,las propuestasno analizanlas eventualesconsecuencias sobre el sistema
politico.No se conocen hasta ahoraestudios empiricosque muestrenque hubiera
ocurridoen las pasadaselecciones si se hubieravotadoconformea las reglasde los
sistemaselectoralespropuestos.Laestrategiaseguidaes la inversade laque deberia
adoptarse para alcanzaralguna reforma.Por esa via, la experienciacomparada
dentrode los partidosprevaleceporsobre la
sugiereque la politicade confrontaci6n
politicade concertaci6n.
BIBLIOGRAFIA
BOTANA,Natalio (1977): El orden conservador, Buenos Aires, EditorialSudamericana.
BOTANA,Natalio et. al. (1985): La Argentinaelectoral, Buenos Aires, EditorialSudamerica.
BOTANA,Natalio, y MUSTAPIC,Ana Maria(1991): "Lareformaconstitucional frente al regimen politico",
en D. NOHLENy L. DE RIZ(comps.): Reformainstitucionaly cambio politico, Buenos Aires, Legasa.
CABRERA,Ernesto (1991): "Proporcionalidad
y desproporcionalidaden la elecci6n a diputados nacionales. La ley electoral y un anblisis de las elecciones legislativas de 1983-1985-1987- y 1989", en
DesarrolloEcon6mico, Buenos Aires, IDES,vol. 31, NO122, julio-setiembre.
CACIAGLI,Mario (1987): "Sistemas electorales y consolidaci6n democrctica. Las experiencias italiana y
alemana",en C. HUNEEUS(comp.): Para vivirla democracia, Santiago de Chile, Ed. Andante.
CORBACHO,Alejandro (1988): "Eleccionesy representaci6n. Un enfoque experimentalsobre sistemas
electorales en Argentina,1973-1985", Documentode TrabajoNO102, InstitutoDiTella, Buenos Aires.
en ReDE RIZ,Liliana(1990): "Argentina:El comportamientoelectoral durantela transici6n
democratica",
vista Espa'tola de Investigaciones Sociales, Madrid,abril-junio.
DE RIZ, Liliana(1991): "Alfonsin'sArgentina:Renewal of Parties and Congress (1983-1989)", trabajo presentado al XIVCongreso Mundialde la IPSA,Buenos Aires, julio.
DERIZ,Lilianay ADROGUE,Gerardo(1991): "Democraciay elecciones en laArgentina:1983-1989", en Dieter
NOHLENy LilianaDE RIZ(comps.): Reformainstitucionaly cambio politico, Buenos Aires, Legasa.
DERIZ,Liliana,y SABSAY,Daniel(1991): "Perspectivasde modificarel presidencialismoargentino",en Dieter
NOHLENy MarioFERNANDEZ
(eds.): Presidencialismoversus parlamentarismo.Am6ricaLatina, Caracas, Nueva Sociedad.
LIJPHART,
Arend, y GROFMAN,B. (orgs.) (1984): Choosing and ElectoralSystem: Issues and Alternatives,
Nueva York,Praeger.
Arend:Democracies:Patternsof Majoritarian
and Consensus Governmentin Twenty-OneCountries,
LIJPHART,
New Haven, Yale University.
MUSTAPIC,Ana Maria (1990): "Laborratinaen los sistemas electorales: sus consecuencias politicas y
partidarias",Luis Aznary Mercedes Boschi (comps.), Buenos Aires, FUCADE.
NOHLEN,Dieter(1981): Los sistemas electorales en el mundo, Centrode Estudios Constitucionales, Madrid.
NOHLEN,Dieter y RIAL,Juan (1986): Reformaelectoral, Montevideo,Ed. Fesur/Banda Oriental.
REIS,Fabio Wanderley(1988): "Partidos,ideologia e consolidagao democratica",en F. W. REISy Guillermo
O'DONNELL
(orgs.): A Democracia no Brasil:Dilemasy Perspectivas, San Pablo, Vertice.
RIKER,William(1986): "Duverger'sLaws Revised",enLIJPHART
y GROFMAN(comps.): ElectoralLaws and
their PoliticalConsequences, Nueva York,Agathon.
SARTORI,Giovanni: "TheInfluenceof ElectoralSystems: FaultyLaws or FaultyMethod?",en LIJPHARTy
GROFMAN,ob. cit.
RESUMEN
Este trabajoanalizael debate sobre la reformadel
sistema electorala la luzde las consecuencias que las
distintasiniciativasde cambiotienensobre la dinrmica
de la competencia partidaria.Luego de examinarlos
rasgos fundamentales,los problemasy las opciones
reflejadasen el sisternavigente-representaci6nde las
minoriasy estabilidady fortalezade los partidos-la
autoraanalizael contextopoliticodel debate, las transformacionesocurridasen el comportamientoelectoral

en el periodo 1983-1991 y la reciente experiencia


reformistaen el orden provincial.Entrelas principales
conclusiones se seftala que bajo nuestro sistema
presidencialistay dada la estructura y dindmicade la
competencia partidaria,una opci6n que priorice el
pragmatismofrentea la equidad y la representaci6n
individualista,relegando a un segundo plano a los
partidos,auguraun futurodificila la estabilidadde la
nueva democracia.

This content downloaded from 66.7.210.88 on Sat, 05 Sep 2015 18:22:28 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions