Vous êtes sur la page 1sur 373

BIBLIOTECA R O M N I C A

DIRIGIDA POR D M A S O

HISPNICA

ALONSO

II. ESTUDIOS Y ENSAYOS,

277

MICHEL PCHEUX

H A C I A EL A N A L I S I S
AUTOMTICO DEL
DISCURSO
VERSIN ESPAOLA DE
MANUEL

ALVAR

EZQUERRA

BIBLIOTECA ROMNICA HISPNICA

EDITORIAL GREDOS
MADRID

. ^vr.f A rCUlHAk-

Traduccin de la obra: ANALYSE

AUTOMATIQUE

DU

DISCOURS

d e M . PCHEUX.

1969, Dunod Editeur, Paris


y del artculo Mises au point et perspectives propos de l'analyse
automatique du discours de M. PCHEUX y C. FUCHS en la Revue
Langages, n. 37, mars 1975.

1975, Librairie Marcel Didier, Paris.

1975, Librairie Larousse, Pars.

EDITORIAL GREDOS, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1978,


para la versin espaola.

321169
Depsito Legal: M. 18063-1978.

ISBN 84-249-0771-X Rstica.


ISBN 84-249-0772-8 Tela.
Grficas Cndor, S. A., Snchez Pacheco, 81, Madrid, 1978. 4640.

3 2 1 C > 9

NOTA DEL TRADL CTOR

Siete son los aos transcurridos desde que apareci la


primera parte de esta obra, present da entonces con total
independencia; quizs demasiados p; ra que toda la teora
pueda mantenerse en pie, tal es la constante renovacin de
los principios generales y del instru ental con que se trabaja en parcela tan joven del anlisi; lingstico.
Pero la obra de Pcheux sigue nanteniendo su vigor
inicial; de ah mi entusiasmo para qi e viera la luz en espaol. Con ello quiero ayudar, en cu< nto puedo, a rellenar
ese gran vaco que existe en nuestr; lengua: la automatizacin de los estudios lingsticos. Ei ella acert a conocer
muchos elementos tiles por cuanto la manej a fondo en
mis cursos de Lingstica Aplicada e i la Universidad Complutense de Madrid.
Una serie de circunstancias ha in pedido que lo que en
el original era la primera obra apare era antes: la traduccin estaba acabada en junio de 1974. pero mis estancias en
Francia no me permitieron reincorpoi arme a la Universidad
espaola hasta 1975, fecha en que 11 Editorial Gredos se
interes por mi trabajo. Despus, M. Pcheux pidi que le
tradujera, tambin, el segundo texto que ahora se integra
en este volumen. El estudio acababa le publicarse en Francia, y revisaba muchos puntos del i rimer libro. A finales

Hacia el anlisis automtico

del discurso

de enero de 1976, el autor mand otro buen nmero de


correcciones y modificaciones a la primera obra. Hoy parece, por fin, que todo est dispuesto para que podamos
presentar una obra definitiva.
En la versin he respetado totalmente los originales
franceses. Sin embargo, he preferido sustituir los ejemplos
primitivos por otros de nuestra lengua salvo en dos casos
por el carcter demostrativo de los materiales aducidos
con lo que las explicaciones de los procesos de anlisis han
debido ser modificadas en unas pocas ocasiones (obsrvese,
por ejemplo, los sistemas de negacin francs y espaol:
ne...pas/no,
y otros casos semejantes). Esto me ha conducido a poner espaol all donde el original dice francs.
Que el lector no se extrae de encontrar referencias a su
lengua, cuando en ella an no se han comenzado estudios
para la automatizacin del anlisis del discurso.
Con el fin de facilitar la lectura, he vertido tambin
todas las citas, poniendo en nota el original. Los prrafos
de aquellos libros que han sido traducidos al espaol, se
toman de esta versin, y a ella hago referencia, sin aludir
para nada a los textos en la lengua en que fueron escritos.
Finalmente, he mantenido las bibliografas de las ediciones francesas, aumentndolas donde ha indicado el autor,
anotando las referencias a las traducciones espaolas, y
aadiendo ciertas informaciones que me han parecido tiles.
Agradezco a Marisa Crespo la colaboracin que me prest
para traducir el primero de los textos.
MANUEL ALVAR

Marzo de 1976.

EZQUERRA

ADVERTENCI/

Los dos textos que el lector en ontrar seguidamente


han sido reunidos con la intencin le presentar la evolucin de una investigacin que se li a en el anlisis del
discurso, evolucin que, como veren os, est muy lejos de
haber concluido.
Habra sido artificial, por tanto, q lerer modificar a posteriori el primer texto (redactado en 1967-1968 y publicado
en francs en 1969 por ditions Du od bajo el ttulo de
Analyse automatique du discours) a 11 luz del segundo (redactado en 1973 con la colaboracin de C. Fuchs, y publicado en 1975 en el nmero 37 de la evista Langages, consagrado al Analyse du discours; langi e et idologies).
Tambin nos hemos contentado c )n indicar de vez en
cuando en nota los puntos del primer texto que han sufrido
una revisin crtica por nuestra parte Hemos intentado, en
la medida de lo posible, precisar la naturaleza y alcance
de esta revisin remitiendo al segunde texto, titulado Actualizaciones y perspectivas a propsito c zl anlisis automtico
del discurso. Es cierto, sin embargo, c ue tal o cual aspecto
corre el riesgo para el lector espa >1 de aparecer como
alusivo, a pesar de todas las precaucic res que se han tomado. En efecto, es importante sealar 11 existencia de varios
textos, no reproducidos aqu, que jal :>nan de 1969 a 1975

Hacia

10

el anlisis

automtico

del

discurso

la evolucin de la cuestin, y q u e se evocan r e i t e r a d a m e n t e


e n la s e g u n d a p a r t e de e s t e libro; p o d e m o s citar:
D i f e r e n t e s estudios concretos e f e c t u a d o s con la ayuda
del anlisis a u t o m t i c o del discurso d e s d e 1971.
T r a b a j o s que van de la simple presentacin a la
discusin crtica y q u e se refieren tanto a las posiciones expuestas en 1969 como a los estudios concretos conocidos en aquel m o m e n t o . Hay q u e sealar
e n t r e otros el libro de R. Robin, Histoire et linguistique (Pars, Colin, 1973), y el estudio crtico de
S. Fisher y E. Veron, Baranne est une crme, aparecido en el n m e r o 20 de la revista
Communications
(Pars, 1973).
Y tambin textos que t r a d u c e n la evolucin de nuest r a s propias investigaciones sobre estas cuestiones, en
lo terico y lo metodolgico; se trata esencialmente
de los ttulos que siguen:
Cl. Haroche, P. Henry, M. Pcheux, La smantique
et la coupure saussurienne: langue, langage, discours, aparecido en 1971, en el nmero 24 de la
revista Langages.
Cl. Haroche y M. Pcheux, Manuel pour l'utilisation de la mthode d'analyse automatique du discours ( A A D ) a p a r e c i d o en 1972, en la revista
T. A.
Injormations.
M. Pcheux, Les vrits de La Palice.
Linguistiquc,
smantique,
philosophie, aparecido en 1975 en la
coleccin Thorie de ditions Maspro.
Por supuesto, sera de desear que el lector hispanohablante pudiera, en uno u otro caso, remitirse a esos dife1

La sigla AAD equivale a anlisis

automtico

del

discurso.

Advertencia

11

rentes trabajos (exhaustivamente re inidos en la bibliografa final, pg. 359). Pensamos, no otstante, que la confrontacin de los dos textos contenidos en este volumen proporciona por s misma una ilustraci >n sobre los diferentes
aspectos (terico-metodolgicos, filos ficos y, en ciertos aspectos, polticos) de la evolucin c ae de esta manera se
halla comprometida.
Resumamos en algunas palabras los principales rasgos
de esta evolucin, tal como se nos i resenta hoy:
1) Anotaremos, en primer luga;, que el primer texto
se presenta retrospectivamente afect ido por una desviacin
sociologista, hasta psico-sociologis a que, incluso teniendo el mrito de oponerse con much eficacia al formalismo
espontneo de toda semntica geni ral o universal, dejaba ampliamente abierta la posib lidad de una sociolingstica de los discursos atribuyen lo a cada clase social
(o fraccin de clase) su discurso, inscrito en sus propios
papeles, representaciones, imgenes, etc. El riesgo
era el de una posicin reformista e la teora, si es cierto
que, como recuerda el filsofo Le ais Althusser, para el
reformismo las clases existen ante.' de la lucha de clases,
independientemente de la lucha de clases, y la lucha de
clases existe solamente despus2.
La nocin de formacin discursi >a, y el estudio de su
funcionamiento constitutivamente cc itradictorio como proceso discursivo-ideolgico que se d< sarrolla sobre la base
lingstica, comienza a permitirnos c )rregir esta desviacin.
Al menos, el lector podr juzgar poi la lectura del segundo
texto que presentamos aqu. Por o ra parte, sealamos el
trabajo en el que hemos intentad* profundizar en estas
2
Les classes existent avatit la lutte di s classes, indpendamment
de la lutte des classes, et la lutte des cas: es existe seulement aprs.
L. Althusser, Rponse John Lewis, Pars, Maspro, 1973, pg. 29.

12

Hacia el anlisis automtico

del discurso

cuestiones con mayor ahnco; me refiero a Les Vrits de


La Palice, al que he aludido antes.
2) Simultneamente el lector podr darse cuenta de
que aparecen numerosas lagunas al poner en prctica la
teora lingstica. No dejar de insistir en el hecho de que
el texto de 1969 representaba desde el punto de vista lingstico un primer contacto, extremadamente rudimentario
y terico: conviene, pues, no tomar al pie de la letra, ni
considerar como soluciones definitivas, las disposiciones,
terminologa, etc., que se encuentran consignadas en l.
Desde esa fecha, el sistema de anlisis sintctico est en
constante re-elaboracin, lo que poco a poco va produciendo
incoherencias terminolgicas que slo podr superar una
total reestructuracin lingstica. No hemos querido enmascarar esas incoherencias mediante una unificacin arbitraria
y prematura: en efecto, la lectura del segundo texto mostrar que, habida cuenta del estado del desarrollo de las
investigaciones lingsticas, en particular sobre la difcil
cuestin del vnculo lingstico entre sintaxis y semntica,
todava queda mucho camino por recorrer para llegar a una
reestructuracin semejante.
Lo que presentamos es, por tanto, un taller lingstico,
con los interrogantes que levanta, ms que un procedimiento
globalmente sistemtico; deseamos ardientemente ser ledos
desde esta perspectiva.
Digamos para terminar que existe desde 1971 un programa para ordenador en lenguaje Fortran; realiza los objetivos generales definidos en 1969, pero con medios a veces
muy diferentes en su detalle de los algoritmos que habamos
previsto entonces. Incluso ah, nos hemos limitado a indicar
en nota en el interior del primer texto los puntos que han
sido suprimidos o modificados.

Advertencia

13

Con la ayuda de ese programa s ; han realizado varios


estudios, editados o no.
Entre los estudios publicados, se pueden citar:
M. Pcheux, tude expriment; le de conditions dterminant la plausibilit d'une t orie psychologique.
Cl. Haroche y M. Pcheux, ude exprimentale de
l'effet des reprsentations soci des sur la rsolution
d'une preuve logique prse itation variable.
G. Gayot y M. Pcheux, Rech :rches sur le discours
illuministe au XVIIP sicle: ) ,ouis-Claude de SaintMartin et les circonstances.
M. Pcheux y J. Wesselius, A iropos du mouvement
tudiant et des luttes de la lasse ouvrire; trois
organisations tudiantes en 196 .
G. Gayot, Discours fraternel e discours polmique.
Citemos, por otra parte, un artci lo de prxima aparicin:
M. Pcheux, P. Henry, J.-P. Poit< u y Cl. Haroche, Un
exemple d'ambiguit idologiqi 2: le Rapport Mansholt.
Aadamos finalmente que est en curso de realizacin
un trabajo de reelaboracin matemtic 1 e informtica; tiene
como objetivo la puesta a punto de un nuevo sistema de
tratamiento.
En definitiva, sealaremos una vez ns el carcter inacabado de esta empresa realmente plur: disciplinar que, bajo
formas especficas, hace un llamamier to a la teora de las

14

Hacia el anlisis automtico

del discurso

ideologas y al materialismo histrico, a la lingstica en


su estado actual de desarrollo, y a diversas ramas de la
matemtica.
M . PCHEUX

Pars, diciembre de 1975.

PROLOGO

La obra de Michel Pcheux mai ;a un hito por varios


motivos. Primero, porque constituy< el resultado operacional de una elaboracin y de i na actualizacin, cuyo
desarrollo he seguido gustosamente a travs de conferencias
y de debates con A. Culioli y J. B. G ize. En segundo lugar,
porque este instrumento, que empi za a funcionar efectivamente no es an ms que un pi Jtotipo que dar lugar
seguramente a nuevos perfeccionar lientos: por iniciativa
de M. Pcheux se ha constituido un grupo activo que prepara la etapa siguiente 2 . En ltima lugar, esta obra es
tambin una etapa en el desarrollo < e los trabajos contemporneos sobre el lenguaje, ya que al re un nuevo camino al
anlisis del contenido y es un te .timonio de la conver1
El Centro de Estudios y Traduccii Automtica de Grenoble
(CETA) se ha encargado de realizar algn >s algoritmos expuestos en
el captulo II. Algunos lingistas de este mismo organismo trabajan
actualmente en la puesta a punto de una G amtica de Reconocimiento
del francs, una de cuyas aplicaciones si r la automatizacin y el
registro de la secuencia lingstica (M. P heux).
2
Este grupo est compuesto actualment: por F. Benoit, F. Bresson,
F. Bugniet, A. Culioli, M. Dupraz, S. Fis; er, C. Fuchs, J. B. Grize,
C. Haroche, P. Henry, H. Pauchard, J. Rou ult, F. Soublin y C. Veken.
Por otra parte, el autor quiere expresar ai u su reconocimiento hacia
todos los que han contribuido a la elat oracin de este trabajo a
travs de sus sugerencias y de sus crtica: (M. Pcheux).

DISCURSO.2

18

Hacia el anlisis automtico

del

discurso

gencia, que slo est esbozada en otros lugares, entre


semntica y sintaxis en el sentido lingstico de estos trminos. Publicar esta obra, que podr parecer difcil de
momento por la novedad del tema y por la tecnicidad necesaria de la exposicin, no me parece una muestra de
audacia: en seguida nos daremos cuenta de que el camino
abierto de esta manera es fructfero y que aportar rigor
y eficacia all donde nos contentbamos, a falta de algo
mejor, con un amable impresionismo; y entonces deberemos agradecer a M. Pcheux, como a aquellos con quienes
ha confrontado sus ideas, el haber abierto el camino y el
haber proporcionado el instrumento indispensable.
F.

BRESSON

CAPTULO I

ANLISIS

DE

CONTENIDO

TEORIA

DEL DISCUB SO

I. LINGISTICA Y ANALISIS DE T ATO:


DE VECINDA )

SUS RELACIONES

Hasta el desarrollo actual de la ciencia lingstica, cuyo


origen se puede situar en el Curst de Lingstica General,
estudiar un lenguaje era muy a n enudo estudiar textos y
plantear a propsito de ellos cues iones variadas, que surgan tanto de la prctica escolar t lo que todava se llama
explicacin de textos
cuanto de la actividad del gramtico (modalidades normativas o d< scriptivas).
Se preguntaba simultneament : de qu habla este
texto?, cules son las principa es 'ideas' contenidas en
este texto?, y al mismo tiempo :ste texto guarda conformidad con las normas de la lengu; en que se manifiesta?,
o bien cules son las normas propias de este texto?.
Todas estas cuestiones se plantea!: m simultneamente porque todas estaban relacionadas: con ms precisin, las
i Es decir, la filologa segn Saussur , en la medida en que pretende, ante todo, fijar, interpretar, cor entar los textos (Saussure,
1915; trad. esp., 1945, pg. 39).

20

Anlisis de contenido

y teora del

discurso

cuestiones concernientes a los usos semnticos y sintcticos


que se manifestaban en el texto ayudaban a responder a
las cuestiones relativas al sentido del texto (lo que el autor
quiso decir). En otros trminos, la ciencia clsica del lenguaje pretenda ser a la vez ciencia de la expresin y ciencia
de los medios de esta expresin, y el estudio gramatical y
semntico era un medio al servicio de un fin, la comprensin del texto, de la misma manera que, en el propio texto,
los medios de expresin estaban al servicio del fin buscado por el autor (hacerse comprender).
En estas condiciones, si el hombre entiende lo que
quiere decir su semejante es porque tanto el uno como el
otro son, en mayor o menor grado, gramticos, mientras
que el especialista del lenguaje no puede hacer obra cientfica sino porque tiene, ante todo y como cualquier hombre, la aptitud de expresarse.
El desplazamiento conceptual introducido por F. de
Saussure consiste precisamente en romper esta homogeneidad cmplice entre la prctica y la teora del lenguaje:
desde el momento en que la lengua debe ser considerada
como un sistema, deja de ser concebida como encargada
de la funcin de expresar sentido; se convierte en un objeto
cuyo funcionamiento
puede ser descrito por una ciencia.
(Volviendo a la metfora del juego de ajedrez, de la que se
sirve Saussure para pensar el objeto de la lingstica, hay
que decir que no es preciso buscar lo que significa una
parte, sino qu reglas hacen posible cualquiera de las partes, se realicen o no.)
La consecuencia de este desplazamiento es, como se
sabe, la siguiente: el texto no puede de ninguna manera
ser el objeto pertinente para la ciencia lingstica, puesto
que no funciona; lo que funciona es la lengua, es decir, un
conjunto de sistemas que autorizan combinaciones y susti-

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

21

tuciones reglamentadas sobre elei lentos definidos, y los


mecanismos puestos en juego son le dimensin inferior al
texto: la lengua, como objeto de ci ncia, se opone al habla,
como residuo no cientfico del an isis. Al separar la lengua del habla (langue et parole), S separa a la vez: 1) lo
que es social de lo que es individu d; 2) lo que es esencial ^
de lo que es accesorio y ms o men >s accidental (Saussure,
1915; trad. esp. 1945, pg. 57).
As, el estudio del lenguaje qu( en un principio haba
pretendido alcanzar el estatuto de ciencia de la expresin
y de sus medios, queriendo tratar los fenmenos de gran
dimensin, se repleg sobre la po; icin en la que todava
hoy est el lugar de la lingstica Pero, como es normal
en la historia de la ciencia, el rep egue por el cual la lingstica constitua su cientificidac dejaba al descubierto
el terreno que ella abandonaba, y la cuestin a la cual la
lingstica ha tenido que negarse a esponder contina plantendose, motivada por intereses a la vez tericos y prcticos:
Qu quiere decir este texto 1
Qu significacin contiene e ,te texto?
En qu difiere el sentido < e este texto del de tal
otro texto?
Tales son, sin duda, las diferen es formas de la misma
cuestin para la que se han formuk do varias respuestas por
el llamado anlisis de contenido y . veces anlisis de texto.
Nos proponemos examinar los distintos tipos de respuesta que se pueden discernir en as prcticas actuales de
anlisis: la forma en que el terr< no dejado libre por la
lingstica es abordado en cada cas > ser el medio de nuestra clasificacin.

Anlisis de contenido

22

A)

y teora del

discurso

Los mtodos no lingsticos

Hay en primer lugar mtodos de anlisis que, en apariencia, no tienen relacin con la lingstica: fueron los
primeros en aparecer y se desarrollaron casi al mismo
tiempo que se operaba el desplazamiento descrito ms arriba, lo que explica que lo hayan ignorado por defecto de
perspectiva. Estos mtodos, pues, tratan de responder a
la cuestin en su forma, por decirlo as, presaussureana:
se colocan fuera de la lingstica actual, lo que no quiere
decir que no reposen sobre conceptos de origen lingstico
simplemente, estos conceptos estn desfasados respecto a
la teora lingstica actual.

1.

E L MTODO DEL RECUENTO


FRECUENCIAL

Con este nombre designamos el proceso consistente en


contar el nmero de ocurrencias de un mismo signo lingstico (palabra o lexa las ms de las veces) en el interior de una secuencia de dimensin limitada, y en definir
una frecuencia que puede ser comparada con otras, lo que
proporciona un test de comparacin entre varios tems de
la misma secuencia, o entre numerosas secuencias paralelas
para el mismo item. La gran ventaja de este mtodo fue
el desarrollar instrumentos estadsticos adecuados al tratamiento de la informacin (la relacin rango/frecuencia 2 es
el ms importante de los resultados obtenidos).

Ley de

Estoup-Zipf-Mandelbrot.

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

23

La relacin con el dominio ling u'stico se reduce aqu al


mnimo: se puede decir que el ico concepto de origen
lingstico es el de la bi-univocid i de la relacin significante-significado, lo que autoriza i observar la presencia
del mismo contenido de pensamien o, cada vez que aparece
el mismo signo. Pero este concept > pertenece a un campo
terico pre-saussureano, y la lingii stica actual se basa en
gran parte en la idea de que un " rmino no tiene sentido
en una lengua sino por tener vari s sentidos, lo que equivale a negar que la relacin signi icante-significado sea biunvoca.
Un modo diferente de formula) en definitiva la misma
crtica consiste en sealar que in< luso si se multiplicaran
los recuentos frecuenciales, no se lara cuenta de la organizacin del texto, de las redes le relaciones entre sus
elementos: es como si la superfi ie del texto fuese una
poblacin en la cual se efectuaser recuentos diferenciales.
Se obtiene de este modo una de cripcin, tan fina como
se desee, de la poblacin, pero soi descuidados los efectos
de sentido que constituyen el conl mido del texto: se paga
la objetividad de la informacin r cogida con la dificultad
de hacer de ella el uso que se prei aa 3 .

i Se puede sealar, de todas manera


de las co-ocurrencias (contingency analy.
particular de relaciones entre los elem
simultnea en la misma unidad de tex
y sigs.). Sealemos tambin que el e;
ocurrencias ha conocido ltimamente n
con las investigaciones del Laboratoire
Nrmale Suprieure de Saint-Cloud de
se han llevado a cabo en particular por
la seora Geffroy, etc. (Vase a este par
de Rgine Robin, Histoire et linguistiqu

, que el mtodo de anlisis


is) permite localizar un tipo
ntos (a saber, su presencia
o) (Sola-Pool, 1959, pgs. 61
:udio estadstico de las coevos desarrollos en Francia
de Lexicomtrie de l'cole
Pars. Estas investigaciones
os seores Tournier y Lafon,
icular el captulo V del libro
, Armand-Colin, Pars, 1973).

24

Anlisis de contenido

2.

y teora del

discurso

E L ANLISIS MEDIANTE
CATEGORAS

TEMTICAS

El mtodo que acabamos de describir se sita en un


nivel infra-lingstico: en la medida en que toma como
objeto una especie de demografa de los textos, examina
no el funcionamiento de un sistema de elementos, sino la
pura existencia de tal o cual material lingstico, lo que
proporciona indudables servicios a la teora lingstica, pero
no responde a la cuestin del sentido contenido en el texto,
ni a la de la diferencia de sentido entre un texto y otro.
El anlisis de contenido clsico tal como es descrito,
por ejemplo, por D. P. Cartwright (en Festinger y Katz,
trad. francesa, pg. 481) intenta, por el contrario, dar una
respuesta a este punto: lo que se busca en el texto es sin
duda una serie de significaciones que el codificador detecta
mediante los indicadores que les estn unidos; en otros
trminos, la relacin funcional expresin de la significacin/
medios de esta expresin vuelve a adquirir aqu toda su importancia. As, el anlisis se sita ahora en un nivel supralingstico, puesto que se trata de acceder al sentido de un
segmento de texto, penetrando en su estructura lingstica;
codificar o caracterizar un segmento es colocarlo en una
de las clases de equivalencia definidas sobre las significaciones por el cuadro de anlisis, en funcin del juicio del
codificador sobre la presencia o la ausencia, o sobre la
intensidad de presentacin de tal predicado considerado.
El juicio se apoya, pues, en indicadores cuya pertinencia
lingstica no est fijada (palabra, frase, tema...), lo que
exige complementariamente cualidades psicolgicas tales
como agudeza, sensibilidad y flexibilidad por parte del codificador para captar lo que importa, y solamente esto (Fes-

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

25

tinger y Katz, trad. francesa, 1963, pg. 529). Es decir, este


mtodo supone fundamentalmente una culturalizacin
de
los codificadores, un aprendizaje dt la lectura. Prescindiendo
del problema de la fidelidad inter edificadora, cuya importancia conocemos, quiero 'indicar punto que me parece
aqu lo esencial: en esta perspectiv; , el anlisis no puede ser
una secuencia de operaciones objt tivas con resultado unvoco (y un codificador que quiera simular esta objetividad
no hara ms que un trabajo rutii ario y mecnico carente *
de validez analtica); con todo, s; la codificacin debe ser
obra de un equipo de codificadore: , es necesario que todos
apliquen las mismas definiciones y 1 mismo sistema de referencia en el transcurso de sus opei aciones (ibid., pg. 530),
es preciso suponer la existencia d : un consensus explcito
o implcito 4 de los codificadores s ibre las modalidades de
su lectura: en otros trminos, ui texto no es analizable
ms que en el interior del sistem i comn de valores que
tiene un sentido para los codifu adores y constituye
su
modo de lectura; ahora bien, el mtodo impone, con la
relacin expresin / medios de exp esin, las consecuencias
de esta relacin, a saber, el encafc ligamiento entre la funcin terica del analista y la funcin prctica del hablante
(cf. pg. 20). El riesgo lmite es, mes, que el anlisis as
concebido reproduzca en sus resi Itados el entramado de
lectura que lo ha hecho posible i cualquiera que sea, por
otro lado, el grado de probidad, c ; sensibilidad y de fidelidad de los codificadores) por un ft nmeno de participacin
de reflejo entre el objeto y el mtc io que se propone aprehender este objeto 5 .
4
Segn que el acuerdo sea o no obtei
tiva o un procedimiento como el Round
5
El paso de la artesana a la indusi
mente la cuestin: el mtodo del Gener

ido por una discusin colecRobin.


ia no cambia fundamental.1 Inquirer (Philip J. Stone,

26

Anlisis de contenido

B)

y teora del

discurso

Los mtodos para-lingsticos

Al lado de los mtodos descritos anteriormente, no lingsticos por cuanto eluden el nivel especfico del signo, y
dependen de metodologas psicolgicas o sociolgicas, existen otros, de aparicin ms reciente, que, por el contrario,
se refieren abiertamente a la lingstica moderna 6 , y proporcionan otra respuesta a la cuestin del sentido contenido
en un texto. Ahora bien, aqu hay una paradoja que es preciso aclarar: Cmo, en efecto, disciplinas como la etnolologa, la crtica literaria o el estudio de los sistemas de
signos propios de las civilizaciones llamadas de masa
pueden apelar a la lingstica para responder a una pregunta que descansa precisamente en el terreno que la lingstica ha abandonado al constituirse?
He aqu la solucin que proponemos en lo que se refiere
a la paradoja enunciada: las diferentes disciplinas enumeradas reconocen el hecho terico fundamental que seala el
nacimiento de la ciencia lingstica, a saber, el paso de la
funcin al funcionamiento;
por otro lado, han descifrado
este suceso no como una cerrazn que haga imposible ciertas preguntas, sino como el signo de una nueva posibilidad
abierta a ellas, es decir, la posibilidad de efectuar por segunda vez el mismo desplazamiento (de la funcin al funM. I. T. Press) consiste en sealar en el corpus las ocurrencias de
palabras y de frases que corresponden a categoras previamente introducidas en un programa de reconocimiento. Quede claro que existen
varios programas, entre los cuales el analista escoge en funcin de
sus necesidades es decir, lo ms a menudo, en funcin de los presupuestos tericos que rigen su lectura.
6
Ms precisamente, bien a sus propios conceptos (por ejemplo,
la oposicin paradigma-sintagma), bien a sus instrumentos (por ejemplo, gramticas generativas, sistemas transformacionales).

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

27

cionamiento), pero esta vez a nivel del texto. En otros trminos, puesto que hay sistemas si itcticos, se supone que
existen igualmente sistemas mticos sistemas literarios, etc.,
dicho de otra manera, que los texi os, como la lengua, funcionan-, la homogeneidad epistemo jgica que se supone as
entre los hechos de lengua y los fei rnenos de la dimensin
del texto garantiza el empleo de 1 >s mismos instrumentos
conceptuales; por ejemplo, la rea in paradigma-sintagma
se extender a los diferentes niv iles de funcionamiento,
esto es, a los del anlisis: se prete ide el ideal de la cientificidad lingstica, transponiendo e! instrumento lingstico.
Quiere decir esto que se haya ai ;anzado? Aqu se manifiesta la resistencia propia del nive l y de la dimensin del
objeto: la disyuncin entre la te ra de la lengua y la
prctica del hablante parece logra, a, pero todava es problemtica la que existe entre la teoi a del mito y la prctica
del mito. Incluso, al leer lo que es ribe u n especialista y
no de los de menor importancia, nos podemos preguntar
si tal disyuncin es pensable:
No existe ningn trmino verd dero en el anlisis mtico,
ninguna unidad secreta que se pue a apresar al concluir el trabajo de descomposicin. Los tema se desdoblan hasta el infinito... por consiguiente, la unidad del mito no es nunca ms
que tendencial y proyectiva, y no i jfleja jams un estado o un
momento del mito... Como los rit- s, los mitos son interminables. Y, queriendo imitar el movin iento espontneo del pensamiento mtico, nuestro proyecto dt masiado breve y demasiado
largo ha tenido que plegarse a s i s exigencias y respetar su
ritmo. As el libro sobre los mitos es, a su manera, un mito 7 .

II n'existe pas de terme vritable


d'unit secrete qu'on puisse saisir au b'
sition. Les thmes se ddoublent l'inf.
du mythe n'est jamais que tendancielle
jamais un tat ou un moment du mythe...

l'analyse mythique, pas


ut du travail de dcompoi... par consquent, l'unit
t projective, elle ne reflte
Comme tes rites, les mythes

28

Anlisis de contenido

y teora del

discurso

Es lgico que encontremos aqu la armona preestablecida entre el productor del mito y su analista, armona
que ya habamos encontrado entre el hombre que habla y el
gramtico; es decir, que el funcionamiento del texto todava
est en relacin estrecha con su funcin y, por tanto, el
desplazamiento no se ha realizado totalmente.
Es preciso sacar todas las consecuencias del hecho de
que lo analizado no existe, en general, por deseo del analista,
punto cuyo esclarecimiento parece ser una de las condiciones para que exista una prctica semiolgica de carcter
cientfico 8 . Aqu tienen su origen las dificultades metodolgicas que conciernen a la constitucin y limitacin del
Corpus. Si, en efecto, el objeto del anlisis no est conceptualmente definido, como el elemento de un proceso del
que es preciso construir la estructura, tal objeto se queda
como objeto de deseo, lo que implica dos consecuencias:
la primera es que la constitucin del objeto depende de
lo que, en el espritu del analista, lo lleve a formularla; la
segunda, es que el analista finge encontrarlo como un dato
natural, lo que le exime de responsabilidad.

sont in-terminables. Et, en voulant imiter le mouvement spontan


de la pense mythique, notre entreprise, elle aussi trop brve et trop
longue, a d se plier ses exigences et respecter son rythme. Ainsi
le livre sur les mythes est-il, sa fa?on, un mythe (Levi-Strauss,
1964, pg. 13).
8
La relacin psicoanaltica constituira en este punto un caso par
ticular, en la medida en que lo que es analizado existe tambin
para y por el deseo del analista. Sea como fuere, la expresin semiologa cientfica que utilizamos en 1969 nos parece hoy inaceptable,
tanto si es tratada en el nivel retrico de la connotacin como
en el nivel lgico de la denotacin: actualmente se est haciendo
una reunificacin oportunista entre los diferentes puntos de vista
semiolgicos, lgico-lingsticos, retricos y literarios para constituir
una nueva escolstica, ya en este momento dominante en los grandes
congresos internacionales.

Lingstica y anlisis de texto: rea iones de vecindad

29

El problema concierne, pues, ante todo al modo de acceso al objeto, y es en torno a este pi nto donde se articulan
las orientaciones conceptuales que i amos a presentar despus (cf. pgs. 4445).
Vamos a explicarlo mediante un contra-ejemplo: acabamos de mostrar que frente al mito el analista no dispone
de una norma que le permita definir lo que pertenece o no
al Corpus: ahora bien, ante un texl j jurdico o cientfico,
esta dificultad no parece plantearse en la medida en que
existe, en este caso, una institucir (jurdica o cientfica,
etctera) a la cual se pueden refer r los textos. Se debe,
pues, sealar la diferencia entre ci. anlisis
documental,
efectuado en el interior de una refer ;ncia institucional, con
fines que responden, en general, a 1 >S de las instituciones,
y el anlisis que llamaremos no-ii stitucional, tal como
acabamos de evocarlo a propsito de mito: la convergencia
metodolgica por la cual ciertos di positivos de documentacin automtica se encuentran a j licados en el anlisis
no-institucional pueden suscitar alguna extraeza. En
efecto, el anlisis documental supi ne fundamentalmente
que las clases de equivalencia sean d finidas a priori por la
norma institucional misma; hablanc o de las modalidades
de la memorizacin de la informac ;n necesaria para el
anlisis de un documento, J. C. Gard: i escribe: Cualquiera
que sea el partido adoptado, se debe en primer lugar, establecer las relaciones en cuestin, es c ecir, constituir de una
manera o de otra una clasificacin en la que el lugar de
cada palabra-clave refleje las relacione s semnticas que mantiene con otros trminos (ejemplo: 1 bulo temporal, parte
del telencfalo) o grupo de trmir )S (ejemplo: ataxia,
especie de trastorno del comportam ento motor)'.
9
Quel que soit le parti adopt, il re; te que l'on doit d'abord
ctablir Ies relations en question, c'est--dirt constituer d'une manire

30

Anlisis de contenido

y teora del discurso

Se comprende entonces la importancia de las tareas previas, indispensables a todo anlisis, y que G. Mounin enuncia
claramente: (el analista) constituye para cada clase de
objetos, el cdigo de smbolos que deben sealar la presencia o ausencia de todos los rasgos distintivos del tipo
de objeto que haya que describir o clasificar. La codificacin va, pues, precedida de un anlisis tecnolgico destinado a establecer el censo de todos los rasgos distintivos
necesarios para la descripcin de objetos de este tipo, es
decir, el marco exhaustivo donde se encuadrar la definicin
de cada objeto (Mounin, 1963; trad. esp., 1971, pg. 140).
De esta manera, puesto que ya existe un discuso institucionalmente garantizado sobre el objeto, el analista puede
racionalizar el sistema de rasgos semnticos que caracterizan este objeto: el sistema de anlisis tendr, pues, la
edad terica (el nivel de desarrollo) de la institucin que
lo regule y podr definir la posicin de un contenido particular con relacin a esta regulacin: los trabajos de
W. Ackermann (1966), por ejemplo, ponen de manifiesto la
posibilidad de medir la adecuacin progresiva de un grupo
de sujetos a las normas cientficas que se les impone a
travs de una institucin de enseanza.
Al final de este anlisis se plantean varias preguntas
cuya formulacin puede ser sta:
1) Si se parte de que toda ciencia que trata del signo
no puede constituirse ms que abandonando el terreno de
la funcin de expresin y del sentido, para situarse en

ou d'une autre une classification o la place de chaqu mot-cl


reflete les rapports smantiques qu'il entretient avec d'autres termes
(exemple: lobe temporal, partie du tlencphale) ou groupe de
termes (exemple: ataxie, espce particulire de trouble du comportement moteur) (Gardin, 1964, pg. 42).

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

el del funcionamiento,
qu tipo de
asignarse al objeto del que se trate
2) El concepto de institucin
para la construccin del concepto d
3) Si se entiende por texto todo
nizado sometido al anlisis, puede
cepto para designar el objeto de
teniendo en cuenta las respuestas a
riores?

,31

funcionamiento
puede
aqu?
que importancia tiene
este objeto?
objeto lingstico orgaconservarse este conuna prctica analtica
as dos preguntas ante-

II. ORIENTACIONES CONCEPTUALE ; PARA UNA TEORA


DEL DISCURSO

A)

Consecuencias tericas inducidas por algunos


conceptos saussure mos

En el Curso de lingstica genera , en el captulo III, se


encuentran dos formas de definicin le concepto de lengua.
La primera forma consiste en en meiar las propiedades
del objeto definido: La lengua es 11 parte social del lenguaje, exterior al individuo, que po s solo no puede ni
crearla ni modificarla (Saussure, O J. cit., pg. 58). Esta
definicin tiene como efecto opone la lengua, concepto
cientficamente utilizable, al habla, c( mo parte del lenguaje
propio del individuo, en tanto que l puede crearla y modificarla.
La segunda forma de definicin consiste en definir el
objeto por su relacin con otros o ijetos, situados en el
mismo plano: ...la lengua es una i istitucin social, pero
se diferencia por muchos rasgos de las otras instituciones
polticas, jurdicas, etc. Para corcq render su naturaleza
peculiar, hay que hacer intervenir un nuevo orden de
hechos.

32

Anlisis de contenido

y teora del discurso

La lengua es un sistema de signos que expresan ideas,


y por eso comparable a la escritura, al alfabeto de los
sordomudos, a los ritos simblicos, a las formas de cortesa, a las seales militares, etc., etc. Slo que es el ms
importante de todos esos sistemas.
Se puede, pues, concebir una ciencia que estudie la vida
de los signos en el seno de la vida social. Tal ciencia sera
parte de la psicologa social, y por consiguiente de la psicologa general. Nosotros la llamaremos semiologa (Saussure, ibid., pg. 60).
Para esta definicin, Saussure suscita una doble divisin:
opone un sistema semiolgico (el ms importante: la
lengua) al conjunto de todos los sistemas semiolgicos, que
son concebidos como poseedores de un valor cientfico potcncialmente equivalente, y que entran de lleno en el campo
de la teora regional del significante. Pero Saussure evoca
otra oposicin, por medio del trmino institucin-, le permite separar los sistemas institucionales jurdico, poltico,
etctera, de la serie de sistemas institucionales semiolgicos,
y excluirlos pura y simplemente de la teora del significante
a la que me acabo de referir.
As, Saussure concibe la lengua como un objeto cientfico
homogneo (que pertenece a la regin de lo semiolgico),
cuya especificidad est basada en dos exclusiones tericas:
la exclusin del habla, por no accesible a la ciencia
lingstica;
la exclusin de las instituciones
no semiolgicas,
por caer fuera de la zona de pertinencia de la ciencia
lingstica.
Elucidemos ahora las consecuencias de estas dos definiciones presentadas.

; Orientaciones conceptuales

1.

para una t zoria del discurso

,33

LAS IMPLICACIONE ; DE LA OPOSICIN


SAUSSUREANA ENTI E LENGUA Y HABLA

Esta oposicin pertenece a la tradici i lingstica postsaussureana: Entre los dos trminos, la engua y el habla,
la antinomia es total. El habla es un a> to, esto es: una
manifestacin actualizada de la facultad le lenguaje. Presupone un contexto, una situacin concre a y determinada.
La lengua, por el contrario, es un sisten a virtual que no
se actualiza sino en y por el habla. No es menos cierto
que ambos principios son interdependienl ;s: la lengua no
es ms que el residuo de innumerables a tos de habla, en
tanto que stos no son sino la aplicacin, la utilizacin, de
los medios expresivos10 proporcionados p >r la lengua. Se
deduce de ello que el habla es un acto o una actividad
individual claramente opuesta al carcter social de la lengua (Ullmann, 1952; trad. esp., pgs. 19-2)).
Este texto pone en claro las consecuen ias de la operacin de exclusin efectuada por Saussure: incluso si no lo
ha querido explcitamente, es un hecho qi e esta oposicin
autoriza la reaparicin triunfal del sujete hablante como
subjetividad en acto, unidad activa de in andones que se
realizan por los medios puestos a su dispe sicin; en otros
trminos, es como si la lingstica cientfic i (que tiene por
objeto la lengua) liberase un residuo que s la nocin filosfica de sujeto libre, concebido como el everso indispensable, como el correlato necesario del si; tema. El habla,
como uso de la lengua, aparece como un ca nino de la libertad humana; avanzar sobre el camino extr. o que lleva de
los fonemas al discurso, es pasar gradatim de la necesidad
del sistema a la contingencia de la libertad, como lo sugiere
10

Subrayado nuestro.

34

Anlisis de contenido

y teora del discurso

el siguiente texto de Jakobson, corregido, es cierto, por


muchas indicaciones:
As, en la combinacin de las unidades lingsticas, hay una
cadena ascendente de libertad. En las combinaciones de los
rasgos distintivos en fonemas, la libertad del hablante individual es nula; el cdigo ha establecido ya todas las posibilidades que pueden ser utilizadas en la lengua en cuestin. La
libertad de combinar los fonemas en las palabras est circunscrita, limitada a la situacin marginal de la creacin de palabras. En la formacin de frases a partir de palabras, la restriccin que sufre el hablante es menor. En fin, en las combinaciones de frases en enunciados, se detiene la accin de
las reglas restrictivas de la sintaxis, y la libertad de todo
hablante particular aumenta sustancialmente, aunque no haya
que subestimar el nmero de enunciados estereotipados".

En la medida en que la lengua se define por el conjunto


de las reglas umversalmente
presentes en la comunidad
lingstica, se concibe que los mecanismos que la caracterizan se hayan buscado, en principio, en el nivel de las
combinaciones y sustituciones elementales fuera de las cua
les toda habla es imposible, puesto que son los medios
indispensables, luego estn en la parte inferior de la escala,
en u n nivel de hiptesis inferior a la frase. Ahora bien, el
desarrollo reciente de ciertas investigaciones lingsticas (y
ante todo la aparicin de las gramticas generativas) pare11
Ainsi existe-t-il dans la combinaison des units linguistiques une
chelle ascendante de libert. Dans la combinaison de traits distinctifs
en phonmes, la libert du Iocuteur individuel est nulle; le code a
dj tabli toutes les possibilits qui peuvent tre utilises dans la
langue en question. La libert de combiner les phonmes en mots
est circonscrite, elle est limite la situation margnale de la cration de mots. Dans la formation des phrases partir de mots, la
contrainte que subit le Iocuteur est moindre. Enfin, dans la combinaison de phrases en noncs, l'action des regles contraignantes de
la syntaxe s'arrte et la libert de tout Iocuteur particulier s'accroit
substantiellement, encore qu'il ne faille pas sous-estimer le nombre
des noncs strotyps (Jakobson, 1963, pg. 47).

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,35

cen rechazar este lmite y tienden a cons ituir una teora


lingstica de la oracin, sin salirse, no obs ante, del sistema
de la lengua: mientras que Saussure pensa ja que la lengua
no crea nada, el funcionamiento de una g -amtica generativa pone de manifiesto una forma de crea, ividad no - subjetiva en el interior mismo de la lengua.
Hay que pensar que la ciencia lingst :a va a extender
progresivamente su cometido, y llegar a da cuenta de toda
la escala utilizando instrumentos combir atorios cada vez
ms poderosos?
Parece que aqu hay una dificultad funi amental, que se
refiere a la naturaleza del horizonte terico de la lingstica,
hasta en sus formas actuales: podemos eni nciarlo diciendo
que no es seguro que el objeto terico qu permite pensar
el lenguaje sea uno y homogneo, sino qLi quizs la conceptualizacin de los fenmenos que perter icen a la parte
alta de la escala necesita un desplazamien o de la perspectiva terica, un cambio de terreno que haga intervenir
conceptos externos a los mbitos en que e mueve la lingstica actual. En lo sucesivo el problen a clsico de la
normalidad del enunciado es, en nuestra o unin, un ndice
claro de esta dificultad: las condiciones :tuales del funcionamiento de una gramtica generativa uponen un tipo
de hablante que llamaremos neutralizado, es decir, ligado
a la normalidad universal de los enunci; dos cannicos,
donde la posicin de las clases de equival ncia (por ejemplo: sujeto animado + objeto inanimado) est; fijada, a priori,
como una propiedad de la lengua. Es, pu :s, con relacin
a esta supuesta normalidad de la lengua co no se encuentra
definido el enunciado anormal. Ahora bie , en numerosos
aspectos, esta tesis parece sumamente frgil como lo muestra el siguiente ejemplo: preguntndose tcerca de si la
frase pertenece al habla o la lengua, Sauss ir escribe:

Anlisis de contenido

36

y teora del discurso

Hay que atribuir a la lengua, no al habla, todos los tipos


de sintagmas construidos sobre formas regulares... exactamente
lo mismo pasa con las oraciones y grupos de palabras establecidos sobre patrones regulares; combinaciones como la tierra
gira, qu te ha dicho?, responden a tipos generales que a su
vez tienen su base en la lengua en forma de recuerdos concretos (Saussure, op. cit., pg. 210).

Sea, pues, la oracin la tierra gira: un lingista precopernicano, que por milagro conociera las gramticas generativas y los trabajos actuales de los semantistas, sin duda
habra planteado una incompatibilidad entre las partes constitutivas de la oracin y declarado anormal el enunciado.
Es decir, que no se puede considerar siempre una oracin como anormal o normal, por la sola referencia a una
norma universal inscrita en la lengua, sino que esta oracin
debe referirse al mecanismo discursivo especfico que la
ha hecho posible y necesaria en un contexto cientfico dado.
En otros trminos, parece indispensable poner en duda la
identidad implcitamente establecida por Saussure entre lo
universal y lo extra-individual mostrando la posibilidad de
definir un nivel intermedio entre la singularidad individual
y la universalidad, a saber, el nivel de la particularidad que
define contratos lingsticos especficos de tal o cual
regin del sistema, es decir, haces de normas ms o menos
definidos ocalmente e innegablemente aptos para extenderse los unos sobre los otros; as lo escribe Jakobson:
Sin duda alguna, para toda comunidad lingstica, para todo
sujeto hablante, existe una unidad de la lengua, pero este
cdigo global representa un sistema de subcdigos en comunicacin recproca; cada lengua comprende muchos sistemas simultneos, cada uno caracterizado por una funcin diferente 11 .
52

Sans aucun doute, pour toute communaut linguistique, pour


tout sujet parlant, il existe une unit de la langue, mais ce code
global reprsente un systme de sous-codes en communication rci-

; Orientaciones conceptuales

paraunat

zoria

del discurso

,37

La nocin de subcdigo lings ico, lengua particular, etc.


se desarrolla cada vez ms bajo 11 bandera de la sociolingstica, de Weinreich a Bernste n y Labov. El estudio de
las particularidades regionales, socio-profesionales o sociales pone en duda, de esta mar era, la abstraccin de la
lengua, pero pagando el precio de una disociacin reformista de esas particularidades en una serie de pseudolenguas tendencialmente separad; s las unas de las otras. #
Consideramos, por nuestro lado, -]ue la divisin no es lingstica sino discursiva. Vase a este respecto la introduccin de Les Vrits de La Palice Pcheux, 1975.
Ciertamente, el concepto de campo semntico representa un paso en esta direccin, p lesto que ve las relaciones
semnticas entre los elementos orfemticos, sus relaciones in praesentia e in absentia e i un rea de significacin
dada. Sin embargo, no da cuenta le los efectos secuenciales
vinculados a la discursividad. Dic to de otro modo, el concepto de campo semntico cubre perfectamente una de las
dos significaciones de la palabr; retrica (es decir, la
retrica como saber que busca la <eleccin de las palabras,
sus alianzas recprocas, etc.), pe ro no la otra significacin
(es decir, la retrica como saber t ue busca la disposicin,
el orden y el encadenamiento d las ideas, etc.): en trminos tomados de la lgica, se p aede decir que la normalidad local que controla la prodi ccin de un tipo de discurso dado concierne no slo a i naturaleza de los predicados que son atribuidos a un i ijeto, sino tambin a las
transformaciones que sufren este ? predicados en el curso
del discurso y que lo conducen hi cia su fin, en los dos sentidos de la palabra.
proque; chaqu langue embrasse plusii urs systmes simultans dont
chacun est caractris par une fonction diffrente (Jakobson, op. cit.,
pg. 213).

38

Anlisis de contenido

y teora del discurso

Propondremos designar con el trmino proceso de produccin el conjunto de los mecanismos formales que producen un discurso de un determinado tipo, en unas circunstancias determinadas.
De esto se desprende que el estudio de los procesos
discursivos supone dos tipos de investigacin:
El estudio de las variaciones especficas (semnticas,
retricas y pragmticas) ligadas a los procesos particulares de produccin considerados sobre el fondo
invariante de la lengua (esencialmente: la sintaxis,
como fuente de restricciones universales). Ms adelante precisaremos los conceptos y la metodologa utilizados 13.
El estudio de la relacin entre las circunstancias
de un discurso que llamaremos en adelante sus
condiciones de produccin 14 y su proceso de produccin. Esta perspectiva est representada en la
teora lingstica actual por el papel asignado al
contexto o a la situacin, como trasfondo especfico
del discurso, que hace posible su formulacin y su
comprensin: ste es el aspecto de la cuestin que
vamos a intentar aclarar ahora, a travs de un examen crtico del concepto saussureano de institucin.
2.

LAS IMPLICACIONES DEL CONCEPTO


SAUSSUREANO DE INSTITUCIN

Segn Saussure, la lengua es una institucin 15 social


entre otras, lo que implica que se puede enunciar la dife Cf. pg. 61.
14 Cf. pg. 44.
15 Sobre la crtica del trmino institucin y su distincin de Aparato ideolgico del Estado, vase Pcheux-Fuchs (1975), aqu mismo,
pgs. 230-242.

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,39

rencia especfica que la coloca en la serie de las instituciones como una especie en el inte ior de un gnero: todo
parece claro una vez precisado que ;sta diferencia especfica
se llama lo semiolgico. De todas formas, en el Curso de
lingstica general encontramos otn tipo de diferencia que
vuelve a poner en duda las otra; instituciones y cuya
evaluacin crtica es para nosotros fundamental.
Saussure escribe:
Las otras instituciones humanas las costumbres, las leyes,
etctera estn todas fundadas, en grados diversos, en la relacin natural entre las cosas; en Has hay una acomodacin
necesaria entre los medios emplead >s y los fines perseguidos...
La lengua, por el contrario, no es limitada por nada en la
eleccin de sus medios (Saussure, < p. cit., pg. 142).

Volvemos a encontrar aqu la ini icacin del cambio que


hemos descrito al empezar, y qu consiste en mostrar
que la lengua no puede definirse por una conveniencia
necesaria (una armona teleolgica' entre los medios y los
fines; ahora bien, para hacer ent* nder perfectamente la
novedad de lo que dice, Saussure 1 ace uso de las propiedades funcionales de las otras insti uciones, como una evidencia-, en otros trminos, debido a que Saussure considera
a las instituciones, en general, con o medios adaptados a
fines, es por lo que puede destac: r el caso nico de la
lengua, para la que no hay ningn facultad predestinada
por naturaleza.
LNo es cuestin de reprochar a aussure el haber ignorado lo que los socilogos de su tie npo comenzaban a discernir^ haremos notar simplemente que, en la Gran Enciclopedia Francesa de 1901, Mauss 3 Fauconnet definan la
sociologa como la ciencia de las ii stituciones precisando:
Las instituciones son el conjunto d . actos y de ideas com-

40

Anlisis de contenido

y teora del discurso

pletamente instituidas que los individuos encuentran ante s


y que se les imponen ms o menos 16, definicin que Saussure habra podido aceptar para caracterizar la lengua,
parte social del lenguaje.
De hecho, es innegable que uno de los resultados ms
decisivos de la sociologa contempornea consiste precisamente en saber distinguir la funcin aparente de una institucin y su funcionamiento
implcito. Las normas de los
comportamientos sociales no son ms transparentes a sus
actores que las normas de la lengua al hablante; el sentido objetivo de su conducta... los posee, puesto que estn
desposedos de e l l a E s decir, retrospectivamente, Saussure nos parece aqu afectado por la ilusin necesaria del
no socilogo, que consiste en considerar las instituciones
en general como funciones con finalidad explcita 18 .
Considerando la teora del proceso discursivo, esto tiene
sus consecuencias. Pongamos por ejemplo el discurso de un
procurador en las Cortes. Desde el punto de vista de Saussure, el discurso en cuanto tal pertenece al orden del habla,
donde se manifiesta la libertad del hablante, aunque,
seguramente, se basa en el orden de la lengua en cuanto
que secuencia sintcticamente correcta. Pero el mismo discurso es tomado por el socilogo como parte de un mecanismo en funcionamiento, es decir, como perteneciente
a un sistema de normas ni simplemente individuales, ni
globalmente universales, sino procedentes de la estructura
16
Les institutions sont l'ensemble des actes et des idees toutes
institues que les individus trouvent devant eux et qui s'imposent
plus ou moins eux (citado en Gurvitch, 1958, pg. 9).
17
Le sens objectif de leur conduite... les possde parce qu'ils
en sont dpossds (Bourdieu, 1965, pg. 20).
18
La huella de la oposicin funcin aparente / funcin implcita se
podra encontrar en Merton (funcin manifiesta / funcin latente) y
tambin en Durkheim.

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,41

de una ideologa poltica, y que corr sponden, pues, a un


cierto lugar en el interior de una fe rmacin social dada.
Dicho de otra manera, un discurso se pronuncia siempre
a partir de condiciones de produccir. dadas: por ejemplo,
el diputado pertenece a un partido poi tico que participa en
el gobierno, o a un partido de oposici m; es el portavoz de
tal o cual grupo, de tal o cual inter ;. Est, pues, situado
en el interior de una relacin de fue? :as que existen entre
los elementos antagonistas de un car po poltico dado: lo
que dice, promete o denuncia, no tiene el mismo valor segn
el lugar que ocupe, la misma declaraci >n puede ser un arma
terrible o una comedia ridicula segn a posicin del orador
y lo que represente, en relacin con lo que dice: un discurso
puede ser un acto poltico directo o un gesto vaco para
producir el cambio, lo cual es otra forma de accin poltica. Se puede mencionar aqu el concepto de enunciado
performativo introducido por J. L. .ustin, para subrayar
la relacin necesaria entre un discui so y su lugar en un
mecanismo institucional extra-lingst: :o.
Si se prosigue el anlisis del discur ;o poltico que aqu
no tiene ms valor que el de represe itar diversos tipos de
procesos discursivos se ve que ha ' que referirlo a las
relaciones de sentido en que se proc uce: as, tal discurso
remite a tal otro, respecto al cual es ana respuesta directa
o indirecta, o cuyos trminos princip des corea, o aniquila
sus argumentos. En otras palabras, el proceso discursivo no
tiene principio: el discurso se sostiei e siempre sobre algo
previamente discursivo, que desempei i el papel de materia
prima, y el orador sabe que cuando ev >ca un acontecimiento
que ha sido objeto de un discurso, resucita en la mente
de sus oyentes el discurso en el que alegaba este suceso,
con las deformaciones que introduce la situacin presente,
y de las que puede sacar partido.

Anlisis de contenido

42

y teora del discurso

Esto implica que el orador experimenta de una cierta j


f o r m a el lugar del oyente a partir de su propia situacin!
d e orador: su habilidad para imaginar, para aventajar al
oyente es a veces decisiva, si sabe prever a tiempo dnde
le espera ese oyente w . Esta anticipacin a lo que va a
pensar el otro parece constitutiva de todo discurso, a travs,
d e variaciones que, a la vez, estn definidas, dentro del
campo de los posibles de la patologa mental aplicada al
comportamiento verbal 2 0 y por los modos de respuesta que
el funcionamiento de la institucin permite al oyente: un
sermn y una conversacin sin ton ni son funcionan de
manera distinta en este punto. En ciertos casos, el oyente
o auditorio pueden bloquear el discurso o por el contrario
apoyarlo, mediante intervenciones directas o indirectas, verbales o no verbales.
Por ejemplo, el diputado de las Cortes puede ser interrumpido por u n adversario que, situado en otro lugar
(es decir, cuyo discurso responde a otras condiciones de
produccin), intentar llevar al orador a su terreno, obligarlo a responder sobre un tema escabroso para l, etc.
Existe, por otro lado, un sistema de signos no lingsticos
tales como, en el caso del discurso parlamentario, los aplausos, las risas, el tumulto, los silbidos, los movimientos diversos, que hacen posibles intervenciones indirectas del
auditorio sobre el orador; estos comportamientos son, muy
19

Robert Pags (en Image de l'metteur et du rcepteur dans


communication, en Bulletin de Psychologie
de l'Universit
de
Pars, abril 1955) seala que el emisor se gua, se ajusta en su discurso mediante presuposiciones que apuntan hacia un pblico relativamente determinado. En ciertos casos, aade, el emisor est informado del eco encontrado por sus emisiones anteriores en el receptor
y modifica sus presuposiciones a cada paso.
Cf. en particular sobre este punto los trabajos de L. Irigaray,
Langages, nm. 5, pgs. 84 y sigs.

la

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,43

menudo, gestos (actos a nivel de lo sii iblico), pero pueden desembocar en intervenciones fsica; directas; desgraciadamente, est por hacer 2 1 una teora d g e s t o como acto
simblico, en el estado actual de la teoia del significante,
lo que deja gran nmero de problemas sin resolver: cuando,
por ejemplo, los anarquistas lanzaban bombas en medio
de las Asambleas, cul era el elemento c ominante, el gesto
simblico que significa la interrupcin
ms brutal, o la
{tentativa de destruccin fsica de algn personaje poltico
considerado perjudicial?
Entre las cuestiones que acabamos c e evocar, muchas
quedarn aqu sin respuesta, i Nuestro propsito^ no es, en
efecto, iniciar una sociologa de las condiciones de produccin del discurso, sino ^efinir los elementos tericos que
permiten imaginar los procesos discursivos en su generalidad| renunciaremos, a ttulo de proposicin general, que los
fenmenos lingsticos de dimensin supzrior a la oracin
pueden efectivamente concebirse como i n
funcionamiento,
pero a condicin de aadir inmediatamen e que este funcio| namiento no es integralmente lingstico, in el sentido actual
de este trmino, y que no se puede definir ms que haciendo
referencia al mecanismo de colocacin d( los protagonistas
y del objeto del discurso, mecanismo que hemos llamado
condiciones de produccin del discurso
. Planteamos la hiptesis de que a un estado dado de las
.condiciones de produccin, corresponde u ta estructura definida del proceso de produccin del discurso a partir de la
lengua, lo que significa que, si el estado le las condiciones
est fijo, el conjunto de los discursos susceptibles de ser
generados en estas condiciones manifiesta invariantes set
21 Sealaremos que en un nmero reciente c dicado a las prcticas y lenguajes gestuales (Langages, nm. 10, j mi 1968), se encuentran reunidos ciertos elementos de esta teora.

Anlisis de contenido

44

y teora del discurso

mntico - retricas, estables en el conjunto considerado j


caractersticas del proceso de produccin puesto en juego
Esto supone que es imposible analizar un discurso como ui
texto, es decir, como una secuencia lingstica cerrada sobn
s misma, y que es necesario referirlo al conjunto de lo,
discursos posibles a partir de u n estado definido de la
condiciones de produccin, como lo mostraremos seguid
mente.
Propondremos, pues, primeramente, u n esquema forra
que permita llegar a una definicin operacional del estad
de las condiciones de produccin de un discurso. Descrili
remos a continuacin los requisitos tericos y metodolgico
necesarios para la representacin del proceso de producci
que corresponde a un estado dado.

B)

Las condiciones de produccin del discurso

1.

LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES Q


PERTENECEN A LAS CONDICIONES D

8V

PRODUCCIN

Dos familias de esquemas compiten a propsito de


descrii^iL-Xn56g del comportamiento lingstico e
general (por oposicin al anlisis intrnseco de la cadei
hablada):
Un esquema reaccional que seala teoras psia
fisiolgicas y psicolgicas del comportamientQ^esqu
"ma stmulo - respuesta o estmulo - organismo - re
puesta).
" *

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,45

Un esquema informacional que ;eala teoras sociolgicas psicQ-^ocielgicas de la e )municacin (esquema emisor-mensaje-receptor).
El primer esquema parece que d< 'ffljfla . a.THElanifOt.e
pdava el pensamiento^ actual: ...las preferencias de la
payora van hacia una aprehensin cel fundamento del
enguaje en la organizacin del sistema nervioso que es su
matriz material, de ninguna forma haci;i esta comunicacin
que se dice que es su funcin. Por esta razn, decimos que
ina progresin terica desde el punto d ; vista psico-sociolpco no es suficiente, pero, sin embar ;o, es necesario un
cambio de las opciones actuales, el cua , con el fin de comprender el lenguaje, situara a la psicc logia social al lado
de otras disciplinas psicolgicas 22 .
Aplicacin del esquema E -O - R, al comportamiento
verbal:"
discurso 1 \

c iscurso 2

> SUJETO >)


.
estimulo i
) cor iportamiento (
[no-discursivo]
f n> i-discursivo
(E)

(O)

(R)

Esta representacin muestra el incc nveniente de anular


el lugar del productor de (E) y del destinatario de (R):
& ...les prfrences de la majorit vont /ers une saisie du fondement du langage dans l'organisation du /stme nerveux qui est
sa matrice matrielle, non pas dans cette ommunication dont on
dit qu'elle est sa fonction. Pour cette raison disons qu'une progresion thorique sous l'angle psycho-sociologic ue n'est pas suffisante,
is qu'un changement des options actuelles 3st ncessaire, qui situeit la psychologie sociale ct des autres disciplines psychologiques
vue de comprendre le langage (S. Mo covici y M. Plon, 1966,
pg. 720).

46

Anlisis de contenido

y teora del discurso

esta anulacin es perfectamente legtima cuando el estmulo


es fsico (por ejemplo, una variacin de intensidad luminosa) y la respuesta orgnica (por ejemplo, una variacin
de la respuesta E. E. G.); en este caso, efectivamente, el
experimentador es tan slo el constructor, con artefactos
experimentalmente prximos, de un montaje que funciona
independientemente de l. En un experimento sobre el
comportamiento verbal sucede al revs, el experimentador es una parte del montaje, cualquiera que sea la modalidad de su presencia, fsica o no, en las condiciones de
produccin del discurso-respuesta: dicho de otra forma, el
estmulo no es estmulo ms que haciendo referencia a 1?.
situacin de comunicacin verbal donde se consolida el
pacto provisional entre el experimentador y su sujeto. Los
mismos autores ya citados escriben a este propsito: ...la
actitud skinneriana viene a excluir, en el examen del comportamiento humano, en general, y del comportamiento
lingstico, en particular, la accin de reglas, de normas que
los individuos establecen entre s. Por ello, tiende, tambin,
a minimizar la dimensin simblica que adquiere el lenguaje
segn su asociacin con estas reglas y el papel, no despreciable, que juega en su constitucin 23 . Es decir, que el
esquema E - O - R implica^ demasiadas omisiones tericas
"en el dominio quef nos ocupa para ser conservado b a j esta
forma.
^ El esquema infonnacional presenta, por el contrario,
la ventaja de poner en escena a los protagonistas deT disi3 ...l'attitude skinnerienne revient exclure, dans l'examen du
comportement humain, en gnral, et du comportement linguistique
en particulier, l'action de rgles, de normes que les individus tablissent entre eux. Par l, elle aboutit aussi minimiser la dimensin
symbolique qu'acquiert le langage, de par son association avec ees
rgles et le rle, non ngligeable, qu'il joue dans leur constitution
(ibid., pg. 718).

Orientaciones

conceptuales

para u ia teora del discurro

47

curso, as como a su referente, faciendo el_inventario de


Tos Tactores constitutivos de todo proceso lingstico,
Jakobson escribe: El remitente enva un mensaje al destinatario. Para^ser operante, el mrisj requiere, primeramente, un contexto al cual r e r q i t e (fes ~o~qu se* llama tambin, con terminologa un tanto ambigua, fij ' r g f f
contexto aprehensible por el dest natario, y que o bien es
verbal, o bien susceptible de ser vi rbalizado; a continuacin
el mensaje reguierf. .un.^cdfeo, cc mn, al menos en parte,,
al remitente y al destinatario (o t n otras palabras, al codificador y al descodificador del mensaje); finalmente, el
mensaje
contacta, .un t acal fsico, .Q y n ^ i a g x i n
psicolgica ealx&..,el..jemitffinte y el destinatario, contacto
que. permite, .establecer y mantener la comunicacin 24 .
El esquema que resulta entone es es:
CS?)

que se explica as:


A:
B:
R:
(<Sf):

el
el
el
el

remitente,
destinatario,
s -J ' O
referente,
'" '*'
cdigo lingstico comn a A y a B,

24
Le destinateur
envoie un messag i au destinataire.
Pour tre
oprant, le message requiert d'abord i n contexte auquel il renvoie
(c'est ce qu'on appelle aussi, dans uiie terminologie quelque peu
ambigue, le rfrent), contexte saisi^- sable par le destinataire, et
qui est soit verbal, soit susceptible d'tre verbalis; ensuite, le message requiert un code, commun, ou tou au moins en partie, au destinateur et au destinataire (ou, en d'autres termes, l'encodeur et
au dcodeur du message); enfin, le me.*sage requiert un contact, un
canal physique ou une connexion psyel ologique entre le destinateur
et le destinataire, contact qui permet d'tablir et de maintenir la
communication (Jakobson, 1963, pgs. 13-214).

48

Anlisis de contenido

y teora del

discurso

e l contacto establecido entre A y B,


5D: la secuencia verbal emitida por A en direccin a B.
Sealemos que a propsito de 5D la teora de la informacin, subyacente en este esquema, conduce a hablar de
mensaje como transmisin de informacin: lo que hemos
dicho anteriormente nos hace preferir aqu el trmino de
discurso que implica que no se trata necesariamente de una
transmisin de informacin entre A y B, sino de un efecto
de sentido entre los puntos A y B.
Se puede, en adelante, enunciar los diferentes elementos
estructurales de las condiciones de produccin del discurso.
Est bien claro, en primer lugar, que los elementos A y
B designan_a.lgOL.distinto de la presencia fsica de organismos
humanos individuales. Si lo que hemos dicho anteriormente
tiene un sentido, resulta que A y B designan lugares determinados en la estructura de una formacin social, lugares
de los que la sociologa puede describir el haz de rasgos
objetivos caractersticos: as, por ejemplo, en el interior
de la esfera de la produccin econmica, los lugares del
patrn (director, jefe de empresa), del mando superior,
del contramaestre, del obrero, estn marcados por propiedades diferenciales que se pueden observar.
Nuestra hiptesis es q u e ' estos lugares estn representados en los procesos discursivos donde estn puestos en
juego. De todas formas, sera ingenuo suponer que el lugar
como haz de rasgos objetivos funciona como tal en el interior del proceso discursivo; est representado en l, es
decir, est presente, pero transformado;
en otros trminos,
lo que funciona en el proceso discursivo, es una serie de
formaciones imaginarias que designan el lugar que A y B
atribuyen cada uno a s mismo y al otro, la imagen que
ellos se hacen de su propio lugar y del Jugar del otro. Si

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,49

ello es as, existen en los mecanismos de toda formacin


social reglas de proyeccin que establecen las relaciones
entre las situaciones (objetivamente definibles) y las posiciones (representaciones de estas situaciones). Aadamos
que es muy probable que esta correspondencia no sea
biumvoca, de manera que las dife encas de situacin pueden corresponder a una misma pcsicin y que una misma
situacin puede representarse de acuerdo con muchas posiciones, y no por azar, sino segn eyes que slo la invest-
gacin sociolgica podr demostra 25.
Lo que podemos decir es sola;nente q u e j t o d o proceso
discursivo supone la existencia de estas_ formaciones imagiTIP)riasj qnp. designaremos aqu de a manera siguiente:
Expresin
que designa
las formaciones
imaginarias

M)

Imagen del lugar de A


Quin soy yo para hapara el sujeto co oblarle as?
cado en A.

Imagen del lugar de B


Quin soy yo para
para el sujeto co oque l me hable as?
cado en B.

IB()

Imagen del lugar de A


para el sujeto co o- Quin es l para que
me hable as?
cado en B.

B \

Pregunta implcita cuya


respuesta subyace a la
formacin imaginaria
correspondiente

Imagen del lugar de B


para el sujeto co o- Quin es l para que
yo le hable as?
cado en A

Significacin
de la expresin

25 Consideramos retrospectivamente c ue esta perspectiva estaba


motivada por una tentacin sociologista (Parsons, etc. ...) e incluso
psicosociologista. Vase a este respecto Pcheux-Fuchs (1975), aqu
mismo, pg. 240.

50

Anlisis de tontenido y teora del

discurso

Acabamos de esbozar la manera en que la posicia_ie.


los protagonistas, del discurso interviene a ttulo de condt
ciones de produccin del discurso. Conviene aadir ahora
Que el referente (R en el esquema siguiente, TTcontexto,
la situacin en la que aparece el discurso) pertenece
igualmente a las condiciones de produccin. Subrayamos de
nuevo que se trata de u n objeto imaginario_ (el punto de
vista de u n sujeto) y no de la realidad fsica.
Presentaremos, pues:

Expresin
que designa
las
formaciones
imaginarias

Pregunta
implcita
cuya
respuesta
subyace a
la formacin
imaginaria
correspondiente

Significacin
de ta
expresin

Punto de vista de De qu
A sobre R.
asi?

ib(R)

le

hablo

Punto de vista dfe De qu me habla;


B sobre R
\
as?

Hemos sealado anteriormente 2 6 que todo proceso discursivo supona, por parte del emisor, una anticipacin de
las representaciones del receptor, sobre la cual se funda la
estrategia del discurso.
As pues, se formarn las expresiones:
(IA(IB(A))

A \Ia(IB(B))
( I M B ( R ) )

30 Cf. pg. 44.

IB(IA(B))

/B(/^(A))
( I

( I

( R ) )

Orientaciones conceptuales

para une teora del discurso

.'I

51

que explican la manera en que A se representa las representaciones de B, y recprocamente, en un momento dado
del discurso.
Hay que sealar que, puesto que se trata, porjhiptesis,
de anticipaciones, estos valores pret eden a las respuestas
eventuales de B, que vienen a sancionar las decisiones anticipadoras de A: las anticipaciones le A con respecto a B,
por ejemplo, deben pues pensarse o r n o derivadas de IA(A),
I(B)eIA(R).
Simbolizaremos esta derivacin n e d i a n t e las expresiones
siguientes que, actualmente, nos s rven slo para aclarar
nuestras hiptesis sobre la naturaleza especfica de la derivacin en cada caso:
UIBA))

= f(IA(B)).

(IA(A))

IAVB(B)) = g(IA(A)) . (Ia(B))


IA(IB(R))

H U R ) )

VA(B))

Vemos en cada caso que la anticipacin de B por A


depende de la distancia que A supane entre A y B: as se
encuentran formalmente diferenciados los discursos donde
el orador trata de transformar al o vente (tentativa de persuasin, por ejemplo), y aquellos en los que el orador y su
oyente se identifican (fenmeno d : complicidad cultural,
guio de ojo manifestando el aci erdo, etc.).
De lo anterior resulta que el esta io n de las condiciones
de produccin del discurso DX que / dirige a B a propsito
de R que sealaremos RL(A B) star representado por
el vector siguiente 27 :
27
Sealemos que existe un determinac o nmero de rasgos retricos (sintcticos y semnticos) susceptibles de remitir explcitamente
a uno u otro de estos elementos o instant ias de r " .
Por ejemplo:

52

Anlisis de contenido
i

y teora del discurso

n<A)
IA(B)
m )
m n m
n

m n m

Esto requiere varias advertencias:


En primer lugar, en lo que se refiere a la naturaleza de
los elementos que pertenecen al vector anterior, ya ha sido
indicado que se trata de representaciones
imaginarias de
diferentes instancias del proceso discursivo: de ahora ei
adelante, precisaremos nuestras hiptesis con respecto a
este asunto aadiendo que las diversas formaciones resultan
de procesos discursivos anteriores (que surgen de otras
condiciones de produccin) que han dejado de funcionar,
pero que han dado nacimiento a tomas de posicin impl
citas que aseguran la posibilidad del proceso discursiv*
pretendido. En oposicin a la tesis fenomenolgica qui
planteara la aprehensin perceptiva del referente, del oto
y de s mismo como condicin prediscursiva del discurso
suponemos que la percepcin est siempre penetrada de 1<
ya odo y lo ya dicho, a travs de los cuales se consti
tuye la sustancia de las formaciones imaginarias enuncia
das; los conceptos de presuposicin y de implicacin, pre
/{(JJCA)): Va a pensar que soy indiscreto.
'Qu cosa ms extraa', dir usted....

JPJ(IJ(.R)):

Esto no significa, no obstante, que todo fragmento de la secuendi


discursiva pueda ser referido de manera unvoca a una instandi
determinada.
Por otra parte, n o consideramos aqu la cuestin de saber s
expresiones de grado superior tienen o no una significacin con reft
rencia al problema considerado.

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,53

28

sentados y utilizados por O. Ducrot , ponen en juego el


mismo gnero de hiptesis: a propsito de la situacin que,
escribe este autor, ya no puede er concebida de forma
simplemente cronolgica o geogrfica como una localizacin
espacio-temporal, aade: La 'situacin de discurso', a la
cual remiten las presuposiciones, co nporta, como parte integrante, ciertos conocimientos que el sujeto hablante presenta a su oyente. Concierne, pues, a la imagen recproca
que se forman los participantes en t :1 dilogo29.
Adems, est claro que, en un ;stado dado de las condiciones de produccin de un disc trso, los elementos que
constituyen este estado no estn simplemente yuxtapuestos,
sino que mantienen entre ellos relaciones susceptibles de
variar segn la naturaleza de lof elementos puestos en
juego: parece posible adelantar qae todos los elementos
de r no tienen una eficacia necesariamente igual, pero
que, segn el sistema de reglas que queda por definir,
uno de los elementos puede llega - a ser dominante dentro de las condiciones de un estado dado, r aparece as
como una secuencia ordenada, eve itualmente de tipo vectorial, donde ciertos trminos tiene i la propiedad de deter28 O. Ducrot, Logique et linguistique, en Langages, nm. 2, 1966.
Desde entonces, este autor ha desarrollado ms completamente sus
perspectivas en Dir et ne pas tire, Pai s, Hermann, 1972.
Sealamos que el trmino preconstruc :o, introducido por P. Henry
para designar un elemento que aparece ;n> la secuencia como anterior, exte'rior e independiente, con re icin a esta secuencia nos
parece aqu ms fecundo y menos afect ido de logicismo. Cf. a este
respecto P. Henry, Constructions relati es et articulations discursives, en Laagais, nm. 37, 1975, pgs. 81-98.
29
Ne peut plus tre conque de fase n simplement chronologique
ou gographique, comme une localisaton spatio-temporelle... La
'situation de discours', laquelle renvoii nt les prsuppositions, comporte, comme partie intgrente, certaine . connaissances que le sujet
parlant prte son auditeur. Elle concerne done l'image que se font
les uns des autres les participants du lialogue (ibid., pgs. 20-21).

54

Anlisis de tontenido y teora del discurso

minar la naturaleza, el valor y el lugar de los otros trminos.


En efecto, sea por ejemplo una serie de discursos caracterizados por el solo hecho de plantearse como cuestin
la libertad: segn que se trate de un profesor de filosofa
dirigindose a sus alumnos, de un director de prisin comentando el reglamento para uso de los detenidos, o de un
terapeuta que dirige la palabra a su paciente, se asiste a
un desplazamiento
del elemento dominante en las condiciones de produccin del discurso: sea A el emisor y B el
receptor; en el discurso teraputico, tal como es concebido
por la psiquiatra clsica, es la imagen que el paciente se
hace de s mismo lo que se ventila en el discurso, sea
IB(B).
En la relacin pedaggica, lo que domina el discurso
es la representacin que los alumnos se hacen de lo que les
designa el profesor, sea IB(IA(R)),
en su referencia a IA(RL
En el discurso del director de prisin, todo est condicionado por la imagen que los detenidos se formarn del representante del reglamento a travs de su discurso, sea IB(A),
puesto que se trata, para unos, de saber hasta dnde se
podr ir con l y, para el otro, de drselo a entender.
En esta perspectiva,j^el objeto de una sociologa del discurso sera, pues, localizar los vnculos entre las relaciones
de fuerza (exteriores a la situacin del discurso) y las relaciones de sentido que se manifiestan en ste, poniendo sistemticamente en evidencia las variaciones de dominio que
acabamos de s e a l a r j
2.

ESBOZO DE UNA REPRESENTACIN FORMAL


DE LOS PROCESOS DISCURSIVOS

Como hemos enunciado anteriormente 30 , planteamos la


hiptesis de que dadas las condiciones de produccin de
30 Cf. pg. 44.

Orientaciones

conceptuales

para

ina teora del discurso

55

un discurso 2) x en el estado n, ;ea rl, es posible hacerles


corresponder u n proceso de proc uccin de 5D* en el estado
n, proceso que designaremos poi AlPero hemos visto por otro la lo que un estado dado de
las condiciones de produccin deba ser comprendido como
resultado de procesos discursivos sedimentados 31: se ve que
es imposible definir u n origen c e las condiciones de produccin, puesto que este origen propiamente
impensable
supondra una recursin infinita. Por el contrario, es posible
preguntarse por las transformad mes de las condiciones de
produccin a partir de un estado dado de estas condiciones.
Trataremos, pues, sucesivamente dos cuestiones:
la cuestin de la correspor dencia entre r i y A,
la cuestin de la transformacin
r" +1 .
Las operaciones abstractas q u : vamos a introducir sobre
los elementos anteriormente def nidos hacen posible, creemos, el esbozo de una descripciSn formal de los procesos
discursivos. La formulacin que damos ms arriba queda
incompleta y provisional. Nuestro objetivo presente es solamente mostrar la posibilidad gersral de esa teora, y situar
el caso particular, al cual se redi ce la parte actual de nuestro trabajo, con relacin a los fen menos ms complejos que
dejamos, por el momento, de lado.
REGLA 1: El proceso de proa uccin de un discurso
S)X
(en el estado n) resulta de la con posicin de las condiciones
de produccin de 3) x (en el este do n), con un sistema lingstico ! dado.

Cf. pg. 53.

Anlisis de contenido

56

y teora del discurso

Designaremos esta operacin de composicin mediante


el smbolo o y escribiremos:
r o 5P - > A".
La interpretacin que se puede dar a esta regla es la
siguiente: r " funciona como un principio de seleccincombinacin sobre los elementos de la lengua i?, y constituye a partir de ellos el sistema de relaciones semnticas
que representa la matriz del discurso lS)x en el estado n,
es decir, los dominios semnticos y las dependencias entre
estos dominios. Aadamos que la realizacin de esta operacin presenta de hecho varios niveles jerarquizados: como
lo mostraremos en seguida 32 , la constitucin del enunciado
frase elemental no responde a las mismas leyes semnticas, retricas y pragmticas que la disposicin de los
enunciados en la secuencia discursiva.
A partir de premisas tericas bastante diferentes de las
aqu expuestas, el trabajo de L. Dolezel (1964) manifiesta,
por los fines que se propone, una convergencia interesante
de sealar: Utilizando las unidades elementales del cdigo
y las reglas del cdigo, escribe, la fuente de la informacin
lingstica el codificador produce mensajes concretos
los discursos que son una representacin de conjuntos
de sucesos extra-lingsticos y que transmiten la informacin de estos sucesos 33 .
Nuestras consideraciones tericas anteriores deben advertir al lector de las divergencias que registramos aqu: los
32

Cf. pg. 70.


Utilisant les units lmentaires du code et les regles du code,
crit-il, la source de rinformation linguistique le codeur produit
des messages concrets les discours qui sont une reprsentation
des ensembles d'vnements extra-linguistiques et qui transmettent
l'information de ees vnements.
33

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,57

conceptos de informacin, mensaje y suceso extra-lingstico, en particular, surgen de presuf uestos empiristas de los
que creemos haber sealado las c ificultades a su debido
tiempo. De todas formas, el intente de L. Dolezel es clarificador por muchos motivos para r uestro propsito. Contina: La unidad fundamental que se obtiene como resultado del proceso de codificacin e la frase; una frase o
una serie de frases constituye el m< nsaje lingstico, el discurso... es preciso establecer y esj ecificar el conjunto de
las reglas cuya aplicacin permite ordenar, mediante el
proceso de codificacin, las palabra en frases y las frases
en mensaje
Aadamos que el autor citado eala explcitamente la
hiptesis del carcter estacionario c i los parmetros de la
lengua que recogemos por nuestra cuenta.
REGLA 2 : Todo proceso
de prc iuccin A, compuesto
con un estado determinado n de as condiciones de produccin de un discurso 3)x, induce una transformacin
de
este estado.

Designaremos esta composicin


y escribiremos:
r *

nediante el smbolo *

Esta regla pone de relieve el ei :cto de transformacin


que induce la presencia de un pi Dceso particular en el
campo discursivo sobre el estado de las condiciones de
34
L'unit fondamentale qu'on obtient c
de codage est la phrase; une phrase ou un
le message linguistique, le discours... il f;
semble des regles dont l'application peri
processus de codage, les mots en phrases

(ibid., pg. 52).

>mme rsultat du processus


suite de phrases constitue
ut tablir et spcifier l'enet de ranger, pendant le
;t les phrases en message

58

Anlisis de contenido

y teora del discurso

produccin: est claro, en primer lugar, que el discurso


que A dirige a B modifica el estado de B, en la medida en
que B puede comparar sus anticipaciones de A al propio
discurso de A.
Pero hemos subrayado 35 , por otro lado, que todo orador
era un oyente virtual de su propio discurso, lo que implica
que lo que es dicho por A transforma igualmente las condiciones de produccin propias de A, permitindole continuar su discurso; los trastornos del comportamiento
narrativo, caracterizados por la prdida del hilo del relato,
la incesante vuelta al principio, etc., podran interpretarse
como una perturbacin de este mecanismo.
Estas dos reglas requieren algunos comentarios. En primer lugar, se ve que la primera regla corresponde a la
emisin de la secuencia discursiva, mientras que la segunda
concierne a su recepcin, es decir, que juegan respectivamente un papel comparable a lo que se llama a menudo la
codificacin y la descodificacin. Hay que sealar de todas
formas que la oposicin lenguaje/realidad, que sirve frecuentemente de fundamento a estos dos conceptos, no funciona aqu y que la simetra entre la codificacin y la
descodificacin, invocada a menudo como una necesidad,
desaparece igualmente.
En segundo lugar, la segunda regla (regla de descodificacin) comporta, como acabamos de ver, dos modalidades de funcionamiento que proponemos llamar descodificacin externa y descodificacin interna: se ve, pues, que toda
situacin del discurso comporta necesariamente descodificaciones internas, pero que la existencia de descodificaciones
externas est ligada a una respuesta del destinatario dirigida al remitente inicial, respuesta que puede muy bien
Cf. pg. 42.

; Orientaciones

conceptuales

para una t zoria del discurso

,59

estar ausente de ciertas situacio es de discurso por ejemplo, la redaccin de una carta, un discurso transmitido por
radio, etc.
Este punto explica el caso pirticular que oponamos al
caso general. Supongamos una situacin de discurso entre
A y B, en la que cada uno responde al otro; puede representarse de la manera siguiente:
A
^(A,

B
rl<B, A)

B)

^ -

(C)

(DI)

rl

* 4

(DE)

* A}

rl'

=>

n * 4

= > r?

(C)

(DI)

n< * A }
D L

(O
(DI)

n> * i-

(DE)
(C)

P
r y\

&

/>

(DE)
(c)

* Api
n

(DE)

>

(C): codificacin
(DE): descodificaci n externa
(DI): descodificacic n interna.

Se ve que a cada paso el d iscurso de uno de los protagonistas queda modificado por el del otro.
Consideremos, por el contraric, el tipo de discurso donde
el remitente no recibe ninguna n spuesta por parte del destinatario (ninguna respuesta, es iecir, ni discurso ni gesto
simblico).

Anlisis de contenido

60

y teora del

discurso

El esquema es entonces como sigue:


A

rl(A,B)
(C)

T\O<

,
-=>

'

41

(Di) r). * \
(C) r j o i f

=>

ri |
A2x i

(Di)

n*i

<C)

n o se =>

=>

Al i

2L

Estamos ante un caso particularmente simple, puesto


que, as como se ve aqu arriba, la serie de los estados r
puede deducirse de r i y el discurso 2) x asimilarse a la secuencia
SDJ + > + ... + s>;.
En estas condiciones, se hablar de r* (que integra a
r i , Ti, , r i ) como condicin de produccin del discurso
SD* (que integra a 2)|, 5D, ..., SDJ), condicin a la cual
corresponde el proceso de produccin A* (que integra a
Ai, AL, ..., A).
Trataremos nicamente aqu de este caso particular del
discurso-monlogo, que se puede identificar en la conducta
del relato, del testimonio, de la plegaria, de la demostracin
por ejemplo, al menos en el caso en que el destinatario
no est presente en la situacin ms que por la imagen que
de l tiene el remitente. El anlisis de las situaciones de
dilogo, con la presencia eventual de un tercer personaje
en el proceso, necesita la toma en consideracin de relacio-

; Orientaciones

conceptuales

para una t zoria del discurso

,61

nes ms complejas (varias condiciones de produccin en


interaccin), lo que implica nuevas investigaciones.
De momento, el problema al que proponemos una solucin es el siguiente:
Dado un estado definido de las condiciones de produccin de un discurso-monlogo 3) x (sea r x ), y un conjunto
finito de realizaciones discursiva;; empricas de 'Dx (sea 3)xi,
3)x2, ..., 5)x)36, representativas de este estado, determinar
la estructura del proceso de p oduccin (Ax) que corresponde a p*, es decir, el conjunto de los dominios
semnticos
puestos en juego en 3)x, de fo ma que las relaciones de
dependencia existan entre estos dominios.
Suponemos que es posible definir empricamente un
conjunto de emisores identificafcles en cuanto al estado de
las condiciones de produccin d<
(y no, bien entendido,
para todo el discurso en general As como hemos indicado
anteriormente 37 , la constitucin de este conjunto reposa a
la vez sobre el control de las variables sociolgicas objetivas,
caractersticas del lugar del destinador, y sobre el control
de las formaciones imaginarias, propias de la situacin de
5DX del que un juego previo de preguntas indirectas tendr
por funcin verificar el contenido.

C)

Para un anlisis del proceso de produccin


del dlsci rso

La lingistica estructural clsica escribe T. Todorov


presentaba, de modo general, sus pasos as: existe un corpus
Sealemos que n o hay que confundir la designacin de una realizacin discursiva particular de D x (sea x ) con la de una subsecuencia (sea
cf. pg. 59) correspondiente a un estado rJ de las
condiciones de produccin.
Cf. pg. 47 y sigs.

62

Anlisis de contenido

y teora del

discurso

de hechos de lengua; es preciso encontrar nociones y relaciones que permitan una descripcin no contradictoria,
exhaustiva y simple. La teora de la gramtica generativa
invierte la relacin; se pregunta: qu reglas lingsticas
se aplican inconsciente o conscientemente para producir
frases correctas de una lengua dada? El anlisis cede su
lugar a la sntesis; se maneja, pues, un sistema de reglas
en vez de un sistema de elementos 38 .
Supongamos que los resultados de esta revolucin copernicana que organiza la lengua alrededor del sujeto hablante sean directamente aplicables a la teora del discurso:
esto significara que el objetivo primordial es dar un conjunto de reglas que permitan generar discursos, y que se
puede, sin ningn inconveniente, dejar sin analizar los efectos de superficie de la secuencia discursiva, lo que sera
una preocupacin ptolomeica desfasada. Ahora bien, nuestra
hiptesis, como hemos visto, de que esta transferencia de
resultados entre el sujeto hablante (neutralizado, en relacin con las condiciones de produccin del discurso) y un
hipottico sujeto del discurso no es vlida: lo que hemos
dicho anteriormente supone, en efecto, que no hay sujeto
psicolgico universal que sea soporte del proceso de pro3 La linguistique structurale classique prsentait ainsi, en gros,
s a dmarche: il existe un Corpus de faits de langue; il faut trouver
des notions et des relations qui en pennettent une description non
contradictoire, exhaustive et simple. La thorie de la grammaire gnrative inverse le rapport; elle se demande: quelles rgles linguistiques
applique-t-on inconsciemment ou consciemment pour produire des
phrases correctes d'une langue donne? L'analyse cde sa place la
synthse; on manie done un systme de rgles au lieu d'un systme
d'lments (T. Todorov, 1966, pg. 5). Hay que sealar, por supuesto,
que la teora chomskyana es estrictamente neutra con respecto a la
distincin entre produccin y reconocimiento de la secuencia. Resulta,
pues, que el papel del sujeto es centrad en el innatismo lingstico
de Chomsky, por oposicin a las tentativas behavioristas de la lingstica estructural (por ejemplo, Bloomfield).

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,63

duccin de todos los discursos posi )les, en el sentido en


que el sujeto representado por una gramtica generativa
es apto para engendrar todas las f ases gramaticalmente
correctas de una lengua. En otras palabras, pensamos que
la continuidad metodolgica que se s apone a veces aqu es
actualmente sospechosa en la medid; en que implica, para
pasar del sujeto de la lengua al sujet J del discurso, la existencia de reglas selectivas que funcionen en el nivel del
vocabulario terminal, estas reglas remiten de hecho a u n
anlisis de los elementos morfemtico s en rasgos semnticos
a los que generalmente se les reconoce u n carcter muy
problemtico. Esto significa que en lefinitiva no se puede
evitar aqu el rodeo por medio de v.n anlisis, que queda
muy a menudo implcito y no sisten atizado: en efecto, se
basa generalmente en una concepcin atomstica de las
significaciones, de manera que los lercemas o los morfemas
son arbitrariamente analizados como unidades descomponibles en semas que existen en s 39 , ; las propiedades combinatorias se deducen a partir de realas de compatibilidad
intersemas planteadas tambin arbi trariamente 4 0 . Parece,
por lo dems, que en este dominio <1 principio: nada de
elementos, slo relaciones y reglas est particularmente
oculto.
En estas condiciones y puesto i ue tambin el rodeo
mediante un anlisis parece inevitable actualmente, consi39

Esta operacin se llama a menudo nlisis componencial.


Hay que sealar en este punto que C omsky mismo permanece
ms discreto y ms prudente que numero; os tericos inspirados en
su pensamiento. Por otra parte, siempre es posible considerar la
constitucin de una semntica que no fuera taxonmica. Los recientes desarrollos de la semntica generati 'a, que formulan desde
dentro una crtica a la teora clsica de Chomsky, superan estos
prudentes limites al reinstaurar brutalmente, en el corazn mismo
de la lingstica, la lgica de los predicado;.
40

64

Anlisis de contenido

y teora del discurso

deramos que es preferible plantear claramente los principios: diremos, pues, que la serie de superficies discursivas
Dxl, ...,
constituye un rasgo del proceso de produccin
Ax del discurso 'Dx, es decir, de la estructura profunda
comn a
..., D xn . Nuestro propsito consiste, pues, en
subir desde estos efectos de superficie a la estructura
invisible que los determina: slo despus llegar a ser realizable una teora general de los procesos de produccin
discursivos, en cuanto teora de la variacin regulada de
las estructuras
profundas.
1.

E L EFECTO METAFRICO

Consideremos la pregunta siguiente:


Sean dos trminos x e y que pertenecen a una misma
categora gramatical en una lengua dada f. Existe al menos un discurso en el interior del cual x e y puedan ser
sustituidos el uno por el otro sin cambiar la interpretacin
de este discurso?
Pongamos S(x, y), la operacin de sustitucin que respeta la restriccin indicada, y SD una serie de trminos
generados por A en la lengua , correspondiente a un
estado r entre el conjunto de los estados posibles.
Hay tres casos lgicamente posibles, a saber:
1)

~ H 2), S(x, y).


x e y jams son mutuamente sustituibles.

2) H 2>, S(x, y) y ~ V 3), S(x, y).


x e y son a veces sustituibles el uno por el otro, pero
no siempre.
3) V >, S(x, y).
x e y son siempre mutuamente sustituibles.

; Orientaciones conceptuales

para una t zoria del discurso

,65

Consideremos los casos 2) y 3) donde la sustitucin es


posible:
2) Representa el caso en que x e y son sustituibles en
funcin de un contexto dado.
Por ejemplo:

x = brillante
y = sobresaliente.

x e y son sustituibles en algunos contextos.


Por ejemplo:
o bien:

este matemtico es (x/y)


la demostracin de este i.iatemtico es

(x/y).

Pero existen otros contextos en los que x e y no son


sustituibles.
Por ejemplo:
o bien:

la luz brillante del sol le ceg;


la montaa tiene un picc
sobresaliente.

3) Representa por el contrario cl caso en que x e y


son sustituibles en cualquier contexto. Proponemos como
ejemplo:
x = refrenar
y = reprimir,

en esta pareja parece problemtico <|ue exista un contexto


que impida la sustitucin. Sealemos sin embargo que, para
que sea cierta, la clasificacin de est pareja en el grupo 3)
se debera apoyar sobre un examen le todos los contextos
discursivos posibles para una lengu; dada. Dicho de otro
modo, si la pareja x/y pertenece a 2) puede saberse en un
tiempo finito, lo que no es evidente para el caso 3).
Designaremos la posibilidad de sustitucin 2) por el trmino de sinonimia local o contextual, en oposicin a la
posibilidad 3) que llamaremos sinon mia
no-contextual.

66

Anlisis de contenido

y teora del discurso

Se ve que en presencia de un conjunto finito de discursos que corresponden a un mismo r se debe, por prudencia, considerar que todas las sinonimias son contextales,
hasta que se averige eventualmente que algunos de ellos
se conservan a travs de todas las variaciones estudiadas
de f : la sinonimia no-contextual aparece as como un lmite
hacia el cual tiende una sinonimia contextual verificada
sobre condiciones de produccin cada vez ms numerosas,
lo que remite a la cuestin de las intersecciones
semnticas
no-vacas. Planteamos, por lo que nos respecta, la hiptesis
de que las sinonimias contextales son la regla, y que las
sinonimias no-contextuales son excepciones, si nos referimos
a la teora saussureana del valor:
Dentro de una misma lengua, todas las palabras que expresan ideas vecinas se limitan recprocamente: sinnimos como
recelar, temer, tener miedo, no tienen valor propio ms que
por su oposicin; si recelar no existiera, todo su contenido ira
a sus concurrentes (Saussure, op. cit., pg. 197).

Sealemos que, en efecto, es posible ver sinonimias contextales entre dos grupos de trminos o expresiones que
producen el mismo efecto de sentido con relacin a un
contexto dado.
Llamaremos efecto metafrico41 al fenmeno semntico
producido por una sustitucin contextual, para recordar que
este deslizamiento de sentido entre x e y es constitutivo
del sentido designado por x e y: este efecto es caracterstico de los sistemas lingsticos naturales, en oposicin
a los cdigos y a las lenguas artificiales, donde el sentido
est fijado en relacin con una metalengua natural: en
otros trminos, un sistema natural no conlleva una meta Vase a este respecto Pcheux-Fuchs, 1975, aqu mismo, pg. 344.

Orientaciones conceptuales para una teora del discurso


i| 67
lengua a partir de la cual sus trminos podran definirse:
es su propia metalengua.
Vemos desde ahora que es fundamentalmente necesario
disponer de una serie de secuenc as representativas de un
Tx dado para poder sealar los pu ttos de anclaje semntico
que se definen por el cruce de metforas.
Vamos a explicar este punto mediante un ejemplo cuyo
carcter empricamente inverosm l no debe ocultar la significacin terica:
Sea un estado r* y un Corpus Gx de discursos estricta-*
mente representativos de este e;tado, Cix = )xl, l2 , ...,
2>*Designamos con una letra cada una de las palabras que
componen los discursos considerados (a cada palabra diferente corresponde una letra dife ente, y recprocamente).
Sean las secuencias de estos n discursos:
g

'

g
1
k

d
1
m

'

b
1
X

a
1
j

vv

Se ve que cada discurso SDj; difiere del precedente ^)x(t-i)


por una sola sustitucin, consei vndose el conjunto del

68

Anlisis de contenido

y teora del discurso

contexto cada vez. Tenemos, pues, una serie de efectos metafricos (a/j, g/k, dm, etc.) cuyo efecto es mantener un
anclaje semntico a travs de una variacin de la superficie
del texto, puesto que, en un caso extremo,
no contiene
ninguno de los trminos que pertenecen a
y es, por
tanto, por definicin, semnticamente su equivalente42.
Este ejemplo, puramente ficticio, y adems completamente imposible, tiene por nica misin sealar lo que
entendemos por conservacin de lo invariante a travs de
la variacin morfemtica: el mismo sistema de representaciones se reinscribe a travs de las variantes que le repiten
poco a poco: es esta repeticin de lo idntico a travs de
formas necesariamente diversas lo que caracteriza, para
nosotros, el mecanismo de un proceso de produccin. La
estructura profunda aparece as como un tejido de elementos solidarios que se apuntalan y se aseguran asimismo
a travs de los efectos metafricos que permiten generar
una serie casi infinita de superficies, sujetndolas a unos
lmites de funcionamiento, ms all de los cuales estara
la estructura profunda 43 .
En estas condiciones la confrontacin recproca de las
formas variadas de la superficie permite, multiplicando la
Vase para todo esto el suplemento al anejo IV, aqu mismo,
pg. 204, y tambin Pcheux-Fuchs, 1975, pg. 330 y sigs. y pg. 347.
El trmino superficie, introducido por Chomsky (estructura
de superficie / estructura profunda), debe ser referido aqu a su contexto geomtrico, a saber: la superficie como yuxtaposicin de lneas
discursivas Dxi, ..., D x . Se trata, pues, menos de referir la secuencia
lineal a las operaciones subyacentes (de las que la tal secuencia sera
la huella), que de relacionar cada lnea discursiva con el conjunto
de las otras lneas que le son paralelas, para un estado de condiciones de produccin. Lo profundo no estara, desde ese momento,
bajo la superficie, sino en la relacin que cada superficie (en el sentido de Chomsky) mantiene con sus variaciones, en la superficie (en
el sentido geomtrico que le damos).

Orientaciones conceptuales

para ur,a teora del discurso

69

presencia del discurso por s mismo, manifestar la estructura invariante del proceso de produccin para un estado
dado, estructura cuyo sntoma sor las variaciones.
Vamos a exponer ahora cmo ;sta confrontacin puede
realizarse efectivamente.

2.

DE
A U

LA SUPERFICIE

DISCURSIVA

ESTRUCTURA DEL PROCESO

DE IRODUCCIN

Consideremos el ejemplo teri :o que acaba de ser expuesto: lo hemos utilizado simplemente para representar
el efecto metafrico tal como lo definimos, indicando que
la realizacin de un ejemplo semejante sera imposible. Es
importante, pues, precisar ahora las determinaciones que
haban sido dejadas de lado provisionalmente en esta representacin abstracta.
As mostraremos sucesivamente
La imposibilidad concreta ce la hiptesis-lmite que
se refiere a la existencia de dos discursos que pertenecen a la misma estructura de produccin y que no
poseen ningn trmino
comin.
Las consecuencias que resultan de este primer punto,
concernientes a la nocin d ; contexto, y la elaboracin terica que necesita es a nocin.
La existencia de un efecto < c dominio en el interior
de la produccin de una se cuencia discursiva dada,
cuyo resultado es limitar zcnas de pertinencia en el
interior de la secuencia, en funcin de un Ax dado.
Por lo que se refiere al primer punto, est claro que la
hiptesis propuesta es casi imposible de sostener a prop-

70

Anlisis de contenido

y teora del

discurso

sito de dos discursos cualesquiera, al darse en la lengua la


existencia de un pequeo nmero de palabras-operadoras
muy frecuentes, cuyo uso no est semnticamente ligado a
un contexto dado. Por lo dems, y esto es, para nuestro
propsito, muy importante, parece que las leyes semnticoretricas que rigen los deslizamientos de sentido en un A*
imponen de vez en cuando ciertos bloqueos de manera que
algunas metforas no existen en el discurso ms que en
estado adormecido, en cuyo caso la sustitucin que da
un sentido al trmino empleado no funciona en el interior
del discurso (as, por ejemplo, el cantar de la nia representa una metfora adormecida en la medida en que el
estado actual de las leyes de sustitucin no permite que
ninguna forma sea conmutable con cantar)*1. En esta medida, se puede suponer, a travs de la serie de las secuencias discursivas, la existencia de topes manifestados por la
repeticin de algunos trminos, alrededor de los cuales se
efectan los desplazamientos
metafricos.
Esto equivale a decir que no se pasa necesariamente de
una secuencia discursiva a otra mediante una sola sustitucin, sino que las dos secuencias estn, en general, unidas
una a la otra por una serie de efectos metafricos. Pero si
se admite que pueden funcionar varios efectos metafricos
entre un discurso dado y el resto del corpus, esto significa
a la vez que el contexto de una sustitucin no es necesariamente el discurso en su integridad, lo que nos lleva a plantear el problema de la segmentacin de los contextos en
el interior de la secuencia discursiva. En el artculo ya
44
El discurso implcito exigido del oyente, como hemos visto
(cf. pg. 60), por parte del hablante, del oyente, no est suficientemente presente en los trminos del interior del discurso del orador,
lo que permite a este ltimo la posibilidad de crear las figuras del
estilo, jugando con las esperas del otro.

Orientaciones conceptuales

para ur,a teora del discurso

71

citado, Jakobson escribe: Todo signo se compone d signos constituyentes y / o aparece en combinacin con otros
signos. Esto significa que toda un dad lingstica sirve al
mismo tiempo de contexto a unidades ms simples y/o encuentra su propio contexto en una unidad lingstica ms
compleja. De donde se desprende pie toda unin efectiva
de unidades lingsticas las enlaz; en una unidad superior45. Y aade: El destinatario percibe que el enunciado
dado (mensaje) es una combinacin de partes constituyentes
(frases, palabras, fonemas) seleccin idas en el repertorio de *
todas las partes constituyentes posibles (cdigo) 46 . Si se
tomara este texto al pie de la letra se podra suponer que
del fonema al discurso se est en presencia de signos lingsticos cuya dimensin aumenta, pero que permanecen
unidos a la misma regla de combinacin. Si fuese as, vemos
que sera imposible definir el contixto de una
sustitucin
a falta de conocer la dimensin del s igno en la cual conviene
detenerse.
Esta dificultad desaparece a cor dicin de reconocer en
la frase un estatuto muy particular: el de la frontera que
separa la lingstica de la teora i el discurso. Benveniste
ha hecho precisiones importantes sobre este punto:
Con la frase es franqueado un l nite, entramos en un nuevo
dominio... Podemos segmentar la f ase, no podemos emplearla
45
Tout signe est compos de signes c mstituants et / ou apparat
en combinaison avec d'autres signes. Cela signifie que toute unit
linguistique sert en mme temps de contexte des units plus simples et / ou trouve son propre contexte dans une unit linguistique
plus complexe. D'o il suit que tout assemblage effectif d'units
iinguistiques les relie dans une imit uprieure (Jakobson, 1963,
pg. 48).
46
Le destinataire pergoit que l'nonc 5 donn (message) est une
combinaison de parties constituantes (phrises, mots, phonmes) slectionnes dans le rpertoire de toutes les p irties constituantes possibles
(code) (ibid.).

72

Anlisis de contenido

y teora del discurso

para integrar... En virtud de no constituir la frase una clase


de unidades distintivas, que seran miembros virtuales de unidades superiores, como lo son los fonemas o los morfemas,
se distingue profundamente de las otras entidades lingsticas.
El fundamento de tal diferencia es que la frase contiene signos,
pero no es signo ella misma (Benveniste, 1971, pgs. 127-128).

Emplearemos por nuestra cuenta el trmino de enunciado para distinguir la frase elemental en tanto que es
objeto nico sobre el cual opera el mecanismo del discurso.
De lo que precede, resulta que no hay entre los enunciados
relaciones de combinacin/sustitucin que permitan construir a partir de ellos el discurso como unidad superior,
puesto que el enunciado es ya del orden del discurso:
La frase pertenece propiamente al discurso, escribe Benveniste. Incluso por este lado es definible: la frase es la unidad
del discurso (Benveniste, ibid., pg. 129).

En otras palabras, una sustitucin tiene siempre por


contexto el enunciado, considerado como combinacin-sustitucin de lexemas, mientras que no se puede decir que un
enunciado tenga un contexto, en el sentido propio de la
palabra, puesto que los enunciados pueden estar ligados por
una relacin de dependencia funcional, es decir, que la contigidad sintagmtica entre los elementos principio fundamental del anlisis lingstico del signo en sus diversos
niveles cede el paso a la unin funcional
lgico-retrica,
lo que no es ajeno a la conexin: dos enunciados pueden
estar en relacin funcional a travs de un espacio discursivo neutro con respecto a esta relacin.
Vemos, pues, que nuestro problema consiste a partir de
ahora en saber poner en relacin las propiedades internas
de los enunciados (como combinacin de signos) y sus propiedades externas (como elementos funcionales en el dis-

Orientaciones conceptuales

para ur,a teora del discurso

73

curso), con el fin de determinar los casos en los que la


interpretacin semntica con e sentido que la lgica
asigna a esta expresin es idnt ica para dos enunciados
dados. Para que haya efecto metafrico entre dos trminos
x e y que pertenecen a dos enunciados Ea y Eb, situados
respectivamente en dos discursos ' ) xi y 3) x/ representativos
de un mismo A*, plantearemos qut es preciso que Ea y Eb
tengan una interpretacin semntica, idntica, lo que representaremos:
3(Ea) = 3 (Et),
es decir:
a) Que los lexemas de Ea y de Eb suministren un contexto comn de sustitucin para x >: y, condicin que llamaremos condicin de proximidad paradigmtica entre Ea
y Eb.

b) Que los enunciados Ea y Eb :engan una posicin funcional idntica con respecto a otros dos enunciados Ec y Ed
que pertenecen respectivamente a Dxi y D x y tengan una
interpretacin semntica idntica, s ;a
3(EC) = 3(Ed)
Ilustremos lo que precede con un ejemplo; sean los
enunciados siguientes:
Ei = E't = el sheriff avanzaba prudentemente en direccin
del saloon
E2 = E'z = la tormenta ruga
3 = un tiro atraves k noche
4 = un relmpago atr; ves la noche
Es = el rayo atraves la noche
E6 = E'6 = la bala lo roz
E1 = E'7 = la granja estaba t a llamas.
47
Estos puntos sern tratados de m xnera ms detallada en el
captulo II, pg. 152.

74

Anlisis de contenido

y teora del discurso

Sean los operadores inter-enunciados siguientes:


<t>i

fe

= de repente (relacin temporal entre un enunciadoestado y un enunciado-suceso).


= : (relacin explicativa).

Sean dos procesos de produccin r* y r y tales como:

x<! El E)

> Eb

c,

3)v

E2

y E^

y Ej

eJ :
fe

3)jkE-Z+Es+E

2) ym
Pongamos finalmente las equivalencias de interpretacin
semntica siguientes, suponiendo que han sido obtenidas
por una frase anterior del anlisis:

Orientaciones conceptuales

para ur,a teora del discurso

3 (,)
3 ( )
3 (E2)
3(E 7 )

=
=
=
=

75

3(E)
HE.,)
3(E,)
3().

En primer lugar, vemos que Ei, Et, E llenan, unas en


conexin con otras, la condicin c e proximidad paradigmtica, pues los trminos
un tiro
un relmpago
el rayo *

son sustituibles en el contexto


... atraves la noch;.
Por otro lado, E y EA tienen una interpretacin semntica idntica en C x en razn de ? (Ei) = 3 ( E [ ) . De ello resulta el efecto metafrico M en C :
un tiro
Af1

un relmpago

De la misma manera, E4 y E lienen tma interpretacin


idntica en Gr en razn de 3(E) = 3(E'Z). De ello resulta
el efecto metafrico M2 en Q/.
M2 =

un relmpago
el rayo.

Hay que sealar que las relaciones de interpretacin no son


transitivas, puesto que:
3(E 3 ) = 3 (E4)
no implican

3(E) = 3(E)

3(E4) = 3(E5)
* En francs, un coup de feu, un cla.r, la foudre,
(N. del T.)

respectivamente.

76

Anlisis de contenido

y teora del discurso

En efecto, la aplicacin de las reglas de interpretacin


enunciadas ms arriba deja claro que 3( 3 ) ^ 3( s ), puesto
que la condicin de proximidad paradigmtica entre E y
E est cumplida, pero no la condicin de identidad de las
posiciones funcionales. En efecto,
^ 3(E'2) y 3(E6) *
Queda finalmente por exponer lo que entendemos por
efecto de dominio en el interior de la produccin de una
secuencia discursiva dada. Hasta aqu hemos seguido el
siguiente razonamiento: En un estado r* dado, cmo
determinar A* por el anlisis de un conjunto de discursos
que lo representen?. Esto supondra que cada elemento
de la superficie discursiva remite necesariamente a Ax con
una necesidad igual, y por consiguiente todos los discursos
que corresponden al mismo estado de produccin son estrictamente paralelos, es decir, absolutamente isomorfos,
teniendo en cuenta los efectos metafricos que los diferencian.
Hay que sealar, sin embargo, que esto es una eventualidad muy improbable: el paralelismo se rompe muy a menudo por las distorsiones individuales del discurso, que
parece escapar as del proceso de produccin, por una
creacin infinita, una variedad sin lmite que sera lo
propio del habla 48 .
Pensamos que es posible dar cuenta de este fenmeno
sin abandonar nuestros presupuestos tericos anteriores,
fundados en la determinacin del proceso discursivo por sus
condiciones de produccin y el rechazo de la nocin ideol Tomamos estos trminos de Benveniste, que relaciona as de
manera evidente el discurso con el habla. Negamos, por nuestra
parte, la idea de una lingstica del discurso que pretendiera solucionar el problema de la discursividad con la nica extensin de la
lingstica frstica a los fenmenos de la interfrase, y por la consideracin de los enunciados orales, y del contexto situacional.

Orientaciones conceptuales

para ur,a teora del discurso

77

gica de creacin infinita. Introduciremos sobre este punto


el concepto de dominio, precisanc o que toda situacin de
produccin del discurso puede e.tar caracterizada por el
proceso de produccin dominante A* que induce, pero que
las secuencias discursivas concrt tas que manifiestan A*
resultan necesariamente de la interaccin del proceso dominante con procesos secundario >, cuyo enmaraamiento
produce todas las apariencias de 1 > aleatorio, de lo infinitamente imprevisible, frente a la igrorancia total donde esta-*
mos actualmente todava con respt cto a los mecanismos de
esta interaccin.
Ahora vernos a formular m correctamente nuestro
objetivo actual, diciendo: dado un estado dominante de las
condiciones de produccin del dis:urso, le corresponde un
proceso de produccin dominante que se puede mostrar
mediante la confrontacin de las liferentes superficies discursivas empricas que provienen de este mismo estado
dominante: los puntos de cruce iefinidos por los efectos
metafricos permitirn as extraer dominios semnticos determinados por el proceso dominante, y las relaciones de
dependencia lgico-retrica implcalas entre estos dominios,
el resto del material discursivo e icontrado empricamente
cae fuera de la zona de pertinencia del proceso dominante.
Todo esto supone, repitmoslo, que un discurso no presenta, en su materialidad textual, una unidad orgnica en
un solo nivel, lo que se podra ev denciar a partir del discurso mismo, pero toda forma discursiva particular remite
necesariamente a la serie de sus formas posibles, y estos
reenvos de la superficie de cada liscurso a las superficies
posibles que le estn (en parte) yuxtapuestas en la operacin de anlisis constituyen precisimente los sntomas pertinentes del proceso de produccii dominante que rige el
discurso sometido a anlisis.

CAPTULO I I

DESCRIPCIN DE UN DISPOSITIVO DE ANALISIS


AUTOMATICO DEL PROCESO DISCURSIVO

I.

REGLAS PARA EL REGISTRO CODIFICADO


DE LA SUPERFICIE DISCURSIVA

Supondremos a partir de ahora que las condiciones que


hemos definido anteriormente se cumplen. Es decir, que la
serie de los 2) sometida al registro y al anlisis corresponde
bien a un mismo estado dominante de las condiciones de
produccin, induciendo un proceso de produccin A*Designaremos, pues, por 3Dxl, 5)x2, ..., )xn a los n discursos recogidos empricamente en las condiciones anteriormente definidas, considerando que son representativos del conjunto de los discursos posibles asociado a las mismas condiciones. Mostraremos ms adelante que existen medios
formales que permiten decidir, para un valor dado de n,
si el corpus as constituido es suficientemente sistemtico,
o no, para ser representativo de la estructura del A* buscado. Digamos simplemente, por el momento, que supondremos definido un corpus de dimensin n tal como la probabilidad de poder constituir a partir de los elementos de
este corpus una superficie xp , exterior al corpus y que per-

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

79

tenece al conjunto de los discursos pos bles, representativos


de Ax o superior a un valor fijado anteriormente.
Vemos as que el problema consiste en analizar toda la
superficie
superada por elementos nnimos que se relacionan entre s de acuerdo con leyes propias de A*.
Lo que se ha expuesto en el captulo anterior supone
que definimos dos niveles de anlisis:
1) El nivel de anlisis de los enunciados en el 2), ligados entre s por relaciones funcionales caractersticas del
A* considerado.
2) El nivel de anlisis de los lexemas en el enunciado,
ligados entre s por leyes de combir acin / conmutacin,
caractersticas del A* considerado'.
Queda claro que este doble anlisis no puede funcionar
ms que con la condicin de una doble hiptesis sobre el
objeto lingstico en general, cualquier; que sea el Ax considerado, a saber:
1) Toda secuencia lingstica est constituida por un
conjunto estructurado de enunciados e a relacin, discernibles a partir de leyes lingsticas geneiales.
2) Todo enunciado lingstico est compuesto de lexemas, que tienen entre s relaciones moi fosintcticas umversalmente necesarias, que provienen de una teora gramatical
del enunciado.
Todo ocurre, pues, como si tuvisemos que plantear en
primer lugar propiedades invariantes con relacin a la variedad de los procesos de produccin, p opiedades que pueden servir de cuadro de referencia a las variaciones que
queremos hacer resaltar. Hablaremos, pi es, en primer lugar,
de las consecuencias que entraa la existencia de esta invariante con respecto al registro de la superficie
discursiva,
considerada como una etapa preparatori; indispensable para
el anlisis del discurso.
___
^ U O T E C t CENTRAL

80

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

No pretendemos aqu ms que dar un esbozo de este


proceso de registro, sabiendo perfectamente que dejamos al
lingista un gran nmero de decisiones que no podemos
tomar en su lugar. nicamente queremos aqu indicar y
defender una directriz general, en la medida en que condiciona la segunda fase del anlisis que es, desde el punto
de vista del estudio del proceso discursivo, lo que verdaderamente importa.

A)

De la superficie discursiva a la representacin


de los enunciados
1.

LAS SEALES DE PAUSA: DEFINICIN


DE LA FRASE

Una superficie discursiva puede ser considerada, en


cuanto a su forma inmediata, como una secuencia lingstica limitada por dos blancos semnticos;
es decir, dos
silencios (reales o virtuales) que corresponden al cambio de
las condiciones que representan el acceso al papel de hablante y la salida fuera de ese mismo papel. Vemos que
el encasillamiento del discurso entre estos dos blancos es
un efecto del control de las condiciones de produccin, de
manera que el fenmeno est fuera de nuestro campo
actual 49 .
Pero, por otro lado, la secuencia Ungstica est puntuada con pausas que la notacin escrita del discurso transcribe mediante el punto (el punto y coma y los dos
puntos a veces cumplen este mismo papel).
49
El blanco semntico final remite a la terminacin de derecho
(y no de hecho) del discurso, y, por lo tanto, a reglas internas de

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

81

Qu relacin conviene establecer entre esta parada y el


silencio que acabamos de mencin ir? Est claro desde el
primer momento que es imposible identificarlas: en esta
hiptesis, en efecto, la frase, como i spacio entre dos pausas
en un discurso, sera en s misma m discurso sin relacin
con lo que le precede y lo que le s g u e . Es suficiente, para
esta pregunta, hacer referencia a 1 s dificultades inducidas
por el tratamiento frase por frate al que todava hoy
estn sujetos los nitodos de traduccin automtica y de
los que precisamente intentan libelarse.
Plantearemos, pues, en principio que el punto no es
un blanco semntico, una especie de peridica reduccin
a cero del mecanismo semntico en el interior del discurso,
sino que juega el papel de un operador polivalente susceptible de encubrir la yuxtaposicin, la oposicin, la consecuencia, etc., entre dos frases.
Sabemos que el conjunto del s gnificante no-verbal (la
mmica, los gestos, el tono, etc.), q u acompaa al discurso
oral, interviene en esta puntuacin para distinguir la pausa
de la frase y el silencio de fin de discurso, y para calificar
el valor que se da a la pausa: la ">ausa representa, pues,
un efecto de sentido entre las dos frases, cuya ambigedad
se supone que puede resolver el receptor. Algunos signos
como los dos puntos, algunos trr linos o sintagmas colocados por lo general inmediatamen e despus de la pausa
en la notacin escrita funcionan ea cierta manera como
reductores de ambigedad, lo que veremos ms adelante 5 0 .
Si consideramos aqu provisionalmente la frase como u n
subsistema provisto de relaciones esoecficas, es a causa de
las necesidades de la exposicin: mostraremos a continuacin las consecuencias de lo que icabamos de evocar, a
so Cf. pgs. 86-87.

82

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

saber, la absorcin del nivel de la frase en el del discurso,


lo que excluye, repitmoslo, la idea de una construccin
del discurso como yuxtaposicin de frases pensadas como
signos regidos mediante la regla de combinacin/conmutacin 51.
2.

LAS DEPENDENCIAS FUNCIONALES


EN LA FRASE

Existe una teora clsica de la frase, como secuencia


entre dos seales de pausa, fundada en la nocin de proposicin: si se le llama proposicin a la parte de una frase
que no lleva ms que un verbo en un modo personal, se
dir que toda frase comporta una proposicin principal y
un nmero variable de proposiciones coordinadas o subordinadas a la principal mediante palabras de unin
de naturaleza gramaticalmente variable y que agruparemos
b a j o el trmino de operadores de dependencia
interproposicional.
Por ejemplo:
Est enfermo, (pero) no est muerto.
Ronca (mientras) duerme.

Convengamos que en la relacin p, <j> p2 se dice que la


proposicin p domina directamente
a la proposicin pz.
Diremos entonces que la proposicin principal puede dominar directamente a una o varias proposiciones, y que ella
misma no est dominada directamente en el interior de la
frase.
Notemos sin embargo que la regla de dependencia es
recursiva puesto que una proposicin p} puede estar domi5i Cf. pg. 70.

Registro codificado

de las u p e r f i c xidiscursiva

83

nada por una proposicin p2, que a su vez est dominada


por una proposicin pu de manera que p2 juega u n papel
de principal respecto a p3, aunque depende de pl en la
frase considerada.
Pongamos por ejemplo la frase siguiente:
La madera es menos pesada qi e el agua, ya que sube a la
superficie cuando la metemos en ella.

Llamemos a, b, c a las propo; iciones que contiene:


a = la madera es menos p ;sada que el agua
b = la madera sube a la : uperficie
c = metemos la madera en el agua

y
<h = ya que
<>
| 2 = cuando.

La secuencia se reescribe, pues, textualmente:


a 4)1 b ^
Pero como <f>x acta a la vez sobre b y c o ms bien
sobre la relacin binaria b <>2 c, escribiremos:
a

(b <|>2 ).

Lo que se puede representar ccn el esquema


c

utilizado en lgica combinatoria.

84

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Sealemos que b es el origen de <]>2, como a es el de cf)t,


lo que quiere decir que b es una proposicin principal con
relacin a c, de la misma manera que a es una proposicin
principal con relacin a (b
c); ms adelante 52 estudiaremos las propiedades formales de esta escritura. Por el momento es suficiente notar que nos permite indicar junturas
de dependencia que corresponden a la estructura profunda
de la frase. El registro de las dependencias funcionales que
corresponden a la estructura de superficie de una frase
supone intervenciones previas en esta superficie.
En primer lugar, el orden cannico de las dependencias
debe ser restablecido a partir de los ndices proporcionados
por los operadores, teniendo en cuenta unos actuantes
que no se descubren directamente en la superficie: esto
supone, pues, una investigacin lingstica particular sobre
las relaciones entre la naturaleza de los operadores y su
posicin relativa, as como sobre el papel de los anafricosS)
pronominales como ndices de dependencia entre las proposiciones que conectan. De esta manera debe ser posible
definir unas reglas combinatorias que eliminen algunas posibilidades de escritura, de forma que la superficie de una
frase produzca soluciones poco numerosas idealmente una
sola para el problema de la juntura de las dependencias.
Ejemplo de restablecimiento del orden cannico:
Cuando lo encontr, el hombre ya estaba muerto, lo afirmo.
Afirmo (que) (el hombre estaba ya muerto (cuando)
al hombre).

Por otro lado, los morfemas no-conexos que


operadores deben estar reagrupados:

encontr

representan

52 Cf. pg. 94 y sigs.


53 Designamos por anafrico lo que la literatura anglosajona entiende con el trmino de Shifter.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

85

Era tan bueno que todo el mi indo lo adoraba.


Era bueno (tanto... que = hasta el punto que) todo el mundo
lo adoraba.

Por otro lado, algunas proposiciones latentes deben ser


restablecidas a partir de ndices proporcionados por la
superficie. Por ejemplo:
He visto el Talgo de Barcelon i y el TER de Valencia.
He visto el Talgo de Barceloia (y) he visto el TER de
Valencia.
'

Sealemos que esta descomposicin tiene una dificultad,


anotada por Chomsky en su artculo Syntaxe logique et
smantique: une pertinence
Ung istique (Chomsky, 1966,
pgs. 48-49): seala, en efecto, que la frase
El hombre es alto y delgado

puede descomponerse en
El hombre es alto (y) el hombre es delgado,

mientras que el grupo negra y Manca es inseparable en


la frase
La bandera es negra y blanca,

lo que supone la definicin de regias de


descomposicin.
Finalmente, algunas expresiones constituyen proposiciones latentes que deben ser liberadas por una transformacin para poder aparecer en el dstema de las dependencias54. Por ejemplo:
Le prometi contestar una ve: recibida la carta.
- Le prometi [(que) contestar a (una vez) hubiera recibido
la carta].
54

Llamamos Tx al conjunto de est; s transformaciones.

86

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Este problema est unido al de la transformacin del enunciado, que examinaremos ms adelante 55 .
3.

LAS DEPENDENCIAS FUNCIONALES


ENTRE LAS FRASES

Hemos sealado que la regla de dependencia era recursiva, lo que sobreentenda que la nocin de proposicin
principal sustancializada por la gramtica clsica deba pensarse siempre haciendo referencia a la parte del sistema
de dependencia considerado: una proporcin es principal
con relacin a un determinado nmero de proposiciones que
dependen de ella. Es suficiente desde ahora tomar el discurso como referencia, y las marcas de pausa como operadores para concebir una generalizacin de la nocin de
dependencia por encima de la frase.
Consideremos la frase:
El coche arranca (ya que) el semforo est verde.

Est claro que podemos transformarla en una secuencia


de dos frases ligadas por un operador de dependencia equivalente a ya que:
El coche arranca (.) + (En efecto) el semforo est verde.

En efecto es un sintagma fijo que viene a calificar la


marca de pausa representada por (.).
El registro debe, pues, extraer de las proposiciones los
elementos que juegan el papel de operadores, incluyendo
las proposiciones que funcionan de hecho como operadores
de dependencia, por ejemplo:
Quiz haya llegado (.) + (Aunque) yo no lo he visto.
55 Cf. pg. 129.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

87

Es importante sealar que esta molificacin de la marca


de pausa puede venir tambin de la ausencia pura y simple.
Dan las seis (.) No vendr,

en la frase

explicativa

Dan las seis (.) + (Est claro q e) no vendr,


pasando por adverbios y locucicnes adverbiales
Dan las seis (.) + (Ahora) no

-endr,

ciertas conjunciones
Dan las seis (.) + (Luego) no

'endr.

o la coma
Dan las seis (,) no vendr.

Esto supone una investigacin sistemtica de los diferentes signos que permiten defin sus clases de equivalencia
y sus reglas de funcionamiento. Por ejemplo, es necesario
poder determinar si un adverbio unciona como cualificacin
de la seal de pausa, o por el contrario como modulacin
del verbo de u n enunciado; lo mismo para las frases declarativas del tipo est claro que, yo supongo que, etc. 56 .
Plantearemos, pues, como principio general que las rela<t>
ciones de dependencia funcional >- deben colocarse entre
las proposiciones del discurso, con lo que se vuelve a absorber el nivel de la frase en el del discurso, considerando que
la marca de pausa eventualmente cualificada no es
esencialmente diferente de los ctros operadores de dependencia. Esto quiere decir que consideramos la superficie
56
Este problema est ligado al de la modalizacin del enunciado,
cf. pg. 126.

88

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

discursiva como un conjunto de proposiciones provisto de


<l>*
relaciones de dependencia y para algunas parejas de este
conjunto: la asignacin de la dependencia<fxentre dos proposiciones y su atribucin a u n operador y no depende de
la contigidad material de las dos proposiciones, sino que
resulta de la combinacin de varios criterios; hemos sealado la posicin relativa de las proposiciones y su relacin
con el trmino o sintagma que representa
en la superficie, as como la existencia de conexiones semnticas suscitadas por el juego de los anafricos SI. La automatizacin
de esta fase del registro necesitar la posicin de reglas que
expliciten el funcionamiento combinado de estos diversos
criterios.
4.

LA ESTRUCTURA DE LA PROPOSICIN

Tratando de la frase, hemos mostrado que el juego de


las dependencias funcionales entre proposiciones rebasaba
el lmite de la frase hacia el nivel del discurso 58 . Vamos
ahora a mostrar que las dependencias funcionales existen
igualmente en el interior de la proposicin y conducen al
nivel que definiremos con el trmino de enunciado-, llegaremos as a representar la superficie discursiva como un conjunto de enunciados unidos entre s por dependencias funcionales; los objetos intermediarios (proposiciones y frases)
se encuentran absorbidas all desde ahora.
Sea una proposicin, definida como la parte de una frase
que no comporta ms que un verbo en un modo personal,
y tal que las proposiciones latentes que podan encontrarse
57 Cf. pg. 84.
58
Oponiendo as frase y discurso,
cin lingistica del trmino discurso,
dos ms arriba (cf. pg. 76).

llevbamos a cabo una utilizacuyos riesgos han sido subraya-

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

89

implicadas en ella hayan sido extradas por transformacin. Podemos describirla ahora como constituida por la
combinacin de un grupo sujeto (o sintagma nominal sujeto)
y de un grupo predicado.
Si tomamos de nuevo las anotaciones clsicas, a saber:
SN,
SN2
SN3
SV

=
=
=
=

sintagma
sintagma
sintagma
sintagma

nominal suje o.
nominal objeto (directo o indirecto).
circunstancia .
verbal,

tenemos:
i SN, + S \f
P = ) s N i + SV + SN2
( SNi + S V + SN3.
Distingamos el complemento ce objeto directo (que sigue
al verbo sin preposicin) sea 5N2, del complemento de
objeto indirecto (caracterizado por la presencia de una preposicin) sea pl + SNg.
Consideremos por otro lado ; como la preposicin que
introduce ordinariamente el coriplemento circunstancial 60 .
Obtendremos as:
/ Cl) SN, + V
Dan las doce

(2) SN, + V +

P =

+ SN2

El tendero vend 2 fruta

(3)

SN, + V + pl + SN
El profesor hab a a los alumnos

(4)

SN, + V +

4- SN3

El viajero ha s ilido con la maleta,


Cf. pg. 85.
60
La existencia del complemento cir< unstancial directo ser tratado
como un caso particular, sea SN, + V 1+ SN 3 .

90

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

a lo cual es preciso aadir:


(5)

SN, + V + SN2 + pl + SN
Eva dio una manza a Adn.

Vemos que, con la condicin de indicar la ausencia de


complemento y de preposicin en (1) sea <t>, y de poner
un signo sea * representando el lugar vaco de la preposicin entre el verbo y el complemento de objeto directo
en (2), se obtienen estructuras homogneas para las diversas
formas (1), (2), (3) y (4):
(1) SN,
(2) SN,
(3) SN,
(4) SN,
Sea finalmente
<x
y tal que 6 2 :

+
+
+
+

V
V
V
V

+ <t> + <f>.
+ * + SN2.
+
+ SN.
+ p | + SN3 (ver nota 61).

el caso de (5): pongamos un operador

(SN, + SV + SN2 + pi + SN) => (SN, + SV + * + SN2)


(ccXSN, + SV + pt + SN).
Con la condicin de convenir una equivalencia estricta entre
estas ds escrituras, vemos que (5) puede entrar en la categora (1)... (4) precedente, definida por el modelo de cuatro
lugares segn
61
Existe otra solucin para el registro del complemento circunstancial, a saber: la combinacin de las dos frmulas siguientes:

SN, + V + 4> + 4>,

SN, +

+ Vi + SN 3

(cf. en pg. 92 la definicin de e)62


Vase el suplemento a los anejos I y II, pg. 191; vase igualmente en la pg. 140 una crtica de esta solucin, y las perspectivas
de mejora que tenemos en proyecto ahora.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

91

grupo sujeto 4- grupo verbo + pr posicin + grupo complemento

Sealemos que esta vez el pr ncipio de combinacin/sustitucin funciona, puesto que nc estamos en el nivel de constitucin del enunciado a partir de los grupos de lexemas.
Utilizaremos ms adelante 6 3 los resultados de lo que precede.
Consideremos los smbolos SNi y SN2: representan sintagmas nominales cuyo nivel d 3 complejidad no est fijado:
por ejemplo, en lugar de
El tendero vende fruta

podemos tener
El tendero del puesto pequer o vende fruta fresca

con
SNj = el tendero del puesto

pequeo

SN 2 = fruta fresca

del mismo modo


El viajero distrado ha salic o con la maleta del seor que
estaba sentado enfrente de l en el compartimiento

en lugar de
El viajero ha salido con la rialeta

con
SN 4 = el viajero distrado
SN 2 = la maleta del seor qu s estaba enfrente de l (enfrente
del viajero) en el coir partimiento.

Cf. pg. 117.

Dispositivo

92

de anlisis del proceso

discursivo

Las gramticas generativas utilizan generalmente tres tipos


de reglas de reescritura para dar cuenta del mecanismo de
asociacin al sintagma mnimo sujeto u objeto:
N>N + Adj.
Adjuncin del adjetivo.
N N + GRPP
Adjuncin del complemento del nombre.
N
+ Prop/Rel Adjuncin de la proposicin relativa.
Nos fundaremos aqu en los trabajos de Harris (1963)
mostrando que es posible restituir el enunciado
latente
constituido por la adjetivacin gracias a la transformacin:
N + Adj >N + is + Adj.
Llamaremos e a la cpula que ocupa el lugar del verbo
ser en este enunciado latente, y trataremos el adjetivo
atributo de N como complemento de objeto directo del
verbo ser. De donde
SN, + Adj

SN, + (SN, + e + * + Adj)

con
SN, = SN,

SN2

SN

SN3

SNX SNj.
De la misma forma
SN, + GRPP

SN, + (SN, + e +

Pl

+ SNj/J)

con
SN, SN,,
y

finalmente
SN, + Prop/Rel

SN, + (SN, + V + p + SN 2 / 3 )

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

93

discursiva

con
S N X > S N ,

SNX->SN2/:.

Las adjunciones quedan as transformadas en proposiciones cuyo sujeto (eventualment 2 el complemento para la
proposicin relativa) vuelve a temar el trmino (sujeto o
complemento) de la proposicin que determina la adjuncin44.
Definiremos en adelante el er.unciado como una proposicin para la cual ya no se puec e efectuar ninguna de las
tres operaciones mencionadas an es.
Convendremos en anotar par 1 un operador de depen6
dencia > la determinacin del enunciado determinado (o
enunciado central) por el enunci ido determinante.
Sea
5i
En
que explica el hecho de que el si, jeto del enunciado En est
determinado por el enunciado
De la misma manera, sea

que explica el hecho de que el complemento


En est determinado por el enurciado E
Llegamos as al registro siguiente:
Ejemplo:
S =
El =
E2 =
E} =
E^ =

del enunciado

El tendero del puesto peqi eo vende fruta fresca.


El tendero + vende + * + fr ita.
El tendero + e + de + el pi iesto.
El puesto + e + * + peque o.
Fruta + e + fresca.

64
Llamaremos T2 al conjunto de e ;tas transformaciones que conciemen al anlisis del grupo nominal complejo.

Dispositivo

94

de anlisis del proceso

discursivo

De donde
S = ((, 61 (E2 62 j

52 4)-

Sabemos por otro lado que las reglas de reescritura de


la adjuncin son recursivas, es decir, que tenemos:
N-+N + Adj,.
N-+(N + Adj,) + Adj 2 .
N>((N -f Adj,) + Adj 2 ) + Adj 3 ,
etc.,
y lo mismo para el grupo complemento y la relativa.
La recursin permite representar por un nmero finito
de reglas el proceso de generacin de una secuencia de
adjunciones de longitud potencialmente infinita, es decir,
tan grande como se quiera; traspasada a la problemtica
del registro la cuestin sera cmo registrar en un nmero
finito de lugares en la estructura del enunciado unos sintagmas de longitud potencialmente infinita, es decir, tan
grande como se quiera.
La solucin dada se puede comparar a la que utilizan
las gramticas generativas: as como, en una gramtica
generativa, se pueden reiterar unas reglas tantas veces como
sea preciso, del mismo modo aqu se autoriza a escribir
tantas lneas de comprobacin como sea necesario, uniendo
las lneas (los enunciados) entre s, segn su sistema de
dependencia.
5.

E L REGISTRO DE LAS DEPENDENCIAS


FUNCIONALES

Los detalles de la estructura del enunciado sern expuestos ms adelante 65 , as como algunos problemas particulares
os Cf. pg. 117.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

95

de su registro: trataremos primeramente de la representacin formal del sistema de dependencias entre los enunciados del discurso 5D1{ dado, haciendo patentes uno tras otro
los diferentes niveles de contenci i que rigen este sistema.

a) La concatenacin

como est uctura

elemental.

Pongamos el ejemplo siguiente


i
S, = El viajero lleg cuando el efe de estacin pitaba para
advertir al maquinista qu la va estaba libre.

Planteemos
Ex =
E2 =
E3 =
4 =
<t>j =
<t>2 =
<j>3 =

El viajero lleg.
El jefe de estacin pitaba.
El jefe de estacin advierte a maquinista.
La va est libre.
Cuando, en el momento en qi te.
Para, con el fin de.
Que (declarativo).

Vemos que puede escribirse SI bajo la forma


C

Sj = E

kE2

C
v E3

C
>- 4,

es decir,
2-^J:3;
3-^>4.
1 E2;
Por definicin pondremos una representacin parenttica
equivalente:
S , = ( 1 <t>l ( 2 (t>2 ( <t>3 4)))Sealemos que es posible rep) esentar Si mediante u n
esquema, considerando la forma etpuesta ms abajo como

Dispositivo

96

de anlisis del proceso

discursivo

una expresin escrita segn las reglas de la lgica combinatoria,


_

4>i

4-2

<t>3

Notemos por otro lado que es suficiente con aplicar a


este esquema la regla desplazar cada punta de flecha hacia
el origen de la flecha siguiente 66 para reproducir la forma
en cadena inicial:
Ex'
<t>2
^

<t>3

Finalmente, vemos que Si puede todava estar representado b a j o la forma de un apilamiento constituido por la
secuencia de las relaciones binarias puestas al principio, de
tal manera que la extremidad de la relacin del nivel n en
el apilamiento sea origen de la relacin del nivel n + 1, el
apilamiento est orientado hacia abajo:
-2

66

Esta transformacin tambin se puede representar:

T )

,/a

(T

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

De esta manera, la estructura de concatenacin


racterizada por el hecho de que todo enunciado
directamente un enunciado y solamente uno, y
dominado directamente por un inundado y slo
enunciados estn escritos nada ns que una vez
columna.

b)

La

97
est cadomina
que est
uno: los
en cada

expansin.

Consideremos ahora el ejemplo siguiente:


S 2 = Cuando descubri huellas c e pasos en la isla, el nufrago
pens que eran recientes ya que ni el viento de levante,
ni la marea creciente la; haban borrado todava.

Planteemos
i

Es = El nufrago descubri huel as.


E6 Huellas e de pasos.
En = Huellas e en la isla.
E g = El nufrago pens.
E9 = Las huellas eran recientes.
E10 = El viento no ha borrado todava las huellas.
En El viento e de levante.
E2 = La marea no ha borrado fe dava las huellas.
E 13 = La marea e creciente.

<>5 = cuando
$3 = que (declarativo)
<t>7 = ya que

<>
t = yVemos que es imposible representar S2 bajo la forma
de una cadena, puesto que, por ejemplo, Eg domina directamente a 5 y E9.

98

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

El rbol que sigue representa la secuencia S 2 :

En
Representacin

parenttica:

Utilizando la definicin de la concatenacin, obtendremos:


1) 8 - ^ - 5 ;

^ - 7

sea ( 8 <f>5 ( s &2 ( 6 81 7)))


2) 5 E 9 ;
E9
y I0; 10 >- 12; 2 y
sea (Es <p3 (9 <f>7 (10 <pg (12 5 Ea))))
&
3)

En

w >-11
sea ( 10 81 u )

Representemos cada concatenacin por su enunciado dominante (el enunciado ms a la izquierda), es decir
8 - ( 8 <t>5 ( 5 &2 (^6 61 E 7 )))
Es>(E8 $3 (E 9 <p7 ( 10 ((>8 (12 &1 13))))
Eo>(Eio &i -En)

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

99

y reemplacemos en una de las concatenaciones cada enunciado por la concatenacin que le corresponde, es decir
(E <p3
<p7 (( 61 En
Qs (E 62 (E 6 5, E ^ )

<ps (-^12 Si E 13 ))))

De lo que precede resulta que el esquema que representa


S2 segn las reglas de la lgica com binatoria es de la forma

82

61

<t>5
<I>3

Ey

l7

5i
61

Como en el esquema de la concatenacin las flechas desembocan siempre en flechas, lo que habamos transformado
por

( T )

*)

ahora algtmas flechas salen de una flecha, y en este caso


aplicaremos una segunda transforriacin:
(

,)

Jtf,

(1

100

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Vemos que mediante el juego de estas dos transformaciones


se reproduce el rbol inicial

E0

6.J

E J2
Js,

En

Ea

La representacin en apilamiento de S2, de la cual, y


dentro de un momento, veremos que se puede obtener a
partir de la forma parenttica por medio de un algoritmo.
Su forma es la siguiente:
EI
ES

E,

E9
EVA
EV
EN

<t>5
&2
61

ES
E6
7

<t>3
61
<>
|8
6,

10
u
n
EA.

Sealemos que todos los enunciados de S2 aparecen en


la columna de la derecha excepto, evidentemente, el primer enunciado E y no aparecen ms que una vez. Por
otro lado, algunos enunciados estn ausentes de la columna

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

101

de la izquierda, mientras que otr as figuran varias veces.


Finalmente, vemos que un enunciad i no puede aparecer a la
izquierda ms que si ha aparecido ya a la derecha, segn
l sentido del registro de la ordenacin (de arriba hacia
abajo).
En otras palabras, u n enunciado puede dominar directamente varios enunciados, y un enunciado puede no dominar
ningn enunciado. Llamaremos expansin al hecho de que
un enunciado domine directamente dos enunciados o ms.
Por ejemplo:
|-Ea
|-Ea
Ea

<(>*
4>y
<>
|z

-i
Ec

representa la expansin de Ea que anotaremos


(((* <t>x Et)

E.) f , Ed)

en anotacin parenttica.
Una superficie discursiva est constituida, pues, generalmente por u n complejo de conca enaciones y de expansiones; lo sealaremos en Si mediarte lineas oblicuas (concatenaciones) y relaciones verticales (expansiones):

102

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Una estructura como la que acabamos de examinar, que


no comporta ms que concatenaciones y expansiones, es de
tal forma que admite, como hemos visto, tres representaciones: en rbol, en expresin parenttica o en apilamiento.
Damos ms abajo la descripcin de un autmata efectuando el paso unvoco de la representacin parenttica a
la representacin en columna 67 :
Sea la expresin parenttica escrita en la forma
c <j>, ((& <)2 d) (p3 a).
Hemos reemplazado los parntesis exteriores por comillas
de abertura y de cierre.
Sea una memoria que contiene n casos denominados mt
de izquierda a derecha, con i que va de 1 a n; damos siempre la posibilidad de aadir un n + simo caso a la derecha,
si fuera necesario.
Designaremos por a los enunciados de la expresin.
Sea la notacin siguiente:
m =
m = a
m i->- a
#

significa que la casilla m est vaca.


significa que la casilla m est en el estado a.
significa que la casilla m toma el estado a,.
significa imprimir un blanco en la cinta de
salida.
significa leer el signo siguiente.

Convenimos en designar por p el ndice de la


situado ms a la izquierda no vaco

memoria

p = (min | m = ak).
& Agradecemos al Sr. Jastrabski el haber redactado el plan de
esta automatizacin.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

103

discursiva

El cuadro que sigue da las reglas de transcodificacin planteadas.

Lectura

Operaciones internas
(test y memor a)

Impresin

i I-- "
i
1 , m, >

a-i

si (p = l ) y (ix = " )
entonces m t !->- a
y
si (p = 1) y (mi - a)
entonces
si (p * 1)
entonces (m p _j > a)
y

# rnp4>k

<t>*

Vi, (m l-> m+1)


y

Vi, (m
y

Vi, (m
m_i)
si 3 t
0 como m = a
si no

m^i)

ERROR
rt

104

Dispositivo de anlisis del proceso

Ejemplo: c ^ ((b <>


| 2 d)
Lectura

*1

(
b

a).

Estado de las memorias

c
a
b
b

f3

'

: # C

c) El principio de

discursivo

Impresin

# Cfl

c
c
c


D


c

b
d

b # b fr d 4 b 4>J a j

saturacin.

Supongamos un complejo de concatenaciones y expan


siones del tipo S2.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

105

Llamamos:
AR
CB
PR
RB

a
a
a
a

la
la
la
la

representacin
representacin
representacin
representacin

en rbol,
en esquema combinatorio,
prente tica,
por medio de relaciones binarias.

Hasta aqu hemos mostrado que las transformaciones


siguientes eran unvocas:
P R

- * AR

RB

Dicho de otra forma, dada, por ejemplo, una expresin


bajo la forma parenttica, le corresponde un conjunto ordenado de relaciones binarias, llam ido apilamiento. En los
casos de la concatenacin pura (secuencia del tipo Si) este
orden es evidentemente redundan :e con relacin a la informacin contenida en las relaciones binarias mismas: se
puede, pues, romper el apilamie to y almacenar sus elementos segn otro orden exigido como veremos (cf. pgina 141), por el dispositivo de arlisis; siempre podremos
reconstruir PR a partir del depsito de RB.
Vamos a mostrar que en el C SO del complejo (concatenaciones + expansiones), por el contrario, el depsito RB
no basta para reconstruir PR do manera unvoca: a un
mismo conjunto de relaciones binarias pueden
corresponder
formas parentticas
diferentes.
Consideremos en efecto las do.1 secuencias siguientes del
tipo S2:
SI = (((a <(), b) <j>2 (c <t>3 d)) <j>4 ),
Si = (((a <j), b) <j>4 e) (c <(>3 d)).

106

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Su transformacin en apilamiento 68 produce respectivamente


para

a <j>, b
a <j)2 c
c tpd
a <p4e

para S |

a <]>, b
a $4 e
a<p2c
c <p3d.

Vemos que los apilamientos


y Sf contienen los mismos elementos: es preciso, pues, conservar el orden de los
apilamientos para reconstruir sus formas parentticas correspondientes.
De la misma forma, mientras que sera fcil demostrar
que la correspondencia entre PR y CB es bi-unvoca, observamos que la transformacin CB AR determina la misma
prdida de informacin en ese orden, puesto que el rbol
siguiente representa igualmente S | y Si:

c
<t>3
d
Es preciso, pues, definir un orden sobre las expansiones del enunciado a para que la reconstruccin de PR sea
unvoca a partir de RB o CB, de donde salen los grupos
siguientes, de tipo nuevo que llamaremos S3, donde <>a representa una relacin de orden entre los enunciados dominados
directamente por a:
Obtenida mediante el algoritmo anterior, pg. 104.

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

107

h>2
e

<f>3

De lo anterior resulta que los tlmacenes de elementos


que pertenecen a las dos columnas que representan respectivamente SI y S no son idntico
para SJ

a <), b
b <)0c
a (>2 c
c <p3d
C(pae
a <)4 e

pa a S a <jj, b
b qae
a <p4e
e <>a c
aq>2c
c <p3 d.

Diremos que la nueva relacin de dependencia (introducida en una expansin de la forma


b

satura esta expansin

108

Dispositivo de anlisis del proceso

discursivo

Vemos que las relaciones de saturacin transforman el


rbol de tipo Si en una red (estructura del tipo S).
Consideremos por ejemplo la secuencia S:
= El rey entr. El ministro lo segua. Los cortesanos se
acercaron al rey. ste los mir detenidamente.

Tenemos:
14
E5
El6
En

=
=
=
=

El rey entr.
El ministro segua al rey.
Los cortesanos se acercaron al rey.
El rey mir detenidamente a los cortesanos

de donde

Eu
El 5
Es 4
.6
4

<t>l
(fe,
<fl
(fa
$1

EK
E, 6
Ex 6
E. 7

Formamos la hiptesis de que siempre es por lo menos


posible poner urna relacin de orden entre las extremidades
de dos relaciones binarias que tienen el mismo origen, lo
que no excluye que una investigacin lingstica no pueda
definir relaciones de saturacin provistas de un contenido
especfico en funcin de los ndices de la superficie: incluso
es muy probable que la combinacin de los diversos criterios de dependencia aludidos antes69 determine por s mis0> Cf. pg. 87.

Registro codificado

de lasuperficxi

ma efectos de saturacin, de tal m


<t>a
orden (>-) no sea ms que el efe
por la ausencia de cualquier otro ir
Si volvemos a tomar la secuenc
parte siguiente:

discursiva

109

.do que la relacin de


:to mnimo, registrado
iice.
i Si 70 considerando la

E9 = Las huellas eran recientes.


1 0 = El viento no ha borrado todav a las huellas.
E)2 = La marea no ha borrado toda\ a las huellas.
ty = ya que

<>
t8 = y
resulta que se puede introducir una

aturacin de la forma

en razn de la distribucionalidad de <ya que con relacin


a y, siendo simtrico este ltimo aperador: (tfg)"1 = <)8,,
lo que autoriza a registrar

TO Cf. pg. 97.

110

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

La relacin de saturacin debe, pues, intervenir en las


expansiones, al menos bajo la forma de una relacin de
orden; puede adems intervenir en concatenaciones,
particularmente en el caso de los operadores simtricos.
Si resumimos las consecuencias de lo expuesto, diremos
que una estructura discursiva S que lleva concatenacin,
expansin y saturacin se caracteriza por las propiedades
siguientes:
1) Un enunciado puede dominar directamente varios
enunciados (regla de expansin que entraa la repeticin a
la izquierda).
2) Un enunciado puede estar directamente dominado
por varios enunciados (regla de saturacin, que entraa una
repeticin a la derecha).
3) Un enunciado no puede aparecer a la izquierda de
una relacin binaria si no ha aparecido a la derecha en una
relacin binaria anterior en funcin de la orientacin del
apilamiento.
Notemos que Sj no puede representarse en notacin
parenttica, que el esquema combinatorio es tal que varios
puntos del esquema llevan el mismo nombre (lo que es
aceptable desde el punto de vista de la lgica combinatoria),
finalmente, el grfico representativo S 3 es una red y no un
rbol.

d)

Las estructuras

con varias

fuentes.

Los objetos estudiados anteriormente, a saber, Si, S2 y


S3, tienen en comn una propiedad que se puede enunciar
as:
Para todo enunciado E de un discurso dado, hecha la
exclusin del enunciado inicial, E no puede aparecer a

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

111

la izquierda en la columna si no ha aparecido ya a la


derecha.
Un grfico del tipo siguiente est; hasta ahora excluido:
flv
^ b

a es aqu bien el enunciado inicial (fuente) del discurso,


bien un enunciado colocado sobre a cadena surgida del
enunciado inicial. La relacin eycx ola, en efecto, la regla
enunciada hace un momento: parece, sin embargo, que esta
eventualidad puede encontrarse, al n enos a ttulo de caso
marginal.
Pongamos el ejemplo siguiente:
S 4 = Jos es una calamidad; l sabr i latn cuando las ranas
tengan pelos.

Planteemos:
E = Jos es una calamidad.
E2 = Jos sabr latn.
E = Las ranas tengan pelos.

<h =(;)

<j>2 = cuando.

Supongamos que se averigua, medi inte trabajos lingsticos ulteriores sobre el sistema de d pendencias 71 , que si
dos frases estn unidas una a la oti i, implica necesaria7

> Cf. pg. 87.

112

Dispositivo

de anlisis del proceso

mente que sus principales estn en relacin de


escribiremos:

Supongamos, por el contrario, que el


que acabamos de evocar se encuentre a
con otro, por ejemplo, aqu, el criterio
sujeto de E2 representa a Jos, sujeto
ltimo lo lleva en el caso presente, en
de decisin que corresponde establecer al
entonces:

discursivo
dependencia,

criterio
sintctico
veces en conflicto
de anfora (l
de E\) y que este
funcin de reglas
lingista, tenemos

Subrayemos que lo que acabamos de decir a propsito


de la pareja principal/subordinada es igualmente vlido a
propsito de la pareja enunciado central/adjuncin.
Por otro lado, teniendo en cuenta lo que ha sido expuesto
a propsito de Si, es verosmil que los casos de conflictos
anlogos al que acabamos de presentar podrn resolverse
mediante la aplicacin del principio de saturacin, de manera que una forma S4 podra ser reducida a la forma S3:

Registro codificado

de las u p e r f i c xi

discursiva

113

llegando a ser
E,
bien

Ei <)> E
E} <2 E2
E i <fn E2.

Suponemos que esta operacin S puede efectuar sistemticamente.


La lista que sigue a continuador resume bajo la forma
de postulados el conjunto de nes ras hiptesis que conciernen al sistema de dependencias c e un discurso 72 .

1
Llamamos discurso a una secuenci. lingstica limitada
por dos blancos semnticos, y qut corresponde a condiciones de produccin discursiva > definidas.

Llamamos frases a la parte de u discurso limitada


por dos marcas de pausa consec itivas o por un
blanco y una marca de pausa, en e caso de la primera
frase.

n Cf. pg. 141.

114

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Llamamos proposicin a la parte de una frase que no


lleva ms que u n verbo en un modo personal.

Llamamos proposicin reducida a una proposicin que


no puede disociarse en dos o varias proposiciones por
u n a transformacin de tipo T\71.

Llamamos enunciado a una proposicin tal que ya no


se puedan obtener a partir de ella enunciados que le
sean adjuntos, por una de las transformaciones del
tipo T21*.

Todo enunciado puede ser registrado bajo la forma


de un conjunto ordenado, de dimensin fija, cuyos
elementos son signos lingsticos que pertenecen a clases morfo-sintcticas definidas 75 .

73 Cf. pg. 85.


Cf. pg. 93.
75 Cf. pg. 117.

Registro codificado

de la s u p e r f i c x i discursiva

115

Existe un enunciado vaco E : j u e representa el blanco semntico, tal como

Ei es el enunciado inicial del discurso y e s


operador de abertura del disci rso 76 .

el

Dado un enunciado cualquier; E, diferente de


existe al menos un enunciado tal como

E,

fn
E y E es una relacin bina a en la cual E est
directamente
dominada por E por medio del operaq>
dor y . Inversamente, un er andado cualquiera
puede dominar m enunciados, on m ^ 0.

E,

76
Las notaciones E0 y <p0 nunca 1 an sido realmente utilizadas
como tales. De todas maneras hay que ealar que el enunciado vaco
final ha sido utilizado con un conecta< or especial (99) en el caso
de discursos reducidos a un solo enum iado. Vase el cuadro de los
conectadores, pg. 196 y sigs., y el suplei lento al anejo IV, pg. 210.

Dispositivo

116

de anlisis del proceso

discursivo

La relacin de dependencia qj entre dos enunciados


Ei y Ej puede marcar:
La adjuncin

de E a E, bien
E y Ej

o bien
EE,-.
La coordinacin

o subordinacin,

indicada

ya mediante la marca de pausa, con o sin


sintagma que cualifique la marca, con o sin
efecto de anfora;
ya mediante u n trmino o sintagma subordinante.
Conviene escribir
forma

entonces la relacin en

la

Observacin: El registro de la relacin de dependencia se funda en ndices presentes en la superficie discursiva, a diferentes niveles (discurso, frase y proposicin): una clasificacin funcional de estos ndices
debe permitir ulteriormente la automatizacin del registro de dependencia.

Registro codificado

B)

de la superficx i discursiva

117

El registro de la estruc ura del enunciado

Hasta ahora hemos tratado d< l registro de las dependencias funcionales propias de i aa estructura discursiva
dada, mostrando que se podan epresentar mediante un
conjunto de relaciones binarias de la forma E ijjB E, donde

Dispositivo

118

de anlisis del proceso

discursivo

t|jn es u n operador de dependencia (6, o 52, <pi,


$), E y
E enunciados que tienen un contenido definido: queda
ahora por precisar las modalidades de registro de este
contenido.
La estructura elemental del enunciado ha sido ya expuesta 7 7 , sea

Precisemos este esquema: en un Essai de classification


des catgories verbales 78, Jakobson escribe: Para clasificar
las categoras verbales debemos observar dos distinciones
de base:
1. E s preciso distinguir entre la enunciacin misma (a),
y su objeto, la materia enunciada (e).
2. A continuacin hay que distinguir entre el acto o el
proceso mismo (C) y uno cualquiera de sus protagonistas (T) agente o paciente. Por consiguiente,
se deben distinguir cuatro rbricas:
un suceso relatado (narrated event) o proceso del
enunciado (Ce),
un acto de discurso o proceso de la enunciacin
(C*),
un protagonista del proceso del enunciado (7"),
un protagonista del proceso de la enunciacin (Ta),
remitente o destinatario 79 .
77

Cf. pg. 90.


Jakobson, op. cit., pg. 154.
79
En vue de classer les catgories verbales, nous devons observer
deux distinctions de base:
78

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

119

Los protagonistas del proceso ai la enunciacin corresponden a A y B en la estructura de las condiciones de produccin r* 8 0 , y estn, como tales, aera del presente esquema, aunque puedan encontrarse re >resentados all (esto es
importante con respecto a cuestin JS de aspecto y de modalidad): de todas formas, las cor diciones de la enunciacin son, como se sabe, supuestos f jos.
El protagonista agente del enu; ciado est representado
en el esquema por SNi o sintagma wminal sujeto. Diremos
que SNi es un constituyente indispe nsable de todo enunciado el caso de los enunciados n eteorolgicos (siempre
se cita llueve, nieva, etc.) es de nasiado particular para
dudar de esta regla 81 .
El protagonista paciente del e unciado est representado por SN2, SN, SN3 y <: en otr< s trminos, el sintagma
nominal objeto puede tener varias ormas, comprendida la
de la ausencia pura y simple. Plante aremos, por otra parte,
que el adjetivo como atributo del : ujeto puede registrarse
en el lugar de SN2, lo que implica la consecuencia que, si
toda forma susceptible de estar in ;crita en el lugar SNi,
puede tambin estar inscrita en lug; r de SN2, SN, SN3; la
inversa no es verdadera.
1. II faut distinguer entre l'nonciation
la matire nonce (e).
2. II faut distinguer ensuite entre l'a
(C) et l'un quelconque de ses protagonistt
En consquence, quatre rubriques doivent

un
un
un
un
ou

vnement racont (narrated event


acte de discours ou procs de Vt
protagoniste du procs de l'noi
protagoniste du procs de l'n
destinataire.

elle-mme (a), et son objet,


:te ou le procs lui-mme
s (T) agent ou patient.
tre distingues:
ou procs de l'nonc (Ce),
lonciation (C),
z (Te),
meiation (Ta), destinateur

80 Cf. pg. 52.


81
En este caso, plantearemos la exist ncia de un contenido impersonal de SN,.

120

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

SV representa finalmente el proceso del enunciado,


del cual diremos que puede ser siempre restablecido cuando
no est explcitamente presente: particularmente, la aposicin estar sistemticamente transformada en predicacin
y registrada como tal:
La Mancha, enorme llanura.
La Mancha + e + * + llanura.
Llanura + e + * + enorme.

No pretendemos plantear como universales lingsticos


estos diversos constituyentes: nuestro nico fin aqu es
mostrar la posibilidad de registro del espaol.
De lo anterior resulta que emplearemos el trmino de
sintagma nominal para designar especficamente SNi, SN2,
SNg y SN,, y que el trmino SV sintagma verbal no designa el predicado de SNi, sino nicamente lo que, en el predicado, es exterior al sintagma nominal objeto y a su eventual preposicin introductora 8 2 .

1.

E L SINTAGMA NOMINAL

El sintagma nominal sujeto lleva necesariamente un


nombre (comn o propio) o un trmino que lo represente. E n el caso en que el sintagma nominal objeto es del
tipo SN2, el nombre puede, por otra parte, ser reemplazado
por un adjetivo atributivo del SNi correspondiente.

82
Haremos aqu un uso frecuente de las distinciones y puestas a
punto que provienen de la metodologa lingstica que M. Culioli ha
tenido la amabilidad de comunicarnos, especialmente sobre las cuestiones del modo de determinacin
del SN, de las marcas ligadas al
sintagma verbal y de la texis.

Registro codificado

de la s u p e r f i c x i discursiva

121

El trmino que ocupa el luga del nombre se refiere a


l por un fenmeno de anfora q e puede ser externa:
Yo declaro abierta

a sesin

(el productor del enunciado, es de -ir, el protagonista agente


de la enunciacin, es el preside' ite de la sesin (Yo = el
presidente X),
o interna:
*
l El

El tren entra en la estacin. s t e

( = El tren) llega en punto.

As pues, vemos que los prono abres y otros que tienen


lugar remiten, segn el caso, a la enunciacin o a u n enunciado anterior, la enunciacin d 5 ste sirve de garanta
para la introduccin, en un en\ nciado ulterior, de esos
signos 'vacos', no referenciales p :>r relacin a la 'realidad',
siempre disponibles, y que se vue ven 'llenos' en cuanto un
hablante los asume en cada inst acia de su discurso. Desprovistos de referencia material, no pueden usarse mal;
por no afirmar nada, no estn so netidos a la condicin de
verdad y escapan a toda denega< in. Su papel es ofrecer
el instrumento de una conversin que puede denominarse
la conversin del lenguaje en diso rso (Benveniste, op. cit.,
pg. 175).
Por otro lado, el nombre est eneralmente acompaado
de una marca de determinacin,
ausente en el caso del
nombre propio y de la mayor pa te de las anforas.
Llamaremos Di y ft a estas n arcas, segn que su asociacin con el nombre forme el intagma sujeto o el sintagma objeto:
SN,
+ V,
s n 2 -*D2 + N2
SN'2
Y'2
SN}-*D2+
V,.

Dispositivo

122

de anlisis del proceso

discursivo

Podemos, por otro lado, descomponer la marca D en


un haz de dimensiones, a saber:
a)

el nmero (singular/plural);

b)

el modo de determinacin de N segn que:


se pretenda alcanzar la clase N:
El perro es un animal fiel

un elemento particular de la clase N est sealado por la marca D que juega entonces el papel
de flecha designadora.
Este perro es malo.
Tu perro est malo.

Un elemento particular
N sin otra indicacin.

es extrado

de la clase

Un perro se puso a ladrar.

La clase N es barrida por D.


Hoy no ha salido ningn perro de la perrera.
Todos los perros tienen que llevar un collar.

La clase N se considera
concepto.

como el ndice de un

Durante diez aos tuvo una vida de perro.

Sealemos en este punto que el anlisis formal del morfema que representa D no es siempre suficiente para identificar el modo de determinacin (por ejemplo un perro
siempre es fiel un perro se puso a ladrar) y que es
preciso tener en cuenta las marcas atribuidas
anteriormente
al mismo N segn el orden de superficie para deducir el
modo de determinacin que representa tal morfema (el,
un, etc.) en un punto dado de la superficie: esto supone

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

123

que el lingista puede establecer 11 sistema de reglas que


permiten (idealmente) llegar, en c; da caso, a una solucin
nica.
Hay que sealar igualmente que el lugar de la marca D
puede estar vaco, por ejemplo en e caso del nombre propio
o del adjetivo. Adems, convendren DS en que ese sitio siempre est vaco en el caso en que v< lvamos a tomar el nombre en una adjuncin.
Ejemplo:
La casa de la portera d

al patio,

registraremos
j = (la + casa) + da + a + (e + patio)
2 = (> + casa) + c + de + (' i + portera)

con
1

81

E2.

c) Finalmente, el gnero (opo icin el/la) es muy a


menudo redundante con relacin il lexema nominal. Sin
embargo, a veces hay que tener er cuenta esta dimensin.
Por ejemplo:
el guardia / U guardia.

2.

E L SINTAGMA VERBAL

El sintagma verbal puede ser c< nsiderado como el lexema verbal ms una serie de dete minaciones combinadas
entre s.
Sea por ejemplo la frase
No habr sido envenenado

eliberadamente?

124

Dispositivo de anlisis del proceso

discursivo

Tenemos
envenenar: lexema verbal
deliberadamente: modulacin adverbial del lexema
sido: marca de pasado pasivo
habr: marca de la suposicin
no: marca de la negacin
la interrogacin est indicada por un suprasegmento de entonacin (morfema tonal), al que corresponden grficamente
los signos ?

a) El adverbio es un elemento relativamente libre con


relacin al resto del sintagma: por un lado, el lugar del
adverbio puede quedar vaco; por otro, puede desplazarse
en la superficie hasta el punto que puede controlar, en
algn caso, la totalidad del enunciado y unirlo a u n enunciado precedente: el problema consiste en saber si un adverbio dado funciona como modulacin del verbo (una especie
de adjetivo del verbo: envenenado deliberadamente
envenenamiento deliberado) o como una cualificacin de
fe

un operador de dependencia, del tipo y = [(.) + adverbio]


por ejemplo, en el caso que el adverbio marque el orden
de dependencia entre dos procesos de enunciado, especificando este orden como simultaneidad, anterioridad, interrupcin, conexin concesiva, etc. 83 .
Por ejemplo la secuencia siguiente:
El ciclista rodaba prudentemente. De repente, un automvil
sali por la izquierda y lo atrepell,

Simultanit, antriorit, interruption, connexion concessive, etc..


R. Jakobson, art. cit., pg. 183, a propsito del concepto de orden
(el orden caracteriza el proceso del enunciado con relacin a otro
proceso del enunciado y sin referencia al proceso de la enunciacin),
[L'ordre caractrise le procs de l'nonc par rapport un autre
procs de l'nonc et sans rfrence au procs de l'nonciation.]

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

125

vemos que
prudentemente = modulacin adver >ial de rodaba-,
de repente = cualificacin de la mi rea de pausa (.), de manera
que el operador entre las dos fra jes es <px = [(.) + de repente].

Las otras determinaciones est i, por el contrario, ms


o menos integradas en la forma d :1 verbo:
b) La persona. La person ., escribe R. Jakobson,
caracteriza a los protagonistas de 1 proceso del enunciado
con referencia a los protagonistas del proceso de la enunciacin. As, la primera persona se ala la identidad de uno
de los protagonistas del enunciada con el agente del proceso de la enunciacin, y la segur i a persona su identidad
con el paciente actual o potencial del proceso de la enunciacin M.
Sabemos que, teniendo en cuer ta las reglas de registro
del sintagma nominal, los protago listas de la enunciacin
quedan registrados, mientras que os designan los protagonistas del enunciado 85 : la marca le la persona, integrada
en la forma del verbo, es de este r x>do siempre redundante
con relacin al registro del sujeto de este verbo: no ser,
pues, registrada.
c) El estatuto define la canti iad lgica del proceso;
distinguiremos los estatutos afirm; tivo, negativo, interrogativo e interrogativo-negativo: n o t e n o s que es posible representar el estatuto por el registro c imbinado de un valor en
84
La personne caractrise les protag<
par rfrence aux protagonistes du pro<
premire personne signale l'identit d'un
avec l'agent du procs de l'nonciation,
identit avec le patient actuel ou potentit
Ibid., pg. 182.
85
Cf. pg. 121.

nistes du procs de I'nonc


es de l'nonciation. Ainsi la
les protagonistes de I'nonc
et la seconde personne son
du procs de l'nonciation.

126

Dispositivo de anlisis del proceso

discursivo

la oposicin asercin/interrogacin
y de una modalizacin
de este valor (no, nunca, quizs, jams, siempre, etc.; <J> representa aqu la asercin o la interrogacin no modulada).
d) El tiempo. El tiempo caracteriza el proceso del
enunciado por referencia al proceso de la enunciacin. De
esta manera el pretrito nos informa que el proceso del
enunciado es anterior al proceso de la enunciacin.
e) La voz. La voz caracteriza la relacin que une el
proceso del enunciado a su protagonista, sin referencia al
proceso del enunciado o al hablante.
f) El modo. El modo caracteriza la relacin entre el
proceso del enunciado y sus protagonistas por referencia
a los protagonistas del proceso de la enunciacin 8 .
Los puntos d), e) y f) necesitan una elaboracin por parte
del lingista indicando los diferentes valores posibles de
cada marca y las combinaciones que tolera la lengua.
Completaremos esta lista mediante las marcas de la
modalidad y del nfasis.
g) La modalidad87. Sabemos que la lgica modal ha
introducido signos especficos que expresan modalidades de
lo posible y de lo necesario en la proposicin lgica. Haciendo uso de una analoga, diremos que las proposiciones
del tipo
Le temps caractrise le procs de l'nonc par rfrence au
procs de l'nonciation. C'est ainsi que le prtrit nous informe que
le procs de l'nonc est antrieur au procs de l'nonciation. La
voix caractrise la relation qui lie le procs de l'nonc son protagoniste, sans rfrence au procs de l'nonc ou au lecuteur.
Le mode caractrise la relation entre le procs de l'nonc et ses
protagonistes par rfrence aux protagonistes du procs de l'nonciation. Jakobson, 1963, pg. 183.
87
Cf. el suplemento a los anejos I y II, pg. 191.

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

127

Puedo venir maana.


Tengo que escribir \ na carta.

corresponden a
Vengo maana + modalidad di
Escribo una carta + modalidai

Los trminos de posible y de


supuesto, a modalidades lingstice
ciado.
Sealemos que la transformad
restablecer las proposiciones laten
ejemplo

lo posible.
de lo necesario.

necesario remiten, por


s, y no lgicas, del enun- <
jn Tx 88, que consiste en
es en una secuencia, por

Le ruega venir
Le ruega (que) venga,

no se aplica aqu. Notaremos que en los casos de modalidades de lo posible y de lo nece >ario el sujeto (sobreentendido) del verbo en infinitivo e ; siempre el mismo que
el sujeto (explcito) del verbo sop jrte de la modalidad, lo
que diferencia poder y deber de verbos del tipo querer que autorizan la construccir
Quiero que ti' ..

y a propsito de los cuales es vli lo aplicar Ti, a saber.


Yo quiero salir.
Yo quiero (que) y i salga.

h) El nfasis. Existen, fina


que permiten poner de relieve ur
el enunciado entero, generalmente
siones del tipo es ... el que / es
que.
88 Cf. pg. 85.

mente, giros estilsticos


a parte del enunciado o
con la ayuda de expre... lo que / el hecho es

Dispositivo

128

de anlisis del proceso

discursivo

Plantearemos:
)

Grado cero del nfasis:


Juan come manzanas.
Un avin cae.

(3) nfasis en el sujeto:


Es Juan el que come manzanas.
Es un avin lo que cae.

y)

nfasis en el objeto:
Son manzanas lo que come Juan

nfasis en el enunciado global:


El hecho es que Juan come manzanas.
El hecho es que un avin cae.

No hemos propuesto aqu ms que el esbozo del cuadro


de seales en el cual cada combinacin asigna una forma
al enunciado:
indiquemos simplemente que llamaremos
forma del enunciado (anotada F,) al vector constituido
por el conjunto ordenado de valores que toma cada marca
para el enunciado considerado, sea
Fi = <v(estatuto); v(tiempo); v(voz); v(modo); v(modalidad); v(nfasis)).
La palabra as formada es analticamente descomponible
en funcin del cuadro de las marcas m .
En estas condiciones, la estructura del enunciado se
convierte en
Di Ni V ADV F p Dt N2,3
89

Cf. el suplemento a los anejos I y II, pg. 191.

Registro codificado

de la s u p e r f i c x i discursiva

129

Hemos podido darnos cuenta, : egn lo que precede, de


que la forma del enunciado (F) >uede ejercer una determinacin sobre todos los elementos del enunciado, y no solamente sobre su sintagma verbal. : .i convenimos en llamar
lexis al conjunto cannicamente ordenado de estos elementos, diremos que un enunciadc resulta de la aplicacin
de una forma del enunciado sobn una lexis dada:
E = F (Di, Nh V,

AD

r,

p>

D2, N2,3)

Por ltimo, un enunciado puede ser registrado como un


conjunto ordenado de ocho trmin >s; cada trmino corresponde a una categora morfosintc tica determinada 9 0 .

3.

LAS TRANSF< RMACIONES DEL ENUNCIADO

Recordemos que anteriorment<


tipos de transformaciones:

hemos planteado

dos

1. Transformaciones de tipo 7 :
l te mega venir.
> l ruega a ti (<pn = que) t ve> gas.

2. Transformaciones de tipo 7 :
El perro grande duerme cerca le fuego.
- > El perro duerme cerca del fueg 3 6i perro e * grande.

A estas transformaciones que d socian las proposiciones


aadiremos ahora un tercer grupo (sea 73) que designa las
transformaciones
que actan sobi 2 el enunciado
mismo-,
citemos, entre ellas:
T%a:
90

nominalizacin.

Vid. Anejo II, pg. 180 y sigs.

Dispositivo

130

de anlisis del proceso

discursivo

Por ejemplo:
Pedro sale en automvil

se indicar
Salida e de Pedro + Salida e en automvil

y
La Tierra gira

se escribir
La rotacin e de la Tierra
La rotacin e * terrestre".

T b:

activa-pasiva.

Por ejemplo:
Los turistas visitan la ciudad.
La ciudad es visitada por los turistas.

Observemos que R3a combina sus efectos con los de 7",


y T2. Pongamos por ejemplo la frase
El teln cae al final del espectculo.

Tenemos, mediante la aplicacin de T2 (liberacin de las


adjunciones),
El teln cae al final &2 final e del espectculo.
91
La base verbal de la nominalizacin en espaol puede ser de
varios tipos: 1) Base ser-estar:
Juan es inteligente, la inteligencia
de Juan; Juan est cansado, el cansancio de Juan. 2) Base tener:
Juan tiene miedo, el miedo de Juan. 3) Base verbal transitiva:
a) sujeto = complemento nominal: Juan ha comprado una casa, la
compra de Juan; b) objeto = complemento nominal: Juan ha comprado una casa, la compra de la casa. 4) Base verbal intransitiva:
Juan ha llegado, la llegada de Juan ( N . del T.).

Registro codificado

131

de la superficx i discursiva

Ahora bien, por medio de la trar sformacin T a del enunciado obtenemos


Final e del espectculo - E l esp ctculo ha

finalizado,

de donde la posibilidad de consti uir


El teln cae (cuando) el espect ulo ha

finalizado,

lo que representa la liberacin d ; una proposicin latente


en la proposicin inicial, mediant; un efecto que podemos
referir de este modo a una tr nsformacin T\ haciendo
corresponder
a ( = px) + complemento;

y
cuando (=<)>) + enunciado que
Ta del complemento.

Esta observacin no tiene ms


samos que es posible llegar, exp
esta directriz, a registros paralel
ficie, multiplicando as las posibili
las superficies discursivas de un

4.

esulta de la

transformacin

pie valor indicativo: penorando sistemticamente


>s de una misma superiades de relaciones entre
nismo A* 9 2 .

PROBLEMAS I \RTICULARES DE REGISTRO:


ALGUNOS EJE: IPLOS

a) La ambigedad de los lex< mas. Ya hemos observado 93 que un mismo trmino poc a, segn las condiciones,
recibir registros diferentes. Por ej ;mplo, la preposicin en
del siguiente ejemplo:
Nunca ms en mi vid: le hablar
92

Cf. Regularizacin del registro, p ,g. 138.


Cf. pg. 122.

132

Dispositivo

de anlisis del proceso

se debe registrar como introductora de un


circunstancial de tiempo, mientras que en

discursivo
complemento

No le hablar nunca ms en mi vida

en introduce el complemento de objeto indirecto de hablar.


Una observacin similar puede hacerse a propsito del
complemento de nombre:
Ey
E2
E
4

~
=
=
=

La
La
La
El

coagulacin e de la sangre (la coagulacin de la sangre).


salida e de Juan (la salida de Juan).
toma e de Constantinopla (la toma de Constantinopla).
tren e de Madrid (el tren de Madrid).

Vemos que Ta aplicado a cada uno de estos enunciados


permite separar , y E2
La coagulacin de la sangre-La sangre coagula.
La salida de Juan * Juan sale

de Ei
La toma de Constantinopla

X toma Constantinopla

y de 4
El tren de Madrid -> El tren

1 va a
.
.
viene
de

Madrid.

La relacin de adjuncin adjetival es, tambin, susceptible de variacin, segn que la relacin de adjetivacin
est o no presupuesta 9 4 en el auditorio por el orador. Por
ejemplo, la relacin del adjetivo militar con el sustantivo
que le corresponde debe registrarse de manera diferente
en las dos frases:
El porte militar del coronel sedujo a la marquesa.
El tribunal militar conden al coronel a prisin perpetua.
Cf. el problema de la presuposicin y de la implicacin,
en
Ducrot (O.), Logique et linguistique, en Langages, nm. 2, 1966,
pg. 16.

Registro codificado

de la superficx i discursiva

133

Pondremos, pues,
El porte + e + * + militar,

pero
El tribunal + e ' + * + militar (si tagma fijo).

Hay que sealar que el discur


mente o definitivamente ciertas i
riormente no fijadas95, como ap
sigue, imaginario, pero de ningi
menos como efecto literario:

o puede fijar provisionalilaciones adjetivales ante-,


trece en el ejemplo que
na manera imposible, al

A causa del estado de emergenci , el mando decret que todos


los soldados deberan hacer ala de un porte
militar...

Aqu tendramos
Un porte + e + * + militar,

pero en
Todo soldado sorprendido sin s i porte
en el acto

militar

ser fusilado

escribiramos
El porte + g' + * + militar.

b)

El complemento

de adjeth o.

Sea la frase
Napolen era vido de gloria.
95
Hay que vincular este problema del preconstructo evocado
ms arriba (cf. pg. 52). Actualmente ini ;ntamos realizar un algoritmo
que permita extraer de un corpus de : scuencias discursivas no analizado sintcticamente las expresiones jadas que contiene.

auueiu

ir

l a T H t f l l BPll

Dispositivo

134

de anlisis del proceso

discursivo

Registraremos
El = Napolen era * vido,
E2 = (vido - avidez) e de gloria,

de donde
E ( 62 2 Efectuamos la transformacin intermedia
ADJ => [N : Sustantivo (ADJ)]
para poder aplicar la regla de adjuncin.
c) Las relaciones ternarias96. Ya ha sido evocado 97 el
caso de las proposiciones que contienen ms de dos sintagmas nominales; hemos sealado que en algunos casos poda
aplicarse una regla de disociacin (Ti): por ejemplo la frase
He visto el Talgo de Barcelona y el TER de Valencia.

Registramos
= he visto * el Talgo,
E2 = Talgo e de Barcelona,
E = he visto * el TER,
4 = TER e de Valencia,

y
E
Ei
3

&2
4>i
52

con
= y96
Todo este desarrollo sobre las relaciones ternarias est marcado por la necesidad algortmica de reducirlos a construcciones predicativas con dos argumentos. Para el fondo de esta cuestin, vase
ms adelante, pg. 139.
" Cf. pg. 85.

Registro codificado

de las u p e r f i c xi discursiva

135

Por otro lado se dan casos en jue la regla de disociacin


no puede aplicarse:
Querra whisky con agua.

La registraremos
s = querra * A,
6 = whisky e 3 a A,
E-, = agua e 3 a A

(con una forma especial e 3 que d signa la

pertenencia).

De donde
E

s
E6
E

&2
4!
62

i6
i7
17 (saturacin).

con
(fi = con.
Finalmente, existen casos (bast inte raros) en los que la
proposicin se constituye sobre 1. estructura de una relacin ternaria. Por ejemplo
X da Y a Z

(1)

X est entre Y y Z (2).

Por lo que se refiere al caso


proposiciones del tipo
Eva da una manzana a Adn.
Da dinero a los pobres

podan registrarse
Es
Eg
10
n

=
=
=

Eva da una manzana.


Eva da a Adn (Es a E9).
Da * dinero.
Da a los pobres ( 1 0 a n ) .

1), hemos visto que las

Dispositivo

136

de anlisis del proceso

discursivo

Por otro lado queda claro que es preciso distinguir


mediante un registro diferente de los anteriores las frases
del tipo
Regala un helado de chocolate,

sea
) 2 = regala * un helado,
E = helado de chocolate

(En b2 E13).

Pero algunas frases son ambiguas a este respecto, por


ejemplo:
El libro conserva una importancia en la civilizacin.

Registraremos entonces las dos interpretaciones, aplicando la regla de saturacin:


1 4 = el libro conserva * una importancia,
1 5 = el libro conserva en la civilizacin,
] 6 = una importancia e en la civilizacin

y
E14

&2 &16

Eis <!>2 -Ei (saturacin).


El caso (2)
X est entre Y y Z

presenta una dificultad diferente de las anteriores, en la


medida en que queremos evitar el registrar predicados ternarios; proponemos la solucin siguiente:
E

i6 = x e4 Px K
E Y or * K
E,g = Z ext * K

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

137

y
E i6 62 E n
E17

<(>1 -El8

E6 &2 E1S

saturacin).

En este registro,
K representa el segmento YZ,
64 Px K significa estar en el inter or del segmento YZ,
or * K significa estar en el orige \ de K,

y
ext * K significa estar en el extr mo de K.

d)

El

comparativo.

Sea la frase
Juan era mejor estudiante que Pe 1ro.

Haremos intervenir una transfori acin de tipo T\ dando


los dos enunciados:
Ei9 = Juan era * estudiante,
E2o = Pedro era * estudiante,

fn
as como un operador >- de c esigualdad, que significa
mejor que..., peor que..., mayor pie..., superior a..., etc..
Sea
E19
E y
e)

La proposicin

sujeto.

Sea la frase
Que la Tierra gira es (un hecho)

omprobado por la ciencia.

138

Dispositivo
Primera

de anlisis del proceso

discursivo

solucin:

El enunciado la tierra gira contenido en la frase puede


ser transformado segn Ta:
La Tierra gira.
La rotacin de e de la Tierra,

de donde el estado intermedio


[La rotacin de la Tierra est comprobada por la ciencia],

al cual se puede aplicar Ti, sea


EZ1 = la rotacin est comprobada por la ciencia,
E-2 = la rotacin e de la Tierra.

Sealemos que Tib aplicada a 21 produce


E23 = la ciencia comprueba * la rotacin.

Segunda

solucin:

Podemos tambin comenzar por restablecer el orden de


dependencia cannica en el nivel de la frase

(est comprobado por la ciencia 1


(que) (la Tierra gira).
= la ciencia comprueba)

5.

REGULARIZACIN DEL REGISTRO

Como se sabe, nuestro objetivo es multiplicar las posibilidades de coocurrencias de una superficie a otra. Por ello
tomaremos las decisiones siguientes:
1. Todas las transformaciones T3b, puramente interiores al enunciado, se efectuarn sistemticamente
en un solo

Registro codificado

de la s u p e r f i c x i discursiva

139

sentido para reducir las desviacio) es morfolgicas entre los


enunciados.
2. En el caso de la nominali nacin (T}a), hemos visto
antes que esta transformacin pe la en duda el contenido
de los enunciados vecinos, y la r ituraleza de los operadores de dependencia. Generaremo:, pues, sistemticamente
las diferentes soluciones posibles }ue corresponden a cada
una de ellas. Por ejemplo
,
El profesor afirma que la ciencia c muestra la rotacin terrestre.
E = el profesor afirma <> 4>.
E2 = la ciencia demuestra * la re tacin.
E = la rotacin demuestra e * errestre.

Ta aplicada a E da
E 4 = la rotacin e de la Tierra.

T}a aplicada a E4 da
E = la Tierra gira <t> <>.

El resultado de T sobre , es
E6 = la ciencia demuestra 4> <J>,

de donde
E

l
E2
E2
E6

<(>2 E 2
6j E
62 E4
<p2 E6
(p2 E5

con

<p2 = que.

Con este mtodo, el contenidc del discurso registrado


est regularizado de tal manera qt 2 las diferencias debidas
a la variacin de las construccione sintcticas sin variacin

140

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

semntica se encuentran eliminadas en la medida de lo


posible.
En resumen, el proceso de registro tiene la forma general indicada a continuacin. Repitamos una vez ms que la
automatizacin de este proceso exige un largo trabajo lingstico a travs del cual muchos de los puntos avanzados
por nosotros sern seguramente puestos en duda: lo esencial para nosotros era especificar aqu los requisitos lingsticos indispensables para el anlisis. En otras palabras,
hemos propuesto un procedimiento
y no una teora de la
lengua, bien entendido que este procedimiento reposa sobre
presupuestos tericos que exigen ser explicados y criticados
por el lingista.
El punto esencial afecta a la cuestin de saber si es
lcito representar una secuencia por un grfico que enmarque enunciados elementales de composicin fija, del tipo de
la lexis
98 Demos algunas indicaciones de fondo sobre el papel del anlisis
sintctico en un procedimiento de anlisis de discurso tal como lo
concebimos:
La realizacin de un anlisis automtico del discurso implica necesariamente la concordancia entre dos exigencias, una lingstica, que
concierne a los procedimientos de desuperficializacin (o anlisis
lingstico de la secuencia); la otra, matemtica, que concierne a la
existencia de algoritmos que permitan medir una distancia sobre los
objetos producidos por esta desuperficializacin.
El presente texto, redactado en 1969, el Manuel pour
l'utilisation
de la mthode AAD aparecido en 1972, y los procedimientos algortmicos realizados con ordenador a partir de esa fecha, traducan un
cierto estado del compromiso entre las dos exigencias. La caracterstica esencial de este compromiso era la necesidad de hacer entrar
los elementos descompuestos de la secuencia en la estructura
fija
de enunciados cannicos con ocho lugares morfo-sintcticos
invariantes, y ello para poder determinar una distancia entre esos enunciados.
Este esquema con ocho lugares fijos tena, desde el punto de vista
terico, la propiedad de corresponder superficialmente
a un predicado
provisto de dos argumentos anlogo al esquema de lexis P (X 0 , Xi)

Registro codificado

de lasuperficxi

discursiva

141

PLANO DE REGI iTRO


Corpus Q x correspondiente a las condide produccin rx del discurso

)C<
cu
ciones

B s q u e d a de las marcas de pausa


lificadas, que delimitan la f r a s e
operadores [(.) 4- ad\

'Ai

eventualmene

cua-

Anlisis de la f r a s e en proposici mes, es decir, una


secuencia q u e n o contiene ms qu un verbo en m o d o
personal
operadores <j> de subordinat n-coordinacin

Liberacin de las proposicines atentes en la proposicin .en el sentido precedente mediante la transf o r m a c i n Zy. proposicin
rediu da
operadores <j> de subordinac >n-coordinacin

Liberacin del enunciado central


de los enunciadosadjunciones
en la proposicin r< lucida, mediante la
transformacin 7\
operadores 5,

Registro de los
enunciados (entonces tenemos

sv = /',... /')

Conjunto de relaciones binarias


3 , = { 6 , . . . & = j , con b ^ Z , i E j

142

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

II. EL ANALISIS AUTOMATICO DEL MATERIAL


REGISTRADO

Sea u n corpus Gx de discurso '>xl... T>xn que corresponde


a condiciones r* estables, definidas por criterios
externos,
de tipo sociolgico (situacin y posicin del emisor, papeles
puestos en juego, etc.) 99 .
El corpus Cx ha sido transformado por el registro en
un conjunto
SSx = {bu b2, ..., bz)
propuesto por el lingista A. Culioli (cf. La formalisation en linguistique, en Cahiers pour l'analyse, 9, 1968, pgs. 106-117). Por otra
parte, es esta perspectiva bajo la que fueron redactados en 1973 los
aspectos lingsticos del texto de Pcheux-Fuchs, 1975.
El inconveniente mayor reside, no obstante, aparte del carcter
demasiado superficial del lazo con la estructura de la lexis, en el
conjunto de los artificios de anlisis sintctico que acarrea la estabilidad de la estructura de registro morfo-sintctico. Nos hemos
hecho eco de las crticas que nos parecan justificadas, en PcheuxFuchs, 1975, aqu mismo, pg. 284 y sigs.
Muy recientemente, un investigador matemtico, Cl. del Vigna,
ha tenido la idea de adaptar al problema de la distancia entre dos
objetos de dimensin y de estructura diferentes algoritmos de costo
de transicin entre dos cadenas, descubiertos en 1974 y 1975. Si los
primeros resultados muy positivos obtenidos por Cl. del Vigna se
confirman, se ofrece al anlisis del discurso la posibilidad de comparar algortmicamente frases de base de dimensin y de estructura morfosintcticas diferentes; evidentemente resulta una restriccin mucho menos fuerte con vistas al anlisis sintctico previo, ya
que los resultados sintcticos productibles en las perspectivas de
Harris y / o Chomsky son directamente integrables. Aadamos que
esta nueva frmula mucho ms satisfactoria de compromiso entre
las exigencias matemticas y lingsticas facilitara sin lugar a dudas
de una manera notable la automatizacin del anlisis sintctico de
la superficie discursiva.
99
Una vez definido el ncleo inicial por medio de criterios externos, parece posible (vase la nota final, pg. 199 y sig.) concebir un
filtro que seleccionara por medio de criterios internos los discursos
susceptibles de enriquecer el ncleo propuesto inicialmente.

Anlisis automtico

del material re \istrado

143

con
b = , t|)B E
y
E, E e 8X
con
&,= { Eu E2, . ., }.
De acuerdo con nuestras hipte sis precedentes 10, plantearemos la existencia de dos meca ismos:
a)

Una seleccin-combinacin ( vC) efectuada sobre la


lengua y que produce el conj into de los enunciados:
(S-C),(f) = 8,.

b)

Una aplicacin ^ del conjunto de los enunciados


sobre s mismo:
8 <j> 8

Sealemos a propsito del meca ismo S-C que algunas


sujeciones son impuestas por la 1< ngua 5 misma por
ejemplo, la necesidad de seleccin; r un complemento de
objeto para combinarlo con un ve bo transitivo: estas
sujeciones son externas a S-C, que r presenta aqu las sujeciones que no estn impuestas por i . Por ejemplo, la seleccin-combinacin efectuada sobre la palabras propiedad
y robo no es la misma en las do? secuencias
El robo es un atentado contra la pr .piedad individual.
La propiedad, es el robo.

Consideramos que las determine ones sintcticas son


estables en la lengua (los efectos de orden, de nfasis, etc.
i Cf. pg. 73.

144

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

no son considerados como sintcticos), y que, por consiguiente, la especificidad de las determinaciones combinatorias sobre los componentes de los enunciados, as como la
del mecanismo de aplicacin ^ ( 8 X 8) representan la distancia del discurso con relacin a la lengua, es decir, la
eficacia de las condiciones de produccin sobre el proceso
de produccin del discurso
r*o

Ax

Para poner en evidencia A*, trataremos de definir los


puntos de anclaje en el corpus que llamaremos dominios semnticos, as como las relaciones de dependencia
entre estos dominios.
Diremos 101 que dos enunciados E y E tienen la misma
interpretacin semntica si
a)
b)

EI y EJ estn paradigmticamente prximos el uno


del otro;
Ei y Ej estn ligados por dependencias funcionales
a otros dos enunciados EK y EM prximos paradigmticamente el uno al otro.

Esto supone que se pueda definir


u n programa
enunciados;
u n programa
cos, mediante
por medio de
wi Cf. pg. 73.

de comparacin paradigmtica de los


de formacin de los dominios semntila puesta en relacin de los enunciados
los operadores de dependencia t|>.

Anlisis automtico

A)

del material re \istrado

145

Anlisis paradigmtico de los enunciados


1.

P A R T I C I >N DE &Z E N CATEGORAS

IOE

Supongamos dos enunciados E y E que pertenecen a


S x . Sabemos que E y E se com ionen cada uno de una
secuencia de trminos ordenados segn las clases morfosintcticas, por ejemplo
F
Et = a
E = a

A
b
b

c
c

V
d
d

ADV
e
i

PP

D2

f
f

g
k

N2/3
h
m.

Asociemos un nmero binario it a la pareja (E, E), considerando convencionalmente que


Dos trminos idnticos en la n isma clase morfosintctica se traducen por la cifra 1 en n, en el lugar
correspondiente, y dos trminos c iferetes por la cifra 0.

Por ejemplo, se obtiene aqu


(;, E) = 1 1 1 1 ( 1 0 0.
Vemos que es posible clasifia r cada una de las n
(n1)/2 parejas formadas a parti de n elementos de Gx

102 El clculo efectivo de las zonas d similitud (o cuadrupletes


de enunciados) tal como se realiza por el programa actual no utiliza
este algoritmo. Para ms precisiones, v; se Pcheux-Fuchs, pg. 312
y sigs.

Dispositivo

146

de anlisis del proceso

discursivo

segn su nmero binario, que representa la categora


sea G, a la que pertenece cada pareja.
Es decir, un conjunto >x de enunciados E tales como
E = X},

..., x'l, ..., AC.

Definimos la aplicacin de 8 X 8 en 28, donde 2 designa


el conjunto {0, 1}:
V (Eit ,-) e 8 X 8
tal como V k, 1

TT <cc 2.

Ot, .... Cts) 6 28

k ^ 8:
(* = *5 ) - = 1
*5)-<r* = 0.

Sealemos que
it(E. /) =

;).

Sea ahora una relacin entre los elementos de 8 x 8


definida por
(E ,)(,,

,)

it(E, ,) = Ti(Ep, Eq),

R es una relacin de equivalencia, pues


(1)

(,, Ej)R(E, E)

(reflexividad).

(2) (,-, E)R(Ep, Eg) <=> (p, Eq)R(E ,)


dad).
(3)

(conmutativi-

[(,, Ej)R(Ep, , ) ] A [(E p , ,)(, v ) ] - > (,, , )


/?(, v ) (transitividad).

Anlisis automtico

del material re \istrado

147

Llamaremos G, al conjunto de los elementos de - .


XV

Sealemos finalmente que se puei e efectuar una particin


de G: sea, en efecto, una categori i G, tal como:
G = {(>, >);

(*);

(Em, .-);

(, P);

(*,*)}.

Est claro que se puede escribir


G, = {GJ |G?)
con
GJ = {,-, Ej, t , }
G? ={,, , ,}.
Los enunciados contenidos en 5" son de tal tipo que
conservan fijos aZ menos todas las clases morfo-sintcticas
que corresponden a 1 en n asociad > a G. Pero puede suceder que la pareja (,, Ek), por ejt mplo, no est contenida
en G, sino en una categora G q te conserva las mismas
clases que G ms otras clases; pe - ejemplo:
= ab c d
Ej = a b m k
Ek= ab mh.
Tenemos
(Eu E) = 1 1 0 0
(/, Ek) = 1 1 0 0;
pero
(Ej, Ek) =111

3.

De donde el anlisis de las prox midades paradigmticas


(Alg. 1) dado en el cuadro que sigu

148

Dispositivo

de anlisis del proceso

ALG. 1. Anlisis de las proximidades

discursivo

paradigmticas

Anlisis automtico

del material re \istrado


2.

VALOR DE LA

'ROXIMIDAD

149

PARADIGMTICA

En relacin con lo dicho anteric mente, podramos ordenar las categoras G en funcin de nmero de clases morfosintcticas conservadas en la par ja (E, E), nmero que
sera una estimacin de la proxim dad. Sin embargo, conviene aprovechar la posibilidad de atribuir valores diferentes a las diferentes clases: por eje mplo, podemos, razonablemente, plantear la hiptesis de que la conservacin de
Ni y de V entre E y E les asegui i una proximidad paradigmtica superior a la con servaci i de D t y D2.
Pondremos, pues, coeficientes pu p2, ..., p tales como
JI <cti, cc2, , ak> > Os)
con

p = <0(1 P\ + + ate Pk + a 8 p%),

cxk O 1.

El valor de estos coeficientes pu


fijado de una vez por todas por el
trario, ser planteado como funcir
ejemplo, la forma del enunciado, ti

de, por otra parte, ser


ingista, o, por el conde una variable, por
ndramos en este caso

Pk = /(a,)
o incluso
Pk

m/a)).

Se puede, por otro lado, tratar d modificar el valor de


pk en funcin de la naturaleza de 'ki/akj. Si, por ejemplo,
af = a j = t> (N 2 n vaco), no asociar; mos a esta ocurrencia
el mismo peso que si a? = a con a8 no vaco.
Cualesquiera que sean las decis ones ulteriores sobre
este punto, vemos que a cada parti :in de G sea G"
puede ser atribuido un peso p que traduce el valor de la

Dispositivo

150

de anlisis del proceso

discursivo

relacin paradigmtica entre la pareja de enunciados considerados >03.


3.

CLCULO DE LA PROXIMIDAD DE DOS


ENUNCIADOS

EN

EL

CONJUNTO

8X

Consideremos dos enunciados E y E que pertecen a un


conjunto &x. Acabamos de mostrar cmo se puede atribuir
un valor p a su relacin paradigmtica; este valor resulta
de la comparacin de y E, hecha abstraccin de otros
enunciados de &x. Ahora bien, el hecho de que exista o no
uno o varios enunciados de S x que sean intermedios entre
Et y Ej influye sobre su proximidad en S*.
Por ejemplo:
= el coronel sedujo a la marquesa.
Ej = el oficial gust a la marquesa.

Si existe un enunciado,
EK = el coronel gust a la marquesa,

la posibilidad de sustitucin paradigmtica entre los componentes de E y E aumenta.


Definiremos, pues, un programa, sea Alg. 2, que permita
determinar sistemticamente dos enunciados intermedios
entre dos enunciados dados, y deducir de ello el valor resultante, sea P, de la proximidad paradigmtica que caracteriza su pareja en el interior del conjunto Zx
103

1(M

A ttulo provisional proponemos las siguientes ponderaciones:

x</x)

Dl

N,

JCj/jC]
<2>/<>
e/e

2
1

ADV

PP

3
1

3
1

Di
2
1

Este algoritmo no se ha realizado, por el momento.

N2
5
1

ALG. 2. Anlisis de la proximidad p iradigmtica de (E, E ( )


referida al confu to f,x

Dispositivo de anlisis del proceso

152
B)

discursivo

Constitucin de los dominios semnticos


y anlisis de sus dependencias
1.

A N L I S I S DE LAS

SIMILITUDES

Supongamos dos enunciados E y E que pertenecen a


Si existen en fx dos relaciones binarias
E,
Ej

ipfc Em
(|I A: E

y si el valor de las proximidades paradigmticas entre


Ei y E de un lado, Em y En de otro, es superior a un
limite dado pa,
diremos que

(3Mi)
constituye una zona de similitud,os, eventualmente susceptible de prolongarse por concatenacin:
Sea

responde a las mismas exigencias que antes. Llamaremos


cadena de similitud a una concatenacin de zonas de similitud.
105
En la segunda parte de este libro, el trmino cuadruplete (de
enunciados) sustituye a la expresin zona de similitud.

Anlisis automtico

153

del material re \istrado

a) Formacin de las ^-clases. Sea un conjunto 95*


formado por n relaciones binarias del tipo E i|>k Em, con
a
i| = \ 6 62
f <j)1( ...,

i' <p,

Generemos g clases diferentes que corresponden a los


f
g operadores de dependencia -* que tienen una funcin 1
diferente en S$x (suponemos que el registro ha regularizado
los casos de equivalencia entre dos operadores i}j de morfologa diferentes que tengan la misr 1a funcin).
E,

SI

E2

62

E,
E,
Es

FI

<|>5

E4

4>A

ES

<T>L

1 7

E7

62

Bj toma entonces la forma siguiei te 106:


6l

&2

E, E2
5. E*

E2, E3
E-, 8

<f>a

E<,

>5

<f

E5

E5,

S7

106 Esta disposicin no se ha utilizai o en el programa, pues impeda la comparacin entre conectador 's, que ulteriormente se ha
presentado como interesante.

154

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Convendremos en llamar /((j>) al conjunto de los enunciados colocados a la izquierda en la clase i|), y Z){ t]j) al
conjunto de los enunciados colocados a la derecha.
Por ejemplo:
E 7 J(&2)
E4 e D(^).
b) Formacin de las cadenas de similitud. Sea la laclase tj). Supongamos que contiene E y E, tal como
E e /(tjO

Ej e I(tpn).
Resulta que esta misma clase comprende Ek y Em, tal
como
E Ek
Ej
Em.
Sea Pi el valor de la proximidad paradigmtica de E y
Ej referida al conjunto Gx: P, = p(E, E) segn Alg. 2. Sea
de la misma manera P2 = p(Eh Em) segn Alg. 2. Diremos
que

(5W)
constituye una zona de similitud si
P, + P2

> p 0 , siendo fijo pa.

1
Escogeremos para pa un valor intermedio, por ejemplo
la mitad de la suma de los valores mximos (cf. anejo IV,
pg. 204)107.
107 La eleccin del valor pa, as como la determinacin de los
valores de ponderacin que ataen a cada categora morfosintctica.

Anlisis automtico
Observacin

del material re \istrado

155

1: Sea
Ei
E
Ek
Em

= ay
ay
bw
= cw

* ;
* ;
* c
* r

(representamos aqu los enunciad s mediante cuatro elementos, para simplificar la escritui a).
Vemos que la oposicin bc, pi asente en la pareja {E,
Ej) est repetida en la pareja (E k , ?m): para evitar el tener
en cuenta dos veces la misma opo ;icin, convendremos en
escribir b/c = x y transcribir respectivamente Ek y Em por
las expresiones
x w * k
xl w * q,
de donde
P2 = p (Xj w * k, x, w * q).
Llamaremos a esta operacin at: dacin de la
repetida.

diferencia

Observacin 2: Se puede reiterai la operacin que acaba


de ser efectuada, con la condicin le que exista una clase
tjj-clase ijjp tal como
Ek e /(i|i P )
Em I (i|jp).
Llamaremos cadena de similitud al resultado de n reiteraciones de la operacin descrita a: riba. De donde el algoritmo 3.
presenta un carcter arbitrario y emprl o que no puede ser reducido nada ms que por la comparacin c ;tadstica de los resultados
obtenidos haciendo variar esos valores.

156

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

B o r r a d o de las ijj-clases

(;) e i m

(EbEJeDm

Alg. 1

A n u l a c i n de la
diferencia repetida

Alg. 1

p(Eh E) = Pl

p(Et, EJ p2
Alg. 2

Alg. 2

nr
E) -Pi
r,

ALG. 3. Formacin

p(Et, ,) = P:

+ P,

de las cadenas de

similitud

Anlisis automtico

del material re \istrado


2.

a)

F l RMACIN

Grupo operador. Sea una

157
DE LOS

DOMINIOS

adena:

Convenimos en colocar a la cal eza de la expresin C


la serie de los operadores, ordenadt s en funcin de su aparicin en la cadena:

Llamaremos grupo operador al o >njunto ordenado de los


operadores, colocado a la cabeza en la expresin Cn.
b) Categora de cadena. Sea C* el conjunto de las
cadenas producidas por Alg. 3. Es p Dsible efectuar una particin de C* en funcin del grupo t perador de las cadenas
de C*: de donde las n categoras K , K2, ..., K, ..., Kn que
corresponden a los n grupos open dores diferentes contenidos en C*.
c) Homogeneidad de dos caden is en una misma categora: definicin del dominio semt tico. Llamaremos dominio a un conjunto de cadenas d una misma categora,
siempre que las cadenas sean homog neas entre s; diremos
que dos cadenas de una misma cal ;gora son homogneas
entre s si se puede definir una h nnogeneidad entre sus
zonas de similitud respectivas, tome das sucesivamente.
Definicin de la homogeneidad ei tre dos zonas de similitud. Para simplificar la escritura pondremos:
Cp = (grupo operador K) [(S,).. (S,) f (S + 1 )... (S)]
Cq = (grupo operador K) [ ( S ) . . ( S ) . ( S ' i + l ) - ( S ) ]

158

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

con

<*> = ( * ) ;

<s> = ( j ) :

donde el nmero provisionalmente atribuido como exponente a cada enunciado indica su lugar en el presente
clculo y no debe confundirse con la indicacin de los
enunciados en 8*.
Formemos y calculemos
P(>,
P(>,
P( 2 ,
P(E1,

E3)
<)
3)
4)

P(E\
P(5,
P( 6 ,
P( 6 ,

E1)
8)
7)
).

Diremos que las dos zonas (S,)(Si+1) y (S;)(S' i+ i) son


homogneas, lo que anotaremos
[(SiXSm)] 3 [ ( s ; x s ; + 1 ) ]
si al menos una de las expresiones siguientes es superior
al lmite fijado pa.
P(I)

P (', 3) + P (5,

7)

2
4

P(H)

P (, ) + P ( 5 , 8 )
2
2

P(III) =
P(IV) =

P (J5 , ) + P ( 6 , 7 )
2

P(2, 4 ) + P (E6, 8 )
2

De donde el test de homogeneidad Alg. 4108.


108
Este test era de hecho superfluo, a condicin de plantear una
regla de transitividad del tipo siguiente:

Anlisis automtico

del material re \istrado

159

(S,), (Si+1)
(Sd, (5+1)

(Sd = ( J ) ; (S[) = ^

; (s+1) =

; (s,'+i) = ( f s )

Formacin de ocho exp esiones


PE1,
p(E\

3)
E

P(E6,E8)

Alg. 2 Clculo del va, >r de


las expresiones precei entes

Formacin de

P(l);

P(II);

P III):

3P(N), N = (I) v (II) v (III) ' (IV)


P(N) >

P(IV)

Pl

;o = STOP

1
[OS,) (s, + 1 )] x[(5;)(s; + I )]
ALG. 4. Test de homogeneidad

entre os zonas de

similitud

160

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

Homogeneidad
entre dos cadenas de similitud. Una
aplicacin recursiva de Alg. 4 a dos cadenas C y C, que
pertenezcan a una misma categora K permite comprobar
la homogeneidad de estas dos cadenas: sern declaradas
homogneas es decir, C 36 Cn, si el test Alg. 4 es positivo para todos los valores de i tomados dos a dos (t e i + 1),
estando comprendido i entre 1 y n. La eventualidad de una
homogeneidad parcial entre C y C n , no est prevista aqu,
lo que no significa que ms tarde no la tomemos en consideracin.
Aadamos, por ltimo, que dos cadenas cuyo grupo operador slo difiere por un operador final de adjuncin (t|),
ip;) y (ip>. i|>j, &i) por ejemplo pueden ser homogneas aunque no sean parte, stricto sensu, de la misma categora; esta
disposicin particular se justifica por el hecho de que la
adjuncin puede desarrollar un enunciado en forma metonmica. Por ejemplo:
(S 1 )...(S)(S n + 1 )(S n + 2 )
(s'1)...(s)(s;+1).

((J), ... if>, 50


(ifi t|

Sea una cadena de similitud:


Em

En
K

Ep

Es
K'

Et

Ev;

llamemos a cada semi-cadena secuencia; la cadena anterior contiene dos secuencias, a saber: Em, En, Es por una parte, y Ep,
Et, Ev por otra.
Diremos que dos cadenas pertenecen a un mismo dominio si
tienen una secuencia en comn (vase a este respecto Pcheux-Fuchs,
1975, pgs. 319-320). La definicin dada aqu de un dominio
semntico
como conjunto
de cadenas de una misma categora,
homogneas
entre s (cf. pg. 161) resulta a la vez caduca.

Anlisis automtico

del material re \istrado

161

Supongamos
Ex e (S n + 1 ), Ex = el presidente ha e: puesto la situacin.
Ey e (S +2 ), Ey = el presidente e' de Gobierno.
Eze(S'n + l), El = el presidente ha cc nentado la situacin.
Aqu tenemos un efecto metonn co entre Ez y Ex 61 Ey,
ms concisamente entre el presic ente y el presidente
del Gobierno.
El conjunto de reglas que prec ;den est representado
en el Alg. 5.
Llamaremos dominio semntico c conjunto de las cadenas de una misma categora (tenienc 3 en cuenta la observacin precedente sobre las adjuncione;) homogneas entre s.
Tenemos, pues, para una categoi a dada:
k = { a m . . . r ? } ,
con K1 = Ds (dominio semntico de ; ustantivo S).
Diremos que dos dominios de un misma categora (sea
K1 y Knt) estn disjuntos si
1) V C, e K, ~ H C., C, e K"
2) V C e K1, ~ 3 Ck, Ck e K"

al como C 3 C.;
al como C, 3e Ck.

Vemos que un dominio correspo ide a un conjunto de


secuencias superponibles.
La dimensin de un dominio con sponde al nmero de
lugares que posee, sea el producto del nmero de lneas
(las diferentes superficies) por el d< las columnas (el nmero de enunciados que pertenecen i la cadena, sea n -1-1
si el grupo operador comporta n oy eraciones). Por defin-

162

ALG. 5.

Dispositivo

de anlisis del proceso

Homogeneidad

entre dos cadenas de

discursivo

similitud

Anlisis automtico

del material re \istrado

163

cin, dos secuencias que pertene :en a un mismo dominio


reciben la misma interpretacin ;emntica 109

3.

ANLISIS
LOS

DE

DOMI >IIOS

LA

DEPENDENCIA

ENTRE

SEMNTICOS

a) Dependencia entre dos enw ciados. Diremos que un


enunciado E depende de un enui ciado Ek lo que formularemos como (E k => E) si exit te una concatenacin de
dependencias directas entre Ek y En.
Sea
Ek <pa Ei

4>p ... (j)v

E.

De donde Alg. 6.
b) Dependencia entre dos se, uencias. Llamaremos
origen de una secuencia 0 (S>- - al enunciado colocado
a la izquierda de esta secuencia
si dos secuencias Sn y Sn, ti ;nen el mismo origen, la
formularemos como
0(S)=0(S,)

y S<DS,;

si dos secuencias tienen o r | znes diferentes, diremos


que Sn, depende de S (o q te S domina S,) si el
origen de S, depende del or gen de S, y anotaremos

109
Esta concepcin demasiado restricti- a ha sido abandonada, como
lo indicamos ms arriba (pg. 68). V; se Pcheux-Fuchs, pg. 330
y sigs., 347 y sigs.

164

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

E , En

Ek => L

3( W . ^ e f W

ExeV

ty,)

~ (Ek

> Ek

, E e G(I/J)

NO

NO

I
E)

~ (E

I
Ek)

Ey SfO//j)

\/

Vi EJ

(3. 1>j v)

Ek II E
Ex = En

si

NO

SI

NO

Ek => En

Ek f

* Ex

ALG. 6. Anlisis de la dependencia

En I
entre

El

?
enunciados

Anlisis automtico
c)

Relaciones

del material re \istrado

165

entre dos domi os.

Diremos que dos dominios


totalmente comunes si, par;
nio Dz, existe una secuencia
el mismo origen, y recproc
D*<J>

Dx y Dy tienen orgenes
toda secuencia del domidel dominio Dy que tiene
mente. La frmula ser:
\

Diremos que el dominio D, incluye el dominio Dy si


el conjunto de los orgenes de las secuencias de Dy
es una parte del conjuntc de los orgenes de Dx.
Anotaremos
Dx d . )y.
Diremos que existe una int :rseccin entre los
nios Dx y Dy si la interseccic n de los conjuntos
orgenes de sus secuencias espectivas no est
aunque Dx no incluya Dy y L y no incluya Dx. La
sentaremos por

domide los
vaca,
repre-

Dx n Dy.
Diremos que un dominio D depende de un dominio
Dx si la interseccin de los :onjuntos de los orgenes
de sus secuencias, estando * acias, algunas secuencias
de Dy dependen de algunas ;ecuencias de Dx, sin que
la inversa sea verificada.
Esta dependencia comporta varios grados que distinguiremos as:
si toda secuencia de Dx < omina una secuencia de
Dy, y si toda secuencia d : Dy depende de una secuencia de Dv transmitir mos como
Dx^Dy]

166

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

si toda secuencia de Dx domina una secuencia de


Dy, sin que toda secuencia de Dy dependa de una
secuencia de Dx, la representacin ser:
DX

Dy',

si existen ciertas secuencias (pero no todas) de Dx


que dominan secuencias de Dy, y si toda secuencia
de Dy depende de una secuencia de Dx, formularemos como
Dx->Dy,
si existen algunas secuencias (pero no todas) de
Dx que dominan secuencias de Df sin que toda
secuencia de Dy dependa de una secuencia de Dx,
observaremos que
Dx

Dy',

si para dos dominios Dx y Dy existen a la vez secuencias de Dx que dominan secuencias de Dy, y
secuencias de Dy que dominan secuencias de Dx,
anotaremos:
Dx Dy-,
si, finalmente, dos dominios Dx y Dy, tales como
la interseccin de los conjuntos de los orgenes de
secuencias est vaco, y cada secuencia de Dx no
domina una secuencia de Dy y recprocamente, diremos que Dx y Dy estn disjuntos, y la formularemos como
Dx\\Dyi
de donde el Alg. 7.

Anlisis automtico

del material re \istrado

167

D*. A,
VS, eZ>,3S, eX>^0(S, =
V5,eX>, 3S eD0(S - OW.)
Sf

NO

Dx <J> D,

VS 6 D. 3S, e Dy, 0(S) = (S,)


VS^EZ)

3S. eD0(S.)

= C>(S)

NO

L.
<r 7), v D,

J _

35, e D. 35V 6 Dr, 0(S) = O(Sn,)

Dx

<=

~T
NO
VS 6 Z> S -> ,, , e D,
' 3 SeDr,

Sn,<SK'e

Dx

Alg. 6
SI

NO

35*

_L

n
- 3S.,e/)5.,.

e >r3S e Dx,

S,

S, eZ>

/ L
NO

Alg. 6

Sf
L

NO
A,

-> Dy

VS^sD,., 3SeD 5
3S 6

Alg. 6
NO

3S. 6 Dr

B, <-Z>,
sV

> S,,

S,

6 X,

S <b Dx

Alg.6

_L
- Z>,
ALG. 7. Anlisis de las relai iones entre

NO
*
I
dominios

168

Dispositivo

de anlisis del proceso

discursivo

En funcin
duccin Ai de
relaciones que
mente puestos

de lo dicho, diremos que el proceso de proun discurso est representado por la red de
afectan a los dominios semnticos previaen evidencia.

CONCLUSIN PROV SIONAL

PERSPECTIVAS DE APLICAC :ON DEL ANALISIS


AUTOMATICO DEL DISCURSO

El proyecto que acabamos de presentar queda incompleto en muchos aspectos.


Por una parte, en efecto, dja nos al socilogo la responsabilidad de definir con detalle los rasgos que caracterizan especficamente una condicin le produccin discursiva
a travs de la situacin y la posit n de los protagonistas
del discurso en una estructura soci; 1 dada; por otra, hemos
dejado de lado provisionalmente la :uestin de los discursos
que no son monlogos, en la me' iida en que la solucin
de este problema parece que depe ide de la resolucin del
caso particular al cual nos hemos li nitado aqu. Igualmente,
hemos sealado muchas veces que !a elaboracin de reglas
de registro de la superficie discursi ra exiga un trabajo lingstico del cual no hemos dado m is que un esbozo. Finalmente, est claro que el programa de anlisis, tal como lo
hemos presentado por razones de claridad de exposicin,
conlleva numerosas repeticiones qut deben eliminarse en la
redaccin del programa definitivo: hacemos aqu una llamada al matemtico para definir i secuencia mnima de
algoritmos susceptibles de ejecutar :1 anlisis.

170

Aplicacin del AAD

Por otro lado, y esto compromete nuestra propia actividad ulterior, somos conscientes de la existencia de un
cierto nmero de dificultades que quedan por superar: por
ejemplo, el dispositivo actual de anlisis da cuenta de las
equivalencias trmino a trmino entre dos superficies discursivas en la medida en que compara dos concatenaciones
paralelas de enunciados; pero si se admite la eventualidad
de equivalencias semnticas globales, que corresponden a
estructuras de dependencia diferentes despus de la transformacin de las superficies, vemos que este problema
queda actualmente
en suspenso. nicamente decimos que
parece posible realizar una re-inyeccin de los resultados
del anlisis actual en las superficies discursivas iniciales,
y una nueva confrontacin de las concatenaciones generales
a partir de este nuevo estado de la superficie: se llegara
as a la idea de un proceso recurrente, constituido por
ciclos de anlisis, tales como los resultados obtenidos a la
salida del ciclo n que constituiran la entrada del ciclo
n + 1.
Si consideramos el resultado actual del programa de
anlisis, vemos que el proceso de produccin dominante Ax
est representado por un conjunto de dominios que
tienen entre s diversos tipos de unin 110 : pensamos que
entonces es posible representar cada dominio por una o
varias proposiciones, en el sentido lgico del trmino, del
tipo g(x) o m(x, y) segn los casos, y definir inductivamente
las transformaciones que afectan a los predicados de las
variables proposicionales puestas en juego en el proceso
de produccin: se obtendran as reglas lgicas que definieran las coherencias semnticas y la transformacin de estas
coherencias, es decir, el efecto semntico producido por Ax.
"o Cf. p g s . 165-166.

Conclusin

provisional

171

Dispondramos de esta manera de n instrumento que permitiera distinguir los tipos de proc so puestos en juego (la
estructura de la narracin se distinguira, por ejemplo, de
1
la estructura de la demostracin),
proporcionar por consiguiente hechos tericos susceptib] :s de integrarse en una
teora del discurso como teora gt leral de la produccin
de los efectos de sentido m .
El fin de este proyecto es real zar las condiciones de
una prctica de la lectura, en tantc que deteccin sistemtica de los sntomas representativo: de los efectos de sentido, en el interior de la superfic e discursiva. Antes de
evocar rpidamente los usos que pu< den obtenerse de semejante prctica, es necesario precisa - un ltimo punto, de
gran importancia para nosotros. Se trata del principio de
esta lectura que se podra llamar principio de la doble
diferencia: hemos mostrado en es1 i trabajo cmo la confrontacin regulada de superficies d scursivas que salen de
un mismo r* de las condiciones c e produccin permita
poner al da las diferencias internas a travs de las cuales
se manifiesta la invariante del disc irso x, que hemos llamado proceso de produccin Ax. Obt memos por este medio
una representacin de los efectos s- mnticos presentes en
Ax- Pero lo que hemos dicho anterit rmente a propsito de
los discursos implcitos a los cuale se refieren una superficie discursiva dada, nos invita a pe; sar que las diferencias
externas entre Ax y uno o varios p -ocesos Ay, Az, que
constituyen el exterior especfico di Ax, deben someterse
igualmente a consideracin: en otr< s trminos, pensamos
que un proceso Ax se caracteriza no olamente por los efec"i Subrayamos una vez ms que la teor i del discurso no se puede
sustituir de ninguna manera por una tec a de la ideologa, como
tampoco por una teora del inconsciente, pero puede intervenir en
el campo de estas teoras.

172

Aplicacin del AAD

tos semnticos que se realizan all, lo que se dice en el


discurso x, sino tambin por la ausencia de un cierto nmero de efectos que estn presentes en otra parte, precisamente en lo que llamamos el exterior especfico de A*.
Esto supone que no se puede definir la ausencia de un
efecto de sentido ms que como la ausencia especfica de
lo que est presente en otra parte: lo no dicho, lo implcito caracterstico de un Ax est, pues, representado por
la distorsin que indica en Ax su confrontacin a Ay, Az,
que se convierten as en la causa real de las ausencias propias de Ax Por ejemplo, los errores, los olvidos propios
del discurso de una ciencia en un estado dado no son visibles ms que por su relacin con el discurso que lo viene
a corregir.
De la misma manera, una figura de estilo no existe ms
que por relacin a un proceso implcitamente supuesto en
el destinatario, y en el cual se apoya el remitente.
Los modos de insercin de la prctica de anlisis del
discurso, en diversos sectores de la investigacin, plantean
un gran nmero de problemas especficos que no abordaremos aqu. Nos contentaremos, tambin en este caso, con
indicar algunas directrices a ttulo de ejemplo.

1.

EL

CAMPO DE LA I N V E S T I G A C I N

SOCIOLGICA

En la medida en que la sociologa tiene por objeto buscar el vnculo entre las relaciones de fuerza y las relaciones
de sentido propias de una estructura social
determinada,
trata el discurso del sujeto sociolgico como representativo
de esta relacin entre su situacin (socioeconmica) y su
posicin (ideolgica) en la estructura. Lo que dice el sujeto

Conclusin

173

provisional

debe, pues, referirse siempre a las condiciones en las que


lo dijo: lo pertinente no es tanto el ;contenido de la entrevista que un dirigente de empres; concede al socilogo,
cuanto la confrontacin del discur: o con la relacin a lo
que dijo e hizo en otras ocasionei; es decir, en relacin
a otros papeles discursivos cuyos ei ectos pueden ser tomados en otro momento, MS la des :ripcin de la prctica
efectuada por el sujeto, como rep esentante de un lugar
en el campo de las prcticas, media: te el discurso cientfico
de la sociologa.
En otros trminos, la puesta en juego del principio de
doble diferencia debe permitir a 1 vez definir el proceso
discursivo que domina a A x y las a sencias especficas que
encubre, en relacin con otros pr icesos, respondiendo a
otras condiciones de produccin di cursivas.
Problemas como el de lo impl ito cultural, el de las
formas implcitas y explcitas del ce nsenso y de la diferenciacin, el de la implicacin de la re puesta producida en la
cuestin planteada, podran quiz a< lararse por este medio.

2.

E L CAMPO DE LA HISTORIA
)E LAS

CIENCIAS

La identificacin de la ruptur; epistemolgica entre


una ciencia y el mbito al que se imita para constituirse
como tal, aparece como uno de 1 )s problemas cruciales
que la historia de las ciencias debe resolver: el anlisis de
las condiciones en las que se inst; ura un nuevo discurso
cientfico con medios que toma de 1 s ciencias ya existentes
o de las representaciones no-cientf ;as, se puede describir
como la puesta en relacin de vari as procesos de produccin cuya iteracin engendra, en :iertas condiciones, un

174

Aplicacin del AAD

nuevo proceso, cambiando completamente las reglas de coherencia que rigen al discurso anterior. Si es verdad que
leer u n texto cientfico es relacionarlo con aquello de donde
procede, vemos que la prctica del anlisis necesita poner
de manifiesto lo que en un texto S)Y produce un desajuste
una diferencia asignable a la naturaleza de los predicados
y a sus transformaciones con relacin a un proceso de
produccin dominante Ax cuya repeticin indefinida resulta
imposible para T)y.
El estudio de los procesos por los cuales una ciencia
toma prstamos, de los que se sirve como metforas para
comprenderse y hacerse comprender 112, el contexto de una
obra cientfica la constelacin de los procesos discursivos
con los que debate y se debate, la difusin de los conocimientos en un sistema de representaciones precientficas,
plantean una serie de problemas que el tipo de anlisis
propuestos contribuira, quizs, a resolver.
Recordemos que queda por efectuar un inmenso trabajo
antes de que estas diversas posibilidades sean realizables.
En efecto, la puesta en marcha de estos anlisis est subordinada de hecho a la automatizacin
del registro de la
superficie discursiva, dado el volumen del material a tratar: pensamos que no hay otra salida posible, y que en
particular toda reduccin arbitraria previa de la superficie
Q x n , mediante tcnicas del tipo resumen codificado, debe
evitarse, puesto que supone de hecho el conocimiento del
resultado que precisamente se trata de obtener, a saber, la
representacin del Ax que corresponde a la clase de discurso cuyo D x n es extrado.
112
Entre Aristteles y Harvey, dice G. Canguilhem, las metforas
difieren. Aristteles pensaba que la sangre irrigaba el cuerpo como
el agua irriga la tierra. Harvey, por el contrario, concibe la circulacin sangunea como un sistema hidrulico, con bombas y esclusas.

ANEJO

EJEMPLO DE REGISTRO DE UNA SUPERFICIE


DISCURSIV..

Sea la secuencia siguiente, extrs da de Alicia en el Pas


de las Maravillas, principio del ca] tulo XI, Quin rob
las tartas?.
Cuando ellos 113 llegaron, el Rey y la Reina estaban sentados
en unos tronos. Los rodeaba unt gran multitud, compuesta
por todas las clases de cuadrpede s y de pjaros, y por todo
el mazo de cartas. La Sota de C razones, de pie ante ellos,
estaba encadenada y sujeta por do; soldados. Cerca del Rey se
encontraba el Conejo Blanco: tena una trompeta en una mano
y en la otra un rollo de pergamino En medio de la sala, sobre
una mesa, estaba colocada una gr in bandeja de tartas. Eran
tan apetitosas que Alicia tuvo unas ganas enormes de comerlas.

No disponemos del cuadro exl austivo de las formas


F, D y IP: las decisiones que hem JS tomado aqu no son
vlidas, evidentemente, ms que a ttulo de ejemplo para
este anlisis, y no tienen ningn v< lor definitivo.
113
En funcin del final del captulo X,
y Grifo.

abemos que ellos = Alicia

176

Aplicacin del AAD

FORMAS DE F

verbo expresado
activo

cpula

pasivo o reflejo

F,
>

subjuntivo

F3
indefinido
F,
FORMAS DE

El hecho de que, en esta secuencia, no funcione ningn


determinante segn la modalidad de la clase o del concepto,
ha permitido algunas simplificaciones de escritura, vlidas
para la secuencia.
Flechaje: El determinante remite a una o varias existencias individuales:
singular = L
plural = LS

el Rey, la Reina
las tartas.

Borrado: El determinante remite a una o varias series


de existencia:
singular = TL todo el mazo
plural = TS todas las clases de pjaros.
Extraccin: El determinante designa uno o varios elementos extrados de un conjunto:
singular U
una trompeta
plural = US unos tronos.
Observacin: Ui designa la extraccin del elemento i que
pertenece a un conjunto ordenado (at a, ..., an). Por
ejemplo:
U {una mano).
U2 (la otra mano).

Registro de una superficie

discursiv i

177

FORMAS DE T|N

&! = adjuncin a Nl
82 = adjuncin a N V l
(j>i = relacin de simultaneidad t :mporal (cuando)
$2 = marca de pausa, no cualificz da (.)
<j>3 = relacin de coordinacin as >ciativa (y)
= marca de pausa cualificada explicacin, desarrollo)
(:)
<f>5 = relacin de consecuencia (h ista el punto que, tanto... que)
4>a = relacin de posicin en la s< cuencia.
De donde el conjunto 8*, el conjur. o 3IX y su representacin grfica, dados a continuacin:
1
2
1
1

5,
<t>a
8,

2
3
3
4

3
4

<PA
6,

4
5

$cx

6J

9
12

8,
8,
<>
|
,(,
8,
<j>3
5,
8,
&,
<]>
8,
()a

11'
14
17
16
15
15
17
18
19
20

12

4>2

4
7
7

<}>
6,
6I

7
8
9

1
14
14
14
16
16
17
18
19

<j>a

18

<j>4

20

5,

10

10

<j,a

11

20
20

8,
82

21
22

6,

11

18

4,3

23

11

4>

12

21

82

22

17

18

Conjunto

ix

23
23
24
23
25
22

18
27
28
27
29
27
30
31
32
32
1

&2
8,
82
82

24
25
25
26
26

q)B

26

tpa
82
4>a
&,
8,
4>2
4>5
61
<j>6
<}>2

27
28
29
29
30
30
31
32
33
34
27

Registro de una superficie

Indice
del
F
enunciado

Dx

discurs va

Nx

Ar /

F5

sentarse

Fa
Fx

i
L
L

rey

(p

Fi

4>

e
3
llegar

<>

F,

<l> Alicia
Gvifo
L
multitud
U

3
4
5

9
10
11

componer

TS
TS
TL

mazo

mazo

sota

encadenar

R2

18

F,

19

F'A

20
21

F2
F,

22

F'A

23

F,

24
25

3
rodear

F*

17

15

quadrpedo
pjaro
3

j,

6
a

4
4

4
4

de por
a

<

trono

R
R
A
X
A

R
gran

K
K
K
K

de

carta

<!>

LS

corazn

sota

de

4
'!>

4
4

sota

rodear
e s t a r de pie

de = p o r

DOS

soldado

d el an t e d e

conejo

estar

cerca de
*

rey
blanco

tener

4
<?

L
!>
a

en

sota

conejo
conejo

d>

conejo

4
L

trompeta

tener

conejo

tener

rollo

e
tener

4
4

en

en

sobre
u2
en m e d i o de L
*
4
de
vs

conejo
rollo

27

F5

4
U

28

mesa

4
4

bandeja

30

FA
FA
FA

colocar
e

bandeja

31

F,

LS

tarta

Alicia

FA

ganas

encontrarse
tener

A
A

F3

Alicia

comer

33
34

US

<>
i'
9

F,

32

26

29

en

N1J:

Dz

PP

16

14

multitud
multitud

fs

FA.
FA
FA
F5
FA
Fs

12
13

reina

179

bandeja

Conjunto

4
i

en
*

Ut
V

rollo

de

pergamino

u
u2

mano

mano
mano
mesa
sala
gran
tarta
apetitosa

ganas
enorme

LS

8,

1 rmpela
mano

tarta

ANEJO
ESTUDIO

DE

LAS

II

MARCAS
EN

DE

DETERMINACION

POR CATHERINE FUCHS

Esta clasificacin de las marcas de determinacin del


lexema verbal, en el cual cada combinacin asigna una
forma F a todo enunciado E, se inspira en Jakobson. Hace
necesaria algunas observaciones. Aqu nos proponemos examinar con ms detalle estas diferentes marcas: el nmero
de valores que cada una de ellas puede tomar, bajo qu
formas morfolgicas y/o clases de palabras se encuentran
atestiguadas en la cadena, y qu tipos de marcas sintcticas
permitirn, en un primer nivel de anlisis, aislarlas con
vistas al registro de las formas del enunciado asociadas a
los enunciados mnimos; despus, daremos unas breves indicaciones para una investigacin ulterior que trate de integrar estas determinaciones en sistemas ( = redes de valores)
sintctico-semnticas, lo que constituira un paso hacia una
semntica formal 114 .
11* Toda esta exposicin toma directamente sus bases en el desarrollo actual de las investigaciones de A. Culioli. Es indispensable,
en este punto, referirse al artculo La formalisation en linguistique,
aparecido en el nm. 9 de los Cahiers pour l'Analyse (verano de 1968).

Marcas de determinacin

181

en F

Sugerimos distinguir, por un ado, las determinaciones


cuyos valores son manifestados c irectamente por el verbo
principal (lo que tradicionalmen e se llama semantismo
del lexema verbal y conjugacii del verbo) y, por otro,
aquellos que estn marcados en 1; cadena por uno o varios
morfemas distintos del verbo pri icipal. Volvamos a tomar
esta distincin.
.

MARCAS

MANIFESTADAS

POR EL VERBO

PRINCIPAL

a) El semantismo del lexem verbal. Con esto entendemos los valores aspectuales unidos a la nocin del
verbo (en forma desnuda, es decii, todava no afirmada, no
tomada en una red de valores me do-temporales).
Los dos valores fundamentales sern: el proceso (ejemplo: hacer, aprender) y el es 'ado (ejemplo: saber);
indiquemos muy rpidamente que uno de los criterios de
distincin entre proceso y estado < s el funcionamiento de la
negacin: mientras que el verbo de estado nos coloca en
el marco de una lgica bivalente (no saber = ignorar; no
ignorar = saber), el proceso conoc j, al lado de la negacin
fuerte, un inversor (hacer, deshace r) cuya negacin (no deshacer) no conduce al proceso inicial (hacer).
Al final de un anlisis ms t etallado, distinguiramos
subclases como: proceso suspend do (ejemplo: esperar),
propiedad, producto... Podemos a ; llegar a construir una
especie de diccionario donde toe o lexema verbal estara
indicado en funcin de estas clase s aspectuales de proceso
(proceso est empleado aqu cor io un trmino genrico,
que recubre a la vez proceso y e ;tado). Notemos de paso
que a este primer tipo de valoi ;s aspectuales vendr a
unirse un segundo que separamos an un determinado enun-

182

Aplicacin del AAD

ciado al analizar los tiempos del verbo elegido. Un estudio


ulterior debera permitir establecer las leyes de la combinatoria aspectual que acta entre estos dos tipos. Se podra,
as, calcular (en el sentido de clculo formal) los valores
finales que resultan de la puesta en relacin, en el momento de la enunciacin, de los valores aspectuales que
provienen de operaciones de niveles muy diferentes.
b) La conjugacin. En un primer estado de anlisis
separamos los valores tradicionales de tiempo, modo y aspecto, ya mediante un estudio morfolgico de las desinencias asociadas a la base del lexema verbal, en el caso de
los tiempos simples, por ejemplo; ya mediante reglas sintcticas de reagrupamientos binarios (del tipo: auxiliar +
verbo principal) para los tiempos compuestos o la voz pasiva, por ejemplo. Esta etapa se encuentra ya totalmente
experimentada y automatizada en el CETA de Grenoble,
donde se distingue bajo el trmino de variables el tiempo, la voz y el modo, y b a j o el trmino de valores de estas
variables, el presente, el imperfecto, el indicativo, el subjuntivo, la activa, la pasiva, etc. En una segunda etapa del
anlisis, se tratar de afirmar estas nociones: distinguiremos en el interior de cada uno de estos valores tradicionales un cierto nmero de valores nuevos, cada vez ms
sutiles y ms fuertes, que pertenecen a la teora formal del
anlisis, y se agrupan en un sistema nico modal-aspectotemporal.
b 1) El tiempo. Para separar los nuevos valores especficos de cada tiempo, convendra realizar un anlisis lingstico surgido de la organizacin del sistema verbal de la
lengua sobre la cual se trabaja (aqu el espaol), y tambin
poseer un esquema general de organizacin bastante pode-

Marcas de determinacin

en F

183

roso para poder aplicarlo a otras lenguas. La mayor parte


de las nociones que presentamos iqu estn sacadas de los
estudios de A. Culioli. Digamos de manera muy sucinta que
proyectamos separar para cada t empo (en el sentido de
tense) valores de seal en el eje d los tiempos (time), valores aspectuales (perfectivo, imperf ctivo, puntual...), valores
modales (actualizacin, posicin c al sujeto con relacin a ,
la enunciacin...), y empleos espec fieos mediante los cuales
un operador dado, al cual atribuir ios determinados valores
(por ejemplo, el imperfecto de su jjuntivo en espaol: le
dije que viniera), es utilizado a A aces para remitir a otro
valor totalmente distinto (ejemplo: la hiptesis si viniera,
comeramos juntos).
b 2) El modo. Construiremos, igualmente, redes de valores para los modos que permitir in incluir en ndices de
manera rigurosa y operatoria el ir dicativo con relacin al
subjuntivo, al imperativo, al con licional y al infinitivo.
Adems, los valores aspectuales y modales permitirn dar
cuenta de los diferentes empleos d ;1 infinitivo o del participio, por ejemplo.
b 3) La voz.Lo mismo para 1 t voz. Sea, por ejemplo,
la forma verbal est cansado. E ,t claro que, segn el
contexto, pueden tomar valores difer rntes: est cansado por
este largo viaje se interpretar omo el producto o el
resultado del proceso: este largo iaje lo cansa, pero se
puede tambin considerar este prc iucto, en s, como un
estado: est en un estado de cansa icio; finalmente, podemos tomar esta forma como la atrib icin de una propiedad
en seguida est cansado = tiene la propiedad de cansarse
rpidamente, por nada. As pues, i llegamos a dar valor
del sistema verbal a una represei tacin topolgica, nos

Aplicacin del AAD

184

ofreceremos, de la misma manera, la posibilidad de separar


mediante un anlisis nico los valores de modalidades de
tiempo, de modo y de aspecto.

2.

MARCAS

MANIFESTADAS

LOS MORFEMAS
DEL VERBO

POR

DISTINTIVOS

PRINCIPAL

Estas marcas son esencialmente marcas de modalidades


y tambin de aspecto. Para la clasificacin de las modalidades, tomamos la distincin propuesta por Culioli (1968,
pg. 112): moladidad ser entendida en el cudruple sentido: 1) afirmacin o negacin, injuntivo...; 2) cierto, probable, necesario...; 3) apreciativo: es triste que...; 4)' pragmtico, en particular modo alocutorio, causativo, en otras
palabras, lo que implica una relacin entre sujetos 115 .
Estos cuatro tipos de modalidades, que anotaremos MI, M2,
A3, M4, llevarn cada uno un determinado nmero de valores que pueden encontrarse atestiguados en la cadena de
formas extremadamente variables; la primera tarea en la
elaboracin de una gramtica de reconocimiento con vistas
al registro automtico de los enunciados, consiste, pues, en
sealarlos. Damos una breve relacin (no exhaustiva) de las
clases de palabras bajo las cuales podemos encontrarlos.
a) Verbos. Por ejemplo: puede venir se registrar
como: E = venir <> y en F un operador que reenva ya a
M2, con el valor de posible (quizs venga, quizs no vaya),
ya a A4, con el valor al sujeto, que representamos por
5 Modalit sera entendu au quadruple sens de: 1) affirmation
ou ngation, injonctif... 2) certain, probable, ncessaire... 3) apprciatif: il est triste que... 4) pragmatique, en particulier mode allocutoire, causatif, bref, ce qui implique une relation entre sujets.

Marcas de determinacin

en F

185

yS (tiene permiso para venir), e oposicin al valor partiendo del sujeto S(quiere vei ir).
Indiquemos como lnea de inv :stigacin futura que as
debe ser posible analizar numei DSOS verbos, como, por
ejemplo, los causativos (Pedro ha :e correr a Juan = Pedro
hace que Juan se encuentre en la situacin en la que
corre); como mximo convendra descomponer tambin los *
predicados en tres argumentos, er la medida en que comportan un primer sujeto que reali ?a una accin que acta
sobre un segundo sujeto (Pedro da un libro a Pablo =
Pedro hace que (M4) Pablo tiene un libro o: un libro es
de Pablo).
b) Locuciones verbales. Deb n ser fciles de incluir
en ndices, dado que su nmero 10 es muy elevado; por
ejemplo: es triste que, es una sue te que = M3; es posible
que, es probable que = M2.
c) Partculas. Sealan lo qut nosotros habamos llamado el estatuto, es decir, la as arcin o Al. La afirmacin se caracteriza por una marca aero, la negacin por la
partcula no1I6.
d) Adverbios. El anlisis mor: olgico indica nicamente la pertenencia de una unidad . la clase de adverbio;
conviene, pues, establecer subclases y distinguir particularmente:
Los adverbios que funciona i como operadores de
modalidades.
Ejemplos: MI: s, no; M2 probablemente, ciertamente; M3: desgraciadamente; M4: obstinadamente, voluntariamente.
16 En espaol (N. del

T.).

186

Aplicacin del AAD

Los adverbios que funcionan como marcas de aspectos.


Ejemplo: durativo: todava ests ah desde antes,
cuando lo volv a ver tena todava aquel aire
triste; iterativo: todava me miente.
Estos adverbios sern registrados en F como operadores
que actan sobre la totalidad del enunciado E, al contrario
de los adverbios de localizacin espacio-temporal, que, en
tanto que circunstantes, sern registrados como N2 en E
[nota: para un estudio ms profundo sobre los diferentes
tipos de adverbios, ver la tesis de C. Fuchs (en preparacin): De quelques adverbes en Frangais, en vue d'un traitement automatique de
reconnaissance].
Entre las marcas de determinacin manifestadas por los
morfemas exteriores al verbo principal, es preciso sealar
finalmente el nfasis y la exclamacin, expresados en la
cadena por las formas: el hecho es que, es... el que;
los consideramos como operaciones dobles que resultan de
una modalidad mixta: asercin adversativa y explicativa;
hay que distinguirlos cuidadosamente del presentativo es...
el que que sirve para insistir sobre uno de los argumentos
del predicado (es interesante notar que es imposible efectuar esta operacin sobre el predicado mismo).
Nos queda una observacin que hacer sobre esta breve
exposicin de marcas de determinacin para registrar en
F: nos hemos basado en la distincin entre verbo principal
(registrado en E) y verbo operador (registrado en F). Conviene preguntarse en qu momento del anlisis y a travs
de qu medios se opera esta distincin. Proponemos aqu
dos soluciones de registro, que no son mutuamente excluyentes: a) siendo los verbos y adverbios que funcionan

Marcas de determinacin

en F

187

como operadores de modalidades t a nmero finito (y relativamente restringido, sobre todo, para MI, M2 y M3), se
puede considerar un establecimien o de ndices, forma por
forma, en un diccionario, con la referencia: operador de
MI, M2... y especificando e ven tu: lmente el o los valores
de MI, M2... Una localizacin sen 3 jan te tendra la ventaja
de permitir colocar inmediatamen e en el exterior de E al
operador, y registrarlo en F; b) c instituyendo estos opera-
dores (con la exclusin, quiz, de l ) juicios que modifican
el enunciado, es decir, la funcin de predicacin que une
V a N1 y N2, son susceptibles d una parfrasis (muy a
menudo atestiguada en la cadena) del tipo: nominalizacin
del verbo + ser + adjetivacin del operador, lo que constituye un enunciado cannico const uido con la ayuda de la
pareja: N1eN2 (adj.); ejemplo: I eguramente vendr, es
seguro que vendr puede registr rse como: El l (ella)
venir
E2 = su venida e segura. I odemos, pues, considerar
en un primer estado de registro es os operadores en el interior de E.
En resumen, ofrecemos dos cu idros recapitulativos.
El segundo cuadro da alguna indicaciones suplementarias (nicamente alusivas, por f lta de espacio) sobre la
manera en que pensamos se pu de adelantar el anlisis
lingstico de las redes de valores c on vistas a la elaboracin
de una semntica formal. Como v mos, esto permitira tratar tanto las operaciones efectuac as sobre V (valores que
registraremos en F) como las ope aciones efectuadas sobre
Ni y N2 (en E). Todas se inscribii an en un mismo cuadro
terico general. Indiquemos que a est en curso de elaboracin un trabajo de formalizaci >n lgica de este cuadro:
las modalidades MI y M2, los i onceptos lingsticos de
nocin y de lexis, as como las operaciones de flechaje
(esos caballos corren en el pradc), extraccin (hay una

188

Aplicacin del AAD

manzana sobre la mesa) y recorrido (el caballo es un


animal de cuatro patas) son el objeto de un estudio de
Dupraz y Rouault 117 basado sobre el lenguaje de las clases
(clases distributivas y clases colectivas segn Lesniewski).
Pedimos disculpas por no haber podido dar aqu, por
falta de espacio, ms que indicaciones sumamente breves
acerca de las direcciones en las cuales pensamos que sera
fructfero investigar.
H7 Documento CETA, nm. G 2400 A, julio 1968.

(O y
e
-g

"53 2

(N ^
2

it ro

O T3
03
2 t
o, w
O

< a
O OrcO
> c >
C -s
SCB'C
n3'E
.: H
o
-c
S c ft
ii

i i (/3

P<

2
fi "S
O M
3
2
"

_o
u
<
3 CB CU
CB .y
ft M a
- o ai
S o
cO
/3 O
w C
C

O
'C
es
a
c
3

>
"O
CB

o
>1
O
o

1)

1u 1o
i 3
O N
f 'B "3
H< 2IX8_1

&

)
t
i! -P
>9
+ a
o
3-w
O.
O

o
"O ta o
.2,
'3a? C
D
e, -w
.a

nc o?
.y
(<
A
U 4> '5o
>CO
^ W< o.

SUPLEMENTO A LOS ALEJOS I Y II

Las disposiciones concernientes il anlisis sintctico, tal


como aparecen en el anejo I, no i (tentaban revestir carcter de generalizacin. El anejo II, redactado por C. Fuchs,
lingista, daba una idea del conjun.o de las investigaciones
que se deben efectuar.
La aparicin, en 1972, de un Ma tuel pour l'utilisation de
l'analyse automatique du discours (AAD) ha intentado, en
la medida de lo posible, rellenar ciertas lagunas, en particular sobre los puntos siguientes:
1) Forma del enunciado. Se la decidido integrar en
esta parte del registro las marca que expresen para el
enunciado considerado
la voz
la parte del sistema de las m >dalidades que concierna
al grupo afirmacin/negacin 'interrogacin
modo
tiempo.
A continuacin se encontrar e cuadro que resume el
conjunto de los valores que puede i m a r la forma del enunciado:

oo
ra
3
%
3&
OJ
o,
o
0)
H
iQJ
0.
U-3l

aO
c
<c
a
.3
So,
o>
cua
ajo.
B

<N

o>
03
bo
O
tfl>
S

_co>
.3
3

futuro

negativo

condicional

imperfectc

pasivo

pret. perfecto

interro-negativo

-a-

o
t

o
01
e
3CJ

o>
ra
C

<

CQ

.i0.
a

Suplemento

a los anejos I y II

193

La forma se expresa, de este r odo, por una secuencia


ordenada de cuatro valores, que cc rresponden a las cuatro
filas, A, B, C, D, del cuadro.
As, por ejemplo:
0103 Juan no ha llamado a ning i taxi.
0201 Estaba Juan en un subma ino?
1006 Juan haba sido atacado por un ladrn.

2) Tratamiento de las modalida les que no sean el grupo


afirmacin/negacin/interrogacin.
- En la lengua existen
otras modalidades distintas de las e cpresadas por la lnea B
del cuadro anterior, a saber:
a)

Valores de modalidades ext riorizados por expresiones lxicas ms o menos fi as.


Ejemplos:
es verdad que...
puede que...
es posible que..
sin lugar a dud; s (que)...
es necesario (qu :)...
ms vale (que).
etc.

b)

Valores de modalidades q te expresen la relacin


pragmtica entre dos ver >os.
Ejemplos:
Juan ordena a Pedro que salga.
Me atrevo a creer que Pedro ob< iecer
etc.

Evidentemente, es imposible hz :er una lista exhaustiva


de estas diferentes formas de m idalidades, mediante las

194

Aplicacin del AAD

cuales un elemento exterior al enunciado viene a determinar el verbo de este enunciado (o, en ciertos casos, la totalidad del enunciado).
En esas condiciones, estas modalidades se expresan por
la relacin entre dos enunciados, mediante conectadores
especiales como IMP, PRG1; PRG2. Las relaciones entre estos
enunciados corresponden a ciertos aspectos de las transformaciones del tipo T> del texto de 1969.
Los conectadores que acabamos de enumerar corresponden, respectivamente, a los casos siguientes:
Construcciones impersonales:

(Ej) IMP (E2).

Ejemplo:
Es asombroso que Juan venga a Madrid.
(s

SER

ASOMBROSO) I M P (JUAN

VENIR A MADRID)

con S = indicador de oracin.


Construcciones completivas

infinitivas:

QUE
(E,)

(E 2 )
PRG,
PRG2

Entre estas construcciones distinguiremos:


Los casos en los que el conectador QUE est presente, o puede ser restablecido.
Ejemplo:
Juan asegura que Pedro vendr.
(TOAN ASEGURAR

S ) QUE (PEDRO VENIR <>).

Suplemento

a los anejos I y II

195

Los casos de relacin ragmtica de un primer


tipo, en el que el sujete del enunciado interviene
de alguna manera sobre ; mismo.
Ejemplo:
Juan deja de fumar el cigarr >.
(JUAN DEJAR <t>) PRGj (JUAN FUX iR *

CIGARRO).

Los casos de relacin p agmtica de un segundo


tipo, en el que el sujete del enunciado interviene
sobre otro elemento.
Ejemplo:
Juan acusa a Pedro de ment .-.
(JUAN ACUSAR *

PEDRO) P R G j (PE >R0 MENTIR <t>).

3) Cuadro de los conectadore


Del punto precedente
resulta que se deben considerar, : parte de los conectadores
de coordinacin/subordinacin, te dos los conectadores que
permitan expresar una construccic a compleja, ya se trate de
un Grupo Nominal complejo (6, ; 62). de una construccin
impersonal (IMP), de una constr ccin declarativa (QUE, y
tambin COMO, S I , CMO, etc.), o 1 e una construccin completiva pragmtica (PRG1; PRG2).
El cuadro adjunto rene estos diferentes tipos de conectadores, incluso el conectador ispecial (SPE) utilizado
para las construcciones con ms le dos argumentos, como
los verbos del tipo dar algo a al; uien (cf. conectador a
en el texto de 1969, pg. 90); el c nectador 99 es un artificio destinado a tratar el caso d : un discurso constituido
por un solo enunciado (cf. en lo resultados expuestos en
el anejo IV).

Aplicacin del AAD

196

CUADRO DE LOS CONECTADORES 118

01: 6,
02: &2

05:
06:
07:
08:
09:
11:
12:
13:
14:
15:
16:
99:

IMP
PRG,
PRG2
SPE (predicados con n > 2 argumentos)
CIRC (construccin circunstancial)
que
como
si
cmo
cunto
por qu
conexin con un enunciado vaco

COORDINACIN/SUBORDINACIN

Relacin
20:
21:
22:
23:
24:
25:
26:

temporal

y, mientras que, durante, en


mientras
en el momento que, como, cuando
luego, adems
tan pronto como, tan pronto, en cuanto
desde que
en espera de que, hasta que

118
Adapto al espaol el cuadro aparecido en T. A.
Informations,
1972, nm. 1, pg. 54. Se trata nicamente, por mi parte, de un
intento de sistematizar los conectadores del espaol, y como tal
intento adolecer de defectos que podrn ser corregidos ulteriormente
(N. del T.).

Suplemento
27:
28:
29:
30:

a los anejos I y II

197

tan pronto... como


antes que
despus que
por ltimo

Relacin no

temporal

Acercamiento

40:

y,

COMA

41:
42:
43:
44:
45:

que (comparativo), como, as, as como


ms que
tanto como
menos que
como si

Oposicin
46: lejos de
47: mas, pero, no obstante, s in embargo, con todo, en
cambio, despus de todo, >or tanto, por el contrario,
a pesar de eso, aunque, ci ando, si no es que, a decir
verdad, mientras que, lo ;ierto es que
Disyuncin
48: ms bien que
49: o, o bien, en lugar de
Consecuencia
Encadenamiento,

aclaracin

60: COMA, MARCA DE PAUSA NO ( UALIFICADA, y, adems


61: adems, por lo dems, ] or otra parte, lo que es
ms, y adems
62: por ltimo
63: es decir que

Aplicacin del AAD

198
Causalidad/

finalidad

70: ahora bien


71: en efecto, pues, porque
72: tanto ms, en vista de que, dado que, ya que, visto
que
73: de suerte que, de manera que, de modo que, a fin
de que, para que
74: hasta el punto de que
75: tambin, pues, as, luego, es por lo que, por consiguiente
76: por temor a que
Condicin
80:
81:
82:
83:
84:

si, supuesto que, a condicin de que, en caso de que


segn que, conforme
incluso si, aun cuando
sin que
a menos que, salvo que, excepto que, excepcin
hecha de que
85: bien que, aunque

OBSERVACIN.

Reescribiremos:

adems de A, B B y adems A
ni A, ni B
NEG(A) y NEG(B)
A sino B
-> B si NEG(A)
bien A bien B A o B

B
A'
B
A

61
40
80
49

A
B'
A'
B

ANEJO

II

119

TEST DE LA CONGRUENCIA ENTRE DOS


CONJUNTOS DE ENUN< IADOS 8, Y 8,

Sea un conjunto &x.


Engendremos el conjunto Hx =
son las parejas (E, E) que poden
los elementos E de 8*, estas par
y las parejas (E, E) estn excluid
Si el conjunto 8X contiene n
contendr hx elementos, con
nx(nx

8* X S x cuyos elementos
os constituir a partir de
-jas no estn ordenadas,
is.
Cementos diferentes, Hx
l)

119
El test de congruencia expuesto qu, asi como el clculo de
la densidad semntica, supone que se efecte previamente el anlisis morfo-sintctico sobre los corpus cc asiderados. En la actualidad
propsito de un corpus de
estudiamos la posibilidad de establecer,
discursos no analizados, una especie d : pronstico
que estime la
probabilidad de obtener resultados medn ate el tratamiento AAD aplt
cado a ese corpus: este pronstico se ba aria en la relacin existente
entre ciertas caractersticas estadsticas < el corpus no analizado (por
ejemplo, ocurrencias y coocurrencias l icas) y la probabilidad
de
construir zonas de similitud a partir de ese corpus; se tratara,
pues, en cierta medida, de una estimac in a priori de la densidad
del corpus.

Aplicacin del AAD

200

Consideremos ahora el subconjunto H'x C Hx, tal como


V (,, E,)

(E, E) e H'x

p(Eit E) >

Sea
el cardinal de este subconjunto H'z.
Llamaremos densidad semntica de 8X a la relacin
K

hx ~ nx(nx 1)

2 h'x
n^n,1)'

Sealemos que
vara entre 0 y 1.
Se plantear que si la unin de dos conjuntos
y GyI
sea 8, 8X y ',y teniendo, respectivamente, una densidad
semntica yx y y.,,, es tal que y u ^ yx y y u ^ yy, >x y
son
congruentes (cf. pgs. 201 y 202).
Un nudo inicial &x, al cual corresponde un corpus
=
. x. habiendo sido definido, todos los corpus C,
tales como 8 que sean congruentes con 8^, enriquecen el
corpus Gx.
De donde Alg. 8 que atestigua la congruencia entre dos
conjuntos de enunciados S x y 8 r

199 Aplicacin

del

AAD

"x h'x

"'

2K
- 1)

Formar

n , = ,-, i e t h [

<s, - ,)
Formar

(, -

(K, - ) (, - ,) =

H,

Anlisis paradigmtico de las pai ;jas(,, Ej) e Hr


Alg. 1
Alg. 2

Formar-//J de t 1 manera que

(Eh Ej) e H (;> Ej) eH'r

> p.

/cardinal d e / .

Efectuar

2(/i; + h: + K - /O
>' = 7-;
77' ;
rr
(n x + 11f - 7i) (
+
- n - 1)

ALG. 8. Congruencia entre dos cc ijuntos de enunciados

ANEJO

IV

EJEMPLO DE ANALISIS DE UN CORPUS Gx

1.

D E S C R I P C I N DEL CORPUS

El corpus est constituido por ocho ocurrencias (5Dxl...


2)x8) del relato de la vida de Juana de Arco, tal como lo
recuerdan los adultos franceses de cultura universitaria.
El conjunto de este corpus produce un conjunto de
126 enunciados sea >x este conjunto y un conjunto
de 140 relaciones binarias sea (Bx este otro conjunto.

2.

FORMACIN DE LAS CADENAS


DE S I M I L I T U D

Cf. Alg. 3, pg. 156.


Despus de haber repartido los elementos de BX entre
las diferentes nielases, hemos formado las distintas cadenas
de similitud, aplicando las ponderaciones provisionales propuestas (pg. 149), y escogiendo para limitar pa la mitad de
la suma de los pesos mximos de dos parejas de enunciados, p a = 28;

Anlisis de un corpus Cx 202


(31) F !
(57)
(85)

y
/

buscar
ir
intentar

4> S<(>
<jb b q <t>
<> <> 0

ver
encontrar
restablecer

4
4
4

<>2

(32) F3 4> J
(58) FI 4> I
(86) F3 4> J

*
*
*

L rey \
L rey |
L rey /

62
e

'(33) F< <t> rey


(59) F\ 4> rey
(88) F< 4> rey
Observacin:

<> de 4 Francia
^
4> * <t Carlos VII
4> * <? Carlos VII ,

()2 = relacin de con; scuencia final.

Obtenemos:
p{31, 57) = 3 + 1 + 5 + 0 + 1 + 1 + 1 + 1 = 13
p( 32, 58) = 20
p(33, 59) = 12
p(31, 37) + p(32, 58) = 33 > pa
p{32, 58) + p(33, 59) = 32 > p a
sea
52)

(57) ( f s ) (59)-

De la misma manera
p(57, 85) = 13
p(58, 86) = 20
p(59, 88) = 21

13 + 20 = 33 >
20 + 21 = 41 >

Aplicacin del AAD

206
sea
($2 6 2 )

(AS J

(11}

(11}

p(31, 85) = 13
p(32, 86) = 20
p(33, 88) = 12

13 + 20 = 33 > pa
20 + 12 = 32 > pa.

Observacin: como las operaciones han sido efectuadas


a mano, se ha omitido aplicar los algoritmos Alg. 1 y Alg. 2,
que, en rigor, intervienen en Alg. 3.
3.

FORMACIN DE LOS DOMINIOS

Todas las cadenas de similitud que llevan el mismo


grupo-operador y son homogneas entre s, pertenecen a un
mismo dominio: aqu nos hemos contentado (anlisis manual) con considerar que dos cadenas son homogneas si
llevan una secuencia comn.
Por ejemplo:

Anlisis de un corpus Cx

207

44 \

100 |

''I
\

100 J
1

88

100)

Y, por consiguiente,
(<t>2. 62)
4>
4>
4>
4>
4>
4>

J
J
J
J
J
J

ir
buscar
ir
ir
intentar
ir

4>
4>
F3 4>
F3 4>
F3 4>
F3 4>

J
J
J
J
J
J

encontrar
ver
F. Coron.
encontrar
restablecer
encontrar

F4
F4
F<
F<
F<
F<

rey
rey
rey
rey
rey
rey

5)
31)
42)
57)
85)
98)

F2
F,
FI
F,
F,
F,

6)
32)
43)
58)
86)
99)

F3

7)
33)
44)
59)
88)
100)

4>
4>
4>
4>
4>
4>

e
e
e
6
e

4>
4>
4>
4>
4>
4>

4>
4>
4>
4>
4>
4>

4>
4>
4>
4>
4>
4>

L
L
L
L
L
L

rey
rey
rey
rey
rey
rey

4>
4>
4>
4>
4>
4>

Francia
Francia
Francia
Carlos VII
Carlos VII
Francia

<

<

<1 de
< de
< de
*
*

<7
4 de

208

Aplicacin del AAD


Podemos sintetizar as

/
l

ir
buscar
intentar

Ji
\

!l

encontrar
ver
F. Coron.
restablecer

* rey

rey e

de Francia
Carlos VII

El anlisis llega a definir 29 dominios que responden a


las condiciones mismas de formacin.

4.

R E L A C I O N E S ENTRE LOS

DOMINIOS

La aplicacin de los algoritmos Alg. 6 y Alg. 7 a los


dominios anteriormente definidos desemboca en el cuadro
que sigue despus. Los dominios han sido ordenados de
manera que las inclusiones e intersecciones (D, C, fl) estn
reagrupadas: llegamos as a reagrupamientos de dominios
(o hiperdominios)
caracterizados por el hecho de que todos
los dominios de un hiperdominio tienen al menos un origen
comn.
Llegamos as a un conjunto de 10 hiperdominios al cual
podemos atribuir una denominacin que indica su funcin
en el discurso, sea:
11, 12, 13
= nacimiento
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 = recepcin de la orden
31
= contenido de la orden
41, 42, 43, 44 = salida para el combate
51
= obtencin de una ayuda
61, 62
= coronacin del rey
71
= combate
81, 82, 83
= salvacin del pas
91
= expulsin del enemigo
101, 102, 103, 104, 105 = captura y muerte.

209

Anlisis de un corpus Cx

Relaciones
II

12

13

21

22

entre dos
23

24

25

26

27

28

dominios
31

41

42

43

44

61

62

71

81

82

83

9I

101 102 1 0 3 1 0 4 IOS

101

DISCURSO. 14

SUPLEMENTO AL ANEJO IV
(Adicin a la ed. esp.)

Los resultados expuestos ms arriba haban sido calculados manualmente. Desde 1971, como hemos dicho, hay
disponible un programa de tratamiento informtico. A continuacin damos un ejemplo de los resultados obtenidos.
Se trata de una parte de los resultados concernientes a
la investigacin llevada a cabo con Cl. Haroche sobre la
solucin de pruebas lgicas con contenido variable (cf. Bibliografa, pg. 261).
Las condiciones de produccin del corpus analizado
eran las siguientes: se trataba de encontrar para los sujetos
del experimento una explicacin E a la siguiente narracin:
Varios hombres se encuentran delante de una puerta hermticamente cerrada. Uno de ellos dice Ya estoy harto, no
puedo soportar ms esta situacin, tengo que salir!. Inmediatamente los otros gritan Ests loco! Sobre todo no vayas a
hacer eso, si no estaremos perdidos.

Todos los elementos del relato alcanzan explicacin si


sabemos dar una suficiente para (E) = explicacin del conjunto.

Anlisis de un corpus Cx

211

Estudio de los resultados


respuestas:

produc dos en el corpus de las

Como vamos a verlo, los de minios renen efectivamente secuencias cuyos significad< s presentan una relacin
de parfrasis especficamente liga la al contexto, incluidos
ciertos acercamientos no-evidente: desde el estricto punto
de vista de la parfrasis sintctic ..
Por ejemplo (en el dominio D, >, entre
Eso tiene lugar en una campana presurizada

y
Los hombres se encuentran en u

habitculo que los protege.

Por otra parte, y es vlido p ira todos los resultados


obtenidos a continuacin, es evide: te que la nocin de subsecuencias semnticamente
equiva entes es demasiado restrictiva para dar cuenta de los el ;ctos de parfrasis obtenidos mediante el clculo:
Hay bastantes dominios que verifican intuitivamente
esta equivalencia semntica, por < jemplo D4:
la cpsula Apo J
se trata de

en la Luna,
unos cosmonau as

pero de la misma manera nos dam >s cuenta de la existencia


de dominios en los que la relacii entre las secuencias no
es una relacin de pura equivaler ;ia, por ejemplo D2:
se producir una catstrofe en el mome to en
que se abra la puerta.
las personas (en cuestin) evitan

Vemos que las dos secuencias 'as personas evitan X y


se producir una catstrofe en el nomento X no permiten

212

Aplicacin del AAD

la constitucin de clases de equivalencia sobre los argumentos y los predicados. Esto significa, nos parece, que
existe en ese segundo caso una relacin no-simtrica de
deductibilidad.
Esa deduccin podra expresarse reconstruyendo entre
las dos secuencias conmutables de D2 una relacin del tipo
Porque se producir una catstrofe en el momento X es por
lo que las personas evitan X.

En estas condiciones, hemos de distinguir dos


fundamentalmente
diferentes, a saber:

relaciones

Las sustituciones de tipo equivalencia (no-orientadas


o simtricas), que representaremos convencionalmente
mediante lneas verticales, ejemplo en D,:
<t>
estos hombres

nave
estn en una

cabina

espacial.

Las sustituciones de tipo implicacin (orientadas o


no-simtricas) que representaremos convencionalmente
mediante flechas verticales, ejemplo en D2:
se producir una catstrofe en el momento en
que se abra la puerta.

las personas evitan

A continuacin exponemos

I20

La reproduccin de la lista de los dominios tal como


se imprime en la salida del tratamiento.
La reorganizacin de esos resultados tal como los hemos efectuado teniendo en cuenta las convenciones
expuestas ms arriba.
i Dado el carcter de estos materiales, no es posible traducirlos
(N. del T.).

ifeyftUi! i I ni
.

3.

, , ,

j ,

iSooS SS . . .
L. . . . .

e
s

.s
se1

,,

SS
..

&

SS
.

2E t

gl

mmS i! ib i I l j 11 ti ss

1II11IIIIIII111I111 1 111 fii 111II IIII | lllllllllil


-SS335S55SSS583SSS
"

53 2 H
-

SSS

5SS 2S
sss

SE
S

55
-

5 1 SS

SHS3BSSAS5222=
SSSSSSSSSSSSSSSS

lMilli 1 1 ii m Ij j || i l l l l l 9
ifflffiiHSttflir :
::: sa::::: .; ?. mmmm
l

i 1 m I i t B t k J M *

SllllilllllllIlifilllltiiillllSllillII iiJiifilfHiiiii^llllliiiMl
l5s8iH5SE5SsgHS^5sl5SslSSs^

|=s5s|5a|asBsss5*syP5s|g

214

Aplicacin del AAD


Interpretacin del cuadro de los dominios:
ils se cachent dans un endroit peu commode
ees hommes se
dans un local clos
tans un habitacle que
trouvent
les protege d'
l'abri d'
sont
se trouvent
sont enferms

dans

un module lunaire
un sousmmerge
marin
en mer
un caisson pressunse
vaisseau I spatial(e)
un(e)
cabine | Apollo
atomique
un abri contre les radiations

une catastrophe se produit des


les personnes vitent
I abri de ( = contre)
habitacle protege d'
c'est I Apollo
des cosmonautes

'L

l'ouverture de la porte

un danger

I extrieur
p a r e X emple le vide

sur la lune

ees hommes se trouvent dans


un local PARCE QUE

un danger
des radiations
(radioactives)

risque de
tuer des camarades -J'
inonder ees hommes ^

l'homme

les hommes ne pourront


viter une catastrophe
leur vie sera en danger
les hommes seront noys

un danger

SI

tre l'extrieur

ouvre la porte
il

SI

ouvre la porte
quelqu'un

l'ouverture de la porte I porte un prjudice


met les hommes (en danger) 121

121 Error de anlisis sintctico: hubiera sido preferible analizar


mettre en danger como un sintagma fijo.

Anlisis de un corpus Cx
D,

I par exemple le vidt I


un danger | extrieur
| guette ees hommes

D.o

ils sont

Da

1 un sous-marin I
ils sont dans j i'atmosphre
|

D, 2

ils sont dans une fuse

I sur la lune dans un n adule


|
s o u s l'eau dans un so> s-marin |

215

A N E J O

DEFINICIN DE LOS PRINCIPALES SIMBOLOS


UTILIZADOS

El orden en el que se comentan los smbolos es el de


su aparicin en el conjunto de este trabajo.

1.

ELEMENTOS

CONSTITUTIVOS

DEL PROCESO

DEL LENGUAJE:

El simbolismo

D
R

se interpreta: A produce en direccin de B el discurso )


en la lengua S a propsito del referente R.
A y B representan los lugares del proceso, y no los de
las unidades biolgicas o psicolgicas.
R representa el objeto del discurso, es decir, aquello a
propsito de lo cual se construyen las propiedades en el
discurso, y no un conjunto de estmulos situacionales.

Principales smbolos

2.

FORMACIONES

utilizados

IMAGINARIAS

217

QUE INTERVIE JEN

EN EL PROCESO:

El simbolismo
h(Y)
se interpreta: la imagen de Y en el lugar de X, con
X = A o B
Y = A, B, R o una f o r m a d >n imaginaria \_IX (Y)] ya
constituida.
Podemos as engendrar, por ejem lo:
IAA)

, IAIb(A))

iAh(R)).

Dejamos sin resolver la cuestin < e saber si:


a)

Todas las expresiones as c ngendradas estn provistas de sentido;


b) Existe una regla de pausa e .1 relacin con la reintroduccin de una formacin maginaria ya constituida
en una nueva formacin.

3.

CONDICIONES DE PRODUCCIN:

El simbolismo
rnAA, B)
se interpreta: el estado n de las o
del discurso 2) x que A produce en
Este estado r, en el estado act
se define como un vector constituic
pondientes a las formaciones ima

ndiciones de produccin
direccin de B.
lal de esta investigacin,
o por los estados corresfinaras siguientes:

Aplicacin del AAD

218

rnA, B)

Se supondr, lo ms a menudo, A y B asignados, y se


anotar simplemente r-

4.

PROCESO DE PRODUCCIN:

El simbolismo
A "(A, B)
se interpreta: el estado del proceso de produccin del discurso 5DX corresponde a f?.
El proceso A, en un sistema lingstico natural dado,
se define como el efecto, sea X , de r"'- dicho de otra forma, A designa las operaciones de
combinacin-sustitucin
a travs de las cuales ) x se encuentra realizado.

5.

TRANSFORMACIN

DE

LAS

CONDICIONES

DE

PRODUCCIN:

El simbolismo

r * A => ri+1
se interpreta: el efecto de un proceso de produccin A
sobre u n estado de las condiciones r", consistiendo este
efecto en una transformacin de este estado.

Principales smbolos
Observacin

utilizados

sobre los puntos

219
4 y 5:

Estos puntos no constituyen irs que un esbozo de una


teora del discurso considerada cc mo proceso del lenguaje.
Muchas cuestiones quedan por tra :ar, en particular la de la
combinacin con dominante de Us condiciones de produccin de un discurso.

6.

CORPUS

DE SUPERFICIES

DISCURSIVAS:

El simbolismo
C x = SD*.
se interpreta: se llama Qx (corpi s ligado al discurso 'Dx)
a un conjunto de realizaciones ei pricamente atestiguadas
del discurso X (A B) considerada como representativo de
TAA, B).
El anlisis automtico propues o tiene por objeto, dado
Gx, determinar Ax-

7.

OPERADORES DE DEPENDENCIA:

Se llama operador de depend ncia (sea la designacin


general ip) al trmino que conect, dos enunciados elementales (ver definicin abajo), de tal manera que uno de estos
enunciados depende del otro (E > E):
= {8i, 62, $1. -.
61
se lee: E determina al tr
62
se lee: E determina al t
(j)! ... (> se lee: ( est ligado a E
dinacin o subordi

4>0, a}
nino N{ de E
-mino N2j} de E
por una conexin (cooracin) no determinativa

220

Aplicacin del AAD

<j>a

se lee: E es posterior a E en la secuencia (relacin de orden que puede intervenir cuando


no existe ninguna relacin a partir de la cual
esta relacin de orden pueda ser deducida)
se lee: E y , tomados juntos permiten reconstituir
tina relacin semntica de tres lugares.

8.

CONJUNTO DE ENUNCIADOS ELEMENTALES:

Sealemos este conjunto


=

>

; >

Todo enunciado E que pertenece a ijx se escribe bajo la


forma
E = <F, Dv Nv V, ADV, PP, D2

N}

con las ocho clases morfo-sintcticas siguientes:


F forma del enunciado E, que integra la voz, el tiempo, el modo, la modalidad y el nfasis
D = determinante del sujeto
del enunciado E
Ny
sujeto del enunciado E
V
verbo
ADV = adverbio
PP = preposicin
D2
= determinante del complemento N2J} del enunciado E
N2h complemento directo, indirecto o circunstancial.

9.

CONJUNTO

DE RELACIONES

BINARLAS

ENTRE

ENUNCIADOS:

Anotemos este conjunto


x=

{& ..., bk, ...,

bf},

Principales

smbolos

221

utilizados

tal como
bk = E^nE

10.

VECTOR

( id 7).

BOOLEANO ASOCIADO A UNA PAR; JA DE ENUNCIADOS:

Sean dos enunciados que forr an la pareja (,, ,-).


Se puede asociar a la pareja ( J, E) un vector booleano?
anotado N, tal como dos trmir JS idnticos en la misma
clase morfo-sintctica se traduce . por la cifra 1 en n, en
el lugar correspondiente, y dos 1 rminos diferentes por la
cifra 0.

11.

PONDERACIN

Sea

DEL VECTOR

BOOLEANO U

VSOCIADO A ( E ,

it(, ,) = a, ..., oa, ... otg, con

E):

= 0 1.

Se colocan coeficientes ligados a cada clase morfo-sintctica, sea


Pi -Pk-

PB

y se calcula
p(E, E) cxiPi ( kPk as PsObservacin: El algoritmo Alg. 2 permite tener en cuenta
el caso en que el corpus contenga un enunciado Ex tal como
P(> *) + P(x. /,

> piE, ,).

Se llega as a una proximidad de (, ,) referida a 8X


sea P(E, E) el valor que le c o n sponde.

Aplicacin del AAD

222
12.

ZONA DE SIMILITUD:

Sean dos relaciones binarias bx y by, que llevan el mismo operador de dependencia
sea

bx = E 4> Ek
by = E ip Em.

Diremos que E, Ej Ek, E, constituyen una zona de similitud si, dado P (Eit E) y P2(Ek, Em) (cf. 11), tenemos

siendo pa un lmite anteriormente fijado.

13.

CADENA

DE SIMILITUD

Y DOMINIO

SEMNTICO:

Se llama cadena de similitud a una serie de n zonas de


similitud imbricadas la una en la otra, siendo n superior
o igual a 1.
C* sirve para anotar el conjunto de cadenas de similitud
que corresponden a un corpus Gx.
Dos cadenas son de una misma categora si son de la
misma longitud y si llevan los mismos operadores de dependencia en los mismos lugares.
Un dominio semntico (D) reagrupa al conjunto de las
cadenas de una misma categora, homogneas entre s
(cf. pg. 157, definicin de la homogeneidad). Un dominio
semntico aparece, as, constituido por un conjunto de secuencias semnticamente superponibles.

Principales smbolos
14.

ORIGEN

DE

utilizados

LA SECUENCIA,

RELACIN ENTR

223
DOS

SECUENCIAS,

REDICIONES

ENTRE DOS DOMINIOS

Vase en las pgs. 161, 163 y 166 la definicin de los distintos smbolos utilizados.

PARTE

SEGUN )A

ACTUALIZACIONES Y PERSPECTIVAS
A PROPSITO

DEL

AUTOMTICO DEL
(1975)

ANLISIS
DISCURSO

Es necesario subrayar que este trabajo hubiera sido imposible sin


C. Fuchs que, como lingista, ha contribuido directamente a la elaboracin terica de toda la parte lingstica de este texto, especialmente en la presentacin general de los procesos de enunciacin (I 2)
y tambin en la discusin y las perspectivas de transformacin de
esa fase (II 2).

INTRODU

:CIN

El anlisis automtico del liscurso (que en adelante


citaremos como AAD) ha dado lugar, despus de algunos
aos, a un cierto nmero de put licaciones, tanto en el nivel
terico como en el de las aplica ones e x p e r i m e n t a l e s L a s
observaciones, interpretaciones, crticas, hasta incluso las
deformaciones que han suscitad' en estos dos niveles 2 nos
han parecido que necesitaban una actualizacin de conjunto que pretendiera eliminar a lgunas ambigedades, rectificar ciertos errores, verificar ci rtas dificultades no resueltas e indicar simultneamente la; bases de una formulacin
nueva del problema, a la luz de los desarrollos ms recientes, a menudo no publicados, de la reflexin sobre la relacin entre lingstica y teora t el discurso, de ah la presencia indispensable de un lingi ista en el balance que emprendemos.
Para evitar todo equvoco qu< corriera el riesgo de mezclar el necesario trabajo crtico adecuado a un campo terico y las tentativas de volver h acia atrs que apuntaran a
abandonar ese campo, empezaremos por presentar en una
1
2

Vase bibliografa, II, 1 y 2.


Vase bibliografa, II, 3.

228

Actualizaciones

y perspectivas

a propsito

del AAD

primera parte un cuadro epistemolgico general de la empresa. Reside, segn nosotros, en la articulacin de tres
regiones de conocimientos cientficos:
1) El materialismo histrico como teora de las formaciones sociales y de sus transformaciones, incluida la teora
de las ideologas.
2) La lingstica como teora de los mecanismos sintcticos y a la vez de los procesos de enunciacin.
3) La teora del discurso como teora de la determinacin histrica de los procesos semnticos.
Aadamos que esas tres regiones se ven, en cierta manera, atravesadas y articuladas por la referencia que convendr hacer explcita a una teora de la subjetividad
(de naturaleza psicoanaltica).
Esto nos conducir a reformular, como una de las cuestiones centrales, la de la lectura, la del efecto lector
como uno de los constituyentes de la subjetividad y que
caracterizaremos por el hecho de que las condiciones de
existencia de este efecto deben, para que se realice, estar
disimuladas para el sujeto. Intentaremos en este punto dar
cuenta de lo que se desprende especficamente del dominio
de lo lingstico en este olvido con relacin a las regiones
prelingsticas, o no prelingsticas.
La segunda parte estar consagrada a la discusin de los
diferentes aspectos criticados, en su detalle, lo que no se
puede hacer ms que en el cuadro terico general de la
primera parte, indicando, todas las veces que sea posible,
los medios de reformar localmente tal o cual aspecto superado (quedando en el cuadro de la problemtica inicial),
e intentando por otra parte, en la medida posible, preparar
las condiciones de una transformacin radical del problema
en sus trminos mismos, es decir, las condiciones de una
revolucin en la que cada uno se da cuenta de la necesidad,

Introduccin

229

pero de la que es imposible p ever hoy su forma: si es


verdad que (solamente) se des raye aquello que se sustituye (el AAD pretende destruir, desde este punto de vista,
el anlisis del contenido), la esponsabilidad terica impone que se prepare en primei lugar el terreno sobre el
cual se podr efectuar el desi lazamiento-sustitucin que
evocamos aqu mediante la met cora de la palabra revolucin. En particular, esto supone que ya no existe el retraso
apreciado en el nivel de los p ocedimientos prcticos de
tratamiento de los textos con elacin al nivel alcanzado
en las discusiones que versaban sobre la relacin entre las
tres regiones que mencionbame s ms arriba, y ante todo,
que se haya cerrado el espacio que separa el anlisis del
discurso de la teora del discur o.

CAPTULO

FORMACIN SOCIAL, LENGUA, DISCURSO

1.

FORMACIN SOCIAL, IDEOLOGA,

DISCURSO

El punto de articulacin de esta primera parte est constituido por la relacin entre las tres regiones que hemos
designado anteriormente y que se evocan en el ttulo general
de la primera parte. Sealemos en seguida que en las condiciones actuales del trabajo universitario, todo concurre a
hacer muy difcil la articulacin terica de estas regiones.
Dejando aparte el hecho de que esta empresa de articulacin
pueda parecer a algunos como de un gusto terico dudoso,
se da por descontado que, con la mejor voluntad terica
y poltica del mundo, es difcil remover los obstculos organizacionales y epistemolgicos ligados a la balkanizacin
de los conocimientos y sobre todo al rechazo-enmascaramiento universitario del materialismo histrico. La experiencia comienza a ensearnos que es muy difcil evitar traducciones espontneas que hagan que el materialismo histrico llegue a ser la sociologa, que la teora del discurso
se reserve el aspecto social del lenguaje, etc. Incluso para
investigaciones marxistas, sucede a menudo, que capaces de

Formacin

social, ideologa, discui o

231

hacer una crtica lcida de su d sciplina de origen, parecen


ciegos ante ciertos aspectos a ;admico-idealistas de las
disciplinas vecinas, hasta el pun :o que creen poder encontrar en ellas directamente ins rumentos tiles para su
propia prctica, incluso para su prctica crtica.
La formulacin que propone nos aqu de esta articulacin no escapa, evidentemente, al riesgo que sealamos,
puesto que este riesgo es coextt asivo a las condiciones de
la prctica universitaria actual. \ olviendo a tomar el estado
ms reciente de esta formulacii 3, plantearemos en primer
lugar que la regin del materiali ;mo histrico que nos concierne aqu es la de la suprae tructura ideolgica en su
relacin con el modo de produc in que domina la forma* cin social considerada. Los tra jajos marxistas recientes 4
muestran que es insuficiente coi siderar la superestructura
ideolgica, como la expresin de <la base econmica, como
si la ideologa estuviera constiti ida por la esfera de las
ideas por encima del mundo d ; las cosas, de los hechos
econmicos, etc. En otros trmii os, la regin de la ideologa debe estar caracterizada por ma materialidad especfica
articulada sobre la materialidad conmica: ms particularmente, el funcionamiento en la ii stancia ideolgica debe ser
concebido como determinado e i ltima instancia por la
instancia econmica en la medic a en la que aparecfe como
una de las condiciones (no econ nicas) de la produccin de
la base econmica, ms especficc mente, de las relaciones de
produccin inherentes a esta bas econmica 5 . La modalidad
3 C. Haroche, P. Henry, M. Pcheus 1971.
4
Cf. en particular el artculo de L Althusser, Idologie et Appareils idologiques d'tat (1970).
5
Las relaciones de produccin no e ,tn fijadas en una eterna repeticin como pretende la sociologa fi ncionalista: en realidad, y en
la medida en que las relaciones de p -oduccin corresponden a relaciones de clase, es necesario hablar le
reproduccin-transformacin

232

Formacin

social, lengua,

discurso

particular del funcionamiento de la instancia ideolgica en


cuanto a la reproduccin de las relaciones de produccin
consiste en lo que se ha podido llamar la interpelacin o la
subjetivizacin del sujeto como sujeto ideolgico de tal
manera que cada uno est conducido sin darse cuenta y
teniendo la impresin de ejercer su libre voluntad, para
ocupar su puesto en una u otra de las dos clases sociales
antagonistas del modo de produccin (o en tal categora,
capa o fraccin de clase ligada a alguna de entre ellas) 6 .
Esta reproduccin continua de las relaciones de clases
(econmica, pero tambin, acabamos de verlo, no econmica) est asegurada materialmente por la existencia de
realidades complejas que han sido llamadas por Althusser
con el nombre de aparatos ideolgicos del Estado, y que
se caracterizan por el hecho de que ponen en juego prcticas asociadas a puestos o a relaciones de puestos que
envan a las relaciones de clases sin calcarlas sin embargo exactamente. En un momento histrico dado, las
relaciones de clases (la lucha de clases) se caracterizan por
el enfrentamiento, en el interior mismo de estos instrude las relaciones de produccin. No es ste el lugar de desarrollar
ms este punto esencial del materialismo histrico.
6 La ideologa burguesa, por ser la forma ms completamente
desarrollada, nos instruye no solamente sobre el funcionamiento de
la instancia ideolgica en general, sino tambin sobre las formas
histricas que la han precedido. Sin embargo, no se deben proyectar
las formas burguesas de interpelacin sobre las formas anteriores:
no es evidente, por ejemplo, que la interpelacin consista siempre
en remitir al sujeto mismo su determinacin. La autonoma del sujeto
como representacin de la relacin imaginaria est de hecho estrechamente ligada a la aparicin y a la extensin de la ideologa jurdicopoltica burguesa. En las formaciones sociales dominadas por otros
modos de produccin, el sujeto puede representarse su propia determinacin como imponindose a s mismo bajo la forma de una
restriccin o de una voluntad extranjera, sin que por ello la relacin
as representada deje de ser imaginaria.

Formacin

social, ideologa, discui o

233

mentos, de posiciones polticas e ideolgicas que no son


cosa de individuos, sino que s organizan en formaciones que mantienen entre s relac ones de antagonismo, de
alianza o de dominacin. Se hab ar de formacin ideol- '
gica para caracterizar un elemente susceptible de intervenir
como una fuerza confrontada a < tras fuerzas en la coyuntura ideolgica caracterstica de una formacin social en
un momento dado; cada forma< in ideolgica constituye
as un conjunto complejo de act tudes y de representacio-*
nes 7 que no son ni individuales ni universales, pero que
se refieren ms o menos directam ;nte a posiciones de clases
en conflicto las unas con relacii a las otras 8 . As hemos
llegado a plantearnos la cuestin de la relacin entre ideologa y discurso. Teniendo en c jen ta lo que precede, se
ve claramente que es imposible dentificar ideologa y discurso (esto sera una concepci: idealista de la ideologa
como esfera de las ideas y de le discursos), pero se debe
concebir lo discursivo como uno de los aspectos materiales
de lo que hemos llamado la ma erialidad ideolgica. Dicho
de otra manera, la especie discu siva pertenece, segn nosotros, al gnero ideolgico, lo qt 3 vuelve a afirmar que las
formaciones ideolgicas de las que acabamos de hablar
contienen necesariamente 9 com > uno de sus componentes
una o ms formaciones discursi 'as interligadas que determinan lo que puede y debe sei dicho (articulado bajo la
i No se nos oculta que utilizararepresentaciones tomados del vocab
en el aire un equvoco; las prcticas
comportamientos sociales o repres
8
Individuelles ni universelles m
directement des positions de classei
aux autres, C. Haroche, P. Henry, I
9 Esta necesidad hace referencia
inherente al hombre como animal id<

trminos como actitudes y


ilario de la sociologa, dejamos
en el sentido marxista no son
litaciones sociales.
is se rapportent plus ou moins
en conflit les unes par rapport
. Pcheux, 1971, pg. 102.
i la especificidad del lenguaje
olgico.

234

Formacin

social, lengua,

discurso

forma de una arenga, de un discurso, de un panfleto, de


un informe, de un programa, etc.) a partir de una posicin
dada en una coyuntura 10 , dicho de otra manera, en una
cierta relacin de puestos en el interior de un instrumento
ideolgico e inscrito en una relacin de clases. Diremos a
partir de ahora que toda formacin discursiva depende
de condiciones de produccin11 especficas, que se pueden
identificar a partir de lo que acabamos de designar.
Entonces la ideologa interpela a los individuos en
sujetos: esta ley constitutiva de la Ideologa no se realiza
jams en general, sino que siempre aparece a travs de
un conjunto complejo determinado de formaciones
ideolgicas que, en el interior de este conjunto, juegan en cada
10
Comportent ncessairement comme une de leurs composantes
une ou plusieurs formations discursives inter-relies qui dterminent
ce qui peut et doit tre dit (articul sous la forme d'une harangue,
d'un sermn, d'un pamphlet, d'un expos, d'un programme, etc.)
partir d'une position donne dans une conjoncture, C. Haroche, P.
Henry, M. Pcheux, 1971, pg. 102.
Precisemos que el trmino produccin aqu puede acarrear ciertas ambigedades. Para evitarlas, distinguiremos el sentido econmico
de este trmino, de su sentido epistemolgico (produccin de conocimientos), de su uso psicolingstico (produccin del mensaje), y
por fin de la significacin que reciba en la expresin: produccin
de un efecto. Sobre todo es en este ltimo sentido en el que hay
que entender aqu este trmino. Veremos, no obstante, ms adelante
que los mecanismos de realizacin del discurso producido por el
sujeto se ponen igualmente en juego. Por otra parte, el uso de este
trmino reviste para nosotros una funcin polmica con respecto
al empleo reiterado del trmino circulacin e incluso creacin
para caracterizar los procesos de significacin.
Aadamos finalmente que la materialidad verbal (fnica o grfica)
es uno de los presupuestos de la produccin econmica, a la vez
como condicin infraestructural de comercio (y de manera general
del contrato), y como condicin la puesta en prctica social de las
fuerzas productivas (transmisin del modo de empleo de los medios
de trabajo y educacin de la fuerza de trabajo).
El significado de la expresin condiciones de produccin ser
precisado ms adelante, pg. 240, pg. 255 y sigs.

Formacin

social, ideologa,discuio

235

fase histrica de la lucha de ca es un papel necesariamente desigual en la reproduccin / transformacin de las


relaciones de produccin y esto er razn a la vez de sus
caractersticas regionales (el Den cho, la Moral, el Conocimiento, Dios, etc.) y de sus carac ersticas de clase. Bajo
este doble ttulo, intervienen forr laciones discursivas en
estas formaciones ideolgicas a tulo de componentes.
Tomemos un ejemplo: la formac n ideolgica religiosa
constituye, en el modo de producc n feudal, la forma de
la ideologa dominante-, realiza a interpelacin de los
individuos en sujetos a travs de Aparato Ideolgico de
Estado religioso, especializado en las relaciones de Dios
con los hombres, sujetos de Dios, en la forma especfica
de las ceremonias (oficios, bautisr ios, bodas y entierros,
etctera) que, bajo la figura de la religin, intervienen en
realidad en las relaciones jurdicas r en la produccin econmica, por tanto, en el interior r tismo de las relaciones
de produccin feudales. En la reali '.acin de estas relaciones ideolgicas de clases, interviene 11 diversas formaciones
discursivas, combinadas bajo forma: cada vez especficas, a
ttulo de componentes; por ejemple , y como hiptesis histrica por verificar: de una parte, e sermn rural transmitido al campesinado por la baja-cL recia; de otra, el sermn de la alta-clereca, para los gre ides de la nobleza. Por
tanto, dos formaciones discursivas c 3 las cuales la primera
se encuentra subordinada a la segi nda de manera que se
tratan a la vez las mismas cosas (la pobreza, la muerte,
la sumisin, etc.), pero bajo forma . diferentes (por ejem' po: la sumisin del pueblo a los gi indes / la sumisin de
los grandes a Dios) y tambin de cosas diferentes (por
ejemplo: el trabajo de la tierra / el iestino de los grandes).
Subrayemos, por ltimo, que hi; tricamente existe una
formacin discursiva dentro de las elaciones entre ciertas

236

Formacin

social, lengua,

discurso

clases; esa formacin puede proporcionar elementos que


se integren en nuevas formaciones discursivas, que se constituyan en el interior de nuevas relaciones ideolgicas, que
pongan en juego nuevas formaciones ideolgicas. Por ejemplo, se puede adelantar (esto sera igualmente el objeto de
una verificacin histrica) que las formaciones discursivas
evocadas ms arriba, desaparecidas como tales, han proporcionado ingredientes que se han convertido en diferentes
formas histricas del atesmo burgus y han sido reapropiadas, bajo la forma de nuevas formaciones discursivas
(integrando, por ejemplo, ciertos discursos parlamentarios
de la Revolucin de 1789), en la dominacin ideolgica de la
clase burguesa.
Una dificultad que los tericos marxistas conocen bien
surge de aqu: la dificultad para caracterizar las fronteras
reales de los objetos reales que corresponden a los conceptos introducidos (por ejemplo, aqu la formacin ideolgica,
formacin discursiva, condiciones de produccin). Esta dificultad no es el efecto de un malhadado azar, sino que
resulta de la contradiccin existente entre la naturaleza de
estos conceptos y el uso espontneamente fijacional y clasificatorio que no se puede intentar hacerle desempear, bajo
la forma de preguntas, en apariencia inevitables, del gnero:
cuntas formaciones ideolgicas hay en una formacin
social?, cuntas formaciones discursivas puede contener?,
etctera. De hecho, y precisamente teniendo en cuenta el
carcter dialctico de las realidades designadas aqu, una
discretizacin
semejante es radicalmente imposible, salvo
que se inscribiera en la determinacin misma de cada uno
de estos objetos la posibilidad de transformarse en otro,
es decir, precisamente enunciar su carcter discreto como
una ilusin.

Formacin

social, ideologa, discui o

237

El punto de la exterioridad re ativa de una formacin


ideolgica con relacin a una forr acin discursiva se traduce en el interior mismo de est i formacin discursiva:
designa el efecto necesario, en u a formacin discursiva
dada, de elementos ideolgicos no discursivos (representaciones, imgenes ligadas a prctic is, etc.). Mejor incluso,
lleva al interior mismo de lo disc irsivo un desajuste que
refleja esta exterioridad. Se trata le desajuste entre una
formacin discursiva y otra; la p imera sirve, en alguna
medida, de materia prima represa ntativa de la segunda,
como si la discursividad de esta r ateria prima se desvaneciera ante los ojos del sujeto h; oante 12. Se trata de lo
que caracterizaremos como el olvi lo nm. 1
inevitablemente inherente a la prctica subj ;tiva ligada al lenguaje.
Pero simultneamente, y esto const :uye otra forma de este
mismo olvido, el proceso por el qi e una secuencia discursiva concreta se produce, o se reco? oce como poseedora de
un sentido para un sujeto, se borr; el sentido mismo ante
los ojos del sujeto. Queremos decir que, segn nosotros, la
produccin del sentido es estrictar ente indisociable de la
relacin de parfrasis 14 entre secuer :ias tales que la familia
parafrstica de estas secuencias con .tituye lo que se podra
llamar la matriz del sentido. Esto \ ene a querer decir que
es a partir de la relacin interior d> esta familia cuando se

12 Cf. P. Henry (1971, 1974).


El trmino olvido no hace referenc x aqu a una perturbacin
individual de la memorizacin. Paradjica tente designa lo que nunca
se ha sabido y que por lo tanto interese en grado sumo al sujeto
hablante, en la extraa familiaridad qu mantiene con las causas
que lo determinan... con una ignorancia otal de causa.
14 No planteamos en el comienzo una < identidad de sentido entre
los miembros de la familia parafrstica, s tponemos, por el contrario,
que es en esta relacin donde sentido e i lentidad de sentido pueden
definirse, vase ms adelante, pgs. 322 y 38-339.

238

Formacin

social, lengua,

discurso

constituye el efecto de sentido, as como la relacin a un


referente que implica este efecto I5. Si se nos sigue, se comprende a partir de este momento que la evidencia de la
lectura subjetiva segn la cual un texto es biunvocamente
asociado a su sentido (a las ambigedades sintcticas y semnticas o ambas a la vez) es una ilusin constitutiva del
efecto-sujeto con respecto al lenguaje, y contribuye en este
dominio especfico a producir el efecto de subjetivizacin
que mencionbamos ms arriba: en realidad, planteamos
que el sentido de una secuencia no es materialmente concebible sino en la medida en que se concibe esta secuencia
como necesariamente perteneciente a tal formacin discursiva y / o a tal otra o simultneamente a ambas (lo que a
su vez explica que pudiera tener varios sentidos) 16 . Esta pertenencia necesaria de toda secuencia a una formacin dis!5 Demos rpidamente un ejemplo de lo que entendemos aqu
desde el punto de vista discursivo por familia parafrstica, a travs
de la presentacin de un dominio semntico obtenido en un estudio
reciente llevado a cabo con el AAD:
de
l bienes
los/las
riquezas
rentas
Veremos ms adelante que las relaciones que representamos aqu
con llaves deben ser interpretadas como relaciones simtricas (lneas
verticales) o relaciones no simtricas (flechas). Cf. pg. 323. Sealemos
al mismo tiempo que la parfrasis discursiva no debe ser confundida
con lo que algunos lingistas llaman parfrasis (por ejemplo, la transformacin pasiva). Volveremos a ello en las pgs. 340-344.
16
Subrayamos claramente que esta concepcin no se identifica con
la de las lecturas plurales que sugieren la idea de una abundancia
infinita d e las significaciones, manifestando en ello cada sujeto su
singularidad. Eso sera, segn nuestro parecer, perder de vista la
materialidad de lo discursivo y es, parece, lo que hace A. Trognon
cuando escribe: Lo que dice el discurso es lo que escribimos en la
problemtica que nos hemos definido (Ce que le discours dit, c'est
ce que nous en crivons dans la problmatique que nous nous sommes
dfinie), Trognon, 1972, pg. 28.

Formacin

social, ideologa, discui o

239

cursiva para que esta secuencia < st dotada de sentido


es la que se encuentra rechazada para (o por?) el sujeto
y recubierta por este ltimo por a ilusin de estar en la
FUENTE DEL SENTIDO, bajo la forma del re-cogimiento por el
sujeto de un sentido pre-existenti universal (esto explica
en particular la pareja eterna inc ividualidad/universalidad
caracterstica de la ilusin discursi- a del sujeto). Notaremos
de paso que esta hermenutica es >ontnea que caracteriza '
al efecto subjetivo con relacin al lenguaje se redobla, sin
cambiar fundamentalmente de na uraleza, en las elaboraciones tericas inherentes a la c incepcin chomskiana y
pos-chomskiana de la semntica inevitable vuelta a una
semntica universal puesta en mov miento en una lgica de
los predicados, lo que lleva clarar iente a suponer resuelto
el problema anulando la distancia entre proceso discursivo
y formulacin lgica).
Estas precisiones permiten con prender por qu el dispositivo AAD, en la medida en la jue se conforma con las
concepciones de la teora del dis :urso que acabamos de
enunciar, excluye fundamentalment: la idea misma del anlisis semntico de un texto. En es z punto conviene anotar
la distincin, sobre la que volver :mos, entre anlisis lingstico de una secuencia discursh a y tratamiento automtico de un conjunto de objetos obl ;nido por medio de este
anlisis, lo que parece haber e capado parcialmente a
S. Fisher y E. Veron 17 en la medica en que parecen asombrarse de que a pesar de esta advc rtencia [la imposibilidad
que acabamos de recordar] Pchei x... ha ensayado su sistema de anlisis sobre un solo tex o la expresin sistema de anlisis es aqu el objeto e un juego de palabras
confundiendo anlisis lingstico y anlisis discursivo.
' 7 S. Fisher, E. Veron, 1973, pgs. 162- 81.

240

Formacin

social, lengua,

discurso

En esta medida, y a condicin de entender por proceso


discursivo las relaciones de parfrasis interiores a lo que
nosotros hemos llamado la matriz de sentido inherente a la
formacin discursiva, diremos que el procedimiento AAD
constituye el esbozo de un anlisis no subjetivo de los
efectos de sentido que atraviesa la ilusin del efecto-sujeto
(produccin / lectura) y se remonta por una especie de
arqueologa regulada hacia el proceso discursivo. En su
estado actual, el procedimiento proporciona lo que hemos
podido llamar seales del proceso discursivo que tenemos
por objeto de estudio. Como lo mostraremos ms adelante,
la dificultad a resolver aqu reside en el hecho de que la
familia de parfrasis (o ms bien las diferentes familias
parafrsticas o dominios semnticos) no corresponde directamente a una proposicin lgica (o a un sistema de proposiciones lgicas). No es nuestra intencin exponer el efecto
de una adecuacin accidental que se podra reducir analizando ms minuciosamente; se trata de la distancia ya
mencionada entre proposicin lgica y proceso discursivo,
distancia que est precisamente anulada de una manera
imaginaria a la vez por la filosofa espontnea de la lgica
formal y por el idealismo positivista en lingstica.
Como acabamos de ver, los procesos discursivos tal como
se han concebido aqu no podran tener su origen en el
sujeto. Sin embargo, se realizan necesariamente en este mismo sujeto; esta aparente contradiccin hace referencia en
realidad a la cuestin misma de la constitucin del sujeto y
a lo que nosotros hemos llamado su subjetivizacin. Sobre
este punto, ciertas aclaraciones se imponen con relacin a
las formulaciones ambiguas que proporcionaba el texto de
1969, concernientes a las condiciones de produccin en
especial: esta ambigedad resida en el hecho de que el
trmino condiciones de produccin designaba a la vez

Formacin social, ideologa, discui o

241

el efecto de las relaciones de lugar en las cuales se encuentra inscrito el sujeto y, simultnea nente, la situacin en
el sentido concreto y emprico d 1 trmino, es decir, el
entorno material e institucional, le i papeles ms o menos
conscientemente puestos en juego, ;tc. En ltimo caso, las
condiciones de produccin en este ltimo sentido determinaran la situacin vivida por el ujeto en el sentido de
variable subjetiva (actitudes, re;, resentaciones, etc.) inherente a una situacin experiment; 1. Ahora podemos precisar que la primera definicin se O] one a la segunda como
lo real a lo imaginario, y lo que er i defectuoso en el texto
de 1969 era precisamente una te ira de ese imaginario
identificado con relacin a lo real. . falta de esa identificacin era inevitable (y es lo que se produjo efectivamente)
que las relaciones de lugar se ha /an confundido con la
representacin ante un espejo de 1 >s papeles interiores de
una institucin 18 , el trmino de a >arato introducido ms
arriba estaba indebidamente confu; dido con la nocin de
institucin. En otras palabras, lo qi e faltaba y lo que falta
todava en cierta medida es una te Dra no subjetiva de la
constitucin del sujeto en su situ ;in concreta de enunciador 19 . El hecho de que se t r a t fundamentalmente de
18
Las expresiones mediante las que ir :entbamos caracterizar las
relaciones entre formaciones imaginarias (Pcheux, 1969, pgs. 19-21),
del tipo: I A ( A ) , I A ( B ) , etc., dejan ampliai lente abierta la posibilidad
de una interpretacin interpersonal del sistema de las condiciones
de produccin: las repercusiones de esta ambigedad se encuentran
en varios trabajos, por ejemplo M. J. B wel (1970). Por otra parte,
la idea avanzada por A. Trognon (1972, pg. 164) segn la cual el
AAD tendra por funcin distribuir los elementos del discurso o
unidades textuales en funcin de estas diversas expresiones (I A (A),
etctera), la consideramos extraa. Finaln ente estaremos de acuerdo
con L. Guespin para reconocer que la n ultiplicacin de los mecanismos no arregla fundamentalmente la ;uestin.
19
Ms adelante veremos las consecuer das de esta dificultad con
respecto a la constitucin de un corpus.

DISCURSO. 1 6

242

Formacin

social, lengua,

discurso

una ilusin no impide la necesidad de esta ilusin e impone


como tarea, al menos, describir la estructura (bajo la forma
de un esbozo descriptivo de los procesos de enunciacin)
y posiblemente tambin articular la descripcin de esta
ilusin en lo que nosotros hemos llamado aqu el olvido
nm. 1.

2.

L A L I N G S T I C A COMO TEORA DE LOS MECANISMOS


Y DE LOS PROCESOS DE

SINTCTICOS

ENUNCIACIN

Tal como se ha dicho ms arriba, el dispositivo AAD pretende poner de manifiesto los rasgos de los procesos discursivos 20 . Siendo el punto de partida del AAD corpus discursivos 21 , es normal, pues, que el dispositivo comporte una
fase de anlisis lingstico, ya que los textos que pertenecen
a los corpus estn evidentemente en lengua natural y que
los desarrollos de los tratamientos automticos de textos
han mostrado la imposibilidad de mantenerse en un estudio
estadstico (cf. procesos markovianos) de la linearidad.
Pero la eleccin de tal o cual prctica de anlisis
lingstico supone, como precedente, una definicin de la
naturaleza y del papel que se atribuye a la lengua. Qu
relacin existe efectivamente, desde el punto de vista de
20
Subrayemos desde ahora que los trminos discurso, proceso discursivo, formacin discursiva, texto (o secuencia) no se pueden intercambiar de ninguna manera: su definicin se va a precisar a continuacin.
21
Se entiende por corpus discursivo un conjunto de textos de
longitud variable (o secuencias discursivas), que remiten a condiciones de produccin consideradas como estables, es decir, un conjunto
de imgenes textuales ligadas a un texto virtual (i. e., al proceso
discursivo que domina y genera las diferentes secuencias discursivas
que pertenecen al corpus). Trataremos esta cuestin a propsito de
la construccin de los corpus (cf. pg. 255).

Teora de los mecanismos

sintctic >s

243

la teora del discurso, entre los j rocesos discursivos y la


lengua? La perspectiva de conjunt . es la siguiente: siendo
los procesos discursivos la fuentt de produccin de los
efectos de sentido, la lengua con: tituye el lugar material
donde se realizan estos efectos de s ;ntido. Esta materialidad
especfica de la lengua remite a la dea de funcionamiento
(en el sentido saussureano), por o >osicin a funcin. La
caracterizacin de esta materialidad i constituye todo el problema de la lingstica. Como ve remos ms adelante, es
insuficiente concebir la lengua coi IO la base de un lxico
y de sistemas- fonolgicos, morfole gicos y sintcticos (esta
dificultad est acentuada en el artc ilo de T. A. Informations
(Haroche-Pcheux, 1972), donde se tabla de stock lxico).
No obstante, se puede utilizar ya esta formulacin insuficiente diciendo que, en estas conc iciones, la tarea del lingista consistira en caracterizar ' hacer operatoriamente
manipulables este lxico y este si ;tema de reglas, cuidndose muy bien de hacer intervenii ah consideraciones semnticas incontroladas, puesto que sera justamente volver
a caer en el efecto subjetivo de la lectura.
Ahora bien, precisamente el an isis no subjectivo de los
efectos de sentido que el AAD se atribuye como objetivo
pasa, como acabamos de ver, p< r una fase de anlisis
lingstico, cuyo estatuto es muy problemtico segn lo
vamos a demostrar. En efecto, la ci estin gira alrededor del
papel de la semntica en el anlisi; lingstico. En la perspectiva que ha sido definida ms a riba, no se podra plantear en el principio del anlisis lingstico lo que debe
aparecer justamente como el resul ado de la confrontacin
de objetos que derivan precisamen e de este anlisis. Dicho
de otra manera, el anlisis lingi ;tico en el que el AAD
hace su llamada debe ser esencialr tente de naturaleza morfosintcaica, y bajo este titulo per nitir la des-linearizacin

244

Formacin

social, lengua,

discurso

especficamente lingstica de los textos, ligada a los fenmenos de jerarquas, encastramientos, determinaciones... No
se podra, pues, introducir una concepcin del mundo que
se basara en una semntica universal y a priori, ya que esto
sera incluir en el funcionamiento mismo de la lengua los
procesos discursivos histricamente determinados que no se
pueden plantear como coextensivos a la lengua, salvo si
se identificara ideologa y lengua 22 .
Dicho esto, se da por descontado que las condiciones de
anlisis morfosintctico ahora estn definidas con muy
poca claridad y que el recurso a un semantismo implcito
no queda excluido. Todo ocurre como si el anlisis morfosintctico pusiera en juego necesariamente elementos que se
tiene la costumbre de llamar semnticos. Como se va a
demostrar a continuacin, la presentacin inicial del AAD
ha descuidado sistemticamente este aspecto 23 . Esto se explica a la vez por el carcter conscientemente precario de
las soluciones lingsticas propuestas y por la urgencia
terica de la lucha contra una concepcin idealista de la

22 El hecho de que el discurso est en el punto de articulacin


de los procesos ideolgicos y de los fenmenos lingsticos no debe
conducir a la confusin por la que la lengua estara asimilada a una
superestructura ideolgica: esta precaucin, que constituye uno de
los puntos de partida tericos del AAD, ha podido mostrarse a algunos c o m o una prohibicin (una normalizacin!), limitando al lingista a tareas subalternas (el sentido prohibido al lingista!). Ms
adelante veremos que, al contrario, esta distincin entre lengua e
ideologa conduce a una reformulacin fecunda de la problemtica
lingstica a travs de la consideracin de los procesos de enunciacin.
23 El caso del anlisis sintctico de las relativas constituye un
ejemplo privilegiado de la reintroduccin subrepticia de consideraciones semnticas. Este aspecto, ya abordado en C. Fuchs, J. Milner
y P. Le Goffic (1974), ha vuelto a ser considerado por P. Henry y
A. Grsillon, Langages, nm. 37, pgs. 81-98 y 99-121 respectivamente.

Teora de los mecanismos

sintctic >s

245

lengua, concebida como visin-per- epcin del mundo, y en


ltimo caso como origen de este dtimo.
Presentada bajo su forma extre na la posicin lingstica
inherente al AAD, volvera a cons derar que sintaxis y semntica constituyen dos niveles au nomos y bien definidos,
y que lxico y gramtica son igua mente dos dominios disjuntos. Ahora bien, visiblemente r o es as. Por otra parte,
la fase lingstica del AAD en su stado actual ilustra bien ^
las dificultades ligadas a una exig :ncia tal: lejos de evitar
toda contaminacin del anlisis lin stico por la semntica,
las reglas sintcticas aplicadas int oducen subrepticiamente
recursos incontrolados en el sent do. Hay que decir que
esta semntica, a la cual el anlisis sintctico no puede dejar
de recurrir, es precisamente lo qr 3 ha sido designado ms
arriba con el nombre de semntic; discursiva? Si fuera as,
esto querra decir que la autonomi i terica de la lingstica
es muy exactamente nula, ya que 10 se encontrara al final
nada ms que lo que tenamos 1 principio. No creemos
que sea as. Esta situacin nos pa ece ligada de hecho a la
herencia filosfica que llevan nece ^ariamente las categoras
gramaticales, incluso bajo su aspe ;to ms neutro, ms moderno, ms tcnico. Esto es lo qi e actualmente falta, una
teora del funcionamiento
materia de la lengua en su relacin con ella misma, es decir, d una sistematicidad que
no se opone a lo no sistemtico ( a lengua / el habla), pero
que se articula a base de procesos Si convenimos en llamar
semntica formal 24 a la teora de este funcionamiento
material de la lengua, se puede ecir que lo que falta al
anlisis lingstico es precisamen e una semntica formal
de tal clase, de la que podemos iecir que no coincide en
ninguna medida con la semntict discursiva evocada ms
24

Cf. ms adelante, pg. 303.

246

Formacin

social, lengua,

discurso

arriba. La expresin semntica formal, tomada de A. Culioli, que definiremos ms adelante como el nivel ltimo del
anlisis lingstico, alcanzara, en este sentido, el lugar especfico de la lengua que corresponde a la construccin del
efecto-sujeto. Si nuestra hiptesis es acertada, significa a
la vez que el AAD que pretende atravesar el efecto-sujeto
debe sealar por dnde lo atraviesa en la lengua; no reproducir este efecto en la prctica de un anlisis objetivo es
una preocupacin legtima, olvidar la existencia en el objeto
de estudio es, por el contrario, un error.
Esto nos conduce necesariamente a la cuestin de la
enunciacin, y no es intil proporcionar a este propsito
algunas precisiones, dada la manera en la que el idealismo
ocupa hoy esta cuestin, con los diferentes obstculos que
resultan de ello.
Si se define la enunciacin como la relacin necesariamente siempre presente del sujeto enunciador en su enunciado, entonces aparece claramente, en el nivel mismo de la
lengua, una nueva forma de la ilusin segn la cual el sujeto
se encuentra en la fuente del sentido o se identifica con la
fuente del sentido: el discurso del sujeto se organiza por
referencia (directa, diferida), o ausencia de referencia a la
situacin de enunciacin (el yo-aqu-ahora del hablante),
que experimenta subjetivamente, tanto en los orgenes como
sobre los ejes de referencia (eje de las personas, de los
tiempos, de las localizaciones). Toda actividad del lenguaje
necesita la estabilidad de estos puntos de sujecin para el
sujeto; si falta esta estabilidad, existe un atentado contra
la estructura misma del sujeto y contra la actividad del
lenguaje.
Hablbamos de obstculos: se trata a la vez de la ilusin
empirista subjetiva que se reproduce en la teora lingstica
y de la ilusin formalista que hace de la enunciacin un

Teora de los mecanismos sintctic >s

247

simple sistema de operaciones. Coi entando las nociones del


sujeto enunciador y de situacin c e enunciacin, P. Fiala y
C. Ridoux escriben: ...Todava es necesario no reducirlos a
un simple soporte de operaciones or males, e intentar cada
vez despejar el contenido real pa a evitar las trampas del
formalismo, siempre presentes 25 En un texto anterior,
M. Hirsbrunner y P. Fiala anotaba i a este respecto, comentando las proposiciones de Benve tiste: De hecho, semi-.
tica y semntica aparecen como \i transposicin lingstica
de las categoras filosficas de la i otencia y del acto... Una
vez ms, la mediacin se opera co la ayuda de una nocin
ambigua, la enunciacin definida f< rmalmente (...) pero justificada filosficamente: 'la enunc acin es esa puesta en
funcionamiento de la lengua por i n acto individual de utilizacin'. Aqu nos encontramos ei frentados a la dificultad
esencial de la progresin saussui sana, lo que constituye,
segn nosotros, el bloqueo princip il de toda teora saussureana del discurso. En efecto, l a lengua concebida como
mero sistema de signos ha sido s perada, pero pagando el
precio de la introduccin en el eno mismo de la teora
lingstica de las dos nociones q :e haba intentado dejar
aparte, constituyndose como cient ia el sujeto y su relacin
con el mundo social. Ahora bien - y ah est la paradoja,
estas dos nociones, si vienen a rellenar un lugar en el
aparato conceptual, no tienen d< hecho ningn estatuto
terico preciso. Oponiendo la libe: tad del sujeto individual
a la necesidad del sistema de la 1 ;ngua, planteando la lengua como mediacin del sujeto e i el mundo, y al sujeto
apropindose del mundo por med acin de la lengua, y la
25
...Encor faut-il ne pas les rduir ; un simple support d'oprations formelles, mais tenter chaqu fois d'en dgager le contenu
rel pour viter les piges toujours pi sents du formalisme. Fiala
y Ridoux, 1973, pg. 44.

248

Formacin

social, lengua,

discurso

lengua por mediacin del aparato de la enunciacin, Benveniste n o hace nada ms que transportar a trminos lingsticos nociones filosficas que, lejos de ser neutrales,
pertenecen directamente a la corriente idealista 26 . Intentaremos demostrar ms abajo cmo proponemos sacar la
problemtica de la enunciacin de este crculo del idealismo.
La dificultad actual de las teoras de la enunciacin
radica en el hecho de que estas teoras muy a menudo
reflejan la ilusin necesaria 27 constituyente del sujeto, es
decir, que se contentan con reproducir a nivel terico esta
ilusin del sujeto, a travs de una idea de sujeto enunciador
portador de elecciones, intenciones, decisiones, etc., en la
26 En fait, smiotique et smantique apparaissent comme la transposition linguistique des catgories philosophiques de la puissance
et de l'acte... L encore la mdiation est opre l'aide d'une notion
ambigu, l'nonciation, dfinie formellement (...) mais justifie philosophiquement: 'l'nonciation est cette mise en fonctionnement de la
langue par un acte individuel d'utilisation'. Nous nous trouvons confronts ici la difficult essentielle de la dmarche saussurienne, celle
qui constitue, selon nous, le blocage principal de toute thorie saussurienne du discours. Certes, la langue congue seulement comme systme
de signes est dpasse, mais c'est au prix de l'introduction au sein
mme de la thorie linguistique des deux notions qu'elle avait tent de
rejeter, en se constituant comme science, le sujet et son rapport au
monde social. Or et c'est l le paradoxe ees deux notions, si elles
viennent remplir une place dans l'appareil conceptuel, n'ont en fait
aucun statut thorique prcis. En opposant la libert du sujet individuel la ncessit du systme de la langue, en posant la langue comme
mdiation du sujet au monde, et le sujet comme s'appropriant le
monde par l'intermdiaire de la langue, et la langue par l'intermdiaire de l'appareil de l'nonciation, Benveniste ne fait que transposer
en termes linguistiques des notions philosophiques qui, loin d'tre
neutres, appartiennent directement au courant idaliste, Hirsbrunner
y Fiala, 1972, pgs. 26-27.
El trmino ilusin necesaria fue introducido por vez primera
por P. Le Goffic. Cf. la obra colectiva sobre las relativas, por C. Fuchs,
J. Milner y P. Le Goffic, 1974.

Teora de los mecanismos sintctic >s

249

tradicin de Bally, Jakobson, Be iveniste (el habla no


est lejos!) 2 8 .
La referencia introducida ms arriba al funcionamiento
material de los mecanismos sintc ticos con relacin a ellos
mismos, nos permite precisar lo c ue entendemos por enunciacin de la manera siguiente. . )iremos que los procedimientos de enunciacin consisten en una serie de determinaciones sucesivas mediante las cuales el enunciado se
constituye poco a poco, y que ti nen por caracterstica el*
plantear lo dicho, y, por tantc, rechazar lo no-dicho.
La enunciacin vuelve, pues, a ibicar fronteras entre lo
que es seleccionado y precisado poco a poco (por lo que
se constituye el universo del d scurso) y lo que se ha
rechazado. As pues, se encuentr: dibujado en el vaco el
campo de todo lo que hubiera i ;do posible ser dicho por
el sujeto (pero que no ha dichc ) o de todo lo que se
opone a lo que el sujeto ha dichc >. Esta zona de lo rechazado puede estar ms o menos prxima a la conciencia
y sucede que preguntas del inte) locutor que intentan, por
ejemplo, hacer precisar al sujete lo que quera decir le
hacen reformular las fronteras
reinvestigar esta zona 29 .
Nos proponemos llamar a este e ecto de ocultacin parcial
olvido nm. 2, y ver en l la uente de la impresin de
28 Esta concepcin de la enunciacin viene de hecho a poner el sujeto psicolgico idealista en la base de a lingstica. Es lo que observa
R, Robin cuando dice: La lingstica 3el discurso no ha conseguido
operar la descentralizacin del sujeto d 1 discurso, ya que no ha logrado integrar en su teora del sujeto ni el sujeto ideolgico del materialismo histrico ni el sujeto psico: naltico (La linguistique du
discours n'a pas russi oprer le dc ntrement du sujet du discours
car elle n'a pas russi intgrer < i thorie du sujet ni le sujet
idologique du matrialisme historique ni le sujet psychanalytique),
Robin, 1973, pg. 81.
29
Cf. la nocin de anti-parfrasis introducida por S. Fisher y
E. Veron, 1973.

Formacin

250

social, lengua,

discurso

realidad del pensamiento para el sujeto (yo s lo que


digo, yo s de lo que hablo).
De lo que precede se desprende que el estudio de las
marcas ligadas a la enunciacin debe constituir un punto
central de la fase de anlisis lingstico del AAD, y que
induce modificaciones importantes en la concepcin de la
lengua. En primer lugar, el lxico no puede ser considerado
como un almacenamiento de unidades lxicas, simple
lista d e morfemas sin conexin con la sintaxis, sino que, por
el contrario, se debe considerar como un conjunto estructurado d e elementos articulados sobre la sintaxis. En segundo
lugar, la sintaxis no constituye el dominio neutro de reglas
puramente formales, sino el modo de organizacin (propio
de una lengua dada) de las marcas de puntos de referencias
enunciativas. Las construcciones sintcticas tienen, pues,
desde este punto de vista, una significacin que se trata
de despejar.
En esta perspectiva, es interesante precisar el nexo entre
los dos olvidos que hemos calificado respectivamente como
nm. 1 y nm. 2: qu relacin existe entre la familia de
secuencias parafrsticas constitutivas de los efectos de sentido, y lo no-dicho, ambas en fuera de juego?

3.

L E N G U A , IDEOLOGA,

DISCURSO

Consideremos lo que hemos designado respectivamente


con el nombre olvido nm. 1 y olvido nm. 2. Vemos
que estos dos olvidos difieren profundamente el uno del
otro. Efectivamente, comprobamos que el sujeto puede
penetrar conscientemente
en la zona nm. 2 y que en realidad lo hace constantemente por una vuelta sobre s mismo

Lengua, ideologa,

discurso

251

de su discurso, una anticipacin de su efecl 3 y hacindose


cargo del desfase que introduce en l el dist urso de otro 3 0 .
En la medida, en la que el sujeto se retrac a para explicitarse a s mismo lo que dice, para profu idizar lo que
piensa y formularlo lo ms adecuadamente, podemos decir
que esta zona nmero 2, que es la de le s procesos de
enunciacin, se caracteriza por un funciona niento de tipo
preconsciente/consciente. Por oposicin, el >lvido nm. 1,
cuya zona es inaccesible al sujeto, aparece. precisamente
por esta razn, como constitutivo de la sut etividad en el
lenguaje. Bajo este ttulo podemos adelante r que este rechazo (que alcanza a la vez al proceso disci rsivo mismo y
al inter-discurso 31 en el cual se articulan po relaciones de
contradiccin, de sometimiento o de invasin > es de naturaleza inconsciente, en el sentido en que la idt elogia es constitutivamente inconsciente de ella misma (3 no solamente
distrada a propsito de ella misma, escapi dose sin cesar
de s misma...) 3 2 .
Esta oposicin entre los dos tipos de ol 'ido no carece
de relacin con la oposicin ya mencionada entre la situacin emprica concreta en la que se encue itra el sujeto,
marcada por el carcter de la identificac n imaginaria
donde el otro es otro yo (otro con o mins ula al comienzo), y el proceso de interpelacin-subjetivizac in del sujeto,
que se refiere a lo que J. Lacan designa n atafricamente
30
Esta zona nm. 2 es el dominio de lo que 1 amamos a veces
estrategias discursivas, que incluyen en particular la interrogacin
retrica, la reformulacin tendenciosa y el uso m nipulador de la
ambigedad. Cf. sobre este aspecto C. Haroche, 1974
11
Lo entendemos como el exterior especfico di un proceso discursivo dado (cf. AAD, 1969, pg. 172), es decir, )S procesos que
intervienen en la constitucin y en la organizador de este ltimo.
32
Vase en particular C. Haroche y M. Pcheu , 1972 (b), pginas 67-83.

252

Formacin

social, lengua,

discurso

como el Otro con O mayscula; en este sentido, el monlogo es un caso particular del dilogo y de la interpelacin.
En otros trminos, planteamos que la relacin entre los
dos olvidos nm. 1 y nm. 2 reenva a la relacin entre
la condicin de existencia (no-subjetiva) de la ilusin subjetiva por una parte, y las formas subjetivas de su realizacin por otra parte 3 3 .
Utilizando aqu la terminologa freudiana que distingue
el pre-consciente-consciente por una parte y el inconsciente
por otra, no pretendemos de ninguna manera solucionar el
problema de la relacin entre ideologa, inconsciente y discursi vidad: solamente queremos sealar el hecho de que
una formacin discursiva est constituida, ribeteada por lo
que le es exterior, es decir, por lo que es ah estrictamente
informulable,
ya que la determina, y subrayar al mismo
tiempo que esta exterioridad constitutiva no podra ser en
ningn caso confundida con el espacio subjetivo de la enunciacin, espacio imaginario que asegura al sujeto hablante
sus desplazamientos
en el interior de lo reformulable, de
manera que incesantemente retorna sobre lo que formula,
y se reconoce en ello en la relacin reflexiva o preconsciente con las palabras, que nos las hace aparecer como
la expresin de las cosas, segn la formulacin de M. Safouan 5 4 . El trmino preconsciente
hace referencia, como
sabemos, a la primera tpica freudiana, y desaparece como tal en la segunda. Ahora bien, en gran parte es en el
marco de esta segunda tpica donde se efecta la reelabo33
Sobre este aspecto, y en particular sobre la distincin ley inconsciente / regla preconsciente-consciente, cf. Th. Herbert, 1968. Vase
la discusin de R. Robin, 1973, pg. 100.
** Rapport rflexif ou prconscient aux mots, qui nous les fait
apparaitre comme l'expression des choses, M. Safouan, De la structure en psychanalyse, 1968, pg. 282.

Lengua, ideologa,

discurso

253

racin lacaniana del freudismo, a la cual hac ;mos referencia aqu. En otro estudio volveremos sobre esta incoherencia terica, para explicarla, trabajarla y educirla.
Esta desigualdad entre los dos olvidos i orresponde a
una relacin de dominio que se puede caracte izar diciendo
que lo no asertado precede y domina a lo asertado 35 .
Por otro lado, no hay que perder de vista c ae el rechazo
que caracteriza al olvido nm. 1 regula a fi i de cuentas
la relacin entre lo dicho y lo no-dicho en el c lvido nm. 2,
donde se estructura la secuencia discursiva. I sto debe ser
entendido en el sentido en el que, para Lacea, todo discurso es ocultacin de lo inconsciente.
Para terminar esta presentacin general dir< mos que hay
dos errores complementarios que deben ser e\ itados a propsito del trmino discurso, tal como funcit na en la expresin teora del discurso. El primero con ;iste en confundir discurso y habla (en el sentido sau sureano): el
discurso sera entonces la realizacin en acto.' verbales de
la libertad subjetiva escapando al sistema (c e la lengua).
Contra esta interpretacin reafirmamos que a teora del
discurso y los procedimientos que encara no se deberan
identificar con una lingstica del habla. El s gundo error
se opone al primero, pues inclina en el otrc sentido la
significacin del trmino discurso, que ve en l un suplemento social del enunciado, por tanto, un elem :nto particular del sistema de la lengua, que la ling tica clsica
habra olvidado. En esta perspectiva, el nivel del discurso
se integrara en la lengua, por ejemplo bajo a forma de
una competencia de tipo particular, cuyas propiedades variaran en funcin de la posicin social, lo qi e llevara a

35 Cf. Culioli, Fuchs, Pcheux, 1970.

254

Formacin

social, lengua,

discurso

la idea de que existen varias lenguas, tomando al pie de la


letra la expresin polticamente justa pero lingsticamente
discutible, segn la cual patronos y obreros no hablan la
misma lengua.
Frente a estas dos deformaciones de la realidad designada por el trmino discurso creemos til introducir la
distincin entre base (lingstica) y proceso (discursivo) que
se desarrolla en esta base 36 , distincin que, segn nosotros,
solamente puede autorizar la toma en consideracin de las
relaciones de contradiccin, antagonismo, alianza, absorcin..., entre formaciones discursivas que pertenezcan a formaciones ideolgicas diferentes, sin que por ello haya que
implicar la existencia mtica de una pluralidad de lenguas
que pertenezcan a estas diferentes formaciones.
36
Los procesos de enunciacin constituyen lo que en el interior
mismo de la base lingstica autoriza que algunos procesos se
desarrollen con relacin a ella.

CAPTULO

II

EL ANALISIS AUTOMATICO DEL DISCURSO:


CRTICAS Y PERSPECTIVAS NUEVAS

1.

CONSTRUCCIN DEL CORPUS EN FUNCIN DE SI S CONDICIONES


DE PRODUCCIN DOMINANTES

La introduccin y los desarrollos que pre :eden indican


claramente que las condiciones de produccic n de un discurso no son una especie de filtros o de frenas que tenderan a inflexionar el libre funcionamiento de lenguaje, en
el sentido en el que, por ejemplo, la resist ncia del aire
interviene en la trayectoria de un objeto me /il cuya cinemtica prev el desplazamiento terico, es iecir, lo que
sera este desplazamiento si el objeto mvil quedara reducido a un punto, y se desplazara en el vaco, m otras palabras, no hay espacio terico socialmente vac o en el cual
se desarrollaran las leyes de una semntica general (por
ejemplo, leyes de la comunicacin) y en el c ue se reintroduciran, a ttulo de parmetros conectivos, un s restricciones suplementarias, de naturaleza social. D< hecho, todo
lo que nosotros hemos introducido ms arrib i tiende a explicar las razones por las cuales lo discurs vo no puede
ser concebido nada ms que como un proce a social cuya

256

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

especificidad reside en el tipo de materialidad de su base,


a saber, la materialidad lingstica.
Desde ahora, la expresin condiciones de produccin
de un discurso necesita ser explicitada en su detalle, para
evitar errores de interpretacin que la ambigedad de ciertas formulaciones ha podido acarrear. Sealemos en primer lugar que el trmino mismo discurso puede hacer
referencia a lo que nosotros hemos llamado ms arriba un
proceso discursivo 37 , pero tambin a una secuencia verbal,
oral o escrita, de dimensin variable, en general superior a
la de la frase. Esta ltima realidad, en razn de su carcter
inmediatamente concreto ha sido designada (Pcheux,
1969) con la expresin superficie discursiva que tiene no
obstante el doble defecto de dejar entender que las secuencias son tratadas en el nivel de sus formas de superficie
en el sentido chomskiano del trmino, y de designar, bajo
una forma muy reducida, lo que es en efecto la superficie
lingstica de un discurso. Este error en el sentido de superficie discursiva nos conduce a subrayar la necesaria
distincin entre los dos tipos de desintagmatizacin inherentes, segn nosotros, al dominio de lo lingstico por una
parte, y al de lo discursivo por otra: la desintagmatizacin lingstica (o incluso: desuperficializacin) reenva a la
existencia material de la lengua, caracterizada por la estructura no-lineal de los mecanismos sintcticos y ms profundamente por todo lo que se ejerce el olvido nm. 2; la
desintagmatizacin discursiva, en cuanto tal, no puede comenzar a efectuar esta subida ms all del olvido nm. 1
si no es apoyndose en la operacin lingstica que acabamos de mencionar. Estas observaciones nos permiten proponer las distinciones terminolgicas siguientes:
37

Por ejemplo, cuando se habla del discurso de una ciencia.

El corpus y sus condiciones

de

produccin

257

Superficie lingstica ser entendida en ;1 sentido de


secuencia oral o escrita de dimensin ^ ariable, y en
general superior a la frase. Se trata d un discurso concreto, es decir, del objeto emp ico aceptado
por los olvidos 1 y 2, en la medida misi a en que es
el lugar de su realizacin, bajo la for; la coherente
y subjetivamente vivida como necesaria ie una doble
ilusin.
Objeto discursivo ser entendido como el resultado
de la transformacin de la superficie linj stica de un
discurso concreto en un objeto terico, es decir, en
el objeto lingsticamente desuperficial zado, producido por un anlisis lingstico que inteite anular la
ilusin nm. 2.
Proceso discursivo que ser entendido c imo el resultado de las puestas en relaciones regula las por objetos discursivos correspondientes a supet ficies lingsticas que apuntan condiciones de produ< cin estables
y homogneas. Este acceso al proceso discursivo se
obtiene por una desintagmatizacin que alcance a la
zona de ilusin-olvido nm. 1.
Subrayemos, no obstante, que la superac
ac del olvido supone no solamente la puesta
de la formacin discursiva subyacente (matri:
cuyo procedimiento AAD actual permite iden
rasgos), sino tambin la aprehensin de las
desfase entre esta formacin discursiva y el
que la determina (este punto todava no ha
una solucin operacional).

n completa
en evidencia
del sentido
ificar ciertos
relaciones de
nter-discurso
recibido hoy

Resumiremos las observaciones terminle gicas hechas


anteriormente mediante el siguiente esquema:
DISCURSO. 17

258

Superficie
lingstica
de un
discurso
que
pertenezca
al corpus

AAD: crticas y perspectivas


LENGUA

DISCURSO

anlisis de los
mecanismos
sintcticos y
de los funcionamientos
enunciativos.

anlisis de un
corpus de objetos discursivos que funcionen c o m o
autodiccionario
^

objeto
discursivo
= desuperfi(grfico
cializacin linconexo)
gstica, que
apunte a anular el efecto
del o l v i d o
nm. 2 (prec o n s c i e n te consciente en
el nivel de lo
imaginario)

nuevas

proceso
discursivo

= desintagmatizacin discursiva, que


rompa la conexidad propia de cada
objeto discursivo y que comience a anular el efecto
del o l v i d o
nm. 1

Ahora podemos reconsiderar el examen de la expresin


condiciones de produccin de un discurso del que decamos que puede presentar ciertas ambigedades: aparece
en efecto, a la luz de lo que precede, que se puede entender
por ello sea las determinaciones
que caracterizan un proceso discursivo, sea las caractersticas
mltiples de una
situacin concreta que conduzcan a la produccin, en el
sentido lingstico o psicolingstico de este trmino, de la
superficie lingstica de un discurso emprico concreto.
Bien entendido, esta ambigedad es la misma que la que
ha sido sealada ms arriba a propsito de la oposicin
institucin/aparato: en los dos pasos, lo que est en juego
es la necesidad de reconocer el desfase entre el registro

El corpus y sus condiciones

de

produccin

259

de lo imaginario, cuya existencia no es anu able bajo el


pretexto de que se trata de lo imaginario, y le exterior que
lo determina. En esta medida, resulta que n >s falta radicalmente una teora de la situacin concre a en tanto
que formacin ideolgica donde lo vivido es informado,
constituido, por la superficie de la Ideologa, t s decir, llega
a ser esta estructura en la forma de la inter >elacin recibida, para volver a tomar una formulacin de L. Althusser.
Esta teora de la situacin concreta, e i decir, una
puesta en relacin terica de las determinac ones con su
efecto imaginario, es en definitiva el punto de >artida desde
el cual las operaciones de construccin del cc rpus podran
encontrar su verdadero status. Esta articul; cin todava
tiene algunos defectos 38 , la prctica de constr iccin de los
corpus (y de los planos de tratamiento que cor ibinan varios
corpus) sufre inevitablemente el efecto bajo la forma de
una tentacin empirista que apunte hacia la mposible articulacin de una psicologa experimental y del Materialismo Histrico. Digamos no obstante que, >ajo las dos
formas que vamos a examinar ms adelante (tratamiento
experimental, tratamiento de archivos), el lazo entre lo imaginario y lo exterior que lo determina pasa orno el concepto de dominio: diremos que un corpus est i constituido
por una serie de superficies lingsticas (disc irsos concretos) o de objetos discursivos (lo que supone un modo de
intervencin diferente de la prctica lingstica en la definicin del corpus, volveremos sobre ello), tal< s superficies
estn dominadas por condiciones de producci' n estables y
38
Precisemos que la teora de esta articulacin n< :esita una elaboracin en un plano general y que no debera conft ndirse con las
condiciones y los resultados de tal o tal otro anlisis discursivo particular; esta observacin tiene el fin de evitar aqu la idea de un
crculo vicioso.

260

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

homogneas. Esto significa que se supone que todo discurso


concreto es de hecho un complejo de procesos que remiten a condiciones diferentes. Determinar la construccin
del corpus por la referencia a este dominio vuelve, pues,
a deducir como elementos extraos al proceso estudiado
los elementos individuales que pueden aparecer en tal discurso concreto y no en tal otro, estando los dos dominados por las mismas condiciones. Esto no excluye, bien entendido, de ninguna manera que tomemos por objeto de
estudio las diferencias, sino que esas diferencias sern
siempre consideradas como diferencias entre corpus, resultantes de diferencias entre condiciones de produccin, y
nunca como diferencias individuales.
Precisemos las dos formas de tratamiento que mencionbamos ms arriba, a saber, el tratamiento experimental y el tratamiento de archivos. Se trata de dos procedimientos diferentes que pretenden, ambos, construir un corpus, o un sistema de corpus, que pueda ser sometido al
anlisis AAD. Subrayemos bien que, en los dos casos, los
principios tericos y las consideraciones prcticas que iran
en esta fase son estrictamente exteriores a los principios
y a las caractersticas tcnicas del dispositivo AAD mismo.
Con otras palabras, la responsabilidad terica que preside
la construccin del corpus (o sistema de corpus) no tiene
en principio nada en comn con la responsabilidad que es
especficamente la del procedimiento AAD, a saber, la responsabilidad de realizar una lectura no-subjetiva; no obstante, es necesario aadir inmediatamente que, bien entendido, las responsabilidades contradas en el nivel extradiscursivo (las diferentes hiptesis sociolgicas, histricas,
etctera), que presiden la construccin del corpus, no carecen d e efecto sobre los resultados que producir el anlisis
AAD. Mejor, se puede decir que estos resultados reflejarn

El corpus y sus condiciones

de

produccin

261

esas hiptesis en el nivel de los efectos disc ursivos detectados, lo que no quiere decir que los resul :ados sean el
puro y simple reflejo transparente de las h ptesis extradiscursivas que sirven para la construccin. 5 in esta distincin entre estas dos responsabilidades, nos 'eremos fatalmente conducidos a la idea de una circulan iad y ante la
cual el AAD corre el riesgo de volver a ei contrar como
resultado del anlisis el contenido mismo introducido y
organizado por esta categorizacin 39 , com) lo suponen
M, Borillo y J. Virbel en un artculo recienl: del que discutiremos pginas ms adelante las observa dones crticas
de naturaleza lingstica y/o documentales, 'retenden que
en efecto, el procedimiento que lleva a la el ;ccin del trmino 'circunstancia' coincide exactamente coi el que Gayot
y Pcheux rechazan de entrada 40 , Borillo > Virbel ponen
el dedo en una dificultad totalmente real, cometiendo a
la vez una subrepcin lgica. Expliqumonos al decir que
estos autores cometen una subrepcin lgica queremos notar que a falta de reconocer la necesidad d i la distincin
entre los dos tipos de responsabilidad que ei ocbamos ms
arriba, ellos mismos nos atribuyen esta con; usin, y sacan
consecuencias que, por esta razn, estn al menos parcialmente invalidadas: no distinguir en efecto < ntre las determinaciones extra-discursivas (y extra-lingst cas a fortiori)
por una parte y la categorizacin (para te mar su formulacin) que el procedimiento AAD pretende producir como
un resultado sin presuponer la existencia ei el sistema de

39 De retrouver comme rsultat de l'analyse ,: contenu mme


introduit et organis par cette catgorisation, M. E irillo y J. Virbel,
1973, pg. 1.
40 E n fait, la dmarche qui mne au choix c i terme 'circonstance' revient exactement celle que Gayot et Pcl ;ux rcusent tout
d'abord, art. cit., pg. 12.

262

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

lectura inherente a este procedimiento, es finalmente superponer el nivel lingstico, el nivel discursivo y el nivel
ideolgico cultural (cf. hiptesis implcita del tipo SapirWhorf) e identificarlas como el lugar donde se efecta la
misma categorizacin, una primera vez sin decirlo en el
nivel de la eleccin de los elementos que constituyen el
corpus, una segunda vez en el nivel de los resultados
obtenidos por AAD, que no seran en realidad nada ms
que el reflejo transparente41 de la primera categorizacin.
Por ltimo, hemos de sealar aqu la importancia de la
no-reductibilidad de lo discursivo a lo lingstico o a lo
ideolgico, salvo que volvamos a caer en las aporas de
una teora idealista de la ideologa. Esta perspectiva, que
es necesario llamar regresiva en la medida en que pretende,
en definitiva, plantear la imposibilidad del objetivo que nos
hemos fijado (reconozca finalmente que es imposible evitar
una categorizacin a priori, que no se puede evitar el recurso a la subjetividad, etc.) no debe impedir discernir
lo que, en las crticas sobre las cuales se funda esta regresin, constituye una acusacin justificada que nos permita
ir ms lejos en la direccin que hemos mencionado ms
arriba.
Una vez planteado que la materialidad de la ideologa
no se identifica de ninguna manera con la materialidad
discursiva (en la medida en que esta ltima es un elemento
particular, lo que implica, en lo que nos concierne, que las
condiciones de construccin de un corpus no puedan ser
intradiscursivas
exclusivamente),
es posible tomar en con41
Esta transparencia se desmiente en la prctica por la alternancia
de los comentarios en presencia de un mismo conjunto de resultados
AAD. Esta alternancia funciona segn el principio: Vd. dice que
obtiene ese resultado, prubelo / El resultado que obtiene Vd. es
evidente.

El corpus y sus condiciones

de

produccin

263

sideracin las crticas que Borillo-Virbel an formulado


sobre este punto. Digamos que la princip si consiste en
subrayar el carcter pasablemente inmotivad > del principio
de construccin retenido en el artculo consic irado, a saber,
la seleccin, en una obra dada, de las frases que contienen
cierta palabra-polo, en la ocurrencia, la pa abra circunstancias. El reproche es doble:
Por una parte, no se ve bien, desde un ounto de vista
metodolgico, cmo el detalle de juj ificaciones de
naturaleza extremadamente variada 42 ha conducido
a retener el trmino circunstancias j no otra cosa.
Por otra parte, la decisin de retener las frases (secuencias separadas por dos puntos) q u ; contienen el
trmino retenido constituye un segn< o aspecto arbitrario que contribuye igualmente a incriminar el
procedimiento elegido.
Volvamos a tomar sucesivamente estos de s puntos:
En lo que concierne a la primera crti a, parece bastante ampliamente justificada. No es suficiente, en
efecto, para responder, subrayar el car icter no metodolgico sino directamente terico (en la ocurrencia
de la teora materialista-histrica) del procedimiento
que ha conducido a retener el trmin ~> circunstancias. En efecto, un anlisis concreto le la situacin
concreta 43 hubiera debido terminar < n un sistema
42

Justifications de nature extrmement varie,


El anlisis concreto de una situacin concret
nuestra concepcin, que la materialidad discursiva e
ideolgica est concebida como una articulacin de
demos en este punto la observacin de P. Fiala y
pg. 45: El texto nosotros diramos: el discursojunto de enunciados portadores de una, o incluso
43

rt. cit., pg. 10.


i supone, segn
i una formacin
procesos. RecorC. Ridoux, 1973,
- no es un convarias, significa-

264

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

de puntos sensibles en relacin entre ellos y susceptible de proyectarse metodolgicamente sobre un


plano de tratamiento que relaciona varios corpus con
vistas a la interrelacin de sus diferencias. Dicho de
otra manera, nos parece posible y necesario totalmente no detenerse en el anlisis de un corpus construido arbitrariamente a partir de una palabra-polo,
volviendo sistemticamente al anlisis de las diferencias internas que un plano de tratamiento puede evidenciar. Esto supone, en el nivel metodolgico, la
existencia de un medio que permita asociar n corpus
en uno solo para estudiar las diferencias que se encuentran inducidas de esa manera; este medio, realizado actualmente en el programa por el procedimiento llamado de compacidad (cf. pg. 323), no
estaba disponible en la poca en la que el trabajo
aludido fue realizado. De hecho, la evolucin de nuest r a concepcin del tratamiento fue en ese sentido:
en definitiva, el acceso al proceso discursivo propio
a un corpus nos parece en gran parte encontrar su
garanta en el estudio de su especificidad en el interior de un sistema de hiptesis realizadas bajo la
forma de un complejo de corpus, tratado con la
ayuda del procedimiento de compacidad evocado hace
u n momento. Finalmente, se trata a la vez de estudiar
la productividad de tal hiptesis y de deducir las caractersticas del proceso discursivo estudiado. Aadamos, siempre sobre este primer punto, que nada
ciones. Es ante todo un proceso que se desarrolla bajo mltiples
formas en situaciones sociales dadas (Le texte n'est pas un ensemble d'noncs porteurs d'une, voire de plusieurs significations.
C'est d'abord un processus qui se dveloppe sous de mltiples formes
dans des situations sociales donnes).

El corpus y sus condiciones

de

produccin

265

prohibe pensar que procedimientos p; evios de desciframiento estadstico (por ejemplo, t studios de coocurrencias como los que propone el equipo de lexicologa de la ENS de St.-Cloud) 44 po Iran presentar
un inters para la documentacin ini ;ial del campo
de las hiptesis. Por otra parte, se p lede prever un
control estadstico a priori de la ho nogeneidad de
cada corpus sometido al anlisis, o d las reglas de
cierre de un corpus 4 5 .
La segunda crtica se refiere al ca cter relativamente arbitrario del procedimiento de segmentacin,
fundado sobre el carcter de la f r a s D i g a m o s en
seguida que este reproche, justificadi de cualquier
manera, designa una dificultad muy g ave de la que
es imposible decir hoy cmo ser re uelta. Cules
son los lmites empricos de un discu so en el interior de una secuencia compleja dada? Las combinaciones de los procesos corresponden
yuxtaposiciones en la linealidad de la secuencia, > no? Todo lo
que se puede decir, es que toda noc tn literaria
que haga referencia a la unidad interio: de la obra,
del texto, del pargrafo, etc. es nula
no adherida,
teniendo en cuenta los presupuestos tericos que
hemos mencionado ms arriba. El pi incipio de un
enlace expresivo entre la unidad orgni a de la forma
y la unidad intencional del fondo c antenido, proyecto o sentido es un mito literario (necesario en
la forma clsica de la explicacin d< textos) que
reproduce la ilusin subjetiva comenta' la ms arriba.
Solamente podemos comprobar que ;sta cuestin,
44
45

Geffroy et al., 1973.


Cf. ms atrs, pgs. 257-259 y ms adelante, p s. 313-314 y 334.

266

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

suscitada igualmente por Genevive Provost-Chauveau


(1970, pg. 135), remite a los lmites mismos de la
lingstica de la frase, sobre la cual volveremos ms
adelante, y designa el vaco urgente que hay que rellenar con una teora de la nter-pase.
El estudio crtico que acabamos de efectuar no est
exento de consecuencias en vista de los dos procedimientos
de construccin de corpus que hemos comenzado por distinguir: si, en efecto, consideramos por una parte la va
experimental en la cual una escenificacin reproduce (con
un coeficiente variable e imaginario) una situacin concreta en cuanto a tal o tal otro de los efectos que la
caracterizan 4 6 y por otra parte la va archivista 47 , com46
En relaciones de puestos inscritos en el interior de relaciones
de clases.
47
El procedimiento AAD lo ha aplicado (en la perspectiva archivista) el historiador G. Gayot para tres estudios independientes que
tratan sobre textos del siglo xvill. He aqu las observaciones que
nos ha comunicado a este respecto: En los tres casos, los procesos
discursivos que hemos sealado correspondan a lo que una lectura
informada de los textos sugera al historiador. Pero merecen atencin
dos hechos.
1) Se sabe que, en la forma de tratamiento llamada de archivos,
el corpus est formado por las secuencias extradas de un conjunto
dado y que contienen el trmino elegido en razn del papel determinante que le atribuye hipotticamente en tanto que historiador.
Ahora bien, a pesar del cuidado prestado a mi eleccin, ha sucedido que los resultados son pobres, en el sentido de que los mecanismos discursivos puestos en marcha en el contexto del trmino
elegido no proporcionan nada ms que lo que proporcionaba un
largo aprendizaje de la lectura de los textos sometidos al anlisis
(cf. Histoire et linguistique, A. Colin, 1973, pg. 242). Creo que de
hecho siempre ser as con los corpus centrados en un trmino cuya
potencia sea tal, en las condiciones discursivas consideradas, que
cree el vaco alrededor de s mismo y que no convoque, aparte del
proceso principal que contiene, nada ms que procesos derivados
directamente subordinados. As se encuentra experimentalmente
puesta en duda la evidencia que pretendera que la importancia indis-

El corpus y sus condiciones

de

produccin

267

probamos que el problema de la segmentacin del discurso


no se plantea (o es ms fcilmente solucionabl i) en el caso
de la va experimental, y que por otra part la idea que
es preferible tratar un sistema de hiptesis realizado en
complejo de corpus vuelve a considerar el < ampo de archivo como un dispositivo casi experimental Para estas
distintas razones, adelantaremos la opinin de < ue la formaarchivo ha de ser considerada como una for na derivada,
envilecida, del procedimiento de tratamienti que, en su
perspectiva, es de naturaleza experimental; es e punto meeutible de una palabra para los que la han utilizado en una poca
dada, sea necesariamente productiva desde el punto e vista de los
procesos discursivos que estn relacionados con l.
2) Los otros dos estudios, por el contrario (Gayot Pcheux, Armales, 1971, 3-4, pgs. 681-704 y Gayot, en prensa) nos hai mostrado que
la forma dominante de seleccin-combinacin de las i alabras ligadas
al empleo del trmino escogido dejaba el lugar al fur onamiento de
procesos discursivos secundarios relativamente auti omos que, en
una simple lectura, podan ser considerados como pr ncipales (ejemplos: los encadenamientos sobre el tema del progres > general realizado por las masas en Saint-Martin; los encadenam entos sobre el
tema de la fraternidad y de la igualdad de los hombr s en los francmasones en el siglo xvili). El AAD ha demostrado, de hecho, que
estos mecanismos secundarios estaban tomados, inte irados y como
digeridos en la organizacin general del discurso conti alado en SaintMartin por la confianza acordada a la nica lite de los elegidos de
Dios y, en los francmasones, por el servicio prestadc por la fraternidad masnica al orden establecido, al orden tradi :ional y no al
orden venidero.
As el AAD permite al historiador, a partir de m a coleccin de
enunciados dados, recomponer y distinguir las reglas principales y
anejas que los producen. Esta distincin es capit; i para escapar
de las trampas tendidas, a lo largo de la lectura, m diante los procesos discursivos secundarios que proyectan una zc na de sombra
alrededor del proceso dominante. En lo que nos con :ierne, el beneficio que hemos obtenido hace referencia en especial a la patentizadon de la trampa que constituye la ideologa singul; r conservadora
o contra-revolucionaria subtendida por el discurso n isnico o martinista en el siglo XVIII, ideologa que ha podido en aar y engaa
todava a ciertos defensores del progreso.

AAD: crticas y perspectivas

268

nuevas

recera ser subrayado, dado un cierto nmero de interpretaciones no directivistas a las cuales ciertas formulaciones
de AAD 1969 haban dado lugar.
Sin embargo, conviene aadir que esta indicacin de
orientacin no resuelve ningn problema de fondo en s
misma en cuanto a la naturaleza de una experimentacin
materialista en el dominio que nos concierne. Contentmonos con subrayar que la prctica socio-histrica que sirve
de referencia inevitable en este punto se ha hecho profundamente ambigua: esta prctica es muy exactamente inestable en el sentido de que sin pretil puede caer para un
lado o para el otro, es decir, del lado del materialismo histrico o del lado de la psicologa social, con, a decir verdad,
una probabilidad ciertamente desigual entre las dos soluciones, si no tenemos cuidado en esto: queremos decir que sin
ms proteccin que el mtodo experimental caemos casi
inevitablemente en la psicologa social de la situacin, y del
idealismo que le es correlativo.

2.

E L ANLISIS LINGSTICO
2.1.

LOS OBJETIVOS DE UN ANLISIS


LINGSTICO DEL DISCURSO

A veces se habla de una lingstica del discurso para


designar de hecho un tipo de aproximacin del lenguaje
susceptible de escapar, por lo menos parcialmente, a ciertos
efectos de las restricciones tericas de una lingstica tradicional cuyo principal defecto sera concebir su objeto en
el cuadro de lo que la gramtica clsica (y principalmente
la gramtica latina) ha llamado la oracin. Esto significa
a la vez una fijacin sobre la estructura del enunciado y
una especie de ceguera con respecto a lo que se llama

El anlisis

lingstico

269

actualmente enunciacin; simultneamente ;e encuentra


situada en el centro de las discusiones la ci estin de la
i interfrase, sobre la cual volveremos. En efectc, la toma en
consideracin de la realidad del discurso, 11 especie de
descentralizacin que introduce en la lings ica es, como
vamos a verlo, decisivo para toda nuestra en presa.
No obstante, sera un error considerar q ie el anlisis
del discurso tal como nosotros lo concebim >s es simplemente el ejercicio de esta nueva lingstica c esembarazada
de los prejuicios de la lingstica tradicional Esto volvera
a decir, en efecto, que el cambio con relacir a sta reside
esencialmente en otra manera de abordar >u objeto, en
nuevas necesidades impuestas a la investigac :n, etc. Todo
esto que, por otra parte, es perfectamente e acto, no toca,
no obstante, todava al objetivo que nosotrc s asignamos a
un anlisis lingstico del discurso. Digamos que esto constituye una de las condiciones necesarias .e realizacin:
queda por precisar cules son las otras, y se bre todo cmo
se articulan entre s. Para ir directamente l punto principal, nos parece til subrayar que los lingi tstas (en tanto
que puros lingistas) como resultado de s J prctica aspiran frecuentemente a un discurso terico, c ue puede tener
la forma de una teora general de una mono ;rafa, pero que
de todas maneras atae a un objeto lingsti ;o ms o menos
especfico bajo la modalidad de su descripi ln, de la exposicin de su funcionamiento, de la teora de los mecanismos
que lo constituyen. Frente a esta prctica del lingista, la
del anlisis del discurso se caracteriza por dos particularidades: la primera es que esta prctica p o n ; en juego necesariamente un procedimiento algortmico48
lo que supone
(

48
Algoritmo: secuencia de operaciones realiz; ale en un tiempo
finito por un calculador, que produce un resul* ido determinado a
partir de un punto de partida concreto.

270

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

una diferencia esencial sobre la forma del resultado producido (observacin: aqu se trata de anlisis del discurso y
no de la teora del discurso que presupone). En este sentido,
vemos que el anlisis del discurso se aproxima a lo que a
veces se llama lingstica aplicada, en la medida en la
que, empricamente, se observa en los dos casos el recurso
al ordenador. Pero esta primera caracterstica es efectivamente insuficiente, y es necesario aadir de inmediato una
segunda especificidad del anlisis del discurso, a saber, que
el objeto a propsito del cual produce su resultado no es
un objeto lingstico, sino un objeto socio-histrico donde
el lingista interviene como presupuesto49.
Y es esta relacin de aplicacin 50 la que, segn nosotros, determina este
efecto de separacin-criba entre prctica lingstica y anlisis del discurso: desde el punto de vista del anfisis del
discurso, la prctica lingstica se presenta como una primera fase absolutamente indispensable (no podra haber
49
Es por lo que nos parece que a veces existe un abuso del lenguaje cuando se utiliza la expresin lingstica del discurso para
designar de hecho a una lingstica de los textos (incluso de un
texto) bajo el pretexto de que sobrepasa el cuadro de anlisis de
la frase, lo que, por otra parte, se recubre con la expresin lingstica del habla; hemos indicado ms arriba las razones de nuestra
reticencia a este propsito.
50
Empleando el trmino aplicacin, corremos el riesgo de introducir una ambigedad sobre la que conviene explicarse distinguiendo
aplicacin tcnica y aplicacin terica.

La aplicacin tcnica consiste en utilizar una teora y un equipo


como instrumento para la produccin de un efecto, objeto o
resultado en la prctica (la teora de los semi-conductores se
aplica tcnicamente a la fabricacin de los transistores).
La aplicacin terica consiste en la intervencin de una disciplina terica en otra (aplicacin de las matemticas en fsica)
o en la aplicacin de una disciplina a s misma. Subrayemos
que en el caso de la informtica lingstica, desgraciadamente
no siempre es fcil distinguir entre las aplicaciones tcnicas y
las aplicaciones tericas.

El anlisis

lingstico

271

ah un anlisis sin una teora y una prctic; lingsticas),


pero insuficiente como tal, en la medida en 1 que existe el
riesgo de una segunda fase, a propsito de la cual se opera
un cambio de terreno: la aplicacin no es i na aplicacin
de la lingstica a s misma (es decir, una ap licacin interna, en el interior de una teora dada, como :n el caso de
la informtica lingstica que sirve de punto ie unin a la
lingstica en un procedimiento que tienda i realizar tal
o tal otro mecanismo expuesto en el nivel del discurso
terico de la lingstica, por ejemplo un algoi itmo de generacin de formas sintcticas, o un procedimi mto de clasificacin automtica de los rasgos sintctico-: emnticos de
una lista de verbos, etc.), sino una aplicacii de la teora
lingstica sobre un campo exterior. En esta condiciones,
es comprensible que lo que nosotros hemos llamado el
puro lingista tenga una reaccin un poco irritada comparable a la del artesano al que se le escapa e contenido de
su trabajo; no puede no sentir como exigenc as demasiado
fuertes los lmites impuestos por este can po exterior.
En esta medida, el anlisis del discurso, al cual se ligan
histricamente por una dependencia de fund cin la documentacin y la traduccin automtica, encuentra por parte
de la lingstica pura las mismas reticencias y las mismas
dificultades que stas: el punto de vista com in est constituido por la exigencia de una gramtica de econocimientos susceptible de responder a la vez a las e vigencias tericas internas de la lingstica y a las nece: idades de lo
que nosotros hemos llamado el campo exte ior:
En lo que nos concierne, diremos que la gramtica de
reconocimiento necesaria para el anlisis del iscurso debe
responder a dos requisitos: a) esta gramtic debe poder
producir algortmicamente
una representacin de lo que ha
sido designado ms arriba bajo el nombre de uperficie lin-

272

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

gstica, esta representacin producida algortmicamente


constituye lo que nosotros hemos llamado el objeto discursivo correspondiente; b) que esta representacin (el objeto
discursivo producido) sea susceptible de producir un clculo
efectuable sobre la relacin entre diferentes objetos discursivos as producidos, este clculo tiene por metas restituir
el rasgo de los procesos semntico-discursivos caractersticos
del corpus estudiado.
Est bien claro que, en las condiciones actuales de desarrollo de la teora lingstica, la solucin de un problema
semejante tropieza con mltiples dificultades. Es muy cierto
que existen desde hace algunos aos gramticas capaces de
reconocer (con vistas a la documentacin o a la traduccin)
textos especializados en lengua inglesa, rusa o francesa,
pero caen bajo las crticas en seguida (con mucha frecuencia perfectamente justificadas) de la lingstica pura y
la solucin que hemos propuesto tampoco se libra. Consideremos los dos casos que acabamos de apuntar, donde una
gramtica de reconocimiento est en juego, a saber, la traduccin por una parte, la documentacin o comparacin de
textos por otra; se les puede hacer corresponder respectivamente los dos esquemas siguientes de los cuales la evidencia garantiza la estabilidad:

A)

Traduccin.
Dx

Mxy

>- Dy,

donde Dx y Dy representan dos versiones del mismo


texto, en las lenguas x e y, y donde Mxy designan la representacin profunda subyacente comn a Dx y a. Dy.

El anlisis

lingstico

B) Documentacin
Dx
Dy

273

y comparacin
>Sx

de

textos

R(Sx/Sy),

donde Dx y Dy representan dos secuencias q le se han de


poner en relacin, Sx y Sy las descripciones q le el anlisis
lingstico proporciona respectivamente, y R( >x/Sy) al resultado de la relacin efectuada por el dispo tivo comparador o documentador. A despecho de las ap iriencias grficas, sostenemos que el segundo esquema es i ls elemental
que el primero, y que lgicamente le preexis e: en efecto,
el trmino de representacin profunda, que iparece en el
esquema traduccin desaparece en el segur i o esquema;
est sustituido por la relacin entre dos estr roturas Sx y
Sy de las que no se presupone que constituya n las representaciones profundas respectivas de Dx y Dy. Diremos
por nuestro lado que la idea de hacer corr sponder una
representacin profunda a una superficie 1 ngstica (lo
que es el caso del esquema A) introduce presupuestos psicosemnticos cuya concepcin discursiva de la significacin
pone en duda de manera radical. En la perspectiva del
esquema A, la concepcin de la relacin eni re sintaxis y
semntica es la de una relacin enteramente intra-lingstica, ya que el anlisis representado por la flec ha horizontal
(
-) conduce por etapas de la superficie morfofonolgica del texto a su estructura semntica o t presentacin
profunda Mxy, supuesta comn a todas las 1 nguas y que
constituye as una especie de puente lgico o pivote (esta
estructura lgica est formada por argumenti >s y por predicados extrados de la lengua lgica univer .al, es decir,
de la estructura del espritu humano). En 11 perspectiva
DISCURSO. 1 8

274

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

correspondiente al segundo esquema, por el contrario,


vemos que la representacin profunda (o ms bien lo que
se sustituye ah, a saber, la relacin R(Sx/Sy) no est concebida como el fin del anlisis lingstico (
>-), sino
como el producto de una operacin especfica que se efecta
sobre el resultado previo del anlisis lingstico, a saber,
Sx y Sy. Todo esto para evidenciar claramente que, cuando
nosotros hablamos ahora de anlisis lingstico, nos situamos en la segunda perspectiva, donde Sx no designa una
representacin profunda, sino simplemente el resultado
de una deslinear ilacin morfo-sintctica aplicada de manera
eventualmente algortmica a la superficie lingstica de
salida: dicho de otra manera, el anlisis que designamos
como lingstico, y que constituye la segunda fase de AAD
que comentamos actualmente, tiene exclusivamente como
meta producir lo que ha sido descrito ms arriba bajo el
nombre de objeto discursivo, con la exclusin de toda representacin profunda.
De ahora en adelante podemos reformular precisando las
dos exigencias que habamos definido ms arriba:
a) Es necesario que la gramtica de reconocimiento sea
capaz, a partir de una superficie lingstica Dx dada, de
producir una representacin morfosintcticamente coherente
Sx, es decir, una representacin lingsticamente deslinearizada, restituyendo la no linearidad sintctica que sea el
objeto de lo que hemos designado con la expresin olvido
nmero 2. La coherencia de esta representacin, fundada
en la autonoma relativa de las estructuras morfosintcticas
(funcionamiento de la lengua con relacin a ella misma)
supone que sea posible si no reconstruir el texto de salida,
dada la representacin que proporciona la gramtica de
reconocimiento, al menos decidir ante una representacin
Sx dada, a la cual corresponde (esto es, de la que se deriva),

El anlisis

lingstico

275

entre dos superficies lingsticas cuya proximic id es tal que


el estado actual de la teora lingstica permite distinguirlas
a pesar de todo.
b) Por otra parte, es indispensable que 11 representacin Sx constituya una entrada posible par; efectuar la
comparacin que hemos representado con un; flecha vertical (cf. pg. 273) en el esquema D. Digamos er seguida que
esta segunda conviccin, exterior al anlisis lin; stico como
tal, es la fuente de grandes dificultades que si resumen en
definitiva en el hecho de que, al parecer, es n uy trabajoso
comparar estructuras complejas entre s, c< n ayuda de
procedimientos algortmicos.
No vamos a intentar aqu describir las di rentes soluciones que se utilizan actualmente o estn pa eadas; mencionaremos, simplemente, sin ninguna pretensi< n de exhaustividad:
Los analizadores sintcticos fundados < n los sistemas-Q (Colmerauer, Vauquois) y las rep esentaciones
del tipo pivote 2 (equipo TAL de Grt ioble) 51 , que
parecen tener como propiedad comn res izar, o haber
sido concebidos para realizar de maner; algortmica,
los procedimientos propuestos antao ror Tesnire
(lments de syntaxe structurale, Klinc csieck, 1959),
articulando tendencias jerarquizadas t n filiaciones
sobre un punto inicial constituido en g neral por el
verbo.
Los dispositivos de anlisis sintcticos i aspirados directamente en los trabajos de Harris (i omprendidos
en ellos los string grammars) que se basan en la
51
Este equipo, dirigido por J. Rouault, tiene con o uno de sus
objetivos la constitucin de una GRF capaz de auton atizar en especial (al menos parcialmente) la fase de anlisis lingu stico del AAD.

276

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

extraccin de esquemas-nudos (NV, NVN, NVPN,


etctera) y en la distincin entre cadena central y
adjunciones 5 2 .
Las gramticas de los casos que se desarrollan en
la lnea de los trabajos de Fillmore (vase especial
mente Slakta, 1974) sobre una base generativo-transformacional.
Por las razones que hemos expuesto ms arriba, sola
mente nos quedaremos en esta enumeracin con el
procedimiento de anlisis lingstico del discurso
de F. Bugniet 53 , en la medida en la que la representacin que hace corresponder a la secuencia de salida
es ms una lista de rasgos (susceptibles de un estudio
estadstico) que una estructura provista de caractersticas formales que permitan un clculo algortmico
n o trivial.
La fase de anlisis lingstico que necesita la explicacin del AAD ha sido descrita de manera ms o
menos completa en Pcheux, 1969 y sobre todo en
el Manual (Haroche-Pcheux, 1972). No volveremos a
tomar, pues, el detalle del procedimiento del anlisis
sintctico propio de esta fase, tanto ms cuanto que
u n trabajo especficamente lingstico est en curso
de realizacin sobre este punto.
Sin embargo, nos ha parecido necesario recordar previamente los caracteres principales de la fase lingstica del
2
Sera interesante comparar sistemticamente el grco del anlisis AAD en enunciados elementales y el que puede producir el
analizador sintctico de M. Salkoff, que aplica al francs el mtodo
propuesto por S. Z. Harris en String Analysis. Cf. Salkoff, 1973.
53 F. Bugniet, 1971-1972.

El anlisis

274

lingstico

AAD, que entronca en lo esencial con las pers lectivas de


S. Z. Harris. Se podra resumir diciendo que el procedimiento (concebido como susceptible de una apli acin algortmica) consiste en producir, dada una secuenci; lingstica
de longitud variable, una representacin de est i secuencia
bajo la forma de un grfico conexo, valorizado y con una
sola raz en la cual los puntos estn constituidos por enunciados elementales de dimensin cannica y :uyos arcos
son relaciones que conectan dos a dos ciertos enunciados,
estas relaciones pueden tomar diferentes valore; (de determinacin, como en el caso de la relativa, de la adjetival o
del complemento del nombre; de subordinaci m-coordinacin en el caso de las diferentes relaciones ten porales y/o
lgicas que pueden afectar a una pareja de eni nciados).
Ejemplos:
i

Los enunciados elementales


quedan aqui dibujados por
la secuencia de los enteros
naturales, y la valoracin de
los actos que los unen est
marcada por letras griegas.

etc...

Si se intenta caracterizar la especificidad d ; este procedimiento, parece importante insistir sobre los dos aspectos

AAD: crticas y perspectivas

278

nuevas

siguientes: a) a diferencia de los rboles, arborescencias o


grficos propios de las gramticas generativo-transformacionales de Harris o de Chomsky, los nudos (o puntos) no
son aqu categoras sintcticas preterminales o terminales
(del tipo GN o DET, etc.), o unidades lxicas, sino especies
de relaciones-puntos, o, si queremos, sub-grficos reducidos
a un punto al nivel de la estructura del grfico que representa el conjunto de la secuencia. Esto viene a decir que
hay dos sistemas implicados el uno en el otro: el sistema
de los enunciados y el de las relaciones
nter-enunciados,
de tal manera que los objetos del primer sistema sirven de
elementos para la construccin de los objetos del segundo.
Sealemos que, en el cuadro de las teoras generativas, la
estructura de este sub-grfico 54 podra quedar representada
de la manera siguiente:
E

SQN

GV

GN,

DET,

Ni

ADV

DET2

N2

54
Subrayemos que se trata de la representacin adoptada en el
texto de Pcheux, 1969: veremos ms adelante (cf. pg. 293 y sigs.)
las modificaciones previstas actualmente.

El anlisis

lingstico

279

con:
E: enunciado elemental.
SQN: esquema-nudo, sobre el cual se eji rce una serie
de determinaciones verbales, mediante al intermediario F.
F: forma del enunciado, que contiene ind aciones morfosintcticas sobre la voz, el estatuto, el modo y el
tiempo gramaticales del enunciado.
SQN = GN1 + GV.
GN1: grupo nominal sujeto, constituido per un determinante (eventualmente vaco) y por un si stantivo.
GV: constituido por una parte del compu sto V -i- ADV
(verbo + adverbio = VA) y por otra part por el grupo
nominal objeto GN2, eventualmente in roducido por
una preposicin P (que entonces sale c< n l del smbolo GP).
Aadamos que DET2 tambin puede esta vaco, especialmente en el caso en que GN2 sea adjetiv. do, y que se
escoja convencionalmente para representar 11 preposicin
vaca que introduce el complemento de ol jeto directo
por *, el vaco delante del atributo por a iS y la cpula
sobreentendida en la determinacin adjetival 5 , etc., por E.
Se ve fcilmente que estas disposiciones per niten reconstruir los esquemas-nudo siguientes:
55
Este punto ha sido introducido despus de la publicacin del
Manuel, 1972.
56
La cuestin de la determinacin adjetiva levanta problemas anlogos a los que suscitbamos a propsito de las re; ti vas, y por lo
menos igual de difciles de resolver, ya que se ene lentra no solamente la distincin entre adjetivacin determinativa y no determinativa (el coche negro / la nieve blanca), sino tamV in oposiciones
de otro tipo como: un simple soldado / un verdai iro demcrata,
o incluso: el porte militar de X / el tribunal militar etc.

AAD: crticas y perspectivas

280
GN1
GN1
GN1
GN1
GN1
GN1

GV
GV
GV
GV
E
E

7) GN1
8) GN1

GV
GV

1)
2)
3)
4)
5)
6)

0
*

P
a
a
P
a
P'

nuevas

Pedro duerme.
Pedro come la manzana.
Pedro se apoya en la ventana.
Pedro parece sorprendido.
El sombrero es bonito El bonito sombrero.
El sombrero es de Pedro * El sombrero de
Pedro.
GN2 Pedro es profesor.
GN3 Pedro come con un tenedor.

0
GN2
GN2
A
A
GN2

En adelante podemos precisar lo que entendamos hace


un momento cuando hablbamos de implicacin de dos
sistemas. Sean, en efecto, los fenmenos sintcticos clsicamente conocidos desde las gramticas generativo-transformacionales bajo el nombre de encasillamiento o de implicacin (recursividad): en la perspectiva de estas gramticas, el encasillamiento est representado como una complejizacin del grfico del enunciado (cf. pg. 277), de manera que, poco a poco, el enunciado es la matriz de la oracin como una forma abstracta y despojada es el esqueleto
del cuerpo terminado. En otros trminos, menos imaginarios, se puede decir que la implicacin (y de manera ms
general la discursividad) es la condicin que asegura la
homogeneidad terica y metodolgica entre el enunciado y
toda formacin ms compleja, de tal manera que todas las
relaciones se efectan en un mismo sistema, lo que se
marca por el enlace del grfico del enunciado determinante
en el grfico del enunciado matriz. En el caso del procedimiento que exponemos, por el contrario, la decisin de no
reintroducir ningn enunciado en el interior del enunciado
supone que la cuestin de la recursividad quede regulada
de otra manera (a saber, por el paso del primer sistema,
intra-enunciado, al segundo sistema, de relaciones entre
enunciados). Es plantear a la vez que un enunciado El

El anlisis

281

lingstico

puede determinar otro E2 por una relacin di simtrica que


equivale a una implicacin de E l en E2 y ms generalmente
que una porcin de grfico que organiza para L >s enunciados
debe equivaler a un punto del grfico general esto constituye de hecho el segundo punto caracterstic< que querai mos presentar con algunos detalles.
b) Este segundo punto concierne a las re iciones entre
los enunciados como relaciones de dominio. S :a la oracin
siguiente: Me parece que la Iglesia est en las nubes y
que olvida las dificultades y los problemas de la vida. Se
ve que se pueden extraer los enunciados sigui :ntes:
1)
2)
3)
4)
5)
6)

me parece S ( = alguna cosa),


la Iglesia est en las nubes,
la Iglesia olvida las dificultades,
las dificultades (son) de la vida,
la Iglesia olvida los problemas,
los problemas (son) de la vida.

Si, por otra parte, planteamos que los conectadores


QUE, Y y DT (este ltimo conectador sirve p ira la determinacin de un enunciado sobre el N de otn enunciado),
est claro que se puede presentar la secuencia inicial de la
manera siguiente:
Secuencia
/A/
/B/
/C/
/D/

=
=
=
=

1
2
/C/
3
5

QUE
Y
Y
DT
DT

/A/
/B/
/D/
4
6,

donde se comprueba que algunos enunciados ;e ponen en


relacin con construcciones de enunciados, in licados aqu
por las maysculas /A/, / B / , etc., implicnd( se los unos
en los otros.

AAD: crticas y perspectivas

282

nuevas

No obstante, es posible representar estas dependencias


mediante un esquema que solamente comprenda enunciados
y relaciones entre enunciados, es decir donde las construcciones intermedias /A/, / B / , etc., no aparezcan como tales,
lo que constituye, a nuestros ojos, una condicin indispensable de la fase 3 de tratamiento informtico, del que hablaremos ms adelante.
Este esquema de forma combinatoria es el siguiente:
i

Sealemos que la escritura parenttica expresada ms


abajo es estrictamente equivalente:
1

QUE (2 Y ((3 DT 4) Y (5 DT 6))).

Volveremos a tomar cuando hablemos del comentario


de la fase 3 la cuestin de saber si un procedimiento algortmico de comparacin podra efectuarse sobre representaciones de este tipo; por el instante debemos contentarnos
con expresar el sistema de transformaciones mediante el
cual se pasa de la representacin anterior a un grfico de
enunciados ligados por relaciones binarias, como se anunci
ms arriba.
Sean las condiciones siguientes:

El anlisis

283

lingstico

Vemos que si las aplicamos el esquema se :on vierte en:


i
| QUE

2
Y

DT

Entonces se impone una observacin, a aber, que el


carcter distributivo QUE, en vista de los e mnciados de
la construccin /A/, ha desaparecido; es, p v S , necesario
restablecer las relaciones existentes entre 1 / 3 por una
parte, 1 y 5 por otra parte. (Recordemos que estas relaciones restablecidas as llevan el nombre de sat araciones
De esta manera se llega al grfico saturado sigaiente:

Los datos de entrada de la fase 3 son, pues,


a) la lista de los enunciados elementales
uno, como se ha dicho, una secuencia de
morfosintcticas provistas de su valor respect
57

Cf. Haroche-Pcheux, 1972, pg. 40.

n definitiva:
siendo cada
categoras
vo, sea:

284

AAD: crticas y perspectivas


DET1

F
1)
2)
3)
4)
5)
6)

OOOO
OOOO
OOOO
0040 58
OOOO
0040 58

NI

ADV

PARECER

IGLESIA

ESTAR

0
0
0
0
0
0

IGLESIA

OLVIDAR

DIFICULTAD

IGLESIA

OLVIDAR

PROBLEMA

>

DET2

nuevas
N2

EGO

EN

LS

NUBE

LS

DIFICULTADES

DE
*

DE

VIDA

LS

PROBLEMA

VIDA

por una parte, y


b) la lista de las relaciones binarias por otra parte:
1
1
2
1
3
5

QUE
QUE
Y
QUE
DT
DT

2
3
3
5
4
6.

OBSERVACIN: Se habr notado, en la columna D E T 1 , la


presencia de la forma R, que significa la recuperacin
de una determinacin precedente.

2.2.

CRTICA DE LA FASE DE ANLISIS


LINGSTICO DEL A A D

Habiendo recordado lo que eran, segn nuestra interpretacin, los objetivos de la fase del anlisis lingstico del
discurso y la manera global mediante la cual, de momento,
intentbamos realizarlos, en adelante podemos exponer las
diferentes crticas formuladas sobre este punto, sin temer
confundir
una crtica justificada,
desde nuestro propio
punto de vista (puede ser vital para el anlisis del discurso
tener en cuenta la crtica en su teora y en su prctica),
58 Despus de la publicacin del Manuel (Haroche-Pcheux, 1972),
ha tenido lugar la introduccin de un nuevo valor de modo (corresponde a la no-aprobacin que se vincula al restablecimiento de E).

El anlisis

lingstico

285

con una crtica que camufle en realidad na regresin


terica sin llegar a la teora del discurso.
Evidentemente esta cuestin se plantea s >bre todo en
lo que concierne a crticas de orden general, que apuntan
en conjunto al procedimiento de anlisis; p >r tanto, comenzaremos por este tipo de crtica, y ms precisamente
por la cuestin de la manipulacin implcita . 'el texto, con
consideraciones semnticas disimuladas;
esti punto aparece independientemente, bajo formas bastan! a vecinas, en
los diferentes comentaristas, en particular er A. Trognon,
S. Fisher, E. Veron y Borillo-Virbel. Distinguir mos aqu dos
niveles de crtica, mostrando por qu el un > nos parece
admisible y el otro no: el primer nivel de ci tica consiste
en subrayar que en el anlisis llamado moi o-sintctico,
tal cual se ha presentado, intervienen inevita >lemente consideraciones que se llaman normalmente si mnticas, y
que estas consideraciones permanecen implc tas, hay muchas posibilidades de que todo el anlisis se encuentre
afectado, bajo la forma de incoherencias c re disimulan
fenmenos o que por el contrario producen ; rtefactos que
tendrn sus consecuencias molestas en las fa ;es ulteriores
del tratamiento AAD. Digamos claramente que reconocemos
esta crtica como perfectamente
justificada:
concierne de
lleno a nuestra problemtica, y en un punto vital que ha
sido enunciado preferentemente como la priir jra condicin
que ha de cumplir una gramtica de reconoc! liento: si, en
efecto, intervienen en el anlisis operaciom s semnticas
no definidas (Fisher-Veron, 1973, pg. 167), : e encuentran
afectadas a la vez la coherencia y la estabilidai de los resultados, de manera que la reproductividad de a representacin asociada a una secuencia dada no est asegurada, lo
que, por consiguiente, pone en entredicho la condicin de
bi-univocidad expresada por la primera cond: :in. En este

286

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

sentido, estamos absolutamente de acuerdo con la crtica


de Fisher-Veron: si el mtodo (de anlisis lingstico) impide localizar ciertas propiedades, stas no sern nunca
recuperadas 59 ; dicho de otra manera, una simple codificacin estenogrfica de la superficie, que filtra lo que
es importante ser retenido y lo que puede ser dejado de
lado n o puede satisfacer la primera condicin: es necesario reconocer que, en efecto, ciertas cuestiones de teora
lingstica no resueltas afectan al anlisis, y esto no perifricamente, sino en el principio mismo del procedimiento,
como lo demostraremos ms adelante.
Dadas estas condiciones nos consideramos ya con ms
fundamento para criticar la crtica que se nos ha hecho en
un segundo nivel, que es el de la relacin entre la semntica y la lingstica y que ya hemos encontrado ms arriba
a propsito de la doble categorizacin (en la terminologa
de Borillo-Virbel). Cuando, a su vez, S. Fisher y S. Veron
descalifican nuestra perspectiva por el hecho de que siempre est asociada a la pretendida diferencia entre sintaxis
y semntica proceden 6 0 como si fuera una adquisicin reciente y decisiva de la lingstica contempornea el haber
reinscrito la semntica en el campo de la lingstica, hasta
el punto de hacer de ella una realidad intra-lingstica. En
este punto 6 1 , no podemos aceptar, evidentemente, las crti59 Si la mthode (de anlisis lingstico) empche de reprer certaines proprits, celles-ci ne seront jamais rcupres, Fisher-Veron,
art. cit., pg. 167.
60
Toujours associe la prtendue diffrence entre syntaxe et
smantique, Fisher-Veron, 1973, pg. 167. El subrayado es nuestro.
Que conduce lgicamente a los comentaristas a acusarnos de
efectuar un verdadero juego de manos (cf. A. Trognon, 1971) entre
los datos y los resultados, en la medida en la que su posicin le
prohibe distinguir entre la semntica lingstica que interviene implcitamente en el anlisis sintctico y los procesos semntico-discursivos cuya seal es identificada por la fase 3 del tratamiento AAD.

El anlisis

lingstico

287

cas que se nos hacen; bastar con remitir a lo que ya se


ha dicho aqu mismo, pgs. 237-239.
Volvamos, pues, a lo que hemos llamado el primer nivel
de la crtica, que nos parece enteramente just ficado, desde
nuestro propio punto de vista, con la intencii de determinar de qu se trata para definir eventualmen e los principios que permitan remediar las dificultades reconocidas.
Evidentemente, estamos de acuerdo con G. Pro\ Jst-Chauveau
para reconocer la heterogeneidad de las refere icias lingslicas que producen la ausencia de una reflt xin terica
global sobre los fenmenos sintcticos. Come lo recordbamos al comienzo, hemos ido lo ms de prisa posible, con
los medios que disponamos, y sabiendo bien q le las soluciones lingsticas que proponamos eran tan o provocaciones dirigidas a los lingistas puros para que efectuaran una crtica transformadora. Subrayamos, 10 obstante,
que esta heterogeneidad terica, generadora d ; incoherencias y de artefactos, hacen que todas las soi aciones no
tengan la misma edad terica, no se debe cc nfundir con
la inevitable combinacin de caractersticas me rfolgicas y
sintcticas ni con la coexistencia, en la repres rntacin de
trminos lxicos y de meta-trminos tales c o n o *, S, X,
E, etc. (sera necesario, en efecto, ignorar qi ; la lengua
es su propia meta-lengua para asombrarse
Digamos,
pues, de una vez por todas, que las crticas que s : hacen a la
aparicin de un verbo (E) no atestiguado ei superficie,
tanto como las lecturas rpidas que ponen e> el mismo
plano operaciones de lematizacin (incluso dt reduccin
ortogrfica) y transformaciones sintcticas, no i os parecen
admisibles.
Es evidente, por otra parte, que el disposit vo de anlisis sintctico est todava, y para mucho tiem >o, en evolucin (lo que quiere decir que su realizacin ba o la forma

288

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

de u n autmata sera probablemente del tipo de aprendizaje, de manera que ciertas incoherencias locales sean
eliminadas progresivamente: a este propsito, daremos como
ejemplo la confusin entre los conectadores porque y
ya que que es detectable independientemente por BorilloVirbel y por Fisher-Veron a propsito de un texto aparecido
en 1971, y que desaparece en el nuevo estado de la lista
de los conectadores, publicada en Haroche-Pcheux, 1972 ^
62
La impresin de una crtica un poco apresurada, donde lo
accidental se mezcla con lo esencial, se ve reforzada por el ejemplo
de aplicacin del anlisis lingstico AAD que proponen S. Fisher y
E. Veron en el artculo ya citado. Habiendo escogido, como secuencia
para analizar, el siguiente texto, bastante particular en cuanto a su
forma retrica:

Baranne es una crema.


Porque Baranne es una crema
Es por lo que Baranne penetra en la piel tan profundamente
Porque Baranne penetra en la piel tan profundamente
Es por lo que Baranne nutre la piel.
Todas las pieles.
(Baranne est une creme,
C'est parce que Baranne est une crme
Que Baranne pntre le cuir si profondment
C'est parce que Baranne pntre le cuir si profondment
Que Baranne nourrit le cuir.
Tous les cuirs),
texto que, por lo que a nosotros se refiere, nos hubiramos guardado
muy mucho de analizar, dichos autores ejecutan como les conviene
(y en todos los sentidos del trmino) el mtodo de Pcheux, es
decir, que lo deforman al aplicarlo para luego criticarlo.
Que los autores no se hayan preocupado por respetar las convenciones que se refieren al registro de los verbos (en infinitivo) y de
los sustantivos (en singular), que ignoren, por otro lado, la distincin
entre ausencia de preposicin (0) y el lugar vaco de la preposicin
delante del SN2 (*) no tiene, por supuesto, ms que un efecto secundario sobre su demostracin.
Por el contrario, el hecho de que hayan olvidado reconstruir el
orden cannico en el interior de la secuencia (cf. Manuel, pg. 17)

El anlisis

289

lingstico

No obstante, estamos lejos de pensar que est; heterogeneidad se reabsorber progresivamente, por un i especie de
transformismo araando pacientemente el i ampo de los
: los conduce a proponer alegremente ciertas soluciont; cuya respon! sabilidad les pertenece por entero, en particular el ext ao enunciado

0000 0 es 0 0 0 0.
Con todas las precauciones debidas a la particul ridad de este
texto, indiquemos a continuacin a qu habra condu ;ido la aplicacin del procedimiento descrito en el Manuel, 72, tenii ndo en cuenta
la distincin entre * y a (cf. aqu mismo, pg. 278) oc irrida despus
de la publicacin del Manuel.
El restablecimiento del orden cannico habra c jnducido a la
reformulacin siguiente: Baranne es una crema. B: ranne penetra
en la piel tan profundamente porque Baranne es una c ema. Baranne
! nutre la piel. Baranne nutre todas las pieles porque B ranne penetra
i en la piel tan profundamente.
Los enunciados elementales seran entonces los sig lientes:
1
2
3
4
5

0000
0000
0000
0000
0000

0
0
0
0
0

Baranne
Baranne
Baranne
Baranne
Baranne

ser
penetrar profundamente
ser
nutrir
nutrir

6 0000 0 Baranne penetrar profundamente

0 a
en
0 a
0 *
0 *

U
L
U
L
TLS

en L

crema
piel
crema
piel
piel
piel

(en francs, en lugar de la preposicin en aparece el sigr > * (N. del T.)
reunidos en el grfico siguiente:

5
DISCURSO.

19

porque

290

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

problemas que han quedado en suspenso; pensamos, por el


contrario, que las dificultades que encontramos (y que encuentran todos los proyectos de anlisis sintctico) constituyen un bloque tenaz y fuerte basado en gran parte en
lo que se puede llamar la dominacin terica de la oracin.
A este propsito no basta simplemente con un acto de buena
voluntad terica que acceda a una aproximacin sin prejuicios (Fisher-Veron, pg. 169), sino que es necesaria una
transformacin del objeto mismo de la lingstica: en el
texto de 1969, la necesidad de un estudio serio de la interObservaciones:
a) El tan (si) de tan profundamente (si profondment)
no ha podido ser tomado en consideracin.
b) El problema del es por lo que (c'est... que) y de la permutacin que representa esta construccin con relacin al orden cannico podra ser tratado bien por una seal intra-enunciado que afecte
a la forma F, bien por una reflexin de ciertas relaciones del grfico,
lo que tendra a la vez como efecto el suprimir la repeticin del
contenido de los enunciados 2 y 4 por los enunciados 3 y 6. Para
esta segunda posibilidad, nos contentamos con sugerir el grfico
siguiente:

No hay nada que demuestre que, en las condiciones normales de


utilizacin del AAD (suponiendo, entre otras, la existencia de un
corpus de secuencias discursivas), los errores que acabamos de sealar no habran tenido ninguna consecuencia. De todas maneras, el
hecho de que una parte de las crticas generales que los autores
dirigen al procedimiento sintctico propuesto sea vlido, no los dispensa, segn nos parece, de aplicar este anlisis conscientemente.

El anlisis

lingstico

291

frase estaba ms evocada que compromet la realmente


(cf. AAD, 69, pg. 86 y sigs.). El desarrollo ictual de las
investigaciones lingsticas, y el lazo que se > stablece progresivamente entre la inter-frase y la para-frase en el cuadro
de las lingsticas del texto que se dan a :onocer, permiten pensar que la lingstica est hoy en la va de la
solucin de este problema que, como hemos di :ho, requiere
un gran nmero de otros problemas. Igualme ite se liga a
este aspecto la difcil cuestin de las anfora , que ponen
en juego necesariamente fenmenos sintctii o-semnticos
complejos que combinan la documentacin de 1< s lazos entre
pronombres y sustantivos, la consideracin de deslizamientos y oposiciones lxicas, la construccin de ] i imagen de
una proposicin (representada por S), etc. Ahora bien,
los ejemplos de anaforizacin dados en el Ma rnel de 1972
no constituyen nada ms que un caso relativ; mente privilegiado del fenmeno, en razn de su simplici ad: es muy
fcil mostrar casos de anaforizacin que plantes n problemas
de restablecimiento automtico de difcil soluc n. Citemos
por ejemplo:
Un sustantivo anaforizado por un nu< vo trmino
lxico.
Una proposicin entera anaforizada po un nuevo
trmino lxico.
La anaforizacin por aposicin (ejemplo: el asesino,
Juan Fernndez).
La anaforizacin vaca, pero mantenk a mediante
una operacin de determinacin compleme ttaria, como
en los estudiantes estaban reunidos. Algi nos... / los
que... / unos... 63 .
63

Cf. en particular, M. Gross, 1973.

292

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

Sin subestimar la importancia de las dificultades que


acaban de ser mencionadas, pensamos, no obstante, que
todava no hemos alcanzado, con ellas, el punto central que
acarrea seguidamente las dems dificultades: ahora bien,
este punto central, en el cual se ejerce el dominio terico de la oracin, no es otra, segn nuestro pensamiento,
sino el presupuesto terico que une frase, proposicin y
enunciado. Es en este punto donde, nos parece que con
justicia, las crticas han sido ms numerosas y ms pertinentes: consisten, en su principio, en subrayar que esta
fase del anlisis sintctico coincide muy exactamente con la
de un anlisis lxico tradicional, como indica, por otra
parte, intrnsecamente la fase correspondiente del Manuel:
de hecho descansa sobre la idea de una organizacin a la
vez jerarquizada (principal/subordinada) y secuencial (coordinacin) de la frase en proposiciones. Esta concepcin que
se apoya sobre la nocin de un tejido formado por nudos
que constituyen otros tantos granos de enunciacin finaliza, en la prctica, en casos de conciencia del analista,
ligados al carcter arbitrario del desglose, que oscila entre
el deseo de representar fielmente la realidad lingstica
y la necesidad de empujones que pueden terminar en
enunciados elementales, inenunciables, inasertivos, e incluso simplemente ininterpretables. Sealemos como recuerdo
el caso clsico de los predicados con ms de dos argumentos
obligatorios, que espera todava una solucin satisfactoria.
Esta dominacin terica de la frase no est evidentemente exenta de consecuencias en el nivel mismo de los
constituyentes
del enunciado: vamos a quedarnos con los
casos de ADV, P, DET y F, sin querer decir con eso que
las otras categoras morfosintcticas no plantean problemas!

El anlisis

lingstico

293

ADV: esta categora est explcitamen e presentada


como provisional; est claro, en efect), que no se
podra atribuir a los adverbios un m >do de tratamiento nico: parece necesario distinj uir entre los
adverbios que funcionan como cal ficadores
de
marca de pausa y los que se aplican a un enunciado
en su conjunto o incluso al predicado o i un adjetivo.
Esta simple consideracin impone, p; ra un tratamiento correcto del adverbio, poner e i relacin su
funcionamiento, por una parte, con los conectadores
y, por otra parte, con las modalidades M Adems, evidentemente, ser necesario tener en cu nta el doble
estatuto morfolgico del adverbio, que h, ce referencia
a la vez a una clase cerrada y a una de ivacin adjetiva mediante el sufijo -mente.
P: la solucin actualmente adoptada co isiste en tratar diferentemente el complemento preposicional
obligatorio ligado al funcionamiento s ntctico del
verbo y el complemento circunstancial en el caso
en el que la construccin sintctica a itorizara su
supresin 65 . Una posicin semejante no se presenta,
en la prctica, sin alguna dificultad; la f ontera entre
los dos tipos de complementos prepo: icionales no
est siempre bien delimitada, y la esc; patoria consistente en registrar las dos construcc ones en los
casos de ambigedad no resuelve funda nentalmente
la dificultad 66 .
M Cf. el problema de las composiciones del tipo ci rrtamente est
ya un poco demasiado caliente.
65
Complment prpositionnel obligatoire li au : Dnctionnemcnt
syntaxique du verbe et le complment circunstantiel, < ans le cas o
la construction syntaxique autoriserait sa suppression , Manuel, pgina 34.
66
De la misma manera convendr poder tratar el < \so en el que

294

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

DET: en el estado actual del procedimiento se trata


en gran parte de una codificacin de superficie, que
deja completamente de lado la cuestin crucial de la
referencia en el discurso. Hay que sealar que una
tentativa que precisamente apuntaba a sobrepasar ese
estadio ha sido el objeto de un artculo publicado en
1970 (C. Fuchs y M. Pcheux en:
Considrations
thoriques propos du traitement formel du langage.
Documents de linguistique quantitative, nmero 7,
Dunod) del que hablaremos ms adelante. Las dificultades de aplicacin prctica de las soluciones propuestas en este artculo se han ocupado, entre otros
problemas, de los que estn ligados con la construccin, a partir de la secuencia analizada, de un objeto
terminal llamado lexis.
F: se han dirigido igualmente numerosas crticas a
la categora de Forma en la medida en que reagrupa
elementos morfolgicos, sintcticos y semnticos muy
dispares. Por otro lado, el lazo que aparece cada vez
m s evidente con el sistema de los determinantes no
h a sido tenido en consideracin: finalmente, todas
las formas estn en un nivel homogneo en relacin
con el sistema de enunciados, o que excluye toda
jerarquizacin y toda implicacin o composicin de
stos, en una perspectiva que tendra en cuenta relaciones de profundidad estructural 6 1 entre los enunciados.
una misma proposicin en superficie pueda remitir a interpretaciones
semnticas diferentes. Cf., por ejemplo, la polisemia de la preposicin de: viene de Madrid, el sombrero de Pedro.
67
La profundidad estructural hace referencia al problema de las
diferencias de nivel entre los enunciados, traducidas por la parentetizacin (cp. cit., pg. 40). Ms adelante (op. cit., pg. 78) se examina
el medio para tener en cuenta directamente estos fenmenos en el

El anlisis

295

lingstico

La dominacin terica de la frase (y d( la teora implcita del enunciado subyacente) tiene, por in, consecuencias no despreciables en las relaciones inter-i aunciados: en
este punto, la distincin establecida entre lo: conectadores
de determinacin
(de tipo delta) y los cc tectadores de
coordinacin-subordinacin
(del tipo fi) pa: ece que debe
ser puesta en tela de juicio, en la medida en a que existen
transformaciones que permiten pasar de un ;onectador al
otro, en particular mediante la preposicin Resulta una
heterogeneidad de nivel que traduce el hech< que las 5
recubren sin diferenciarlas relaciones sintc icas relativamente diferenciadas en el nivel de las <;>. Inversamente
se han planteado relaciones en las 6 que n > estn consideradas en las conexiones verbales 68 .

2.3.

PERSPECTIVAS P RA EL FUTURO

Las crticas que acaban de ser formuladas remiten en


vaco a una concepcin de la prctica lingi stica que se
habra quitado de encima lo que hemos llama' lo la filosofa
espontnea de la gramtica, es decir, lo que se ha convenido
en llamar la gramtica tradicional por op jsicin a un
estado de modernidad cientfica supuestame ite realizado
en las investigaciones lingsticas actuales.

procedimiento de comparacin. Cf., igualmente, las


diferenciacin de los componentes de F en la comr
enunciados (Del Vigna y Dupraz, 1974).
68
Mencionemos, finalmente, el problema no-resuelto
las relativas del tipo: la escuela es el sitio donde los
a leer, el hombre con cuyo hijo me he encontrado,
el tejado de la cual las cigeas han hecho su nido.

tentativas de
iracin de los
planteado por
lios aprenden
la casa sobre

296

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

Pensamos que en numerosos aspectos la modernidad


lingstica caracterizada sobre todo por la referencia al formalismo matemtico, solamente se ha liberado en apariencia de esta dependencia con respecto a la tradicin. La
referencia de Chomsky a la lingstica de Port-Royal es perfectamente ilustradora a este propsito. Dicho de otra manera, no hay, segn nuestra concepcin, gramtica tradicional porque todava estamos dentro de esta tradicin.
No obstante, nos parece posible formular un cierto nmero
de rebasamientos tericos susceptibles de poner en perspectiva las crticas que acabamos de suscitar y de esbozar las
nuevas direcciones capaces de desembocar en una nueva
confeccin de la gramtica de reconocimiento del espaol.
Bien entendido, no se trata de proponer directamente soluciones operatoriamente utilizables. Sin embargo, pensamos
que las observaciones tericas que van a seguir son de tal
naturaleza que puedan facilitar el paso de una identificacin
de las marcas morfosintcticas en un nivel de representacin que a la vez permite una articulacin con los procesos
de enunciacin y reagrupa en un mismo formalismo coherente el conjunto de los fenmenos analizados, liberndose
del carcter monogrfico y parcelario de las tentativas de
descripcin-teorizacin de fenmenos locales.
Articularemos nuestras proposiciones de rebasamiento
terico alrededor de los puntos fundamentales:
1) Una reconfiguracin del enunciado elemental que
distinga esquema morfosintctico y esquema de enunciado.
2) La definicin de los principios de un clculo apuntando, a partir del esquema morfosintctico, sobre el esquema de enunciado, con la posibilidad de interpretar los
resultados de este ltimo clculo en trmino de procesos
enunciativos ligados al olvido nmero 2.

El anlisis

lingstico

297

1) Reconfiguracin
del enunciado elementi lm tal como
es utilizado en el estado actual del AAD.
Indiquemos para comenzar dos eliminacin is que parecen imponerse. La primera eliminacin hace re ferencia a la
casilla preposicin (esta categora puede, con base en los
criterios de funcionamiento sintctico, o bie estar integrada en el verbo, o bien constituir ella misma e nuevo verbo
de un nuevo enunciado elemental, o incluso e equivalente
de un conectador inter-enunciados).
Demos algunos ejemplos que ilustren cada una de esas
tres posibilidades:
a) La preposicin integrada en el verbo c< rrespondera
al caso que se llama tradicionalmente comple tiento fuertemente regido. Ejemplo: ella piensa en l, :11a va a Madrid. Estos dos ejemplos no deben suscitar k idea de que
se trata nicamente de verbos que no introdu sean complemento directo. Sea, en efecto, el caso de la c racin: ella
da un libro a Pedro, el complemento a Pee ro ser tratado de la misma manera que a l y a M; drid en los
ejemplos anteriores, excepcin hecha de esto londe la presencia de dos complementos obliga a duplica: el esquema
de donde:
esquema 1: ella da un libro
esquema 2: ella da a Pedro.

Esta duplicacin plantea un problema tec rico por los


artefactos que corre el riesgo de inducir si no se distingue,
como proponemos hacerlo ms adelante, esc rema morfosintctico y esquema de enunciado.
69
Aqu entendemos como enunciado elemental el bloque de las
ocho casillas morfosintcticas: F, di, NI, V, ADV, P, d2, N2 presentado ms arriba.

298

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

b) La preposicin, convirtindose en verbo de un nuevo


esquema, correspondera al caso que tradicionalmente se
llama complemento circunstancial. Ejemplo: ella vendr
a las 3, lo que se podra representar con la ayuda de dos
esquemas:
esquema 1: ella

venir

0,

con 0 se designa la ausencia de complemento fuertemente


regido:
esquema 2: esquema 1

si,*.

3.

Donde el signo eloc es un meta-verbo que introduce un


punto de referencia de localizacin, en la ocurrencia temporal.
Esta representacin tendra la ventaja de tener en cuenta
el vnculo con la nominalizacin del esquema 1 bajo la
forma: su llegada tendr lugar a las 3.
c) La preposicin transformada en un conectador interenunciado correspondera al caso particular del encabalgamiento entre preposicin y conjuncin debido al hecho de
que la preposicin introduce en realidad un sustantivo que
nominaliza una preposicin; ejemplo: l se ha vestido a
causa de su llegada que corresponde a: l se ha vestido
porque ella ha venido.
Esta presentacin no nos debe hacer olvidar que la
ausencia de preposicin no designa necesariamente un complemento de objeto directo. Hace falta un anlisis contextual fino para volver a encontrar el circunstancial en: se
fue ro arriba o incluso en Juan salt todos los das festivos (ambiguo, pues puede ser tanto Juan estuvo saltando
los das que eran festivos, como Juan se salt en su cuenta
los das festivos).

El anlisis

lingstico

299

Por otra parte, las referencias a la termino aga clsica


bajo la forma de expresiones: complemento ertemente
regido, complemento circunstancial, preposi :in-conjuncin, no deben enmascarar el hecho de que i o son utilizables en tanto que tales. Lo que proponemos, :n realidad,
es definir los tres funcionamientos sintcticos de los que
acabamos de dar ejemplos a partir, por un ido, de un
.estudio de los tipos de verbos (en la perspc :tiva de la
investigacin de M. Gross, 1968) y, por otra, de una teora
de los rangos de complementos (cf. la elabora in terica
propuesta por A. Culioli, a propsito de los pronombres
del francs, Culioli, 1968, pg. 11670. Actualme ite est en
70
Encontramos en este pasaje el esbozo de una te< ra sintctica
de los rangos de complementos del verbo, basados er los tests de
parafraseamiento sintctico. En francs, el sistema d los complementos del verbo se presentara esquemticamente t e la manera
siguiente (la parfrasis se establece sobre la base de 1 tercera persona del singular):

Es complemento de rango cero, cualquier grupo parafraseable


(en francs) por: il.
Es complemento de rango 1, cualquier grupo par fraseable (en
francs) por: le, la.
Es complemento de rango 2, cualquier grupo par. fraseable (en
francs) por: lui.
Es complemento de rango 3, cualquier grupo par fraseable (en
francs) por: y (en el sentido de una localizac jn con o sin
movimiento; ej.: j'y vais, j'y reste; o de ur sustituto de
proposicin; ej.: j'y pense),
Es complemento de rango 4, cualquier grupo par; fraseable (en
francs) por en (ej.: j'en viens, il l'en frap >e),
A estos cinco rasgos de complementos se aaden er pieos que se
pueden calificar como mixtos, intermedios entre dos rangos; ej.:
y combinando los valores de 1 y de 2 en el empleo familiar j'y
donne = je lui donne.
(On trouve dans ce passage l'esquisse d'une thoi e syntaxique
des rangs de complments du verbe, fonde sur des 1 :sts de paraphrasage syntaxique. En frangais, le systme des cor plments du
verbe se prsenterait schmatiquement de la maniere suivante (la

300

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

curso de elaboracin un estudio que combina estas dos


perspectivas en el equipo de TAL (Traitement automatique
des langues, C. N. R. S. 71 ) de Grenoble.
La segunda eliminacin concierne a los dos casos determinantes (efectivamente, existen razones tericas para tratar
los determinantes como rasgos de localizacin enunciativa
bajo el mismo ttulo que, por ejemplo, los aspectos o las
modalidades).
Por otra parte, ya hemos subrayado ms arriba el carcter n o satisfactorio de la casilla adverbio, supondremos
aqu que los problemas que estn ligados con l ya han
quedado resueltos y que esta casilla tambin ha desaparecido como tal. A partir de ah se ve que, conservando la
terminologa del comienzo, la reconfiguracin conduce a
reducir el enunciado elemental a una secuencia de tres
elementos NI, V y N2 (con un N2 facultativo) y a asociarle
un grupo F, DI, D2. De donde la representacin:
(F di d2) + (NI V N2),
paraphrase tant tablie sur la base de la troisime personne du
singulier):
Est complment de rang zro, tout groupe susceptible d'tre
paraphras par il.
Est complment de rang 1, tout groupe paraphrasable par:
le, la.
Est complment de rang 2, tout groupe paraphrasable par:
lui.
Est complment de rang 3, tout groupe paraphrasable par:
y (au sens d'une localisation, avec ou sans mouvement, ex.:
j'y vais, j'y reste; ou d'un substitu de proposition, ex.:
j'y pense).
Est complment de rang 4, tout groupe paraphrasable par en
(ex.: j'en viens, il l'en frappe),
A ees cinq rangs de complments, s'ajoutent des emplois que l'on
peut qualifier de mixtes, intermdiaires entre deux rangs: ex.:
y combinant les valeurs de 1 et 2 dans l'emploi familier j'y
donne = je lui donne),
?i Equivalente a nuestro C. S. I. C. Nota del T.

El anlisis

lingstico

301

donde NI V N2 tonstituye el esquema morfc sintctico y


F di d2 la lista de las formas morfosintcticas que determinan este esquema (en cuanto a la voz, el esta uto, el modo
y el tiempo para el verbo, y en cuanto a los c eterminantes
para los sustantivos) 72 .
Consideremos ahora los tres objetos NI, V, N2. Su denominacin (N y V) hace referencia claramente i una categorizacin morfosintctica, es decir, a clases de ibjetos a los
cuales se asocian biunvocamente los paradigi tas de variaciones morfolgicas (tales como desinencias d ; conjugaciones o afijos de nombres) y funciones sintc cicas (sujeto,
verbo, objeto); ahora bien, si el recurso de u a categorizacin semejante es indispensable en la prime ra etapa del
reconocimiento, ya no se justifica en el nivel < le una representacin que pretenda dar cuenta de los almenos de
enunciacin. Incluso se puede decir que esta i ategorizacin
traiciona aqu, por su persistencia tericamt nte injustificada, al efecto de lo que hemos llamado n s arriba la
filosofa espontnea de la gramtica.
Descansa, en efecto, en la idea de una const uccin jerarquizada que va desde la oracin a la proposi :in, y desde
la proposicin a las funciones sintcticas. Si bien las nociones de oracin y de proposicin, qu se refieren
de hecho a consideraciones semnticas no fe muladas, no
estn justificadas sino por una descripcin de sus constituyentes: la oracin se descompone en..., 1 proposicin
se descompone en.... Tomemos con mayor precisin la
nocin de proposicin; las funciones sintc ticas que la
caracterizan son: el verbo (centro de la preposicin), el
72
Podemos sealar que el grupo F di d2, que aisla nos as, corresponde con bastante precisin a lo que A. Martinet designa con el
trmino modalidad (modalit), de lo que excluye la voz, tratada
directamente como funcin del predicado.

302

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

sujeto (constituyente generalmente obligatorio), el o los complementis) (constituyente(s) ms o menos facultativo(s)).


Esta categorizacin sintctica parece el doble de una categorizacin morfolgica tal como sujeto y complemento
corresponden a la categora nombre. Ahora bien, esto
vuelve de nuevo a jugar, por una parte, con el doble estatuto del verbo (funcin sintctica y categora morfolgica)
y, por otra parte, con el hecho de que en la mayora de
las lenguas indoeuropeas es el mismo elemento verbo el
que desempea el papel semnticamente privilegiado de
centro de la proposicin. Pero, si se considera en otras
lenguas (como, por ejemplo, ciertas lenguas africanas), nos
damos cuenta de que existen proposiciones nominales y
proposiciones adjetivas, es decir, que la correspondencia
entre categora morfolgica, funcin sintctica y papel semntico ya no tiene valor; el papel semntico del centro,
garanta de la buena formacin de la proposicin, y de su
posibilidad de ser asertado, hace referencia, en efecto, a un
elemento a veces calificado de predicativo; dicho de otra
manera, la organizacin morfosintctica de la proposicin,
propia de una lengua dada, es distinta del fenmeno de la
proposicin propiamente dicha, en tanto que constitucin
de una unidad que puede ser asertada de manera independiente. Con ms precisin, el esquema morfosintctico NI
(sujeto) V (verbo) N2 (objeto) no constituye ms que un
caso particular entre el conjunto de los modos de realizacin de la proposicin. Si es as, y si se admite lo que
hemos llamado fenmeno de la proposicin, en tanto que
unidad independiente enunciable, sale de los procesos de
enunciacin; entonces est claro que una gramtica de
reconocimiento de una lengua (el espaol es el que ms
nos concierne) debe tener dos niveles distintos de anlisis:
el nivel morfosintctico donde se caracteriza el modo de

El anlisis

lingstico

303

organizacin propio de la lengua considerada y m nivel que


determina la unidad mnima de enunciacin CE si como las
operaciones de enunciacin que se obtienen, "eniendo en
cuenta las observaciones que preceden, no em] learemos el
trmino profundo para designar este nivel, < n razn del
cortejo de metforas que este trmino transm te. Hablaremos, como ya lo hemos anunciado (cf. pg. 24 5), del nivel
semntico-formal tomando los trminos de A Culioli que
habla de semntica formal.
En esta expresin el trmino semntica i acuerda que
se trata de un nivel que no es el de las categ arias morfosintcticas, y donde las unidades se definen cc n o soportes
de las operaciones de enunciacin; el trmi IO formal
indica, por una parte, que este nivel debe s r alcanzado
por procedimientos formales que remontan a partir de la
superficie y, por otra parte, que las operacioi es de enunciacin en juego presentan un carcter de s itematicidad
que las hace tambin meritorias de un trat imiento formal. Aclaremos una vez ms que no se trat . de semntica en el sentido generativo-transformacional del trmino
y, por tanto, no de un componente interpretati /o de la sintaxis, sino de un efecto que resulta de la cor ibinacin de
la sintaxis con ella misma (sintaxis X sintaxis) bajo la forma de acoplamientos entre funcionamientos s ntcticos, lo
que se podra llamar el efecto de hiper-sint; xis, que es
para nosotros estrictamente idntico al efect > semnticoformal.
As la nocin de proposicin parece desin egrarse en:
esquema morfosintctico por una parte, y p i r otra parte
lo que nosotros llamaremos esquema de enw ciado73, que
ra Preferimos esta expresin a la ms frecuente es uema predicativo, a causa de las connotaciones logicistas de esta >.ltima.

AAD: crticas y perspectivas

304

nuevas

se sita en el nivel de la hiper-sintaxis (o nivel semnticoformal) que acabamos de evocar.


Precisemos a partir de ahora que caracterizaremos el
esquema de enunciado como una relacin orientada (casilla
central del esquema, anotada como R), que pone en relacin un dominio de salida o fuente de la relacin
(casilla de la izquierda anotada como S) y un dominio de
llegada u objetivo de la relacin (casilla de la derecha
anotada LL). Subrayemos que las posiciones del esquema no
corresponden a categoras morfosintcticas (sustantivo, verbo, sustantivo), ni a funciones sintcticas (sujeto, verbo,
objeto) 7 4 . Comprendido el objetivo de una gramtica de
reconocimiento del espaol, se impone que los caminos de
un nivel al otro queden regulados por un procedimiento
efectivo.

2)

Definiciones

de los principios

de un

clculo.

Una vez definido el esquema de enunciado (SRLL) que


hemos derivado (y no calcado) del esquema morfosintctico
( N 1 V N 2 ) despus de haber regulado, como hemos visto,
el caso de ADV1 y P, queda por definir lo que hace referencia al esquema de enunciado SRLL, es decir, el correspondiente para SRLL de lo que representa el contenido de
la lista F di y d2 con relacin a NI V N2. As pasamos de la
descripcin de listas a un clculo. En el estado actual de
las investigaciones, evidentemente no es posible precisar
con detalle el encadenamiento de las etapas por las cuales
se pasar de una categorizacin morfosintctica de salida
74
Se pueden proporcionar ejemplos en los que el elemento que
ocupe una posicin central pueda corresponder tanto a lo que se
realiza en superficie mediante una preposicin, como a un verbo o
incluso a un sustantivo que resulte de una nominalizacin.

El anlisis

lingstico

305

(por ejemplo: artculo definido singular, pasad > compuesto...) a frmulas de clculo que lleven antes il esquema
de enunciado. Solamente pensamos indicar de i u manera
nos parece posible representar un clculo que describa la
sintaxis de estas operaciones con relacin al i squema de
enunciado. El esquema de enunciado, tal comc lo hemos
presentado, se puede comparar a la nocin de lexis desarrollado por A. Culioli 75 . Se encontrar una p esentacin
detallada de esta nocin en: Culioli, Fuchs, Pcl eux (1970),
pginas 19-25. Digamos aqu simplemente que < sta nocin
idesigna la base de un triplete orientado hacia dor de hay dos
predicados unitarios (ejemplo: ser-muchacho ser-manzana) se ponen en relacin mediante un predio do binario
(ejemplo: comer). Asociando a unidades de superficie
(como, por ejemplo, los auxiliares o los modale: ) metaoperadores76, debera ser posible establecer frmul s que tengan como efecto el asociar a cada uno de los tt rminos del
esquema del enunciado valores de variables 77 (d; do que los
w Somos conscientes del hecho de que, hacindolo, i jmamos una
determinada postura en la filosofa del lenguaje, lo que no se puede
svitar. Las investigaciones de A. Culioli se refieren ii plcitamente
o explcitamente a las posiciones de Guillaume y de (enveniste, y
ms arriba hemos proporcionado las justificaciones ter cas de nuestras reservas. A. Culioli ha suscitado la duda, llena de c jnsecuencias,
sobre un logicismo, que a menudo cohabita con las tes s generativotransformacionales segn puede verse en los desarrollos recientes de
la semntica generativa, y, por otra parte, tambin, el ri conocimiento
del inconsciente analtico, por ms que no sea tan fr cuente entre
los lingistas.
76
Estos metaoperadores constituyen a la vez seales de identificaciones enunciativas, es decir, relaciones calificadas entr< el esquema
de enunciado y el sujeto enunciador en el momento de si enunciacin.
77
Nos parece importante subrayar que los valores de variables
que introducimos de esa manera no se inscriben en una gica binaria
(0/1), sino que lo hacen en un sistema en red (con cu itro valores:
0/1/*/c), uno de cuyos ejemplos puede ser encontrado e i el esquema
de carne presentado por A. Culioli, 1968, pg. 115).
DISCURSO. 2 0

306

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

trminos tienen, en el interior de este esquema, un estatuto


de variables) 78 . Estos valores de variables corresponden a
valores de operaciones como, por ejemplo, los que se pueden asociar a las operaciones de aspecto, de modalidades,
de tematizacin... Los determinantes y las personas forman
parte igualmente de estas operaciones 79 .
As tenemos en cuenta el trabajo efectuado en el dominio
de la representacin formal de estas operaciones sobre la
base de las tesis de A. Culioli, despus de la publicacin
del Anlisis Automtico del Discurso (1969), donde el trmino lexis estaba simplemente mencionado (pg. 140) en
una perspectiva de desarrollo crtico que comenzaba el Anejo
de C. Fuchs: Estudio de las seales de determinacin en
F (ibid., pgs. 180-190).
El trmino de lexis se encuentra igualmente en una
presentacin
de 1970 (Lexis et mta- lexis, en Culioli,
Fuchs, Pcheux, 1970), donde intentbamos, como lo hemos
dicho antes, proponer un modo de tratamiento del problema
de los determinantes en la perspectiva de una teora de la
lexis. Esto constitua ya un ensayo para pasar de las ocho
casillas del enunciado elemental a los tres lugares de la
lexis. Ah introducamos la nocin de metalexis (esquema
de tres lugares un predicado y dos argumentos, es decir,
formalmente comparable a la lexis, pero teniendo la particularidad de poseer dos lugares atendidos con la ayuda
de meta-trminos: como primer argumento el sujeto anunciador anotado como Z y como predicado la designacin
de una operacin de determinacin que lleve a un trmino
lxico asignado en el lugar del segundo argumento). Esto
pretende introducir explcitamente en la representacin el
78
Encontraremos ejemplos de esos clculos en C. Fuchs y J. Rouault,
1972 y 1973.
79
Sobre los problemas de aspecto y de voz, vase A. Culioli, 1971.

El anlisis

lingstico

307

sujeto enunciador como el soporte de la opera ;in de determinacin, y sacar los determinantes del er jnciado de
manera que hicieran referencia a este enuncian o. La lexis
que representaba el enunciado de superficie que comprende
el trmino lxico determinado estaba ligada po un conectador 5 (cf. op. cit., pgs. 35-36) a la metalexis < ue designa
la operacin de determinacin.
Esta tentativa que apuntaba, pues, de hecho a resolver
a la vez dos problemas difciles, se podra cri icar desde
bastantes puntos:
Primeramente, en el nivel terico en el qi e se situaba, la representacin propuesta no era xplicativa,
en el sentido que consista en una simple c idificacin
de las unidades de superficie (artculos, po ;esivos, indefinidos...) con la ayuda de un nombre de operacin
(como: extraccin, flechaje, recorrido), y no en
una caracterizacin formal del encadenamie ato de las
etapas que constituyen de hecho la opei icin que
mantiene la unidad lxica (por ejemplo: partir de
una nocin, definida en comprensin a 11 cual se
asocia una clase, pasar en extensin, efecta el relevo
cuantificado o no de una sub-clase...). Est > viene a
decir que, desde el punto de vista formal, r o existan
ni operadores ni clculo. Para esto hubiera ;ido necesario llevar a cabo un anlisis lingstico rr acho ms
fino, estableciendo qu valores de determin icin son
posibles o imposibles en funcin a la vez de contexto
(ejemplo: presencia de relativos o a d j e t i v e n a t u r a leza de las determinaciones sobre el verbo... y de los
tipos de sustantivos80.
Adems, esta reprt sentacin
80
Ms arriba hemos sealado el carcter inadecuado una concepcin del lxico independiente de los funcionamientos sint cticos. Sin

308

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

tena el defecto de actuar como un cortocircuito entre


las dos etapas que presentbamos aqu bajo el nombre respectivamente de clculos sobre el esquema de
enunciado y de proceso enunciativo que, como
veremos, concierne al descubrimiento del enunciado
con relacin al sujeto enunciador, a la situacin...
En segundo lugar, en el plano prctico, y teniendo en
cuenta el carcter parcial de este estudio (los determinantes del verbo no estn representados), este
modo de representacin no ha podido ser tomado en
cuenta ulteriormente, ni integrado como tal en una
gramtica de reconocimiento, a falta de poder establecer las reglas que permitan pasar de la superficie
a este tipo de representacin.
En la perspectiva actual pensamos que se presentan dos
posibilidades despus del clculo de los valores de variables que hemos presentado ms arriba:
1) Integrar, en las representaciones sometidas a la fase 3
del tratamiento AAD, los resultados de este clculo, sin
interpretarlos antes de una manera o de otra.
2) Considerar los valores de variables calculados de esa
manera como rasgos de operaciones de enunciacin y representar, en los datos de entrada de la fase 3, estas operaciones de enunciacin bajo la forma de un sistema de puntos de referencia del esquema del enunciado con relacin
abordar aqu el examen de las condiciones que permitan resolver
este problema, sealaremos de paso que el efecto del lxico no se
agota a travs del anlisis morfolgico de la unidad lxica, sino
que el lxico se articula sobre el nivel sintctico (en la medida, en
particular, en que se pueden establecer clases lxicas clases de
verbos, de adjetivos, de sustantivos... sobre la base de funcionamientos sintcticos), lo que tiene repercusiones en el nivel que hemos
caracterizado como semntico-formal.

El anlisis

309

lingstico

al yo-aqu-ahora del enunciador, que intervier e explcitamente como origen de los puntos de referencia, c< mo puntos
de sujecin del enunciado.
No estamos, en la hora actual, en medida de 2 m j a r entre
estas dos posibilidades. Por otra parte, el hecho de ir ms
lejos en la va que indicamos depender en gran medida del
tipo de objetivo que podr, en esta nueva pers activa, ser
asignado a un anlisis AAD. Es posible que la se anda posibilidad presente un inters especial en vista de la problemtica de los olvidos introducida ms arriba.
Recapitularemos los niveles de anlisis prop restos mediante el cuadro siguiente:
Nivel
morfosintctico

(F di d2)
grupo modalizador

Nivel semntico- (seales de puntos


de referencia
formal
enunciativos)

< N1 V N 2 )
e ( uema
/
.
morfo intactico

>-

(S i LL)
est uema
de ei unciado

i. e.: aplicacin de las seales de puntos de


referencia enunciativos al esquerr \ de enunciado, con ayuda de meta - oper dores que
permitan calcular los valores d variables
asociadas a S, R y LL.
Nivel enunciativo (S R LL) identificado con relacin al yo - aqu ahora, i. e.: procesos enunciath )s.

Por ltimo, no podemos desarrollar aqu las p ;rspectivas


que implican las crticas formuladas ms arrib 1 que conciernen a la dominacin terica de la oracin nos limitaremos a designar algunos aspectos.
En primer lugar, parece necesario, ya hemos techo referencia a ello, desarrollar, por una parte, el est idio de la

310

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

adaptacin de funcionamientos que enlacen entre s, por una


parte, el sistema de los determinantes, el de las preposiciones y el clsicamente llamado de las conjunciones, y, por
otra, el sistema de las marcas de modalidades, aspectos,
tematizacin, que en espaol frecuentemente estn transmitidas por el sistema verbal.
Sin embargo, lo especfico de este estudio parece existir
a la vez que el carcter sistemtico y cerrado de su objeto
se articula necesariamente en otro tipo de clasificacin, que
hace referencia a la lista abierta de los verbos en tanto que
unidades lxicas, y que desembocan en una tipologa basada
en los rangos de complementos. Este trabajo debe, de
acuerdo con nuestra teora, apoyarse en los resultados obtenidos en este dominio por M. Gross (1968) y sus colaboradores, y es, del mismo modo, la direccin seguida actualmente en el dominio lingstico, en particular por el equipo
TAL de Grenoble.
Lo especfico de esta tentativa es, segn nos parece, no
limitar su investigacin al cuadro de la proposicin bajo el
pretexto de que contiene un verbo en un modo personal,
sino determinar y estudiar (experimentalmente se podra
decir) para cada complejo sintctico constituido por un lexema verbal y los diferentes sistemas enumerados ms arriba
la zona textual en la cual se manifiestan las repercusiones
de este complejo sintctico, es decir: la porcin de secuencia que est ligada a este complejo por posibilidades de
reformulacin y de parfrasis sintctica, porcin de secuencia que designaremos con el nombre de centro sintctico;
y se ve claramente que no hay ninguna razn, en este nivel,
para que esta zona coincida necesariamente con las marcas
que el anlisis lgico (es decir, de hecho gramatical)
utilice para delimitar las proposiciones.

El anlisis del proceso

discursivo

311

Pero es decir a la vez que, bajo esta per; pectiva, los


fenmenos de parfrasis estn ligados por natu "aleza a las
que se llaman inter-frases (no solamente con la; cuestiones
de anfora ya sealada, comprendidas las difere "ites formas
de nominalizacin, sino tambin toda la cues tin de los
ataques de frases).
Pensamos que el punto sealado aqu const tuye as un
punto fundamental de articulacin en lingst ca y teora
del discurso 81 , en la medida exacta en la que k s relaciones
paradigmticas de sustitucin parafrstica se , rticulan, se
combinan, y se intercambian necesariamente c on las relaciones sintagmticas inherentes a la secuencic lingsticotextual.
Esta direccin nos parece actualmente el inico medio
de avanzar en la ilustracin de la cuestin, difcilmente
solucionable en el nico nivel lingstico-gram itical, de la
autonomizacin de los enunciados. En efecto, ; alvo en convocar el aparato lgico-filosfico del juicio pare fundar esta
autonoma del enunciado, dndole la apariencj i de un criterio puramente lingstico, no se ve bien c: lo se puede,
a partir de este momento, desconocer que il grado de
autonoma de un enunciado con relacin a s i contexto
no se reabsorbe enteramente en un puro efec o de lengua,
sino que se articula necesariamente en la disci rsividad.

3.

E L ANLISIS DEL PROCESO DISCURS v o

La tercera fase concierne, como hemos ndicado ms


arriba, al conjunto de las operaciones de d sintagmatiza81
Es decir, en la presente terminologa, en la ai ticulacin y en
la inter-determinacin entre las fases 2 y 3. Vast ms adelante,
pgs. 354-357.

312

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

cin discursiva, la deslinearizacin lingstica se ha efectuado con anterioridad, es decir, mediante las operaciones
de la fase 2.
Comenzaremos por recordar los aspectos principales de
esta fase, bajo la forma en la que se ejecuta actualmente
dentro del programa de clculo que la realiza 82 . Seguidamente sealaremos las diferentes crticas que se han formulado con respecto a este procedimiento, sugiriendo diversas
posibilidades susceptibles de remediar eso, al menos de
manera parcial. Finalmente, plantearemos la cuestin ms
general de las relaciones entre la fase 2 y 3, para examinar
si las dos condiciones que hemos planteado precedentemente (cf. pg. 275) encuentran su realizacin en disposiciones a la vez necesarias y suficientes, y qu soluciones
nuevas se nos ofrecen en el caso de una respuesta negativa
a esta cuestin.

3.1.

ASPECTOS PRINCIPALES DEL PROCEDIMIENTO


DE DESINTAGMATIZACIN
MADA FASE

DISCURSIVA, LLA-

Consideraremos que la fase 1 ha determinado las condiciones de produccin del (o, preferentemente, como hemos
visto, de los) corpus, y habiendo realizado materialmente
bajo la forma de una familia de superficies lingsticas,
y la fase 2 que a su vez ha hecho corresponder a cada una
de estas secuencias lingsticas su representacin
desuperficializada, estamos en presencia de n corpus susceptibles
de constituir entradas de la fase 3, en la medida en que
cada uno de esos corpus est compuesto de dos listas, a
saber, la lista de los enunciados elementales (EN) y la
82

Cf. bibliografa, II, 4.

El anlisis del proceso

discursivo

313

lista de las relaciones binarias (RB) 83 que orresponden


al conjunto de los grficos que constituyei el corpus.
Dejando a un lado todas las precauciones < ue hay que
tomar para que los datos EN y RB no contt agan ningn
error 84 (tratamiento de normalizacin purami nte mecanogrfico de los datos, reenumeracin de los nmeros de
enunciados por ejemplo), nos contentaremos ;on exponer
las dos partes fundamentales de este tratamiei to, a saber:
Una comparacin de las estructuras gr ificas introducida en los datos mediante un rastree punto por
punto destinado a proporcionar a cada ino de estos
puntos de comparacin con una caracte "stica matemtica que exprese el resultado de la omparacin.
Un procedimiento de reconstruccin de ?ub-estructuras, a partir de la informacin obtenida e i la primera
parte del tratamiento. Describamos a :ontinuacin
estas dos subfases:
a) La primera consiste en efectuar una ;omparacin
sistemtica punto por punto, tomando la re: cin binaria
como unidad de comparacin; hay que subra- ar que este
rastreo puede tomar, de hecho, varias formas en funcin
de las condiciones previas que se introducer : aparte el
83
La lista de las RB es, de hecho, la lista de los ai\ os del grfico,
provistos de su propia valuacin, que es un conector. 51 grfico que
tenga como cumbres los enunciados elementales, defi r una relacin binaria sobre el conjunto de los enunciados. 1 or abuso del
lenguaje, hemos llamado relaciones binarias a una p reja de enunciados elementales en relacin, y provista de un conect dor que lleva
unido.
84
Ha sido realizado un programa preliminar de dett :cin de errores en los datos por J. Lon en el marco del Service ( alcul Sciences
Humaines CNRS.

314

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

caso, efectivamente, en el que todas las relaciones binarias


del corpus estn comparadas entre s, parece interesante
restringir la comparacin de dos maneras que puedan asociarse. La primera restriccin consiste en no efectuar la
comparacin nada ms que de un discurso con otro, lo que
constituye de hecho la decisin opuesta a la de Harris, que,
como sabemos, ha definido el procedimiento de anlisis de
discurso con referencia a un solo texto, es decir, haciendo
referencia a un funcionamiento
intra-textual;
procediendo
de esa manera, Harris se fija en la hiptesis implcita segn
la cual un texto se repite, reproduce sintcticamente estructuras que pueden estar superpuestas mediante la operacin
de anlisis, volviendo a paradigmatizarlas. Esto explica por
qu Harris concede una importancia metodolgicamente
privilegiada a los textos de propaganda o de publicidad y,
en general, a las formas estereotipadas de la discursividad: eso corresponde a la necesidad, en su perspectiva, de
que el texto sea su propio diccionario, mientras que, en la
perspectiva que describimos actualmente (y cuya filiacin
evidente con las investigaciones de Harris se ha subrayado
varias veces), es el corpus que desempea este papel de
auto-diccionario:
y es, en efecto, en el caso de la intra- a
la inter-repetitividad donde la desubjetivizacin de la discursividad, preparada por el trabajo de Harris, encuentra sus
verdaderas condiciones de realizacin. El sentido metodolgico de la restriccin que exponemos aqu es, pues, el
permitir estudiar el efecto de la diferencia entre una comparacin inter-discurso en la cual un discurso no se compara a s mismo nada ms que indirectamente, es decir,
en la medida en la que dos sub-secuencias que le pertenecen se encuentren aproximadas por mediacin de otra subsecuencia que pertenezca a otro discurso, y una comparacin en la cual esta aproximacin entre las dos sub-secuen-

El anlisis del proceso

discursivo

315

cias consideradas se opere directamente. Po otra parte,


podemos investigar las condiciones a las cua es debe responder un corpus para que la eleccin de ana o de la
otra de las dos opciones sealadas no teng; ninguna influencia en los resultados: es, segn parece, t n esta direccin en la que se orientan o hacia la que se orientan los
trabajos de M. Dupraz y C. Del Vigna (1974); esta investigacin debera permitir precisar ciertos aspe< tos formales
que caracterizan la autonoma de un proces ) discursivo,
por diferencia entre su nter- y su intra-repetit vidad 85 .
La segunda restriccin que hemos mencior ado con respecto al procedimiento de comparacin punt > por punto
entre relaciones binarias concierne a la natu aleza de los
conectadores de las dos relaciones consider idas: actualmente es posible, bien efectuar todas las c miparaciones
entre RB (en los lmites de la primera restri cin, evidentemente), bien restringir esta comparacin a l is parejas de
RB que presentan un conectador idntico: esta i l t i m a opcin
que corresponde a las disposiciones descrita en AAD 69
(construccin de las psi-clases) y que era c bligatorio en
la versin inicial del programa FORTRAN (Pirs) y en la
versin ALGOL W (Grenoble), ha sido objet > de crticas
por el hecho de que el tratamiento particular de los conectares los exclua del procedimiento de compar icin, ya que
Sa distancia e n t r e dos conectadores no poda s e - considerada
s i n o como nula (caso de la identidad pura y imple de los
conectadores) o demasiado grande a priori p a r a conservar un
inters cualquiera en la comparacin entre le > dos RB, lo
q u e no se efectuaba e n el caso de l o s c o n e c t a d o e s d i f e r e n t e s .

85
Este procedimiento podra aplicarse al estudio e las condiciones de cierre de un corpus, considerando que sier pre es posible
obtener este cierre duplicando el corpus.

316

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

Podemos recordar brevemente en qu consiste la comparacin punto por punto. Situmonos en las condiciones
en las que no intervienen las dos rdenes de restriccin
sobre el borrado: se ve fcilmente que si la lista de las RB
contienen n relaciones binarias, habr n(n1 )/2 comparaciones, teniendo en cuenta el hecho de que no se compara
una RB consigo misma (lo que no excluye evidentemente
comparar dos RB idnticas entre s!), y por otra parte que
el resultado de la comparacin C(RBi/RBj) es idntico al
de C(RBj/RBi). Sealemos que cada uno de estos puntos
de comparacin tendr la forma
Em
Ep

Ki
Kj

En
Eq.

Finalmente, recordemos que la proximidad que caracteriza un punto de comparacin se calcula actualmente de la
manera siguiente: sean los dos enunciados de la izquierda
( E m / E p ) por una parte, y los dos enunciados de la derecha
por otra (En/Eq): a cada una de estas parejas de enunciados se puede asociar un vector booleano que expresa
mediante una sucesin de 0 y de 1 el resultado de la comparacin, columna por columna, de los contenidos literales
de los dos enunciados de la pareja con 1 para la identidad
y 0 para la diferencia. A estos dos vectores se aade, en
el caso ms general, un valor 1 o 0 que expresa la identidad
o la no identidad entre Ki y Kj.
Cada uno de los dos vectores enunciados queda multiplicado por un vector que posee un cierto valor (positivo
o nulo) referido a la identidad de los contenidos para cada
categora, y de la misma manera para el vector y el conectador de un elemento. La suma aritmtica de los valores ponderados calculados as expresan la proximidad entre las

El anlisis del proceso

discursivo

317

dos RB que constituyen el punto de comparacin. La relacin entre proximidad y distancia se expi asa mediante
la relacin siguiente:
d(RBi/RBj) = Max p(RBi/RBj
donde d designa la distancia, Max el valoi tomado por
la suma en el caso en que los vectores no cc itengan nada
ms que 1, y p la suma aritmtica calculada como indicbamos ms arriba.
Se puede demostrar que la aplicacin defir ida as posee
todas las propiedades matemticas de una d stancia salvo
una; la propiedad que no verifica esta apli acin podra
enunciarse as: si la distancia entre dos ob etos es nula,
entonces esos dos objetos son iguales. Por ; buso del lenguaje, continuaremos, no obstante, hablando d distancias.
A la salida de esta primera fase del trat: miento informtico, hemos proporcionado los n(n l)/2 p intos de comparacin con un valor aritmtico. El proced ment actual
(ms adelante se indicarn las posibilidades de modificacin en este punto) consisten en comparar e te valor aritmtico, caracterstico del punto de compara cin, con un
valor introducido en datos (bajo el mismo ttulo que el
sistema de ponderaciones mencionado prece< entemente) y
en efectuar la particin de conjunto de los p mtos de comparacin en dos subconjuntos, de los cuales uno contiene
todos los puntos de comparacin provistos de un valor aritmtico superior o igual al valor introducido en datos. En
la terminologa del programa Fortran, este cc njunto constituye el cuadro de los cuadrupletes ( = vecto -es de cuatro
enunciados), y el cuadro de las cadenas de ongitud en el
programa elaborado en Grenoble en Algol W

318

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

b) Construccin de los dominios semnticos.


La segunda fase del tratamiento informtico que describimos aqu consiste en un procedimiento de reconstruccin
de sub-estructuras caractersticas del corpus analizado.
Indiquemos en seguida que este procedimiento descansa,
en su principio, sobre la idea de combinar las relaciones
sintagmticas y las relaciones paradigmticas implcitamente
contenidas en el cuadro de cuadrupletes definido ms
arriba. Seguiremos en nuestra descripcin el camino que
ha sido marcado por el programa FORTRAN (Pars), recordando que el programa elaborado por el grupo de investigadores de Grenoble llega a los mismos resultados por otro
camino 8 6 . Para la claridad de la exposicin, comenzaremos
por recordar, por una parte, los tipos de objetos con los
cuales se opera la reconstruccin y, por otra parte, las
leyes que los presiden.
En primer lugar, importa subrayar que el procedimiento
utilizado supone la puesta en juego de tres tipos de objetos,
a saber: los cuadrupletes, las cadenas y los dominios. Dentro de un instante precisaremos los medios gracias a los
cuales cada tipo de objeto se construye a partir de un
tipo de objeto que le preexiste: de todas maneras interesa,
antes de nada, poner en evidencia el carcter constructivista de estos medios: los objetos de rango superior a los
cuadrupletes (i. e. Cadenas y dominios) estn, efectivamente, definidos por la manera como son construidos. Por
otra parte, y esto constituye otra ley que preside a esta
86
La diferencia entre los dos programas reside esencialmente en
el orden segn el cual efectan las operaciones: digamos simplemente
que el programa ALGOL W sigue ms literalmente el texto AAD 1969,
en particular en lo concerniente a la nocin de pelases, y en
manera ms general trata todas las relaciones paradigmticas antes
de abordar los encadenamientos sintagmticos interenunciados, de
lo que n o se ocupa la versin parisina.

El anlisis del proceso

319

discursivo

construccin, los objetos de rango n sobre 1 >s cuales las


leyes de construccin de objetos n + 1 que tan quedado
sin efecto, se convierten en objetos de rang> > n + 1. Con
otras palabras, los cuadrupletes residuales e convierten
en cadenas a la salida del tratamiento de los cuadrupletes
y, de la misma manera, las cadenas residuale se convierten en dominios a la salida de la formacin de ios dominios.
Precisemos a partir de ahora lo que recubi sn estos tres
niveles de objetos:
Los cuadrupletes han sido definidos m is arriba, en
el curso de la primera fase sobre la c ue no volveremos.
Las cadenas que corresponden a la fase sintagmtica
de la reconstruccin: su procedimiento le formacin
es el siguiente. Sea el cuadro de los i uadrupletes,
cada uno de ellos lleva dos enunciados < de la izquierda y dos enunciados de la derecha. Diremos que
dos cuadrupletes inician la formacin d : una cadena
si los dos enunciados de la izquierda de uno son
idnticos (llevan los mismos nmeros de orden en
la lista de enunciados) a los dos enu: .ciados de la
derecha del otro.
Ejemplo:
Em

En

Ep

En
+

K
Et

cuadruplete

Es

Em

K'
Et

En
K

Ev

cuadruplete 2

Ep

Es
K'

Et
inici

As se genera un cuadro de las cadenas>


cuadro de los cuadrupletes. Recordemos una
los cuadrupletes residuales que han quedado
estn integrados, al trmino de esta operacic

Ev

de cadena

a partir del
vez ms que
aislados no
a, en el con-

320

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

junto de las cadenas (cadenas de longitud en la terminologa del programa realizado en Grenoble).
Los dominios que corresponden a la fase paradigmtica de la reconstruccin: la regla de su formacin
supone la definicin intermedia de la secuencia
como media-cadena: as, en la cadena anterior, se
distinguirn las dos secuencias Em, En, Es por una
parte y Ep, Et, Ev por otra. Habiendo recordado
esta definicin intermedia, diremos que dos cadenas
pertenecen a un mismo dominio si tienen una secuencia en comn. Aplicando esta regla, vemos que se
puede aproximar en un mismo dominio secuencias
que no haban formado directamente un cuadruplete.
Diremos entonces que este acercamiento se efecta
por transitividad, recordndose que esta transitividad
est impuesta por la regla de la formacin de los
dominios, y no observada como una propiedad demostrable del objeto-dominio.
En fin, es bien evidente, como se ha indicado antes, que las cadenas
que no se han asociado a otra cadena para formar un
dominio estn integradas en el cuadro de los dominios, a la salida de esta etapa del tratamiento. De
esta manera, no es raro que un cuadruplete (objeto
de rango 1) que haya quedado sintagmtica y paradigmticamente aislado se convierta en una cadena de
longitud 1, es decir, un objeto de rango 2, y posteriormente en un dominio formado por dos secuencias,
dicho de otra manera, un objeto de rango 3.
c) Hagamos referencia a un ltimo aspecto del procedimiento actual, antes de que volvamos sobre su resultado
central, es decir, sobre la representacin del proceso discursivo por dominios semnticos cuyo modo de genera-

El anlisis del proceso

discursivo

321

racin acabamos de exponer: se trata de la cc nstitucin de


un cuadro de las relaciones entre dominios del que solamente recordaremos los dos tipos de informa :in que proporciona, que se podran designar respectiv m e n t e como
relaciones paradigmticas que definan las relaciones de interseccin y de inclusin entre dominios, y r ilaciones sintagmticas que caractericen los caminos pro >ios del proceso discursivo del corpus. Digamos simpleir ente que las
primeras relaciones conducen a la construcci< n de reagrupamientos de dominios (o hiper-dominios), no obstante
los segundos permiten trazar el grfico del pi oceso discursivo, grfico conexo no valorado en el cual los nudos estn
constituidos por dominios o por hiper-dominic s.
Volvamos, pues, a considerar la cuestin c ue acabamos
de dejar interrumpida, es decir, la cuestin c e los dominios en tanto que elementos de base mediar te los cuales
se obtiene una representacin del proceso disci rsivo: observamos que bajo la forma actual de los resultad as los dominios semnticos se presentan como reagrupa nientos de n
sub-secuencias extradas de los discursos de os corpus, a
travs de la delinearizacin sintctica que ha j roporcionado
la segunda fase. Estos n objetos estn, por
construccin,
en una relacin de sustitucin cuya naturale; a no precisa
el procedimiento que acabamos de describ r. Habamos
pensado al comienzo (Pcheux, 1969) que est is sustituciones eran necesariamente ndices de equivaler cia, en otros
trminos, que las n secuencias de un domin > constituan
n formas semnticas equivalentes de una m sma proposicin, en el sentido lgico del trmino*1.
Desde la publicacin del Manuel hemos Ha nado la atencin sobre el hecho de que las relaciones c e sustitucin
87 Cf. Pcheux, 1969, pgs. 73-77.
DISCURSO. 21

322

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

a las cuales se llegaba as no parecan poderse restablecer


con la simple equivalencia; es entonces cuando hemos llegado a distinguir dos tipos fundamentales de sustitucin,
a saber:
1) Las sustituciones simtricas tales como, dados dos
sustituibles (morfemas, sintagmas o enunciados) A y B, el
camino que conduca de A a B es idntico al que conduce
de B a A, lo que supone una equivalencia A = B de tipo
diccionario o un efecto contextual equivalente. En este primer caso, A es contextualmente sinnimo de B, o bien hay
una metfora adecuada (y recprocamente para B con respecto a A), en el caso en que esta equivalencia se produzca
en el proceso mismo, si se refera a un efecto de tipo diccionario.
2) Las sustituciones orientadas, es decir, tales como
que el camino de A a B no es idntico al camino de B a A.
En este ltimo caso, los sustituibles no son equivalentes,
pero se puede pasar de uno a otro, deducir el uno del
otro. E n otros trminos, A y B estn en una relacin que
se puede calificar, en su nivel ms general, de metonimia.
La existencia de esta relacin no simtrica de deductibilidad entre A y B hace referencia segn nuestra interpretacin (cf. Haroche-Pcheux, 1972, pgs. 47-49) a la posibilidad
de una sintagmatizacin A + R + B (o B + R' + A), donde
R (y R') hacen referencia a la existencia de una relacin
sintctica entre los dos elementos A y B. As, dado el resultado b r u t o siguiente (ibid., pg. 47):
I A = una catstrofe se produce I

,
..
la abertura de la 1puerta,
: B = las personas evitan

montamos
la hiptesis de una sintagmatizacin implcita
entre A y B, del tipo: es porque se produce una catstrofe
desde X por lo que las personas evitan X, de lo que

El anlisis del proceso

discursivo

323

se ha de suponer, de acuerdo con nosotros nismos, que


est formulada en alguna parte (no necesari; mente en el
corpus estudiado), lo que conduce a planteai la cuestin
de lo que, en el exterior especfico de un :orpus dado,
interviene en las sustituciones que se produce] en l, para
orientarlas 88 . El resultado queda entonces com mcionalmente representado as:
I| Ag

i la abertura de fa puerta.

Todos estos puntos sern vueltos a tomar / desarrollados en un trabajo actualmente en curso de r< daccin que
hace referencia a la relacin entre semntic i y proceso
discursivo 89.
Terminaremos este comentario del procedir liento actual
de desintagmatizacin discursiva recordando la significacin
de varias opciones ms o menos recientem< nte introducidas:
El procedimiento llamado de compacid; d, que permite someter a anlisis el corpus (A + B despus de
haber efectuado el anlisis distinto de A por una
parte, y de B por otra parte, y que >ermite, por
tanto, estudiar semnticamente las difei encas entre
los dos corpus y en particular determin ir los domi88
En el artculo ya citado, S. Fisher y E. Veron
ejemplo. A este propsito, critican la representacin hec
ya que da de lado a la aparicin en superficie de
Es porque... por lo que' encontrada en la frase (!;
Tapparition en surface de l'expression: 'c'est parce que
dans la phrase), art. cit., pg. 166. En fin de cuent
han tomado distradamente esta conexin sintctica
una frase del corpus analizado, s bien critican la se*
tctica de esta frase en dos elementos, segmentacin
tenido lugar, y con razn!
M. Pcheux, 1975.

aluden a este
ms arriba,
la expresin:
ssant de ct
que' trouve
s, los autores
ipottica por
nentacin sinque nunca ha

AAD: crticas y perspectivas

324

nuevas

nios que pertenecen especficamente


a A por una
parte, y a B por otra, los que resultan de la aglomeracin de dos familias de A y de B, los que, finalmente, son producidos por la compacidad A + B.
La distincin entre las dos modalidades de comparacin de las RB (inter-discurso solamente o nter- e
intra-discurso) abre, segn parece, la puerta a investigaciones importantes para la caracterizacin de la
repetitividad, de la estereotipia de un corpus, estudiando en qu medida se produce parcialmente el
mismo. No se excluye que esta problemtica tenga un
lazo con el discurso del otro en el interior mismo
del discurso del hablante.
La integracin de los conectadores en el clculo de la
distancia entre dos relaciones binarias motiva, segn
hemos dicho, una dificultad frecuentemente sealada.
Resulta que la relacin entre los diferentes tipos de
conectadores todava no ha sido estudiada desde el
punto de vista de su sustituibilidad; un estudio semejante fundamentalmente tendra efecto al volver
sobre esta materia, permitiendo asociar un valor a
cada pareja de conectadores que se encontraran en
coocurrencia. Esto supondra una tabla cartesiana d e
los conectadores, integrando los valores para cada pareja, las relaciones de compatibilidad y de permutabilidad (tales como Ea Ri Eb
Eb R j Ea).

3.2.

CRTICA
LA

BASE

DEL PROCEDIMIENTO
DE

LAS

ENTRADAS

ACTUAL

SOBRE

EN-RB

Volveremos a tomar para la exposicin de estas crticas


el mismo esquema que hemos seguido en el pargrafo

El anlisis del proceso

discursivo

325

precedente, mencionando en primer lugar qu :, de manera


general, es el carcter relativamente arbitran > de los procedimientos efectuados el que ha sido criticai o ms a menudo. En su reciente artculo ya citado, Bo illo y Virbel
sealan que numerosas operaciones son cor sideradas como naturales cuando podran ser identificad is en el interior de una familia de operaciones, lo que ol ligara a motivar la eleccin de tal o tal otra operacir. A. Trognon
formula por su parte la naturaleza terica de la desviacin
que critica hablando de una mezcla de emf irismo y -formalismo.
Digamos claramente que el principio de estas crticas
nos parece plenamente vlido, en la medida misma en la
que el trabajo de modelacin matemtica, que permite identificar los puntos de seleccin en el prc ;edimiento, y
motivarlos, todava no ha sido efectuado 90 .
Examinemos ahora seguidamente las dos < tapas del procedimiento que hemos expuesto desde el pur co de vista de
las crticas que suscitan, mencionando, cad; vez que sea
posible, la direccin en la que sugerimos ir para evitarlo.
El problema del valor afectado a la con paracin entre
dos RB.
Pondremos de manifiesto tres observaciones de importancia variable que se han formulado sobre este punto.
La primera observacin consiste en seal ir que la definicin misma de los puntos de comparacic a, presentada
como natural, de hecho es bastante arbitrar a: sera falso,
en efecto, pensar que este procedimiento, b ijo el pretexto
de que se efecta punto por punto, consi lera todas las
w Est en curso de realizacin un trabajo sobi : este punto (cf.
Langages, nm. 37, 1975, Introduction, pg. 4).

326

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

comparaciones posibles. As se puede dar cuenta honradamente del caso de inciso de un enunciado de una secuencia,
en el sentido que acabamos de dar a este trmino en el
pargrafo 3. Sea, en efecto, el cuadruplete:
Ea

Eb
K

Em

En.

Si admitimos que las distancias calculadas entre estos


componentes conducen a un valor aritmtico superior al
umbral, vemos que las secuencias Ea K Eb y Em K En
estarn en el mismo dominio. Supongamos ahora que, en
lugar de la secuencia Em K En, tenemos la secuencia
Em K' Ep K" En: vemos que la interpolacin de enunciado
Ep impide la comparacin que hemos planteado al comienzo como algo que conduce a un resultado positivo. Aparece
prcticamente como bastante difcil de paliar este inconveniente si no se plantean a la vez heursticas que permitan
limitar el campo de extensin de este procedimiento consistente en saltar enunciados en la secuencia y, por tanto,
en no contentarse con comparar relaciones binarias entre s.
La segunda observacin crtica es de un alcance mayor inmediato: consiste en identificar el carcter a la
vez emprico y arbitrario de la distancia (sea cual sea
su zona de aplicacin): se trata del sistema de ponderacin (el pattern en la terminologa de los programas realizados) mediante el cual se multiplica el
vector booleano obtenido a la salida de la comparacin, columna por columna, de dos enunciados. Se
puede decir que se trata de un doble arbitrario, en
la medida en que ni lingstica ni matemticamente
(desde un punto de vista estadstico) la significacin

El anlisis del proceso

discursivo

327

del principio de esta ponderacin haya sido definida


con claridad y mucho menos la signifi acin de las
diferencias de pesos entre las categor as del vectorenunciado. La cuestin se plantea en p irticular para
saber si la identidad o la no-identid d entre dos
contenidos debe recubrir la misma significacin,
sean cuales sean estos contenidos 91 : no se trata, bien
entendido, de volver sobre este princip o mismo del
AAD, que, como sabemos, prohibe la constitucin
a priori de clases de morfemas, de si ;tagmas o de
enunciados, sino de preguntarse desde un punto de
vista lingstico sobre la diferencia de ncionamiento, bajo esta perspectiva, de lo que se llaman habitualmente las clases cerradas, por o osicin a las
clases abiertas: en la resea que hace en La Pense
(nmero 161, junio 70) del AAD 69, G. Trovost-Chauveau comenta este aspecto del procedimi anto diciendo,
a propsito del valor atribuido a cada categora: la
determinacin aproximativa de este va or hace referencia (actualmente) a las nociones de probabilidad:
as D[ que se escoge dentro de un co: junto restringido de trminos (artculos, demostrativos...) tiene el
valor 2, mientras que N,, donde la e! cccin de los
lexemas se efecta en un conjunto muc 10 ms basto,
tiene el valor 5. Diciendo esto, G. Prc vost-Chauveau
sobrepasaba nuestro pensamiento ta como se expresaba en AAD 69, tal vez no se hac a de ninguna
manera referencia a las probabilidades sino que sobrepasaba en la direccin que nos pe rece hoy til
tomar, a condicin de eliminar ciertas imbigedades.
91

Cf. los fenmenos de homonimia, como el caso e comprender


(contener ^ entender), recientemente mencionado en 1 comentario de
los resultados AAD (Michel Morin, 1973, pg. III, V ).

328

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

Sometemos as a la discusin la idea siguiente: ms


bien que tratar de manera homognea cada coocurrencia cualquiera que sea la categora morfosintctica
donde aparece, no convendra distinguir dos tratamientos fundamentalmente diferentes de la coocurrencia, en funcin del carcter cerrado o abierto
de la categora donde aparece esta coocurrencia? Se
podra, parece bastante fcil, considerar que en el
conjunto de las categoras DET (1 y 2), F, P y CONECTADOR un tratamiento de la coocurrencia en la cual
toda pareja de elementos (comprendida ah, por supuesto, la pareja de elementos idnticos) sera provista a priori de u n valor para integrar en el clculo
general de la distancia.
En cuanto a las clases abiertas (esencialmente N, V y
ADJ, se puede considerar tanto el mantener el procedimiento actual como instaurar un sistema de aprendizaje
en el cual las sustituciones ya observadas seran reinyectadas en los datos b a j o la forma de un meta-trmino
que
tomase el lugar de los dos sustituibles. As se constituira
progresivamente un auto-diccionario que registrara equivalencias de nivel n con el fin de identificar otras en el
nivel n + 1. (Se observar que esta sugestin se aproxima
mucho al procedimiento harrisiano). Aadamos, por otra
parte, que sera posible combinar este procedimiento con
la determinacin a priori de palabras-clave (a partir de
medidas estadsticas previas) que afecten al valor dado a su
coocurrencia.
La tercera observacin de la que vamos a hablar hace
referencia a la utilizacin que se hace de la medida
d e distancia calculada de la siguiente manera: hemos
demostrado anteriormente que esta etapa asociaba

El anlisis del proceso

discursivo

329

en definitiva un valor numrico a cad i uno de los


n(n1)/2
puntos de comparacin. Ahora bien, la
cuestin es saber si esta distribucin ( e los valores
que afectan a los puntos de comparaci >n no presenta un inters ms all de la simple operacin de
dicotomizacin a la que se reduce actu lmente su inters. Efectivamente, se sabe que el pro :edimiento se
efecta aqu por todo o por nada: un j unto de comparacin es, o no, grabado en el cuadi o de los cuadrupletes. As se pierden una serie de nformaciones
que permitiran distribuir los cudruple :es realizados
en funcin del valor del mojn P alfa (simbolizados
como PAL en la terminologa de los pp gramas realizados). No est prohibido pensar que ;1 estudio de
la distribucin, para cada corpus, podra proporcionar
informaciones interesantes a su sujeto, comprendiendo, quizs, una estimacin del valor } timo del mojn P alfa por el corpus considerado. A adamos, por
otra parte, que esta distribucin permit ra seriar las
sustituciones segn afecten a un morfe n a (una sola
categora comporta un 0), a un sintagma o a un enunciado. Esto podra presentar un gran ii ters para la
realizacin del algoritmo del contexto mximo, del
que hablaremos ms adelante. Aadan: JS finalmente
para concluir provisionalmente esta c: lestin de la
distancia entre dos objetos (nos situami >s siempre en
el caso que se trate de relaciones bin; rias), que se
pueden considerar otros tipos de med a adems de
la media aritmtica actualmente utiliz; da. Hay que
sealar, por otra parte, los trabajos de ^erman 92 que
tratan de estos problemas, y del conjumo de los m92

I. Lerman, 1970.

330

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

todos de clasificacin automtica, que hacen referencia todos ellos a una medida de distancia. Esto ser
uno de los aspectos de la modelizacin matemtica
de la que hablbamos antes, que sita las exigencias
especficas del anlisis AAD en el interior de la familia de las soluciones formalmente posibles.
El problema

de la construccin

de los

dominios.

La cuestin central para nosotros ha sido abordada de


manera independiente por G. Provost-Chauveau y por A.
Trognon. Concierne a la referencia a la semntica que queda
implicada por la expresin de dominios semnticos.
G. Provost-Chauveau plantea la cuestin de saber si es
justificado o no que las sustituciones no cambian el sentido, lo que no existe sin designar el lazo que hay entre
nuestra problemtica y la de la parfrasis en el cuadro de
una teora transformacional; A. Trognon pone en duda la
afirmacin de AAD 69, segn la cual dos secuencias que
pertenezcan a un mismo dominio tienen una interpretacin
semntica idntica. Sin tener la experiencia de los resultados, en los cuales hemos comprobado efectivamente acercamientos incongruentes y artefactos debidos al carcter
formal (formasta) de nuestro procedimiento, A. Trognon
haba presentido en su momento la dificultad. Es necesario
llegar a decir que las relaciones puestas en juego no conciernen nada ms que a la proximidad frstica, excluyendo
todo efecto de sentido? Pensamos, de hecho, que la cuestin es ms compleja, en la medida en que conviene discernir los puros artefactos sintcticos que seran en principio
eliminables por una correccin del anlisis sintctico y/o
una modificacin del sistema de ponderacin que ha proporcionado la coocurrencia que contiene este artefacto, y

El anlisis del proceso

discursivo

331

los fenmenos semnticos de sustitucin, q e, como ya


hemos tenido la ocasin de decir, no se redi ;en, en cualquier estado de cosas, a una identidad de la i iterpretacin
semntica: efectivamente, hemos distinguido dos tipos de
funcionamientos que merecen ambos, en nui stro sentido,
ser calificados de semnticos, a saber, la relai in de sustitucin-equivalencia por una parte, que hace re ferencia a la
estabilidad biolgica de un sistema metalinj. Listico, y la
sustitucin-orientada
por otra parte, que, si hemos comprendido bien, constituira la condicin de p oibilidad de
una equivalencia ulterior, o, si se quiere, una equivalencia
al estado naciente. Esto sera decir que la equivalencia
resulta de la desaparicin, olvido o borrado < e una orientacin, lo que hara de la parfrasis lgica (sa vaguardando
el sentido) un caso particular del funcionan iento de los
efectos de sentido. Aun en otros trminos, liramos que
toda metonimia (ligada a una orientacin sintagmtica)
tiende a degradarse en sinonimia, por borra lo de la sintagmatizacin, lo que no excluye evidentemei te que sinonimia (o metfora) estn de nuevo suturadas por nuevas
relaciones sintagmticas.
Consideramos en estas condiciones que la d ficultad principal viene no de la necesidad de justificar aq el uso del
trmino de semntica, sino del hecho que es os dos tipos
de relaciones no estn producidas en el estac o actual del
procedimiento por un algoritmo automatizab e, as como
se ve claramente que los esquemas expuesto;:
En primer lugar, es necesario que las onas de sustitucin queden identificadas por un procedimiento
automtico, de lo cual no nos ocupamo s por ahora.
Por otra parte, la orientacin debe ser dt finida por la
identificacin de sintagmatizaciones, ate stiguadas en

8 VJ
(/> N
a)
ta
C t3u

8 .2 g

<

-J
<
D
Z
<

N<
- W
2
2 D
w
O 2 A
HH KH
PQ oAI CQ
c/3 oo00 oo
J J J J
w w W t
OQ QQ
s. Sk o.
w w2 PJ w

2 2
o o OO
O U tj O
E-i H H H
O diO O
< <
<
OH OH O
* <Qh
W WW W
O O05 O
O O OS O

z
-o
H-I
o<

N
cu
X
w
H
z
5
</3
zo
O
<
s

c
X
O
o
d,

O V- S*

O
H
2B3
i
<

H
O
O
<
U
O

O
H
2w
o
w
a
o
w
o
w

B
<3
3 til ^
O
o
tu- 3- 0)

O
<
Q

o<

o.

tsi ISl

E
a4>
O

^o o\ o\ a\
H

. I H

OL T OS ^

O
>
H

o
CU

c/i
O
O
J
3
O
J<
C
J

5 S OS o
H O O 2
3 ^
K

o ww
W S S
<Sl O. ISL
ra ra ra ra
Cfl
J a a si
W W w

s> s

ti

o\ t-i rnfSin(N
h>t W
<s-

El anlisis del proceso

discursivo

333

otros dominios que pertenezcan a los esultados, o


en el corpus de los datos, o incluso en el inter-discurso del corpus sobre el sistema de corpus estudiado.
No diremos ms sobre esta ltima condicic n, a falta de
elementos que permitan abordar este problem; . Por el contrario, daremos algunas precisiones sobre la p imera condicin enunciada:
Sea, en efecto, un dominio semntico tal como el programa actual es capaz de calcularlo: se le pue le considerar
como una lista de secuencias de igual longituc , que supone
presentar entre ellas relaciones de sustitucii ; la primera
operacin que debe efectuarse es la de recc nstituir estas
zonas de sustitucin (o, mejor, evitar la pr< ida de informacin que se produce en el momento de la dicotomizacin del conjunto de los cuadrupletes pe sibles). Para
esto, parece til definir el contexto mximos de un dominio como el conjunto de los n elementos qu i pertenezcan
al menos a dos secuencias de un mismo domi lio y situadas
en la misma oposicin tal que n sea mximo para el dominio considerado. El complementario de este < ontexto mximo es, para el dominio considerado, una zon i de conmutacin que contiene como mnimo dos element >s.
El algoritmo considerado consiste, en el c aso en que el
contexto mximo sea nico, en sustituir med ante un metatrmino registrado la zona de conmutacin, en considerar
las secuencias (como mnimo dos) como una sola y en reefectuar el algoritmo. En el caso en que VE rios contextos
mximos aparecieran simultneamente, se convendr en
efectuar la unin de los resultados sucesivam ;nte obtenidos
determinados as. Es evidente que, como 1 > indicbamos
ms arriba, la informacin producida despi s del clculo

334

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

de las distancias, de la que el conjunto de los puntos de


comparacin est provista, contribuira sin duda a la realizacin prctica de este algoritmo, lo que proporcionara de
este modo las cuestiones pertinentes que sirvan de base a
la investigacin de las relaciones de sintagmatizacin, que
constituyen lo que nosotros hemos llamado aqu la segunda
condicin 93 .
Las otras observaciones que conciernen a la construccin de los dominios hacen referencia en general, bien
a la validez estadstica de los resultados
obtenidos,
bien a su presentacin.
Para lo que es de la validez estadstica de los resultados
obtenidos bajo la forma de dominios y de relaciones entre
dominios, nos contentaremos con recordar que el principio
del AAD es, tomado en s mismo, exterior a toda consideracin estadstica. No obstante, esto mismo no excluye que
se efecten ciertas investigaciones estadsticas, de las cuales
mencionaremos rpidamente las ms tiles.

1)

Sobre los datos bajo su forma

EN, RB.

Clculo de la frecuencia relativa de los tems lxicos


en cada categora morfosintctica de los enunciados,
comprendida la forma del enunciado.
Identificacin de las parejas N, X N2 sobre una matriz
de incidencia.
Anlisis de la estructura del grfico: frecuencia relativa de los conectadores, de las relaciones de satura93
Subrayemos, por otra parte, la relacin evidente entre el algoritmo del contexto mximo y el procedimiento llamado de reinyec
cin evocado en la pg. 328.

El anlisis del proceso

335

discursivo

cin, longitud media y complejidad de 1 is secuencias


laterales y de la secuencia central.
Esta investigacin debera, segn nuestra opinin, efectuarse en la doble perspectiva de la definici i de las propiedades estadsticas comunes a cualquier cor >us y de propiedades diferenciales entre corpus.
Por otra parte, parecera oportuno examin ir las aproximaciones eventuales entre estos resultados y le s que se pueden efectuar sobre un corpus de discursos ;n su estado
natural.

2)

Sobre los resultados

obtenidos

por el t

atamiento

AAD.

Relacionando los resultados con el nmer > de enunciados, de relaciones y de discursos, nos propone nos estudiar:
la distribucin de los valores de dist ncia paradigmtica, en funcin de Pa y del patterr . la densidad
(relacin del nmero de cuadrupletes r< tenidos sobre
el nmero de cuadrupletes posibles),
el nmero de cuadrupletes, cadenas y c ominios,
la estructura de los dominios (nmeros de discursos
que intervienen en su constitucin, dis ursos facultativos, i. e., que no intervengan en nirgn dominio)
y la estructura de las dependencias er Ir dominios.
3) Sealemos finalmente que la confronta* in de caractersticas de un corpus (bajo su forma nat iral y como
conjunto de objetos discursivos) con las cara ;tersticas de
los resultados obtenidos mediante el tratai liento puede
conducir a la construccin de un procedimiet to de evala-

336

AAD: crticas y perspectivas

nuevas

cin previo que permita predecir si un tratamiento AAD


se puede o no aplicar a un corpus dado. En lo que concierne, por fin, a la presentacin de los resultados, parece
que la principal crtica apunta al cuadro de las relaciones
entre los dominios que precisa de un trabajo manual ulterior bastante fcilmente automatizable, ya que consiste en
reagrupar los dominios mutuamente unidos mediante intersecciones o inclusiones en hiper-dominios y entre constituir el grfico que represente los caminos entre dominios
e hiperdominios que pertenezcan al corpus. Hay que anotar
que una de las consecuencias tericas de la constitucin de
los hiperdominios sera el permitir la reagrupacin de secuencias de longitud desigual, lo que podra conducir eventualmente a renovar la problemtica de la sustitucin.

3.3.

HACIA
LAS

UNA

TRANSFORMACIN

ENTRADAS

DE

LA

FASE

DE
3

A la salida de este examen, nos parece deseable volver


un instante sobre la cuestin general de la relacin entre
la fase 2 y la fase 3: recordemos que esta relacin se
articula alrededor de una doble exigencia, a saber (cf. pginas 274-275), que la representacin de la superficie lingstica debe:
1) Restituir la no linearidad de las estructuras sintcticas, y de una manera general presentar las garantas de
estabilidad y de coherencia que hemos expuesto anteriormente.
2) Autorizar por su estructura a efectuar un clculo de
comparacin-reconstruccin del tipo que acabamos de considerar en la fase 3.

El anlisis del proceso

discursivo

337

Ahora bien, parece que la representacin ut lizada actualmente, y que designaremos como representa :in EN-RB,
presenta el grave defecto de no respetar pen, mente la primera condicin, encargndose de exigencias jue no estn
efectivamente impuestas por la segunda condic in: en otros
trminos, no parece que esta 2.a condicin imponga la
transformacin de la forma combinatoria cf. pg. 283)
del grfico en su forma EN-RB; por el con rario, parece
que, como seala M. Dupraz (1974), la represe) tacin actual
de la entrada en datos para la fase 3 no tiene mellas de las
relaciones de jerarqua estructural entre los e aunciados, lo
que podra explicar, en efecto, la aparicin de un cierto
tipo de estructura caracterizada por la he ten geneidad del
nivel estructural de los enunciados que cc astituyen las
secuencias de un dominio. En esta perspec tiva, parecen
posibles dos soluciones escalonadas en el tier ipo: a relativamente corto plazo parece posible intenta mejorar la
representacin EN-RB de manera que los conectadores
integren las relaciones de parentetizacin ex stentes entre
los enunciados.
A ms largo trmino, el objeto sera tr msformar la
fase 3 de manera que permitiera el tratan iento de los
grficos (bajo su forma combinatoria), lo que s ;ra de hecho
el preludio a cambios ms radicales todava, ;n la medida
en que se tratara de comparar entre s es ructuras que
contienen lexis.

DISCURSO. 22

CONCLUSIN

En su resea ya citada, G. Provost-Chauveau destaca


justamente que una de las condiciones para que nuestra
empresa tenga un sentido es que sea posible, en un contexto dado, operar ciertas sustituciones entre dos trminos
x e y sin cambiar la interpretacin semntica del enunciado 94. Partiremos de esta observacin para abordar los
problemas tericos que solventa actualmente la fase llamada de interpretacin de los resultados en la cual, como
ya hemos tenido la ocasin de sealar, el analista reconstruye los diferentes tipos de sustitucin existentes entre
las secuencias de un mismo dominio. Para designar todo
el alcance de este problema, alrededor del cual se juega
de hecho la validez y las posibilidades de desarrollo terico
ulterior del anlisis del discurso en esta va, volveremos un
instante sobre el presupuesto que era entonces el nuestro
cuando se redact el AAD 69, con el fin de liquidar por
nosotros mismos y, pensamos, tambin por el lector, una
ilusin que concierne a la estructura de los procesos semnticos. La idea central del texto que evocamos era, en este
punto, que las sustituciones no cambian el sentido, a con94
Possible, dans un contexte donn, d'oprer certaines substitutions entre deux termes x et y sans changer Tinterprtation smantique' de l'nonc, ar. cit., pgs. 136-137.

Conclusin

339

dicin de asegurar una identidad mnima de contexto. En


este sentido, pensbamos llegar hasta el lmite de las posibilidades que abre el trabajo de Harris, danc 3 una interpretacin ms rigurosa de las clases de equn alencia que
introduce en su procedimiento de anlisis, y a propsito
de las cuales se mantiene extraamente im reciso: los
resultados formales obtenidos por esta clase de anlisis
hacen algo ms que definir la distribucin d 3 las clases,
la estructura de los segmentos o incluso la di.' tribucin de
los tipos de segmentos. Tambin pueden resa tar las particularidades en el interior de la estructura, :on relacin
al resto de la estructura. Pueden mostrar en qr se parecen
ciertas estructuras a otra forma y en qu st diferencian
unas de las otras. Pueden conducir a numerosa.
condiciones
que conciernen al texto.
No obstante lo anterior, todava es distinto de la interpretacin de los resultados (aqu es Harris el ;ue subraya)
o que debe tener en cuenta el sentido de los morfemas y
plantear la pregunta de saber lo que el autor quera hacer
cuando ha escrito ese texto. Esta interpretaci i es, correctamente entendida, completamente distinta de l s resultados
formales, aunque pueda seguirlos estrechamen e en los caminos que abren95. (Salvo indicacin contraria subrayamos
nosotros.)
95
Les rsultats formis obtenus par ce genre d'an. lyse font plus
que dfinir la distribution des classes, la structure dt . segments ou
mme la distribution des types de segments. Ils peuvet t aussi rvler
des particularits l'intrieur de la structure, par ra 'port au reste
de la structure. Ils peuvent montrer en quoi certai es structures
ressemblent d'autres, et en quoi elles en diffrer . Ils peuvent
conduire de nombreuses conclusions concernant le ;xte.
Tout ceci cependant est encore distinct de l'inti prtation des
rsultats (ici c'est Harris qui souligne), qui doit tei ir compte du
sens des morphmes et poser la question de savoir c : que l'auteur
voulait faire quand il a crit ce texte. Cette interpri ition est bien

340

Hacia el anlisis automtico

del discurso

Ahora bien, habamos pensado que, asegurada la identidad del contexto no solamente por la construccin del material en la medida en que ste impona una repeticin del
texto bajo la forma de un corpus homogneo en cuanto a
sus condiciones de produccin, sino igualmente por las disposiciones internas de comparacin entre los elementos del
corpus, podramos anular la reticencia que manifiesta aqu
Harris, reticencia que se acompaa evidentemente de un
abandono a una especie de semntica intuitiva del sujeto
hablante y de sus intenciones (lo que el autor quera
hacer...) que criticbamos y que continuamos criticando
radicalmente. Hablando de reticencia, queremos decir que
todo conduce a Harris, de acuerdo con nuestra interpretacin, a plantear que los resultados formales que obtiene
constituyen en verdad todo lo que un anlisis no-subjetivo
es capaz de proporcionar, con reservas de eventuales reelaboraciones tan formales como las precedentes. Y, de
hecho, continuamos pensando que, entre lo que D. Leeman
(1973) llama una semntica fuerte que sera el estudio
de las relaciones entre los enunciados y la realidad extralingstica, y una semntica dbil caracterizada por el
hecho de que remite a una equivalencia entre los enunciados, sin que se plantee la pregunta de saber qu significan estos dos enunciados, la solucin correcta es investigar en la segunda direccin. Si aadimos, finalmente, que,
como lo seala igualmente D. Leeman, la parfrasis es un
concepto fundamental de la semntica dbil (pg. 85, loe.
cit.), se puede decir que la reticencia de Harris consiste en
su duda por vincular directamente parfrasis,
sustituibilidad
y sinonimia. Este lazo, en cuanto a nosotros, nos parece
entendu tout fait distincte des rsultats formis, bien qu'elle puisse
les suivre troitement
dans les votes qu'ils ouvrent, Harris, 1969,
pgs. 43-44.

341

Conclusin

deber estar planteado inevitablemente para ir h <sta el lmite


de las intuiciones lingsticas y lgicas de Ha ris, caracterizadas ante todo por el rechazo de todo an isis extralingstico del sentido: este lazo nos ha conduc do de hecho
en 1969 a la idea de la invariante proposicionc'.
subyacente
a una familia parafrstica, en una perspectiva (ue, por motivos tericos muy alejados de los suyos, recor a la de Paul
Gochet (1972). Nuestro objetivo 96 era, efectiva) tente, alcanzar, mediante el procedimiento de anlisis pro rnesto, estos
nexos semnticos que constituyen el conten do comn a
un conjunto de proposiciones y que todava se >uede llamar
proposicin de base 97.
En esta perspectiva, que creemos necesario exponer con
algn detalle, lo que no sera posible actual uente determinar si no tuviera, dentro de ciertos lmite.', su validez,
el trmino del anlisis sera desde entonce: un grfico
conexo no evaluado cuyos los nudos estarn constituidos
por proposiciones de base: a partir de es e momento,
nos habramos acercado de hecho a un proble na de lgica
96 En esta medida, la perspectiva que hemos intent do desarrollar
es, bajo ciertos aspectos, vecina de la de I. A. Mel'Cul . en particular
en la cuestin de la parfrasis y de la relacin entre - ntido y texto,
en Zolkovskij -Mel 'Cuk, 1971.
97

Sea, por ejemplo, el dominio semntico siguiente


X | dar
[ asegurar |

un mnimo vital.

el Estado asegura
Podemos, en este caso particular, hacerle correspo ider la proposicin:
R (A, B)
con
R = dar, asegurar, ...
A = X, el Estado, ...
B = mnimo vital, ...

342

Hacia el anlisis automtico

del discurso

formal, que podra ser formulado como sigue: dado un grfico que una entre s proposiciones de base, estando asociado el conjunto a un corpus discursivo determinado, definir las reglas que permitan:
1) Construir, a partir de un lxico de predicados y de
argumentos, el conjunto de las proposiciones de base, y
solamente ellas.
2) Construir el grfico que una entre s las proposiciones de base definidas de esta manera. Un sistema de reglas
semejante constituir en realidad lo que se podra llamar
con razn el proceso de produccin del discurso correspondiente al corpus analizado.
Sin abandonar completamente esta perspectiva (veremos
en seguida por qu, cf. pg. 350), nos parece necesario hacer
dos observaciones: la primera reside en una simple observacin, de la que el carcter de generalidad no puede, como
tal, ser garantizado: se trata del hecho, ya sealado, que
los dominios semnticos, efectivamente obtenidos mediante el procedimiento AAD, no se reducen a una familia
de enunciados inter-parafraseables mediante una sola y
nica proposicin de base, de manera que hemos ido a distinguir dos tipos de relaciones de sustitucin (cf. aqu mismo pg. 322). La segunda observacin se apoya en la primera, e intenta aprehender las causas a partir de la distincin de semnticas fuerte y dbil, poniendo en evidencia el hecho de que, partiendo de una semntica dbil,
nuestras perspectivas intentaban en realidad reconstruir, a
partir de este punto, los elementos de una semntica
fuerte: sealaremos, en efecto, que la idea de una correspondencia entre una invariante (la proposicin de base)
y una serie de variaciones que las represente es homologa
a la distincin entre estructura profunda y estructura
de superficie, estas dos distinciones se fundan, por otra

Conclusin

343

parte, en una tercera clase que las englob i, a saber, la


distincin entre informacin objetiva, den tacin, dominio a los que se aplican los valores de verdac, etc., por una
parte, y carcter subjetivo del mensaje, com otaciones, dominio de la expresin, por otra parte. (S< alaremos de
paso que esta distincin permite asegurar igualmente la
teora retrica del apartamiento de la or na que llega
a ser, en una semntica dbil, la separaci i con relacin
a la invariante.) Contrariamente a lo que nosc tros habamos
planteado desde el comienzo, a saber, que 11 metfora es
primera y constitutiva y no segunda y deriv ida, una perspectiva semejante, abandonada a s misma, naliza necesariamente por relegar el funcionamiento de la metfora a la
categora de los fenmenos de superficie q te acompaan
al sentido, lo que presupone que ste ya est constituido 98 .
En ltimo trmino, la cuestin se plantea sara saber si
una semntica dbil semejante, llevada h; sta el ltimo
trmino de esta perspectiva, todava se puet discernir de
una semntica fuerte: el sistema de oposic ones que acabamos de recordar supone, en efecto, fun< amentalmente
que el sentido en s existe como un objeto, c e manera que
la estabilidad del objeto objeto real u objet ^referente es
primera, y que los procesos se deben concebii como objetos
98
La cuestin de la metfora y del sujeto metafi co (cf. Pcheu.x,
1969, pg. 64) es decisiva en nuestro sentido: dicien lo que la metfora es primera y no derivada, no queremos dar la vuelta a la relacin entre sentido propio (ncleo de sentido, denota' in, fundamento
de la proposicin lgica) y sentido figurado (perif ra del sentido,
manera de hablar, connotacin y resorte del estilo dando a entender que todo sentido es figurado y perifrico, lo que nvita a creer en
la perspectiva de las lecturas plurales. Se trata, ior el contrario,
de liquidar la pareja ncleo/periferia, considerando 1 metfora como
la transferencia entre dos significaciones, constitutiv i de su sentido,
y la orientacin desigualadora de esta relacin come la condicin de
aparicin de lo que, en cada caso, podr funciona como sentido
propio o como sentido figurado.

344

Hacia el anlisis automtico

del discurso

puestos en movimiento, desplazados a travs de la representacin que se les da.


Ya que si, por el contrario, se acepta la tesis materialista segn la cual los objetos no son invariantes primeros, sino puntos de estabilizacin de procesos, entonces se
ve que la perspectiva se modifica notablemente, en particular lo que concierne al principio segn el cual las sustituciones no cambian el sentido. No ms que el principio
correspondiente aplicado a las transformaciones (las transformaciones no cambian el sentido), se pone de manifiesto
que este principio no puede estar planteado en lo universal
vlidamente: su ejercicio supone de hecho un campo ms
amplio en el cual nada garantiza a priori que las sustituciones y las transformaciones no cambian el sentido.
E s t o nos conduce evidentemente a precisar de nuevo lo
que conviene entender como parfrasis, vinculando, por
una parte, este concepto al de la sustitucin y de sinonimia
y, por otra, al de la transformacin (lingstica).
En el trabajo ya citado, D. Leeman replantea la evolucin
de las concepciones de Harris y lo resume as: tenemos,
pues, en un primer tiempo, un conjunto no-ordenado de
transformaciones definidas en trminos de coocurrencias y
todas ellas parafrsticas, sin que el trmino de parfrasis
aparezca... (en un segundo tiempo) llegamos a dos tipos de
operadores, cada uno tiene caractersticas descriptibles en
la gramtica: los operadores incrementales y los operadores
parafrsticos
On a done dans un premier temps un ensemble non-ordonn
de transformations dfinies en termes de co-occurrences et toutes
paraphrastiques, sans que le terme de paraphrase n'apparaisse... (dans
un deuxime temps) on aboutit deux types d'oprateurs, ayant
chacun des caractristiques descriptibles dans la grammaire: les oprateurs incrmentiels et les oprateurs paraphrastiques, Leeman, 1973,
pg. 42.

Conclusin

345

La caracterstica de las transformaciones


parafrsticas
es que no determinan en general ningn ca ibio de sentido sobre su operando, (que) no aportan infor macin suplementaria sobre su operando 10.
El segundo tipo de transformaciones se < aracteriza al
contrario, porque aportan cierta informaci de manera
que pueden, por esta razn, ser interpretadas como predicativas 101. Pensamos que esta distincin coi responde, en
una formulacin que no est, no obstante, d esprovista de
ambigedad, a la distincin introducida ms arriba entre
sustitucin-equivalencia y sustitucin orienta- a. Si hablamos de ambigedad a propsito de la formulac n de Harris,
es porque no deja de recordar los presupues os de la semntica fuerte, la distincin entre objetivt y subjetivo
en particular, y sus consecuencias lingsticas oajo la forma
de la distincin lengua/habla; es decir, con D se sabe, la
distincin entre un sistema y actos que, a 11 vez, le preexisten, lo constituyen y se pierden en l. Se juzgar la
pertinencia de este acercamiento a la luz del t< xto siguiente:
La diferencia entre el sistema incremento y el sistema
de T parafrsticas es en general comparable al que existe
entre las actividades directas de la vida y el aparato institucional que las canaliza. Como las instituc ones sociales,
la estructura del sistema de T facilita, inflexiona y petrifica
las actividades que entran en el uso del siste na / I / , y este
sistema es inflexible, convencional, y en parte istricamente

loo La caractristique des transformations para


qu'elles ne dterminent en gnral aucun changen
leur oprande, (qu') elles n'apportent pas d'inform
taire sur leur oprande, ibid., pg. 43.
wi Apportent une certaine information de sorte
pour cette raison tre interprtes comme tant pi
pg. 51.

hrastiques,
c'est
ent de sens sur
tion supplmenqu'elles peuvent
dicatives, ibid.,

346

Hacia el anlisis automtico

del discurso

102

accidental... . En estas condiciones, se dir, no parece


que sea apreciable la adquisicin, ya que la nueva distincin
nos reconduce a los presupuestos de los que queramos
escapar. Nos proponemos mostrar que, de hecho, esta distincin abre el camino a una concepcin nueva ms conforme con los requisitos tericos que hemos formulado,
pero con la condicin de distinguir no dos, sino tres tipos
de transformaciones,
de manera que el tercer tipo sea susceptible de absorberse en los otros dos, en ciertas condiciones que vamos a precisar.
Distinguiremos, pues, por nuestra parte tres tipos de
transformaciones (o relaciones entre parejas de secuencias):
1) Las transformaciones en unidades lxicas constantes.
La investigacin lingstica actual descansa en gran parte
en la hiptesis de tales transformaciones (por ejemplo: Los
romanos han decidido destruir Cartago > La destruccin
de Cartago ha sido decidida por los romanos). Se trata
de lo que se podra llamar transformaciones sintcticas
puras, transformaciones-sustituciones que no cambiaran en
principio el sentido en la medida en que constituiran conversiones de una secuencia de fenmenos en otra. Conservamos esta designacin, al menos bajo el ttulo de casolmite, mantenindonos circunspectos sobre el fondo de esta
hiptesis (que descansa en definitiva en un presupuesto logicista mediante el intermedio de la oposicin competencia/
actuacin necesariamente ligada a esta concepcin) en cuan-

102 La diffrence entre le systme incrmentiel et le systme de


T paraphrastiques est en gros comparable celle entre les activits
directes de la vie et l'appareil institutionnel qui les canalise. Comme
les institutions sociales, la structure du systme T facilite, inflchic
et ptrifie les activits entrant dans l'usage du systme / ! / , et ce
systme est inflexible, conventionnel et en partie historiquement accidentel..., Z. S. Harris, ibid., pg. 68.

Conclusin

347

to a su compatibilidad con una concepcin le la enunciacin tal como la que se ha dibujado ms arri 3a.
2) Las transformaciones-sustituciones qu cambian el
sentido en la medida en que es imposible considerar las
sustituciones como equivalentes: se trata de las sustituciones llamadas orientadas, es decir, con cam oios lxicos y
que ponen en juego una relacin de sintagm; tizacin entre
los conmutables. Corresponden a las transfoi maciones incremntales de Harris.
3) Finalmente, y para nosotros es lo que constituye el
punto decisivo, proponemos introducir un i :rcer tipo de
relacin, a saber, la sustitucin no orientada con cambios
lxicos. Se trata de la relacin de sinonim a, de la que
D. Leeman subraya que es una relacin di equivalencia
diferente de la relacin transformacional: 1 i observacin
de la similitud semntica es inmediata y no ei iprica; dicho
de otra manera, no se ha encontrado el me io lingstico
de derivar la sinonimia de una operacin ingstica 103 .
Avanzaremos la hiptesis de que las dificultad s presentadas
por el anlisis lingstico de la sinonimia provienen del
hecho de que sta est pensada en referencia a la primera
categora de transformaciones (las de las p; rfrasis sintcticas), como una equivalencia atenuada, ' no en referencia a la segunda categora, porque parece antittica de
la nocin misma de sinonimia. No obstanti , es en esta
perspectiva, que concibe la sinonimia como u i desaparecer
de la orientacin (y no como una extensin lxica de la
equivalencia sintctica), donde nos parece fec mdo orientar
las investigaciones.
ios Une relation d'quivalence entre phrases, diff) ente de la relation transformationnelle: la constatation de la similr ide smantique
est mmdiate et non empirique; autrement dit, on n'a pas trouv
le moyen linguistique de driver la synonymie d'un opration linguistique, Leeman, loe. cit., pg. 49.

348

Hacia el anlisis automtico

del discurso

Si volvemos en adelante a los problemas concretos levantados por la interpretacin de los dominios semnticos
producidos por el anlisis AAD, podemos decir, a la luz de
lo que precede, que el problema ms urgente es de los
criterios que permitan identificar las orientaciones entre
conmutables: se sabe que el principio de esta identificacin
consiste en la investigacin de construcciones que relacionen
los conmutables mediante una sintagmatizacin de alguna
manera perpendicular al eje de secuencias en conmutacin;
hay que sealar, por otra parte, que estas construcciones
deben recubrir tanto encadenamientos temporales del tipo
narrativo como relaciones lgicas, tal como la deductibilidad. Queda que la realizacin concreta de esta identificacin se tropieza con el obstculo de las fronteras del corpus: nada prueba, y todas las investigaciones sobre la presuposicin parecen demostrar lo contrario, que el tipo de
informacin que intentamos identificar de esta manera sea
discursivamente
homogneo en la zona en la cual se establecen las conmutaciones. Esta cuestin nos reconduce de
esa manera a un problema terico, que es el de la relacin
de un proceso discursivo con lo inter-discursivo, es decir,
el conjunto de los procesos que intervienen en l para constituirlo (proporcionndole sus construcciones previas 104) y
para orientarlo (desempeando, con relacin a l, el papel
de discurso oblicuo o, como decamos hace un momento,
perpendicular).
Esta cuestin hace referencia directamente, como vemos,
a la problemtica de los dos olvidos que habamos presentado al comenzar este trabajo: vemos, en efecto, que lo
que hemos designado como olvido nm. 2, analgicamente
o Vase sobre estos puntos el trabajo de P. Henry, 1974, y Pcheux,
1975.

Conclusin

349

referido al PCS-CS, y que concierne al punto c e articulacin


de la lingstica y de la teora del discurso corresponde
antes que nada al funcionamiento de las par :rasis sintcticas y de las sinonimias lingsticamente aturales, es
decir, aquellas cuya orientacin ha sido el obj to de un desvanecimiento. Todo el sistema de la autoparf asis que conduce a todo discurso a explicitarse separando lo que podra
ser dicho de lo que se ha rechazado consci mtemente, es
decir, en gran parte, la presencia del otro, co una a, en el
discurso del hablante hace referencia, pues, : las transformaciones-sustituciones del tipo 1) y 3).
En cuanto a la relacin del tipo 2), no s : excluye que
haga referencia en parte, tambin, al olvide nm. 2, en
la medida exacta en la que el hablante mi ;mo es capaz
de convocar los procesos discursivos que per (litan orientar
las sustituciones. En definitiva, pues, lo que t e m o s llamado
olvido nm. 1 se caracterizara por la inacc< sibilidad para
el hablante-sujeto de los procesos que const fuyen los discursos transversos y las situaciones precom'rucias
de su
propio discurso, o, dicho de otra manera, lo iue designa la
expresin ya introducida (cf. pg. 53) de disc irso del Otro
(con 0) 10S . En estas condiciones se puede pa itear holgada105 Los actos del sujeto hablante, en una situ
sencia de interlocutores dados es decir, la ilusii
ciertas teoras de la enunciacin tomen, ya hemos vi
contante son, pues, en realidad el efecto de relac
sos discursivos. En particular, el hecho de que tal
o grfica) materialmente especfica y no tal otra
tante filtrada, seleccionada, no es de ninguna
tado de una eleccin del hablante, sino que traducc
en una formacin discursiva dada (con sus funciona
ticos propios), de otras formaciones que desiguale
relacin a los otros los elementos que entran en
funcionamientos, y por lo tanto los ordenan de tal
de entre ellos recibe en cada momento el privile

cin y en pren subjetiva que


to, como dinero
nes entre proceecuencia (fnica
sea en cada insnanera el resulla intervencin,
lientos parafrsn los unos con
juego en estos
-nanera que uno
;io de aparecer

350

Hacia el anlisis automtico

del

discurso

mente la hiptesis de que los dominios semnticos actualmente identificados mediante el procedimiento AAD no son
homogneos, habiendo considerado la distincin entre los
dos olvidos; la cuestin permanece, por otra parte, abierta
para saber si esta mezcla no est redoblada por otra heterogeneidad, debida a la no disociacin de procesos combinados.
De todas maneras, en el estado actual de las salidas, la
comparacin en un plan de tratamiento de resultados obtenidos de corpus diferentes no debera ser efectuado de la
misma manera cuando la diferencia entre los corpus se
presente de manera dominante, ya de la zona de olvido
nm. 1, ya, por el contrario, de la zona de olvido nm. 2.
Finalmente, la cuestin de los criterios que permitan
identificar la autonoma de un proceso, y las fronteras de
como la palabra, la expresin, etc. justas. En el dominio de lo
que se ha convenido en llamar literatura, ese privilegio toma la
forma de la evidente imposibilidad de parafrasear el texto genial
(es decir, no poda decirse de otra manera). Este punto, que slo
podemos esbozar aqu, nos parece de naturaleza tal que podra trastocar la problemtica del sentido propio concebido como un lazo
natural entre el lenguaje y el pensamiento, y como consecuencia,
poner en duda las teoras literarias del estilo concebido como distanciamiento: lo que se designa habitualmente como el carcter nico
de la secuencia literaria (la insustituibilidad de las palabras, expresiones y modismos), donde a veces se cree discernir la voluntad, ms
o menos genial en su unicidad, de una separacin sostenida (es
decir, prolongada, como se habla de una nota sostenida) sera, en
estas condiciones, el producto sobredeterminado de la relacin contradictoria y desigual entre formaciones discursivas: la materialidad
fonolgica y morfosintctica de la secuencia (el Significante) seria
desde ese momento determinado como nico entre las multiplicidades
parafrsticas que mantienen el sentido, de la misma manera que
la existencia de un juego de palabras impone en su literalidad tal
formulacin (y no tal o tal otra parfrasis lgicamente equivalente)
para que el compromiso entre dos formaciones discursivas se mantenga, es decir, para que se realice lo que designamos aqu como
una sobredeterminacin.

Conclusin

351

sta autonoma, permanece tambin sin resolve : en tanto


jue esta cuestin no encuentre su solucin, la incertidumore subsistir sobre la relacin posible entre s istituciones
irientadas y combinacin de procesos; no aban lonamos la
dea segn la cual la orientacin sera concebida < orno efecto
le la articulacin entre procesos diferentes, coi relaciones
ie desvanecimiento, de subordinacin y de di pendencia:
;egn esta ltima hiptesis, la autonoma de un proceso, se
sealara bien, en definitiva, mediante la existeni a de famiias interparafrsticas en donde toda orientac n queda
jorrada y la naturaleza de los resultados obten dos actualnente provendra del hecho de que no hemos 11 gado todava a aislar un proceso; en estas condiciones, se podra
>ensar en obtener este resultado aumentando, juizs basante considerablemente, la dimensin del corp s (lo que
:stara actualmente por debajo de la masa crt ja), y eleando el lmite P alfa que fija la proximidad m nima reteida entre las secuencias comparadas.
Volveremos para terminar sobre el problema de la rela;in entre semntica y sintaxis, lo que es en ealidad el
ondo de todo debate crtico del que hemos 1 azado los
jes principales: parece que actualmente se pue en formuar tres hiptesis sobre esta cuestin.
A) No pertenece a la lingstica nada ms qi e el domio de los hechos de sintaxis (como prolongami mto de la
enologa y de la morfologa), lo que remite z funcionaaientos calculables; la semntica, por el contrar o, sale del
ominio subjetivo del sentido. Esta hiptesis d< scansa en
1 origen de un postulado de independencia de a sintaxis
n relacin con la semntica, se inscribe en 1E lnea del
structuralismo que pretende caracterizar un s stema de
ormas. Esta solucin ha sido adoptada a la ez por el

352

Hacia el anlisis automtico

del discurso

behaviorismo y por los tericos del distribucionalismo y


del funcionalismo. Es igualmente el punto de vista que fue
adoptado inicialmente por Chomsky en Estructuras sintcticas.
B) La semntica pertenece completamente al campo de
la lingstica. Esta segunda hiptesis es paradjicamente,
heredada de la primera. El estudio de la semntica parece
como prolongacin natural de los hechos de sintaxis, pretende explicarlos (los mtodos distribucionalistas han mostrado sus lmites). Es sa, entre otras, la posicin de
Chomsky en Aspectos, donde el componente semntico viene
a interpretar la sintaxis. Hay que sealar que la integracin
de la semntica en este modelo del lenguaje se hace a
partir de un postulado en gran parte implcito segn el cual
el sentido es un hecho de lengua; desde el punto de vista
metodolgico, el procedimiento de anlisis semntico de las
unidades es comparable al utilizado por la fonologa (descomposicin en rasgos, cf. Katz y Fodor). Esta solucin se
basa en una teora que es a la vez una teora del conocimiento y una psicologa del sujeto humano una construccin del mundo referido a un sujeto neutro e ideal.
A pesar del tono polmico que ha revestido la discusin
entre Chomsky y los defensores de la semntica generativa,
esta segunda corriente entronca tambin con la hiptesis B)
presentada aqu: en ltima instancia, todo lo que es semntica procede de un estudio lingstico, incluso si, contrariamente a Chomsky, la semntica no est disociada de la
sintaxis (cf. las estructuras subyacentes lgico-semnticosintcticas) y s algunos fenmenos semnticos (por ejemplo, los presupuestos) estn tratados en el cuadro de una
teora de los mundos que pretende hacer estallar la unicidad del sujeto. No obstante, estos sujetos todava son sujetos

Conclusin

353

neutros, fuentes del sentido, y no referidos a ieterminaciones objetivas; es por lo que la semntica gen rativa puede
ser considerada como un paso ms en el > amino de la
confusin entre ideologa, discurso y lenguaje.
C) Solamente una parte de los hechos sei tanticos proceden de un estudio lingstico. Esta tercera 3 iptesis puede dar lugar a dos tipos de soluciones mutu; mente excluyentes (el trmino enunciacin al cual se re fieren ambas
puede dar lugar a confusiones desde este pur to de vista):
Cl) La solucin de Benveniste que, en e interior del
proceso de significacin, distingue el sentidc y la referencia (o designacin). En la interpretado i ms inmediata de esta distincin consiste en ver en ella 1 ina oposicin
entre semntica lingstica y una semntica ex ralingstica.
Tal parece ser el caso en la medida que nos limitemos al
estudio de la lengua concebida como sistema estructurado
y jerarquizado de signos: el sentido de una unidad es el
hecho de tener un sentido (...) lo que equivale identificarla
por su capacidad de llenar una 'funcin p r o j osicional' 106,
esto procede de un anlisis lingstico. Por el contrario, la
referencia de signo hace mencin al mundo c e los objetos
[...] generales o particulares, tomados en 1 experiencia
o forjados por la comunidad lingstica 107 . Claro, para
Benveniste, la lengua no es slo un sistema le signos, es
tambin un instrumento de comunicacin, ci ya expresin
es el discurso 108. Sistema de signos y discurso 3 constituyen
dos universos diferentes, pese a que abarqi en la misma

106 E. Benveniste, Problemas


pg. 126.
i? Ibid., pgs. 126-127.
10 Ibid., pg. 129.
DISCURSO. 2 3

de lingstica

genere , Mjico, 1971,

354

Hacia el anlisis automtico

del discurso

realidad, y den origen a dos lingsticas diferentes 109. La


articulacin de estas dos lingsticas se opera en el nivel de
la oracin, y el estudio de las referencias se encuentra reintroducida en el campo de la lingstica; en efecto, el sentido
de la oracin (su funcin de predicado) se describe analizando las relaciones entre los signos que la componen, la
referencia de la oracin (es decir, situaciones concretas
y especficas) 110 procede de la lingstica discursiva (teorade la enunciacin). Esta segunda direccin abre el camino
a la idea de discurso-habla en tanto que en l tiene lugar
la creacin individual: as las modalidades de oracin traducen para Benveniste tres funciones inter humanas caractersticas del discurso, correspondiendo cada una a una
actitud del hablante, a saber, transmitirle un elemento
de conocimiento, u obtener de l una informacin, o intimidarle una orden 1U. La caracterstica de la solucin reside, segn nos parece, en que no puede escapar de la d u a lidad ideolgica que une sistema (de signos) y creatividad
(individual): el discurso no es otra cosa sino un nuevo
avatar del habla.
C2) La solucin segn la cual la frontera entre lo lingstico y lo no lingstico se sita en el interior de los
fenmenos semnticos, precisamente donde se oponen una
semntica formal y una semntica discursiva. Encontramos bien la enunciacin, pero definida esta vez como la
teora de la ilusin subjetiva del habla (teora del cuerpo
verbal), y no como su repeticin. Todo lo que precede
pone en evidencia que hemos intentado constantemente
situamos en este cuadro (hiptesis C2), lo que no significa,
bien entendido, que los diferentes aspectos del procedimienIbid., pg. 129.
no Ibid., pg. 127.
"i Ibid., pg. 129.

Conclusin

355

to AAD no pueda, precisamente, ser objeto de i rticas desde


este punto de vista.
Sin duda se puede comprobar que fenmt nos como la
nominalizacin, el vaciado de los DET o del SN, lo
preconstructo, etc. son ya identificados en el nivel de
los resultados m , queda no obstante que toda las crticas
112
A continuacin damos algunos ejemplos sacad >s del estudio
sobre S. Mansholt de fenmenos lingsticos identi icables en los
resultados actualmente obtenidos mediante el AAD:

PRECONSTRUCTOS:

mnimo vital (mnimum vital)


desarrollo cultural (dveloppement culturel)
reparticin de bienes (rpartition des biens)
agotamiento de los hombres (panouisement de.s hommes).
MODALIDADES:

ser necesario... / la accin del Estado deber


(il faudra... / l'action de l'tat devra...).
INSISTENCIA-VACIADO:

X | dar
| asegurar |

un

mnimo

vitaJ

el Estado asegura
retroceso del bienestar de I cada uno
el individuo
X j donner
j assurrer

un minimum vita!
l'tat assure
recul du bien tre de | chacun
i l'individu
DETERMINANTES:

Se espera una / la estabilizacin.


Los Estados / el Estado.
(On espere une / la stabilisation).
(Les tats / l'tat).

356

Hacia el anlisis automtico

del discurso

que hemos recordado o formulado en vista de las modalidades actuales del anlisis morfosintctico son vlidas y
llaman a profundos cambios. Querramos, en este punto,
plantear, para finalizar, la cuestin misma de la relacin
entre las fases 2 (lingstica) y 3 (comparativo-discursiva);
no se puede concebir que en lugar de yuxtaponer secuencialmente estas dos fases se co-determinen, de manera que
habra un efecto a cambio de la fase 3 sobre la fase de
anlisis sintctico; nada prohibe pensar la realizacin de
una lectura en varios niveles que, partiendo de un sistema
morfosintctico mnimo, reintegrara a continuacin de un
modo progresivo las informaciones semnticas identificadas despus de esta primera lectura y de sus efectos a nivel
de la fase 2.
Se puede pensar, en particular, que los resultados intermedios obtenidos concernientes a las relaciones de sinonimia, de parfrasis sintctica y de sintagmatizacin entre

NOMINALIZACIONES:
I la humanidad conoce I
I materias primas I
falta de b i e n e s
I un riesgo de
l'humanit connate ur I
matires premieres
manque de , b i e n s
j risque de
estamos a falta j
penuria
restriccin
limitacin
reparticin
problema

de bienes de consumo

nous manquons;
pnurie
restriction i
limitation
rpartition
problme

de biens de consommation

Conclusin
conmutables puedan ser re-invertidos en un a
sintctico del nivel ms elevado, especialment
terminacin de los fenmenos de inter-frase
vez a la identificacin de los centros sintcti
na 309), y en la de las relaciones de sintagmat
esta direccin en la que pretendemos, a larg
pletar las investigaciones que conciernen a ]
entre lingstica y teora del discurso.

357
lisis morfosobre la deligados a la
os (cf. pgizacin. Es en
> plazo, com; articulacin

BIBLIOGRAFA

A LA PARTE PRIMERA
(OBRAS

CITADAS)

Ackermann, W., Reprsentation et assimilat n de connaissances, Pars, C. E. R. P., 1956 (en multico Dista).
Benveniste, E., Problmes de linguistique g nrale, Pars,
Gallimard, 1966. Traduccin espaola de Juan Almela,
Problemas de lingstica general, Mxico, S glo XXI, 1971.
(En la traduccin espaola faltan algunos de los artculos que aparecieron en la edicin francs t. En 1974 ha
aparecido el segundo tomo de la obra [Par s, Gallimard],
sin traducir al espaol.)
Bourdieu, P., Un art moyen, Pars, ditions d Minuit, 1965.
Cartwright, D. P., L'analyse du matriel lualitatif, en
Festinger, L,, Katz, D. (eds.), Les mthode. de recherche
dans les sciences sociales, Nueva York, Dryden Press,
1953. Traduccin francesa, Pars, P. U. F. 2.a ed 1963.
Chomsky, N., Syntaxe logique et smantiqi e: leur pertinence linguistique, en Langages, 1966, lm. 2, 42-57.
(Este artculo haba aparecido con el 1 tulo Logical
syntax and semantics; their linguistic elevance, en
Language, nm. 31, 1955, 3645.)

360

Hacia el anlisis automtico

del

discurso

Culioli, A., La formalisation en linguistique, en Cahiers


pour l'analyse, 1968, nm. 9, 106-117.
Gros, R. C., Gardin, J. C., Lvy, F., L'automatisation
des
recherches documentaires,
Pars, Gauthier-Villars, 1964.
Dolezel, L., Un modele statistique de codage linguistique,
en tudes de linguistique applique, 1964, nm. 3, 51-63.
(El artculo pertenece a la primera serie de la revista
[seis nmeros]; la nueva serie se empez a publicar con
las mismas caractersticas a partir de 1971, a razn de
cuatro nmeros por ao, comenzando la numeracin,
otra vez, a partir de 1.)
Ducrot, O., Logique et linguistique, en Langages, 1966,
nm. 2, 3-30.
Gurvitch, G., Trait de sociologie, Pars, P. U. F., 1958.
Harris, Z., Discourse analysis, La Haya, Mouton and Co.,
1963.
Irigaray, L., Ngation et transformation ngative dans le
langage des schizophrnes, en Langages, 1967, nm. 5,
84-98.
Jakobson, R., Essais de linguistique gnrale, Pars, ditions
de Minuit, 1963. (En la misma editorial ha aparecido el segundo tomo de la obra en 1973. La editorial Seix Barral,
Barcelona, ha publicado en 1975 unos Ensayos de lingstica general del mismo autor que slo coinciden en muy
pocos artculos con los que M. Pcheux cita en francs.)
Lvi-Strauss, C., Le cru et le cuit, Pars, Plon, 1964.
Merton, R. K., Social theory and social structure, Glencoe,
The Free Press, 1957. Traduccin francesa: lments de
thorie et de mthodologie sociologique, Pars, Plon, 1965.
Moscovici, S., Plon, M., Les situations-colloques: observations thoriques et exprimentales, en Bull. Ps., 1966,
XIX, nms. 8-12, 702-722.
Mounin, G., Les problmes
thoriques de la traduction,
Pars, Gallimard, 1963. Traduccin espaola de Julio Lago
Alonso, Los problemas tericos de la traduccin, Madrid,
Gredos, 1971. (Esta obra, tesis fundamental del autor, se

Bibliografa

361

completa con su segunda tesis, La machi te a. traduire.


Histoire des problmes linguistiques, Jam a Linguarum,
nm. 32, La Haya, Mouton and Co., 1964.)
Pags, R., Image de l'metteur et du rcepteu: dans la communication, en Bull. Ps., 1955, VIII, n n s. 7-8, 452-460.
Saussure, F. de, Cours de linguistique gnral , Pars, Payot,
1915. Edicin espaola: Curso de lingst a general, traduccin, prlogo y notas de Amado Alonso Buenos Aires,
Losada, 1945.
Sola-Pool, I. de, Trends in conten analysis, Urbana, Univ.
Illinois Press, 1959.
Stone, Ph. J Dunphy, D. C., Smith, M. S Dgilvie, D. M.,
The General Inquirer. A computer appro. ch to conten
analysis, Cambridge, Mass., M. I. T. P r e s 1 9 6 6 .
Ullmann, S., Prcis de smantique frangaise, I erna, Francke,
2f ed., 1959. Edicin espaola: Introducci m a la semntica francesa, traduccin y anotacin de E. de Bustos
Tovar, Madrid, C. S. I. C., 1965.

A LA PARTE SEGUNDA

A.

BIBLIOGRAFA

GENERAL

Althusser, L., Idologie et appareils idologiques d'tat,


en La Pense, 1970 (151): 3-38.
Annear-Thompson, S., The deep structure of relative clauses, en J. Fillmore y D. T. Langendoen (eds.), Studies
in syntax and semantics, Nueva York, Holt-Rinehart,
1971.
Arnauld, A. y Lancelot, C., Grammaire gnrale et raisonne
(1660), Rpublications Paulet, Pars, 1969, XXVIII + 157
pginas.
Arnauld, A. y Nicole, P., La logique et l'art de penser (16621683), Pars, Flammarion, 1970, 440 pgs.
Bally, Ch., Linguistique gnrale et linguistique frangaise,
Berne, A. Francke, 1944.
Barbault, M. C. y Descls, J. P Transformations
formelles
et thories linguistiques, Documents de Linguistique
Quantitative, Pars, Dunod, 1972.
Beaujot, J. P. y Mortureux, M. F., Gense et fonctionnement du discours, en Langue Fran^aise, 1972 (15): 56-78.
Benveniste, E., Problmes de linguistique gnrale, Pars,
Gallimard, I, 1966, 356 pgs.; II, 1974, 286 pgs. (traduccin espaola parcial del t. I, Mjico, Siglo XXI ed.,
1971, 218 pgs.).

Bibliografa

363

Borel, M. J., Pour dfinir l'argumentation, jn Travaux du


Centre de recherches smiologiques, Neuc tel, 1969-1970
(3): 1-52.
Bugniet, F., Vers une analyse linguistique du discours, Travaux du Dpartement de Pdagogie de 'Universit de
Genve, multicopia, 1972.
Culioli, A., La formalisation en linguistiqu;, en Cahiers
pour Vanalyse, 1968 (9): 106-117.
Culioli, A., A propos d'oprations intervenai t dans la traitement formel des langues naturelles, en
\lathmatiques
et sciences humaines, 1971 (34).
Culioli, A., Fuchs, C., Pcheux, M., Conside rations thoriques propos du traitement formel di langage, en
Documents de linguistique quantitative, 19' 0 (7): 49 pgs.
Delaveau, A., Huot, H. y Kerleroux, F., Qi estions sur le
changement linguistique, en Langue frang use, 1972 (15):
29-46.
Demonet, M., Geffroy, A., Gouaze, J., Lafon, P., Mouillaud,
M. y Tournier, M., Des tracts en mai 1 >68, Fondation
Nationale des Sciences Politiques, A. Col n, Pars, 1975.
Dubois, J. y Dubois-Charlier, F., lments
le linguistique
frangaise: Syntaxe, Pars, Larousse, 1970, 291 pgs.
Drubig, H. B., Untersuchungen
zur Syntax und Semantik
der Relativsatze im Englischen, multicopi;, 1972.
Fiala, P. y Ridoux, C., Essai de pratique smiotique, en
Travaux du Centre de recherches smic 'ogiques, Neuchtel, 1973 (17): 62 pgs.
Frege, G., Ecrits logiques et philosophiques,
trad. francesa,
Pars, Seuil, 1971.
Fuchs, C., Contribution la construction d'x ne grammaire
de reconnaissanee du frangais, tesis de doctorado, 3.er
ciclo, Universit Paris VII, multicopia, 19 1.
Fuchs, C. y Milner, J. (en colaboracin con P. Le Goffic),
A propos des relatives, multicopia, 1974.
Fuchs, C. y Rouault, J. A formal approach owards aspectual phenomena, multicopia, 1972.

364

Hacia el anlisis automtico

del

discurso

Fuchs, C. y Rouault, J. tude formelle de l'opposition situation/proprit


et des phnomnes de voix et de thmatisation. Comunicacin a la Conferencia Internacional
sobre el tratamiento automtico de las lenguas, Pisa,
Italia, 1973.
Geffroy, A., Lafon, P., Seidel, G. y Tournier, M., Lexicomatic analysis of co-occurrences, en J. Aitken, R. W. Bailey
y N. Hamilton-Smith (eds.), The computer and literary
studies, Edimburgo, Edimburgh Press, 1973: 113-133.
Gochet, P., Esquisse d'une thorie nominaliste de la proposition, Pars, Colin, 1972, 227 pgs.
Gresillon, A., Problmes lis la definition et la reconnaissance de deux types de relatives, Dpartement de
recherches linguistiques, Universit Pars VIII (Vincennes), multicopia, n. 9, 1974.
Gross, M., Grammaire transformationnelle
du frangais: syntaxe du verbe, Larousse, 1968, 192 pgs.
Gross, M., On grammatical reference, en F. Kiefer y N.
Ruwet (eds.), Generative Grammar in Europ. (Foundation
of Language n. 13), Dordrecht, Reidel Publishing Co,
1973.
Guespin, L., Problmatique des travaux sur le discours
politique, en Langages, 1971, 6 (23): 3-24.
Haroche, Cl., Grammaire, implicite et ambiguit. A propos
des fondements
de l'ambigit inhrente au discours,
Laboratoire de Psycho-Sociale, multicopia, 1974, 70 pgs.
Haroche, CL, Henry, P. y Pcheux, M., La smantique et
la coupure saussurienne: langue, langage, discours, en
Langages, 1971, 6 (24): 93-106.
Haroche, C. y Pcheux, M., tude exprimentale de l'effet
des reprsentations sociales sur la rsolution d'une
preuve logique prsentation variable, en Bulletin du
CERP, 1971, 20 (2): 115-129.
Haroche, Cl. y Pcheux, M., Facteurs socio-conomiques et
rsolution de problmes, en Bulletin du CERP, 1972, 21
(2-3): 67-83.

Bibliografa

365

Harris, S. Z., Discourse analysis, en Langi. ige, 1952, 28:


1-30; trad. francesa Langages, 1969 (13): 8 14.
Harris, S. Z., Transformation and Discourse Analysis, en
Papers, n. 79, 1969. Traducido al francs c< mo Les deux
systmes de grammaire: prdicat et pa aphrase, en
Langages, 1973 (29): 55-81.
Henry, P., On processing of reference in con ext, en E. A.
Carswell y R. Rommetveit (eds.), Social co itexts of messages, Londres, Academic Press, 1971.
Henry, P., De l'ononc au discours; prsupp >sition et processus discursifs, multicopia CNRS-EPHE, 1974.
Herbert, T., Pour une thorie gnrale des dologies, en
Cahiers pour l'analyse, 1968 (9): 74-92.
Hirsbrunner, M. y Fiala, P., Les limites d'une thorie
saussurienne du discours et leurs effets dar s la recherche
sur l'argumentation, en Travaux du Cen re de recherches smiologiques, Neuchtel, 1972 (13): 57 pgs.
Leeman, D. (ed.), La paraphrase, en Langages, 1973 (29).
Lees, R. B., The grammar of english nom nalization, La
Haya, Mouton, 1966, 205 pgs.
Lerman, I., Les bases de la classification autoi tatique, Pars,
Gauthier-Villars, 1970, 118 pgs.
Maldidier, D., Normand, C. y Robin, R., Discours et idologie: quelques bases pour une recherch* , en Langue
Frangaise, 1972 (15), 116-142.
Marmontel, J. F., Grammaire et Logique (180)), en CEuvres
completes, tomo XVI, Pars, Vendrire, 18 ; 9.
Milner, J. C., Arguments linguistiques, Pars Mame, 1973,
238 pgs.
Morin, M., Actes, discours et formation, tesi de 3.er ciclo,
Universidad de Aix-en-Provence, 1973.
Pcheux, M., Les vrits de La Palisse. Lingui ique, semntique, philosophie, Collection Thorie, P; rs, Maspro,
1975.
Robin, R., Histoire et Linguistique, Pars, Co in, 1973.

Hacia el anlisis automtico

366

del

discurso

Rohrer, C., Funktionale Sprachwissenschaft


und Transformationelle Gratnmatik, Munich, Fink, 1971.
Ruwet, N., Introduction
la grammaire gnrative, Pars,
Plon, 1967. Trad. espaola, Gredos, Madrid, 1974.
Safouan, M., De la structure en psychanalyse, en Qu'est-ce
que le structuralisme? colectivo, Le Seuil, Pars, 1968.
Salkoff, M., Une grammaire en chane du frangais. Analyse
distributionnelle,
Pars, Dunod, 1973.
Slakta, D., Essai pour Austin, en Langue Frangaise, 1974
(21): 90-105.
Smith, C. S.( Determiners and relative clauses in a generative grammar of English, en Language, 1964 (40): 37-52.
Stockwell, R. P., Schachter, P., Partee, B., The major syntactic structure of English, Nueva York, Rinehart, Winston and Holt, 1973.
Trognon, A., Analyse automatique du discours en psychologie et thorie des artefacts exprimentaux: vers une
psycholinguistique de la situation exprimentale?, en
Bulletin de Psychologie, 1972 (304): 280-286.
Zolkovsvij, A. K. y Mel'Cuk, I. A., Construction d'un modele
actif de la langue: sens-texte, en La Smantique
en
URSS, documents de linguistique quantitative, n. 10,
1971, pgs. 11-50.

B.

ANLISIS

AUTOMTICO

1.

DEL

DISCURSO

TEORA, MTODOS,

DESARROLLOS

Pcheux, M., Analyse automatique du discours, Pars, Dunod,


1969, 143 pgs. Es la primera parte de este libro.
Haroche, Cl. y Pcheux, M., Manuel pour l'utilisation de
la mthode de l'analyse automatique du discours (AAD),
en T. A. Informations,
1972, 13 (1): 13-55.

Bibliografa

367

2.

APLICACIONES

Gayot, G., Discours fraternel et discours p ilmique, en


R. Robin (ed.), Histoire et linguistique,
Pars, Colin,
1973: 229-244.
Gayot, G. y Pcheux, M., Recherches sur le discours illuministre au XVIII e sicle: Louis-Claude d Saint-Martin
et les circonstances, en Annales, 1971 (3- i): 681-704.
Pcheux, M. y Wesselius, J., A propos du m )uvement tudiant et des luttes de la classe ouvrire; rois organisations tudiantes en 1968, en R. Robin (ec.), Histoire et
linguistique, Pars, Colin, 1973: 245-260.

3.

R E S E A S , DISCU: IONES

CRTICAS

Borillo, M. y Virbel, J., Remarques mth jdologiques


propos des 'Recherches sur le discours lluministe au
XVIIF sicle' de G. Gayot et M. Pcheu :, Dactilografiado, 1973.
Cipolli, C., Considerazioni teorico-metodologis he sull'analisi
del discorso a proposito del mtodo AAD d M. Pcheux,
en Lingua e stile, 1972 (1): 299-319.
Del Vigna, C. y Dupraz, M., Recherches lit es l'analyse
automatique du discours, en Colloque si " l'analyse du
discours; Y. Oppel ed. Travaux du Centre de recherches
smiologiques de Neufchtel, 1974 (19): 2.' y sigs.
Dubois, J., Resea en Journal Psychol. Norm Pathol., 1970
(3): 359-360.
Dupraz, M., Caractristiques du programme 'AADP' d'analyse automatique du discours crit en Al :ol W d'aprs
la mthode de M. Pcheux. Document < e l'Universit
des Sciences Sociales de Grenoble, multi 3pia, 1972, 20
pginas.

368

Hacia el anlisis automtico

del

discurso

Fisher, S. y Veron, E., Bararme est une crme, en Communications, 1973 (20): 162-181.
Provost-Chauveau, G., Resea en La Pense, 1970 (161): 135138.
Robin, R., Histoire et linguistique, Pars, Colin, 1974 (Cap. 4:
79-122).
Trognon, A., Analyse de contenu et thorie de la signification, tesis de doctorado de 3.er ciclo, Universit Paris VII,
1971.
Vase tambin el conjunto de los nmeros 11 y 12 de
la revista Connexions, Pars, 1974.

4.

INFORMTICA

Actualmente se ha implantado en Pars (Service de Calcul


Sciences Humaines CNRS) y en Bolonia en IBM 360 una
versin del programa, redactada en Fortran IV por Ph.
Duval. Se ha realizado una adaptacin de este mismo programa para calculadora CDC en la Universidad de Quebec
en Montreal.
En Grenoble se utiliza actualmente, en el marco del
equipo de Tratamiento Automtico del Lenguaje (Dupraz,
1972), otra versin, redactada en Algol W por M. Dupraz.

NDICE GENERAL
Pgs.
NOTA DEL TRADUCTOR

ADVERTENCIA

PARTE

PRIMERA

ANALISIS AUTOMATICO DEL DISCURS O


(1969)
PRLOGO

CAP. I.

17

ANLISIS

DE

CONTENIDO

TEORA

DEL

DISCURSO.

19

I. Lingstica y anlisis de texto: sus re iciones


de vecindad

19

A) Los mtodos no lingsticos

22

1. El mtodo del recuento frecuencial, 22. 2. El


anlisis mediante categoras temticas, 24.

B) Los mtodos paralingsticos


, discurso.24

26

370

Hacia el anlisis automtico

del discurso
Pgs.

II. Orientaciones
discurso

conceptuales

para una teora del


31

A) Consecuencias tericas inducidas por algunos conceptos saussureanos

31

1. Las implicaciones de la oposicin saussureana entre


lengua y habla, 33. 2. Las implicaciones del concepto
saussureano de institucin, 38.

B) Las condiciones de produccin del discurso.

44

1. Los elementos estructurales que pertenecen a las


condiciones de produccin, 44. 2. Esbozo de una representacin formal de los procesos discursivos, 54.

C) Para un anlisis del proceso de produccin


del discurso

61

1. El efecto metafrico, 64. 2. De la superficie


discursiva a la estructura del proceso de produccin, 69.

CAP.

II.

DESCRIPCIN
AUTOMTICO

I.

DE
DEL

U N

DISPOSITIVO

PROCESO

DE

ANLISIS

DISCURSIVO

Reglas para el registro codificado


ficie discursiva

78

de la super-

A) De la superficie discursiva a la representacin de los enunciados


1. Las seales de pausa: definicin de la frase, 80.
2. Las dependencias funcionales en la frase, 82. 3. Las
dependencias funcionales entre las frases, 86. 4. La
estructura de la proposicin, 88. 5. El registro de
las dependencias funcionales, 94.

78

80

ndice

371

general

Pgs.
B)

El registro de la estructura del e unciado.

117

1. El sintagma nominal, 120. 2. El sinta ma verbal,


123. 3. Las transformaciones del enunck do, 129.
4. Problemas particulares de registro: algunc ; ejemplos,
131. 5. Regularizacin del registro, 138.

II.

El anlisis automtico

del material

r gistrado.

A) Anlisis paradigmtico de los enui ciados ...

142
145

1. Particin de &x en categoras, 145. . Valor de


la proximidad paradigmtica, 149. 3. C culo de la
proximidad de dos enunciados en el conjui to
150.

B ) Constitucin de los dominios senn nticos y


anlisis de sus dependencias

152

1. Anlisis de las similitudes, 152. 2. Fe rmacin de


los dominios, 157. 3. Anlisis de la depenc encia entre
los dominios semnticos, 163.

CONCLUSIN
DEL

PROVISIONAL.

ANLISIS

PERSPECTIVAS

AUTOMTICO

DEL

DE

/ PLICACIN

DISCURSO

169

1. El campo de la investigacin sociol ica, 172.


2. El campo de la historia de las ciencias, 173.
ANEJO

I.

EJEMPLO

DE

REGISTRO

DE U N A

S U P E I FICIE

DIS-

CURSIVA

ANEJO
EN

II.

175

ESTUDIO

DE

LAS

MARCAS

DE

DETE MINACIN

1. Marcas manifestadas por el verbo prin ipal, 181.


2. Marcas manifestadas por los morfemas distintivos
del verbo principal, 184.

180

Hacia el anlisis automtico

372

del discurso
Pgs.

SUPLEMENTO

ANEJO
TOS

ANEJO

III.
DE

A LOS ANEJOS

TEST

191

DE LA C O N G R U E N C I A

ENUNCIADOS

IV.

I Y II

EJEMPLO

E N T R E DOS

CONJUN-

6,

199

DE ANLISIS DE U N

CORPUS

GX

204

1. Descripcin del corpus, 204. 2. Formacin de


las cadenas de similitud, 204. 3. Formacin de los
dominios, 206, 4. Relaciones entre los dominios, 208.

SUPLEMENTO

ANEJO

AL ANEJO

V .

IV

DEFINICIN

210

DE

LOS

PRINCIPALES

SMBOLOS

UTILIZADOS

1. Elementos constitutivos del proceso del lenguaje,


216. 2. Formaciones imaginarias que intervienen en el
proceso, 217. 3. Condiciones de produccin, 217.
4. Proceso de produccin, 218. 5. Transformacin de
las condiciones de produccin, 218. 6. Corpus de superficies discursivas, 219. 7. Operadores de dependencia, 219. 8. Conjunto de enunciados elementales, 220.
9. Conjunto de relaciones binarias entre enunciados,
220. 10. Vector booleano asociado a una pareja de
enunciados, 221. 11. Ponderacin del vector booleano
it asociado a (,, E), 221. 12. Zona de similitud, 222.
13. Cadena de similitud y dominio semntico, 222.
14. Origen de la secuencia, relacin entre dos secuencias, relaciones entre dos dominios, 223.

216

ndice

general

373
Pgs.
PARTE

SEGUNDA

ACTUALIZACIONES
Y PERSPECTIVAS A ROPOSITO
DEL ANALISIS AUTOMATICO DEL DIS :URSO
(1975)
INTRODUCCIN

227

CAP. I . F O R M A C I N

SOCIAL, L E N G U A , DISCURSO

230

230

1. Formacin social, ideologa, discurso


2. La lingstica
sintcticos
CAP.

II. E L
CAS

como teora de los mt nanismos

y de los procesos de enum iacin ...

ANLISIS

AUTOMTICO

Y PERSPECTIVAS

DEL

D I S C U R ;o:

242

CRTI-

NUEVAS

255

1. Construccin del corpus en funcin di sus condiciones de produccin dominantes

255

2. El anlisis lingstico

268

2.1. Los objetos de un anlisis ling stico del


discurso
2.2. Crtica de la fase de anlisis 1 ngstico
del AAD
2.3. Perspectivas para el futuro
3. El anlisis del proceso discursivo
3.1. Aspectos principales del procedir liento de
desintagmatizacin discursiva, lia nada fase 3

268
284
295
311

312

Hacia el anlisis automtico

374

del discurso
Pgs.

3.2. Crtica del procedimiento actual sobre la


base de las entradas E N - R B
3.3. Hacia una transformacin de las entradas
de la fase 3

324
336

CONCLUSIN

338

BIBLIOGRAFA

359

A la parte primera

359

A la parte segunda

362

B.

Bibliografa general

362

Anlisis automtico del discurso

366

1. Teora, mtodos, desarrollos, 366. 2. Aplicaciones, 367. 3. Reseas, discusiones crticas, 367. 4. Informtica, 368.