UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CURSO DE DIREITO
DPR 3103- PEAS JURDICAS I- 2015.2

Ao Excelentssimo Douto Juiz de uma das varas cveis da Comarca de Natal,

Rio Grande do Norte

Pedro Silva Silveira,

brasileiro, casado, empresrio, inscrito no

CPF/MF sob o nmero xxx.xxx.xxx-xx, RG 009238 SSP/RN, residente e

domiciliado na Rua das Flores, 334, Tirol, CEP 50.900-40, vem atravs do seu
procurador que a esta subscreve, em ao ordinria propor

AO DE PERDAS E DANOS

Em face de

Joo Teixeira dos Santos,

brasileiro, casado,

comerciante, inscrito no CPF/MP n xxx.xxx.xxx-xx, RG 23123 SSP/RN,

residente e domiciliado Rua Santa Isabel, Jardins, Natal/RN, CEP 59.023-12;

Joo Nunes, brasileiro, casado, corretor

de imveis, registrado no ob o n

CRECI/RN 138786, inscrito no CPF/RN xxx.xxx-xx, residente e domiciliado

Av. Juvenal Lamartine, Tirol, 234, Natal/RN.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CURSO DE DIREITO
DPR 3103- PEAS JURDICAS I- 2015.2

I.

DOS FATOS

1.1 O autor constitura instrumento de mandato, confiando-o ao mandatrio Joo

Teixeira, com o fim especfico de celebrar contrato de promessa de compra e venda
de dois imveis situados no loteamento Jardim de Luz, no valor estipulado de R$
230.000,00 (duzentos e trinta mil reais) com a empresa credora Sol Imveis,
conforme documento que segue em anexo.
1.2 Ocorre que o mandatrio dolosamente pactuou com o corretor de imveis Joo
Nunes, que o valor devido seria R$ 300,000,00 (trezentos mil reais), de forma
escusa, sem levar ao conhecimento da empresa Sol Imveis, para ao final dividirem
o valor excedente, qual seja, de R$ 70.000,00 (setenta mil reais).
1.3 Do exposto, nota-se que os ora demandados macularam o negcio jurdico,
restando, portanto, configurando vcio de dolo acidental, haja vista, o autor ter
adquirido os imveis no valor diferente e superior ao efetivo valor recebido pelo
credor, conforme cpia do registro do contrato de promessa de compra e venda, e
comprovante de transferncia eletrnica direta os quais seguem em anexo.
1.4 De forma, que no restou outra, alternativa ao autor, seno a de procurar a
tutela jurisdicional. Ademais, pelo fato de ter sido trado, e de ter havido de forma
deliberada, a quebra do princpio da boa f, o qual embasa de forma essencial o
contrato de mandato.

II.

DO DIREITO

Diante do exposto temos, de forma cristalina, configurada a hiptese

descrita no artigo 146 do Cdigo Civil de 2002, enunciado que se segue:

Art. 146. O dolo acidental s obriga satisfao das perdas e danos, e

acidental quando, a seu despeito, o negcio seria realizado, embora
por outro modo.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CURSO DE DIREITO
DPR 3103- PEAS JURDICAS I- 2015.2

Acerca do assunto explica o jurista Carlos Roberto Gonalves que dolo

o artifcio empregado para induzir algum prtica de um ato que o prejudica,
e aproveita ao autor do dolo ou a terceiro (GOLALVES, Carlos Roberto.
Direito Civil Brasileiro, v I: parte geral. 6 ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 2008,
p. 375)
Conforme pode ser inferido da narrativa dos fatos e das provas acostadas
a esta petio, houve a inteno dos rus em enganarem o autor, causando-lhe
grave prejuzo, para proveito prprio, ocorrendo aqui o dolo. Suas aes
irresponsveis no apenas causaram danos econmicos, mas, sobretudo, traiu
grande confiana que o requerente confiava eles, os quais acreditou at o
momento no qual soube de que havia sido enganado, momento de grande
decepo na sua vida.
Conforme exposto, podemos afirmar que houve um dolo acidental. No
se questiona o fato da realizao da venda, esta era objetivo do requerente, mas
a forma como foi feita, a qual foi viciada. Os requeridos ludibriaram o autor
para pagar uma quantia superior quela que estava sendo vendido o imvel,
para aproveitarem da quantia excedente para si, trazendo, como foi dito e
demonstrado a este Juzo, grande gravame a esta parte.
O conluio da parte r fez com que o prejuzo causado fosse do montante
de R$70.000,00 (setenta mil reais). Sendo eles responsveis solidrios na
responsabilidade das perdas e danos causadas, conforme o artigo 149 do
diploma civilista.
Art. 149. O dolo do representante legal de uma das partes s
obriga o representado a responder civilmente at a importncia do
proveito que teve; se, porm, o dolo for do representante
convencional, o representado responder solidariamente com ele por
perdas e danos.

III.

DOS PEDIDOS

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CURSO DE DIREITO
DPR 3103- PEAS JURDICAS I- 2015.2

POR

TODO O RETRO ESPOSADO E ARGIDO ,

ajuza-se a presente ao

no desiderato de pugnar que V. Exa. se digne a:

(A) JULGAR PROCEDENTE O

PRESENTE PLEITO, CONDENANDO

OS DEMANDADOS REPARAO PECUNIRIA DANOS E PATRIMONIAIS

CAUSADOS AO

AUTOR;

(B) CITAR OU RUS, para que seja contestada a presente

ao, sob pena de revelia e ainda a confisso da matria de fato, para
que ao final, seja julgada procedente a presente ao.

Por fim aduz protestar pela produo de todos os meios de prova

admitidos em Direito, em especial a oitiva de testemunhas e provas
documentais.

D-se demanda em tela o valor de R$ 70.000,00 (setenta mil reais).

Termos em que pede e aguarda deferimento,
Natal, 14 de Agosto de 2015.

_____________________________________
Aline Castiel B. Barbosa
_____________________________________
Aracele Meiriane Oscar do Nascimento

_____________________________________
Felipe Hudson da Costa
_____________________________________
Mnica Danielle Souza de Azevedo

_____________________________________
Luiza Alcoverde Pinto

_____________________________________
Rmulo Guilherme Florentino dos Santos

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

CURSO DE DIREITO
DPR 3103- PEAS JURDICAS I- 2015.2
____________________________________
Thereza Cristina de Souza Vilela