HURTO

Para que se configure el delito hace falta un desapoderamiento y un apoderamiento

ilegtimo. El bien jurdico afectado es la propiedad y, en opinin de algunos autores, la
"tenencia". De ello deriva el hecho de que solamente se puede configurar la conducta tpica
siempre y cuando el sujeto pasivo haya sido removido en el ejercicio de tales facultades,
pero ello por s slo no resulta suficiente.
Hace falta, adicionalmente, un poder de disposicin con relacin a la cosa mueble, total o
parcialmente ajena (SOLER). En cambio, otros autores entienden que el simple
apoderamiento por s slo es consumativo (NEZ).
Elementos del tipo:
El desapoderamiento y el apoderamiento ilegtimo; cosa mueble; total o parcialmente ajena.
Qu es apoderarse?
Tesis de la disponibilidad: SOLER, FONTN BALESTRA. Perspectiva del autor. No basta
con desapoderar al sujeto pasivo para la configuracin de la conducta reprochable; hace
falta adems que la misma se encuentre bajo la disponibilidad del autor. Apoderarse
materialmente no resulta suficiente, puesto que eso no implica otra cosa que el
desplazamiento fctico de la cosa. Tiene que haber existido disponibilidad del sujeto activo
aunque sea por una fraccin de segundo.
La consumacin del delito no nace mientras exista la posibilidad, a favor de la vctima o de
un tercero o la autoridad que acuda en su auxilio, de volver a hacerse con la cosa o de
impedir el delito. No hace falta que la cosa est "en lugar seguro"; el comportamiento se
consuma con la sola posibilidad de llevar a cabo la realizacin de actos de disposicin con
relacin a la res, lo que implica: quitar la cosa de la esfera de custodia del sujeto pasivo;
ejercer un poder real sobre la cosa; tenerla materialmente consigo; que, por lo pronto, no
quepa la posibilidad de impedir el apoderamiento.
Tesis del desapoderamiento: NEZ. Perspectiva de la vctima. El desapoderamiento por
s slo resulta consumativo. El sujeto activo con su comportamiento en virtud del cual
avanza y vulnera el mbito o esfera de custodia del sujeto pasivo y ha desapoderado a aquel
de la posibilidad real de ejercer las facultades que el Derecho le concede con relacin a la
res, ya habr hecho "todo lo que tena que hacer" para que el delito se consume. Es
necesario, entonces, el desapoderamiento de la cosa de la vctima, puesto que se convierte
en apoderamiento a partir del momento en el que aquella ya no puede acceder a lo que
tena, siendo que el dolo del autor estaba conectado a un "nimo de apoderamiento". Esta
postura ha sido criticada por reducir el horizonte de desistimiento de la tentativa inacabada.

TRABALLINI, EL NUEVO ROBO CON ARMAS

Analiza las modificaciones introducidas al rgimen del Cdigo Penal vigente en la
Repblica Argentina por va de la sancin de la ley 25.882. La norma en cuestin, dice lo
siguiente:
Art. 166.Se aplicar reclusin o prisin de CINCO a QUINCE aos:
Si el robo se cometiere con armas, o en despoblado y en banda. Si el arma utilizada fuera de
fuego, la escala penal prevista se elevar en un tercio en su mnimo y en su mximo. Si se
cometiere el robo con un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de
ningn modo por acreditada, o con un arma de utilera, la pena ser de TRES a DIEZ aos
de reclusin o prisin.
Ante dicha modificacin, el nuevo status normativos del robo con armas qued configurado
de la siguiente manera:
Armas verdaderas y armas simuladas
Inicialmente, y ms all de las discusiones doctrinarias que se generaban con relacin al
delito de robo, por lo general, siempre hubo consenso en la doctrina y en la jurisprudencia
de que se calificaba el delito cuando el robo era llevado a cabo mediante el uso de armas
verdaderas.
Por el contrario, se sostuvo pacficamente que la mera simulacin de violencia armada, ya
sea a travs de rplicas o simplemente de engaos, como el trozo de cao que se apoya en
la espalda, el dedo que se hace notar dentro del bolsillo, no cumplimentaba el tipo objetivo
de la norma en cuestin. Por ms intimidacin que produjera en la vctima la pretextada
apariencia de un arma, sta no estaba presente, y por ende, no se configura el ilcito
agravado del artculo 166 inciso 2.
Aqu es donde comienzan a producirse las modificaciones de mayor relevancia. Antes, el
empleo de arma falsa no calificaba el robo, mientras que la ley 25.882 le dedica un ltimo
supuesto, situndolo en un estrato intermedio: el uso de un arma de utilera determina una
pena mayor a la del robo simple, pero menor a la correspondiente a las armas verdaderas.
Armas verdaderas: armas propias e impropias
Inicialmente, exista acuerdo en definir el arma como el objeto capaz de aumentar el poder
ofensivo o defensivo de una persona. En base a tal nocin, se discrimin a su vez entre
armas propias, es decir, aquellas cuyo destino especfico era el de aumentar el poder
defensivo u ofensivo de una persona, y las impropias, condicin que adquiere cualquier
otro objeto por su modo de empleo que produce tal efecto.

La modificacin que se produce por la ley 25.882 se da en el orden de que ahora el arma
impropia, que produce intimidacin y a la vez genera peligro, queda subsumida dentro del
mbito del primer prrafo (primer supuesto del inciso), con una pena menor que la del arma
operativa (segundo prrafo) y mayor a la de los supuestos de pura intimidacin (armas no
aptas y armas de utilera, tercer prrafo).
Armas de fuego
Las armas de fuego configuran supuestos que quedan excluidos del primer prrafo y pasan
a conformar dos estratos: el ms grave (del segundo prrafo), y uno intermedio, donde la
pena se reduce si el arma de fuego no es operativa, o es slo de utilera.
As entonces, desde que el segundo prrafo slo alude al arma de fuego a secas, es el texto
del tercer prrafo lo que determina el alcance de aquella anterior expresin: en la medida en
que la norma deriva al prrafo final la especial situacin de las armas de fuego sin
capacidad funcional, a contrario se infiere que se reserva la punicin ms gravosa para
aquellas que son aptas para el disparo.
Poniendo de este modo fin a la clsica discusin acerca del fundamento de la agravante, la
reforma adopta expresamente tanto el peligro efectivamente corrido por la vctima en su
vida e integridad fsica, como la mayor intimidacin, como parmetros para graduar el
castigo. Entre ambos, sin embargo, resulta obvia la preponderancia que asigna al primero
por sobre la segunda, ya que cuando el arma de fuego es operativa la pena supera la del
primer prrafo, mientras que cuando slo opera como factor amedrentante, por no
funcionar o ser slo una rplica, la sancin es menor.
De otro costado, la norma pone en claro que la capacidad funcional u operatividad es un
extremo que debe ser particularmente probado en el proceso.
La reforma tambin hace perimir este debate. El nuevo segundo prrafo del inciso 2
del artculo166 refiere al arma de fuego, empleando as una voz idntica a aqulla con la
cual el artculo 41bis se autoexcluye de los tipos que ya contienen dicho elemento objetivo.
Sin ingresar a la discusin, entonces, estimamos que si bien se mantiene como cuestin
opinable la aplicabilidad de esta agravante genrica en los restantes delitos que se califican
por el uso de "armas" -cuando no se precisa que sean de fuego- la actual estructura del
inciso
2, elimina
esta
posibilidad admitida por quienes sostienen la posicin afirmativa y cierra definitivamente la
discusin en torno al delito de robo.
Otras armas: las armas propias que no son de fuego se mantienen en igual situacin. La
reforma no ha afectado su punicin, que sigue siendo en funcin del primer prrafo. No
obstante ello, es obvio que la ley 25.882, al agravar slo el robo cometido con armas de

fuego, torna evidente que supone a las que no revisten tal condicin, menos peligrosas para
la vida e integridad fsica de la vctima.
Armas impropias: nicamente en relacin con las armas propias se puede percibir la
distincin entre verdaderas y de utilera. El ladrn que acomete fsicamente con un sartn
de plstico duro se encuentra en idntica situacin que quien lo hace con una real, en la
medida en que est utilizando para agredir un elemento que no es tcnicamente un arma,
pero que aumenta su poder de hecho como instrumento de agresin contra la vctima. Se
trata, en ambos casos, de objetos no concebidos para la ofensa o el ataque y que slo por su
empleo en forma agresiva califican el desapoderamiento. Por lo dems, la situacin de las
armas impropias no ha variado y se mantienen compatibles tambin dentro del nuevo
sistema.
Armas de utilera
El tercer prrafo hace referencia al robo cometido con arma de utilera.
En primer lugar, la norma no especifica si el arma de utilera refiere slo a las de fuego o si
tambin alcanza el resto de las armas propias. Una primer lectura parece indicar la primera
opcin, en especial atendiendo a que en la prctica son poco frecuentes los casos en los que
lo imitado no es un arma de fuego. Sin embargo, se puede pensar que una interpretacin
integrada de todo el inciso determina la segunda solucin, y entonces queda tambin
incurso en esta punicin menor quien utiliza una navaja de juguete para reducir a su
vctima.
El triple escalonamiento seguido por la norma se advierte que el tercer prrafo alberga
situaciones de pura intimidacin, mientras que los dos restantes agregan el peligro efectivo
derivado, ya sea de un arma verdadera -cualquiera sea su tipo- (primer prrafo) o ms
especficamente, de un arma de fuego apta para el disparo (segundo prrafo).
El giro empleado por el legislador al momento de redactar el contenido del tercer prrafo de
la norma en cuestionamiento, no abarca en toda su amplitud la simulacin de violencia
armada, sino slo aquella que se efecta con un objeto que en s -y no por su especial forma
de utilizacin- imita, remeda o reproduce las caractersticas externas de un arma.
En otras palabras, puede afirmarse que no son armas de utilera el dedo ndice que se hace
notar dentro del bolsillo, ni el trozo de cao que se apoya en la espalda pretendiendo
convencer a la vctima de que est siendo encaonada. Debe tratarse de una cosa que
presente en apariencia las condiciones fsicas definitorias de un arma.
Ser la apreciacin del hombre medio la que determinar la configuracin de esta
agravante. As entonces, la eventualidad de que la vctima posea un ojo experto en la
materia y reconozca la falsedad que el comn denominador no advierte, no ser bice para
la aplicacin del tercer prrafo. Y congruentemente, quien esgrima un revlver de plstico

amarillo con un logo de alguna empresa de juguetera y un corcho atado con un pioln en la
punta del cao, no cometer un robo con un arma de utilera, por ms que el nio asaltado
lo suponga verdadero.
Conclusiones
La clsica distincin entre armas propias e impropias se mantiene compatible en el nuevo
sistema. Las primeras encuentran su regulacin en los tres prrafos del inciso, mientras
que las segundas quedan reservadas al primer prrafo, primer supuesto.
El empleo de armas de fuego desdobla su punicin en dos niveles: en el ms grave se
ubican aquellas armas cuya aptitud para el disparo ha sido acreditada (art. 166 inc. 2,
2 prrafo), y en el menos severo, las que no revisten tal condicin (art. 166 inc. 2, 3
prrafo, 1 supuesto).
VISMARA NUEVO RGIMEN DEL DELITO DE ROBO CON ARMAS
Arma de fuego descargada en la jurisprudencia:
En diciembre del ao 1976, al dictarse el plenario "Scioscia", se haba establecido que
quedaba comprendido en el concepto de "arma" del art. 166inc. 2 del Cd. Penal el uso de
un arma de fuego descargada, apta para disparar. Los principales argumentos esbozados por
los votos de la mayora eran: a) que la ley habla genricamente de "armas", y no
especficamente de "armas de fuego"; b) que tampoco realiza distincin alguna sobre el
arma cargada o descargada; y c) que el poder intimidatorio se cumple en uno y otro
caso(10).
En octubre de 1986, con una nueva conformacin, el mismo tribunal dict el plenario
"Costas", donde afirm que el empleo de un arma de fuego apta para el tiro, pero
descargada, no encuadraba en el concepto de "arma" del art. 166 inc. 2(11). El voto del
juez Zaffaroni sintetiza los argumentos de la tesis mayoritaria, toda vez que refiere que el
tipo objetivo del robo simple requiere violencia, que abarca la intimidacin; el tipo objetivo
calificado por el uso de arma presume que de ese uso se deriva tanto un peligro para la vida
de las personas como una mayor entidad intimidante para las mismas. En consecuencia, el
peligro y la mayor intimidacin son inescindibles en el planteo jurdico, como fundamento
de la agravacin del contenido injusto del hecho; por ello, cuando el autor emplea un arma
descargada se est frente a un robo simple pues existe mayor intimidacin pero no un
peligro para la vida o la integridad fsica de la persona.
Arma impropia
El circunscribir la aplicacin de la figura agravada del robo con armas -cuando fueren de
fuego- a los casos en que stas resultasen aptas para el disparo y estuvieren cargadas
pareca exigir, en la prctica, la necesidad de contar con el secuestro y su posterior

peritacin, a fin de determinar tales extremos. De esta manera, se sostuvo que para que
opere la agravacin del robo por el empleo de armas de fuego era necesaria la acreditacin
de la aptitud para el disparo del artefacto en cuestin mediante el correspondiente peritaje.
La excepcin a esta regla estuvo dada por aquellos casos en que el arma de fuego inepta
para el disparo o descargada fuere utilizada como arma impropia, a modo de objeto
contundente, por ejemplo golpeando con la culata a la vctima. As, se afirm que, si el
arma de fuego se us para golpear a la vctima del robo, no interesa la comprobacin de su
aptitud para el disparo. En lo que respecta a las armas filocortantes o punzantes, tampoco se
exiga el secuestro para una ulterior peritacin, puesto que sus condiciones objetivas para
agredir y vulnerar se encuentran nsitas en su estructura externa y son perfectamente
observables por la propia vctima; una jeringa hipodrmica con su correspondiente aguja
(se la consider arma impropia pese a que no se encontraba cargada con sangre, en razn de
que la mera presencia de aire en su interior le confiere poder vulnerante), una jeringa
cargada con sangre infectada de V. I. H., un destornillador , un vidrio (que haba sido
esgrimido por el imputado contra un polica que intent evitar el delito),o una bufanda que
se utiliz para sujetar el cuello de la vctima. En cuanto al modo de empleo del arma, es
requisito de la figura que el robo se cometa con armas, lo que conlleva la exigencia de que
el arma sea utilizada o empleada por el sujeto activo en una efectiva accin violenta o
intimidatoria para doblegar o evitar la resistencia de la vctima en esa accin, disparndola,
apuntando con ella, blandindola o mostrndola significativamente, por ejemplo,
abrindose el saco, levantndose la remera o haciendo el ademn propio de extraerla.
Quedan excluidos de la agravante los casos en que el agente solamente haya llevado o
portado el arma, aun a la vista de la vctima, lo que la jurisprudencia ha entendido que
acontece cuando "se muestre simplemente" o cuando "aunque se la lleve a la vista, si esto,
dado las circunstancias particulares del caso, no constituye una intimidacin". No obstante,
cabe destacar que, para un sector de la doctrina, basta la mera portacin del arma para que
el robo se considere agravado. As, sealaba Rodolfo Moreno (h.) que "... el delincuente
que lleva armas no las ha de cargar para realizar un paseo, ni para cumplir con deberes
sociales. Si las tiene es con un propsito delictuoso y para usarlas si lo considera preciso.
La portacin de armas revela en el sujeto una mayor peligrosidad, demuestra que el hecho
ha podido tener consecuencias gravsimas con referencia a las personas y, por tanto, la
sociedad debe precaverse, tomando mayores precauciones"(29). En lo que respecta al
momento en que debe ser utilizada el arma, la jurisprudencia ha entendido que puede
acaecer en cualquiera de los tramos del "iter criminis" contemplado en la figura del robo
simple (art. 164 CP), esto es, antes del hecho, durante o despus de cometido para lograr la
impunidad. En esta lnea, la sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal sostuvo que
se configuraba la agravante del robo por el uso de armasen un caso en el que stas fueron
empleadas con posterioridad al atraco, para repeler la intervencin policial y asegurar la
huida, toda vez que basta con que antes, durante o despus, el arma sea utilizada o blandida
contra una persona para vencer su resistencia al apoderamiento de la cosa(30).

Arma de fuego
La nueva redaccin del inc. 2 del art. 166 CP prev dos situaciones novedosas en relacin
con la figura anterior del robo calificado por el uso de armas: una importante agravacin de
la pena para los casos en que el autor emplee un arma de fuego, y otra figura calificada
-aunque con pena menor- para los supuestos de uso de 1) un arma de fuego cuya aptitud
para el disparo no pueda tenerse de ningn modo por acreditada, o de 2) un arma de
utilera.III. a. Utilizacin de un arma de fuego Se ha agregado al art. 166. inc. 2, primer
prrafo, el siguiente texto: "Si el arma utilizada fuera de fuego, la escala penal prevista se
elevar en un tercio en su mnimo y en su mximo". Suele definirse al arma de fuego como
aquella que dispara proyectiles por medio de un mecanismo basado en la ignicin de
sustancias que producen gases que los impulsan. Molinario sostiene, en este sentido, que se
caracteriza por impulsar un proyectil a travs de un tubo, que comnmente se denomina
cao, y que el impulso se origina en la deflagracin de plvora o de algn otro producto
cuya combustin produzca un sbito aumento de volumen, que es el que impulsa el
proyectil. Comenta adems que estas armas se llaman "de fuego" porque otrora la
combustin se iniciaba mediante una mecha que deba encenderse desde el exterior y
llegaba al lugar en donde se haba depositado la plvora (recmara)(31). No sera arma de
fuego, en consecuencia, la que arroja proyectiles por medio de procedimientos impulsorios
mecnicos (por ejemplo, un arco, una ballesta, etc.), ni aquella cuyo impulso se da por la
fuerza del hombre, pese a que su poder ofensivo se base en la explosin de gases (por
ejemplo, la granada que se arroja con la mano)(32). En consecuencia, quedaran
descartados los torpedos y las bombas que se impulsan de otra manera o se colocan en el
lugar donde ocurrir la explosin. Tampoco se incluiran en el concepto de arma de fuego,
las pistolas y rifles de aire comprimido, porque la compresin de gases no se produce por
deflagracin, sino mecnicamente
Con el nuevo agregado realizado por la reforma, queda claro que el aumento de la pena en
un tercio, tanto en su mnimo como en su mximo, tendr lugar slo en aquellos supuestos
en que el autor se valga de un arma de fuego, ms no de una de lanzamiento. En efecto, no
ser igual que el agente emplee, a fin de intimidar a la vctima y desapoderarla) un revlver
calibre 22 o una pistola; o b) una granada de mano o un lanzallamas con alcance superior a
los tres metros. En las hiptesis a) la conducta quedar atrapada por la nueva forma
comisiva agravada, mientras que en los supuestos b) se aplicar el robo con armas "bsico".
Principio de proporcionalidad?
Prueba con respecto al arma de fuego apta para el disparo
La nueva ley viene a controvertir, en alguna medida, lo que era hasta el momento un
criterio relativamente aceptado por la jurisprudencia: en aquellos casos en que el arma no
poda ser secuestrada a fin de ser materia de peritaje, se descartaba -por lo general- la
aplicacin de la figura agravada del 166 inc. 2, toda vez que sta requiere tanto un mayor

poder intimidante por el uso del arma, como un incremento en el riesgo corrido por la
vctima, lo que no puede determinarse en los casos en que el arma no fue hallada y
examinada. No obstante, y como ya se ha mencionado, dicha regla no era inflexible, ya que
a veces la falta de secuestro del arma para su posterior peritacin no descartaba de plano la
posibilidad de agravar el robo. En efecto, la Cmara Nacional de Casacin Penal vena
sosteniendo que, aun cuando el arma con la que se cometi el delito de robo no haya sido
incautada, las declaraciones testimoniales son suficientes para acreditar que -efectivamenteun arma fue disparada (en el caso, todos los testigos haban referenciado su uso y se haba
encontrado un proyectil, que no era de la polica, y el vidrio del local donde se cometi
el delito estaba astillado) y, por lo tanto, tiene esa calidad a los fines de la aplicacin de la
circunstancia agravante prevista por el art. 166 inc.2 del Cdigo Penal.
En efecto, si la utilizacin de la misma puede ser acreditada por medios probatorios
distintos al del examen pericial (fundamentalmente por declaraciones de testigos), pese a
que no pueda determinarse si era o no apta para el disparo -porque en el caso no fue
secuestrada ni disparada-la conducta quedara atrapada por el segundo prrafo del inc. 2
del art. 166 CP (uso de un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de
ningn modo por acreditada). Pero si adems los testigos refieren que el arma no slo fue
esgrimida sino que tambin fue disparada (o ello se constata de alguna otra manera), deber
aplicarse la figura del robo agravado por el uso de armas de fuego, pese a no contarse con
el arma para ser peritada.
Arma descargada y arma de utilera equiparacin legislativa?
Quiso el legislador englobar (y equiparar) en este supuesto los casos en que el agente se
vale de un arma de utilera, de un arma de fuego descargada o de una que sea inepta para el
tiro? Ello no surge con claridad del texto legal, aunque cabe presumir que as fue. No
obstante, va a resultar muy difcil afirmar que quien se vale de a) un arma de fuego
descargada o b) inepta para el tiro, por desperfectos mecnicos, se est valiendo de un arma
"cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de ningn modo por acreditada". El
problema no es menor, ya que si se concluyese que en esos casos corresponde encuadrar la
conducta en el art. 164 CP, (robo simple) cabra efectuar otra conclusin: si el autor utiliza
un arma de utilera, deber aplicarse la nueva figura agravada (con pena de tres a diez aos
de prisin o reclusin), en cambio, si se vale de un arma de fuego cuya ineptitud para el tiro
haya sido acreditada (por desperfectos mecnicos o por estar descargada) la figura aplicable
ser la del robo simple, toda vez que no se trata de un arma de fuego, y ni siquiera de un
arma, ya que no rene los requisitos de aumentar el poder de intimidacin del sujeto activo
y provocar un riesgo real para la integridad fsica o la vida de la vctima. En sntesis: la
escala penal aplicable para el que robe con un arma de fuego (pistola, revlver, fusil, etc.)
descargada o que se compruebe que es inepta para el tiro, ser significativamente menor a
la que se establece para los casos de robos con armas de utilera. De interpretarse lo
contrario, esto es, que el legislador quiso equiparar ambas situaciones con la nueva norma,

se estara efectuando una aplicacin analgica "in malam partem" de la ley penal, lo que
est prohibido en materia penal
Armas "impropias"
En un caso reciente, donde los imputados haban utilizado una botella y de una baldosa para
consumar el desapoderamiento padecido por la vctima, el juez Bruzzone -en minorasostuvo que dicho accionar "... no puede ser considerado 'robo con armas', porque esos
objetos no son, tcnicamente, armas, simplemente porque no lo son. Se trata de elementos
que, utilizados de la manera en que lo hicieron, le otorgan al agresor una mayor capacidad
ofensiva, pero que, por ese solo hecho, no pueden ser incluidos en el concepto de arma. La
extensin, para casos como el presente, de la agravante del art. 166 , inc. 2, del Cdigo
Penal, excede los alcances de lo que podemos considerar interpretacin extensiva, para
ubicarse dentro del plano de la interpretaci nanalgica in malam partem que se encuentra
vedada, conforme se desprende, de los efectos y consecuencias, del mandato de certeza
con el que debe practicarse la interpretacin de los tipos de la parte especial de acuerdo al
principio de legalidad (art. 18 de la C.N.).
ERCOLINI, ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL DELITO DE ROBO
VIOLENTO CON LESIONES GRAVES O GRAVSIMAS
Se trata de un tipo penal pluriofensivo. Para que el mismo se consume, ms all de que
deben haberse cumplido los elementos que permitan determinar la atribucin de la
responsabilidad a ttulo objetivo (imputacin objetiva) y subjetivo (imputacin subjetiva),
es menester que se haya consumado el desapoderamiento, componente esencial en delitos
contra la propiedad de este tipo, para que a su vez se pueda atribuir responsabilidad sobre la
base de esta figura agravada del robo. En caso contrario, cuando no se haya verificado el
desapoderamiento como tal estaremos ante un supuesto de hecho que debe vislumbrarse de
acuerdo a las reglas comunes de los concursos penales.
De todas maneras, del anlisis anterior no debe desprenderse la conclusin apresurada
(segn su parecer) de que esta figura no admita una eventual punibilidad por tentativa. Todo
lo contrario. La voz robo debe ser tomada en cuenta como un elemento normativo del tipo
que requiere el apoderamiento de la cosa mueble; cuando no se da en el plano de la realidad
este apoderamiento, no puede afirmarse que el delito quede perfeccionado porque,
precisamente, falta la consumacin del complejo construido por el legislador. Si hubo
desapoderamiento, ya habr un primer paso para afirmar que se puede tolerar una solucin
orientada hacia la tentativa incluso en la consideracin de esta figura.
"La que no puede ser tenida por vlida, es la afirmacin de la existencia de adecuacin al
tipo que requiere apoderamiento, cuando no lo hubo, ya que, en el plano de la realidad, el
intento infructuoso de apropiacin de una cosa es un hecho sustancialmente distinto al de
un exitoso apoderamiento. Por ello, la afirmacin de que la figura en anlisis "queda

tipificada con la mera produccin de las lesiones (...) con prescindencia de la consumacin
del desapoderamiento", no lo consideramos acertada ya que, aun coincidiendo en que el
legislador, para la considerable agravacin, ha hecho hincapi en la importante afectacin a
la integridad corporal, no puede escaparse el intrprete el hecho de que tambin es
imprescindible la consumacin del robo, la que no se produce sin la concurrencia de todos
sus elementos".
A diferencia de lo que sostiene ERCOLINI, la jurisprudencia considera que la figura
agravada ya se consuma con la realizacin de las lesiones. Lo que justamente critica el
autor, es que todava puede no haber existido desapoderamiento.
FIGARI, ARMAS DE UTILERA
Adhiere a la postura que distingue entre armas de utilera y armas de juguete, puesto que no
son lo mismo. Las primeras se caracterizan por haberse realizado a la luz de diversas
tcnicas de refinamiento que las parifican externamente con un arma comn y corriente,
apta para el disparo, por lo cual habilita la aplicacin de la punibilidad de acuerdo con el
tercer prrafo del artculo 166 modificado. Las armas de juguete, en principio, exceptan
esta posibilidad y quedan subsumidas en el delito bsico de robo simple, siempre y cuando
desde el punto de vista de un hombre promedio se habra entendido y percibido
visiblemente la diferencia.
FALLO LAXI
Se haba considerado a LAXI como autor penalmente responsable por el delito de robo
cometido con arma de utilera. La defensa considera que no corresponde que tenga lugar la
aplicacin de la agravante puesto que, con arreglo a cmo se dieron los hechos (portaba un
pedazo de madera "con forma de arma"), se estara transgrediendo el principio de legalidad.
Slo puede decirse que concurre un arma de utilera cuando el elemento utilizado rene las
caractersticas definitorias propias de aquel otro elemento que se pretendi copiar. Por ello,
consider oportuno que tuviera lugar la aplicacin del delito bsico de robo simple.
El tribunal interviniente consider que la agravante a la que alude el ltimo prrafo del
artculo 166 debe considerarse bajo el criterio del "hombre medio" desligado de la efectiva
secuela que ocasione o efectivamente haya ocasionado a la vctima.
Los jueces negaron por unanimidad que se diera la configuracin del elemento calificante
puesto que el elemento utilizado por el sujeto activo no revesta de las condiciones
necesarias para sostenerse que se trataba de un arma de utilera. La mera utilizacin de un
objeto con forma de "L" y de color negro permite inferir como muy pobre la similitud
lograda, sin ninguna otra circunstancia adicional que procure un mayor parecido objetivo
con su correspondiente versin real.
FALLO TIBERIEVICH KEPYCH

Se conden a la pena de prisin perpetua por el delito de robo agravado por el empleo de
arma en grado de tentativa, en concurso real con homicidio criminis causa, al concluir que
las lesiones que presentaba la vctima no fueron accidentales porque el cuchillo utilizado
penetr la pleura y los pulmones con una profundidad de ocho a nueve centmetros. La
defensa interpuso recurso de casacin afirmando que se trat de un homicidio en ocasin de
robo.
La defensa seal que el acusado ya haba consumado el desapoderamiento con
anterioridad a la muerte acaecida y que no necesit de una accin posterior, porque el
resultado ya se haba asegurado y que la ulterior muerte fue incidental, no querida,
circunstancias que no fueron tenidas en cuenta por el tribunal de primera instancia.
En cuanto a la mencin hecha en el fallo de que el defendido decidi matar al comerciante
para procurar su impunidad, se expres que ello no era cierto, ya que para poder escapar del
negocio el autor necesitaba las llaves, porque la puerta de salida del local dispona de un
sistema elctrico que permita abrirla desde adentro del negocio, defensa predispuesta que,
si hubiera querido matar a Lang, le hubiera imposibilitado la huida. Adicionalmente, habra
signos de que, en rigor de verdad, la muerte se produjo por una lucha entre los dos sujetos
de la cual se habra inferido la lesin posteriormente mortal.
Sin perjuicio de ello, cabe destacar que en lo referente a la aplicacin del supuesto
establecido en el art. 165del Cd. Penal esta sala tiene dicho que: "...la muerte resultante
debe estar conectada, como en los dems delitos preterintencionales, bajo la forma de
responsabilidad culposa, porque lo que sea resultado de un puro caso fortuito no es un
resultado de la accin desplegada para robar; de exigirse el dolo en la accin de matar, se
desplazara a la figura de homicidio "criminis causae" (art. 80, inc. 7, Cd. Penal)..."
("Grieco, Guillermo P.s/recurso de casacin", reg. 2628 rta. el 3 de marzo de 1999). Y el
tribunal,
en
los
fundamentos
de
la
sentenciadescart la produccin accidental de las lesiones sufridas por Lang
las que determinaron su posterior fallecimiento- basndose en el peritaje realizado por el
doctor C., quien determin que las heridas -dada su multiplicidad- no se podran haber
causado en forma accidental, ya que se ocasionaron con una fuerza tal que penetr la pleura
y los pulmones con una profundidad de ocho a nueve centmetros.
Por ello, se rechaz la queja interpuesta por la defensa.