JUEZ

SECRETARIO
EXPEDIENTE
Escrito Nro.

Sumilla.

: JHONNY PEDRO QUISPE VILCA.

: JOSE LUIS VALDEZ PACHECO.
: 01130-2014-29-2111-JR-PE-02.
: Correlativo.
: INTERPONE

APELACIN DE PRISIN
PREVENTIVA
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN
PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN.
Poder Judicial Sede Juliaca.
MAURO VICTOR FLORES LEON, en autos
sobre el supuesto Delito de VIOLACIN DE
LA LIBERTAD SEXUAL, en debida forma me
presento y digo:

I.- PETITORIO:
Qu; al amparo de lo preceptuado por el Art.278 del Cdigo Procesal
Penal aplicable al caso de autos; y estando dentro del plazo fijado por la ley,
igualmente AL AMPARO DEL PRINCIPIO Y LA GARANTIA CONSTITUCIONAL
DE LA PLURALIDAD DE INSTANCIA; interpongo RECURSO DE APELACIN
en contra de la RESOLUCIN N 02 de fecha 12 de Noviembre del

2014, en contra de la AUDIENCIA DE PRISIN PREVENTIVA en el extremo

que se APRUEBA O SE DECLARA FUNDADA EL REQUERIMIENTO DE
PRISIN PREVENTIVA en contra el recurrente, por no estar de acuerdo con
dicho mandato; solicitando se me conceda el presente Recurso; para que el
superior con mejor estudio de

autos, revoque

dicha

audiencia

reformndola a favor del recurrente, todo de acuerdo a los siguientes

fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Seor Juez, los hechos que se me imputan son supuestamente alegaciones
Subjetivas que habra dado cabida a dicha APROBACION O PRONUNCIARSE
FUNDADA LA AUDIENCIA DE PRISIN PREVENTIVA en contra del
recurrente.

Seor Juez, que en la audiencia realizada en fecha 12 de Noviembre del 2014

a horas Quince con treinta de la tarde, en la sala de audiencia del Mdulo
penal de la ciudad de Juliaca, se habra incurrido en error, al no analizar
correctamente el presente proceso y/o investigacin y cabe mencionar que
el Juez de la Investigacin preparatoria, no tomo en consideraciones los
siguiente puntos los cuales paso a detallar:
PRIMERO.- Con respecto de los ELEMENTOS DE CONVICCIN:
Que, el Juez no tomo en consideracin con respecto de la Declaracin del
Seor Juan Espinoza Ticona dado que existe incoherencias y menciona que
no conoce a al Sr. Mauro Flores Len, cuando en realidad lo conoce muy
bien, tal como lo acredito con las Garantas Personales que les otorgo la
Gobernacin de Cabanillas.
No se menciona en cuanto a las contradicciones con respecto de la
DECLARACIN UNICA EN CAMARA GESSELL, y no se tom en cuenta dado
que existe incoherencias en su declaracin, dado que la agraviada menciona
que no tiene enamorado, lo cual es mentira, dado que actualmente la
agraviada dio a luz y convive con su enamorado y est bajo el cuidado de su
madre la Sr. Clotilde Coaquira Espinoza como tambin est al cuidado de su
pareja el Sr. Fredy Coaquira Apaza, otro de los puntos que menciona en su
declaracin de la cmara Gesell, es que la Srta. Estara embarazada desde el

mes de febrero quedria decir que considere con una de las fechas de la
violacin, como se podra mencionar si la agraviada estaba embarazada
desde el mes de Febrero, entonces se mencionara que el hijo que tuvo la
agraviada es de su padrastro o investigado en la cual tambin se solicit la
prueba del ADN, lo cual lo corroboro con la Constancia de Atencin de Parto
emitido por el Centro de Salud de Cabanillas, como tambin otro punto
resaltante es en cuanto, que la agraviada NUNCA TUVO RELACIONES.
Ahora, se menciona que el Imputado NUNCA LA ENAMORABA, pero en su
informe Social como tambin en su Informe Psicolgico, dice todo lo
contrario, que si lo acosaba, que la enamoraba y le sacaba fotos a la
agraviada.
Con respecto del Certificado del Mdico Legal, se menciona que si existe
desfloracin antigua, pero no se menciona con respecto de la violencia.

SEGUNDO: Y por ltimo con respecto del presupuesto de PELIGRO

PROCESAL (Peligro de Fuga y peligro de obstaculizacin) de la PRUEBA
DOCUMENTAL presentado ante el Juez, no fue considerado o merituado,
dado que no son documentos idneos, pero mencionar que mi defendido
actualmente tiene domicilio conocido, tiene una relacin convivencial por
ms de 06 aos, se present documentacin con respecto a que el imputado
tiene un trabajo FORMAL, e indicar que el imputado tiene la predisposicin
con colaborar con la Justicia y NO TUVO UN COMPORTAMIENTO NEGATIVO
DE INFLUENCIAR SOBRE LOS DEMAS SUJETOS DEL PROCESO, tal como
se mencion mediante audiencia que el Ministerio Publico no pudo acreditar
con elementos de conviccin concretos con respecto del PELIGRO
OBSTACULIZACION.

Entonces es por ello que en la audiencia de PRISION PREVENTIVA realizado

el da Mircoles 12 de noviembre del 2014 en la sala de Audiencias del
Mdulo Penal solicito se revoque dicha resolucin

PRETENSIN IMPUGNATORIA:
Se pretende que la resolucin N 02 de fecha 12 de Noviembre del 2014
emitida por el Juez de Investigacin Preparatoria sea revocada en todo sus
extremos.

III.- Error de Derecho:

a) VEROSIMILITUD.- Que no solo incide en la coherencia y solidez de la
propia

declaracin,

sino

que

debe

estar

rodeada

de

ciertas

corroboraciones perifricas, de carcter objetivo que le doten de

aptitud probatoria.
b) PERSISTENCIA EN LA INCRIMINACIN.- Debe observarse la no
coherencia y solidez de la argumentacin del Juez y, de ser el caso,
aunque sin el carcter de una regla que no admita matizaciones, el
Juez de la Investigacin Preparatoria en cuanto a la aprobacin de la
Prisin Preventiva es de carcter INQUISITIVO.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Seor Juez se me conceda el Recurso de Apelacin, debiendo
elevarse al superior con la debida nota de atencin.

OTROSI DIGO: Adjunto copias suficientes para el debido conocimiento del

presente recurso de Apelacin.
Tngase presente.

Juliaca, 17 de Noviembre del

2014.

________________________________

En virtud del artculo 290 de la Ley

Orgnica
Del Poder Judicial firmo por mi
defendido.