Prevencin general

No le interesa el pasado sino el futuro.

Se habla de la prevencin general concreta y de la prevencin general

abstracta.

Entonces:

prevencin general concreta

prevencin general abstracta

La prevencin general pretende castigar a las personas que han

cometido un delito pero la castiga de tal forma que las personas al ver
cmo se castiga a los delincuentes se apartan del crimen.

En Europa el penalista con mayor xito que defenda esta teora

preventivo general fue FEWERBACK.

Prevencin general abstracta

Tiene que ver con el hecho de existir el Cdigo Penal.

Muchas o pocas personas, por el hecho de existir leyes que castigan

con pena preventiva de libertad se apartan del delito.

Contra esta teora no se puede hacer nada.

Parece que existen personas que no cometen delitos por temor.

Prevencin general concreta

Busca a propsito imponer una sancin ejemplar para que la persona

que no ha delinquido por temor a ser trasladado deliberadamente
aumentaba el quantum de la pena para que se asuste.

Crticas a la teora de prevencin general concreta

Primera crtica
No es una buena teora porque vulnera la regla de oro cantiana, es decir
comienza utilizando al hombre como medio. Ejemplo:

Velsquez comete delito corresponde pena alta }disuadir a personas

Uso a la persona como medio

es una teora psima pues colisiona contra las reglas de tica
fundamentales.
2da crtica

Si se trata de impedir que en la comunidad jurdicamente organizada se

cometan delitos y para ello aplicamos lo siguiente:
Si Velsquez delito 185 C.P. le impongo 2 aos de pena privativa
Especial
No se aprende leccin
Luego Ojeda delito 185 C.P. le impongo 3 aos de pena privativa
De la libertad
No se aprende leccin
Luego Rivas delito 185 C.P. le impongo 4 aos de pena privativa
De la libertad

 el Estado sera un Estado terrorista pues ms miedo le tengo al

Estado que a los delincuentes.
Corro el riesgo de ser lcitamente lesionado por el Estado.
3era crtica

Si tengo que aumentar el quantum de la pena para asustar a las

personas.
dicha teora deroga el principio de : nulla poena sine lege = no hay
pena sin ley.

Las penas ya estn en el Cdigo Penal, pero si aplicamos esto,

conducira a un Estado de terror.

Si aumentamos el quantum de la pena y castigamos el delito de hurto de

X aos la base para aumentar el quantum de la pena no tiene
nada que ver con el grado de culpabilidad o injusto penal cometido sino
en lo que otros hicieron antes que el delincuente, ejemplo:
En el S. XVIII un juez condena a un sujeto a muerte no por hurtar un
caballo sino por lo que hicieron otros antes que l.

4ta crtica

Si Rivas es condenado a 20 aos por hurto en vez de 3 aos la teora

preventiva general generara inseguridad jurdica; es decir, temor al
Estado y no al delincuente.

La teora preventiva general no duda en echar mano a la cadena

perpetua, la pena de muerte.

Esta teora estaba de moda en la poca de Foullerbag.

Algunas notas

Hoy en da se pide la pena de muerte siendo sta parte de la teora

preventivo general y a sabiendas de que sta es mala.

El derecho es una ciencia racional.

Nuestro pas es autoritario pues para muchos casos se pide la pena

capital o pena de muerte.

Existen casos especiales. Ejemplo:

Hizo 50 asesinatos pues es un enfermo por lo tanto es
inimputable
Chikatilo

Para resolver su caso el gobierno deber crear una clnica

para enfermos mentales.
En este caso no le corresponde el Derecho Penal; le
corresponde al derecho administrativo.

En el caso de que el asesino fuer perverso y no enfermo el Derecho

se preocupar por el hecho, no por el autor. Si se preocupara por el
autor estara siguiendo la ideologa de Lombroso, Garfalo que es el
Positivismo Jurdica Penal.

En el caso de reducir a alguien la pena por buena conducta; esto est

mal pues la buena conducta no tiene nada que ver con la pena. La
culpabilidad debe ser determinada por el hecho.

Por ello; sabias son las palabras de Zafaroni al sealar: No hay que
justificar penas, hay que injustificar delitos.

Si nuestro discurso jurdico penal justifica la pena el Estado seria

autoritario y estaramos cometiendo una barbarie.

Jos Anton Neka nos dice al respecto del Derecho: Es la leccin que da
el Estado en la ctedra de Laclalgo.

Hegel seala: Hay que andar con una vara en la mano.

Pedro Dorado Montero dice: La prevencin general es la matanza de

insectos a caonazos.

La T. Retribucionista podra ser mejor porque reconoce la

culpabilidad.

Conclusin: El derecho penal es primitivo aun pues vulnera principios

fundamentales.

5ta Crtica

La teora preventiva general e vita que el delincuente cometa delitos sin

embargo no est probado si muchos o pocos se apartan del delito.

En el siglo XVIII y XIX se hacan tours para que la gente vea las
ejecuciones pblicas, sin embargo en medio de la multitud haban
quienes aprovechaban para robar.

No est comprobado si es que la prevencin general disuade al

delincuente ni en qu cantidad lo hace.

Si est claro que no surte efecto en los delincuentes por conviccin que
son aquellos que creen que lo que hacen est bien. Ejemplo: un testigo
de Jehov fantico.
Teoras mixtas sincrticas o de la unin

Hay un grupo de teoras a las que se les denomina teoras.

Sincrticas
Mixtas
De la unin
Completas

Consisten en recoger un poco de la

T. Retribucionista

para

T. preventiva general

formar una

T. preventiva especial

nueva gran teora

La ms famosa es la de Claus Roxin quien fue discpulo de Bers Schuler

Dice: Mi teora es la mejor pues aplica las 3 teoras pero en distintos
momentos
1. Si la persona comete un delito, sabiendo que era delito; Teora
preventiva general
2. Cuando la persona reconoce el delito y el juez le impone una pena
proporcional al grado de culpabilidad e injusto penal cometido
teora retribucionista
3. Una vez que entra a la crcel, el juez de la penitenciaria se encarga
de que se resocialice teora preventiva especial.
Teora dialctica de la pena

Diego Manuel Lujn Pea y Enrique Ginburnard Orcleid; ambos

preventivistas (seguidores de la teora P.E. y la T.P.G.) no estn de
acuerdo con la teora dialctica pues seala que la pena solo sirve para
intimidar y resocializar.

Cada uno usa sus propias combinaciones.

El Cdigo Penal en su artculo 9 sigue claramente un teora preventiva

especial

 Sin embargo el principio de la legalidad est en contra de la T.P.E.

El artculo 8 seala que existe culpabilidad por el autor
retribucionismo en contra de la T.P.E.

El Cdigo Penal dice seguir una teora preventiva especial pero sigue
una teora mixta. Sin embargo, es imposible seguir una teora mixta pues
no pueden tener valor las 3 teoras ya que:
La P.E. no puede tener como base la culpabilidad ilgico
La P.G. no validez a nulle poena sine lege ilgico.
Retribucionista pero no busca la culpabilidad por el autor ilgico.

Existe unan nueva teora junto a todas estas. Las de JAKOBS quien es
autoritario. Su teora denomina teora preventivo general positivista que
establece:
La pena sirve para generar confianza en el ciudadano demostrndole
que las instituciones del pas funcionan bien
Pero recordemos que Quin soy yo para influir en el pensamiento de
le gente? hombre = medio
por eso es autoritario.
Ttulo preliminar

El Cdigo Penal tiene antepuesto un ttulo preliminar constituido por un

conjunto de normas rectoras del derecho penal.

La lectura de cualquier artculo especial no puede contradecir el espritu

del ttulo preliminar.

Armaza no sabe aun con exactitud si son leyes o no.

Historia

El Derecho Penal Peruano nunca se ha antepuesto un ttulo preliminar al

C.P. es la primera vez a partir de 1991 que se aade un ttulo preliminar.

Eduardo Novoa trat de crear un Cdigo Penal tipo para Latinoamrica;

para ello contact a todos los gobiernos con la finalidad de discutir este
tema.
Sin embargo no es una buena idea porque somos multitnicos y
pluriculturales, amn de este error, era una buena intencin.

Fueron los juristas: Sebastin Soler (argentino) y Claudio Eleno Fragozo

(Brasileo) q uienes hicieron la propuesta de que en Santiago de Chile
se antepusiera un ttulo preliminar.

Sin embargo el Cdigo Penal Colombiano de 1980 tuvo un ttulo

preliminar.

Existen dos precedentes del Ttulo Preliminar:

1. Soler y Fragozo
2. El C.P. Colombiano de 1980

Ahora debemos establecer si son leyes o no:

El principio de legalidad establece que slo la ley determina qu es
un delito y qu no lo es.
La nica fuente de produccin del Cdigo Penal es la ley.
La ley debe tener 2 partes:
1. Parte preceptiva o supuesto de hecho
2. Parte primitiva
Ejemplo:
Art. 106 C.P.

 El que mata supuesto de hecho

Sancin pena privativa parte primitiva

Hanz Kenzel dice: todas las leyes deben tener:

1. Parte preceptiva
2. Parte primitiva

Las leyes penales que no tengan precepto o no tengan sancin no son

leyes.

Si se revisa el ttulo preliminar ninguna norma tiene parte preceptiva ni

sancin. Segn Kenzel parece que no son leyes.

Los filsofos del derecho distinguieron 2 tipos de leyes:

Leyes penales primarias
Leyes penales secundarias
1. Leyes penales primarias

El destinatario es la persona comn y corriente no vinculada a

la administracin de justicia. Por qu razn?.. no se sabe
depende de la teora a la que se apegue.

Pero estas leyes deben tener precepto y sancin.

Existen artculos en el C.P. donde taxativamente se recogen

Los destinatarios somos usted y yo.

2. Las leyes penales secundarias

No tienen efecto ni sancin

Son leyes penales? A partir de Karl Larenz si son

Los destinatarios de estas leyes son:

Miembros de la Polica Nacional

Miembros del Ministerio Pblico

Instituciones que se
encargan de
administrar justicia y
aquellas que auxilian a
administracin de
justicia (como en el
caso de la PNP)

Miembros del Poder Judicial

Dicho esto entonces se que son leyes penales secundarias. Ahora las voy a
analizar:

El Ttulo Preliminar est constituido por leyes rectoras que tienen mayor
poder que los artculos del Cdigo Penal. Si se llegase a encontrar un
artculo que est en contra del Ttulo Preliminar entonces doy por no
vlido ese artculo, no ledo ese artculo de la parte ESPECIAL.

Artculo 1ero

Principio teleolgico del Derecho Penal.

acabamiento
telos

finalidad
fin

Indica cul es la funcin del Derecho Penal.

El Cdigo busca prevenir delitos al parecer no se inspira en el

retribucionismo.

El Derecho Penal opera por 2 razones:

1. Para evitar que se realicen conductas disuasivas disvalor
accin

2. Para evitar que se alcancen resultados no deseados por ste

disvalor resultado

El Defensor de esta afirmacin es Hanz Welzel quien argumenta:

El D.P. evita un disvalor de accin, es decir, busca reprimir conductas
prohibidas, divaliosas.
Critica:
Se estara etizando el Derecho Pernal
Cada uno sabr qu conducta disvaliosa realice
El derecho penal no le interesa conducta disvaliosa sino que no se
produzca un resultado. Entonces:

2da teora: teora encltica

Busca que las personas no realicen conductas disvaliosas y que stos no
daen el bien jurdico tutelado.
Ejemplo:
rbol

Si bajo el principio:

DP

disvalor de
accin
Disvalor de
resultado

Si compro pistoladisparo

animal
Humano Conducta delictuosa

Si fuera de juguete:
principio de
ofensividad: no
cometi delito si
dispar con pistola de
juguete

No lo mat
Hay:
1. Disvalor de
accin: coger
arma y dispararla
2. Disvalor de
resultado: como
no muri corri el
riesgo de morir.

Para * si la pistola no tuviese balas si hay 1 pero no hay 2 no delito

No tendra razn Welzel ni la otra teora hay que adoptar postura
eclctica.

Artculo 2: Principio de legalidad

Es un principio cardinal que aunque se le conoce as: nullum

crimen, nulle poena, si ne lege = no hay crimen sin ley; no
proviene del Derecho Romano .

Este principio est lejos de tener como fuente el Derecho

Romano pues proviene del Derecho Alemn o Germnico.

El primero en esbozar esta teora fue Paul Follerbag Cdigo

Penal
de Babiera
Tratado de Derecho
Penal

Zafaroni

Que fue quien critic al

Espaol

Al final se pude ver el

Cdigo de Babiera

Pero Es importante el Principio de Legalidad?

S es importante porque sirve como garanta del Derecho Penal
de lo siguiente:
1. No vamos a ser castigados por una conducta que antes no
sea delictuosa con una pena que no corresponde a la ley.
2. Soy libre
3. No ser perseguido

La poca de las penas arbitrarias ha quedado superada.

Han quedado suprimidas las Herdalas (o juicios de Dios)

1. Ejemplo de Herdala:
En la poca de la hegemona de la Santa Inquisicin:
Las brujas eran sometidas a la prueba del agua ellos
hicieron
Lanzaba al torrente
del rio a la supuesta
bruja y si sta se
hunda no era bruja,
si flotaba era bruja
pena capital

tabla rasa del

principio de legalidad.

2. Ejemplo de Herdala
En 1790 al parricida se le insaculaba (meterlo en un saco con
una serpiente, buitre, mono, animales venenosos) si luego
no mora y escapaba era inocente, de lo contrario era
culpable.

Hoy en da no es posible imponer otra pena ms que las que

seala el C.P.

Es imposible castigar hechos que no hayan sido insertados en el

Cdigo Penal.
Nota:
A este principio se le llama: Principio de Reserva pues
determina:
Qu hecho es delictuoso?
Qu pena le corresponde?

Art 4:

El profesor Manuel de Ribacoba , al principio al Art. 4 lo llam

Principio de Ofensividad o de lesividad (nomenclatura)

Da a entender de que nunca ser condenado si es que la

realizacin de mi conducta no lesiona, no ponga en peligro
algunos bienes jurdicos (todos los bienes jurdicos)

Los bienes jurdicos son de dos tipos:

a) Individuales o personales: vida, integridad fsica, salud,
patrimonio, libertad sexual, patrimonio, etc.
b) No individuales o suprapersonales: cosas que el Estado debe
proteger. Ejemplo: la economa sana.

Es Estado crea tipos penales as:

ESTADO da:
1. Yo descubr el criterio de vida

2. Tengo inters en protegerla

3. Creo ley.

La vida es un bien jurdico personal de libre disposicin

1er bien jurdico personal

La vida es una chispa entre 2 nadas nada antes de nacer

Concepcin liberal
Nada despus de nacer
Todos merecemos respeto:

Transexuales respeto del Estado

Protege mi vida dispongo de ella
Me equivoco pero soy dueo de mi vida y
Si me la quiero quitar, tengo derecho
Porque
Si dispongo de algo soy su dueo

Ejemplo de dao a un bien suprapersonal: falsificar monedas

en contra de economa sana
Bien jurdico
Suprapersonal

Cmo se lesionan los bienes jurdicos?

El bien jurdico vida se produce cuando la elimina
Comprobable
empricamente
El bien jurdico salud corto la cara de alguien

Tambin merece pena el que pone en peligro de lesin esos

bienes. Ejemplo:

 Compro pistola anuncio que voy a matar no doy en el

blanco tentativa de homicidio.
Hay disvalor de accin pero un disvalor de resultado muy leve
Si se aterroriza ataque cardiaco lesin o neurosis lesin
Si muere sin que se supiera qu tena problema cardiaco no
culpa
Si quiero envenenar a mi suegra, pero me equivoco de frasco
no delito no peligro de lesin
Si cojo pistola de fogueo as denuncie: no delito

Otras aportaciones

450 ACP el daar a un perro contra bienes costumbres

pero estoy en contra salud del perro

Defensa personal en algunas circunstancias el Estado quiere

que mates
Si robas comida tienes hambre el Estado quiere que robes

Art 5 Principio del Debido Proceso

Est ligado al principio de legalidad

Pero este artculo tendra una mejor ubicacin en el Cdigo de

Procedimientos Penales.

Art 6 Principio de Garanta de Ejecucin

Existe un cdigo de ejecucin penal. este artculo debi ser

parte del cdigo de ejecucin penal pero est en el sustantivo.

Los jueces no pueden imponer las penas que quieran

A Armazano no le interesa mucho conocer este artculo porque

ste no es en un curso de derecho penitenciario.

Art 7 (interesante) Principio de Responsabilidad Penal

En casi todos los casos el vocablo responsabilidad equivale a

culpabilidad. Si es as veamos este principio de culpabilidad:
1. Culpabilidad por el autor soy culpable por lo que soy
2. Culpabilidad por el hecho no nos importa lo que eres sino
lo que hiciste

En el siglo XIX los penalistas solan aplicar la teora de la

culpabilidad por el autor. Recordemos a Lombroso que sealaba
que de acuerdo a la cara, caractersticas, atavismo, etc.
Determinaba la culpa.

Zafaroni nos dice que hoy aun se etiqueta a los sudamericanos

como delincuentes. Se les dice sudacas.

Armazo seala que el concepto de Lombroso es un concepto

burdo. Si una prostituta delinque, no por ser prostituta la
vinculo al delito. Al derecho penal no le debe importar el autor
sino el hecho.

Al decir culpabilidad por el autor quiere decir que no se puede

imponer penas sino comprueba que obr con culpabilidad.

La culpabilidad es un elemento de la teora del delito que la

capacidad condenatoria.

La culpabilidad es un presupuesto de la pena.

Tendramos que cambiar el artculo 7. Debera ser:

La pena requiere de la culpabilidad. Queda proscrita

Con respecto a:
Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva
A la responsabilidad objetiva se le denomina: Versari in re
illicita
Consiste en que queda proscrita (prohibida) la
Culpabilidad por los
resultados

Al derecho penal no le interesa la responsabilidad por resultado

Hubo un tempo en el que se aplicaba la teora de imputato

facti que sealaba:
Si usted realiza un hecho y se le atribuye ese hecho,
usted entonces responde por todo
Para los juristas no era suficiente que usted realizase ese
hecho; adems se aplicaba la imputatio iuris que
significaba: No basta con hacerlo, sino que tambin el
querer interesa.
1. Imputatio facti
2. Imputatio iuris
Ejemplos de imputatio facti

1er ejemplo

Ejemplo: el cdigo de Hamurabi

Si un supuesto albail construy un edificio deficientemente y

repentinamente ocurre un temblor que derrumba la casa
muriendo as la esposa del dueo y un hijo. Entonces la justicia
estableca que se deba matar a la esposa del albail y a uno de
sus hijos.
Al derecho penal, en este caso, solo le estn importando los
resultados.
En nuestro cdigo penal, en cambio, queda proscrita toda
forma de responsabilidad por los resultados.

2do ejemplo

Si yo conduciendo un vehculo, en estado de ebriedad, atropello

un nio y le disloco el dedo. Sin embargo, no me doy a la fuga
(sino estara cometiendo un delito contra la funcin
jurisdiccional), en cambio lo llevo al hospital, luego denuncio el
hecho con cierta tranquilidad pues para m no tiene mucha
importancia el hecho ya que se trata de una lesin leve y
pagu no slo la curacin del dedo, sino casi todo el brazo. Me
voy a mi casa y al da siguiente leo: Muere nio en incendio de
hospital.
Surgen entonces las siguientes interrogantes:
Si Armaza no hubiese conducido habra atropellado al nio?
Lo hubiese tenido que evacuar al hospital?
Hubiese tenido que estar all en el momento del incendio?
Existe entonces un nexo de CAUSALIDAD
A nuestro Cdigo Penal no le interesa dicho nexo de
causalidad solo le interesa el hecho de que usted condujo

ebrio y por lo tanto tuvo que pagar los daos que ocasion,
etc.
Ejemplo para demostrar: versari in re illicita (que proviene del
derecho cannigo)

En una fbrica de artefactos pirotcnicos en donde todos

elaboran caballitos y toritos pirotcnicos. Frente a la pizarra hay
un letrero que dice: Prohibido fumar. Al fondo hay un extintor.
Un da. El extintor es robado y al da siguiente, un sujeto X fuma
accidentalmente deja caer el cigarrillo ardiendo as la fbrica
entera. El resultado: 5 muertos y 8 heridos.
De acuerdo al Cdigo Penal, este sujeto se ve involucrado en
el delito de homicidio, delito de lesiones delitos de incendio
y delito contra los bienes.
Segn el Cdigo de Hamurabi si el ladrn no se hubiese
robado el extintor no se hubiese incendiado la fbrica por lo
tanto el ladrn es culpable.
Nuestro cdigo penal se inspira en una teora de
culpabilidad por el hecho. Cada uno debe responder por lo
que hizo. No importa quin es quin.

Art 8 : (interesante) proporcionalidad de las sanciones

La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho
Culpabilidad

Parece que este cdigo no se inspira en la teora de la

culpabilidad por el autor sino en la teora de la culpabilidad por
el hecho, es decir solo se castiga por lo que se hizo.
esta norma no rige en caso de reincidencia ni de la
habitualidad del agente al delito

* Esto nos complic la vida.

Teora de la culpabilidad reincidentes pero la teora de la
culpabilidad
por el autor

por el hecho los seala como

delincuentes
primarios

Puede parecer que la afirmacin est bien

Pero a continuacin se presenta un discurso jurdico

perteneciente a Merkel I y Zafaroni:
Al delincuente reincidente le corresponde menos pena que al
delincuente primario pues son personas que no pueden vivir sin
delinquir. Al Derecho Penal no le importa la conducta delo
culpable. El Derecho Penal castiga al sano no al enfermo, as lo
establece el artculo 20 que habla de la inimputabilidad. Al
Derecho Penal no le importa punir a los enfermos mentales
pues ello no necesitan una crcel sino un manicomio; no
necesitan un polica sino un mdico.
Suponiendo que no es loco, entonces el Estado se encarga de
apartarlo de la sociedad. Sin embargo al Estado le debe
interesar los cientos de veces que viol sino culpar el hecho
pues si es un enfermo tiene ms dificultad que usted para
oponerse a propuestas criminales. A las personas que no
cometen delitos se les hace fcil respetar las normas jurdicas;
en cambio al delincuente le cuesta un esfuerzo mayor.
Ahora si hablamos de distinguir una caracterstica, el Derecho
Penal utiliza los conceptos de la personalidad para ser
informado pero no para aplicar una teora. Entonces este
artculo est MAL.

Ejemplo
Si una persona comete una.

Grado de
injusto
penal y
culpabilid
ad

Conceptos
normativos

Accin
Tpica
Antijurdica
Culpable

La culpabilidad es un
elemento graduable que
tiene como componente la
conciencia de la anti
juridicidad

Pena

La pena no puede sobrepasar la culpabilidad por el hecho y con

mayor razn a aquel que no tiene la misma capacidad para
cometer delitos. Pero la consecuencia jurdica del delito es que
el sujeto se involucra en l.

La media de seguridad no es una consecuencia jurdica del

delito porque se a plica a sujetos que realizan acciones
antijurdicas pero que son inimputables, es decir, no existe
culpabilidad pues es un irresponsable y queda al margen del
Derecho Penal.
-

Los menores de edad, las personas que por inmadurez fsica

o psicolgica (retardo mental, oligofrenia) sin INIMPUTABLES.

A estas personas no les corresponde una sancin penal sino

una medida de seguridad. Pero sta tratndose de
incapacidad fsica, tambin debe ser demostrado que estuvo
en un estado de intoxicacin o drogadiccin.

Las medidas de seguridad no requieren la culpabilidad pues el

presupuesto de las mismas es la PELIGROSIDAD.

Las medidas de seguridad dependen de qu sistema dentro del

Cdigo Peruano sirven para regular las mismas.

Existen varias clases de medidas de seguridad as como de

sistemas vinculados a las medidas de seguridad.

Si la persona es inimputable y si es que denota que es peligrosa

entonces le corresponde una medida de seguridad.

Pero un sistema que a los sujetos que no son capaces de

responder por sus actos solo les aplica medidas de seguridad es
un sistema molista.

Otras doctrinas establecen que se imponga la pena 1ero y luego

le medida de seguridad, otros que primero es la medida de
seguridad y luego la pena y otros que se apliquen las en
conjunto.

1ra doctrina
Si un sujeto comete un delito entonces slo debera imponerle la pena
que le corresponde sin embargo el art. 76 de nuestro Cdigo Penal
nos dice:
Art. 76.-Tratamiento ambulatorio
El tratamiento ambulatorio ser establecido y se aplicar
conjuntamente con la pena imputable relativa que lo requiera con
fines teraputicos y de rehabilitacin.

Este sistema es el sistema de la Dopio Binario o de la doble

va.
El tratamiento ambulatorio no es una pena sino una medida
de seguridad. Si estoy frente a un sujeto inimputable no

Crtica

tengo porque imponerle pena y si estoy frente a un sujeto

imputable no tengo porque imponerle una medida de

seguridad.
Entonces se vulnera el principio de contradiccin:
Eres imputable pero no eres imputable

2da Doctrina: Sistema Sistema Bicarrante y Bicaviol

Seala que a aquel sujeto que siendo responsable relativo o irresponsable del
delito se le debe imponer primero la medida de seguridad y luego la pena.
Ejemplo:
X tiene 17 aos y es inimputable. Adems estando bajo los efectos del
alcohol (lo cual le da capacidad semiplena) denota PELIGROSIDAD.
Sin embargo el Art. 77 seala acerca de la intervencin de
imputables dispone que la medida de seguridad tenga lugar antes
que la pena.
se le condena a 3 aos. Los 2 primeros en un centro de rehabilitacin
y luego el resto en Socabaya.

Resulta entonces que las medidas de seguridad son formas de cmo el

Estado responde frente a la criminalidad.

El presupuesto de la medida de seguridad es la peligrosidad.

Si X aproximadamente comete delitos el Estado dice: no podemos

permitirlo como no se puede imponer una pena le imponemos una
medida de seguridad.

Nota
Zafaroni dice que engaamos a la gente con ETIQUETAS pues a fin de
cuentas una medida de seguridad es igual a una pena.
Nota ulterior
-

Un buen jurista es enemigo de las medidas de seguridad porque

todava se puede tolerar que se imponga pena a un sujeto culpable
pero no se puede tolerar que se imponga una pena a un sujeto que
no es culpable.

Hacer ello denota ms primitivismo, ms astucia.

Las Mujeres se pueden casar a los 16; los hombres a los 18. Si un nio
se casa a los 14 aos adquiere capacidad civil; no penal si mata, para
el derecho penal es inimputable.

Sin embargo, tengamos en cuenta que si un sujeto mayor de 18 aos y

menor de 21 aos est alcoholizado; ello es un atenuante.

Cuando se trata de jvenes, podemos hablar del principio de COCULPABILIDAD, que segn Rocn es el principio de culpabilidad penal
pues la sociedad, por ejemplo, muestra pornografa entonces el Estado
fomenta algunas conductas desviadas. Pero entonces el Derecho Penal
debe ser tolerante con los jvenes.

Art 9: Fines de la pena y medidas de seguridad

La pena tiene funcin preventiva, protectora y resocializadora. Las medidas de
seguridad persiguen fines de curacin; tutela y rehabilitacin.
Derecho penal funcin preventiva especial y no descarta la general
1er lugar

2do lugar

Ejemplo: Foto de Abimael Guzmn

Funcin preventivo especial

Este artculo parece estar a favor de la resocializacin y no del
retribucionismo pero esto ni el propio legislador se la cree, y para ello
nos apoyamos en la Exposicin de motivos del Cdigo Penal en
donde figuran sus fundamentos y contenidos. En el prrafo 3 de dicha
exposicin cuando habla del artculo 8 reconoce una funcin
retribucionista. Pero entonces estara manejando el artculo 9 del ttulo
preliminar porque no sera eminentemente preventivista.

Un discurso jurdico penal que legitima el poder del Estado est

mal.

En el fondo se estara aplicando las teoras mixtas pero recordemos

que ellas son malas porque se contradicen.

Art 10 Supletoriedad de la ley penal

El ttulo preliminar est constituido por normas rectoras, es decir, valen

ms que los artculos especiales. Si alguna vez se dictase una ley
ulteriormente elaborada al ttulo preliminar cuyo espritu contradiga lo
establecido en estos 10 artculos no tiene validez.

Ribacola sola decir que el ttulo preliminar equivale a los Principios

Cardinales del Derecho Penal. respecto a este artculo, Ribacola lo
sealaba como el principio de aplicacin extensiva del ttulo preliminar.

Al respecto Ribacola escribi un artculo llamado: Principios Cardinales

del Derecho Penal.

Ribacola deca: No porque los cdigos penales (como el peruano)

tengan 10 artculos significa que se respete al delincuente.

El Cdigo Penal es la carta magna del delincuente.

Ribacola deca: Porque soy humano trato a los que lo son como
amigos y compaeros.

Aplicacin temporal de la ley penal (6, 7, 8, 9)

Leyes penales secundarias y primarias periodo de vida al da siguiente de
publicarse en el diario El Peruano.
Nota

Se presume que despus del da siguiente de su publicacin todos lo

conocemos.

 comienza a regir ley, la cual extiende su vida en tanto no sea

derogada.

Existen dos clases de derogacin:

-

Expresa: cuando dice : la presente ley deroga a la anterior.

Tacita: guardan silencio. Ejemplo: en las disposiciones transitorias no

dice expresamente: La presente ley deroga a la anterior.

El desuetudo sin embargo, no es una forma de derogar leyes

Art. 450-A C.P.

Maltrato de animales

No han sido aplicados

Art. 324 C.P.

por ningn juez

Pero no porque est en desuso significa derogacin.

Las leyes no se derogan por el desuso, solo se derogan con otras leyes.
-

Para ello estn las fuentes de produccin del Derecho Penal. solo lo
produce el Congreso

Las leyes tienen que estar en vigencia.

la leyes nacen cuando son promulgadas, viven un da despus de haber sido

publicadas en el diario El Peruano y si las leyes entran en vigencia desde el
da siguiente de su publicacin, ellas permanecen con vida muchos aos
mientras no sean derogadas.

El Tempus Regit Actium

Si comet una serie de delitos antes de que entre en vigor, soy

castigado con la ley que se me impuso al momento de la comisin
del delito.
2001

ley entra en vigor

Pena

2005

Pero podra ocurrir que desde el momento en que soy capturado

hasta el que soy sentenciado, las leyes cambian. Entonces las leyes
operan extratemporalmente.

Cometo delito de hurto vigencia: ley 1

1 ao despus
Cometo delito de hurto vigencia: ley 2
1 ao despus
Cometo delito de hurto vigencia: ley 3

Si cometo delito el 1ero de enero del 2000.

La ley derogada recobra vida ultractivamente
Ultractividad benigna

Ley 1: + beneficiosa

nueva ley:
Ley 2: no beneficiosa novato legis in
pejus

1ero de enero

se descubri

Del 2000

que comet

Soy capturado

delito
Se aplica

momento de la comisin del

Pero si:
(1)

Pero esta no estuvo vigente al

delito

(2)

Se aplica el:
noratio legis in mellious
La retroactividad benigna

1ero de enero

nueva ley: + beneficiosa

Ao 2000

ao 2002

(momento de la
comisin del delito)
Principio general
Tempus regit actum ley vigente en el momento de la comisin del delito o
hecho delictuoso.
Cometo

capturado

sentencia

Delito
Ley 1
Si:
Cometo delito
Ley 1

soy capturado

se dicta sentencia

Ley 2

Ley 3

Si la ley n 3 es ms beneficiosa que la ley n 1, entonces la ley n 3

opera retroactivamente (retrocede en el tiempo)

Si favorece ley n 2. Entonces se aplica; retrocede

Si favorece ley n 1. Entonces opera reviviendo retroactivamente

La mayora de veces se aplica la ley vigente al momento de la comisin

del delito.
Si:

si hoy me capturan / pasan 5 meses

No hay problema

/ no cambi la ley

Si:

2 meses despus
Momento de

El delito es

Se dicta

la comisin

descubierto

sentencia

del delito
Ley 1

Ley 2

tempus regit actum

Ley 3

Si la ley es ms beneficiosa
no se aplica la ley que estuvo
vigente durante la comisin del
delito (ley n 1) sino que esta
ley retrocede

la ley tiene que adecuarse a la realidad

Que pasa si:
Ley 1

Me favorece en algunas cosas

Me perjudica en otras cosas

Ley 2

Me favorece en algunas cosas

Me perjudica en otras cosas

Podr combinar?

Jimnez Azua dice que no:

El hombre puede dictar leyes terceras

Lex tertia
El juez es el juez, no un legislador. No se puede combinar porque
estaramos creando una tercera ley. o se aplica la ley 1 o se aplica la
ley 2.

Pero parece que no es as. Parece que:

Juez

Ley 1

Est combinando

Ley 2
Ejemplo:
Hurto pena primitiva
No menor de 1 ni mayor de 3, ms inhabilitacin (1)
Maana se modifica
La norma
No menor de 1 ni mayor de 4 sin inhabilitacin (2)
cuando Armaza cometi el delito estuvo en vigencia la ley 1
para Armaza el juez aplicara el nmero de aos de la ley (1) y la
omisin de la inhabilitacin de la ley (2)
Principio de combinacin de las leyes penales
Los juristas le llaman: La Lex tertia
Comet delito 2 meses soy capturado 2 meses soy sentenciado
Ley 1

Ley 2
Me parece la ley 2

Ley 3

Pero no estuvo vigente

al momento de la comisin
del delito ni al momento
de la sentencia

juez aplica la ley intermedia

Aplicacin de las leyes penales intermedias

El Estado tiene inters en las leyes penales

Ejemplo: Art. 452 Legislador

Cuando el legislador dicta leyes no dice la cantidad de tiempo en la que

va a estar en vigor dicha ley. De ordinario no lo dice pero podra ocurrir
que si:
-

Imagine que todos los aos, en determinada poca aparezca la

corriente del nio y que el legislador sabe que Tumbes y Piura sufren
de dicha corriente. Entonces, en esta poca se da un incremento de
delitos de hurto por hambre. Por lo tanto, el legislador se da cuenta
de que todos los aos en Tumbes y Piura hay problemas de escasez
de alimentos y por razones PREVENTIVO GENERALES voy a dictar
una ley que diga:
Los delitos de hurto son castigados con 4 aos en los das desde el
1ro de enero 2011 al 31 de marzo del 2011
1ero de abril esa ley ya no est en vigor.
Leyes penales
Temporada

Hasta donde sabe Armaza, todava no hay penales temporales en el

Per
-

Qu hacer cuando las leyes son temporales?

Estas leyes no operan extratemporalmente (ni retro, ni ultractivo)
Se aplica

delito no se puede reemplazar

Tempus regit actium

Si:

1 ao despus
(1)

(2)

Comet el delito

ya no es conducta

(3)
Ya se me conden

Delictuosa
el juez debe absolverme
se extingue la condena y me voy a mi casa
Analizando a la luz del derecho constitucional, este criterio parece no
condecir con la constitucin que seala que la ley es sagrada.

Art 6 C.P.
Dice: Ley penal aplicable vigente en el momento de la comisin del hecho
punible
Yo debo tarjar esto y poner: Tempus regit actuum

No obstante se aplicar el principio de extratemporalidad si existen otras

leyes. Es ms se pueden combinar leyes. As se seala en la
Exposicin de Motivos:
Aplicacin temporal

En acatamiento--- pag. 33 C.P.

Art 7 C.P.

(en nada me he contradicho)

Art 8 C.P. ()
Nota al pie de pag.
Dice principio de ultractividad pero debera decir principio de temporigicidad.
Por eso es que el cdigo est mal.
Art. 9 C.P. ()
Pero cul es el momento de la comisin del delito?
Ejemplo:
-

Si Rivas vive en Italia y enva bombones con veneno a su suegra por barco,
4 meses despus llegan a Per

vigente ley 1

Vigente ley 2
-

La vieja guarda los bombones 8 meses despus muere marzo

La resuelve el art 9

Ley 2
vigente

Ley nueva

momento del delito cuando enviaste

Cmo se determina la ley ms favorable?

1) La ley prev pena privativa de la libertad: si es efectiva, condicional
es ms beneficiosa.
2) Todas las leyes con mnimos especficos y mximos especficos.
Ejemplo:

28 y 29 C.P.
cuando el mximo y mnimo nos especifican y son + bajos = ley
beneficiosa. Ejemplos:
Art 29 pena privatica de la libertad (esta es la parte general)
-

Eso es mnimo genrico y mximo genrico.

Art 185
-

Ese mnimo y ese mximo no son genricos, son especficos para

el delito de hurto.

Los delitos en los que ocurren + eximentes ley es beneficiosa

Validez especial de la ley penal

As como cuando cometo un delito, puede transcurrir un tiempo en el que la ley

puede cambiar, tambin veremos los casos en los que se comete delito en el
Per y en el extranjero.
Veremos como se aplica la ley peruana:
-

En Per siendo peruano

En Per siendo extranjero

Se aplica el Cdigo

En el extranjero siendo peruano

Penal peruano?

En el extranjero siendo extranjero

Si se revisa el Cdigo Penal anterior (1924) a esta leccin se le llamaba:

aplicacin territorial. Per no era correcta la nomenclatura. Es preferible
espacial que territorial.
No existira una leccin de esta naturaleza si en Latinoamrica existiese un
nico Cdigo Penal.

Recordemos tambin que desde principios de los aos 60 Eduardo Novoa R.

cre un Cdigo Penal tipo para Latinoamrica, el cual no ha sido adoptado p
or ningn pas.
Como el planeta Tierra es un organismo vivo, debera existir un nico Cdigo
Penal, pero no es as. En fin.
Para resolver este asunto (*) se han creado varios principios.

Los principios: principio de territorialidad

La ley del pas castiga ese delito. Si el delito se comete en el Per,

entonces se aplica el Cdigo Penal Peruano.

Pero pero. Hay un problema: Qu es territorio? territorio es un

concepto normativo lo cual significa que es graduable.
Parece que se da de la siguiente manera:

Cuando cometo delito dentro de los lmites del territorio peruano (los que
figuran en el mapa) maxime si soy peruano. Nos referimos entonces al
espacio terrestre que delimite con otros pases en el norte, sur y este.

Pero eso no es el territorio al cual se refiere el Cdigo Penal. Adems

del mapa terrestre est:
-

El litoral

El zcalo continental

Las 200 millas ficticias,

Si el delito se comete aqu,

entonces se me aplica el
cdigo Penal Peruano siendo

por debajo y encima del agua

-

El espacio areo

yo peruano o extranjero, no
importa la nacionalidad del
autor del crimen ni la vctima
del crimen

El subsuelo

Las naves o buques de guerra.

El concepto de territorio trasciende ms all:

Por una ficcin jurdica. Tambin se reputa que es parte del territorio
peruano el espacio que ocupa un buque o una nave, con el agregado de
que sea pblica.
Ejemplo:
Una avin peruano vuela sobe Per y dentro de l un Chino mata a un
tailands entonces se le aplica el Cdigo Penal Peruano.
-

Podra ocurrir de que el crimen se comete en un lugar que no

pertenezca a ningn pas. Ejemplo:
A medio camino entre el planeta Tierra y la Luna.
Se aplica la ley del pabelln = se aplica la ley de la bandera que
porta la aeronave
Principio de territorialidad

Art. 1 C.P.

Inc. 1

Inc. 2

Principio de extraterritorialidad de la ley

Art. 2 C.P.
Un crimen se cometi en la embajada por un embajador:

Si el crimen no es un delito de funcin, se aplica el Cdigo Penal del

pas en donde se encuentra la embajada.

Si el crimen es un delito de funcin se aplica el Cdigo Penal Peruano.

Para analizar este principio debemos tener en cuenta los 5 incisos

()
Inciso 1 ()
Tambin se aplica al Cdigo Penal Peruano
Ejemplo:
Un diplomtico en otro pas recibe una donacin de una institucin
holandesa que sirve para socorrer a las vctimas del terremoto de Pisco.
Pero el diplomtico se compra un coche. Ha cometido un delito de
funcin se le extradita y se castiga con C.P.P.
Pero si este diplomtico en vez de eso ha hecho tratamientos indebidos
a su secretaria no ha cometido un delito de funcin, siendo el pas:
Francia se aplica el Cdigo Penal Francs. Se le condena en
Francia.
Inciso 2 ()
Revisar la carta p. cdigo.
Delitos que menoscaban la seguridad y la tranquilidad pblicas
peruanos.
Aunque el delito se cometa en el extranjero, se aplica el Cdigo Penal
Peruano, pero no importa si no soy peruano.
Ejemplo: delito de terrorismo
Si el terrorista es peruano o chino y se comete en la embajada de
Colombia ubicada en Per Se aplica el C.P. Peruano.
Inciso 3 ()

Si el delito es cometido por un extranjero, se le aplica el C.P.P. siempre y

cuando el agente agravie al Estado. Ejemplo:
Revisar Partes Especial del Cdigo: Falsificacin de monedas
Atenta contra la economa
Sana del Per
Si un holands fabrica billetes peruanos en Brasil y los desparrama.

Para que se aplique la ley peruana del art. 2 requisitos:

2do req.

1er req.

Delito cometido en el extranjero

No tiene que ser de funcin

El agraviado debe ser del Per

Cometido por un peruano o extranjero

Cometido en el Per

El autor tiene que actuar en el desempeo

De sus funciones
Ejemplo: Humala
Un extranjero que sea contratado para
Juicio ante la Haya.

Inciso 4
Si peruano mata en Colombia a peruana o norteamericana en principio s ele
aplica el C.P.P.
Si chino mata en Colombia a peruano en principio C.P.P.
Si peruano mata en Colombia a peruana en principio C.P.P.

Requisito:
Extranjero
1er supuesto:
Puedo ser peruano o no pero la vctima tiene que ser peruana
2do supuesto:
Yo como vctima puedo ser peruano o no pero si delito col CPP
Requisito:
Que el hecho sea punible en Colombia como en Per. Si no es delictuoso en
Colombia jams podr aplicarse el CPP.

Caso:
Si japons en Japn viol nia peruana le dieron pena de muerte
-

Nosotros debimos extraditarlo pero no lo hicimos por desidia

Inciso 5
Revisar el Estatuto de Roma el ms importante
En s hay ms de 150 tratados

Caso nia arequipea asesinada en EE UU

-

El asesino debi ser extraditado para la aplicacin del C.P. peruano

Si el pedido de extradicin entra en conflicto con los intereses de los

EE UU, las autoridades deben ponerse de acuerdo. Si se fracasa en
el intento de extradicin, no importa, por lo menos ellos deben
entender que los estamos vigilando. Deben condenarlo.

Si hubiese matado a personas de diferentes nacionalidades, como

hay cuatro pases que se disputan la condena (en el supuesto caso),

si gana Per ok, pero lo importante en el fondo es que haya condena.

Puede ser que primero sea juzgado en Per, luego en Colombia,
luego ... etc., y la pena se le acumula.

Si el Estado pone bajo asilo

-

Ya casi no hay asilo. En 1490, el Papa exclam que a punta de lanza

se impartiera la religin, para eso se cometi el genocidio. Borgia en
contubernio: 2 reyes europeos.

La iglesia era un asilo

Luego a partir del siglo XVIII con Csar Vecariu, mas o menos en
1764, escribi un libro de Derecho y las penas y dijo: Cmo va a ser
posible que las iglesias sean asilos?... Y cmo l es el padre del
Derecho Penal moderno? Todos somos iguales, la iglesia no tiene
nada que ver

Solo existe asilo poltico en caso de ser perseguido poltico

Nota:
A veces los polticos quieren apelar a asilos
Caso: la cada de Fujimori, un personaje empez a hacer campaa.
Aunque nadie lo quera, l figuraba. Fue uno de los ms corruptos y
saba que iba ser juzgado por ello as que hizo toda esa campaa
poltica con sentido para despus decir: Soy un perseguido poltico

Art. 3 C.P.
Cdigo Procesal Penal
Art. 4 C.P.
Como es que cometiendo el delito en el extranjero, no se aplica el Cdigo
Penal Peruano, es decir, excepciones al artculo 2.
Inciso 1

Un peruano en Colombia mata a una peruana

C.P.P. si peruano asesino muere se extingue la pena
Ya pas la poca en la que se condenaba en EFIGIE
El tribunal de la Santa Inquisicin confiscaba bienes cuando un muerto tena
muchos bienes, buscaban condenarlo y decan: Cristo lo conden
Lo condenaban para quedarse con sus bienes.
Inciso 2
Caso del asilo
Inciso 3
Cuando por ejemplo:

Un peruano mata en Colombia a otro peruano y el proceso ya ha sido

absuelto pues el casi ya ha sido investigado.
ya no podemos extraditarlo aunque sospechemos que el criminal
haya pegado una coima al juez.

Si yo cometo lesiones y me he ocultado por 8 aos cubriendo el periodo

equivalente al mximo establecido por la ley proscribe conforme al
C.P. Colombiano.

Art 5 Principio de ubicuidad ()

Si en la frontera boliviana disparo un misil y mato a 30000 bolivianos. El lugar
del delito es: Dnde realice el disparo o donde murieron?
Rpta: cualquiera de los dos.
Cod 1924 mayo
-

En abril cometo delito y ya habra entrado en vigencia el cdigo de 1991.

Qu pasa si me favorece el cdigo de 1924? Puedo usar el cdigo

anterior?
No, porque en adelante los cdigos pueden ser usados solamente desde
el delito en adelante.
Interpretacin de la ley penal

Si cualquier artculo persigue delitos de peligro comn, entonces dicho artculo

para ser entendido, debe ser interpretado. Aunque yo conozca de memoria
todos los artculos, eso no sera igual a ser buen legislador. Conozco tantas
cosas, que no comprendo.
No interesa saber de memoria todos los artculos del Cdigo Penal. Lo que se
debe buscar es: Desentraar el sentido de la ley.
Sin embargo existen 2 clases de interpretaciones:
1. Objetiva: a nosotros no nos debe importar lo que quiso decir el
legislador (Armaza demostr que el legislador es un ignorante supino, no
es un jurista)
2. Subjetiva: Qu es lo que quiso decir el legislador?
El legislador de estas leyes. Pero debemos entender su espritu.
Parece que es recomendable trabajar con el concepto objetivo. No nos
interesa saber qu quiso decir el legislador, interesa saber qu quiso decir la
ley, encontrar su espritu.
1ra teora: Escuela exegtica
-

La escuela francesa tambin llamada escuela exegtica del Derecho

Penal en donde eran muy subjetivos, se dedicaban a hacer comentarios.

Construyeron doctrinas, teoras. Estudian profundamente la ley.

No es recomendable.

2da teora: Escuela de la interpretacin objetiva escuela dogmtica

-

Me importa que quiso decir la ley.

La ley para nosotros es un dogma.

Denominada escuela dogmtica.

Debemos rendir culto a lo que dice la ley. Pero esto no fue siempre as.
Hasta antes del siglo XVIII (poca del ilusionismo jurdico penal), los
juristas se dan cuenta de que todos somos iguales. La razn nos hizo
iguales (recordemos que hasta antes de sta existan clases sociales).
Vecaria seal que las leyes no deben ser interpretadas porque al
interpretar las leyes el monarca lo poda hacer a su antojo teniendo
como referencia el hecho de si la caas bien o le caas mal.
Nadie puede interpretar las leyes ni para beneficiar a amigos ni para
perjudicar a enemigos.
Los penalistas del siglo XVIII eran enemigos de la interpretacin de
las leyes.
El mismo siglo XVIII y el siglo XIX se busca solucin para encontrarle
sentido a la ley.
Como no poda interpretar, Remao si propone crear un rgano
colegiado capaz de interpretar las leyes.
En el siglo XIX entra en vigencia el Cdigo Penal de Babiera hecho
por Follerback. En dicho cdigo habr una disposicin que deca que
ningn juez puede interpretar las leyes.
Los jueces deban acatar las interpretaciones del rgano colegiado
correspondiente.
Pero sto gener un problema.

Los juristas decan: si este interpreta las leyes Quin interpreta la

interpretacin de las leyes?
Vamos a crear un rgano que interprete la interpretacin de la ley.
Pero: si este rgano interpreta la interpretacin de las leyes Quin
interpreta la interpretacin de las leyes?
Vamos a crear un rgano que interprete la interpretacin de la
interpretacin de la ley.
.
.
Y as sucesivamente ms rganos.
Result ser una mala solucin Se elimin todo y se dej que cada
rgano o poder interpretara la ley.

Interpretar la ley penal es una necesidad. Como todos podemos

interpretar, vamos a ver qu clases de interpretacin existen. Existen
varias:

Segn el sujeto que hace la interpretacin:

1. Judicial la interpretacin la hace quien administra justicia
2. Autntica la interpretacin la hace el ente del cual emana la ley
3. Doctrinaria o doctrinal la interpretacin la hacen los juristas o
las personas estudiosas.

Interpretacin autntica
-

La hace el ente del cual emana la ley.

Las leyes pueden ser dictadas por el congreso o por el poder ejecutivo
(en caso de emergencia o en caso de dictar: decretos, leyes, decretos
supremos) o por los alcaldes (en caso de dictar ordenanzas, etc.)

La ley puede emanar de varios ontanares:

El congreso dicta una ley solo el congreso puede interpretarla
El poder ejecutivo dicta leyes solo el poder ejecutivo puede
interpretarlas

Ser correcto legislar en materia penal a traes de algo que no sea una
ley penal ordinaria?

Hasta dnde Armaza sabe, no entiende que se pueda regular con algo
menor que una ley, sin embargo; para sorpresa nuestra el Cdigo Penal
entr en vigencia a travs del Decreto Legislativo N 635. Este Cdigo
Penal ha sido dictado por el poder ejecutivo. Cmo es posible que no
se haya discutido en el congreso?...

La interpretacin autntica es:

1. Contextual
2. Posterior

1. Contextual
Art. 387 C.P.
Funcionario peculado tal pena
Pues bien, yo no s cul es el funcionario. Puede ser al alcalde, los
abogados, asesores, etc.
El legislador nos remite al Art. 425.
Interpretacin autntica contextual
(te aclara un aspecto anterior)

2. Posterior
Imagina que no existiese el art. 425. Tejada es juez (aunque por el
movimiento de liberacin femenina les gusta que les digan juez aunque
el trmino correcto es jueza)
Armaza: fui acusado de delito de peculado.
Tejada: Armaza explcame todo Cmo ests involucrado?
Armaza: Y usted cmo sabe que soy funcionario?...
El legislador se ve obligado a dictar otra ley 1 hora, 1 semana o 1 ao
despus
Interpretacin autntica posterior
Y cmo se operan las interpretaciones autnticas posteriores?
No se sabe depende:
Si la interpretacin autntica posterior modifica mucho o todo ex nunc
De aqu para
Adelante
Si la interpretacin autntica posterior modifica solo un detalle ex tunc
Desde el
Principio
Ex nunc
Ejemplo: el caso Tejada y Armaza.
-

Pas 1 ao
Tejada: Que Armaza ha dictado una ley que establece claramente
quienes son funcionarios. Por lo tanto t has delinquido.

Armaza: Cmo se le ocurre dictar esa ley? Me est perjudicando. Yo

no era funcionario.
Esa nueva ley opera para adelante. ex nunc
Ex tunc
Ejemplo: si en una ley se modifica simplemente una coma:
Si funcionario servidor
Berri coma!
Si funcionario servidor
ex tunc

Parte de la interpretacin autntica es la Exposicin de motivos. Esta

es una interpretacin autntica contextual pues en el mismo texto te
indica cmo debes interpretar.

No slo eso. Cualquier artculo tiene un epgrafe. Ejemplo:

Art. 374 C.P.

El epgrafe: desacato
Los epgrafes son los rtulos de las instituciones. Son interpretaciones
autnticas que hace el legislador para indicar de qu figuras se va a
tratar. Ejemplo:
Art. 106 C.P.
El epgrafe: homicidio
No es cdigo
Es una interpretacin que indica que ahora vamos a
tratar de la figura de homicidio.

Las interpretaciones autenticas no son parte del cdigo. No son leyes no son
de obligatorio cumplimiento. Solo ayudan porque la nica fuente del Derecho
Penal es la ley. La exposicin de motivos y los epgrafes no son leyes.
Interpretacin judicial
Aquellas que realiza el ente encargado de administrar justicia.

La interpretacin del Poder Judicial se da a travs del fallo o sentencia

que dicta. Cuando la corte suprema dicta una sentencia (ejecutorias
supremas) voz del poder judicial
Art. 22. Cdigo de la ley Penal seala que es de obligatorio
cumplimiento.
Armaza no est de acuerdo, piensa que esto es una salvajada y se
respalda en la sealada por el art. 2 de la constitucin que en uno de
sus incisos dice que la nica fuente de produccin del derecho penal es
la ley.
Las interpretaciones judiciales no son fuente de produccin, pero s
de cumplimiento. Ellos no crean el derecho penal.

Si son fuente para el derecho civil pues all no hay nullum crimen
nulla pena sine lege.

No me interesa lo que diga la Corte Suprema pues me amparo en una

ley de mayor jerarqua que una ley orgnica.
Adems desde otro punto de vista:
Se creara inseguridad jurdica si la interpretacin judicial fuera fuente del
Derecho Penal, puesto que los integrantes de la corte suprema cambian y se
crean ejecutorias penales distintas.
Interpretacin doctrinaria
-

Puede ser que yo conozca de memoria el Art. 106 del C.P.

Sabemos que las leyes tienen componentes descriptivas y componentes

normativas.

Yo debo interpretar la ley.

En este artculo hay un elemento muerte: El que mata a otro

Muerte es un concepto normativo, por lo tanto graduable pues en un

proceso. El hombre va acaeciendo poco a poco. El concepto vida y
muerte son conceptos complicados. Para que se de la muerte no
basta conocer, es necesario comprender la ley.

Otro ejemplo:
Art. 186
Inc 2
Noche elemento normativo. El hombre ha creado el concepto noche.
El hombre debe desentraar el espritu de la ley.
Conclusin: A nadie se le puede prohibir interpretar la ley.
Interpretacin doctrinaria o doctrinal
La hacen los juristas, los penalistas.
Manuel Lorenz
Luis del Valle
Zzaffaroni

Juristas que hacen interpretaciones que no son

autnticas ni judiciales pero si doctrinales son
propuestas que de lege forenda hacen de la ley

Lege ferenda contrario lege lata

Tal y como deber

tal y como

Estar constituido

est constituido

El derecho

el derecho

Ejemplo:
Art 9
Propuesta de lege lata
Tal y como est constituido
Pero como los juristas hacen propuestas de lege ferenda stas no son de
obligatorio cumplimiento.
Ellos proponen interpretar las leyes de manera distinta.
Por cierto, a Armaza s le interesa lo que dicen los juristas porque son
cientficos nicos de la ley.
Generalmente los juristas dicen: Eso es lo que dice la ley
Interpretacion de lege ferenda
Doctrinal
De acuerdo a los resultados dichas interpretaciones pueden ser restrictivas y
extensivas
Nota: para que prevalezca una postura objetiva o subjetiva depende del
abogado cuya labor es y ser persuadir al juez.
Para ejemplificar esta veamos un ejemplo de Derecho Civil:

LEYES PENALES EN BLANCO O INCOMPLETAS

Una ley penal tiene que tener
una parte PRECEPTIVA = descripcin de conducta
una parte PUNITIVA =
Leyes primarias completas
Pero las leyes que no tienen una de ellas: PRECEPTIVA = PUNITIVA
Gener la inconstitucionalidad de las leyes porque no se respeta el principio de
legalidad establecido en el art. 2 de la Constitucin Poltica.
Ejemplo: en una ley hay parte preceptiva, en otra disposicin donde est la
PUNITIVA.
Dos juristas no estn de acuerdo porque va contra la TAXATIVIDAD.
Son aquellas leyes que no tienen precepto o est incompleto y la sancin no la
tiene y no remite a m, pero encuentro el PRECEPTO en otra ley.

A legislador le puso en otro lado para completar a la ley incompleta, la ley

complementaria no necesariamente debe ser una ley sino puede ser un decreto
supremo o resolucin.
Son las que nicamente tienen precepto o nicamente tienen parte punitiva
pero me remiten a buscar un complemento en otra ley distinta.
Ejemplo: faltas de seguridad pblica art. 450 inciso 3. No se sabe qu das est
prohibido beber licor.
A travs de una resolucin se complementa una ley
Se CREA DERECHO PENAL y
eso es inconstitucional

A. Leyes penales en blanco propias

Es aquella disposicin penal que no tiene precepto pero si sancin y que
me remite a otra ley de menor jerarqua que complemente el precepto.
Pero est mal porque todava le
fuente del DP es la ley
B. Ley penal en blanco impropia
Es incompleta que falta algo de los dos y que me remite a otra ley de
igual jerarqua o mayor jerarqua.
C. Leyes penales en blanco al revs
Es aquella que tiene el precepto completo pero no hay sancin y que se
remite a otra ley donde encuentro la sancin.
No hay estas leyes en el C.P.
D. Leyes penales en blanco con remisin interna o externa
A otro artculo de la misma
jerarqua con reenvo interno
= impropia

Te remite a una ley que no est en el C.P.

remite a una ley que la dar: una resolucin

NOTA
Artculo 304: Contaminacin, delitos regula delito contra ecologa

Es externa
porque no

Buena ley penal en blanco

se sabe si
es propia e

Artculo 232 (nota: si la ley es de igual jerarqua es impropia, si es de

impropia

menor jerarqua es propia)

Artculo 214 ()
Cul es el lmite?
Habra que remitirse a una ley que ni siquiera es penal
Ley penal en blanco con remisin externa propia o impropia
Conocer si es de > o < jerarqua
* si es decreto supremo = propia

Si el Jurado Nacional De Elecciones el ao 2011 en elecciones expide

una resolucin que das despus se puede tomar. En algn artculo dir
y determinar cuando se puede beber.

Nota: Las leyes penales en blanco pueden ser temporales.

Su diferencia con los tipos abiertos
Tipos de leyes abierta y cerrada
Hay tipos abiertos y cerrados. Al hablar de tipos nos referimos a leyes por tanto
un tipo penal es una ley. El tipo es la ley, el artculo del Cdigo Penal.
Existen leyes penales abiertas y leyes penales cerradas. Las leyes penales
cerradas pueden ser buenas y presentan el principio de legalidad.

CERRADA = son buenas leyes

ABIERTO = es vago

porque respeta la constitucin

Art 111 = porque no se sabe matar por culpa

CRITERIO DEL JUEZ

PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
Son aquellas que leyndolas
nos permiten establecer que

Art 111

conductas son buenas y que

conductas son malas

Art 124

Ejemplo: art 108: lo explica en

Diferencia con blanco y

abierto

Requiere de una ley

No requiere una ley que la

que lo complemente de

complemente

menor, igual o mayor

jerarqua
Art 111
(El que mata por culpa ser sancionado)
El juez tendr que completar el artculo. Matar por culpa ser tal vez coger una
pistola, manipularla y matar.

Cundo hay tipicidad y cundo no hay tipicidad?.. La determina el juez.

Ello se deduce de cada caso.
Nota.- Si explicara cada uno de los casos, el cdigo sera farragoso, casuista.
Con este mismo artculo:
Si conduzco un vehculo en estado de ebriedad Esta conducta es tpica del
art 111
Si un polica deja un arma al alcance de su hijo y ste mata a su vecino el
polica comete un delito de homicidio imprudente del art. 111
El juez sabr cuando hay imprudencia y cuando no hay imprudencia
En la ley penal en blanco no existe el criterio del juez.
Culposo imprudencia, negligencia
Nota: una ley penal en blanco puede ir ciertamente en contra de la constitucin
es una ventaja para el delincuente. No es saludable que nos remitamos a las
leyes penales en blanco. Por eso Julio Armaza Galdos est en contra de la ley
penal en blanco porque genera cierta inseguridad jurdica.
Problemas de las leyes penales en blanco
1. De validez temporal.
Porque una vez que sali la ley toma vigencia al da siguiente
Mentira
Artculo: el que vende bebida antes de
Elecciones.

este artculo solo va a entra en vigencia

cuando lo disponga el JNE.

2. El error sobre la electud

Existen leyes sabemos y conocemos como estamos haciendo est mal y

lo cual es DELITO en la ley blanca no se sabe cules son malos, no
se conoce.
Ley penal en blanco leyes no existen o son poco conocidas. Entonces
si Armaza no conoce menos el delincuente.
Requisitos mnimos
Nota: para la gentica, tecnologa hay una necesidad de leyes penales
en blanco.
Si van a existir las leyes penales en blanco debe haber un mnimo de
requisitos:
1. En la ley en blanco se debe describir la accin prohibida y solo
algunas cuestiones de detalle se deben remitir a la ley
complementaria.
2. La disposicin de menor jerarqua en las leyes penales propias no
debe cometer la sancin.
Ojo: tampoco en las leyes penales impropias salvo que fuera de
remisin interna porque s es externa nos complica la vida.
Si el castigo me remite a la ley establecida internamente est
bien.
3. Tiene que ver con la posibilidad de las normas.
Qu pasa si la ley complementaria no fue publicada. No se puede
presumir que conozcamos.
As como la ley en blanco es publicada con la ley complementaria
debe ocurrir lo mismo.
4. Extensin de la potestad del rgano que se confa.

Para que estemos frente a la ley penal en blanco debemos

remitirnos a rganos que tengan como tener facultades que rigen
para todo el Estado.
El ente del cual emana la ley complementaria debe tener
jurisdiccin nacional.
TEORIA DEL DELITO

El artculo 11 dice: Son delitos, faltas ley

Una cosa es conocer de memoria el artculo y otra cosa es

comprender.

Partimos del concepto prejurdico. Ricardo Heredia, profesor de

Derecho Penal en 1854 dictaba lecciones de Derecho Penal y
sealaba acerca del delito: grave perturbacin del orden social
Concepto prejurdico

Vamos a partir de este concepto prejurdico para desembocar en uno jurdico

que permita entender el artculo 11.
Parece que el legislador tiene mucho inters en presumir algo que vulnere
bienes jurdicos. En efecto el artculo 11 lo corrobora, pero a travs de una
conducta es decir, la nica manera de poner en peligro los bienes jurdicos es
a travs de una conducta. Acaso sera entonces la conducta el 1er elemento de
la teora jurdica del delito? Si! Si un rayo mata a una persona, perturba
gravemente el orden social pues esa persona deja hurfanos, esposa, etc.
Pero este acontecimiento es irrelevante penalmente pues el rayo normaliza
acciones, tampoco los caballos, etc. Parece que solo el hombre es capaz de
realizar acciones. Pero para que dichas acciones sean delitos tienen que ser
tipificadas.
Tipicidad

La accin es tpica cuando encuadra con la accin que describe el legislador en

la parte especial del cdigo, no olvidamos la relacin con el principio nulllum
crimen nulle pena sine lege.
Art 106
Todos los tipos penales (leyes o artculos del Cdigo Penal Peruano) describen
conductas. Cuando mi accin es igual a la conducta del cdigo, usted va a
predicar que esta conducta es tpica. Esta conducta se delata.
Pero hay conductas que no son tpicas como el fumar por ejemplo. Se cree que
el planeta todava no est totalmente contaminado.
Profesor: Mi vecina tiene sexo con su padre que importa si no es delito.
Hay conductas que tiene rechazo moralmente pero no son delictuosos.
el segundo elemento de la teora del delito es la tipicidad que tiene sub
elementos de talante objetivo y subjetivo. Hasta aqu estamos desglosando con
cada uno de los elementos de la teora jurdica del delito.
Pero hay muchas acciones tpicas que no son delictuosas. Por ejemplo:
Podra ocurrir que A matase a B porque B hubiese intentado antes hurtarle a
A el reloj. Esto es una accin tpica pero que no est prohibida, est permitida.
2do ejemplo:
No com hace 3 das, no tengo trabajo y tampoco tengo ahorros. Como no hay
posibilidades de que coma, si yo entro a una casa y hurto joyas, no cometo
delito. Por tanto esta es una conducta tpica pero no prohibida.
No basta con que la accin sea tpica; tiene que concurrir otro elemento:
La antijuridicidad.
Las acciones antijuridicas son aquellas que realizo siempre que sean ilcitas.
Significa que puedo realizar acciones tpicas lcitas.

Hay normas que prohben la realizacin de una conducta y las que permiten
acciones aparentemente ilcitas.
Acerca de las primeras conozco y comprendo que es prohibido pues se prohbe
que mate, hurte, viole, lesiones. Pero existen estas normas?...Claro que s:
Ejemplo de norma que permite matar: art 20 inc C.P.
Art 20 inc 4 C.P.
Eso est bien. Eso es Derecho Penal. Ensea a vulnerar lcitamente,
Ejemplo de falsificacin de documentos

A esta pobre que se baa en el ro Chili con una piedra en vez de jabn. La
madre de A est enferma. A falsifica (427 C.P.) cheque y cobra S/. 5000.00
En este caso el Estado quiere que cuando este en conflicto la vida de tu madre
y el hecho delictuoso des preferencia a la madre
Estado de necesidad justificante
Art. 11 C.P. ()
Tengo que comprender partiendo de un concepto prejurdico
1.- el delito es una grave perturbacin del orden social

1er elemento: accin

2do elemento: la tipicidad
3er elemento: la antijuridicidad

Hay normas prohibitivas y normas permisivas tambin llamadas causas

de justificacin

Normalmente es delito matar. Robar, asaltar, etc., pero hay casos en los
que el Estado quiere que mates, hurtes, asaltes. En esos casos mi
conducta no es antijurdica. Hasta aqu hemos tratado el injusto penal.
Diremos entonces que:
Accin + tipicidad + Antijuridicidad = Injusto penal
(recordando que no todos son delitos)

Pero para que sea injusto penal debo atribuirle el hecho a una persona.
A eso le llamamos culpabilidad. Al Estado solo le importa las acciones
que realizan las personas culpables. No son culpables:
-

Los locos no tienen capacidad pues son esquizofrnicos

Oligrofrnicos son inculpables pues su madurez mental

es semiplena

Nota: la conciencia de la antijuridicidad es un componente de la

culpabilidad.
En fin.
Pero Qu es la culpabilidad?
El ltimo elemento del injusto penal. Es el juicio de reproche que emite el
Estado en contra de una persona que tena capacidad para conocer que su
conducta es antijurdica y que quiere vulnerar los bienes jurdicos.
Por lo tanto, parece que los elementos de la teora jurdica del delito son:
1. accin
2. tipicidad

elementos

3. antijuridicidad

positivos

4. culpabilidad
Elementos de talante negativo

El delito es una accin tpica antijurdica culpable. As como hay elementos

positivos cada uno de ellos tiene como contrapartida que si se presentan,
eliminan el elemento positivo al cual pertenecera.
Los elementos negativos de la accin son:
1. el sueo
2. el sonambulismo
3. la hipnosis
4. la fuerza fsica irresistible
5. los estados espasmdicos. Ejemplo: el hipo, el calambre, el estornudo,
etc. Que son movimientos que no se puede controlar.

La tipicidad tambin tiene elementos negativos:

1. el error de tipicidad
2. el consentimiento
3. la adecuacin social
4. el caso fortuito
En fin.
La antijuridicidad tambin tiene elementos negativos que se agrupan bajo un
nombre.
Las causas de justificacin son:
La legtima defensa art 20 inc 3
El Estado de necesidad justificante art 20 inc 4
El ejercicio legtimo de defensa art. 20 inc 8

El consentimiento art. 20 inc 10

Hay elementos negativos de la culpabilidad.
1. aquellos que generan estado de inimputabilidad
2. aquellos que generan estado de inimputabilidad porque no se le puede
exigir una conducta distinta.
En el caso del nmero 1. Aquellos que generan estado de inimputabilidad son:
-

minora de edad art. 20 inc 2

anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir

alteraciones en la percepcin art 20 inc 1

drogadiccin art 20 inc 1

error de prohibicin art 14 i2do prrafo

. condicionado art 20 inc 15

En caso de peligro art 20 inc 5

Miedo insuperable

Obediencia jerrquica inc 9

Resumen de todo lo tratado hasta ahora:

Art 11 C.P. delito
Conozco de memoria el artculo pero no lo entiendo. Hay que comprender.
Nosotros debemos ser cientficos crticos. Entonces, para entender el artculo
11 debemos partir de un concepto pre jurdico.
Como es una perturbacin desorden social, dicha perturbacin puede ser dada
por la obra humana o por un fenmeno natural. La perturbacin hecha por la
obra humana (conducta) si importa para el derecho penal ya que para ste,

solo las perturbaciones pueden darse a travs de acciones. Es por ello que la
accin es el primer elemento de la teora jurdica del delito.
Pero hay acciones que perturban gravemente el orden social pero que no le
interesan al Derecho Penal pues para ste, solo son importantes las conductas
tpicas. Al Derecho Penal no le importa la vida privada; recordemos a Sartrin
que nos dice: La vida es un achispa entre dos nadas.
Pero tambin hay muchas conductas tpicas que no son delitos, por otro lado
deben atentar contra las normas jurdicas, lo que determinara que sean
ANTIJURIDICAS. Ello le interesa al Derecho Penal.
Pero adems de la accin y de la antijuridicidad, el Estado le aade la
culpabilidad que es un juicio de reproche que emite el Estado en contra de una
persona que tiene capacidad para conocer que su conducta es antijurdica y
que quiere vulnerar los bienes jurdicos. Al Derecho Penal no le interesa la
conducta de locos sin capacidad.
El delito es una perturbacin grave del orden social. Al decir grave, quiere decir
que atenta contra la vida, la integridad fsica, la voluntad sexual, etc. Ms all
de ello, el libro tercero contempla faltas y contravenciones leves.
Pero para desembocar en un concepto jurdico, la antijuridicidad, la tipicidad, la
accin y la culpabilidad ha tenido que pasar varios aos.
Evolucin de la teora jurdica del delito
Acaso el primer elemento de la teora jurdica del delito en ser creado (decimos
creado respetando a la postura iusnaturalista que dice que el hombre descubri
las cosas creadas por Dios, en este caso, el elemento culpabilidad) fuera la
culpabilidad.
En algn momento el hombre cre el elemento culpabilidad, el cual es un
reproche al principio moral y jurdico de la persona.
Un bien jurdico es un ente que el Estado tiene que proteger: la integridad
fsica, la libertad ambulatoria, etc.

La culpabilidad no siempre fue culpabilidad.

1ero se llam: responsabilidad moral
2do se llam: culpabilidad
3ro se llam: responsabilidad penal a partir de Roxin
Exceptuamos el artculo 14, 1er prrafo en el cual la culpabilidad es an.
La culpabilidad es un elemento o asunto meramente objetivo referido a la
importancia facti; luego debera en m haber la intencin.
Culpabilidad
Imputasia facti
Imputasia iuris este el mejor concepto
El otro elemento de la teora jurdica del delito que aparece despus es:
La antijuridicidad
La antijuridicidad es una creacin de un profesor de Derecho Civil llamado
Iering quien fuera maestro de Franz Forilizt el encargado de adecuar las
teoras de Iering relativas a la antigedad al Derecho Penal.
Es entonces que el delito poseera dos elementos: la culpabilidad y la
antijuridicidad. Esta es la concepcin bipartita.
Luego en 1906 nacera la tipicidad cuyo autor fue: E. Beling, el cual introduce la
tipicidad. Entonces se aplic el criterio tripartito.
Hasta que finalmente los penalistas del silgo XX separan la culpabilidad
naciendo el criterio cuatripartito.
O:
1. Tipicidad
2. Antijuridicidad

3. Accin
4. Culpabilidad
Como fuese, la accin es un elemento genrico que comprende a todos los
dems elementos de la teora jurdica del delito.
No puedo predicar nada de la tipicidad si no hablo de accin es por ello que
este es el primer elemento, lo que pasa es que es genrico.
Causalismo naturalista
Tengo claro que delito es una accin tpica antijurdica y culpable que tiene
elementos los cuales son objetivos y subjetivos.
Los elementos:

Objetivos: son aquellos que podemos ver, que son perceptibles a

nuestros sentidos, ejemplo: el cdigo penal, el silabo,etc.

Subjetivos: no son perceptibles a los sentidos no se pueden ver.

Para el causalismo naturalista:

La accin es un elemento objetivo pero es un movimiento corporal que modifica
la realidad. Ejemplo: matar
La tipicidad (creacin de Beling) no es otra cosa que el encuadramiento de mi
conducta a la del cdigo.
SI mato entonces la accin es igual a la descrita en el Cdigo Penal.
Yo veo objetivamente que mat elemento accin objetivo.
La tipicidad tambin es objetiva pues hay encuadramiento, correspondencia,
hay subyuncion, los abogados dicen: La accin se subsime, encuadra
perfectamente
La antijuridicidad es un elemento objetivo que consiste en menoscabar la
norma jurdica.

En cambio, la culpabilidad es un elemento subjetivo que a la vez presenta otro

elemento que es:
El dolo
nico elemento de la teora jurdica del delito para el causalismo naturalista.
Es la mala intencin con que se obra. Ellas no se pueden ver. As piensa el
causalismo.
Lo injusto penal, integrado por la antijuridicidad, la tipicidad y la accin es
objetivo y los elementos subjetivos se encuentran en la culpabilidad.
El causalismo valorativo
En 1906 Beling crea la tipicidad que es la subsuncin o correspondencia de la
conducta con el cdigo. Beling estaba convencido de que la tipicidad solo
presentaba elementos descriptivos y objetivos hasta que sus discpulos
descubrieron que en la tipicidad hay elementos normativos, valorativos.
Valorativos significa aquellos de los que yo puedo predicar un + o un -.
Ejemplo:
-

La vida

La muerte

En Bolivia la muerte es distinto que en Per

Son conceptos creados por el Estado

Hasta el siglo XIX el sujeto estaba muerto si no respiraba. Luego en el siglo XX

los requisitos son:
-

Que no funciones el sistema respiratorio

No tiene que pensar

(averiguar) muerte clnica

Luego la muerte se daba cuando acaeca el sistema nervioso del sujeto.

Art. 4 del C.P.

Si el sujeto esta muerto jurdicamente hablando pero tiene rganos

funcionando, entonces si le disparo o lo dao, no cometo delito.
El Estado determina el concepto de muerte. En Harvard se aplica un nuevo
concepto de muerte normativo relacionado con la tica. Entonces nosotros solo
somos cerebro porque vivimos aislados.
Averiguar:
Concepto de muerte clnica
Alencefalicos:
Complejo R.
Acaso sistema lmbico medio mutilado
Sobre el sujeto de derecho. Si es sujeto de derecho con fines patrimoniales.
Pero los alencefalicos son casos. Entonces un doctor que echa manos de
rganos de un alencefalico no comete un delito pues no est tipificado.
El causalismo naturalista
A
T descriptivo

Injusto penal objetivo

A
C --------- subjetivo
El causalismo valorativo
A
T no solo descriptivos, tambin valorativos o normativos
A
C

En 1930 Alexander G. Dona y Hanz Welzel (su creador) crean el

concepto formal de accin y dieron lugar al:
Finalismo
(con el que est de acuerdo Armaza, El Cdigo Penal)
A
T dolo
A
C
Hay elementos objetivos y subjetivos
Segn Jimenez de Agua, Welzel provoc un caos para el Derecho
Penal.
Para esta teora, en lo injusto penal hay elementos objetivos y
subjetivos. La culpabilidad es normativa.
El dolo est en la culpabilidad
Como el causalismo establece que el dolo est en la tipicidad.
Culpabilidad y uno de los elementos subjetivos es la culpabilidad,
para el finalismo, la tipicidad pasa a la culpabilidad.
La culpabilidad tendra elementos:
-

La conciencia de antijuridicidad

La libertad

Y cules son los elementos objetivos y subjetivos?

De la accin:

Sabemos que la accin es un movimiento corporal tendiente a

modificar el mundo exterior. Ejemplo: Disparar un arma. Para Welzel,
este hecho es objetivo, pero las personas no percutan el arma porque
s, percutan el arma por diversos motivos:
-

Matar

Lesionar

Broma pesada

Descuido

Cmo la accin es incita subjetividad

De la tipicidad:
La tipicidad no es el encuadre de la conducta del sujeto con la
conducta descrita en el cdigo porque esta coincidencia se tiene que
dar objetiva y subjetivamente.

De la antijuridicidad:
No est de acuerdo, pues la antijuridicidad es parte del injusto penal
por lo tanto se tiene elementos objetivos y subjetivos.
La legtima defensa es una causa de justificacin en la que tienen que
concurrir elementos objetivos y subjetivos. Ejemplo:
Legtima defensa yo tengo derecho de responder y matar a mi
agresor
Animus defensori
Elementos subjetivos
-

El agresor tiene que ser ilegtimo

La vida tiene que estar en peligro

Tiene que saber que el agresor lo quiere matar o tiene la

intencin de matar

Al respecto:
Ejemplo:
Si B cazase animales y est sentado en el campo limpiando el arma,
sin saber que tras los matorrales su peor enemigo est apuntndole,
listo para matarlo. Pero B accidentalmente dispara su arma y mata a
su enemigo.
Aqu no hay legtima defensa porque slo hay elementos objetivos.
Al respecto, los causalistas no estn de acuerdo y argumentan que B
tambin quedara exento de pena pues el enemigo tena toda la
intencin de matarlo.
Estbamos viendo el viernes que la teora jurdica del delito
evolucion admitiendo que existen elementos objetivos en el injusto
penal. luego, existieron elementos subjetivos en el injusto penal como
el dolo.

Accin
1er elemento que comprende el presupuesto de la Teora Jurdica del
Delito. En realidad, los elementos de la teora jurdica del delito son:
Tipicidad
Antijuridicidad

Todos ellos en referencia a una accin. Por lo tanto la accin es

un elemento genrico.

Culpabilidad
A la accin se le denomina un hecho. Otros penalistas se opusieron
a ella porque los animales tambin cometen hechos. Entonces parece
que no es hecho.

Otros juristas denominaron a la accin una conducta. Pero los

psiclogos utilizan el trmino conducta para denotar un
comportamiento ms permanente. Matar es un acto que cometo una
vez en mi vida o por lo menos no necesita ser permanente. Por lo
tanto, tampoco sera una conducta.
Sin embargo los penalistas le denominan conducta. El delito es una
accin, bajo cualquiera de las 2 denominaciones.
Conducta
Movimiento corporal, acciones que modifican el mundo exterior. Sino
realizo movimientos corporales que modifiquen el mundo exterior no
cometo delito. Para ello nos respaldamos en:
COGITATIONS POENAM NEMO PATITUR = el pensamiento no
delinque
No porque yo rece, desee que alguien muera y luego esto pase yo
tengo responsabilidad. Por eso, no se puede condenar a una persona
por sus ideologas. Ya no estamos en las pocas de la santa
inquisicin. Hoy en da se puede pensar lo que sea. No hay ningn
peligro.
Entonces la accin es la realizacin de un movimiento corporal que
modifica el exterior.
Conforme al esquema causalista o la teora causal naturalista la
accin no es un elemento subjetivo conforme al concepto valorativo
la accin no es un elemento subjetivo.
Entonces la accin solo es un movimiento corporal cuya realizacin
modifica el mundo exterior. Los elementos subjetivos estn en la
culpabilidad.

Pero el finalismo de Hans Welzel nos dice que no podemos concebir la

realizacin de acciones sin una finalidad. Acaso sera este, entonces,
el primer elemento de la accin.
No puede existir una mano que aparezca de la nada y dispare un
arma. Todas las acciones son finales. No existen acciones causales.
Recordemos el dicho:
Mientras el causalismo es ciego el finalismo es vidente.
Pero tambin hay acciones que no tienen finalidad y que no alcanzan
el status de accin. Por ejemplo:
-

El estornudo

Los movimientos espasmdicos

Movimientos que no son

constitutivos de acciones

Si guio el ojo a una mujer casada, pueden ocurrir 2 cosas. Segn

el art. 130 estara cometiendo una falta pero puede ocurrir tambin
que yo tenga un tic en el ojo.
Entonces, la accin es un movimiento corporal que modifica el mundo
exterior y que tiene una finalidad. Pero solo son acciones aquellos
movimientos corporales que modifican el mundo exterior, impulsados
por una finalidad pero que yo puedo controlar.
No son acciones:
-

Aquellos que no modifican el mundo exterior

Aquellos que no tienen una finalidad

Aquellos que no controlo

Jimenez de Azua nos dice por ejemplo: El estornudo es incontrolable.

Si en estado de guerra, un compaero y yo nos escondemos en un
cuarto dentro del ropero y yo estornudo causando que atrapen a mi

compaero y lo maten, nadie podra enjuiciarme pues el estornudo es

incontrolable:
Son acciones:
-

Aquellas que modifican el mundo exterior

Aquellas que tienen una finalidad

Las que controlo

Hanz Welzel, creador del finalismo nos dice que para que el sujeto
cometa un hecho delictuoso, lo primero que se representa es la
finalidad.
Quien mata a:

1) A ya ve a B cayndose finalidad
2) Tiene que caer apualado
Finalidad
3) Tengo que ir a comprar un cuchillo
-

Retrocedo a conseguir

medios
Nexo causal

(estoy retrocediendo)
4) Lo tengo que afilar
5) Tengo que entrenar
6) Tengo que ver en donde lo apualo

Otro ejemplo:

Quiero matar a mi vecino, quiero que se vaya al mundo del no ser.

Entonces pienso matarlo de un pistolazo. Luego busco un arma, me
imagino disparando, lo acecho, etc.
Hanz Welzel es el creador del concepto final de accin.
Nota: ningn causalista aceptara la afirmacin de Hanz Welzel que
establece que la finalidad es un elemento de la accin porque es
subjetiva. La acciones pertenece al injusto penal y en el injusto penal
solo existen elementos objetivos.
En fin. Esos son los elementos positivos de la accin. Ahora veremos
los elementos negativos de la accin, los cuales, si concurren,
eliminan a los elementos negativos:
La hipnosis
En el participan (creo) 2 personas: el hipnotizador, que es el
sugestionador y el hipnotizado que es el sugestionado.
El sugestionador sugestiona al paciente, lo convence de que est
dormido y luego ste (el paciente) se duerme. Posteriormente el
sugestionador o hipnotizador se hace dueo de la libertad del
sugestionado y le ordena que realice un movimiento corporal, por
ejemplo; matar.
El sugestionado no comete delito de homicidio pues no controla sus
movimientos corporales y no puede desacatar las rdenes.
Pero no todos son susceptibles a ser hipnotizados, los ms propensos
generalmente son:
-

Los nerviosos

Los inseguros

Los que no tienen una buena formacin moral.

Nota: Sin embargo el sugestionador puede ordenar que mate en dos

estados:

Estado intra hipntico

Estado intra hipntico

1. Lo duerme profundamente
2. Le ordena que mate a una

1. Lo duermo profundamente
2. Lo convenzo de que est

persona
3. Sin despertarlo (durante el

dormido
3. Le ordeno de que mate a
cierta persona a las 6 de la

estado de hipnosis) lo hace:

lo mata

tarde
4. El paciente aprende bien
luego es despertado y a alas
6 de la tarde mata a esa
persona siguiendo rdenes de
su sub consciente.

En ambos casos Comete (el paciente o sugestionado) delito de

homicidio?...
No comete homicidio en ninguno de los casos pues en su
subconsciente estaba recibiendo rdenes.
En el caso de que la persona se haga hipnotizar para matar no
cometera delito porque en el Derecho Penal no le interesan los
delitos poro el resultado.
Recordemos el art. 7 y 8 del ttulo preliminar.
ACTIO LIBERE IN CAUSA = la accin es libre en su causa
Entonces el hipnotizador se va a la crcel.
Estbamos hablando de los elementos negativos, recordemos.
Para que el delito sea una accin debe existir:

1) De la realizacin de un movimiento corporal que modifique el

mundo exterior
COGIETATIONIS POENAM PATITUR = el pensamiento no delinque
2) Debe ser un hecho controlable
3) Tiene que tener finalidad, por ejemplo el disparar mediante el
cual se puede cometer un homicidio o una tentativa de
homicidio o simplemente por hacer una broma pesada.
ANIMUS OICANDI = finalidad
Hablamos del HIPNOTISMO que consiste en que un sujeto (el
hipnotizado) es sugestionado por el hipnotizador o sugestionador, el
cual se hace dueo de las acciones del hipnotizado el cual puede
darse en 2 estados:
-

Intrahipntico

Posthipntico

Para ambos casos, no existe responsabilidad penal puesto que lo

cometido por parte del hipnotizado no es una accin, es un hecho. El
nico que realiza acciones es el hipnotizador por lo tanto l es el
autor mediato.
Pero podra ocurrir que el sujeto A buscase al sujeto B, le dijese que lo
hipnotice. Entonces A pre ordena los hechos para que otro lo
hipnotice. Luego A alega que no tuvo capacidad para obrar.
Lo condenamos?... Para responder esta pregunta existen 2 teoras.
1ra teora
Respaldada por Luis Jimnez de Aza. Como A decide lesionar a C
antes de ser hipnotizado, la accin que va a cometer despus en
cualquiera de los estados es libre de su causa:

ACTIO LIBERARE IN CAUSA

2da teora
Basada en los artculos 7 y 8 del ttulo preliminar del cdigo penal; la
cual nos indica que queda proscrita toda finalidad por los resultados.
El derecho penal acta por lo que el sujeto hizo o quiso hacer. En Per
estn dichos artculos 7 y 8 que prohbe toda finalidad pro los
resultados:
VERSARI IN RE ILLICITA
A hizo merma en C
Este resultado no le importa al derecho penal
Pero A tuvo capacidad? veamos
A coge un arma en ese momento tuvo capacidad?: NO
Hay que condenarla por ese hecho?: NO
Al derecho penal no le interesa la conducta
Ahora, cuando estaba en estado de lucidez, A pide a B que lo
hipnotice. En ese momento; A est realizando la accin del art 106
del cdigo penal? NO. Por lo tanto no se le puede condenar por una
accin no tpica.
El derecho penal responde a travs de penas y/o a travs de medidas
de seguridad. Luego, caera una pena sobre el hipnotizador.

Pero si usted se sigue terqueando y contradiciendo lo que digo

tendr que recurrir a la explicacin de Alejandro Magno que
dice:
Alejandro Magno estaba en guerra con los persas y les
comunic a los griegos que quera ser Dios. Al oir eso, todos los
estados persas se sublevaron. Pero los espartanos dijeron: si

Alejandro Magno quiere ser dios pues que lo sea. Si usted dice
que es distinto pues que as sea.

La hipnosis se prueba a travs de los psiclogos.

Choche plantea:
-

Pero si al coger un arma nosotros tenemos libertad

para escoger disparar o no y una vez apretado el
gatillo no podemos detener la bala con las manos;
no sera lo mismo mandar a que alguien nos
hipnotice pues una vez hipnotizados ya no
podemos controlar el hecho.

Armaza contesta:
-

Por qu tienes que discriminar a A determinando

cuando empieza el hecho y cuando no?
Acurdate que en el momento en que el dispar el
arma pudo controlarla, los hipnotizados no
controlan el arma.
Para ver quien es al autor hay que ver quien tiene el
dominio del hecho.
Por ejemplo: si Mara del Carmen trabaja para
Fujimori y Fujimori siendo presidente ordena a Mara
del Carmen matar a Rivas, ella lo tendr que hacer
pues Fujimori tiene el dominio del hecho. Pero si
Fujimori no fuera presidente no tendra dominio del
hecho.
Luego, si haba sancin civil de parte de A para
familiares de C pero no habra pena para A. Acaso
podra tocarle una medida de seguridad que impide
que vaya a la crcel adems la reparacin civil. Sin

embargo, no nos olvidemos que no hay centros de

seguridad adecuados, por lo tanto, lo ms adecuado
sera soltarla.
2) El sueo
El hipnotizado es una persona profundamente dormida que puede
realizar movimientos corporales.
Para el anlisis debemos tener en cuenta la concurrencia de 2
instintos de vida:
Eros = cuando dormimos con las manos entre las piernas puesto
que queremos volver a un universo liquido amnitico. En l
predomina el vivir.
Tratos = cuando queremos dormir o cuando alguien quiere
suicidarse.
Podra ocurrir entonces, que yo est durmiendo con Toledo a mi lado y
entre sueos diga:
Toledo ladrn! Al da siguiente Toledo querra denunciarme por injuria
diciendo:
-

Oye, t me has dicho ladrn!

Yo? cundo? Ests loco

S, t. Me dijiste ladrn anoche.

Ah! S me acuerdo, pero estaba SOANDO

Nosotros no podemos controlar los sueos y yo

entre sueos dije eso. Yo no puedo controlar ese movimiento
corporal por lo tanto no merezco pena.

el sueo es un eximente.

3) El sonambulismo
Se dice que es una enfermedad propia de los adolescentes. El
sonmbulo es una persona profundamente dormida que por una
disfuncin cerebral realiza movimientos corporales.
Nota.- en los adolescentes es normal.
Suponiendo que un sonmbulo se levanta, ingresa a la despensa,
coge un arma, se le escapa una bala y mata: no cometera delito por
tanto no le corresponde una pena. Recordemos lo estipulado en el
artculo 8 del ttulo preliminar que seala que el derecho penal no le
interesa los resultados.

Profesor: Pero cmo saber que para el legislador peruano el

hipnotismo, el sueo y el sonambulismo son elementos
negativos de la accin?
Fcil, en el cdigo penal lo dice: Art 11: Son delitos y faltas las
acciones u omisiones dolosas y culposas penadas por la ley.
Como el hipnotismo, el sueo y el sonambulismo anulan la
accin y para que yo cometa un delito debe haber una accin,
entonces el hipnotismo, el sueo y el sonambulismo no son
delitos. Por lo tanto la base y fundamento est en el artculo 11,
de all fluye la idea.

4) estado hipntico
Son movimientos corporales que fluyen al interior de una persona.
Ejemplo: el estornudo

Movimientos

Hipo

Respiracin

Estornudo

Calambre

espasmdicos.
Movimientos corporales
interiores incontrolables

Movimientos reflejos

Imaginamos que Mara del Carmen provoque un acto reflejo en Rivas

que dispara una bala y mata al vecino. Rivas no comete delito pues al
derecho penal no le interesan los hechos por los resultados, adems
recordemos los 3 o 4 requisitos de las acciones.
Recordemos tambin que el discurso jurdico penal tiene la finalidad
de contener el poder primitivo del Estado. El discurso jurdico penal
debe hacer retroceder al Estado.
Nota de pie de pgina.- no todos los penalistas van a ensearle eso.
5) Fuerzas fsica irresistible
Expresamente est recogida en el artculo 20 del cdigo penal, inciso
6. Los otros eximentos, al parecer, no estn en el art 20, sino en el art
11.
La fuerza fsica irresistible:
1) Elimina la accin
2) Puede prevenir de un movimiento corporal del ser humano o de
la naturaleza. Ejemplos:

Requisitos:
1) La persona que
obra hace con
fuerza fsica
irresistible que no
pueda vencer
2) Que la fuerza fsica
irresistible tenga
como hontanar la
conducta humana o
fenmenos de la
naturaleza

a) Del ser humano:

Si Rivas aprovechando de que Pinto es una nia
delicada y de que est empuando un lapicero, le
aprieta la mano y desfigura a Velsquez en la
cara por haberla piropeado.
Las pruebas dactilares probaran que Pinto es
culpable. Pero Pinto obr por una fuerza fsica
irresistible que pudo controlar. Evidentemente,
Rivas si poda controlar, por lo tanto Rivas es al
autor mediato.

La fuerza fsica irresistible tiene como hontanar la

conducta humana.
b) De fenmeno natural:
Pinto se va a baar al Ro Maran y el torrente
de dicho ro lo arrastra. Ms abajo, ella con el
peso de su cuerpo mata a un nio. Ella no es
culpable.
3) Si el sujeto si puede vencer la fuerza fsica irresistible realiza
accin, de lo contrario no realiza acciones.
4) Qu pasa si Pinto estando en el 2do piso de su casa, mientras
que en el 1er piso est su hermano menor, quien recientemente
al nacer, le ha quitado la herencia. Ella le dice a Rivas que lo
empuje y se lanza encima de su hermano matndolo Pinto
comete delito?... Nuevamente nos encontramos con el
problema del:
ACTIO LIBERAE IN CAUSA

1ra teora:
Si es culpable. Pinto no pudo detener la cada. Pero analizando
el momento de la cada; en dicho momento Poda controlar sus
actos?: NO. Sin embrago esta no le interesa al Jimnez de
Arzua.
2da teora:
Pero pero; suponiendo que la accin empezase antes de la
cada, tampoco sera delito, pues no es una accin tpica.

Eso s, Ros tiene responsabilidad penal, a l, nadie lo salva.

Otros casos:
Si una madre mata a su hijo durmiendo acaso cometer

un delito culposo. Pero si ella saber que al dormir se mueve mucho

en las noches, acaso homicidio imprudente.
Si un suicida que se tira del techo y cae sobre otra

persona, la mata, acaso cometer homicidio imprudente. El podr

disponer de su vida pero no la vida de los dems.
Si 2 suicidas se envenenan y uno queda vivo:

Armaza dice que es triste que un apersona se quiera suicidar

pero finalmente esa persona es libre de disponer de su vida.
Pero pero, nadie puede instigar a que otra persona se suicide, por
lo tanto, s sera delito. Si yo te digo: mtate!, estara infringiendo
el art 113 del C.P. entonces en caso que el instigador quedara
vivo, podra ser acusado por infringir el art 113 del C.P. mas no
podra ser acusado por tentativa de suicidio a s mismo.
Si el instigador es el que muere, el otro no tiene responsabilidad
penal.
El delito es una accin tpica y culpable. Nos ocuparemos ahora de
la tipicidad.
Tipicidad
Mi conducta es tpica cuando encuadra, coincide se subsime o
corresponde a aquella parte que el legislador ha previsto en el
Cdigo Penal.
Recordemos que los artculos del cdigo tienen una parte
preceptiva o descriptiva, y una parte primitiva que es donde se

prev la sancin. Esto se da en cualquier artculo del Cdigo Penal.

Ejemplo:
Art 387 ()
Mi conducta es tpica (segn Zaffaroni) cuando coincide con el
programa consignado por el legislador. Armaza, por ejemplo, mata
a alguien de un balazo. Esta conducta coincide con el artculo 106
del Cdigo Penal por lo tanto hay tipicidad. Recordemos que al
darse la tipicidad existe la comprobacin de que la conducta que
un sujeto coincide con la parte prevista por el legislador en el
cdigo.
Pero existen 2 conceptos aplicados al Derecho Penal que debemos
conocer: el concepto jurdico.
1. Concepto anticolgico
La explicacin se da de la siguiente manera: El lapicero
existe?... s, pero lo puedo tocar, ver y percibir. Hans Welzel
aplica lo mismo para del Derecho Penal: Si yo cojo un arma y
mato a alguien, el hecho existe?.. S! Pues se da en
determinadas circunstancias y en un lugar determinado.
2. Concepto jurdico
Hay acciones que no existen y se les denomina ficciones. Por
ejemplo el matar a travs del hipnotismo no est tipificado, por
lo tanto no es una accin sino una ficcin.
Al Derecho Penal le interesa el hecho que comet. Usted debe estudiar
realidades. Debemos recurrir al mtodo experimental.
Emito un juicio de tipicidad cuando compruebo que la persona cogi
un arma y cometi el hecho delictuoso que adems se subsime con la
parte prevista por el legislador en el cdigo. Solo all puedo predicar
de l.

Para la tipicidad no es lo mismo que topo penal, la tipicidad es un

juicio que emite el juez cuando observa que la conducta encuadra con
la parte prevista por el legislador en el cdigo. En cambio, el tipo
penal es el precepto de la ley; es el pragma (segn Zaffaroni) que
describe un hecho el que luego se le va a imponer una pena.
Si Armaza se roba un televisor te Tania. Hay tipicidad cuando la
conducta coincide con la parte preceptiva de la ley. Parte preceptiva o
tipo penal.
Entonces el delincuente cumple con la ley.
Como punto adicional debo decir que yo respeto la ideologa seguida
por ius naturalistas. Sin embargo creo (Armaza) que el derecho es una
ciencia que vamos creando a medida que crece el cerebro. Los ius
naturalistas no dicen eso. Ellos dicen que nosotros descubrimos el
derecho, que este ya fue creado. Yo no pienso eso pero en fin, en fin.
Diremos entonces: Pero profesor, Qu jurista CREA el concepto de
tipicidad?
en 1906 un penalista alemn llamado Ernest Bon Beling crea el
concepto de tipicidad. Hasta antes de 1906, el delito era considerado
una accin antijurdica culpable. A partir de 1906 se le empieza a
considera una accin tpica antijurdica y culpable. Beling dijo: Yo no
estoy de acuerdo con mis maestros ya que hay muchas acciones que
no pueden ser delictuosas, y creo el trmino TIPICIDAD. Adems dijo:
Para que mi conducta sea tpica debe coincidir con la parte
preceptiva del cdigo. Pero el concepto se meramente descriptivo.
Si yo no veo que un sujeto dispara y mata a alguien, eso basta para
que pueda predicar acerca de ese delito pues ya hay tipicidad. La
tipicidad es un componente descriptivo puesto que el conocimiento se
da a travs del uso de los sentidos.
Pero los discpulos de Beling no estaban de acuerdo con su maestro.

Ellos no estaban de acuerdo con que solo existiesen elementos

descriptivos sino que decan que tambin existen elementos
normativos los cuales no son perceptibles a travs de los sentidos y
requieren de un mnimo de preparacin.
Ejemplo: Art. cheques
Hay quienes saben que es un cheque y hay
quienes no saben que es un cheque.
Es un ttulo valor
Entonces, ellos pusieron en problema a Beling. Luego:
A partir del ltimo ao de la dcada de los aos XX. Los juristas
descubrieron que en la tipicidad no solo hay elementos descriptivos y
normativos sino tambin subjetivos.
Recordemos que para los causalistas naturalistas y para los
causalistas valorativos en el injusto penal slo existen elementos
objetivos. Con Welzel y Alexander Grabso Donna se introducen en el
injusto penal tambin elementos subjetivos; introducindose tambin
el dolo.
Entonces desde 1930, todos estamos de acuerdo con que la tipicidad
es un juicio que emite el juez cuando la conducta del sujeto es igual a
la parte preceptiva de la ley. Esta conducta debe tener elementos
descriptivos, valorativos y subjetivos.
Pero como la tipicidad es una creacin de Beling y recin se introduce
a partir de 1908 me interesa saber si entre la tipicidad y la
antijuridicidad existe relacin.
1ra teora Beling Zaffaroni y Ribacola: Teora de la Ratio
Cognoscendi

Esta teora respaldada por Beling Zaffaroni y Ribacola dice que entre
la tipicidad y la antijuridicidad no existe relacin, son incompatibles.
Pero pero, comprobada la tipicidad, acaso por ello (ser tpica) tambin
se de la antijuridicidad es decir, sea tambin antijurdica.
Entonces la tipicidad es un indicio de la antijuridicidad.
Se aplica entonces la:
RATIO COGNOSCENDI
Se da cuando usted ve que cojo una pistola y mato. Ahora que
sabe que mi conducta coincide con la parte preceptiva p ara
entonces que mi conducta tambin es antijurdica.
2da teora Teora de la Ratio Escendi
Respaldada tambin por otro grupo importante de penalistas: Roxin,
Enrique, etc. Esta teora nos dice que comprobada la tipicidad
entonces queda automticamente comprobada la antijuridicidad.
Entonces la tipicidad no es un mero indicio de la antijuridicidad.
Cuntas clases de tipos penales hay?...Hay 4 clases de tipos
penales:
1. Comisivos o activos
Ejecuto realizando un movimiento corporal que modifica el
mundo exterior. Por ejemplo, si cojo una piedra y la tiro sobre la
cabeza de mi enemigo quien seguramente morir de un
traumatismo encfalo craneano.
2. Omisivos
Por ejemplo, yo soy un lazarillo, usted es una ciega a la cual
guio. S que usted se va a despear pero no le digo nada y

usted se mata. Otro ejemplo: soy mdico, estoy operando y

luego de que al paciente le abr el hueco, no se lo cierro.
3. Dolosos
Obro con dolo cuando obro con mala intencin. Si quiero matar
entonces hay dolo.
4. Imprudentes
Obro imprudentemente, o sea sin dolo cuando realizo una
conducta sin mala intencin.
Nota: junto a los delitos dolosos (presentes en la mayor cantidad)
estn los imprudentes (presentes en menor cantidad). La gente no
quiere matar.
Notas adicionales:

Los delitos de accin pueden ser dolosos imprudentes o ahora

bien los dolosos pueden ser de accin u omisin.

En los apartados de poder debemos tener en cuenta que dicho

aparato, siendo organizacin criminal (en el supuesto caso) si te
encuentras en una reunin, escuchas una orden directa que
constituir delito y no lo denuncias no cometeras delitos de
omisin, porque no pueden ir en contra del jefe. Se supone que
respetas los lineamientos de la organizacin criminal. Pero si
ests en otra organizacin no criminal , por ejemplo: la polica,
es distinto puesto que all si tienes una obligacin implcita de
actuar.