Dinoia, vol. 3, no.

3, 1957

CLASIFICACIN
DE LOS CONCEPTOS
JURDICOS.
(Segunda Parte)
2. Clasificacin de los conceptos jurdicos desde el punto de vista de su
extensin
Desde este ngulo visual, los conceptosjurdicos divdense en: 1) singulares; II) plurales; III) universales.
l. Conceptos singulares. Son los referidos a un objeto nico, esto es, ni
general ni especfico. Singular es, por ejemplo,el concepto "delito de homicidio cometidoel da 17 de julio de 1927por Jos de Len Toral en la persona
del General Alvaro Obregn", ya que no se refiere a una especie de hechos
delictuosos,ni genricanumte a todos los homicidios, sino al perpetrado por
Jos de Len Toral en ese da del mes de julio de 1927. Las expresiones"un
objeto" y "objeto nico" no significan lo mismo, como certeramente dice
Akos von Pauler. El tringulo rectngulo es un objeto, mas no nico, "porque puede haber ms de un tringulo de esta especie,mejor dicho, una nfnidad de ellos. Incluso puede existir una ilimitada cantidad de tringulos
congruentesentre s y, por tanto, enteramenteiguales. 'nico' significa, en
cambio, que el objeto designado por esta palabra slo puede consistir en un
ejemplar. Tales son, verbigracia, los seres humanos individuales y, tambin,
todo objeto singular".l
Volviendo al campo del derecho diremos, pues, que son singulares los
conceptosreferidos a objetosconcretos del conocimientojurdico, como "Azcar S. A.", "contrato de arrendamientode la casa nmero 20 de la Calle de
la Moneda, concludo entre Juan Prez como arrendadory Carlos Lpez como
inquilino", "artculo 37 de la Ley Federal del Trabajo", "Carta de las Naciones Unidas", etc., etc.
Los singulares puedendesignar un obieto solitario, como en el caso
del concepto "fraude cometido por Isabel Gutirrez ellO de junio de 1947",
o un obieto colectivo, como en el de los conceptos"Sindicato Mexicano de
Electricistas" o "Estados Unidos de Norteamrca", Aun cuando en estos
casos se trate de obietos colectivos, los correspondientesconceptos son singulares,porque designanpersonasjurdicas concretas. El Sindicato Mexicano
1

Pauler, Logik, Versuch einer Theorie der Wahrheit, Walter de Gruyter, Berlin,

1929; pg. 72.

[78 ]

LOS

CONCEPTOS

JURDICOS

79

de Electricistas es un sujeto, pudiendo decirse lo propio de los Estados

Unidos de Norteamricao de la Repblica Francesa. En los ltimos ejemplos
no hay diferenciadesdeel punto de vista de la lgica, porque"Estados Unidos
de Norteamrica"no designauna pluralidad de Estados,sino un solo Estado,
si bien de tipo federal. El Estado Federal es uno, pese a la pluralidad de
sus miembros.
Il. Conceptos plurales. Son los que designan varios objetos,cuando la
reunin de stos es de carcter numrico y, por tanto, independiente de
consideracionesde ndole cualitativa.2 Entre los conceptos plurales y los
genricos y especficos hay una diferencia fundamental. "'Todos los hombres', 'todos los cuerpos',refirense,sin excepcin,a cualquier hombre y a
cualquier cuerpo. El fundamentode la pertenenciaa una clase comn es
un momentopuramente cualitativo, a saber, la especie o el gnero de los
objetos. En cambio,el conceptoplural se refiere a diversosobjetos,no sobre
la base de la pertenencia a una clase comn, sino atendiendoexclusivamente
a un punto de vista ouantitativo. Las nocionesplurales no designanespecies
ni gneros,sino coniuntos" 3
"El 'conjunto'es el conceptoplural por excelencia,porque designa una
reunin de objetos cuyas relaciones recprocas no son tomadas en cuenta.
Aun cuando esta definicin puede suscitar reparos, desde cierto punto de
vista correspondeperfectamentea la naturalezade las cosas,en cuantoindica
en qu difiere el 'conjunto'de otrasespeciesde totalidades,como la 'especie'
y el 'gnero'. Los ltimos incluyen a sus elementosen virtud de la relacin
que entre ellos existe. Cuando entre los objetoshay coincidencia de propiedades fundamentales,decimos que son del mismo gnero, ya se trate de
objetos 'animados'o 'inanimados',ya de los que carecen de existenciareal,
como las figuras geomtricas,los ideales o los juicios. A un mismo conjunto
pueden, en cambio, pertenecerentidadesde la ms dispar naturaleza,como
una casa, un hombre, algunas herramientas,una aspiracin y un teorema
matemtico."4
Como ejemplo de nocionesplurales,en el campo jurdico, sealemoslos
conceptos"dos cosas"y "cualquierade esoshechoso cosas",que aparecenen
este artculo del Cdigo Civil del Distrito y Territorios Federales: "Si el
deudor se ha obligado a uno de dos hechos,o a una de dos cosas, o a un
hecho o a una cosa, cumple prestandocualquiera de esos hechos o cosas;
mas no puede, contra la voluntad del acreedor,prestar parte de una cosa y
parte de otra, o ejecutaren parte un hecho."5
2
3
4
5

Pauler, op. cit., pg. 73.

Pauler, op. cit., pg. 73.
Pauler, op. cit., pg. 74.
Art. 1962 del Cdigo Civil para el Distrito y Territorios Federales.

80

EDUARDO

CARetA

MYNEZ

IlI. Conceptos universales. Llmanse as los referidos a todos los miembros de una clase." En el precepto "el compradordebe pagar al vendedor
el precio de la cosa","comprador"es un conceptouniversal,pese a la forma
de la expresin,porque no alude a un compradorconcreto,ni a varios compradores,sino a todos los miembros de la clase correspondiente.Al hablar,
en nuestraL6gica del Juicio Jurdico, del mbito personal de validez de los
preceptosgenricos,dijimos que se aplican a todos los comprendidosdentro
de la clase designada por el concepto-sujetode la dsposcn normativa."
La pertenenciaa una clase depende de un elementopuramente cualitativo, a saber,el atributo comn a los miembrosde aqulla. Tratndosede las
nocionesuniversales"todos los escritos","todos los vertebrados",las clases
correspondientesestn constituidas "por todos los escritos que han existido,
existeno habrn de existir, y por los vertebradosque han vivido, viven actualmenteo vivirn en el futuro, y ello con absolutaindependencia de que
haya o no un espritu capaz de pensar o conocertales ejemplares"," El concepto universal est referido a un momento especfico o -genrico,en la
medida en que dicho momento"necesariamentese da en cada miembro de
la correspondienteclase". "Aqu radica una de las diferenciasms profundas
entre conceptosplurales y universales. 'Algunos hombres',simplementesignifica que tal o cual predicado, 'docto', por ejemplo, conviene a un cierto
nmerode individuos humanos. 'Todos los hombres',en cambio, denota que
un determinadomomentopertenececomo propiedada cada uno de los individuos de la especie,en cuanto deriva de la esencia humana de stos."9
Los conceptosuniversales divdense en genricos y especficos, segn
que estn referidos a gneros o a especies. Como la ltima distincin es
relativa, el mismo carcter asume la que acabamosde estableceren lo que
respectaa los conceptosuniversales.
Las especiesque tienen otras debajo de s se llaman gneros; pero como
aqullaspueden,a su vez, asumir el carcterde especiesrelativamentea un
gnero superior, la relatividad de las expresionesque estamosusando resulta
obvia. Por ejemplo:bajo el conceptogenricohechos jurdicos caen un gran
nmero de especies y subespecies. Si dividimos los hechos jurdicos en voluntarios e involuntarios,y los voluntarios en lcitos e ilcitos, los conceptos
''hecho jurdico lcito" y ''hecho jurdico ilcito" sern especficos, frente a la
nocin ''hecho jurdico voluntario";pero, relativamentea otras de menor generalidad, como "contrato" o "cuasicontrato" (dentro la clasificacin de
6 Sobre el concepto de clase vase Ia obra de S. K. Langer, An Introduction to
Symbolic Logic, Dover Publications, New York, 21loed., 1953; caps. V-VIII.
7 L6gica del Juicio Jurdico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1955; cap. V, 3.
s Pauler, op. cit., pg. 74.
9 Pauler, op. cit., pg. 75.
o.

LOS CONCEPTOS

JURDICOS

81

Joslcitos), O "falta" y "delito" (dentro de la de los ilcitos) habr que considerarloscomo genricos.
Si pasamos del plano de los conceptos al de sus correlatos objetivos,
encontraremosque a cada conceptouniversal (especfico o genrico) corresponden objetos de una determinadaclase.l'' La nocin genrica est supraordinada a las especficas,y estasltimas, si poseenel mismo rango dentro
de la prmde conceptual,aparecencoordinadas entre s. Mientras la relacin entre conceptosgenricosy especficos es de supraordinacin, la existente entre las clasesa que tales conceptosse aplican es de inclusi6n.n Volviendo a los ejemplos: la clase de los hechos jurdicos incluye a la de los
hechosilcitos; la de los hechosilcitos a la de los delitos; la de los delitos a
la de los atentadosal pudor, etc.
Lo que permite establecerrelaciones entre clases,en lo que atae a su
extensin,es la comunidad. o no comunidad de elementos, Aquellas relaciones estn siempre condicionadaspor el hecho de que las clases tienen en
comn todos o algunos de sus miembroso, por el contrario, carecen de elementoscomunes.
.
Hay, como escribe Susan Langer, cinco posibles tipos de relacin:
1) Inclusin recproca o identidad,
2) Inclusin completa de una clase menor en otra ms extensa.
3) Inclusin parcial de una clase en otra, o interferencia de stas.
4) Inclusin completade dos o ms clasesen otra ms amplia, o "composicin" de una clase por oh'as menores.
5) Exclusin recproca y completa.P
Estas relaciones pueden ser representadas por medio de los cinco diagramas
que en seguidaexplicaremos,y que hemos
tomado de la obra Introduction to Symbolic Logic,13
La primera se representa por medio
de dos crculos A y B, cuya extensin
es idntica (fg. 1). Basta, pues, para viFg, 1
sualizar la relacin,una sola figura correspondiente a las dos clases que se incluyen de manera recproca. La frmula de esta clase de inclusin es:
A

1Q

11
12
13

Langer,
Langer,
Langer,
Langer,

< B,

< A,

o A =B

op. cit., V, 3.
0p. cit., VI, 1-3.
op. cit., VI, 2, pg. 137.
op. cit., VI, 2, pgs. 138, 140 Y 142.

EDUARDO

82

CARetA MYNEZ

Segundo tipo: la clase B est totalmenteincluda en A (Hg. 2). Esto

significa que todos sus miembros son, tambin, miembros de la incluyente.
y como el mbito de B est totalmente
comprendido en la extensinde A, B es
subclasede A.
Frmula:

B<A
El tercer caso es el de inclusin parcial, tambin llamado interferencia o confuncin de clases. Se presentacuando A y
Fig. 2
B, ninguna de las cuales es incluyente de
la otra, tienen, sin embargo,miembros en
comn. Los crculos que las representanno coinciden, ni son ndependendientesuno del otro, sino que se cortan (fig. 3). En la hiptesis que estamos
considerando, "ni es verdad que (x) :
: (xEA) ~ (xEB), ni tampoco que (x) :
: (xEB) ~ (xEA); sino que la verdad consiste en que ('JI x) : (xEA) . (xf:B), pues
un individuo, cuando menos, es miembro de A y tambin de B",14 "La clase
de los elementos que son miembrosde
A y de B es llamada producto de A y B,
Fig. 3
Y se simboliza de este modo: A X B. A
las clases que tienen miembros comunes
se les llama conjuntas; de aqu que la operacinsimbolizada por (x) reciba
el nombre de conjuncin."15
El cuarto caso es el de dos o ms clases totalmenteincludas en otra de
mayor extensin. A y B, sumadas,constituyenuna nueva clase, a la que
pertenecen todos los miembros de aqullas. Esta nueva clase es la suma de A
y B, o A B. Su forma definitoria es

(xEA)

v (XEB)

. En el diagrama n? 4 el rea comprendida dentro de la lnea puntuada es la extensin de A

B. Y como esta ltima es
Fig. 4
la suma de A y B, todo miembro de cualquiera de las clases sumadas pertenece,
tambin a A
B. Luego, tanto A como B son subclasesde A
B. Como lo
indica la figura 4, A Y B tienen miembroscomunes,puesto que hay una clase

14
15

Langer, op. cit., VI, 3, pg. 138.

Langer, op. cit., VI, 3, pg. 138.

LOS

CONCEPTOS

83

JURDICOS

A X B que forma parte de las dos clasesfactores. Los miembrosde la clase

producto son, a un tiempo, miembros de A y de B y, por ende, pertenecen,
igualmente,a A B.
Las que componenuna tercera reciben el calificativo de disyuntas; por
ello se afirma que
es el signo de la disyuncin.
El quinto, y ltimo, tipo de relacin entre clases es la exclusin mutua.16 Dos clases son mutuamente excluyentes cuando no poseen ningn
miembroen comno, en otraspalabras,cuandosu producto es la clase 1IiUla.17
En la figura 5, A Y B se excluyen entre s, ya que ningn miembro de la
primera pertenece a la segunda, y al revs. Luego A X B
O. Ejemplo: la clase
de las conductasjurdicamente permitidas
y la de las conductasjurdica:menteprohibidas sonmutuamenteexcluyentes.0, expre
sado de otra manera: la de los procederesque se encuentran,a un tiempo,permitdos o vedados,es una clase sin miembros,
o vaca.
Fig. 5

Tesis de Pfiinder sobre la extensin de los conceptos.

Segn Pfander, el nmero de objetos que caen bajo un concepto no
es idntico a su extensin. La extensinde un concepto debe ser una
dimensin fija, completamenteindependiente del mundo real y sus alteraciones,y que no sufra modificacionesen el tiempo. Pero entre los objetos
que caen bajo un concepto pueden hallarse objetos reales, cuyo nmero
depende de las circunstanciasde la realidad y vara en el tiempo, ya que
algunosperecenmientras otros nuevosvienen'a aadirsea ellos. Si, pues, se
contasenestosobjetosrealesdentro de la extensindel concepto,stano sera
constante,sino que variara con la muertey el nacimientode los objetos. As,
pues,caen,por ejemplo,bajo el concepto'guila' todaslas guilas individuales
que actualmenteexisten. Pero si la extensindel concepto 'guila' estuviera
constituda por el nmero de las guilas reales, dicha extensinaumentara
suponiendoque aumentasenlos nacimientosde guilas, y disminuira si aumentasesu mortalidad. La extensindel conceptono tendra una dimensin
determinada."18 De hecho, los objetosreales que caen bajo un conceptono
se cuentanen su extensin;pues, cuandose trata de determinarla de uno de
estosconceptos,no se hace el recuentoestadsticodel nmerode objetosexistentes en la realidad que caen bajo l. "Si la frase 'campo de aplicacin' o
Langer, op. cit., VI,
Langer, op. cit., VI,
18 A. Pfander, L6gica,
ti,:a, Buenos Aires-Mxico,
16

17

4, pg. 141.
4, pg. 141.
traduccin J. Prez Bances, 21!-edicin, Espasa Calpe, Argen1940; pg. 176.

84

EDUARDO

GARCA

MYNEZ

'esfera de validez' de un concepto no quiere decir ms que el crculo de objetos que caen bajo el concepto, y si se cuentan dentro del concepto los objetos
reales, resulta claro que estos ltimos no pueden ser idnticos a la extensin
del concepto", ya que la esfera de validez de ste "se reducira o aumentada
al modificarse el nmero de los objetos reales".19
Si la extensin ha de ser una magnitud constante, obvio es que slo podr estar constituida por los objetos que, cayendo bajo el concepto, no se
hallen expuestosa las modificaciones del mundo real. "Estos objetos son, como
hemos visto, los especficos y los genricos; y entre ellos constituyen la extensin de un concepto las especies nfimas. Las especias nfimas, como, por
ejemplo, los diversos matices del rojo, son completamente independientes del
nmero y destino de los ejemplares individuales. Tales especies 'caen' primero bajo los conceptos especficos que a ellas se refieren; pero, adems, bajo
todos los dems conceptos especficos superiores. As, los diversos matices
del rojo cuyo objeto constituyen; pero luego caen todos bajo el concepto
especfico superior de 'rojo'; y, finalmente, junto con todos los matices del
amarillo, del verde, del azul y del violeta, bajo el concepto superior de 'color'
Todos los matices del rojo forman la extensin del concepto 'rojo'; todos los
matices de color, en general, los del concepto 'color'."20
De ello se sigue que los conceptos individuales no tienen, de acuerdo con
la doctrina de Pfander, extensin alguna, ya que no estn referidos a especies
inferiores. "Por tanto, un concepto de especie inferior, por ejemplo, el concepto de un determinado matiz del rojo, tiene la extensin mnima, pues slo cae
bajo l una especie inferior, justamente el matiz del rojo a que se refiere." 21
La extensin de los conceptos especficos superiores ser, pues, tanto
mayor cuanto ms elevado sea el nmero de las especies inferiores comprendidas bajo ellos. El concepto especfico "rojo" abraza todos los matices
del rojo, y tiene "mayor extensin que el concepto de un determinado matiz del rojo, que slo abarca este matiz. El concepto especfico superior de
'color' abraza no slo todos los matices del rojo, sino los de las dems especies de color, y tiene, por tanto, mayor extensin que el concepto 'rojo'." 22
Si slo poseen extensin los conceptos especficos y genricos, "nicamente
a propsito de stos puede plantearse el problema de las relaciones entre el
contenido y la extensin".23Y como para determinar la de un concepto de
especie hay que tomar en cuenta los objetos especficos inferiores que caen
bajo l, y ello depende del contenido del mismo concepto, resulta que el
contenido es "lo primario" y la extensin '10 secundaro'P'
A. Pfander,
Pfander,
Pfander,
22 A. Pfander,
23 A. Pfander,
24 A. Pfander,
19

20 A.
21 A.

obra
obra
obra
obra
obra
obra

y
y
y
y
y
y

edicin
edicin
edicin
edicin
edicin
edicin

citadas,
citadas,
citadas,
citadas,
citadas,
citadas,

pg.
pg.
pg.
pg.
pg.
pg.

177.
177.
177.
178.
178.
178.

LOS CONCEPTOS JURDICOS

85

El concepto individual tiene, pues, contenido, pero carece de extensin.

Relativamentea sus conceptos especficos "tiene el mximum de contenido,
pero una extensincero".25Si prescindimosdel momentode la individuacin,
el conceptoya no se referir a un objeto individual, sino a todos los de la
especie nfima. Cuando un concepto especfico nfimo eS nuevamentereducido, la extensinaumenta,y el nuevo conceptopasa a referirse a la especie
inmediatamentesuperior. "Si, por el contrario,partimosde un concepto especfico superiory aumentamossu contenido gradualmente,haciendo que vaya
refirindosesucesivamentea la especie inmediatamenteinferior, su extensin
ir disminuyendo a medida que vayan cayendo bajo el concepto cada vez
menosespeciesinferiores,hastaque, al convertirseen el conceptode la especie
nfima, adquiera la dimensin mnima 1 y, finalmente,se convierta en cero,
si en el contenido entra el momento de la individuacin."26
La diferencia entre la tesis de Pfander y la expuestaen la seccin anterior
deriva de que en un casola extensinse concibe en un sentidoprimordialmente
lgico y, en el otro, primordialmente ontolgico. Pero como el plano lgico
est condicionadopor el ontolgico, como el propio Pfander lo reconoce,no
hay inconvenienteen sostenerque la extensinde un conceptoest constituda
por su campo de aplicacin, caso en el cual la' de los conceptosindividuales
no sera igual a cero, sino a 1, ya que cada concepto individual se aplica a
un objeto.
3. Clasificacin de los conceptos jurdicos desde el punto de vista de su
contenido
La lgica tradicional divide los conceptos,desde este punto de vista, en
simples y compuestos. "Aqullos encierran slo un pensamiento,una nota;
stos,varias notas. Concepto simple es el del ser, no en cambio el concepto
'rojo',porque en l est implcito el concepto'color'. Los simples no son definibles, ya que no se les puede dividir. Slo los compuestospueden ser
materia de definicin, en el sentido estricto del trmino, puesto que comprenden varios conceptos parciales."27 Excepcin hecha del concepto del
ser,todoslos demsson compuestos.A los trminossimple y compuesto puede,
empero, drseles otro sentido, si por concepto simple se entiende cualquiera de los integrantesde otro, y por concepto compuesto el que implica a
otras nociones. La distincin no es absoluta, ya que slo puede aplicarse
a los conceptosintegrantes de una nocin compleja, para diferenciarlos de
sta. Tal es la forma en que hemos empleado aquellos trminos, al decir,
A. Pfander, obra y edicin citadas, pg. 178.
A. Pfander, obra y edicin citadas, pg. 180.
27 Jobannes Hessen, Lehrbuch der Philosophie, E. Reinhardt Verlag, Mncben
Basel, 2. AufI., 1950; 1, pg. 140.
25

2G

86

EDUARDO

CARCtA

MYNEZ

por ejemplo, que el concepto que en la norma jurdica sirve como predicado
se compone de una serie de conceptos parciales. En el caso del precepto:
"el comprador debe pagar el precio de la cosa al vendedor', el concepto
compuesto "pagar el precio de la cosa al vendedor" funge como predicado relaeonal." Las nociones parciales que lo integran son "pagar",
"precio de la cosa" y "vendedor". Al llamar "simples" a estosltimos, lo que
queremos decir no es que en su significacin no estn implcitos otros, sino
solamente que, frente al de orden complejo constitutivo del predicado' relacional, asumenel carcter de elementos.Esta es la forma en que Fritz Schreier
emplea dichos trminos, cuando afirma, verbigracia, que el concepto "comisin de un homicidio", en el caso de la norma sancionadoradel no calificado, correspondea una hiptesis jurdica simple, en tanto que las palabras
"homicidio con ventaja, premeditacin y alevosa" dan expresi6n a un supuesto jurdico complejo.w "Homicidio" es un concepto jurdico simple s610
en relacin con "homicidio calificado", mas no en el sentido de la teora tradicional, ya que en l ~stnimplcitas las nociones referidas a los elementos
que constituyen el hecho delictuoso.
4. Clasificacin de los conceptos ;uridicos desde el punto de vista de sus
relacumes recprocas
Los principales tipos de relacin entre conceptosjurdicos, desde el punto
de vista lgico, son los siguientes:
1) Dependencia o independencia.
11) Compatibilidad o incompatibilidad.
111) Coordinacin.
IV) Supra o subordinacin.
l. Conceptos furidicos dependieniee y conceptos furidicos independientes.
Los conceptos son significaciones elementales, y las significaciones pueden
ser dependienteso independientes. Al referirnos a la distincin entre expresionescategoremticasy sincategoremticas,so
dijimos ya que una significacin
es dependiente cuando exige un complemento. Las sincategoremticasson
no-ndependentes, pero una significacin no-independientepuede tener sentido por-s misma, es decir, fuera de toda conexin significativa. Al hacer el
anlisis del precepto que impone al comprador de una cosa el deber de pagar
28 Cf. E. Carda Mynez, "Clasificacin de los conceptos jurdicos", Dinoia,
Mxico, 1955; 7.
21l Cf. F. Sehreer, Concepto y [ormas fundamentales del derecho, traduccin de
E. Carda Mynez, Editorial Losada,BuenosAires, 1942; SegundaParte, cap. 1, 1, A) .
. 30 Vase, en el artculo anterior, lo expuestoen la seccin titulada "Conceptos
funcionalespuros".

LOS CONCEPTOS JURDICOS

87

el precio al vendedor,vimos cmo la expresinno-independiente"pagar el

precio de la cosa" tiene por s sentido jurdico, lo que no ocurre con las
palabras "el", "de la", "al", que slo lo adquieren dentro de la parte del
preceptollamada disposWi6n.31
En este punto es indispensable tener en cuenta "la relacin que existe
entre la independenciay no-independenciade las significacionesy la independenciay no-independenciade los objetos. Por un momentopodra creerse
que la primera se confunde con la ltima. Los actos que confieren significacin refirense, COmo 'representaciones',como 'vivencias intencionales', a
objetos. Si, pues, algn elemento del objeto es no-independiente,no podr
ser representadopor s solo y, por tanto, la significacin correspondiente
exigir un complementoy ser por su parte no-independiente
... ", "Pero en
seguida nos convencemosde que esta concepcin es falsa. La expresin
misma de momento no independiente ofrece una refutacin decisiva. Es una
expresin categoremticay, sin embargo,representaalgo no-independiente.
y as, en general,todo objeto no independienteadmite -y de modo directoser objeto de una significacin independiente. Por ejemplo, la rojez, la
ftgura, la igualdad, el tamao, la unidad, el ser. Por estos ejemplos se ve
que no slo a los momentosobjetivos materiales, sino tambin a las formas
cat.egoriales, correspondensignificaciones independientes,significaciones que
se enderezanpropiamentea esas formas y, por tanto, las hacen objetos por
s, aunque no sean objetos por s en el sentido de la independencia. Esta
posibilidad de significacionesindependientesreferidas a momentosno-independientes no tiene nada de extrao si pensamosen que la significacin,
aunque 'representa'un objeto,no por eso tiene el carcterde una copia, sino
que su esenciareside ms bien en una cierta intencin que precisamenteen
el modo intencionalpuede 'dirigirse' a todo, a lo independientecomo a lo noindependiente.Y as todo puede ser objeto en el modo del significar, esto es,
todo puede ser objeto intencional."32
Los conceptosreferidos a los elementoslgicos de la disposici6n de las
normas jurdicas abstractas'" compruebanla exactitud de estos asertos. Es
obvio que los conceptos"cpula jurdica" y "objeto del deber", por ejemplo,
son categoremticos,a pesar de que se refieren a elementosno independientes del preceptode derecho. Al hablar de independenciay no independencia
es indispensableesclarecersi tales nociones se refieren a los conceptoso a
los objetos intencionalesde estos ltimos. Si volvemos nuevamenteal ejemplo de la norma que obliga al compradora pagar el precio de la cosa,podremos decir, de acuerdocon la distincin establecidapor Husserl, que el con31 Sobre el concepto de disposicin normativa, cf. L6gica del iuicio jurdico,
caJ? VI.
32 Husserl, InvestigacionesL6gicas, traduccin de Morente y Caos; 111, pg. 96.
33 Recurdese lo expuesto en el artculo anterior acerca de los "conceptos predicativos".

EDUARDO

88

GARetA

MYNEZ

cepto "pagar el precio de la cosa al vendedor" es no-independiente,en tanto

que "objeto del deber jurdico" es independiente. De manera semejante,el
concepto jurdico "mora" es una significacin independiente, aun cuando
el objeto a que se refiere, esto es, el retraso en el cumplimiento,no lb sea, ya
que presupone la existencia de la obligacin sujeta a trmino. Lo mismo
podra decirse de los conceptos"premeditacin", "alevosa" y "ventaja", que
son independientes,pese a que se refieren a hechos jurdicos que no tienen
tal carcter.

n. Conceptos jurdicos compatibles y conceptos jurdicos incompatibles.

Las significaciones, ya se trate de conceptos, ya de juicios, divdense en
posibles (o compatibles) e imposibles (o incompatibles) .34
La posibilidad de una significacin se define diciendo que en la esfera
de los actos objetvantes'""le corresponde una esencia adecuada, esto es, una
esencia cuya materia es idntica a la suya o, lo que es lo mismo, que tiene un
sentido impletivo o, tambin, que hay una intuicin perfecta <inspecie ouya
materia es idntica a la suya".36 Por ejemplo: los conceptos "derecho subjetivo" y "ejercicio obligatorio" son compatibles, en cuanto al concepto complejo "derecho de ejercicio obligatorio" correspondeuna esencia cuya materia
es idntica a la de este ltimo. En cambio, si unimos las significaciones
"deber jurdico" y "cumplimiento potestativo",encontraremosque la expresin
compleja "deber jurdico de cumplimiento potestativo" encierra un concepto
imposible, precisamenteporque las significaciones parciales no son compatibles entre s. Del mismo modo que en el plano lgico jurdico esassignificaciones se excluyen y, por tanto, determinan la imposibilidad del concepto
complejo, en el de los correlatos objetivos (o, en otras palabras: en el de la
conducta jurdicamente regulada) no existe un deber jurdico cuyo cumplimiento o incumplimiento sea objeto de una facultas optandi. El trmino
"deber jurdico de cumplimiento potestativo" encierra una contradiccin, un
contrasentido.
En rigor, las significaciones parciales de que acabamos de hablar son,
en s mismas, posibles, en el sentido de la definicin husserliana;imposible
es solamente la nocin compleja "deber jurdico de ejercicio potestativo",
resultante del enlace de las dos primeras. Por ello dice el autor de las
Investigaciones Lgicas que dos contenidos son inconciliables "cuando no se
compadecen en la unidad de un todo".37Por ejemplo, los conceptos p y q
son compatibles no simplementepor hallarse unidos, sino por hallarse comHusserl,
Husserl,
Primera, Caps.
36 Husserl,
37 Husserl,
34

35

InvestigacionesLgicas, traduccin de Morente y Gaos; IV, pg. 112.

Investigaciones L6gicas, traduccin de Morente y Gaos; IV, Seccin
I-IV.

InvestigacionesL6gicas, traduccin de Morente y Gaos; IV, pg. 113.

InvestigacionesL6gicas, traduccin de Morente y Gaos; IV, pg. 117.

LOS CONCEPTOS JURDICOS

89

prendidos dentro de un todo T, "que excluye la contrariedadde p y q, con

respecto al mismo T". Dos conceptosson, en cambio, incompatibles,cuando
"no se compadecen"como miembros de ese todo. En otras palabras: cuando se habla de incompatibilidad o inconciliabilidad de significaciones,la expresin "inconciliabilidad" slo concierne"a la relacin de las significacionesparciales de una significacin compleja,que no se cumple en una intuitivacin
objetivamente compleja, sino.que se decepciona o puede decepconarse"."
No tiene sentido hablar de conceptosincompatibles en s mismos, sino s610
de incompatibilidad de ciertos conceptos con otros. Puede, en cambio, hablarse de conceptos imposibles; pero entoncesse trata, como escribe Husserl,
del enlace de dos significaciones"que no se compadecen".
En el caso de los llamados imposibles la imposibilidad no consiste en la
formacin del concepto complejo; ms bien se trata de imposibilidad del
objeto a que aqul hace referencia. Podemos perfectamentehablar de un
"crculo cuadrado" o de un "deber jurdico de cumplimiento potestativo" y
entender el sentido de las correspondientesexpresiones;pero precisamente
porque las entendemosresulta evidente la imposibilidad de que corresponda
a ellas algo objetivo.39 Volviendo al segundo ejemplo podemos decir, por
tanto: si es de la esencia de todo deber el ser fundante de un derecho de
ejercicio obligatorio, referido al cumplimiento de lo prescrito, a priori queda
excluda la posibilidad de deberesentre cuyo cumplimiento o incumplimiento
el sujetoobligado tenga el derecho de optar. El fundamentoontolgico de la
distincin entre conceptosposibles e imposibles, en el caso de nociones no
jurdicas, es el axioma segn el cual a ningn objeto pueden convenirle a la
Husserl, InvestigacionesLgicas, traduccin de Morente y Gaos; IV, pg. 123.
Husserl, InvestigacionesLgicas, trad. de Morente y Caos; IV, pg. 198: "La
esfera de la significacin es mucho ms amplia que la de la intuicin, esto es, que la
esfera total de los cumplimientos posibles. Pues por el lado de las significaciones hay
que agregar la ilimitada multiplicidad de significaciones complejas que carecen de
realidad o posibilidad; hay complejos de significaciones que se combinan en significaciones unitarias, pero tales que no les corresponde ningn correlato de cumplimiento
unitario posible. Por consiguiente, no existe un pleno paralelismo entre los tipos categoriales (o los tipos de intuicin categorial) y los tipos de la significacin. A todo
tipo categorial de grado inferior o superior corresponde un tipo de significacin; pero
en virtud de nuestra libertad para enlazar los tipos significativos en tipos complejos, no
corresponde un tipo de objetividad categorial a cada uno de los tipos que as surgen.
Recordemos los tipos de contradicciones analticas, como un A que no es A, todos los
A son B y algn A no es B, etc. El paralelismo slo puede y necesita existir con
respecto a los tipos primitivos, pues todas las significaciones primitivas sin excepcin
tienen su origen en la plenitud de una intuicin correlativa; o, para expresarlo ms
claramente: como slo se puede hablar de compatibilidad e incompatibilidad dentro
de la esfera de lo compuesto o de lo susceptible de composicin; la significacin simple, como expresin de algo simple, no puede ser nunca imaginaria; y esto alcanza,
por ende, a toda forma de significacin simple. Si es imposible algo que sea a la vez
A y no A, es, en cambio, posible un A y B; la forma y." tiene, como simple que es,
un sentido real."
38

39

EDUARDO

90

CARCtA

MYNEZ

vez, en un mismo respecto, predicados contradictorios. Tratndose de nociones referidas a la conducta jurdicamente regulada,el fundamentode la
dicotoma reside en el principio segn el cual dicha conducta no puede hallarse, relativamente a los mismos suietos y en condiciones iguales de espa.
co Y tiempo, furdicarente prohibida y jurdicamente permaida.
La distincin entre conceptos posibles e imposibles resulta particular.
mentedifana si se toma en cuentael nexo entre cada conceptoy los objetos
que constituyen su campo de aplicacin.
El conjuntode objetosa que un cierto conceptose aplica constituyela
extensinde la clase correspondente.t? La de las "conductasjurdicamente
obligatorias",por ejemplo,es la formada por los procederesque constituyen
el campo de aplicacin de tal concepto. Al definir dichos procederescomo
aquellos cuya ejecucin se permite y cuya omisin se veda.v' tenemos el
criterio para determinarqu formasde conductadebenincluirse dentro de la
misma clase. Tomando como pauta la definicin del conceptopodemosde.
cidir si un objetoperteneceo no a ella. La pertenenciaestcondicionadapor
la posesinde las notasdefinitorias de la nocin de que se trate.
"Si pensamosen todos los individuos a quienes conviene el concepto
'zorro', formaremosla clase de los 'zorros'. Si queremosformar la de los nmerosprimos,tendremosque preguntamospor los objetosa que el concepto
'nmero primo' puede aplicarse. Una clase es, por ende, el campo de apli.
cabilldad de un concepto;y la lgica tradicional da a estecampoel nombrede
extensin del concepto. Acaso no sepamoslo que ese campo incluye; pero
siempre ser posible aludir a l en lo general, es decir, al campo mismo,
independientementedel nmero de objetos que comprende. Cabe hablar,
por ejemplo, del concepto 'poltico', aunque no se sepa si su extensines
grande o pequea. De aqu que la nocin de clase no sea una nocin coleetiva especfica, sino general." Podemosreferimos a "la extensindel concepto
'poltico' ", sean cuales fueren los objetos que abarca, y al hacer tal cosa en
realidad hablamosde la "clase de los polticoS".42
Ahora bien: tratndosede conceptos imposibles o, lo que es igual, del
contrasentido, la clase correspondientees una clase "nula", ya que no hay
ningn objeto a que el conceptopueda aplicarse. Los cultivadoresde la lgica simblica definen dicha clase como la extensum de un concepto sin
aplicaci6n.48 La clase nula puede quedar definida por cualquier pareja de
conceptosincompatibles,combinadosen una forma definitoria. Si unimos,
por ejemplo,las nociones "crculo" y "cuadrado", para formar el concepto
40

cit., pg. 116.

41

S. Langer, op.
Introduccin a
Cap. VI, 8.
42 S. Langer, op.
43 S. Langer, op.

la L6gica Jurdica, Fondo de Cu1turaEcon6mica,Mxico, 1951;

cit., pg. 115.

cit., pg. 131.

LOS CONCEPI:0S JURDICOS

91

complejo "crculo cuadrado",encontraremosque a este ltimo corresponde

una clase "vaca", por la sencilla razn de que el crculo cuadrado no existe.
Anlogamente,al unir los conceptos "deber jurdico" y "cumplimiento
potestativo",hallamosque la clase designadapor la nocin complejano tiene
miembroso) en otraspalabras:descubrimosque la nocin es imposible, dada
la incompatibilidad de las significacionesparciales que la integran. Lo propio habra que afirmar de conceptoscomo "acto prohibido y ordenado","delito lcito", "abuso del derecho",etc.
Cuando unimosdos conceptoscompatiblespara formaruna nocin jurdica
compleja,la clase designadapor esta ltima constituyeel producto lgico de
las correspondientesa aquellos conceptos. Esto equivale a sostenerque la
primera de dichas clases est integrada por los miembros que las clases
factores tienen en comn. Por ejemplo: al unir los conceptos"hecho jurdico" y "hecho voluntario",obtenemosla nocin compleja "hechojurdico voluntario" a la cual correspondela clase de los hechos que son, a la vez, jurdicos y voluntarios.
Aun cuando la clase es el campo de aplicabilidad de un concepto,sera
errneo creer que sus miembros son partes de la misma. Esta no es la
suma de aqullos,ni la relacin de pertenecia es equivalentea la que existe
entre la parte y el todo.v
III. Relaciones de coordinacin entre conceptos iurdicos. Algunos lgicos
distinguen tres clases o especies de relaciones de coordinacin entre conceptos: a) cruce, b) equivalencia, e) correlativiiu1.45
a) Entre dos conceptosse da la relacin llamada cruce cuando en sus
significaciones hay un elemento que permite considerarlos como especies
distintas de un mismo gnero. Un nexo de esta ndole existe entre los conceptos delito y contrato, ya que ambos designan hechos furdicos y deben,
por consiguiente,clasificarsecomo especiesde un gnero comn. Del mismo
tipo es la relaci6n entre "conducta jurdicamente ordenada" y "conducta jurdicamente permitida", o entre "persona fsica" y "personamoral".
Advirtase que no hay conceptosjurdicos que carezcan de algn elemento comn, pues incluso aquellos que ms difieren entre s, quedan siempre includos dentro de la nocin genrica "concepto jurdico". Dicho de
otro modo: el ser "jurdicos" constituira,.aun en el caso de mxima heterogeneidad, el elementocoincidente.
- b) Una segundaclase de relacin entre conceptoscoordinadoses la equivalencia. Existe cuando dos conceptos royo significado es distinto se .,.efieren
a un mismo obieto. "Dos nombres -ensea Husserl- pueden significar distinta cosa y nombrar una misma. As, por ejemplo: el vencedor de lena y
44
45

S. Langer, op. cit., pg. 117.

A. von Pauler, op. cit., pg. 78.

92

EDUARDO

GARCtA

MYNEZ

el vencido de Waterloo - el tringulo equilte-ro y el tringulo equingulo.

La significacin expresadaes en los ejemplos claramente distinta; sin embargo, ambas expresionesmientan el mismo objeto. Igual acontececon los
nombresque por su indeterminacintienen una 'extensin'.Las expresiones:
till tringulo equiltero y un tringulo equingulo tienen la misma referencia
objetiva,la misma rea de aplicacin posible."46
Volviendo al campo jurdico podemosdeclarar que los conceptos."derecho de ejercicio potestativo"y "derechono fundado en un deber jurdico del
titular" son equivalentes,porque, pese a su diversa significacin,rejirense
al mismo objeto. Esto es obvio, pues si un derechono se funda en un deber
del sujetofacultado (como ocurre, por ejemplo,en el caso de los personales
o de crdito), el titular puede lcitamente optar entre el ejercicio y el no
ejercicio de la facultad fundante.s? Los conceptos "derecho subjetivo de
ejercicio obligatorio"y "derecho fundado en un deber del titular", tambin
son equivalentes,porque ambos se refieren al derecho que el obligado tiene
de cumplir su propia obligacin. Entre "conducta jurdicamenteprescrita" y
"conductacuya ejecucines lcita y cuya omisin est jurdicamenteprohibida", hay asimismoequivalencia,ya que en ambos casosse alude al comportamientojurdicamenteordenado.
Las nociones eqivalentes se implican de modo recproco. "Derecho de
ejercicio potestativo"no slo implica a "derechono fundado en un deber del
titular", sino que es implicado por tal concepto,pudiendo afirmarselo propio
de las otras dos parejasde trminos.
Si nos preguntamosqu relacin hay entre las clases designadas por
conceptosequivalentes,descubriremosque a estos ltimos no corresponden
dos clases,sino una sola. Expresado en otro giro: las clasesse incluyen recprocamente,ya que tienen los mismos miembros. "Difieren slo en sus definiciones o, como dicen los lgicos, desde el punto de vista de su comprensin. La extensin es, en cambio, exactamenteigual."48 La clase de los
derechos de eiercicio potestativo y la de los de-rechosno fundados en un
deber del titular son idnticas o, mejor dicho, forman una sola, ya que estn
referidas a los mismos objetos.
c) El tercer tipo de relaciones de coordinacin entre conceptos es la
correlotioidod. "En los trminos que los lgicos llaman correlativos-escribe
Carda Morente- la relacin consisteen que no puede existir el uno sin el
otro, ni el otro sin el uno."49 Son correlativos,por ejemplo,los integrantes
de las siguientesparejas:"derecho objetivo" y "derecho subjetivo","derecho
subjetivo" y "deber jurdico", "sujeto activo" y "sujeto pasivo", "acreedor"
Husserl,obra y traducci6ncitadas,H, pg. 53.
E. Garda Mynez, Introduccin a la Lgica Jurdica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1951; Cap. VI, 15.
48 S. Langer, op. cit., pg. 137.
49 M. G. Morente,Lecciones Preliminares de Filosofa, Tucumn,1938; pg. 192.
411

47

LOS CONCEPTOS

JURDICOS

93

y "deudor", "depositante"y "depositario",etc., etc. Si hablamos,verbigracia,

del "sujeto activo" de una relacin, ello necesariamentesupone que hay un
"sujetopasivo",y al revs. Lo propio cabra afirmar de los otros conceptos,ya
que no hay derecho obietioo que no concedaderechos subietioos, ni derechos
SUbetiOO8 sin los correspondientesdeberes, ni acreedor sin deudor, ni depositante sin depositario, etc. Una forma especial de correlatividad es la
funcin, en sentido matemtico, caso en el cual, de acuerdo con una legahdad determinada,"la transformacinde una cosa necesariamentetrae consigo la de otra". "La relacin funcional se funda precisamenteen que un
objeto (a) presupone otro (b), por lo cual la modificacin de a necesaria.
mente implica la de b." 50 Un nexo de esta ndole se da entre los conceptos
"deber jurdico" y "derecho del obligado", ya que el ltimo presupone al
anterior y s610existe en funcin del mismo. Si una persona debe observar
tal o cual comportamiento,obvio es que no tiene solamentela obligacin de
ejecutarla conductaprescrita,sino el derecho de ejecutarla. El deber jurdico
del obligado es, pues, fundantedel derecho que al mismo sujeto corresponde
de cumplir su obligacin. Dada la ndole del vnculo entre deber funiJa,nte
y facultad fundada, la existenciade la ltima dependede la del primero,por
lo cual no es menesterque el legislador declare expresamenteque esa facultad existe. Basta con que un preceptojurdico imponga una obligacin a una
persona,para que el obligado adquiera el derecho de observar la conducta
ordenada. De no ser as, tal conductahallarase, a la vez, prescrita y prohibida, lo que implica contradiccin. El derecho del obligado, o facultad que
ste tiene de cumplir con su deber, depende, en su existencia y contenido,
de la obligacin fundante o, para expresarlo de otro modo, existe en un..
ci6n de la ltima. Por ello es que el "objeto" de tal facultad, o sea, lo que
en cada caso el obligado tiene el derecho de hacer, puede considerarsecomo
una "variable" que depende de otra "variable", es decir: de la existenciay
contenido del deber jurdico fundante. Si el objeto de la obligacin consiste
en el pago de un impuesto,el del derecho del obligado ser exactamenteel
mismo. De aqu que se diga que tal derecho se agota en la posibilidad jurdica de cumplir el propio deber,y que el derecho en cuestines de ejercicio
obligatorio. Lo que acabamosde expresarrelativamenteal deber jurdico y
al derecho de cumplirlo, vale tambin para los correspondientesconceptos,
ya que el segundodependedel primero y slo en funcin de ste puede definirse.51
De igual especie es el nexo entre las nociones "derecho de libertad" y
"derechono fundado en un deber jurdico". En efecto: si el de libertad jurdica es la facultad de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de cualquier
A. von Pauler, op. cit., pg. 78.
E. Carca Mynez, Introducci6n a la L6gica Jurdica, Fondo de Cultura Econmica,Mxico, 1951; Cap. VI, 8.
50

51

94

EDUARDO

CARCtA

MYNEZ

derecho no fundado en una obligacin del titular, la existenciay contenido

de aqul necesariamentedependende la existenciay contenidode la facultad
('undante,lo que nos permite afirmar que entre los conceptoscorrespondientes hay una relacin funcional del mismo tipo. Si Juan est facultado para
reclamarla entregadel reloj que ha compradoa Pedro,tal derechocondiciona
la existenciay contenidode otra facultad del comprador,a saber, la que ste
tiene de escogerentre el ejercicio y el no ejercicio del derecho de crdito.
El objeto de la [aoultas optandi es, pues, en este caso, una "variable" que
depende de otra "variable", o sea, del objeto o contenidodel derecho independtente.v
IV. Relaciones de supra y subordnac6n entre conceptos furdcos. La
lgica clsica sueleconsiderarexclusivamentecomorelacionesde supra o subordinacin entreconceptos,las que existenentrenocionesreferidasa clases y a
miembros de stas,o a claees y a subdasee. Si nos preguntamos,por ejemplo, qu relacin media entre los conceptos"contrato"y "contrato de apareeda", encontraremosque la clase de objetos designadapor el segundo est
includa en la que el primero designa. En otras palabras:la de los contratos
de aparcera es en realidad subclase de la de los contratos, lo que equivale
a sostenerque todos los miembrosde aqulla son,a la vez, miembrosde sta.
El primer concepto tiene, relativamente al segundo,el carcter de nocin
genrica, en tanto que ste es, frente a aqul, una f/1.OOi6n especfica. Pero
como la distincin entre gnero y especieno es absoluta,ya que el concepto
genrico puede a la vez ser especfico en relacin con nociones de mayor
generalidad,habr que reconocer que el conjunto de objetos que en cierta
relacin tiene el carcter de clase induida, puede en otra aparecer como
incluyente.53 Por ejemplo: la de los hechos iurldicos incluye a la de los delitos, y dentro de esta ltima queda includa la de los atentados al pudor.
El concepto correspondientea la segunda es especfico en relacin con el
que correspondea la primera, pero tiene carcter genrico en relaci6n con
el correspondientea la ltima.
El nexo de subordinacin puede darse tambin entre conceptos referidos a miembrosde una clase y conceptosgenricoso especficos. De este
tipo es, por ejemplo,el que existe entre el compradorJuan Prez y la clase
de los compradores.Aqu ya no se trata de la relacin entre clases y subclases, sino de la. existente entre una clase y sus miembros.
Segn Akos von Pauler, las relaciones de que acabamosde hablar, y a
las que el lgico hngaro llama de subsuncum, deben ser distinguidas de las
52 E. Carda Mynez, Introduccin a la L6gica Jurdica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1951; Cap. VI, 15.
53 Cf. S. Langer, op. cit., Cap. VI, l.

LOS CONCEPTOS JURDICOS

95

existentesentre conceptosreferidos a un todo y a sus partes y entre nociones

que se correspondenen forma biunvoca.
A las del segundo tipo les da el nombre de relaciones de conuneacia;
y las define como nexos entre el conceptoreferido a un objeto (considerado
en su totalidad) y nociones referidas a partes de este ltimo. Por ejemplo:
hay relacin de continencia entre las siguientesparejas de conceptos:tierra"
y "corteza terrestre",casa"y "pared". En el campo jurdico podemosponer
como ejemplo la relacin entre las nociones "norma jurdica" y "supuestode
derecho",ya que la primera se refiere a un objeto del conocimiento jurdico
y la segunda a una parte de ste.54
La otra forma de subordinacin conceptual se da, segn von Pauler,
entre conceptos referidos a objetos que se corresponden dentro de series
paralelas. En estos casos,un concepto (a) se encuentra subordinado a otro
concepto (b) en tal forma que a cada elemento de un conjunto a necesariamente corresponde, de acuerdo con una legalidad determinada, un elemento
de otro conjunto b".55 De este tipo es la relacin entre los conceptos relativos
a la serie de los nmerosnaturales y a la serie de los relativ.osa los nmeros pares:
1,

~,

2,
4,

3,
6,

4,
8,

5,

6,

10,

12,

7,
14,

8,

9,

16,

18,

in inf.
in inf.

La relacin entre conceptos lgco-jurdcos y ontolgoo-jurdcos

esta clase. Tal relacin es precisamentela expresadapor la ley de
pondencia, expuesta por nosotros en el artculo anterior.
EDUARDO

54
55

GARciA

Cf. E. Carda Mynez, Lgica del Juicio Jurdico, Cap. VI.

A. von Pauler, op. cit., pg. 79.

es de

corres-

MYNEZ