Vous êtes sur la page 1sur 3

du Greffier de la Cour

CEDH 295 (2015)


01.10.2015

Refuser le bnfice des allocations familiales pour non-respect des rgles du


regroupement familial tait justifi
Dans sa dcision Okitaloshima Okonda Osungu c. France et Selpa Lokongo c. France (requtes
nos 76860/11 et 51354/13), la Cour europenne des droits de lhomme dclare, lunanimit, les
requtes irrecevables. Ces dcisions sont dfinitives.
Laffaire concerne le refus des autorits de faire bnficier les requrants de prestations familiales
pour leurs enfants les ayant rejoints en France sans que soit respecte la procdure du
regroupement familial.
Les requrants tant dans limpossibilit de produire un certificat de contrle mdical, exig par le
code de la scurit sociale, et dlivr, pour chaque enfant, au terme de la procdure de
regroupement familial par loffice franais de limmigration et de lintgration (OFII), se virent
refuser le bnfice des prestations familiales.
La Cour juge que le refus dattribuer les allocations familiales aux requrants tait d, non pas leur
seule nationalit ou tout autre critre couvert par larticle 14 (interdiction de la discrimination) de
la Convention europenne des droits de lhomme, mais au non-respect par eux des rgles
applicables au regroupement familial, ces dernires constituant une diffrence de traitement
reposant sur une justification objective et raisonnable.

Principaux faits
Les requrants, Jean-Michel Okitaloshima Okonda Osungu et Anita Okitaloshima Okonda Osungu,
sont des ressortissants congolais ns respectivement en 1968 et en 1976 et rsidant Chantepie
(France). La requrante, Elisabeth Selpa Lokongo, est une ressortissante congolaise ne en 1975 et
rsidant Tournefeuille (France).
M. et Mme Okitaloshima Okonda Osungu et Mme Selpa Lokongo ont chacun des enfants les ayant
rejoints postrieurement leur arrive en France, sans respecter la procdure de regroupement
familial. Ils se virent refuser le bnfice des prestations familiales pour ces enfants, compte tenu de
limpossibilit pour eux de produire un document exig par les articles L. 512-2 et D. 512-2 du code
de la scurit sociale, savoir le certificat de contrle mdical dlivr par loffice franais de
limmigration et de lintgration (OFII) au terme de la procdure de regroupement familial.
M. et Mme Okitaloshima Okonda Osungu rsident rgulirement en France depuis le 9 octobre
2000. Leurs enfants C. et J., ns en 1994 et 1997, les rejoignirent en mai 2002. Les parents
demandrent la Caisse dallocations familiales (CAF) le bnfice des prestations familiales pour C.
et J. compter du mois de juin 2002, qui leur fut refus.
Mme Selpa Lokongo rside rgulirement en France depuis janvier 2005. Sa fille la rejoignit le
8 septembre 2008. Le versement de prestations familiales lui fut galement refus.
Les requrants furent dbouts de leurs contestations diffrents stades de la procdure par les
juridictions nationales. Ces dernires estimrent notamment que les articles du code de la scurit
sociale subordonnant le versement des prestations familiales la production dun document
attestant dune entre rgulire des enfants trangers en France revtaient un caractre objectif
justifi par la ncessit dans un tat dmocratique dexercer un contrle des conditions daccueil des
enfants et ne portaient pas une atteinte disproportionne au droit la vie familiale garanti par les
articles 8 et 14 de la Convention europenne des droits de lhomme ni ne mconnaissaient les

dispositions de larticle 3-1 de la Convention internationale des droits de lenfant. Elles ajoutrent
que ces articles du code de la scurit sociale ne portaient pas non plus une atteinte
disproportionne au principe dgalit de traitement des rsidents de longue dure avec les citoyens
de tout tat membre de lUnion europenne.
Les poux Selpa Lokongo sollicitrent alors le regroupement familial sur place au bnfice de leur
fille, mais affirmrent que ce regroupement leur fut refus, sans que lOFII ne leur fournisse aucune
dcision crite.

Griefs, procdure et composition de la Cour


Les requtes ont t introduites devant la Cour europenne des droits de lhomme le 2 dcembre
2011 et le 7 aot 2013.
Invoquant les articles 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) et 14 (interdiction de la
discrimination) de la Convention europenne des droits de lhomme combins, ainsi que, sagissant
de M. et Mme Okitaloshima Okonda Osungu, larticle 14 (interdiction de la discrimination) combin
larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit) la Convention, les requrants se
plaignaient de ce que le refus de leur accorder le bnfice des allocations familiales au titre de leurs
enfants les ayant rejoints en dehors du regroupement familial avait constitu une discrimination
illicite.
La dcision a t rendue par une chambre de sept juges compose de :
Josep Casadevall (Andorre), prsident,
Angelika Nuberger (Allemagne),
Botjan M. Zupani (Slovnie),
Ganna Yudkivska (Ukraine),
Vincent A. de Gaetano (Malte),
Andr Potocki (France),
Ale Pejchal (Rpublique Tchque), juges,
ainsi que de Claudia Westerdiek, greffire de section.

Dcision de la Cour
Articles 8 (droit au respect de la vie prive et familiale) et 14 (interdiction de la
discrimination) combins
La Cour constate tout dabord une diffrence de traitement entre les requrants et les parents
recevant des prestations familiales, fonde sur un critre li la nationalit et au respect des
dispositions lgales applicables au regroupement familial. Cette diffrence intervient dans le
domaine conomique et social et nest pas exclusivement fonde sur la nationalit, les requrants
stant vu refuser les allocations familiales en raison du caractre irrgulier de lentre en France de
leurs enfants, consquence dun comportement volontaire contraire la loi.
La Cour accorde ensuite une grande importance lexistence dune facult de rgularisation
effective permettant aux personnes stant vu refuser des prestations de les obtenir finalement, par
la procdure de regroupement familial pour un enfant se trouvant dj sur le territoire franais. La
Cour constate cependant quaucun des requrants ne justifie avoir entrepris des dmarches
srieuses pour bnficier du regroupement familial sur place, alors mme quils jouissent de
ressources susceptibles de rpondre aux critres fixs par ladministration. La Cour estime
galement que les requrants ne dmontrent pas que la possibilit dobtenir le regroupement
familial sur place ait t ineffective dans les circonstances de lespce.

La Cour en conclut que le refus dattribuer les allocations familiales aux requrants tait d, non pas
leur seule nationalit ou tout autre critre couvert par larticle 14, mais au non-respect par eux
des rgles applicables au regroupement familial, ces dernires constituant une diffrence de
traitement reposant sur une justification objective et raisonnable.
Il sensuit que ce grief est manifestement mal fond et doit tre rejet.

Article 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention combin avec larticle 1 du


Protocole no 1 (protection de la proprit)
La Cour juge que ce grief est manifestement mal fond et doit tre rejet.
La dcision nexiste quen franais.
Rdig par le greffe, le prsent communiqu ne lie pas la Cour. Les dcisions et arrts rendus par la
Cour, ainsi que des informations complmentaires au sujet de celle-ci, peuvent tre obtenus sur
www.echr.coe.int. Pour sabonner aux communiqus de presse de la Cour, merci de sinscrire ici :
www.echr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHRpress.
Contacts pour la presse
echrpress@echr.coe.int | tel: +33 3 90 21 42 08
Tracey Turner-Tretz (tel: + 33 3 88 41 35 30)
Nina Salomon (tel: + 33 3 90 21 49 79)
Denis Lambert (tel: + 33 3 90 21 41 09)
La Cour europenne des droits de lhomme a t cre Strasbourg par les tats membres du
Conseil de lEurope en 1959 pour connatre des allgations de violation de la Convention
europenne des droits de lhomme de 1950.