Jurisprudencia Sobre Competencia

poca: Dcima poca
Registro: 2005374
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 2, Enero de 2014, Tomo IV
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C.41 C (10a.)
Pgina: 3033
COMPETENCIA. EL JUEZ EST FACULTADO PARA DECLARAR DE OFICIO QUE

CARECE DE ELLA, EN EL PRIMER ACUERDO QUE DICTE, O EN EL AUTO INICIAL, Y
PONER A DISPOSICIN DEL ACTOR LA DEMANDA Y ANEXOS, SIN DECLINAR A
FAVOR DE OTRO.
Conforme a la interpretacin armnica de los artculos 163, primer prrafo, 165

y 145 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en su parte
conducente, ningn tribunal puede negarse a conocer de un asunto, sino por
considerarse incompetente, lo que lleva a establecer que un juzgador puede
abstenerse de conocer de un asunto por incompetencia en razn de territorio,
o de materia, con excepcin de lo dispuesto en el artculo 149, o de cuanta
superior a la que corresponda por ley, siempre y cuando se haga en el primer
provedo que se dicte respecto de la demanda principal y que, por tanto,
deber poner a disposicin de los actores la demanda, as como los
documentos anexados a la misma, sin que su negativa implique que deba
remitir el asunto ante el Juez que considere competente; adems, el artculo
163 del referido cdigo slo autoriza a las partes a plantear la incompetencia
por inhibitoria o declinatoria y que, una vez resueltas, los autos y documentos
del juicio de origen se remitan al Juez competente para la continuacin del
juicio, lo que no sucede cuando el juzgador rechaza conocer de un asunto por
razn de competencia, en el acuerdo inicial, pues los citados artculos 145 y
165 no le imponen la obligacin de remitirlos al que considera competente.
DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 526/2013. Aceros y Cementos Salinas, S.A. de C.V. 20 de

septiembre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Horacio Escudero
Contreras. Secretaria: Miriam Aid Garca Gonzlez.
Nota: El criterio contenido en esta tesis particip en el expediente de

contradiccin de tesis 414/2013 resuelta por la Primera Sala, del cual deriv la
tesis 1a./J. 16/2014 (10a.), de ttulo y subttulo: "COMPETENCIA. LA FACULTAD
DE LOS TRIBUNALES PARA INHIBIRSE DEL CONOCIMIENTO DE UN ASUNTO EN
EL PRIMER PROVEDO, SIGNIFICA DESECHAR LA DEMANDA Y PONERLA A
DISPOSICIN DEL ACTOR CON SUS ANEXOS, MAS NO ENVIARLA A OTRO
TRIBUNAL."
Esta tesis se public el viernes 24 de enero de 2014 a las 13:21 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2005070
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Laboral
Tesis: III.3o.T.14 L (10a.)
Pgina: 1111
CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO SE BASA EN UN

PLANTEAMIENTO INICIAL QUE SE AGOT PORQUE LA JUNTA RECEPTORA
ADMITI EXPRESAMENTE CONOCER DEL PROCESO, AUNQUE POSTERIORMENTE
SE DECLARE INCOMPETENTE.
Si al presentarse la demanda laboral, la jurisdicente declara que carece de

competencia legal para conocer del asunto y remite los autos a la que estima
debe tramitarlo, y esta ltima acepta la declinacin a su favor, en ese
momento se da fin al conflicto competencial, dado que no hay posiciones
antagnicas y la segunda se avoca al conocimiento del juicio; sin embargo,
cuando la Junta del conocimiento vuelve a iniciar el trmite previsto en los
artculos 701 y 704 de la Ley Federal del Trabajo, y plantea su incompetencia,
no es dable que remita los autos al Tribunal Colegiado de Circuito para que
dirima el conflicto competencial, sino que debe enviar las actuaciones a la que
estime competente para que se pronuncie al respecto y slo en caso de que
sta rechace avocarse al proceso, se consolida un conflicto competencial
susceptible de resolverse en trminos del numeral 705 de la citada ley; por esa
razn, mientras esa ltima autoridad no declare carecer de competencia con
base en el segundo planteamiento declinatorio, el conflicto competencial no se
integra.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

CIRCUITO.
Competencia 5/2013. Suscitada entre la Junta Especial Nmero Dieciocho de la

Federal de Conciliacin y Arbitraje en el Estado de Jalisco y la Quinta Junta
Especial de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Jalisco. 31 de
mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro Lpez Bravo.
Secretario: Dante Omar Rodrguez Meza.
Esta tesis se public el viernes 6 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin.
poca: Dcima poca

Registro: 2004664
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: I.1o.A.4 K (10a.)
Pgina: 1748
CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE SI NO TIENE POR OBJETO DECIDIR

QU RGANO JURISDICCIONAL DEBE CONOCER DE UN ASUNTO ATENDIENDO A
LA MATERIA, GRADO, CUANTA O TERRITORIO EN QUE PUEDE EJERCER SUS
FUNCIONES.
Las controversias a que se refiere el artculo 106 constitucional son aquellas

que se suscitan entre los tribunales de la Federacin, entre stos y los de los
Estados o los del Distrito Federal, entre los de un Estado y los de otro, o entre
los de un Estado y los del Distrito Federal, en que se sujeta a discusin la
materia, grado, cuanta o territorio en que pueden ejercer su funcin
jurisdiccional, pues constituyen los mbitos en que efectivamente puede
suscitarse un conflicto susceptible de ser resuelto. Por tanto, son inexistentes
los conflictos competenciales en que se somete a controversia la denominada
competencia constitucional, es decir, aquella que deriva de las disposiciones
legales orgnicas o constitutivas de los tribunales que componen los distintos
fueros judiciales y que se surte de acuerdo con la naturaleza de las
prestaciones exigidas y los preceptos jurdicos fundatorios invocados por el
titular de la accin correspondiente, pues ello sera tanto como permitir que los
tribunales del Poder Judicial de la Federacin decidan la va en que debe ser
planteada la accin deducida en juicio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.
Competencia 13/2011. Suscitada entre la Dcimo Primera Sala Regional

Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y el
Juzgado Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal. 1 de
diciembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Ronzon Sevilla.
Secretaria: Jazmn Bonilla Garca.
Competencia 16/2013. Suscitada entre la Sala Especializada en Materia

Ambiental y de Regulacin del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa y el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el
Distrito Federal. 22 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Joel
Carranco Ziga. Secretario: Agustn Gaspar Buenrostro Massieu.
Nota: Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declar

inexistente la contradiccin de tesis 350/2014 derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son
discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
poca: Dcima poca

Registro: 2004430

Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: XVI.1o.A.T.13 K (10a.)
Pgina: 2502
CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO, EJERCIDA LA ACCIN

POR UN PARTICULAR ANTE ALGN TRIBUNAL, STE REMITE LOS AUTOS A UN
JUEZ DE DISTRITO PARA QUE LA CONTROVERSIA SE DIRIMA EN EL AMPARO.
La competencia, entendida como la capacidad que, de acuerdo con su ley

orgnica o constitutiva, corresponde a los rganos judiciales de un fuero
especfico para conocer y decidir, con exclusin de otros, sobre cuestiones
litigiosas de determinada ndole, se surte conforme a la naturaleza de las
prestaciones exigidas y a los preceptos jurdicos fundatorios invocados por el
titular de la accin correspondiente o a la condicin jurdica de las partes. En
tal caso, slo pueden suscitarse conflictos de competencia cuando el titular de
una accin pretenda ejercerla ante un tribunal de fuero distinto del que
corresponde a la naturaleza de las prestaciones que reclame y de los preceptos
legales que invoque como base de su demanda o querella, o a la condicin
jurdica de las partes en litigio. En ese contexto, cuando ejercida la accin por
un particular ante algn tribunal, ste remite los autos a un Juez de Distrito
para que la controversia se dirima en el amparo, no existe conflicto
competencial, porque lo que pretende dilucidarse no es qu autoridad debe
resolver sobre las pretensiones del demandante, por razn de la materia,
grado, territorio o cuanta, sino la va en que debe intentarse la accin. No
obsta a lo anterior que los artculos 1o. y 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, as como el numeral 25 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos privilegien el derecho de acceso a una
tutela judicial efectiva, pues ello no implica soslayar los presupuestos
procesales necesarios para la procedencia de las vas jurisdiccionales que los
gobernados tengan a su alcance, dado que tal proceder equivaldra a que los
tribunales dejaran de aplicar los principios constitucionales, convencionales y
legales que rigen su funcin jurisdiccional, provocando incertidumbre en sus
destinatarios, adems de que se trastocaran las condiciones de igualdad
procesal de los justiciables. Lo anterior implica que el rgano ante el cual se
intent la accin, est constitucional y legalmente facultado para desechar la
demanda si la va intentada es improcedente, dejando a salvo los derechos del
particular para promover la instancia o interponer el recurso que conforme a
las leyes proceda, pero no est obligado a precisar la autoridad competente

para conocer del medio de defensa intentado y ordenar la remisin de los
autos, pues ello ocasionara la iniciacin de procesos alternativos o sustitutos
de los recursos ordinarios, que cambiaran las reglas que fijan los mbitos de
competencia de los rganos jurisdiccionales y otorgaran indebidamente a los
particulares la opcin de rescatar trminos posiblemente fenecidos, adems de
que sera tanto como vincularlos a modificar su pretensin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO

DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO.
Competencia 20/2012. Suscitada entre la Cuarta Sala del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo y el Juzgado Primero de Distrito, ambos con
residencia en el Estado de Guanajuato. 17 de enero de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Ramiro Rodrguez Prez. Secretario: Misael Esteban Lpez
Sandoval.
Competencia 3/2013. Suscitada entre la Primera Sala del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo y el Juzgado Primero de Distrito, ambos con
residencia en el Estado de Guanajuato. 6 de junio de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Vctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Edgar Martn Gasca de
la Pea.
Nota: Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declar

inexistente la contradiccin de tesis 350/2014 derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son
discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
poca: Dcima poca

Registro: 2004276
Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C.64 C (10a.)

Pgina: 1693
PERSONAS MORALES. SU PROTECCIN LEGAL DEPENDE DE LA BUENA FE CON

LA QUE SE CONDUZCAN.
Las personas morales son entes jurdicos que, en su origen, fueron creados y
reconocidos en el derecho con el propsito de regular y fomentar actividades
tiles a sus integrantes y a la sociedad, esto es, se crearon y regularon para
fines lcitos. Con ese propsito se concedi a dichos entes una serie de
privilegios y beneficios que permitieran y alentaran el adecuado desarrollo de
su actividad, as se les reconoci personalidad jurdica independiente a la de
sus socios o personas fsicas que las conformaban, con sus consecuencias
propias. Esto se objetiviza en el caso de algunas sociedades mercantiles, que
responden nicamente con el patrimonio social, mientras que los socios slo
responden a las obligaciones de la sociedad con sus aportaciones individuales
y no con el resto de su patrimonio. La razn justificatoria para apreciar los
hechos y determinar que resulten violatorios del principio de la buena fe
contractual, es el fundamento para levantar la coraza corporativa y conocer la
realidad societaria que subyace atrs de las formas o apariencias jurdicoformales. En la prctica suele darse que las condiciones preferenciales o
privilegios de que disfrutan las personas morales, no slo han sido aplicadas
para los efectos y fines lcitos que persiguen sino que, en algunas ocasiones,
indebidamente han sido aprovechadas de diversas maneras para realizar
conductas abusivas de los derechos o constitutivas de fraude o de simulacin
ante la ley, con distintas implicaciones que denotan un aprovechamiento
indebido de la personalidad de los entes morales, generando afectacin a los
derechos de los acreedores, de terceros, del erario pblico o de la sociedad.
Este aspecto negativo de la actuacin de algunas personas morales justifica la
necesidad de implementar medios o instrumentos idneos que permitan
conocer realmente que el origen y fin de los actos que realicen son lcitos, para
evitar el abuso de los privilegios tuitivos de que gozan. Con el uso de esos
instrumentos se pretende, al margen de la forma externa de la persona
jurdica, penetrar en su interior para apreciar los intereses reales y negocio
subyacente que existan en el seno de la persona jurdica.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 740/2010. Spectrasite Communications, Inc. 15 de diciembre

de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de
Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
poca: Dcima poca

Registro: 2003985
Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: XIV.C.A.3 C (10a.)
Pgina: 1428
EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LO ES SI EL TERCERO CON QUIEN SE ENTIENDE LA

DILIGENCIA RELATIVA NO PROPORCIONA SU NOMBRE NI EL VNCULO QUE LO
UNE CON EL INTERESADO Y EL ACTUARIO NO CUMPLE LO DISPUESTO EN LA
PARTE FINAL DEL SEGUNDO PRRAFO DEL ARTCULO 26 DEL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE YUCATN, EN VIGOR A PARTIR DEL
CATORCE DE JUNIO DE DOS MIL SIETE.
Conforme a dicho precepto si no se encuentra al demandado, pero cerciorado

el actuario que vive y habita en el domicilio sealado para emplazarlo, le
dejar citatorio para que lo aguarde al da siguiente a la hora indicada y que si
no espera le har la notificacin mediante cdula que entregar a los
parientes, familiares o domsticos del interesado o a cualquiera otra persona
que se encuentre en l, y en su parte final dispone que de no encontrarse
ninguno de stos o la vivienda se encontrare cerrada, el citado instrumento se
entregar a cualquier vecino. Luego, si constituido el fedatario en el domicilio
del caso, quien se halla en su interior le manifiesta ser pariente del buscado,
pero se niega a proporcionar su nombre y el parentesco que los une, y no
obstante esta circunstancia el notificador le deja la cdula, este proceder vicia
el emplazamiento, pues al no suministrar aqulla los sealados datos de
individualizacin, su vaga descripcin deja en estado de indefensin a quien se
pretende citar a juicio al ignorar si con quien se entendi tan trascendental
diligencia es realmente pariente, empleado o conocido suyo, y carecera de
utilidad prctica que el precepto en comento estableciera que de no encontrar
en su morada al encausado el respectivo documento se deje con quien tenga
relacin familiar o laboral, o bien, que por cualquier motivo habite en l, si el
tercero no proporciona datos que permitan al buscado conocer su identidad, ya

que no se cumplira el objetivo del llamamiento a proceso de que cuando se
practica con un tercero haya seguridad jurdica de que se har saber al
interesado que existe una demanda interpuesta en su contra y pueda
comparecer oportunamente al juicio a defender sus derechos. Es as, pues tal
eventualidad se equipara al supuesto normativo de que "de no encontrarse
ninguno de stos" -es decir, los vinculados familiar o laboralmente con quien
debe comparecer al litigio, o bien, que habite regularmente en el domicilio-,
entonces proceda que el actuario entregara la cdula a cualquier vecino y no
como se hizo, a la persona que neg proveerle su nombre y grado de
parentesco con el demandado, por lo que al no obrar de ese modo, su proceder
torna ilegal la diligencia de que se trata.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO

CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 108/2013. Luz del Carmen Tamayo Palma o Carmen Tamayo
Palma. 24 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriel Alfonso
Ayala Quiones. Secretario: Jos Guadalupe Orta Mndez.
poca: Dcima poca

Registro: 2003832
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2
Materia(s): Laboral
Tesis: I.13o.T.57 L (10a.)
Pgina: 1248
CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE SI LA AUTORIDAD QUE LO

PROPONE SE BASA EN UNA DEFENSA QUE INVOLUCRA UNA CUESTIN DE
FONDO.
En congruencia con el artculo 702 de la Ley Federal del Trabajo, que establece
que no se considerar excepcin de incompetencia la defensa consistente en la
negativa de la relacin de trabajo, debe entenderse que toda defensa que
involucre una cuestin de fondo, no puede impulsar a una autoridad a rechazar
la competencia del asunto y, por ende, proponer un conflicto competencial, ya
que para ello el juzgador nicamente debe atender al ejercicio de su
autonoma y potestad, en relacin directa con la carencia de capacidad legal
para conocer y decidir legalmente determinado asunto sometido a su
jurisdiccin, de acuerdo con las circunstancias de materia, territorio, grado o
cuanta que rodean al caso en particular.
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

CIRCUITO.
Competencia 8/2013. Suscitada entre la Junta Especial Nmero Diez de la Local

de Conciliacin y Arbitraje del Distrito Federal y la Junta Especial Nmero
Nueve Bis de la Federal de Conciliacin y Arbitraje. 14 de marzo de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria:
Vernica Beatriz Gonzlez Ramrez.
poca: Dcima poca

Registro: 2003785
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Civil
Pgina: 2147
TEORA OBJETIVA DE LA PRUEBA DEL DAO MORAL. SU APLICACIN CUANDO

SE AFECTAN EL HONOR Y LA REPUTACIN DE UNA PERSONA POR INFORMACIN
DIVULGADA A TRAVS DE INTERNET.
La indicada teora procesal tiene su base en el principio ontolgico conforme al

cual lo ordinario se presume y lo extraordinario se prueba, en razn de que
existe consenso generalizado de que ciertos actos, al recaer sobre alguien,
producen la afectacin de valores morales indiscutibles como la dignidad, los
sentimientos o la autoestima, sin que esto requiera de una mayor acreditacin,
ni se pueda conocer la magnitud de la afectacin en cada caso; de ah que se
considere que la citada teora tiene como presupuesto que la demostracin del
hecho ilcito conlleva tambin la del dao, debido a la vinculacin existente
entre ambos, por la naturaleza de las cosas o las mximas de la experiencia,
de las que se deduce en forma natural y ordinaria la consecuencia de la lesin
subjetiva. En ese contexto, cuando se analiza la divulgacin en internet de un
acto ilcito, dirigido directamente al afectado y alegado como causante de dao
moral por la afectacin de los derechos al honor y a la reputacin, debe
aplicarse la teora objetiva de la prueba del dao moral sin ninguna variante o
vertiente, en tanto que tal divulgacin de informacin, por las caractersticas
que reviste el medio tecnolgico al que fue ingresada, puede implicar una
presuncin ordinaria sobre la existencia de la afectacin del valor moral
controvertido; sin que requiera de una mayor acreditacin, ni se pueda conocer
la magnitud de la afectacin en el caso, pues no puede dudarse la perturbacin
que produce en el fuero interno de un individuo, la difusin de informacin
falsa o inexacta sobre su persona en un nuevo mbito virtual conocido como
"ciberespacio", por el impacto, influencia y efectos que genera la circulacin de
dicha informacin en este nuevo mbito, en tanto que una vez ingresada en
internet, su circulacin y acceso por los potenciales usuarios, se hace ms
universal, dinmica y directa que en cualquier otro medio de comunicacin
tradicional.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 4/2012. German Prez Fernndez del Castillo. 31 de mayo de

2012. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Soledad Hernndez Ruiz de
Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.
poca: Dcima poca

Registro: 2002190
Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3

Materia(s): Civil
Pgina: 1932
RESPONSABILIDAD CIVIL. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DERIVADA DEL

DELITO.
A propsito de la reparacin del dao, aunque es factible que un mismo hecho,

como el accidente derivado de la circulacin de vehculos de motor constituya,
al mismo tiempo, un ilcito puramente civil y un ilcito penal, la accin es una
sola de carcter civil, y la tramitacin en la va penal de todo lo relacionado con
ambos ilcitos se presenta como la solucin ms benfica, en general, por
celeridad procesal, tanto para el agente daador como, principalmente, para la
vctima, segn se advierte de la doctrina y el derecho comparado. El sistema
jurdico mexicano, y en especfico el distrital, tiene una regulacin que
posibilita clasificarlo entre aquellos que, por razones de economa procesal,
permiten que los Jueces penales conozcan de la accin de responsabilidad civil
derivada de un hecho que provoc tambin el ejercicio de la accin penal. As,
el artculo 20, apartado C, fraccin IV, constitucional, ha elevado a rango de
derecho humano el que tiene la vctima a que le sea reparado el dao causado
por la comisin del delito. El Cdigo Penal para el Distrito Federal regula ese
derecho, bsicamente, en los artculos 42 a 49, cuya interpretacin jurdica
evidencia que se incluy la responsabilidad civil con el propsito de hacerla
ms eficiente y eficaz, de modo que se beneficia a la vctima y a quienes, en
sustitucin de ella, tengan derecho a la reparacin del dao que se cubre de la
manera ms amplia posible, ya que abarca el material, tanto en su modalidad
de dao emergente como de lucro cesante, y el moral. Existe la posibilidad de
que el interesado opte por el ejercicio de la accin civil, pero la falta de
manifestacin de haber elegido ese ejercicio separado del proceso punitivo
significar, en caso de condenarse al pago de la reparacin del dao en la
sentencia penal, que estar a las resultas de sta, sin perjuicio de que pueda
apelar. La accin de responsabilidad civil puede ser conocida por el Juez civil si
la vctima o sus derechohabientes eligen esa opcin durante el proceso penal,
o en ste existe una sentencia absolutoria, o cuando la causa de pedir es
diversa, como sucede si el asegurador del dao no fue parte en el proceso
penal, o si han sobrevenido daos nuevos que encuentran su origen en la
misma causa generadora, y cuya posterior manifestacin impidi que fuera
solicitado su resarcimiento.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 158/2012. Moiss Saldaa Garca. 17 de mayo de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Francisco J. Sandoval Lpez. Secretario: Ral
Alfaro Telpalo.
poca: Dcima poca

Registro: 2002086
Instancia: Primera Sala
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: 1a. CLIII/2012 (10a.)
Pgina: 1216
TERCERO DE BUENA FE REGISTRAL.
El Registro Pblico de la Propiedad Inmobiliaria tiene por objeto dar estabilidad

y seguridad jurdica al derecho de propiedad sobre bienes inmuebles. Su
funcin es dar a conocer la verdadera situacin jurdica de un inmueble, tanto
respecto del derecho de propiedad, como respecto de las cargas o derechos
reales que pueda reportar el inmueble, con la finalidad de impedir fraudes en
las enajenaciones y gravmenes sobre inmuebles. Lo anterior se logra
mediante el cumplimiento de diversos principios registrales, como el principio
de publicidad registral, que tiene por objeto dar publicidad a sus inscripciones,
para que cualquier persona que consulte sus registros pueda tener la certeza
de la situacin de los inmuebles que estn inscritos, as como los principios de
legitimacin y de fe pblica registral, los cuales otorgan una presuncin iuris
tantum de veracidad a las inscripciones, que se mantiene hasta que se pruebe
su discordancia con la realidad; pero si se trata de actos que afectan a terceros
de buena fe, la presuncin deja de admitir prueba en contrario, en
cumplimiento a la finalidad de seguridad jurdica que persigue la institucin.
Dichos principios tienen por objeto asegurar que el comprador de un bien
inmueble lo adquiera de quien tiene el legtimo derecho, con la finalidad de que
el asiento registral se repute verdadero y sea oponible a terceros, aun cuando
a la postre resultara no serlo. Las inscripciones inmobiliarias gozan de una

presuncin de veracidad, la cual beneficia a los terceros de buena fe. En
consecuencia, cuando un tercero adquiere de buena fe, a ttulo oneroso, un
bien inmueble de quien aparece como propietario en el Registro Pblico de la
Propiedad, si del propio registro no se desprende alguna causa de nulidad de
las inscripciones, debe darse validez a la adquisicin realizada por el tercero de
buena fe, la cual debe prevalecer sobre cualquier otra que no derive del propio
registro.
Contradiccin de tesis 493/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados

Primero y Segundo, ambos del Trigsimo Circuito. 11 de abril de 2012. La
votacin se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere
a la competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco
votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Rosa Mara Rojas Vrtiz Contreras.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la

contradiccin planteada.
poca: Novena poca

Registro: 161124
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Tomo XXXIV, Septiembre de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 73/2011
Pgina: 95
COMPRAVENTA DE BIEN MUEBLE CON RESERVA DE DOMINIO. SI EL CONTRATO

ES DE FECHA CIERTA, TIENE EFECTOS RESPECTO DE TERCEROS EMBARGANTES
AUNQUE NO EST INSCRITO EN EL REGISTRO PBLICO DE LA PROPIEDAD
(LEGISLACIONES FEDERAL Y DEL ESTADO DE JALISCO).
Los artculos 2312 del Cdigo Civil Federal, 2230 del Cdigo Civil para el Estado
de Jalisco -derogado- y 1904 del actualmente en vigor, hacen posible la reserva
de la propiedad de la cosa vendida hasta que se produzca el pago total del
precio y establecen que produce efectos contra terceros una vez inscrita en el
Registro Pblico, cuando se trate de bienes inmuebles y bienes muebles que
sean susceptibles de identificarse de manera indubitable. Sin embargo, hay
que tomar en cuenta, por un lado, que la inscripcin en el Registro Pblico
tiene efectos puramente declarativos, no constitutivos, y que por tanto el
traslado de dominio se realiza en los trminos del acto jurdico celebrado entre
las partes (contrato), produciendo su ausencia slo un vicio subsanable. Por
otro lado, el embargo es una institucin de carcter procesal que no da al
embargante un derecho real sobre los bienes materia de capcin, sino que
deriva de un derecho de carcter exclusivamente personal. Por ello, hay que
entender que la mencin a los efectos de la inscripcin o no inscripcin para
los "terceros" estn referidas a los que tienen un ttulo inscribible. Dichas
disposiciones estn orientadas a favorecer a los que adquieren un derecho real,
que son quienes estn principalmente interesados en conocer la situacin
jurdica del patrimonio de su causante o autor, y en atencin a lo cual
contratan, y no a cualquier persona extraa al acto en cuestin. La
concurrencia de derechos sobre un elemento determinado del patrimonio del
deudor, que se resuelve atendiendo a los datos del Registro Pblico de la
Propiedad, slo puede tener lugar entre titulares de derechos reales respecto
del mismo. Por consiguiente, el embargante no puede alegar en su favor la
falta de inscripcin de la reserva de dominio. De realizarse el embargo sobre
bienes muebles materia de un contrato de compraventa con reserva de
dominio no inscrito en el Registro Pblico, pero de fecha cierta y existencia
plenamente acreditada, se estara trabando respecto de bienes que no estn
en el patrimonio del demandado (embargado), lo que resultara ilegal.
Contradiccin de tesis 3/2011. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito (actual Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito) y
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 1o. de junio
de 2011. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Francisca
Mara Pou Gimnez.
Tesis de jurisprudencia 73/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesin de fecha quince de junio de dos mil once.
poca: Novena poca
Registro: 163673
Tomo XXXII, Octubre de 2010
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.867 C
Pgina: 2913
COMPETENCIA EN MATERIA CIVIL. PRINCIPIO DE VIS ATRACTIVA.
Los artculos 51, 52, 54 y 55 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la

Federacin establecen un conjunto de reglas para la distribucin de las
competencias tratndose de Juzgados de Distrito especializados por materia,
conforme a las cuales los Jueces de Distrito de amparo en materia penal
conocern de los juicios de amparo que se promuevan contra resoluciones
judiciales del orden penal; contra actos de cualquier autoridad que afecten la
libertad personal, salvo que se trate de correcciones disciplinarias o de medios
de apremio impuestos fuera de procedimiento penal, y contra los actos que
importen peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro o alguno de los
prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; de los juicios de amparo que se promuevan conforme a la fraccin
VII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
en los casos en que sea procedente contra resoluciones dictadas en los
incidentes de reparacin del dao exigible a personas distintas de los
inculpados, o en los de responsabilidad civil, por los mismos tribunales que
conozcan o hayan conocido de los procesos respectivos, o por tribunales
diversos, en los juicios de responsabilidad civil, cuando la accin se funde en la
comisin de un delito, y de los juicios de amparo que se promuevan contra
leyes y dems disposiciones de observancia general en materia penal, en los
trminos de la Ley de Amparo. Los Jueces de Distrito en materia administrativa
tienen competencia para conocer y resolver las controversias que se susciten
con motivo de la aplicacin de las leyes federales, cuando deba decidirse sobre
la legalidad o subsistencia de un acto de autoridad o de un procedimiento
administrativo seguido por autoridades administrativas; de los juicios de
amparo que se promuevan conforme a la fraccin VII del artculo 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contra actos de la
autoridad judicial en las controversias que se susciten con motivo de la
aplicacin de leyes federales o locales, cuando deba decidirse sobre la
legalidad o subsistencia de un acto de autoridad administrativa o de un
procedimiento seguido por autoridades del mismo orden; de los juicios de
amparo que se promuevan contra leyes y dems disposiciones de observancia

general en materia administrativa, en los trminos de la Ley de Amparo; de los
juicios de amparo que se promuevan contra actos de autoridad distinta de la
judicial, salvo los casos de extradicin, atento a lo previsto por los tratados
internacionales y de las demandas de amparo promovidas contra leyes y
disposiciones de observancia general en materia penal; as como de los
amparos que se promuevan contra actos de tribunales administrativos
ejecutados en el juicio, fuera de l o despus de concluido, o que afecten a
personas extraas al juicio. Los Jueces de Distrito de amparo en materia civil
conocern y resolvern de los amparos que se promuevan contra resoluciones
del orden civil, en los casos a que se refiere la fraccin VII del artculo 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; de los juicios de amparo
que se promuevan contra leyes y dems disposiciones de observancia general
en materia civil, en los trminos de la Ley de Amparo; y de los asuntos de la
competencia de los Juzgados de Distrito en materia de amparo que no estn
enumerados en los artculos 51, 52 y 55 de la citada ley orgnica. Los Jueces
de Distrito en materia de trabajo conocern de los juicios de amparo que se
promuevan conforme a la fraccin VII del artculo 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contra actos de la autoridad judicial,
en las controversias que se susciten con motivo de la aplicacin de leyes
federales o locales, cuando deba decidirse sobre la legalidad o subsistencia de
un acto de autoridad laboral o de un procedimiento seguido por autoridad del
mismo orden; de los juicios de amparo que se promuevan contra leyes y dems
disposiciones de observancia general en materia de trabajo, en trminos de la
Ley de Amparo; de los juicios de amparo que se promuevan en materia de
trabajo, contra actos de autoridad distinta de la judicial; y de los amparos que
se promuevan contra actos de tribunales de trabajo ejecutados en el juicio,
fuera de l o despus de concluido, o que afecten a las personas extraas al
juicio. De lo anterior se desprende una vis atractiva genrica, o fuerza atractiva
de la competencia del Juez de Distrito en materia civil, que se da por exclusin
de la competencia que atae a los Jueces en materia penal, administrativa y
laboral, al indicar expresamente que conocer de los asuntos en materia de
amparo que no estn enumerados en los referidos artculos 51, 52 y 55 que
regulan la competencia de los Jueces de Distrito en materias penal,
administrativa y laboral, respectivamente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Competencia 1/2010. Suscitada entre los Juzgados Tercero de Distrito en

Materia Civil, Sptimo de Distrito en Materia Administrativa y Dcimo Cuarto de
Distrito de Amparo en Materia Penal, todos en el Distrito Federal. 7 de mayo de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Jos
Luis Evaristo Villegas.
poca: Novena poca

Registro: 165797
Instancia: Pleno
Tomo XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Comn
Tesis: P. LXIII/2009
Pgina: 10
FACULTAD DE ATRACCIN. LEGITIMADOS PARA SOLICITAR SU EJERCICIO EN

AMPARO DIRECTO Y REVISIN EN AMPARO INDIRECTO.
De los artculos 107, fracciones V, inciso d), prrafo segundo, y VIII, inciso b),
prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos;
84, fraccin III, y 182 de la Ley de Amparo, as como 10, fraccin II, inciso b), y
21, fracciones II, inciso b) y III, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin se desprende que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
podr ejercer su facultad de atraccin cuando el inters y trascendencia de los
asuntos as lo ameriten y se trate de recursos de revisin interpuestos contra
sentencias dictadas en la audiencia constitucional por jueces de Distrito o
Tribunales Unitarios de Circuito segn el caso, en cuya materia de anlisis
solamente se comprendan temas de mera legalidad, as como en el caso de
juicios de amparo directo. La facultad de atraccin se podr ejercer de oficio
por el Pleno o por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o por
peticin fundada de parte legitimada, de donde se colige que su formulacin
solamente puede hacerse por: 1. Los Ministros del Alto Tribunal; 2. Los
Tribunales Colegiados de Circuito a los que de origen corresponde conocer del
recurso de revisin o amparo directo susceptible de atraccin (no a los
magistrados en lo individual); y 3. Directamente el Procurador General de la
Repblica.
Facultad de atraccin 74/2008-PL. Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito. 20 de abril de 2009. Unanimidad de nueve
votos. Ausentes: Margarita Beatriz Luna Ramos y Genaro David Gngora
Pimentel. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel; en su ausencia hizo suyo
el asunto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretarios: Javier Arnaud

Vias y Emmanuel G. Rosales Guerrero.
El Tribunal Pleno, el diecinueve de octubre en curso, aprob, con el nmero

LXIII/2009, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a diecinueve
de octubre de dos mil nueve.
poca: Novena poca

Registro: 167949
Tomo XXIX, Febrero de 2009
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.C.37 K
Pgina: 1840
COSA JUZGADA DEBE ANALIZARSE EX OFICIO.
Este Tribunal Colegiado considera que la interpretacin funcional de la

normatividad procesal mexicana contempornea debe orientarse por el
pensamiento doctrinal que sostiene que los tribunales judiciales deben invocar
ex oficio la cosa juzgada acreditada en autos, aunque no se haya opuesto como
excepcin, porque los argumentos de sus autores resultan consistentes y
verosmiles, racional y objetivamente. El primer argumento se apoya en la
teora de los presupuestos procesales, como elementos de validez de la
relacin jurdica procesal, cuya existencia y perfeccionamiento, constituye un
requisito sine qua non para que el Juez entre al fondo del negocio y decida lo
conducente. Esta teora considera, como presupuestos procesales indiscutibles
a la jurisdiccin y a la existencia de un litigio entre partes, respecto del cual
exista incertidumbre con relacin a la tutela jurdica correspondiente. El
ejercicio de la jurisdiccin por un Juez o tribunal determinado, por s solo, priva
de este poder de la soberana estatal a cualquier otro Juez o tribunal, respecto
de un litigio determinado, y da lugar, por tanto, a la litispendencia, cuya
constatacin conduce a declarar insubsistente el segundo proceso, porque el
rgano que admiti conocer de ste ya no tiene jurisdiccin para hacerlo. Esto
se intensifica cuando el ejercicio de esa jurisdiccin ya se tradujo en el dictado
de una sentencia ejecutoriada que adquiri la eficacia de la cosa juzgada, en
cuyo caso no slo se impide el ejercicio de la jurisdiccin respecto a dicha
controversia a los dems juzgadores y al propio que emiti la ejecutoria, sino
hace cesar la incertidumbre en el conflicto entre las partes con trascendencia
jurdica, de modo que la cosa juzgada torna inexistentes esos dos presupuestos
procesales. Otra directriz importante de esta teora, impone al juzgador su
anlisis oficioso, con el razonamiento de que si la relacin procesal no se
perfecciona, el Juez queda absolutamente impedido para el dictado de un fallo
de mrito. Consecuentemente, si la cosa juzgada pone en evidencia
indiscutible la falta de dos presupuestos procesales en el asunto de que se
trata, es inconcuso que se debe hacer valer de oficio. Los autores que sirven de
apoyo a este criterio, en el mbito internacional son scar Von Bulow y Ugo
Rocco, y en terreno nacional est Arturo Valenzuela, Ramn Palacios y Jos
Ovalle Favela. El segundo argumento lo expone Francisco Carnelutti, al indicar
a la litispendencia y a la cosa juzgada como medidas preventivas que
garantizan que cada litigio sea objeto de un solo proceso, y le atribuye a la
cosa juzgada el carcter de presuncin absoluta, que se debe analizar sin
necesidad de instancia de parte, porque no depende de la iniciativa de la parte
que el Juez aplique las presunciones legales. El tercer argumento corresponde a
Nicols Coviello, y se basa en que la certidumbre producida por la cosa juzgada
es de evidente e indiscutible orden pblico, por lo cual no es renunciable,
mediante la abstencin de hacer valer su eficacia como excepcin. Finalmente,
se puede extraer un argumento estrechamente relacionado con el de
Carnelutti, de la Teora Pura del Derecho, de Hans Kelsen, ya que conforme a
esta doctrina, la sentencia ejecutoriada y pasada a la categora de cosa
juzgada, se convierte en una norma jurdica individualizada, es decir, sale del
campo de los hechos para incorporarse al del derecho, y en ese punto queda,
por tanto, dentro de la obligacin fundamental de los juzgadores de aplicar el
derecho, independientemente de que las partes lo hagan valer o no, en cada
caso concreto.
Amparo directo 526/2008. Mexicana de Construcciones, S.A. de C.V. 6 de

noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez.
Secretaria: Blanca Estela Mendoza Ortiz.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis

20/2011, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 52/2011 de rubro:
"COSA JUZGADA. DEBE ANALIZARSE DE OFICIO CUANDO EL JUZGADOR
ADVIERTE SU EXISTENCIA AUNQUE NO HAYA SIDO OPUESTA COMO EXCEPCIN
POR ALGUNA DE LAS PARTES."
poca: Novena poca

Registro: 168680
Tomo XXVIII, Octubre de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.146 C
Pgina: 2358
DOCUMENTOS. OBJECIN E IMPUGNACIN DE FALSEDAD. DIFERENCIAS (Cdigo

de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal).
La objecin y la impugnacin de falsedad de documentos previstas en los

artculos 335 y 386 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, respectivamente, son instituciones diferentes, en razn a su
naturaleza, finalidad, materia, plazo y sustanciacin. En conformidad con el
primero de los preceptos, la objecin es el medio dado por la ley para evitar
que se produzca el reconocimiento tcito del documento privado y para
conseguir de esa manera, que el valor probatorio del propio instrumento
permanezca incompleto. En cambio, la impugnacin de falsedad, prevista en el
artculo 386 del citado ordenamiento, constituye un acto jurdico distinto que
opera en diferentes circunstancias a las de la objecin de un documento
privado, puesto que esta impugnacin se ejercita para evidenciar la falsedad
de un documento, ya sea pblico o privado. En atencin a la naturaleza de las
citadas instituciones, la diferencia radica en que, la objecin es un acto jurdico,
esto es, una expresin de voluntad tendente a poner de manifiesto, que quien
la produce no est dispuesto a someterse al documento privado contra el cual
se formula ni a pasar por l. De manera que la actitud de quien opone tal
reparo evita incurrir en el no hacer o en la pasividad ante el instrumento y, por
ende, dicha conducta activa consigue que no se produzca el reconocimiento
tcito del documento privado. Por cuanto hace a la impugnacin de falsedad se
encuentra que, aunque implica tambin una manifestacin de voluntad, la

caracterstica que la distingue es que est dotada de un propsito ms
enrgico, porque a diferencia de la objecin, en la que slo se busca no incurrir
en la impasibilidad para que un documento privado no quede perfeccionado,
en la impugnacin de falsedad, la voluntad est encaminada a privar de
efectos al documento que, por alguna razn, ya tiene pleno valor probatorio,
como por ejemplo: un documento pblico, o bien, un documento privado
atribuido a la contraparte del oferente de la prueba, cuya firma ha sido
reconocida por su autor, etctera. De esta manera, para que quede
patentizado el sentido hacia el cual se orienta la voluntad del promovente del
incidente de impugnacin de falsedad, al plantearse, deben exponerse
claramente los motivos especficos por los cuales se redarguye de falso el
documento, as como las pruebas con las que stos se pretendan demostrar,
las cuales deben ofrecerse en trminos del artculo 386 del Cdigo de
Procedimientos Civiles. Esto se logra a travs de la formulacin de una
demanda incidental, en la cual est indicada la peticin y la causa de pedir, as
como las pruebas aptas para demostrar esta ltima. Otra de las diferencias que
existe entre las instituciones en estudio es la atinente a su finalidad, pues la
objecin tiene como presupuesto la aportacin al juicio de un documento
privado. Esta clase de instrumentos son imperfectos y necesitan de otro medio
probatorio para poder completarse. Uno de los medios que da la ley para
perfeccionar al documento privado es el reconocimiento tcito, que surge de la
impasibilidad de la contraparte del oferente frente a tal instrumento, en el
tiempo previsto en la ley. Por tanto, la finalidad de la objecin consiste en
evitar que se produzca el reconocimiento tcito, con lo cual se logra que el
valor probatorio del documento privado permanezca imperfecto. En cambio, en
la impugnacin de falsedad, el presupuesto consiste en que uno de los
contendientes aporte un documento pblico al juicio, o bien, uno privado, pero
ya perfeccionado, por ejemplo, porque el oferente ya ha obtenido su
perfeccionamiento con algn medio previsto por la ley, por ejemplo, el
reconocimiento expreso de la firma. Con la objecin se evita completar una
prueba que por s misma es imperfecta. En tanto que, con la impugnacin de
falsedad, a un medio de prueba que en principio tiene plena fuerza de
conviccin, quien hace valer el incidente respectivo pretende disminuir o
anular esos efectos probatorios plenos. Por cuanto hace a la materia de las
instituciones citadas, la objecin (artculo 335 del Cdigo de Procedimientos
Civiles) recae sobre documentos privados y la impugnacin de falsedad se
dirige, indistintamente, contra documentos pblicos y privados (artculo 386,
primer prrafo). Otra distincin de ambas instituciones se encuentra en el
factor temporal, esto es, en el plazo otorgado por la ley para plantear una u
otra. En la objecin se cuenta con tres das para formularla, lo que indica un
tiempo breve. En cambio, en el incidente de falsedad de documento no se
cuenta con un plazo especfico; sin embargo, se prev un tiempo acotado
claramente para que se presente el incidente respectivo, que va desde la
contestacin de la demanda, hasta seis das antes de la celebracin de la
audiencia de pruebas y alegatos, lo que implica que se tiene un periodo ms
amplio que en la objecin. Por cuanto hace a la sustanciacin, la ley prev
detalladas formalidades para que la autoridad pueda conocer de la

impugnacin de falsedad, formalidades que corresponden a la naturaleza,
finalidad, materia, plazo, etctera, de la institucin. Esto contrasta con el
escaso formalismo previsto en la ley para la objecin, puesto que, la ley slo
menciona el breve plazo de tres das que se tiene para hacerla valer. De ah
que, las diferencias apuntadas permitan concluir que la objecin e impugnacin
de falsedad de documentos constituyen actos jurdicos distintos que no deben
confundirse.
Amparo directo 47/2008. Flix Carlos Gustavo Nio de Rivera Olea. 31 de enero
de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
Secretaria: Leticia Araceli Lpez Espndola.
poca: Novena poca

Registro: 168930
Tomo XXVIII, Septiembre de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.145 C
Pgina: 1261
DOCUMENTOS. OBJECIN E IMPUGNACIN DE FALSEDAD. DIFERENCIAS (Cdigo

de Comercio, anterior a las reformas publicadas el diecisiete de abril de dos mil
ocho).
La objecin y la impugnacin de falsedad de documentos previstas en los

artculos 1241 y 1250 del Cdigo de Comercio, respectivamente, son
instituciones diferentes en razn a su naturaleza, finalidad, materia, plazo y
substanciacin. En conformidad con los artculos 1241 y 1296 del cdigo
mencionado, la objecin es el medio dado por la ley para evitar que se

produzca el reconocimiento tcito del documento privado y para conseguir de
esa manera que el valor probatorio del propio instrumento permanezca
incompleto. En cambio, la impugnacin de falsedad, prevista en el artculo
1250 del citado ordenamiento, constituye un acto jurdico distinto que opera en
diferentes circunstancias a las de la objecin de un documento privado, puesto
que esta impugnacin se ejercita para evidenciar la falsedad de un documento,
ya sea pblico o privado. En atencin a la naturaleza de las citadas
instituciones, la diferencia radica en que, la objecin es un acto jurdico, esto
es, una expresin de voluntad tendente a poner de manifiesto, que quien la
produce no est dispuesto a someterse al documento privado contra el cual se
formula ni a pasar por l. De manera que la actitud de quien opone tal reparo
evita incurrir en el no hacer o en la pasividad ante el instrumento y, por ende,
dicha conducta activa consigue que no se produzca el reconocimiento tcito
del documento privado. Por cuanto hace a la impugnacin de falsedad se
encuentra que, aunque implica tambin una manifestacin de voluntad, la
caracterstica que la distingue es que est dotada de un propsito ms
enrgico, porque a diferencia de la objecin, en la que slo se busca no incurrir
en la impasibilidad para que un documento privado no quede perfeccionado,
en la impugnacin de falsedad, la voluntad est encaminada a privar de
efectos al documento que, por alguna razn, ya tiene pleno valor probatorio,
como por ejemplo: un documento pblico, o bien, un documento privado
atribuido a la contraparte del oferente de la prueba, cuya firma ha sido
reconocida por su autor, etctera. De esta manera, para que quede
patentizado el sentido hacia el cual se orienta la voluntad del promovente del
incidente de impugnacin de falsedad, al plantearse, deben exponerse
claramente los motivos especficos por los cuales se redarguye de falso el
documento, as como las pruebas con las que stos se pretendan demostrar,
las cuales deben ofrecerse en trminos del artculo 1250, fracciones II y III, del
cdigo mercantil. Esto se logra a travs de la formulacin de una demanda
incidental, en la cual est indicada la peticin y la causa de pedir, as como las
pruebas aptas para demostrar esta ltima. Otra de las diferencias que existe
entre las instituciones en estudio es la atinente a su finalidad, pues la objecin
tiene como presupuesto la aportacin al juicio de un documento privado. Esta
clase de instrumentos son imperfectos y necesitan de otro medio probatorio
para poder completarse. Uno de los medios que da la ley para perfeccionar al
documento privado es el reconocimiento tcito, que surge por la impasibilidad
de la contraparte del oferente frente a tal instrumento, en el tiempo previsto en
la ley. Por tanto, la finalidad de la objecin consiste en evitar que se produzca
el reconocimiento tcito, con lo cual se logra que el valor probatorio del
documento privado permanezca imperfecto. En cambio, en la impugnacin de
falsedad, el presupuesto consiste en que uno de los contendientes aporte un
documento pblico al juicio, o bien, uno privado, pero ya perfeccionado, por
ejemplo, porque el oferente ya ha obtenido su perfeccionamiento con algn
medio previsto por la ley, por ejemplo, el reconocimiento expreso de la firma.
Con la objecin se evita completar una prueba que por s misma es imperfecta.
En tanto que, con la impugnacin de falsedad a un medio de prueba que tiene
plena fuerza de conviccin, quien hace valer el incidente respectivo pretende

disminuir o anular esos efectos probatorios plenos. Por cuanto hace a la
materia de las instituciones citadas, la objecin (artculos 1241 y 1296 del
Cdigo de Comercio) recae sobre documentos privados y la impugnacin de
falsedad se dirige, indistintamente, contra documentos pblicos y privados
(artculo 1250, fraccin III). Otra distincin de ambas instituciones se encuentra
en el factor temporal, esto es, en el plazo otorgado por la ley para plantear una
u otra. En la objecin se cuenta con tres das para formularla, lo que indica un
tiempo breve. En cambio en el incidente de falsedad de documento no se
cuenta con un plazo especfico; sin embargo, se prev un tiempo acotado
claramente para que se presente el incidente respectivo, que va desde la
contestacin de la demanda, hasta diez das despus de que haya terminado el
periodo de ofrecimiento de pruebas, lo que implica que se tiene un periodo
ms amplio que en la objecin. Por cuanto hace a la substanciacin, la ley
prev detalladas formalidades para que la autoridad pueda conocer de la
impugnacin de falsedad, formalidades que corresponden a la naturaleza,
finalidad, materia, plazo, etctera, de la institucin. Esto contrasta con el
escaso formalismo previsto en la ley para la objecin, puesto que, aparte del
breve plazo de tres das que se tiene para hacerla valer, la ley menciona
solamente la promocin de un incidente. De ah que, las diferencias apuntadas
permitan concluir que la objecin e impugnacin de falsedad de documentos
constituyen actos jurdicos distintos que no deben confundirse.
Amparo directo 802/2007. Bertha Romero Santoyo. 24 de enero de 2008.

Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Mara
del Carmen Amaya Alcntara.
poca: Novena poca

Registro: 168919
Tomo XXVIII, Septiembre de 2008
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.C.30 K
Pgina: 1269
FACULTADES DEL JUEZ PARA ESCLARECER LA VERDAD DE LOS HECHOS

LITIGIOSOS, DEBEN EJERCERSE CUANDO LO EXIJA LA NECESIDAD OBJETIVA Y
RACIONAL DEL CASO.
El otorgamiento de atribuciones al juzgador, bajo la connotacin podr, no

implica una simple facultad o autorizacin voluntarista o caprichosa, sino un
deber para alcanzar el objetivo perseguido, consistente en lograr la resolucin
de conflictos, con base en todos los medios posibles para el conocimiento de
los hechos. En efecto, en el artculo 17 constitucional, se establece la
obligacin del Estado de administrar justicia efectiva a los ciudadanos, la cual
se desempea mediante la actividad jurisdiccional. Esta funcin se traduce en
la conduccin y vigilancia del proceso, en el esclarecimiento de los hechos
controvertidos y en la adopcin de todas aquellas medidas para lograr ese fin,
ya que no se puede dejar de cumplir bajo el pretexto de que faltan elementos
aptos o suficientes que el juzgador estuvo en aptitud de recabar o completar.
Por tanto, los poderes conferidos a los Jueces para dicha finalidad, son deberes
para ellos, es decir, no queda a su gusto o apreciacin puramente subjetiva
hacer uso de los mismos, en la forma y en el momento que quieran, pues de lo
contrario se entendera que no tuvieran la obligacin de realizar todo lo
necesario para lograr la mejor resolucin de los conflictos a que est obligado
el poder pblico y en cuya representacin actan. De manera que, si por
ejemplo, en los asuntos de derecho privado se determina que el Juez podr
allegarse medios de conviccin aptos para llegar al conocimiento de los hechos
controvertidos, y que podr designar un perito tercero en discordia en los casos
sealados en la ley, el ejercicio de estas facultades no queda a la subjetividad
del juzgador, sino a su necesidad racional y objetiva para conocer la verdad de
los hechos, y la inaccin o la negativa en tales supuestos cuando sea clara y
evidente esa necesidad, resulta totalmente injustificada, porque como rgano
del Estado tiene la obligacin de administrar una justicia efectiva.
Amparo directo 679/2007. Casa Driana, S.A. de C.V. 31 de octubre de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretaria: Ma. Luz
Silva Santilln.
poca: Novena poca

Registro: 171818
Tomo XXVI, Agosto de 2007
Materia(s): Penal
Tesis: I.7o.P.98 P
Pgina: 1605
CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZN DE FUERO. ES INEXISTENTE, POR

CONSTITUIR COSA JUZGADA, SI UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO
RESOLVI CON ANTERIORIDAD LA COMPETENCIA TERRITORIAL RESPECTO DEL
MISMO ASUNTO.
La determinacin de un Tribunal Colegiado de Circuito respecto de un conflicto

competencial sometido a su jurisdiccin es incuestionable, pues por ser una
cuestin de orden pblico constituye cosa juzgada, ya que al resolver no lo
hace atendiendo al fondo de la controversia, sino a la consecuencia obligatoria
implcita en la naturaleza propia de tales conflictos, es decir, efecta el
pronunciamiento sobre qu tribunal debe conocer del negocio a travs de un
anlisis explcito e implcito de todas las facultades que ste tiene a la luz de la
ley ordinaria o bien a la de la norma constitucional, sin limitacin de los
motivos de la controversia. Por lo que, resulta inexistente el conflicto
competencial por razn de fuero, si con anterioridad se resolvi la competencia
territorial respecto del mismo asunto, al no tener ya la potestad legal para
cuestionar o pronunciarse sobre el tema, pues de lo contrario, implicara que
nuevamente se sometiera a estudio la decisin ya adoptada por un Tribunal
Colegiado y, con la posible implicacin de ignorar su determinacin, cuando se
trata de una decisin que constituye cosa juzgada, lo que sera contrario a lo
dispuesto en el artculo 17 constitucional.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Competencia 4/2006. Suscitada entre el Juzgado Noveno de Distrito de

Procesos Penales Federales en el Distrito Federal y el Juzgado Noveno Penal del
Distrito Federal. 17 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo

Ojeda Bohrquez. Secretario: Alejandro Gmez Snchez.
poca: Novena poca

Registro: 173072
Tomo XXV, Marzo de 2007
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CLXXXVII/2006
Pgina: 258
CONOCIMIENTOS CIENTFICOS. CARACTERSTICAS QUE DEBEN TENER PARA

QUE PUEDAN SER TOMADOS EN CUENTA POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE
EMITIR SU FALLO.
Los tribunales cada vez con mayor frecuencia requieren allegarse de evidencia
cientfica para la resolucin de los asuntos que son sometidos a su
conocimiento, debido a los avances de los ltimos tiempos en el campo de la
ciencia y a las repercusiones que esos hallazgos pueden representar para el
derecho. De esta forma, en muchas ocasiones los juzgadores requieren contar
con la opinin de expertos en esas materias para proferir sus fallos de una
manera informada y evitar incurrir en especulaciones en torno a mbitos del
conocimiento que van ms all del conocimiento del derecho que el juzgador
debe tener. Al respecto, debe tenerse presente que el derecho y la ciencia son
dos de las fuentes de autoridad ms importantes para los gobiernos modernos,
aun cuando tienen origen, fundamentos y alcances diversos. Los productos de
ambas ramas del conocimiento se presumen imparciales, ajenos a intereses
particulares y vlidos sin importar el contexto inmediato de su generacin; de
ah que frecuentemente orienten las polticas pblicas y sirvan de fundamento
para evaluar la racionalidad de las decisiones polticas. Juntos, el derecho y la
ciencia, constituyen un medio para asegurar la legitimidad de las decisiones
gubernamentales, ello a partir de las diversas modalidades de relacin que
entre ambos se generan. Precisamente por ello, en diversas decisiones
jurisdiccionales, como sobre la accin de paternidad, por ejemplo, los avances
de la ciencia son indispensables para auxiliar al juzgador a tomar sus

decisiones. La propia ley lo reconoce as al permitir que de diversas maneras se
utilicen como medios de prueba diversos elementos aportados por la ciencia y
la tecnologa. En esos casos, debido a la naturaleza de las cuestiones que
sern materia de la prueba, al requerirse conocimientos cientficos y
tecnolgicos, se utiliza la prueba pericial, mediante la cual un especialista
presta auxilio al juzgador en un rea en la que ste no es un experto. Ahora
bien, para que un rgano jurisdiccional pueda apoyarse vlidamente en una
opinin de algn experto en una rama de la ciencia, es necesario que esa
opinin tenga las siguientes caractersticas: a) Que la evidencia cientfica sea
relevante para el caso concreto en estudio, es decir, que a travs de la misma
pueda efectivamente conocerse la verdad de los hechos sujetos a prueba, y b)
que la evidencia cientfica sea fidedigna, esto es, que se haya arribado a ella a
travs del mtodo cientfico, para lo cual se requiere, generalmente, que la
teora o tcnica cientfica de que se trate haya sido sujeta a pruebas empricas,
o sea, que la misma haya sido sujeta a pruebas de refutabilidad; haya sido
sujeta a la opinin, revisin y aceptacin de la comunidad cientfica; se
conozca su margen de error potencial, y existan estndares que controlen su
aplicacin. Si la prueba cientfica cumple con estas caractersticas, el juzgador
puede vlidamente tomarla en cuenta al momento de dictar su resolucin.
Contradiccin de tesis 154/2005-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Segundo Circuito. 18 de octubre de 2006. Mayora de tres
votos. Disidentes: Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente:
Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia ya que no resuelve el tema de la

contradiccin planteada.

Jurisprudencia Sobre Competencia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Jurisprudencia Sobre Competencia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

poca: Dcima poca

COMPETENCIA. EL JUEZ EST FACULTADO PARA DECLARAR DE OFICIO QUE

Conforme a la interpretacin armnica de los artculos 163, primer prrafo, 165

DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

Amparo directo 526/2013. Aceros y Cementos Salinas, S.A. de C.V. 20 de

Nota: El criterio contenido en esta tesis particip en el expediente de

Esta tesis se public el viernes 24 de enero de 2014 a las 13:21 horas en el

poca: Dcima poca

CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO SE BASA EN UN

Si al presentarse la demanda laboral, la jurisdicente declara que carece de

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER

Competencia 5/2013. Suscitada entre la Junta Especial Nmero Dieciocho de la

Esta tesis se public el viernes 6 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el

poca: Dcima poca

CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE SI NO TIENE POR OBJETO DECIDIR

Las controversias a que se refiere el artculo 106 constitucional son aquellas

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Competencia 13/2011. Suscitada entre la Dcimo Primera Sala Regional

Competencia 16/2013. Suscitada entre la Sala Especializada en Materia

Nota: Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declar

poca: Dcima poca

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE CUANDO, EJERCIDA LA ACCIN

La competencia, entendida como la capacidad que, de acuerdo con su ley

las leyes proceda, pero no est obligado a precisar la autoridad competente

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO

Competencia 20/2012. Suscitada entre la Cuarta Sala del Tribunal de lo

Competencia 3/2013. Suscitada entre la Primera Sala del Tribunal de lo

Nota: Por ejecutoria del 11 de marzo de 2015, la Segunda Sala declar

poca: Dcima poca

Tesis: I.5o.C.64 C (10a.)

PERSONAS MORALES. SU PROTECCIN LEGAL DEPENDE DE LA BUENA FE CON

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 740/2010. Spectrasite Communications, Inc. 15 de diciembre

poca: Dcima poca

EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LO ES SI EL TERCERO CON QUIEN SE ENTIENDE LA

Conforme a dicho precepto si no se encuentra al demandado, pero cerciorado

tercero no proporciona datos que permitan al buscado conocer su identidad, ya

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DCIMO

poca: Dcima poca

CONFLICTO COMPETENCIAL. ES INEXISTENTE SI LA AUTORIDAD QUE LO

DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER

Competencia 8/2013. Suscitada entre la Junta Especial Nmero Diez de la Local

poca: Dcima poca

TEORA OBJETIVA DE LA PRUEBA DEL DAO MORAL. SU APLICACIN CUANDO

La indicada teora procesal tiene su base en el principio ontolgico conforme al

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 4/2012. German Prez Fernndez del Castillo. 31 de mayo de

poca: Dcima poca

Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3

RESPONSABILIDAD CIVIL. COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DERIVADA DEL

A propsito de la reparacin del dao, aunque es factible que un mismo hecho,

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 158/2012. Moiss Saldaa Garca. 17 de mayo de 2012.

poca: Dcima poca

TERCERO DE BUENA FE REGISTRAL.

El Registro Pblico de la Propiedad Inmobiliaria tiene por objeto dar estabilidad

a la postre resultara no serlo. Las inscripciones inmobiliarias gozan de una

Contradiccin de tesis 493/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados

Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la

poca: Novena poca

COMPRAVENTA DE BIEN MUEBLE CON RESERVA DE DOMINIO. SI EL CONTRATO

Contradiccin de tesis 3/2011. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal