Vous êtes sur la page 1sur 9

LES COMPnETTnNSToNS

FoUcALDIENNES DE LA
FMNqATSE

nEvorunoN

Thlrashi Sakamoto

Alors que la pensie de Michel Foucault se ddroule aurour d'une


question : u Qu est-ce que les Lumitres ? >, il rapporte rarement la question
des LumiEres I la RCvolution frangaise, que l'on considbre souvent comme
un rdsultat des LumiEres. Foucault essaie, de prCfCrence, de faire apparattre
des processus cachds sous I'iclat de cet evdnement. Pour la formation de
la psychiatrie moderne ou pour l'histoire du systbme carc5ral,la rupture
ddcisive n'est pas la R&olution, mais des dvinements souvent minuscules
qui ne coincident nCcessairement pas avec la pdriodisation dablie par
I'histoire trhditionnelle de la Rdvolutionl.

Foucaultentame cependant une reconsidCration de la Rdvolution vers


1977, eumoment oir il tente de rdorienter la direction de ses recherches,
de la critique des Lumibres I la reprise du projet des Lumitsres au sens
kantien. C'est aprbs ce tournant que Foucauh envisage diffdremment la

Roger Chartier

fait la remarque suivante de la position de la R&olution chez Fou-

cuit : " D'Hisnirc & k folie \

Surue;lbr et punir, la RCvolution est prCsente dans tous les


livres majeures de Foucault. Mais, dans aucun, elle nest considCrCe comme le temps d'une
rupture totale et globde, rCorganisant I'ensemble dcs savoirs, des discours et des pratiques.
Lessentiel est d'ailleurs: dans les dCcalages qui traversent la Rdvolution et dans les continuit6 qui I'inscrivent dans des dqrCes qui la dCbordent. o (Roger Chartier, o Foucault et
les historiens, les historiens et Foucault ,, Au risqae dr Foucauh, Paris, Editionr du Centre
Pompidou, 1997, p. 230. (Cdition anglaise lCgirement diffCrente : u The Chimera of the
Origin : Archeology, Cultural History and the French Revolution ,, Foucauh and the'Vrit-

ingofHisnry,Cd.,parJanGoldstein,OxfordetCambridge,Blackwell,

1994,p. 167-186.)

t94

Takashi Sakamato

Rivolution, tout en I'articulant sur la question

Les

des Lumibres.

Cet exposd vise I penser la position de la RCvolution chez Foucault en


se focalisant sur ce tournant. Comment Foucault pense-t-il la Rdvolution
avant et aprls le tournant? Quel est le rapport entre laRdvolution et les
Lumilres? Ou bien, qtiest-ce que la RCvolution pour Foucault?

Nous abordons ces questions par trois tapes. PremiErement, nous


prenons comme point de ddpart un livre de Frangois Furet, Penser
Riuo lution frangaise pour dlgager quelques questions d'historiographie
rdvolutionnaire2. DeuxiBmement, nous repdrons les comprdhensions
de la Rdvolution chez Foucault avant le tournant.Tioisibmement, nous
montrerons la riflexion foucaldienne sur Ia Rdvolution aprls l9 tournant
autour de trois axes : 1 . Archdologie de la notion de rdvolution ; 2. Rapport
entre la Rdvolution, les Lumiires et le prdsent; 3. La RCvolution et soi.
Ce faisant, nous remarquerons plusieurs comprChensions foucaldiennes
de la Rvolution frangaise qui se ddveloppent parallblement I la reprise
du projet des Lumibres.

I. Penser la Rdvolution frangaise


Dans Penser k Riaolution frangaise, Frangois Furet remet en
question le statut m6me de la RCvolution frangaise tout en critiquant
Itristoriographie traditionnelle, notamment celle du marxisrne. A
la comprdhension marxiste de la Rdvolution, il oppose une histoire
pour ainsi dire n rCvisionniste > de la Rdvolution, en prenant comme
prdcurseur deux auteurs, Alexis de Tocqueville et Augustin Cochin.
Furet situe son historiographie au croisement de ces deux auteurs: pour
le premier, la Rivolution est un Cvdnement qui a accompli le processus
de centralisation administrative qui avait commencC depuis I'Ancien
Rdgime. Pour le second, elle est une rupture absolue, un ivinement ayant
donnd naissance i une novelle forme de sociCti, socidti dCmocratique.

compr6hensians foucaldiennes de ta Rdvolution

qui n est pas requise sur les MCrovingiens, mais qui est indispensable sur
oE. Puisque la RCvolution est un Cvdnement fondateur du
hAg
"u1lgl
monde moderne dans lequel nous vivons encore' toute tentative d'en
parler suppose un jugement sur cet dvCnement ou sur son actualitC'
r.trr, penser la R&olution, c'est I la fois Penser le prdsent par
Er,
".
rapport I cet dvdnement fondateur et Penser la Rvolution Par rapPort
au prCsent.

Furet donne un exemple d'un tel rapport: les socialistes de la fin du


xrr sibcld. A l..t.t yeux, la Rdvolution est une phase prCalable de la
rdvolution socialiste. Ils ddfinissent l'idde de rCvolution par le schima
lindaire selon lequel la Rdvolution est ) la fois comme origine et comme
promesse d'une autre rCvolution, rdvolution socialiste. En 1917, la
Rdvolution frangaise, n'itant plus une simple Promesse' devient la

matrice d'une rdvolution relle. Les historiens de la R&olution se


rdfbrent ddsormais I la deuibme rCvolution tout en projetant leurs
jugements sur 1917, et en tentant de lire des signes de la deuibme
rdvolution dans la premiEre.

Ce faisant, toutes les histoires de la Rdvolution cherchent

Or Furetmet en question lavaliditC de telles histoires de I'identitC pour


deux raisons. D'une part, le ddtournement.des socidtCs rCvolutionnaires,

tel que l'existence du Goulag, ne Permt irlus de Penser la Rdvolution


frangaise comme origine ou comme promesse de l'avEnement d'un temps
nouveau. D'autre part, les mutations du savoir historique Permettent
de poser autrement le probllme de la Rvolution. La deuxibme est
importante pour Furet. Ilhistoriographie rdvolutionnaire n est plus le
ricit de l'identitC. Ainsi prdcise-t-il:

La spdcificitd et la difficultC de I'historiographie r&olutionnaire

En

ffit,

tont

prdalable h son travail mme : c'est son opinion, cette forme de jugement

Rluolutionfrangaise, Paris, Gallimard, collection u Folio histoire r,

ce

que cene historiographie

deuait annoncer,

ce ne

sontphts

ses

coulears,

L'histoire en gCnCral a cessC d'ttre ce sauoir olt les o faits


sont censls parlzr toat seilb, pourau quils aient /t/ Ctablis dans hs rlglcs. Elle
doit dire b probltme qu'ellz cherche h analyser, hs donnCes qu'elle utilise, hs
Irypothlses sur lesqaelles elh traaailh et les conclusiont qa'elk obienf,
ce

indvitablement un jugement prdalable sur cet &Cnement. o Il faut


d'abord, dit-il, qu[e I'historien de la RCvolution] dise d'oir il parle, ce
qu'il pense, ce qu il cherche; et ce qu'il Ccrit sur la R&olution a un sens

Frangois Furet, Penser


rCCdition 1985.

des

origines du prsent dans cet &Cnement I leur manibre. De lI surgissent


des positions diverses d'histoire rdvolutionnaire: royaliste, libdrale,
sociJistes, etc. Ce qui est commun ir ces positions, c'est qu elles
commdmorent la Rdvolution comme origine de leur identitd.

rCsident, selon Furet, dans le fait que parler de la Rdvolution implique

frangaise 19:

t
4

lhd., p. 13.

lbid.,p.t9-20.

5lhd.,p.29-30.

tes conccPts.

'

196

Takashi Sakamoto

Les

C'est en se fondant sur cette mutation de I'historiographie rCvolutionnaire que Furet critique I'histoire marxiste de la RCvolution. Il remarque d'abord une confusion dans I'histoire mamiste entre I'idCe de
rdvolution comme avbnement d'un temps nouveau et un dlargissement
du champ d'andyse historique vers I'Cconomique et le socid. ks itudes de I'dconomique et du social sur la base de la notion d'avbnement
introduisent une hypothtse qui itend des effets de la rupture politique
qda produit la RCvolution jusqu aux domaines dconomiques et sociaux.
les mandstes: ( avant, le ftoddisme; aprbs, le capitalisme.
Avant, la noblesse; aprbs la bourgeoisie ,6. Ces hypothtses, mettant l'ac-

Ainsi disent

cent sur la totalitC de la rupture produite par la RCvolution,.. ne sont ni


ddmontrables ni vraisemblables. Alors qu il est vrai qu'enge 1789 et
ITg4,ladisparition de la monarchie a marqui une rupture considCrable
dans le systlme politique, peut-on dire qu'une pareille rupttrre s'est produite parallllement dans les systbmes dconomiques ou sociaux ? Cette
rupture, que les acteurs de la Rdvolution ont ressentie, ne serait-elle
qu une illusion ? Ainsi conclut Furet:

[,,,J toute concEtualisation de I'histoire rlaolationnaire comTnence pdr


h titique de I'idle de RCuolution telle qu'elh a Ct/ ulcue par lcs acttars et
ulhicullc par hurs
comme lbrigine

httim:

dhn

temps

iat-hdirc,

commc

I intcrieur duqacl

dz

Lc postuht de k nlcessitl de o ce qui a cu lieu, est un? illusion rltrospectiue


classiquc fu
conscicnce historiqut: h passl cst an champ
possiblzs

6 lud., p.31.
7 lbid, p.31-32.
8 lbi/.,p.38-39.

qti

est

a,iac

a?paratt

apis

coup comme lz.seul auenir

Il 1 a dans h concept dc rluolution [.,.] qucQue chosc qui concspond b son


< oCca > hisniqae et qui nbblit pas ) E stquence hgiqac fu,
ffets a des

causes: cbst lhpparition sur h sdne dz lhirto* dani nodalitliratia*e et


idlobgique dc lbction sociab, qui n'e:t itc.ritc dans im le cc qatt,a p*ceilc;
un type dc *ise politiqac k rend possiblc, mzis non pas nrcessiire ; ei k rcaohe
ne lui frunit auan modlh, pubqablh
fait partii par dlfnition dz l,ancien
rystimc politiquc et athurell2.

rdvolutionnaires vCcues des acteurs.

I'historiographie revolutionnaire un autre problEme, ce qu'on pourrait


appeler n postulat de la nCcessitC o selon lequel la RCvolution se comprend
comme nCcessitC. Furet critique ce postulat de fagon suivante:

cc

Ot: en se proposant d'analper la Rdvoludon comme processus


..
historique, Furet remarque qu une telle recherche de continuitc ou de
causditc objective ne peur expliquer suffisamment la R&orution en
tant qu'vCneme,nt. De ll une question; o pourquoi ce processus de
continuitc enue I'Ancien Rcgime et le nouveau a+-il empruntc les voies
d'une rCvolution ? ,'r Il pouriuit:

Clest pour cette dCprise de l'idCe de rCvolution-rupftre que Furet


mesure le gCnie deTocquwille qui cherche une continuitC entre l'Ancien
RCgime et la sociCti post-rCvolutionnaire, indCpendante d'expCriences

passP.

la rupture du temps >10. selon cette idce, la Rcvolution est comprise


comme rup_ture nccessaire et totde qui a changc d'un coup tous les
niveaux de la socidtd. En rcalitc, la rupture total-e n'est qu une illusion
plgd*t par la conscience des a.t.,rti. Les historiens ,ipr.rr*t ..tt
idce illusoire, la rcorganisent dans I'idce de rcvolution bourgeoise.

an changemmt radical" et

conscience n rdvolutionnaire >8. La confusion de ces deux objets pose

ce

frangaise I97

si l'historien restait fidlle ). la conscience des acreurs, conscience de


la rupture, il essayerait en vain de montrer la nccessitc de cet dvdnement
qddprouvent fort les acteurs. De ll surgit fidde de rcvolution bourgeoise
qui n est rien.d'autre que, selon Furet, u un masque sous lequel se
"i.h.rrt
ces de'x prcsupposds celui de la nccessiti de-l'evcnement et celui
de

neuf .

Ce faisant, Furet distingue dans I'historiographie revolutionnaire


deux objets d'analyse. Le premier est n la R&olution cornme procbs
historique, ensemble de causes et de consCquences ,. Le second est
u la RCvolution comme modalitd du changement, comme dynamique
particulibre de l'action collective > qui rend possible une nouvelle

comprdhensions foucaldiennes de la RAvolution

Augustin Cochin qui dintCressel ce probltme, probltme de la


.C'est
naissance d'une o nouvelle sociabilitc politique i,, matrice de h conscience

r&olutionnaire et de la socictc dcmocratiquer:. cefte sociabilitc rend

possible la formation d'une opinion sur les communications horizontales


enue les individus, tout en rcorganisant un co{ps social panir de
I'individuel. c'est la naissance et le dcvclopp.*.rit de cette sociabilit
dimocratique que Furet envisage en r.pren*nt le problbme de cochin.

Furet analyse cette sociabilitd autour de la formation de ce qu'il


appelle langage de la Rcvolution ou de la dcmocratie. A travers

e lkd., p.40.
t0 lbid.

tt

lbid, p.45.

t2 lbid., p.46.
t3 lbid,p.67.

l'"rrjyr.

198

Takashi Sakamoto

de ce langage, il ddcrit la manibre dont

Les

I'opinion figure symboliquement

la volontC du peuple. l,a RCvolution, dit-il,

<

inaugure

un monde

[..,] otr le circuit sdmiotique est mattre absolu de la politique >ra. La


RCvolution est ainsi comprise comme surgissement d'un langage de
la dCmocratie et d'une sociCtd ddmocratique sur la base de I'opinion,
qu'aucune explication causde ne peut rCduire I un effet logique de
I'Ancien RCgime.
l,a discussion de Furet porte donc sur les trois points suivants: le
rapport entre le prCsent et I'historiographe rCvolutionnaire, les probllmes
ipistCmologiques de I'historiographie traditionnelle et la possibilitC

comprdhensions foucaldiennas de la R6volution

Dans la rnesure oir Foucault met I'accent sur I'aspect discursif de la


il ne consiibre pas cet CvCnement comme ruptr.ue
ddcisive, on pourrait dire qu'il partage la position sur la Rdvolution
avec Furet. Ou bien, commq le disent certains, I'historiographie de
Furet pourrait se comprendre comme une reprise de l'histoire diicursive

Rdvolution, et qu

esquissCe par Foucaultr6. De fait, Foucault sugglre une analyse


archCologique du savoir politique I la fin de LArchiihgie du sauoiri

Iz

par acemph, u serait pat dz dltcrmintr t partir de qucl mornent


anc conscicncc rluolationnaire [. . ,]; il ne shgirait pat dc rcttucer
biogmphie glnlrale ct exemphire dc I'honme rlaolationniire, oa de trouaer
question,

lppnail

& monttcr commcnt sc sont formC unc


sauoir rdaolutionnaire qai s'inucs*smt dans dcs

I'cnracincmmt dz son

proja; nais

pratique disatrsiae et

ai

comportcmcntt ct dts stratlgies [.

L977

Avant 1977, pour Foucault, la R&olution est un &Cnement dont


pade sans cesse I'historiographie traditionnelle pour en repdrer les causes,
les effets et I'importance inCpuisable. Foucault se dimarque d'une telle
comprdhension d'historiographie pour ainsi dire o CvCnementielle >,
tout en cherchant I situer la RCvolution au niveau discursive. Il explique
bien sa position dansl'archlologie du saaoir;
Ainsi h Rdaolution fiangaise - puisqac c'est aatorr dblh qubnt &C ccnt4es
jusqu'ici toutes les andbscs archlologiques - nc joue pas h rAb d'un ludncment
cxtlrieur aax discours, funt on deurait, pour pcnser comnte il faut, retrouaer
lffit de partage dans tous hs dhcours; clb frnctionnc comrne rn nscmblc
complexe, articul|, dlsctiptibh de transfonnations qui ont kissC intactel un
ccrtain nombrc dz posfiuitCs, qai ont fxl pour un certain nombre d'autes
des rlgbs qui sont encore lcs n6tres, qai ont ltabli 4galcmmt dzs positittitls qai
uiennent de se dCfaire ou se d4frnt encorc sous nos yeul,,

Deux points importants. Premibrement, Foucault place la Rvolution


dans I'analyse de la formation discursive. La RCvolution est comprise
non pas comme une sCrie de fameux CvCnements tels que la prise de la
Bastille ou I'exCcution de Louis XVI, mais cornme des efFets discursifs
qu elle produit. Derxitmement, la Rdvolution n'est pas une rupture
totale, mals des transformations qui n'ont infuencC que sur certaines
positivitCs. Il dClimite la portCe de la RCvolution frangaise tout en prenant

ta lbid.,p.84.
t5 L'archlologie

da sauoir,

Ptis, Gallimard,

1969 , p.

231.

199

comme objet d'dtude des discours qui se trouvent, soit entierement soit
partiellement, hors de I'infuehce de la Rvolution.

d'Ccrire une nouvelle histoire de la RCvolution. Nous dibtuterons


ensuite sur la position de la Rdvolution dans la pensCe foutaldienne
tout en nous rdfCrant I ces points.

II. Foucault et la Rdnolution frangaise z *ant

frangaise

../7.

Bien que Foucault rfapprofondisse pas I'analyse de la conscience


rdvolutionnaire, il propose, semble-t-il, dans ce passage un projet de
I'archologie de la sociabilitC dCmocratique.
Foucault mentionne cependant parfois la R&olution selon le schdma
traditionnel ou marxistes, c'est-l-dire la rCvolution bourgeoise. En
admettant qu il y ait eu plusieurs processus rCvolutionnaires-, Foucault
caractCrise la RCvolution cornme prise de I'hCgCmonie politique par la
bourgeoisie. Il parle de la RCvolution u bourgeoise u en la rapporiant
la rCdisation du Panoptique au xnf silcle;

La bougcoiric compmdpafaitctncttt qa?uc nowelh llgislation ou une nontelh

Anstiuttion

ne

lui

gamtirson hetnonie; elb comprndqu'clb

dait inamta une nouuclh achnolagie qui asnnralidgation darx L coryisocial


a jusqub sa gnins bs plas fnr, dn tfrx et p*wix Et clat h qac h

y *tia

boargeobic

insuuv

afah non scubmcnt une rhtolution poktette, nais aatsi qu'el| a


nr laquellc clb nbx jimais mcnue depaifE.

anc h$ttnonic sociab

Il n'est pas question, dans ce passage, de la RCvolution elle-mme,


mais de I'invention d'une houvelle technologie de pouvoir dans la
16 syr cc point, voir

les toces suivanm qui caraccrisent I'analpe de Furet comme cclle dcs
r9l$-ons. d9 gouvoir qui se reprCsenteni dans lc langage politique.
Keith Micahel Baker, n A Foucauldien French Revolution i ,, Foica*lt and thc Vriting of His-

__

ary, p.187-2O1.
Mark Postcr, culnral History and PostmodanitT, New York, colunbia university press, 1997,
notamment chapitre 3 n Furet and the Deconstruction of 1789 ,p,72-107 ,
t7 tarchtol4ic dt sauh, p. 254-255.

r8 n Lcil

du pouvoir u, Dits et ltits, t.

III, p. 198-199.

200

Les comprdhensions foucaldiennes de la R6votution

Takashi Sakamota

semble que Foucault dlargisse, ainsi que le fait


l'histoire *"Lir.., I'analyse politique de la Rdvolution jusqu'l l'analyse
du socid'r. Si on prend en considdration ses discussions sur les relations
de pouvoir, elles seraient incompatibles avec I'idde selon laquelle la prise
d. i'hdgdtttonie politique par la bourgeoisie change toute- la socidtd.
Selon lianalyse foucaldienne du micro-pouvoir, I'hdgdmonie politique
riassurerait point la mutation totale de la socidtd. I-lacceptation de.ce

socidtd bourgeoise.

Il

souligne Foucault, autour du polidque, mais dans les

objectifprincipal cet &Cnement en faisant apparaltre d'".r..J, pro..rr,r,


historiques contemporains r la Rcvolution. Mafure h mise en question
de I'dvidence de la nodon de rivolution, Foucault accepte le modele d.
la rCvolution bourgeoise, qui serait contradictoir.
i., rdfexions sur
le pouvoir. Fn outre, la rdvolution demeure pour "rr..
lui toujours dcsirable
et possible, bien qu'il critique les iddes et les rcsultats des Lumidres.

III. Foucault et la Rrolution

Au xrx'sibcle, Ia rdvolution dtait ddsirde par les masses' Mais le

Archdologie de la Revolution

monde ont fini par faire baiss.r considdrablement le taux de ddsirabilitd


de la rdvolution- [...] Auiourd'hui, la rdvolution a fini par devenir aux
yeux des masses quelques chose d'inaccessible ou d'effroyable'

C'est l-partir de L977_que la position de la Rdvolution change dans


ce ddpla-ement se produit autour de deix axes.
Foucault comprend d'une part la Rdvolution en tant qu une ruprure

la pensde foucaldienne.

A mon auis, le rble dintellectuel aujourd.'hui doit 0,e fu rCtablir pour I'image

fondatrice de la modernitC, tout en la

rCuolution le m\me taux de d.liirabilitC que celui qui exittait au t:tt( sibcle.
Et est urgent pour les intellectuets [...] deiestituer I k rCuolution aatant dc
charrnes {"'rtti ," aaait au xtX siicle. Pour cek, il est nlcessaire dinaenter
de nouaiux modes dz rdpports hamains, cbst-h-dire de nouueaux mod.es de
saaoir, de nouueaw nod'es dz pkisir et de uie sexuelld9'

ne s'agit pas ici de la Rdvolution frangaise, mais de la promesse


d'une autrJ rdvolution I laquelle la Rdvolution a donnd naissance.
C'est la rdvolution .o**.r.rirt. et le stalinisme, selon Foucault, qui
ont ddgradd la disirabilit deLa rdvolution. La restitution de la valeur
de rdviution impliquerait donc une valorisation ou une revalorisation

Il

ce schCma d'explication.marxiste dans Santeilh et pzzlr : n Historiquement,


la bourg"oiri. e.t dwenue au cours du xlrrf sibcle la classe politiquelequel
l. procer.us'pa,
domirr"nt" s'est abritg deiriere la mise en place dun cadre juridique o<plicite (...). Mais
versant,
le d&eloppement et la gCnCralisation des dispositifs disciplinaires ont constituC l'autre
pro casui. , (Sartteillz, tt puni,, Paris, Gallimard, p' 223-224')
obr"ur,

-i.,t

"..

comme crime ,, Dits et Cctits, t.

problbme du

Fgucault caractdrise la question de la philosophie depuis le xnr" sitcle


n Qu'est-ce qui si p"rr.
et que
".tu.ilement,
sommes-nous' nous qui ne sommes peut-etre rien
d'autre et rien de
plus que ce qui se passe actuellement ?1,r, C'est exactement le problEme
de l'ontologie historique du prdsent que Foucault dcveloppera dans les
annies quatre-vingts par rapport ). la question des Lumibre s. En 1977,
Foucault envisage cependant le probl8me du prdsent par rapport r la

de fagon suivante:

19 Foucault reprend

o Le savoir

rappott*t

".,
prcsent. Il critique d'autre part I'idce du retour de la r&olution
comme
touchant I sa fin. ce sont dans deux textes publid en 1977 qu il aborde
ce problbme d'une manitre inddite, I savoii n Non au sexe roi , et u La
grande colEre des fai$ rr'. ,

il

20

frangaise aprbs 1977

la

rdvolution communiste a pioduits )r titre d'dchantillons Partout dans le

i.

de

RCsumons : avanr 19.77 , alors que sa mCthode pourrait tre applicable


l.l'analyse.historique de la Revolution, Foucauli ne prend p", .o--.

rdvolution comme promesse dans les anndes soixante-dix oir Foucault


participe aux activiids politiques telles que celles de G.I'P' En 1976'
Fo,r.".rlt menrionne l'idde de rdvolution de manibre trbs positive r

d.e

io*ain.,

savoir et de sexualitd sur lesquels il s'interroge sans cesse. Il vise ici un


ddplacement de pratique u rCvolutionnaire ,,-du domaine politique aux
domaines divers, rout en rcorganisant ses objets de rechercie auiour de
I'idde de rdvolution.

De surcroit, Foucault utilise le mot rdvolution pour disigner la

_que

201

de la Rcvolution frangaise, contre la dcgradation communiste de I'idde


de rdvolution. La rcvolution I'avenii ne se ddroule cependant pas,

schdma traditionnel proviendrait du fait que la Rvolution frangaise


n'est pas le sujet principal pour Foucault dans cette pdriode-li..Alors
qu il met .r, q.,.r,iott l'&idence de la notion de rdvolution, son objectif
.rt, de prdftrlnce, I'analyse des relations de pouvoir qui se siqent audessus iu niveau dvdnementiel. Lintdrt port I la Rvolution.ne serait
qu un effet de son analyse.

stalinisme, les dvdnements qui lui ont succddd et les phdnombnes

frangaise

2r o Non

t.lII, p. 256-269.
a tcri:*, t. III,, p. 277-291.

22

t.IIl,

au se.re roi >, Dits ct /tits,


n La grande coldre des faits ,, Dits

III, p. 85-86'

dflt

Non au sexe roi >, Dits et lcritt,

p. 266,

202

Les comprdhensions foucaldiennes de la R6volution

Takashi Sakamoto

Or, si la RCvolution frangaise a donnC naissance I la politique moderne,


la rdvolution communiste et le stalinisme ont posC une nouvelle quesrion:
le retour d'une autre rCvolution est-il encore dCsirable ? Il ne s'agit plus de

RCvolution non pas aux Lumibres, c'est la problmatique de.rcvolutionprisent que Foucault Clabore avant que la probldmatique de lumitresprdsent ne se forme explicitement.
Il repbre la singularitd de la Rcvolution frangaise au travers de la

co*p"iaisott

avec la rdvolution anglaise

la restitution de sa valeur, mais de la mise en question de la dCsirabilit


et de la possibilitC de la rCvolution. Foucault parle d'une consdquence
possible de cette interrogatlon: u si la question de la rCvolution ne peut
plus se poser n ces termes, alors la politique risque de disparaltre ,t6. La
fin de la r&olution, si elle oriste, impliquerait aussi la disparition des
champs de savoir qui ont dtd ouvert par la R&olution. Parler de la fin
de la rdvolution qui domine la sociCtC occidentde depuis 1789 signifie
paradoxalement que, pour Foucault, les temps modernes sont fort dominCs
par la R&olution et ses effets. La Rdvolution demeure un moment
fondateur de la modernitd qui ne perd pas encore son imponance, bien
gue sa dCsirabilitd soit mise en question.

k
9'
? Est-ce h rCuolution

La Rlaolution frangaise, elle, auait posl,un tout d'atre tlPe de pr2bbmes [que
rcuolution an{laisei. Moins par ses icsubau qne par l'y'ay'nement lui-mel":

aient-il de se"p*ser? En qioi a

consistC cette rCuolution


,rroii.rrrr, ? Si elh est incompl'lte, faat-il lhcheaei Si
Peut-elle,
elle est acheu1e, quelh autre histoire iinaugure mdintcnant? Comment faire
dlsormais pour fairc h rCuolution, ou pour l'laiter ?

ao;t'*

Dls qubn gratte un pca

sotts lcs

discoun

dzs

phibsophes, mais aussi sous.luconomie

poliiq"z,Vhitnio,'bt tri*ca lrumaina du xN tilch, ce qubn trouuc' eu.!f"


'nujoin: constitua. un sauoir h pmpos de k Rluolution, pour ellz ou contrc cll&.

fin de fidie de rvolution


Nous sommes peut-etre en train de vivre la fin d'une pCriode
historique qui, depuis 1789-1793, a 4t(, au moins pour I'Occident,
dominCe par le monopole de la r&olution [...]o".lr monopole de la
rdvolution signifie deux choses. Premidrement, tor.ls les domaines de
pensCe moderne sont dominCs par la rvolution. Deuxilmemenr, depuis le
xnf sibcle, toutes les luttes pour la rdalisation de la rdvolution par les panies
ou par les mouvemens r&olutionnaires se dCroulent autour du pouvoir
dconomique. Au monopole de la rvolution par les lunes contre le pouvoir
dconomique, il oppose des luttes dans les domaines spcifiques, tels que
ceux de la maladie mental, des relations soruelles, de la mCdecine, etc.
Les enjeux de ces luttes sont non seulement"dconomiques, mais aussi des
formes multiples de pouvoir dans la sociCtd. Foucault rCfbre implicitement
ses pratiques miliantes I ce modtle de lutte anti-r&olutionnaire alors que,
a:vant le tournant, il les considCrait comme situant I c6td de la r&olution.

qd&dnement qui a
Dans ce passage, la R&olution est dcrite en
une nrPture avec
faisgt
en
xnf
sibcle
du
savoir
de
.lt"-pr
to
inaugurC
des temps
fondateur
moment
un
est
Rdvolution
Rdgime.
l,AnJien
modernes, une origine et une Promesse auxquels revient sans cesse toute
forme de savoir du-xnf sibcle. si tel est le cas, la pensce foucaldienne, qui

Foucault rdpbte dans un auffe texte la

rlt

fondatrice:

prend comme obiet des formes diverses de savoir, est par excellence un effon
pour repdrer I'influence de cet Cvcnement dans les domaines de savoir. la
iUuol.r,io.t obtient un stadrt tout diffdrent dans la pensCe foucaldienne,
o
celui de fondateur du savoir moderne. n Qtiest-ce que la Rdvolution? est,
fondamentale'
I ce momentJ)r, pour Foucault, une question

Il

n est cependant plus question de restaurer la valeur de la rcvolution.

.orrrr"it la fin de la rdvolution sous forme telle


Foucault prlvoit
",,
quelle #rt"it depuis la R&olution. Il remarque.l'analogie :lt:: l"
p.nrd. chrtienne des premiers sicles et la pensCe moderne'a'. Si la
premibre pose le probllme du prCsent par raPport du retour.de Dieu, la
,.corrde rimpl"ce la position du Dieu par I'idCe de rCvolution comme
promesse. u Rgvolution a inaugurc non seulement les domaines de
lauoir, mais aussi la politique ,.rJd..n., car la politique ne se dCroule
qu'aurour de la question de la rcvolution, de son processus en cours et
de son retour ir l'avenir'5'
23 n I-a grrnde collre des faits t, Dits a Ccrits, r. lll, p. 279.
24 o Non au sexe roi Dix et lnits, t. lIl, p. 266.
",
25 Foucault parle de la naissance de la polidque dans un manuscrit sur la gouvernementalitc
la rCsis: n la polirique, dit Foucaul, n est rien de plus, rien de moins que ce qui nait avec
,*". i l" go'uvernementalitc, le premier soullvement, l:!-*It-tl aftontemcnt' t f/nitC'>'
cours au Colage de France, ,^e1977-1978, Paris' n Hautes Etudes
territoire,

iopuktior,

frangaise 203

/ Le Seuil, 2004, p.221.). kt dCbut de la kgon du 8 mars, il inscrit la R&olution frangaise sur une histoire des insurrections de conduitc ou de la contre-conduite, qui
est par excellcnce histoire des luttes contre le pouvoir pastoral dont la forme plus radicale
Gallimard

est la RCforme protestante. Jusqu'I la RCvolurion anglaise, c'est toujours le pouvoir pastoral
auquel esaienr de rCsister toutes les formes de r&olte. En revanche, l'enjeu de la RCvoludon

&angaise n'est plus le pouvoir pastoral. Elle a inaugurC une autre dimension de la rCvolte,
comme la R&olution russe, mme si la seconde n'est qd o une manifestation r de la nouvelle forme de rCvolte. Bien que Foucault ne d&eloppe pas I'histoire des rCvoltes contre le
pouvoir non-pastoral, il est au moins cenain que, selon lui, une rCorganisation du champ
politique se produit dans la pCriode de la R&olution frangaise. Yoir Sleui{ territoire, popalation, p. 233-234. Voir aussi le texte de Jean-Claude Monod dans le mme volume.

26

27

< La

Non au sexe roi

>,

Dits a letits,

t.Ill,

p, 267.

philosophie analytique de la polirique

,,

Dits et

ltits, t. lll, p. 547 ,

204

Takashi Sakamoto

Les

En 1979, Foucault critique


en I'opposant

I'aspect tClCologique de la rCvolution


l'idde de soullvement, idCe affranchie de la pensCe

tClCologique:

La riuolution lorganhe selon toute une lconomie intCieure au temps:


conditions,
son

dzs pmmesses, des

ntcesitCs; clh hgc donc dans I'hisnire, y

lit etfnalement iy coachc, Le soulluement, lui, coupant h


I h urticah dc lear tent ct dz har hananit&.

des

fait

temps, drase hs

comprAhensions foucardiennes de ra RAvorution

frangaise 2os

.- ce qu'il vise r faire dans ce tournant, iest prcciscment repcrer la


limite de la rdvolution tout en posant une scrie de questions, q"tri-..
que la R&olution frangais. po,tr no's? La rcvolution comme pio.*.
est-elle ce que nou' avons r-reprendre ou ). espcre*or, ,",o,rri Si
nous
devons nous dCprendre de I'idCe de rCvolution, comment une telle
dCprise se fait-elle

hommes

La rdvolution se compris comme promesse, ndcessitd, alors que le


soultvement se caractCrise comme verticalitd qui permet aux hommes
de se dgager du temps lindaire et de penser leur prdsent sans le lier I
aucune fin.
Ceme opposition entre la rdvolution et le soulbvement fait tCfCrence,
sans aucun doute, un Cvdnement contemporain sur lequel Foucault

I
son intCrt vif: la rdvolution iranienne.

Pour Foucault, la
porte
r&olution iranierine, malgrC son nom, est un exemple du soulbvement,
n par lequel un homme seul, un groupe, une minoritC ou un peuple
tout entier dit: itJe n obdis plus u >2e. DCfinissant le soulbvement I la fois
dans I'histoire et n hors d'histoire o, il remarque que I'idCe de rvolution
fonctionne pour intCgrer complbtement le soulbvement dans I'histoire.
C'est o un gigantesque effort pour acclimater le soulbvement I l'intCrieur
d'une histoire rationnelle et maitrisable >30. LidCe de rdvolution, selon
Foucault, ne fonctionne que pour dCgrader la singularitC du soullvement
en le mettant dans le temps linCaire.
C'est ainsi que se produit un tournant autour de la RCvolution ou
de I'idde de r&olution en gCnCral dans la pensCe foucaldienne: il a deux
c6tds qui, I premibre lrue, s'opposent I'un I I'autre. II commence dune
pan I envisager la R&olution comme le moment fondateur de tous les
domaines de savoir qu il dtudie depuis l'Histoire de h folie. Ce moment
fondateur a ouvert un champ d'interrogation sur le prCsent oil l'idCe de
rdvolution a remplacC la position du Dieu, tout n promettant son retour.
D'autre part, en mettant en question la dCsirabilitC de la rCvolution,
Foucault se demande si le rdle central de la rdvolution est en train de
disparaltre dans la politique ainsi que dans les autres domaines.

2E

Vivre autrement Ie temps ,, Ditt a lcrits,

2e o Inutile

t.Ill, p, 790.

de se soulever ? u, Dits ct loix, t.Ill,


iranienne est donc, commc le dit

p.790-791,
Michcl Senellan, une forme des u r&oltes de
conduite, dans lcs temps modcrnes pour Foucault. Voir : Michel Senellart, n Situation des
<r,ws r, it Slcwitl, texritoirc, popuktion, p.388-392.

Alors qu'il est vrai que Ia Rcvolution frangaise et l'idce de rcvolution


comme promesse.ont permis de poser le probltme du prCsent autrement
que celui du christianisme, cette question de r&olution-prcsent n'est
demme quun_e variante de pensCe tClCologique qui pr&rppor.ur.
lout

fin de I'histoire. si I'on demeuredans ra ptobii-atique'de r&ii"iilnprCsent, toute tentative de savoir ce qui est le prCsent'*rr.,r.rger.it

*r,

la question de la rcvolution comme pro-.rr.. Foucault fai"t ainsi


qu'on pourrait appeler I'archCologie de la rdvolution.
fV. De la Rdvolution aux Lumibres

En 1978, dans o Qu'est-ce que la critique? u, Foucault fait une


brlve histoire de l'attitude critique en occidint autour d'*. qo.rtio'
se dcveloppant au cours du piocessus de la gouvernementalisation:

comment ne pas tre gouveinc? > Dans cette-amitude, que Foucault


f
lapporte !'lyfhhrunS kantienne, il s'agit de mettre en question
leprcsenr oi I'on est gouvernc de telle ou telle fagonr. la question
n Comment ne pas
gouvetnC > se dCfinit comme un .ffo'rt pou,
_tre
sonir de.ce. prCsent. La critique est, avant tout, une nCgation, soit tltale
soit partielle, du prCsent sans aucune ddtelmination dI fin.
, Il y a donc une diffcrence importanre entre la Rcvolution et res
Lumilres chez Foucault. Penser le pr&enr par rapport r la Rcvolution
exige.une fin prdcise, retour de la rcvoluti-on,
que les LumiEres,
dcfinies comme sortie de l'ctat actuel, n'impose "lois fin r la tentative
"o".rni
de penser le prCsent. Foucault caractCrisira, en
19g4, cette attitude
un
Cthos philosophique, critique permanenre de notre tre
:g-T.
hlsto'que-tout en rdinterprdtant sa pensie autour de cette questions2. Le
tournant foucddien, toui etr admenant I'importance de la Rcvolution
n

:" -t*t que moment historique I analyser, met en lumibre la


de la notion de rCvolution en tanr que notion directrice

difficulti

p;u;;.;,

la R&olution

30 Michel Foucault,

<

Inutile

de se soulever

u, Dits et lerits,

t. III, p.791.

ce

3t MichelFouc,lrf,u
Q/est-cequeracritique,? lcritiqueerAaftkrunfr,,Builctin&ksocittc
fangaisc
32

dc

phihsophic,34.

errrn&,

Qu est-cc que les Lumilres

>,

""2,

att-jui" tilO, p, 3Z_n.

Dits ct lcits,

t. ly, p. 562-57g.

206

Takashi Sakamoto

Les

le prCsent. C'est en affrontant cette aporie que Foucault dlabore la


problCmatique de lumitres-prdsent.

la position

de Foucault

de celle de IGnt,

I I'dgard

de la RCvolution est donc bien diffCrente

En 1984, dans u Qtfest-ce que les Lumitre u, Foucault

Qu'est-ce que les Lumitres? > et

<

Qrfest-ce que la r&olution? > Pour

Iiant,

elles se lient itroitement en ce sens que toutes les deux meftent en


question le prCsent oir nous vivons. Elles ne sont que deux formes dun mme
probl0me, celui du prdsent. la Revolution se uouve dans le processus mme
des Lumibres et son importance ne rCside pas dans le drame rCvolutionnaire
lui-mme, mais dans sa fone infuence sur l'esprit des contempbrains qui
ne sont pas acteurs princrpatrx de cet Cvdnement.

A la diffdt nce de Kant, Foucault ne considbre pas la Rdvolution


comme un risultat des Lumilres. La RCvoludon, pour lui, est un
processus qui a ouvert une pensCe tClCologique ou de la nCcessitC ayant
pour fin le retour de la revolution, alors qu'il interprbte les Lumibres
comme une attitude qui met en question sapropre actualitC sans supposer
aucune fin. Reprendre le projet des Lumitres, iest, pour Foucault, de se
dCprendre de la RCvolution et de la promesse de la rCvolution, tout en
andysant de fagon historico-philosophique les effets de la R&olution.

V. La Rdvolution et soi

)L reprendre la rdvolution, mais


rCvolution et ses effets.
ardcule cette

Ainsi Foucault ne vise-t-il plus


andyser historiquement la

Il

Ctude sur le probltme de soi. Dans la legon du 10 fCvrler 1982 de


L'Herrn*neutique du sujet, il parle de ce qu'il appelle n la subjectivitC
rCvolutionnaire ) par rappoft ir la notion de conversion, notion de n se
convertir I soi >4. Il pricise I'apparition de cette subjectivitC non pas au
mon-rent de la Rdvolution, mais I la premibre moitiC du xr:f silcle.
[.

..J cat h panir dil

n( ilcb

[,

.], um

fun{nite, ctat par nppott I celz qabn


indiuidadb a wbjeaiu qui saaiznt:

annla 183G1840 nns doutc, a an


hborico-nythiqu [. . .], 14 Rluktiort

lzs

tftvnn justcncnt h cet ludnmntfondaatr

3t

frangaise zo7

Dans la subjcctivitc rcvolutionnaire, la technologie uaditionnelle


de
l'Antiquitc se branche sur I'cvcn-ement fondateur de
la modernitC, c'est-l-dire la RCvolution, qui rend possibles
a", ,.i!rrr",
infdits d'orpcrience individuelle et subjeitive, sunour dans le domaine
politique. Dans un tel schima d'expciience, Ia conversion r soi
se lie
inscparablement I la pratique rcvolutionnaire. c'est r ce croisement
de
soi et de la Rdvolution que prend sens le probllme du prCsent.
.

soi qui existe depuis

commente les deux terctes de Kant, u Quest-ce que les Lumilres? > et la
seconde disseration du Anfl.it desfacuhee. il dagit l) de deux questions:
o

comprAhensions foucardiennes de ra R$vorution

a commencd h

dlfnir

k t wnwsion

h lz

dzs

schhns

d'aplrince

r&nbtion f5.

Mais, selon Foucault,

ce schCma n'est

plus valable I cause de I'existence

d'un parti rcvolutionnaire. c'esr dcsoimais un tel parti qui dcfinit

quelles sonr les modlles de pratiques rvolutionnai..,

obiir

les individus.

" 9n

":

se

doivent
"*q.r.l,nor
convertit plus, souligne-r_il,'de
lo*,

Ia rivolution. ,. i faudrait?on" eirr"id.r, porr


ce changement, ( comment on est passC de l'"pp.rt
*r".
I:oppt:"+.
la.rCvolutiol par le schCma de conversion, I I'apparr.rr*.. i t"
rCvolution par I'adhCsion I un parti ))36.
qu'au renoncement

propose dans ce passage une Ctude historique de I'apparition


fouc3ult
de la subjectivitc rcvolutiotttt"it
son cchec p",
u'i

it

f*,i.
Au travers de cette ctude, findement inachevce, ir"dircrio'
ne tente."p.id*a
pas de restituer un tel rapport de soi r la rcvolution.
ce n est plus autour
de la rcvolution, mais des Lumilres que Foucaurt pose r. plure*.
a.
soi et du prCsent. Il.suggtre, de prCfCience, une eniute sri,
un. fig,rre
historique, c'est-l-dire ce qdon apperlerait la conscience rivolutionnlire,
en l'intCgrant dans I'histoire desiechniques de soi.

Foucault aborde ce thtme de rCvoluiion_soi, en 19g4, dans


un
entretien avec Hubert Dreyfus et paul Rabinow n A propos
de la
gCnCalogie de I'Cthique ), tour en meftanr I'accent
,u, ur,

".f."a

rbid
Foucault rapporte en 1979 l'apparition du parti ou de la gouvcrncmentalitC
de pani au dCve_
loppement des rcgima mtalitai-ru : Il faui en
fd"
"
q*.d"ry J" gouvernementditc ctatisantc ou cratisce quc I'on voit naiue
.t
silclc, il faut le chercher du c6tc d'unc gour.rn"-.ni.ri* de parti.
c'est"ure parti, ",i cette
trAs cxtraordinaire, trls curicuss trls noriwelle organisation,;?s'r;;;r;;;Jr.il;;;;.",est
mentalitc dc parti apparuccn Europc I la 6n du":<oesilcle
i...i
ce quelquc chose commc rcs rcgimcs totalitaig, de querque
chorc commcie na"isme,ie
qgelque chose commc tc Ascismel de quelque chosc
rtalinirme. , (Michel Foucault,

E;i;;.li;J;il;;i";;;;;"
*rl

*u.

;;il;ffi;;;ffi#;

coiiet

que lcs Lumibres


" Qticst-ce

,,

Dir a

lctits,

t.lY, p. 679-688.

ta Hcrmhtcutiquc &r s{et, Cous au Collbgc de


Etudes ,, Gallimard / Le Seuil, 2001, p, 199.
35 lbid",p.200.

France, anndc L98l-1982, Paris, < Hautes

{ffi::':t^trk!'irr:^ffa;:,?,!ffi#,ifi fi ,ff itH',i".',iln;,'#Ji#iH:

pourrair 0trc inscrirc, dors qu9 Foucault nc dCveioppc pas


cc thtme, dan,
gouvernementalitc de pani qui monuerait une deui"iion
ae riaee
rCgimes rotalitaires.

,".;J;;;L
d;dr.L,i;i;;;.,

Takashi $akamota

208

Les

spdcifique de ce rapport3T. Comme il y a deux versions de cet entretien,


ilfaudrait prdciser que le passage que nous citons napparait que dans la
version frangaise, version rdvisde :
des esthltiq*es de lbxistence dzns
1t aurait d faire ane bistoire dcs techniqaes de soi et
le rnonde modcrne, J'luoquais tout lheure h uie o artiste r, qai a eu une si grandz
Rluolution non pas
imporunce aa xN si\cle. Mais on pounait a*ssi enaisager
simplzment comme un proja politiq*e, mais cotnme un style, an modc d'existence aaec

Il

son estb/tiqae, son asehisme,

les

formes particulilres de rapport

soi et aax autrefs.

| dcrire une histoire du rapport de soi )L la


politique, mais esthdtique. La RCvolution
non
pas
rapport
Rivolution,
) un individu de construire sa ProPre
permet
comme
ce
qui
se caractdrise
vie de fagon artistique ou esthdtique. Elle est comprise comme un point
de repbre de la construction d'un sujet < rdvolutionnaire o plut6t que
comme une fin politique i rddiser. C'est ainsi que la Rvolution comme
style esthtique introduit un dCplacement Par raPport ) la tdldologie de
larCvolution. Il ne s'agit plus d'atteindre une fin, accomplissement de la
rdvolution I I'avenir, mais de [a construction perpCtuelle de soi autour
de I'idde de rCvolution. La rdvolution apPartient donc au prdsent, non
Il

vise dans ce passage

pas au

futur, si elle

est comprise comme style'

Dans I'enuetien citd ci-dessus, Foucault rappofte

la

vie

vie ( artiste ,. A la seconde, il donne une rdftrence


concrete: le dandysme. Ce thbme est reptls dans I'analyse de la modernitd
chez Baudelaire qu il dweloppe dans n Qu est-ce que les LumiEres ? >3e.
Foucault dCcrit d'abord trois dlCments de la modernitd baudelairienne: 1.
hdroisation ironique du prdsent; 2. transfiguration du rCel; 3. dlaboration
ascCtique de soi ou o dandysme >. Or ces trois dlCments n ont qu un lieu
n

r&olutionnaire ,

h la

spdcifique oir ils sont valables: I'art. Alors que Foucault met en avant
Baudeliire comme un bon exemple de I'attitude de modernitd, I'attitude
baudelairienne n'est ni philosophique, ni politique, ni dthique, mais
esthdtique. Si on prend en considdration I'analyse foucaldienne du texte
il eniste, comme le remarque
de Kant, n Qu'est-ce que les Lumibres ?
baudelairienne et la
I'attitude
entre
un
ddcalage
Brugbre,
Fabienne
n
philosophique
I
la
fois
politique,
se
caractirise
kantienne
qui
rifexion

,,

37 n A propos de la gCnCalogie
38
3e

A propos de la

de l'Cthique >, Dits

gdnCalogie de l'Cthique o, Dhs

a /cirs, t. IV p. 609-631.
a lrits, t.lY, p. 629.

o Qu'est-ce que les Lumibres? ,, Dits et Cctits, r.IY' p. 568-571.


Nous devoni ce rapprochement entre la rCvolution et le dandysme I la remarque de Fabienne Brugtre lors dJ l'intervention. Voir aussi : Fabienne Brugbre, n Foucault et Baudelaire.
Llenjeu-de la modernitC D, Lech4res de Miehel Fo,acaab:.sar les Dits et dcrits, vol. 3, textes
rCunis par Pierre-Frangois Moreau, Lyon, ENS Editiotts, 2003, p.79-91.

compr6hensions foucaldiennes de la Rdvalution

fran6aise

209

et Cthique >a0. Ijattitude baudelairienne de modernit, attitude


principalement esthdtique, ne recouvre donc pas I'attitude kantienne
des Lumibres, Alors que nous ne sommes pas en mesure d'analyser
comment ces deux attitudes s'aniculent lune sur I'autre, il nest pas
inutile de souligner le rapport de la Rdvolution ). I'attitude esthCtique
caractirisie par le dandysme et Baudelaire. Comme nous I'avons vu plus
haut, la notion de rCvolution dans le domaine es*ritique, n Ctant plus
tdliologique, se comprend par rapport au prdsent otr se produit sans
cesse la construction de soi. De surcroit, si I'attitude baudelairienne, liCe
)r la notion de rdvoludon, rt'est qu'esthCtique, la portie de cette notion
pourrait tre aussi ddlimitde au domaine esthdtique. En rdinterprdrant la
rdvolution comme style, Foucault la distingue rdsolument de la question
des Lumibres. l,a rdvolution n'est ainsi possible et ddsirable que dans le
problbme esthdtique du prisent.
Conclusion
Pour conclure, revenons I la question que nous avons posde au
dbut : n Qu'est-ce que la R&olution frangaise pour Foucault ? o
Avant le tournant, Foucault essaie d'icrire un autre type d'histoire que
l'histoire traditionnelle de la Rdvolution. En faisant apparaltre plusieurs
siries de processus historique indCpendantes de ce bouleversement, il
met en question I'unitC de la notion de rdvolution.
Mais, la critique de la notion de rdvolution n'est pas exhaustive dans
cette pdriodeli, dans la mesure oii il utilise la notion de rdvolution
bourgeoise et qu'il yise la restitution de le valeur rdvolutionnaire. La
r6volution est pour lui encore une promesse.
C'est prdcisdment de la mise en question de la notion de r&olution
comme promase qu il s'agit dans le tournant. Tout en repdrant l'importance
historique de la Rdvolution en tant qtiwdnement fondateq il dCcouvre la
limite de l'idde de r&olution qui ne permet de penser le prdsent que dans
la finalitd. Il se ddprend ainsi de l'idCe de r&olution, rout en cherdrant
la possibilitd de reprendre le projet des Lumibres en tant que c qui lui
permet d'dtablir une attitude philosophique pour penser le prsent sans le
rapporter I aucune fin. En ce sens, iest I'impossibilitd de la r&olution qui
rend possible la reprise des Lumibres par rapport au problbme du prdsent.
La question de la R&olution dans la pensde foucaldienne s'afticule donc,
de fagon paradoxde, sur la question des LumiSres.
40 Fabienne Bruglre, art. cit., p, 89.