SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1653/2014

Expediente 06221-2014-13-AL
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1653/2014
Sucre, 29 de agosto de 2014
SALA SEGUNDA
Magistrado Relator:Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales
Accin de Libertad
Expediente:06221-2014-13 AL
Departamento:Cochabamba
En revisin la Resolucin de 7 de febrero de 2014, cursante de fs. 172 a
178 vta. pronunciada dentro de la accin de libertad, interpuesta por
Pedro Carlos Zelada Peredo contra Emilio Franco Ferrufino, Juez de
Instruccin Mixto, Cautelar y Liquidador de Mizque del departamento de
Cochabamba.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 6 de febrero de 2014, cursante de fs. 103 a
106 vta., el accionante manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Desde el 17 de mayo de 2012, se encuentra privado de libertad, en
mrito a una resolucin de detencin preventiva, emitida por Emilio
Franco Ferrufino, Juez de Instruccin Mixto, Cautelar y Liquidador de
Mizque, -ahora autoridad demandada-, en audiencia de medidas
cautelares; no obstante, existir algunas irregularidades como ser: que no
existi resolucin fiscal de aprehensin a momento de su detencin, no
hubo informe policial, ni oficial de polica asignado al caso, as como que
la recoleccin de pruebas estaba contaminada; anomalas que a pesar
de haber sido expuestas en audiencia de medidas cautelares, fueron
ignoradas por la autoridad demandada. Seala asimismo, que con

posterioridad a dicha determinacin, referida autoridad nunca quiso

modificar ni sustituir la medida cautelar de detencin preventiva, a pesar
de que los riesgos procesales fueron descartndose paulatinamente.
Indica que, el 14 de enero de 2014, solicit a la autoridad demandada,
ordene su inmediata libertad y deje sin efecto las medidas cautelares
establecidas en su contra, en mrito a la emisin de una resolucin de
sobreseimiento, pronunciada a su favor por el Fiscal de Materia asignado
al caso; circunstancia por la cual, el 15 del mismo mes y ao, se dispuso
la cesacin de medidas cautelares de carcter personal impuestas en su
contra, ordenndose su inmediata libertad, siempre y cuando no
estuviera detenido por otra causa; sin embargo, el 23 de enero de 2014,
ante la presentacin de un incidente de actividad procesal defectuosa, de
16 del referido mes y ao, la citada autoridad judicial, emiti un nuevo
Auto resolviendo declarar nulo y sin efecto el Auto de 15 del sealado
mes y ao y disponiendo que el Fiscal de Materia informe dentro las
veinticuatro horas de su notificacin, la fecha en que elev los
antecedentes del sobreseimiento al Fiscal Departamental; aclarando
adems, que la resolucin emitida, no se encontraba dentro los alcances
del art. 403 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP). Conminatoria por
la que, el Fiscal de Materia hizo conocer el 3 de febrero de 2014, que la
resolucin de sobreseimiento fue impugnada y notificada a las partes, y
remitidos los antecedentes al Fiscal Departamental de Cochabamba el
31 de enero de 2014; por lo que considera que la misma no fue resuelta,
a pesar de haberse vencido el plazo concedido por ley al superior
jerrquico.
En ese entendido, considera que se vulner su derecho constitucional a
la libertad as como el debido proceso y la seguridad jurdica, por
haberse dejado sin efecto el Auto de 15 de enero de 2014,
prolongndose de esa manera, ilegal e indebidamente su privacin de
libertad, a pesar de haber sido sobresedo por el Ministerio Pblico.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante denuncia la vulneracin de su derecho a la libertad, de
recurrir, al debido proceso y a la seguridad jurdica sin mencionar los

preceptos de la Constitucin Poltica del Estado presuntamente

vulnerados.
I.1.3. Petitorio
Solicita se admita su accin y se disponga su inmediata libertad, as
como se proceda a la cancelacin de todas las medidas cautelares
impuestas en su contra, con responsabilidad de daos y perjuicios
ocasionados.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 7 de febrero de 2014, segn consta en
el acta cursante a fs. 171 y vta., se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin de la accin
El abogado del accionante ratific en su integridad su demanda,
sealando que desde la detencin de su defendido el ao 2012 el
proceso sigui una trayectoria tortuosa generando inseguridad jurdica y
restriccin al derecho a la defensa. Es as, que incluso el Auto de 15 de
enero de 2014, donde se dispuso su libertad, fue revocado por Auto de
23 del mismo mes y ao; as como tambin se revoc la resolucin de 24
del referido mes y ao, que determin la aplicacin de medidas
sustitutivas, mediante Auto de 31 de enero de 2014, cuando el Juez no
tena facultad para hacerlo.
En audiencia y haciendo uso del derecho a la rplica precis que la
autoridad demandada, en su resolucin seal que no proceda la
apelacin, circunstancia por la cual, se vulner su derecho a recurrir, as
como la seguridad jurdica, toda vez que un da se dispuso su libertad y
otro se procedi a revocarla.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Emilio Franco Ferrufino, Juez de Instruccin Mixto, Cautelar y Liquidador
de Mizque, mediante informe escrito cursante de fs. 169 a 170 seal: a)
En virtud a la imputacin formal presentada el 17 de mayo de 2012, se

dispuso en audiencia cautelar de la misma fecha, la detencin preventiva

de Pedro Carlos Zelada Peredo -ahora accionante-, que se encontraba
sometido a un proceso de investigacin penal; b) En la indicada
audiencia, el accionante plante incidente confuso de actividad procesal
defectuosa, alegando la ilegalidad de las pruebas, as como la ilegalidad
de la aprehensin y la vulneracin de sus derechos y garantas, mismo
que previa compulsa fue rechazado en audiencia; c) El accionante no
precisa, ni aporta prueba alguna, para demostrar los comportamientos
denunciados adoptados por su autoridad; d) Todas las resoluciones
pronunciadas en audiencia fueron impugnadas y confirmadas, por lo que
no puede alegarse vulneracin de derechos y garantas del accionante;
e) Ante la emisin de la resolucin fiscal de sobreseimiento de 9 de enero
de 2014, el accionante solicit su libertad inmediata; circunstancia por la
que se emiti el Auto de 15 del mismo mes y ao, en el marco de lo
establecido en la SC 1230/2006-R de 1 de diciembre; empero, en
conocimiento de que dicho precedente fue modulado, por las SSCC
0214/2011-R de 11 de marzo y 1084/2011-R de 16 de agosto, se la dej
sin efecto, ordenando al Fiscal de Materia que informe dentro las
veinticuatro horas respecto a la remisin de antecedentes ante el Fiscal
Departamental; f) Posteriormente, la resolucin de 24 de enero de 2014,
tambin fue dejada sin efecto, por Auto de 31 del mismo mes y ao, por
cuanto el entendimiento de dichos precedentes constitucionales
recogidos en las SSCCPP 0068/2012 de 12 de abril, y 1366/2013 de 16
de agosto, son los que tienen efecto vinculante; y, g) La resolucin de
sobreseimiento de 9 de enero de 2014 y los antecedentes del caso, se
remitieron al Fiscal Departamental el 31 del sealado mes y ao; por lo
que sta autoridad, mediante resolucin 117/2014 de 5 de febrero,
determin revocar el requerimiento conclusivo de sobreseimiento.
En audiencia acot, que el debido proceso, el derecho a la defensa y el
derecho a recurrir no fueron vulnerados, por lo que si la defensa crea
conveniente plantear recurso de apelacin debi haberlo hecho (sic);
asimismo indica que el accionante no fundament cules fueron los
derechos y garantas vulnerados o lesionados.
I.2.3. Resolucin

La Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de

Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas, pronunci la
Resolucin de 7 de febrero de 2014, cursante de fs. 172 a 178 vta.
concediendo en parte la tutela solicitada, y en consecuencia anulando el
Auto de 31 de enero de 2014, que dej sin efecto la resolucin de 24 de
enero de 2014, bajo los siguientes fundamentos: 1) Si bien alguno de los
actos denunciados se encuentran directamente relacionados con la
libertad del imputado, como la detencin preventiva en su contra y las
negativas para concederle; sin embargo, de ninguna manera puede el
accionante aducir haber estado en indefensin, pues su propia condicin
de detenido preventivo y peticiones de cesacin, demuestran que
siempre estuvo en conocimiento del trmite del proceso y ejercit su
derecho de impugnar; por lo que los fundamentos relativos al
procesamiento ilegal o indebido por afectar al principio de subsidiariedad
excepcional que debe observar esta accin de defensa, no corresponde
conceder la tutela; 2) Habindose impugnado la resolucin de
sobreseimiento por la parte querellante y elevado antecedentes ante el
Fiscal jerrquicamente superior, ste mediante resolucin de 5 de febrero
de 2014; es decir, dentro los cinco das siguientes a su remisin, 31 de
enero de 2014, resolvi revocar la resolucin de sobreseimiento,
disponiendo que el Fiscal pronuncie pliego acusatorio contra el imputado;
por lo que implica la imposibilidad de aplicar la jurisprudencia
constitucional glosada, por no presentarse las condiciones establecidas
para la determinacin de la libertad del imputado; 3) Conforme al art. 168
del CPP, las facultades de correccin del Juez, solo abarcan a defectos
procesales de procedimiento a objeto de que una vez advertidos pueda
subsanarlos renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto
omitido, pero de ninguna manera confiere potestad para que el propio
Juez que dict una resolucin pueda revocarla, toda vez que dicha
facultad est expresamente reconocida a la autoridad superior en grado,
en conocimiento del recurso de apelacin incidental; en este sentido
cuando se presentan las causales de revocatoria, el juez de oficio o a
peticin del Ministerio Pblico o del querellante o vctima, est facultado
para proceder a la revocatoria de las medidas sustitutivas; sin embargo,
para que ello suceda, el juez debe convocar a una audiencia y el
imputado no se encuentre an detenido, en tal sentido al no haberse
observado ninguno de estos presupuestos, se evidencia que el accionar

del juez demandado, vulner el debido proceso y la seguridad jurdica

como el derecho a la libertad del accionante, puesto que careca de
facultad para dejar sin efecto la revocatoria de una resolucin; 4) No
corresponde que el Tribunal de garantas disponga la libertad directa e
inmediata del accionante, sino que resulta pertinente dejar sin efecto la
resolucin de 31 de enero de 2014, a fin de permitir que lo resuelto por el
Juez en su resolucin de 24 del citado mes y ao, prosiga su curso legal,
sin perjuicio del planteamiento de solicitudes de revocatoria e
impugnaciones que pudieran corresponder; y, 5) No se establece
responsabilidad de la autoridad demandada, porque no se percibe una
conducta dolosa en su accionar.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes, se establecen las siguientes
conclusiones:
II.1.El Fiscal de Materia, Moiss Chiri Gutirrez, mediante Resolucin de
14 de mayo de 2012, orden la aprehensin del accionante, dentro la
etapa preparatoria del caso signado FIS-M-0018/2012, para que sea
conducido ante la autoridad jurisdiccional (fs. 10 a 13).
II.2.Del requerimiento fiscal de 17 de mayo de 2012 (fs. 14 a 17 vta.), se
tiene que el Fiscal de Materia mencionado, imput formalmente al
accionante, por la presunta comisin de los delitos de estafa, estelionato,
agravacin en caso de mltiples vctimas, manipulacin informativa,
supresin o destruccin de documento, tipificado en los art. 335, 337,
346, y 202 del Cdigo Penal (CP).
II.3.Mediante una primera resolucin de 17 de mayo de 2012, (fs. 41 vta.
a 43), emitida en audiencia de medidas cautelares (fs. 19 a 43), el Juez
ahora demandado, rechaz el incidente de actividad procesal defectuosa
presentado por el accionante; y por un segundo Auto emitido en la misma
audiencia, se dispuso la detencin preventiva del mismo (fs.43 a 50).
II.4.El Fiscal de Materia, Marco Gmez Torrico, por resolucin de 9 de
enero de 2014, decret el sobreseimiento del accionante y Roger Herbas

Soliz, por cuanto el Ministerio Pblico consider que los elementos de

prueba eran insuficientes para fundar acusacin en su contra (fs. 93 a
102).
II.5.Por memorial presentado el 15 de enero de 2014, el accionante
solicit al Juez cautelar, disponga la cesacin de la detencin preventiva,
la cancelacin de antecedentes judiciales penales y policiales, as como
su inmediata libertad, en mrito a la resolucin de sobreseimiento emitido
por el Ministerio Pblico a favor de su persona (fs. 58 y vta.); situacin
por la cual, la autoridad demandada, dispuso mediante resolucin de la
misma fecha, la cesacin de dicha medida cautelar, ordenando su
inmediata libertad siempre y cuando no estuviera detenido por otra causa
(fs. 59 a 60).
II.6.Ismael Rojas Durn, Gerente General de la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Societario Seor de Burgos Ltda. por memorial presentado el 16
de enero de 2014, a la autoridad demandada, solicit la correccin de
procedimiento, dejando sin efecto el Auto de 15 del citado mes y ao, en
cuanto al hecho de disponer la inmediata libertad del accionante, por
constituir defectos absolutos la aplicacin de jurisprudencia modulada por
el Tribunal Constitucional (fs. 72 a 74).
II.7.Mediante memorial presentado el 20 de enero de 2014, el accionante
solicit a la autoridad demandada, seale audiencia de cesacin de
detencin preventiva (fs. 147); la que fue fijada mediante decreto de 21
del mismo mes y ao, para el 24 de enero de 2014 (fs. 147 vta.).
II.8.Por Auto de 23 de enero de 2014, la autoridad demandada, admiti el
incidente de actividad procesal defectuosa, y declar nulo y sin efecto el
Auto de 15 del referido mes y ao; ordenando adems, al Fiscal de
Materia asignado al caso, informe dentro las veinticuatro horas de su
notificacin, sobre la fecha en la que se elev antecedentes del
sobreseimiento ante el Fiscal Departamental de Cochabamba (fs. 79 a 81
vta.).
II.9.La autoridad demandada, mediante Auto emitido en audiencia de 24
de enero de 2014 (fs. 151 a 162), dispuso la cesacin de la detencin

preventiva del accionante; empero, al no tener la calidad de cosa juzgada

la resolucin de sobreseimiento, y al no estar desvirtuado el riesgo de
obstaculizacin, se dispuso medidas sustitutivas a la detencin
preventiva (fs. 157 vta. a 162).
II.10.Mediante memorial presentado el 30 de enero de 2014, el
accionante solicit a la autoridad demandada, disponga su inmediata
libertad, debido a que transcurrieron diecisiete das desde que se puso
en conocimiento de dicha autoridad el requerimiento conclusivo y siete
das desde que se puso en conocimiento del Fiscal Departamental (fs. 85
a 86).
II.11.La autoridad demandada, mediante Auto de 31 de enero de 2014,
resolvi dejar sin efecto la resolucin de 24 del citado mes y ao;
rechazar la solicitud de libertad inmediata del accionante; conminar al
Fiscal de Materia asignado al caso, Marco Gmez Torrico, para que
informe dentro las veinticuatro horas sobre la fecha en que elev los
antecedentes del caso al Fiscal Departamental de Cochabamba; y
notificar mediante orden instruida al mismo a los fines del art. 34 nums. 3,
10 y 16 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP) (fs. 86 vta. a
90).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
El accionante seal como vulnerados sus derechos a la libertad, a
recurrir, al debido proceso y a la seguridad jurdica; toda vez que
habran existido, irregularidades procedimentales con anterioridad a la
emisin de la resolucin de detencin preventiva, emitida por la autoridad
demandada el 17 de mayo de 2012; se hubiese declarado por Auto de 23
de enero de 2014, nulo y sin efecto, el Auto de 15 de enero de 2014, que
dispona inicialmente la cesacin de medidas cautelares y su libertad; y
se hubiese dejado sin efecto, mediante Auto de 31 de enero de 2014, la
aplicacin de medidas sustitutivas impuestas a su favor por Auto de 24
del referido mes y ao, cuando indicada autoridad no tena facultad para
asumir dicha determinacin.
III.1.Naturaleza de la accin de libertad

Sobre el particular la SCP 1354/2014, de 7 de julio, asumiendo

razonamientos expresados en la uniforme jurisprudencia constitucional,
seal: Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario
referirnos a la naturaleza jurdica de la accin de libertad. En ese marco y
conforme al nuevo orden constitucional, la SCP 0037/2012 de 26 de
marzo, seal que: 'Se trata de un mecanismo de defensa constitucional
extraordinario de carcter preventivo, correctivo y reparador, instituido
para la proteccin inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a
la libertad fsica como de locomocin en casos de detenciones,
persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por
parte de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la
vida, cuando est en peligro.
Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra
consagrada en el art. 125 de la CPE, donde dispone que: Toda persona
que considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o
escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad
procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y,
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se
restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad. Norma constitucional concordante con el art.46 del Cdigo
Procesal Constitucional (CPCo), la cual establece que su objeto es la
garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la libertad fsica
y a la libertad de locomocin, para el restablecimiento inmediato y
efectivo de esos derechos, en los casos en que sean restringidos,
suprimidos o amenazados de restriccin o supresin'.
III.2.La accin de libertad y su vinculacin con el debido proceso
La SCP 0217/2014 de 5 de febrero de 2014, estableciendo un cambio de
lnea en relacin a la proteccin del debido proceso mediante este
mecanismo extraordinario de proteccin constitucional, estableci: el
debido proceso penal, es una garanta procesal establecida por
la Constitucin Poltica del Estado, que tiene como objetivo proteger los
derechos constitucionales que de l emergen y en ese proceso controlar
la capacidad punitiva del Estado que, en su momento puede afectar la

libertad personal y la presuncin de inocencia de aquellos que se

encuentran involucrados en una contienda judicial penal.
En este contexto y estando establecido que toda persona sometida a un
proceso penal, se halla constitucionalmente imbuido del derecho a la
defensa, a la asistencia de un abogado para su asesoramiento en las
diferentes etapas del proceso, a un debido proceso sin dilaciones
injustificadas, a la posibilidad de presentar pruebas y controvertir las que
se alleguen en su contra, a impugnar la sentencia condenatoria y a no
ser juzgado dos veces por el mismo hecho, en resumen del derecho a un
debido proceso, se determina que, nicamente cuando se trata de
materia penal, la accin de libertad es el medio idneo, eficaz y eficiente
para restablecer el debido proceso, en todos sus elementos.
En consecuencia, se hace necesario establecer a partir de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional que las lesiones al debido proceso
en materia penal en aquellos casos en los que se coloc al accionante en
absoluto estado de indefensin o cuando ste agot los medios de
impugnacin intra procesales, son susceptibles de la tutela constitucional
que brinda la accin de libertad (las negrillas nos pertenecen).
III.3.Sobre el recurso de apelacin contra resoluciones que resuelvan
incidentes por actividad procesal defectuosa
Sobre la temtica la SCP 2174/2013 de 21 de noviembre, precis:
Respecto a la apelacin de los incidentes en materia penal, el extinto
Tribunal Constitucional en la SC 0636/2010-R de 19 de julio, ampliando
un razonamiento asumido anteriormente en la SC 0522/2005-R de 12 de
mayo, concluyo que: 'De otro lado el Captulo IV del Ttulo I del Libro
Primero de la Segunda Parte del Cdigo de Procedimiento Penal, tiene
como nomen juris Excepciones e incidentes, cuyo procedimiento se
rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: Las excepciones y las
peticiones o planteamientos de las partes, por ello dentro un sentido
amplio de interpretacin de las normas analizadas, encontramos en el
art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar
resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las
excepciones e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace
dicho precepto, correspondera a una interpretacin restrictiva en
desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin. Este

razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto por las

SSCC 0731/2005-R, 0265/2006-R, 0537/2006-R y 0721/2007-R, entre
otras.
Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las
normas generales que lo rigen, entre ellos la oportunidad o el plazo, el
contenido o expresin de agravios y la forma en que deban formularse
().
Razonamiento ratificado por el Tribunal Constitucional Plurinacional que
en la SCP 0001/2012 de 13 de marzo, precis lo siguiente: 'Por su parte,
la SC 1465/2011-R de 10 de octubre, en su Fundamento Jurdico III.3,
basando su razonamiento en la precitada SC 0636/2010-R: concluy
que efectivamente el incidente de actividad procesal defectuosa es
apelable conforme al art. 403 inc. 2) del CPP, al incluirse su trmite
dentro de las excepciones e incidentes.
()
De la jurisprudencia antes desarrollada se tiene claro que la norma
procesal penal, otorga a las partes la facultad impugnar resoluciones que
resuelvan incidentes de actividad procesal defectuosa, que al ser
promovido en la etapa preparatoria este es susceptible de ser impugnado
mediante el recurso de apelacin incidental previsto por el art. 403 del
CPP, en resguardo del derecho fundamental a la impugnacin (las
negrillas son nuestras).
III.4.La imposicin o modificacin de medidas cautelares slo procede en
audiencia oral, pblica y contradictoria
Criterio constitucional expresado en la SCP 0644/2014 de 25 de marzo,
que textualmente seala: En autos, la accionante, a travs de sus
representantes, denuncia que las medidas sustitutivas impuestas por
medio de la Resolucin 371/2013, fueron revocados por la Resolucin
372/2013, imponiendo detencin preventiva en su contra en el Centro de
Orientacin Femenina de Miraflores, sin que el Juez resuelva dicha
determinacin en audiencia pblica y en presencia de su persona y

defensa tcnica.
Segn lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.1, se estableci va
jurisprudencial la aplicacin del carcter subsidiario de la accin de
libertad, cuando exista la posibilidad de formular recurso de apelacin
incidental contra resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen
medidas cautelares, conforme establece el art. 251 del CPP; al
constituirse este recurso en un medio especfico, idneo e inmediato para
la reparacin de las lesiones al derecho a la libertad. Sin embargo,
tambin se estableci en el Fundamento Jurdico III.2 que este Tribunal
Constitucional Plurinacional cuenta con una funcin primordial de tutela y
vigencia de los derechos fundamentales, y en consecuencia, puede
contraponerse contra aquellos actos que resulten irreverentemente
contrarios al Estado Constitucional de Derecho, cuyo contenido se enfoca
en la aplicacin efectiva de acciones dirigidas a la promocin, proteccin
y respeto de los derechos. Por consiguiente, resultara incongruente que
este Tribunal, ante situaciones de hecho que denuncia la accionante y
que denotan una conducta vulgar contra los derechos y garantas
constitucionales que componen nuestro sistema penal; disponga revocar
la Resolucin del Juez de garantas, que concede la tutela, para denegar
la presente accin, bajo argumento de haberse inobservado el carcter
subsidiario excepcional de la accin de libertad.
Puesto que, este Tribunal Constitucional Plurinacional, observ que
efectivamente la autoridad judicial demandada determin la detencin
preventiva de la ahora accionante, a travs de un acto procesal, que en
lugar de desarrollarse bajo la instalacin de una audiencia pblica,
contradictoria y bajo trminos de oralidad; se efectu prescindiendo de la
defensa tcnica y material, bajo trminos de privacidad y por medio
escrito; con el errado argumento de haberse aplicado el art. 250 del CPP,
que determina que 'El auto que imponga una medida cautelar o la
rechace es revocable o modificable, aun de oficio'; cuyo entendimiento no
puede afectar principios constitucionales que fundamentan el orden
procesal penal, tal como se expuso en el Fundamento Jurdico III.3. De lo
cual debe quedar sentado que la imposicin de cualquier medida cautelar
slo procede a travs de audiencia oral, pblica y contradictoria,
entendimiento que se sustenta en los principios de oralidad, publicidad y

contradiccin que rigen al procedimiento penal (el resaltado nos

pertenece).
III.5.Anlisis del caso concreto
De la lectura y comprensin de la presente accin, se evidencia que la
misma se sustenta principalmente en: 1) Las presuntas irregularidades
procedimentales cometidas con anterioridad a la detencin preventiva del
accionante, dispuesta el 17 de mayo de 2012; 2) La revocatoria del Auto
de 15 de enero de 2014, que dispuso inicialmente la inmediata libertad
del mismo y cesacin de medidas cautelares, a raz de la emisin de una
resolucin de sobreseimiento a su favor; y, 3) La revocatoria del Auto de
24 del mismo mes y ao, que dispuso la cesacin de dicha medida
cautelar y la aplicacin de medidas sustitutivas.
III.5.1.Sobre la vulneracin del debido proceso, a tiempo de disponerse la
inicial detencin preventiva del accionante
De antecedentes, se evidencia que el accionante, en la audiencia de
detencin preventiva de 17 de mayo de 2012, interpuso incidente de
actividad procesal defectuosa, sobre las presuntas irregularidades
procedimentales -hoy denunciadas-, cometidas con anterioridad a su
detencin preventiva, motivo por el cual, la autoridad demandada,
mediante Auto de la misma fecha, resolvi rechazar el incidente por no
haber advertido ninguna ilegalidad o defecto absoluto (Conclusin II.3 del
presente fallo); lo que nos da a entender, que el accionante al denunciar
dichos hechos en la audiencia de medidas cautelares, asumi defensa y
por lo tanto no se encontraba en absoluto estado de indefensin; sin
embargo, no se tiene acreditado que hubiese agotado los medios de
impugnacin ordinarios con anterioridad a acudir a este mecanismo de
proteccin constitucional. Aspecto por el cual, se deduce que no se
reunieron las exigencias jurisprudenciales de activacin procesal de la
accin de libertad, para tutelar el debido proceso en torno a los hechos
mencionados, por lo que no corresponde otorgar la tutela solicitada, de
acuerdo a lo indicado en la jurisprudencia constitucional glosada en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.

III.5.2.Respecto a la revocatoria del Auto de 15 de enero de 2014

De la documental adjunta a la presente accin tutelar, se observa que el
Fiscal de Materia, Marco Gmez Torrico, por resolucin de 9 de enero de
2014, decret el sobreseimiento del accionante y Roger Herbas Soliz, por
no existir elementos de prueba para fundar acusacin en su contra
(Conclusin II.4 de esta Resolucin); y que a raz de dicha determinacin
el accionante, mediante memorial presentado el 15 del referido mes y
ao, solicit al Juez cautelar, disponga su inmediata libertad, la
cancelacin de antecedentes judiciales penales y policiales; situacin por
la que la autoridad demandada, mediante resolucin de la misma fecha,
dispuso la cesacin de dicha medida cautelar, ordenando su inmediata
libertad siempre y cuando no estuviera detenido por otra causa
(Conclusin II.5).
Sin embargo, Ismael Rojas Durn, Gerente General de la Cooperativa de
Ahorro y Crdito Societario Seor de Burgos Ltda., por memorial de 16
de enero de 2014, presentado ante el Juez cautelar, solicit se corrija
procedimiento, y se deje sin efecto el Auto de 15 de enero de 2014, en
cuanto al hecho de disponer la inmediata libertad del accionante, por
constituir defectos absolutos, la aplicacin de jurisprudencia modulada
por el Tribunal constitucional; es decir, porque el razonamiento de la SC
1230/2006-R, ya no era vinculante por haber sido modulada por las
SSCC 0214/2011-R de 11 de marzo, y la 1084/2011-R de 16 de agosto
(Conclusin II.6 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional).
Circunstancia por la cual, la autoridad demandada, por Auto de 23 de
enero de 2014, declar probado el incidente de actividad procesal
defectuosa, y declar nulo y sin efecto el Auto de 15 de enero de 2014;
sealando en su parte final, que su determinacin no se encontraba
dentro los alcances del art. 403 del CPP.
No obstante, no se evidencia que el accionante hubiera agotado
previamente los medios de impugnacin intra procesales, puesto que si
bien el Juez cautelar, seal incorrectamente que su resolucin no se
encontraba dentro los alcances del art. 403 del CPP, corresponda al
accionante, hacer uso de este medio de impugnacin, ya que de acuerdo

a la jurisprudencia emitida por este Tribunal, citada en el Fundamento

Jurdico III.3, los incidentes de actividad procesal defectuosa, pueden ser
recurridos de apelacin incidental, jurisprudencia que es de conocimiento
pblico, por encontrarse publicada en la pgina web del Tribunal
Constitucional Plurinacional; por lo que corresponde denegar la tutela
solicitada por este hecho.
III.5.3.Sobre la revocatoria del Auto de 24 de enero de 2014
De obrados se evidencia que el accionante, por memorial presentado el
20 de enero de 2014, solicit a la autoridad demandada, sealar
audiencia de cesacin de detencin preventiva; por lo que dicha
autoridad, fij la misma para el 24 del mismo mes y ao, (Conclusin
II.7), donde se dispuso la cesacin de la detencin preventiva del
accionante; empero, al no tener la calidad de cosa juzgada la resolucin
de sobreseimiento, y al no estar desvirtuado el riesgo de obstaculizacin,
dispuso medidas sustitutivas a la detencin preventiva (Conclusin II.9 de
este fallo).
Posteriormente, el accionante por memorial presentado el 30 de enero de
2014, solicit al Juez cautelar, disponga su inmediata libertad, debido a
que transcurrieron diecisiete das desde que se puso en su conocimiento
el requerimiento conclusivo y siete das desde que se puso en
conocimiento del Fiscal Departamental; sin embargo, la autoridad
demandada mediante Auto de 31 de enero de 2014, resolvi dejar sin
efecto la resolucin de 24 del mismo mes y ao; rechazar la solicitud de
libertad inmediata del accionante; conminar al Fiscal de Materia asignado
al caso, Marco Gmez Torrico, para que informe dentro las veinticuatro
horas sobre la fecha en que elev los antecedentes del caso al Fiscal
Departamental de Cochabamba; y notificar mediante orden instruida a
dicha autoridad a los fines del art. 34 nums. 3, 10 y 16 de la LOMP
(Conclusin II.11 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional);
evidencindose con ello, que la autoridad jurisdiccional, procedi a
modificar de oficio y de manera escrita, una resolucin de medidas
cautelares, emitida en audiencia pblica y contradictoria y en trminos de
oralidad, en presencia de las partes; afectando con ello, principios
constitucionales que fundamentan el orden procesal penal, como el

derecho a la defensa, la asistencia de defensa tcnica y material en

audiencia de medidas cautelares.
Consecuentemente, de acuerdo a lo precisado en el entendimiento
constitucional glosado en el Fundamento Jurdico III.4 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, se concluye que la autoridad
demandada, vulner el derecho a la libertad del accionante, al haber
modificado de oficio y de forma privada, la resolucin de medidas
cautelares de 24 de enero de 2014, sin llamar a audiencia pblica de
modificacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva;
restableciendo de esa manera de forma ilegal e indebida la detencin
preventiva del accionante. En tal sentido, corresponde otorgar la tutela
solicitada, independientemente a que el Auto de 31 de enero de 2014, no
hubiese sido apelado, ya que como se tiene indicado en la jurisprudencia
glosada precedentemente, no corresponde exigir la aplicacin de la
subsidiariedad excepcional de la accin de libertad, ante este tipo de
hechos, donde de forma flagrante se vulneran el derecho a la libertad de
las personas.
Respecto a la solicitud de reparacin de daos y perjuicios solicitada por
el accionante, no se evidencia una conducta dolosa de la autoridad
demandada, en las actuaciones procesales hoy denunciadas, por lo que
no corresponde establecer dicha responsabilidad.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al conceder en parte la accin
de libertad, ha evaluado en forma correcta los datos del proceso y las
normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Segunda; en virtud de
la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional de Bolivia, de conformidad con el art. 44.1 del Cdigo
Procesal Constitucional (CPCo), en revisin resuelve: CONFIRMAR la
Resolucin de 7 de febrero de 2014, cursante de fs. 172 a 178 vta.,
pronunciada por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba; y en consecuencia, CONCEDER en parte la

tutela solicitada, en los trminos dispuestos por el Tribunal de garantas.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional

Fdo. Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales Fdo. Dra. Mirtha Camacho
Quiroga
MAGISTRADO MAGISTRADA